1- A police officer walks near the scene of a car bomb that exploded outside at the campus of the Navarra University in Pamplona, northern Spain, Thursday, Oct. 30, 2008. (AP Photo/Alvaro Barrientos)

2- CUBA, Cienfuegos : A huge portrait of Cuban President Fidel Castro is on display in front of the new Venezuelan-Cuban oil refinery Camilo Cienfuegos 20 December, 2007 in Cienfuegos, some 280km east from Havana. Venezuelan president Hugo Chavez will inaugurate the refinery on Friday in the sidelines of the fourth summit of Petrocaribe, a Venezuelan initiative to provide oil to Caribbean neighbors at preferential prices. Chavez will head the summit with acting president Raul Castro. AFP PHOTO / ADALBERTO ROQUE

Censura y manipulación son dos palabras muy fuertes. No pretendo acusar a nadie de ello en este post. Pero voy a hablar sobre tres fotos y una noticia que se nos presentaron y que me han traído a la cabeza estas dos palabras.

En primer lugar os voy a cortar pegar un teletipo de EFE:

ATENTADO PAMPLONA

La Policía requisa y destruye fotografías obtenidas por Efe
en el atentado

Madrid, 30 oct (EFE).- Las fuerzas de seguridad han requisado y destruido parte del material gráfico obtenido por el fotógrafo de la Agencia Efe que ha acudido esta mañana a cubrir la explosión de un coche-bomba en la Universidad de Navarra. Según el testimonio del fotógrafo, en un momento de su actuación profesional, una agente de la Policía Nacional le advirtió de que debía alejarse más del lugar donde había estallado el coche.

Poco después de cumplir la indicación, el fotógrafo volvió a acercarse y un segundo agente le pidió que se identificase y le indicó que debía retroceder y permanecer fuera de la zona de seguridad. Más tarde, un tercer agente le exigió que le entregara sus cámaras y las tarjetas con las imágenes que hubiese obtenido, a lo que el fotógrafo se negó si no mediaba un orden judicial.

Ante la exigencia de que entregara el material "por las buenas o por las malas", le dio la cámara y algunas tarjetas. Tras cachearle, el agente descubrió otra tarjeta que había guardado en su pantalón. Todas ellas, hasta siete, fueron borradas por el agente policial desde la propia cámara del reportero.

Fuentes de la Jefatura Superior de Policía de Navarra han asegurado que el fotógrafo de Efe había sobrepasado en dos ocasiones la línea de seguridad establecida tras la explosión, por lo que fue advertido. De acuerdo con esas fuentes, el reportero entró por tercera vez en la zona restringida, por lo que los responsables de la operación decidieron requisar las imágenes en cumplimiento de la circular 50. Esta prohíbe, en caso de atentado con artefacto explosivo, la grabación del foco del atentado mientras estén trabajando los artificieros o la policía científica para preservar su seguridad.

Las mismas fuentes han añadido que la primera intención de los agentes policiales era revisar las tarjetas de memoria para eliminar imágenes que pudieran afectar a la seguridad de la operación y de los agentes pero que, finalmente y para que el reportero pudiera seguir trabajando, optaron por borrar el contenido de las mismas y devolverle las cámaras. EFE

¿Censura?

Todo fotógrafo en un momento dado ha tenido un encontronazo con algún agente. Es habitual que te identifiquen y que a veces te intenten intimidar para que no saques ciertas fotos. No deja de ser un lance de la profesión en un momento de tensión como es un atentado terrorista. Cuando suenan las sirenas, se montan los cordones policiales, la gente está de los nervios y tiene miedo de que un coche explote por otra bomba o por el incendio que se ha generado. Aunque, cuando me ha ocurrido, me molestan mucho más las formas que el propio acto de tener que borrar las fotos.

Lo que nos sorprendió de esta historia en la mesa de foto es que cierta circular permite al agente borrar las fotos sin ningún tipo de orden judicial y que llegasen a cachear al compañero. ¿Qué tipo de circular es esa? ¿Qué implica? ¿Es el agente el que decide cuando se aplica? ¿Dónde queda la libertad de prensa? Todo profesional sabe que no puede sacar publicada la cara de los agentes, las matrículas de los coches oficiales y cualquier tipo de imagen que ponga en peligro a los policías y dificulte en el futuro su trabajo.

Mi opinión es que los agentes deberían haber puesto en conocimiento de sus superiores el asunto y estos hubiesen contactado con el editor de la agencia para que no publicase esas fotos. Ningún editor, director o responsable de una publicación o servicio se negará a retirar esas imágenes si la petición es medianamente razonable.

¿Y a qué viene la imagen de Fidel Castro y la refinería? El día del atentado llegó una foto de Ap que llamó la atención de mi jefe Jon Barandica. Es la foto que encabeza el post. Si te fijas la columna de humo está bastante subida, sobre-expuesta y la foto está muy tocada. El retoque le da más importancia y consistencia a la columna de humo provocada por el coche bomba. Entonces me acorde de una foto de la agencia cubana que está en el archivo de Afp y que publicamos hace unas semanas. Es la segunda foto que encabeza el post.

Rocío Sahagun de la sección de producción, que son los que se encargan de retocar nuestras fotos, hacer nuestras siluetas, de enviar el trabajo a las imprentas y, en definitiva, de velar por la calidad técnica de las fotos, llegó con la foto del Fidel preguntándose si la foto estaba manipulada. Las letras del cartel parecían estar hechas con Photoshop y el borde de la valla publicitaria tenía algo extraño como si hubiesen puesto la imagen del cartel pegada.

La foto es un contraluz con una puesta de sol al fondo con la refinería y el cartel. Viendo el resto de fotos del mismo día tocadas por Afp y no por la agencia cubana, te das cuenta de que para salvar el cielo el fotógrafo tuvo que dejar subexpuesto el cartel. El retocador hizo un simple cuadrado con el Photoshop e hizo una reserva. Pero el borde está tan mal hecho que salta a la vista y te hace pensar que la imagen está manipulada.

¿Dónde termina el retoque y dónde empieza la manipulación?
Hace unos meses se falló el primer premio de foto periodismo de la Comunidad de Madrid con cierta polémica. Muchos de los compañeros de profesión reflejaron esta polémica en sus blogs y los periódicos hablaron de ello en sus páginas. Yo viví de manera cercana esta polémica ya que mi jefe Jon Barandica era jurado en el concurso junto a otros editores gráficos de otros medios. La instantánea ganadora muestra a un grupo de alumnos de un colegio madrileño de diferentes razas tomada por Arcenillas y que mostraba el aspecto multicultural de la CAM. En un principio no se ve nada extraño. Pero viendo la imagen a gran tamaño se puede ver unas manos sobre los hombros de dos niños que no pertenece a ninguno de los chavales.

Detrás de los niños había un profesor que fue eliminado sobre-exponiendo esa zona. Por lo que yo pude saber, me han contado y resumiendo, los editores se sintieron engañados al ver la imagen a todo trapo en la exposición. Arcenillas se defendió diciendo que no había hecho nada que no se pudiese hacer en un laboratorio y se refugió en las bases que no especificaban nada sobre el asunto.

En mi opinión Arcenillas cruzó la línea que separa el retoque de la manipulación. El hecho que se pueda hacer eso en un cuarto oscuro es irrelevante. Es conocido como los laborantes rusos borraban de ciertas fotos a dirigentes políticos repudiados por el partido comunista, lo hacían bajo una luz roja de seguridad y estaban manipulando. En un cuarto oscuro se pueden hacer cosas como sub y sobre-exponer, clonar, cortar, pegar... Cosas que no se pueden hacer libremente cuando estamos hablando de fotoperiodismo, cuando estamos hablando del Premio de fotografia periodística de la Comunidad de Madrid.

Se cruza la línea cuando tocando la foto cambias el sentido de la información, cambias el contenido, cambias lo que ocurrió y cambias la verdad. El mensaje que transmite la foto de Arcenillas cambia bastante con o sin el profesor. Y en definitiva... Allí había alguien posando que ya no está.

Por eso el caso de la foto de Ap del atentado y la foto de la refinería cubana no es grave. La acción del fotógrafo-laborante no cambia el sentido de la información, no llega a sobrepasar la línea. No deja de ser un mal retoque.

En la columna:

1- PAM07. PAMPONA, 30.10.08.- Columna de humo producida por la explosión de un coche-bomba en un aparcamiento situado en la trasera del edificio central de la Universidad de Navarra, esta mañana, que ha causado heridas al menos a 17 personas. EFE / IVAN AGUINAGA

2, 3 y 4- PAM02. PAMPLONA,30/10/08.- Un grupo de bomberos permanecen en el edificio central de la Universidad de Navarra donde esta mañana explotó un coche bomba, que ha causado heridas leves a 17 personas. EFE / Jesús Diges

5- CUBA, Cienfuegos : A huge portrait of Cuban President Fidel Castro is on display in front of the new Venezuelan-Cuban oil refinery Camilo Cienfuegos 20 December, 2007 in Cienfuegos, some 280km east from Havana. Venezuelan president Hugo Chavez will inaugurate the refinery on Friday in the sidelines of the fourth summit of Petrocaribe, a Venezuelan initiative to provide oil to Caribbean neighbors at preferential prices. Chavez will head the summit with acting president Raul Castro. AFP PHOTO / ADALBERTO ROQUE