ANTONIO AVENDAÑO
A los ministros de Economía en tiempos de crisis les ocurre lo mismo, pero a la inversa, que le ocurría a la portera cotilla de Mujeres al borde de un ataque de nervios. El personaje de Chus Lampreave sostenía con desparpajo cañí que ella siempre decía la verdad porque como era testiga de Jehová pues eso, que no podía mentir, ya le habría gustado poder hacerlo, pero nada, imposible, un testigo es un testigo, y una testiga no digamos. Lo mismo pero al revés les sucede a Solbes y a sus colegas en estos días de miedo financiero: que los pobres no pueden decir la verdad, ya querrían ellos poder decirla, pero les es del todo es imposible porque si la dijeran el miedo se transformaría inmediatamente en pánico y los ministros inmediatamente en ex ministros.
Nadie sabe cuándo diablos acabará esta crisis ni cuál es su verdadera dimensión, del mismo modo que nadie sabe si es bueno, malo o regular que el dinero público salve bancos en ruinas. Cabe temerse lo peor: que en unos casos sea malo, en otros bueno y en otros regular, según se desprende del enigmático comportamiento de las autoridades norteamericanas. Pero tampoco eso pueden reconocerlo los ministros de Economía, obligados como están a simular que gobiernan la economía y que conocen las recetas para enderezarla. De todo esto, en fin, algo podemos al menos aprender: que jamás debe nombrarse ministro de Economía a un testigo de Jehová.
FERNANDO LÓPEZ AGUDÍN
Zapatero y Erdogan hablarán hoy en Estambul. Los promotores de la Alianza de Civilizaciones, tan contrarios a la última cruzada de Bush como a la penúltima guerra santa de Bin Laden, se reúnen cuando faltan semanas para que los estadounidenses elijan un nuevo presidente que se sume a su política (Obama ) o la borre a
cañonazos ( Mc Cain).
Ni los países islámicos son enemigos de Occidente, ni los occidentales lo son del Islam. Al Queda, tan financiada por Bush padre en Afganistán como lo fuera Wojtila en Polonia, se ha vuelto contra Bush hijo en cuanto dejó de escucharse el ulular del fantasma soviético. Quienes crearon el monstruo terrorista que se ha vuelto contra ellos, amalgaman terrorismo e islamismo.
No es casual que la derecha carpetovetónica, mayordomo del imperio de turno, sea Adolf Hitler o Bush, convierta sus plumas en bayonetas contra esta reunión. Si José María Aznar llegó a enviar una División Azul a Irak, al igual que Franco a Rusia, e intentó convertir la perejilada de Perejil en el Waterloo árabe, cómo no van a cargar contra Zapatero y Erdogan cuando añoran el ¡viva la muerte! de ese Guerrero del Antifaz con faldas que es la Palin.
MANUEL RICO
El Gobierno vasco sabía que el Tribunal Constitucional iba a tumbar la consulta, pero mantenía la esperanza de que pudiera haber algún voto particular. El hecho de que un magistrado prestigioso y nada sospechoso de lerrouxismo como Pablo Pérez Tremps haya apoyado la declaración de inconstitucionalidad demuestra que la iniciativa de Ibarretxe tenía difícil defensa legal. Para empezar, porque el Estatuto de Gernika no incluye entre las competencias de Euskadi la convocatoria de consultas.
La sentencia del Constitucional es extremadamente dura con la iniciativa de Ibarretxe y contiene un claro aviso a navegantes –en la Generalitat están preparando su Ley de Consultas–, en forma de recordatorio de la “indivisible unidad de la Nación española”. Y tiene un aspecto que, sin duda, generará la mayor polémica: la afirmación de que lo que realmente pretendía Ibarretxe era establecer “una nueva relación” entre España y Euskadi.
Es evidente que el lehendakari intentó ese cambio con el proyecto de reforma del Estatuto que tumbó el Congreso el 1 de febrero de 2005, pero es más discutible sostener dicho argumento tras la lectura de las dos preguntas que figuran en la papeleta de la consulta. Y no se entiende muy bien que los magistrados del TC, teniendo munición jurídica suficiente para declarar la ilegalidad de la iniciativa, hayan decidido meterse también a leer la mente del lehendakari.
MARCO SCHWARTZ
El anuncio del Gobierno de que endurecerá la ley contra terroristas y violadores merece dos reflexiones: una política y otra técnica. Resulta evidente que el Ejecutivo, en un momento de flaqueza en el plano económico, ha pretendido contentar a sectores de la sociedad que reclaman más mano dura contra los dos tipos citados de delincuencia. El anuncio se produce el día en que el Poder Judicial saldaba con una multa irrisoria los errores judiciales cometidos en el caso Mari Luz, y cuando aún flota en el aire la indignación por la salida de prisión, sin gestos de arrepentimiento, del etarra De Juana. No es difícil colegir que ambos casos, y la necesidad de iniciativas en una coyuntura económica adversa, han precipitado una decisión que hubiera merecido un mayor debate público.
Respecto al fondo de la decisión, habrá que conocer más detalles del plan, que trastoca el clásico concepto de que el cumplimiento de la condena redime al delincuente ante la sociedad. Mantener a un agresor sexual en libertad vigilada hasta 20 años tras cumplir su pena podría ser justificado en casos muy comprobados de patologías. Más discutible es si esa medida debe aplicarse, y bajo qué criterios, a los terroristas, por mucho que nos repugne su historial. Además, cabe preguntarse, a la vista de lo sucedido en el caso Mari Luz, si, al margen de que se endurezcan las leyes, no convendría velar por que se cumplan con más eficacia y recursos las existentes.
MANUEL RICO
Algunas mujeres piensan que a los hombres sólo nos funciona una neurona, pero el asunto puede ser mucho más grave. Si algún científico tuviera en observación al pobre Mariano, podría llegar a la conclusión de que en su cerebro sólo tiene cabida una idea. Estaríamos, por tanto, ante un ser humano con una neurona capaz de producir una sola idea. Un mecanismo que tendría la enorme ventaja de la simplicidad, aunque quizá habría que considerarlo poco idóneo para
liderar a las masas.
Al pobre Mariano le preguntan por el aborto y su neurona contesta que es una cortina de humo para no hablar de la crisis económica. Al pobre Mariano le piden opinión sobre la muerte digna y su neurona responde que es una maniobra de distracción para no hablar de la crisis económica. Al pobre Mariano le reclaman su parecer sobre los rojos desaparecidos contra su voluntad (fusilados, vamos) y su neurona replica que eso es un intento de distraer la atención para no hablar de la crisis económica.
Tendría que tomar ejemplo del guerrero de las Azores, el felón Aznar, quien empezó haciendo unos pocos abdominales y ahora ya realiza un mínimo de 2.000 diarios. La fuerza de la voluntad. Así que el pobre Mariano debe marcarse como objetivo inmediato repetir dos ideas, y luego tres, y así hasta que en unos años sea capaz de aglomerar hasta cinco conceptos diferentes en su cerebro.
Mientras tanto, sería de enorme utilidad que los asesores del pobre Mariano entiendan que un político y un loro de repetición son sujetos diferentes. ¿Tiene alguna idea sobre el aborto, sobre la eutanasia o sobre el derecho a enterrar a los familiares asesinados? Si la tiene, que la exponga y si no la tiene, que se calle, porque la cantinela irrita ya más que la alarma del despertador a las siete de la mañana.
ALFONS LÓPEZ TENA
Tras el reparto de cuotas PSOE-PP de julio, ayer rellenaron los nombres. Moncloa designará al presidente que los vocales ratificarán y no elegirán, contra lo que dispone la ley, y comenzará un nuevo CGPJ.
Es el mismo sistema de siempre, clientelar y opaco, con una comparecencia parlamentaria que no es decisoria, sino un trámite o paripé.
Creo, sin embargo, que cabe dar un margen de confianza a este nuevo CGPJ pues, pese al nefasto sistema de elección, muchos de sus componentes son expertos con un claro sentido de servicio público.
Después del peor CGPJ y presidente que han existido, no es difícil mejorarlos, pese a la presencia de algunos nombres que parecen responder al criterio de pagar favores, incluso turbios.
La institución está tan degradada, y ha degradado tanto a la Justicia española (considerada internacionalmente como la 46ª en imparcialidad y la 64ª en independencia) que todo está por hacer. Y se puede hacer si los nuevos vocales y presidente dejan de atender a Moncloa y Génova para atender a las necesidades de los ciudadanos. Ni ellos ni la inmensa mayoría de los sacrificados jueces, primeras víctimas de esta charca ponzoñosa, merecen un lustro más de hundimiento en el sectarismo partidista. “Senatores boni viri Senatus autem mala bestia”, decían en Roma. Esperemos que se desmientan los
augurios y por fin comencemos a tener el CGPJ y la Justicia que nos merecemos.
Alfons López Tena es vocal en funciones del CGPJ
ANTONIO AVENDAÑO
La Ley de Dependencia de Zapatero tiene la grandeza de reconciliarnos con la política. Se trata de una grandeza colateral e involuntaria, pero es que en política la verdadera grandeza suele ser casi siempre colateral e involuntaria. Leyes como esta de la Dependencia, que ya ha aminorado de manera efectiva el dolor, la soledad y el olvido de casi 350.000 familias de toda España, no sólo sirven para que la gente sea un poco menos infeliz,
sino también para callarles la boca a quienes descreen de la política de una manera absolutamente incontestable y abrupta.
Pero leyes como esta sirven también para otras cosas: sirven, por ejemplo, para conocer quiénes ponen a la gente por delante de la política y quiénes a la política por delante de la gente. Los gobernantes de Andalucía, Catalunya, Galicia y Castilla-La Mancha practican lo primero, mientras que los de Madrid y Valencia se afanan vilmente en lo segundo. A la derecha madrileña y valenciana no les gusta esta ley y por eso procuran sabotearla de manera profesional y silenciosa, como si el sabotaje mismo no fuera con ellos. Se comporta esa derecha como los malos de las buenas películas que, tras arruinar a alguien o mandarlo directamente al infierno, añaden displicentes y sin mover un músculo: “No es nada personal, chico, sólo son negocios”.
Para los dirigentes valencianos y madrileños, demorar indefinidamente la aplicación de la ley de Dependencia de Zapatero no es nada personal con los dependientes. Con ellos sólo se trata de negocios. Negocios electorales, pero negocios. Con quien en verdad tienen algo personal es con Zapatero. Con él sí. Tal vez porque intuyen certeramente que cuando una ley consigue reconciliar a la gente con la política, eso suele ser un mal negocio para quienes entienden la política como negocio porque descreen absolutamente de ella.
