Escapar de Cuenca
Hace unos días estuve en Cuenca y, preguntando por un restaurante a la chica de la caseta de turismo, me dijo textualmente: “Si yo me estuviera muriendo nunca vendría a Cuenca”. Me resultó sorprendente que soltara esa frase sin venir a cuento…
Quizás lo dijo porque lleva toda la vida viviendo allí y está harta de ver su ciudad. O tal vez se estuviera muriendo ella, no lo sé, me resultó muy raro. No creo que lo dijera por mí, porque yo estoy muy sano y mi aspecto es inmejorable. Es increíble, te encuentras por la vida con gente desconcertante que te suelta afirmaciones muy raras, propias de la estupidez. Yo le contesté que la vida mata, y que nunca sabrá cuándo se producirá su muerte, en ello está el aliciente de vivir, en su desconocimiento, que lo importante es estar al lado de alguien que quieres compartiendo los momentos con toda la intensidad posible, en donde sea, en cualquier momento de la vida.
ARTURO KORTÁZAR BILBAO
Qué cosas le pasan. Me ha recordado aquellos sugerentes (y algo herméticos) versos de Juan García Hortelano: “No me importaría morirme / sin haber vuelto a Zaragoza”. Inquieta que la información turística de Cuenca incluya el ferviente deseo de no morir en Cuenca. ¿Qué hacía esa señorita en Cuenca, si tan pocas ganas tenía de que le sorprendiera allí la muerte?
Hace tiempo se perfeccionó el diagnóstico precoz de la enfermedad de Huntington. Es una enfermedad hereditaria y se descubrió una prueba que permitía determinar si, dentro de unos años, uno iba o no a ser víctima de esa dolencia devastadora y mortal. Seguí con atención el debate deontológico entre los médicos. La mayoría era partidaria de realizar la prueba, pero no de comunicarle los resultados al interesado. ¡Tenemos derecho a saber! ¡Es nuestro cuerpo y nuestra vida!, así clamaban los pacientes, no sin el apoyo entusiasta de la prensa, siempre impaciente por rasgarse las vestiduras.
A mí me hizo pensar mucho lo que me dijo un médico: yo no se lo digo nunca, les pregunto para qué quieren saberlo. Me dicen que, si van a morir a los cuarenta, necesitan saberlo para cambiar de vida. Tienen que tomar decisiones: casarse o no, estudiar latín o gastarse los ahorros, volver a Zaragoza o irse a vivir a Cuenca. El médico les respondía: si de verdad quiere, cambie de vida ahora. Se va a morir igual, de Huntington o de otra cosa, y no sabe cuándo, así que no pierda el tiempo. Si de verdad no quiere morir en Cuenca, no vaya. Si quiere dilapidar su fortuna, dese prisa. La único cierto es que la muerte llega en cualquier momento, no espere al resultado de un análisis para vivir de verdad su propia vida. Hay que escapar de Cuenca de inmediato, si uno no quiere morir sin haber vivido.
Comentario por vielcada
30/09/2008 @ 08:26
Lo mismo que sabemos ya que JJ no se inventa las cartas que responde, pues hay indicios más que suficientes de ello, y sabemos también que no hay márgen de error en lo que dicen las misivas puesto que se trata de expresiones escritas, sin embargo estoy seguro de que el comunicante de Bilbao no entendió bién la expresión verbal de la funcionaria de Cuenca, por varias razones: se trata de una frase que carece de sentido, significado y racionalidad y no es expresión de nada, además de que como metáfora tampoco sirve, aparte de que la gente de Cuenca no es tonta. ¿No se equivocaria de ciudad este bilbaino?.
Comentario por AL SUR
30/09/2008 @ 09:25
No es lo mismo saber que vas a morir a los 40 si tienes 39 y medio, que tener expectativas de vivir más allá de los 80.
¿O sí?.
Para cada uno de los supuestos, la reacción y/o actitud, será distinta.
¿O no?.
Si tienes expectativas de vivir más de 80, ¿por qué huir de Cuenca echando leches?. Así estaríamos siempre huyendo hacia delante, quemando las naves, a muerte, etc. Un poco de serenidad, hombre, hay tiempo para todo. Y si nos sorprende, pues mala suerte, no pasa nada.
Pero si sabes que te quedan 3 meses, ¿por qué no morir en Venecia, si te apetece?, tampoco vas a dilapidar la fortuna. La obligación de los médicos, como la de cualquier otro profesional, es la de informar objetivamente del dictamen, y no hacer su capricho de buen samaritano, ocultándole datos al paciente.
Comentario por Pedro de Paz
30/09/2008 @ 09:31
Con un par de narices, Sr. Reig. Uno de los mejores speech que le he leído en esta sección. Particularmente el último párrafo. Mis felicitaciones.
Abrazos,
Pedro de Paz
Comentario por Manu
30/09/2008 @ 11:38
Quizás a Arturo se le olvida un pequeño detalle, su pregunta empezaba: me muero de hambre, sabe de algún restaurante en Cuenca? Si hay algo más predecible que el hambre o la muerte, o más cierto que ocurrirá, son las respuestas de una chica de caseta de turismo. En este caso una joya encontrar allí una respuesta de este tipo, rara, diferente, yo no diría que estúpida. Yo prefiero lo desconcertante que lo predecible, me parece que te hace sentirte más consciente de estar vivo y a mí no me gusta refugiarme en esos quereres de Arturo. Tampoco me sirve la excusa de si sé cuando me voy a morir tendré tiempo para planear la felicidad en el futuro. Estoy más cerca de Reig, prefiero escapar de Cuenca cuanto antes, cada día.
Comentario por El salvaje suroeste
30/09/2008 @ 12:12
Mi fortuna es que es muy muy dilapidable, tenían que darme una esperanza de vida muy, pero que muy cortita, para que no me diese tiempo a dilapidarla
Comentario por Daniel Defoe y su criaturas ,Robinson y Viernes
30/09/2008 @ 12:28
PEDRO DE PAZ ¿No era uno del PSOE que no tenía estudios y fue Director General de Comercio en el ministerio de Hacienda y Economía con el hijo del General Franquista de la División Navarra, Solchaga Y con P.SOLVES ?
Y ahora es Vocal-consejero de la Comisión Nacional del Mercado de Valore
”Speech” ,por discurso , como si no hubiera ,equivalente.
Dime de que presumes……
DICE : ”Uno de los mejores speech que le he leído en esta sección”
Sin comentarios
Comentario por Turk
30/09/2008 @ 14:13
Sólo diré una cosa: estoy de acuerdo con García Hortelano.
Comentario por Ans
30/09/2008 @ 15:16
Sorprende que haya gente que vive en Cuenca y no le gustaría morir allí, mientras otras personas que no viven allí escogen esta ciudad para acabar con su vida arrojándose por el puente de San Pablo.
Comentario por Pedro de Paz
30/09/2008 @ 15:26
No, Daniel Defoe. Pedro de Paz es uno de Alcorcón, con el bachillerato cumplido, cuyo padre ha sido toda la vida conductor de la EMT, que ahora no es vocal de nada y que detesta de una forma especial a los pazguatos y a los mezquinos con apodos de escritores famosos cuyos mayores argumentos son atacar ”ad hominem” buscando filias sobre ministerios y franquistas (repase el ”discurso” de su comentario. No da usted una).
¡Ah!, y que dice Speech en lugar de ”discurso” porque le sale de los cojones.
¿Le ha quedado claro o se lo envío por escrito para que lo estudie?
Comentario por vielcada
30/09/2008 @ 15:33
A las 08´26 se me escapó el dedo y puse JJ donde queria poner RR. Pido disculpas. La frase ”me muero de hambre, sabe de algún restaurante en Cuenca?” (Manu), si tiene sentido - la respuesta de la conquense también en tal caso, aunque yo no la comparto- y probablemente fué la pregunta completa que hizo el comunicante de Bilbao. Insisto en que la frase entrecomillada de la carta que transcribe RR no tiene piés ni cabeza, salvo para algún snobista de los que basan la importancia de su persona en la comprensión y alabanza de cosas que a la mayoria de los mortales nos hacen bostezar.
Comentario por Viernes ,por mandato de Robinson y permiso de DEFOE
30/09/2008 @ 16:05
Para el Clon del otro De PAZ , pero parec ser del PSOE al fin y al cabo, y dice:
””Ah!, y que dice Speech en lugar de ”discurso” porque le sale de los cojones.
¿Le ha claro o se lo envío por escrito para que lo estudie?—
A tanto no quería llegar yo ,ya que no se trata de descalificación ”Ad Hominen” precisamente ,sino más ben ”ad factum”, pero si llegué a pensar que eso esta escrito con los cojones más que con el cerebro.Estamos de acuerdo
Bueno algo hay de común entre Carlos Solchaga ,Pedro Solbes ,y De PAZ ( ambos),que son del partido ”renacido” en 74 ,tras morir en el 46 ,por dinamita interna ”Prieto” ,gracas al medcamento viagra ”Fundación EBERT” ( CIA).Pues nada ,orgulloso de serlo ,como las hijas de RAMÓN RUIZ ALONSO ,matarife de GARCIA LORCA.
Comentario por Viernes ,por mandato de Robinson y permiso de DEFOE
30/09/2008 @ 16:07
Para el ¿ Clon ? del otro De PAZ , pero parecei ser del PSOE al fin y al cabo, y dice:
””Ah!, y que dice Speech en lugar de ”discurso” porque le sale de los cojones.
¿Le ha claro o se lo envío por escrito para que lo estudie?—
A tanto no quería llegar yo ,ya que no se trata de descalificación ”Ad Hominen” precisamente ,sino más ben ”ad factum”, pero si llegué a pensar que eso esta escrito con los cojones más que con el cerebro.Estamos de acuerdo
Bueno algo hay de común entre Carlos Solchaga ,Pedro Solbes ,y De PAZ ( ambos),que son del partido ”renacido” en 74 ,tras morir en el 46 ,por dinamita interna ”Prieto” ,gracas al medicamento viagra ”Fundación EBERT” ( CIA).Pues nada ,orgulloso de serlo ,como las hijas de RAMÓN RUIZ ALONSO , matarife de GARCIA LORCA.
Comentario por Raquel
30/09/2008 @ 17:09
Qué bonito. ¿Pero los lansquenetes que tanta gracia hacen a cierta progresía casposa dejaron que las niñas y mujeres romanas viviesen su vida a fondo antes de violarlas durante el Saco de Roma? Yo creo que no y claro, las víctimas de violaciones no despiertan interés en algunos corazones endurecidos.
Comentario por Rachel & The Lansquenettes
30/09/2008 @ 17:43
Daniel, Robinson, Viernes, queridos, ya tiene delito que le critiquéis la utilización de ‘’speech” a nadie escribiendo vosotros como escribís. ¿Quién, por el amor de la diosa, os ha dicho que la coma va pegada a la palabra que la sigue y no a la que la precede? ¿Qué poderoso impulso os lleva a introducir espacios entre los signos de interrogación y las frases que encierran, así a la francesa? ¿Quién, por la gloria de vuestra madre, es el señor Solves? ¿Es acaso el mismo Solbes que mencionáis después?
Ay, cuántas preguntas me asaltan.
Bueno, me voy con mis Lansquenettes, que tenemos un bolo esta noche. Raquel, pásate, anda, te reservamos una mesa. Ya sabes, actuamos donde siempre, en el Club 1527. Besos, reina mora.
Comentario por Pedro de Paz
30/09/2008 @ 18:09
Sr. Defoe: al margen de que me una más bien poco con las filias que me quiere adjudicar, tiene poco de ”ad factum” el tratar de ser hiriente mencionando el supuesto currículum de alguien para indciar que no tenía estudios, que actuaba en connivencia con el hijo de un general franquista y que es vocal de una Comisión Nacional. Repase su latin (y su ”discurso”).
Comentario por Tragachicos
30/09/2008 @ 18:16
Cuando era pequeña, sobreviví a a la muerte de personas muy queridas y valiosas para mí. Asistí en directo al proceso degenerativo de una enfermedad incurable que me robo a mi madre muchos años antes de su muerte. Y esto me impulsó a a vivir de manera improvisada e instintiva. Como si mi último día pudiera llegar en cualquier momento. No es la muerte, ni cuándo ni dónde nos aborde, lo que más debe preocuparnos. Lo peligroso es la no-vida. Ese arrastrar los pies, cual peripatético zombie, a lo largo de los años, vacío de esperanza y sin recursos para recuperar la primitiva alegría que nos aparte, definitivamente, de las preguntas existencialistas que tanto nos han amargado la existencia.Valga la redundancia.
Comentario por Tragachicos
30/09/2008 @ 18:46
Cuando empecé a trabajar en un hospital(de limpiadora), me sorprendió que cuando alguien moría se decía que habíamos tenido un ”exitus”. Como yo no sabía ni papa de latín, no comprendía como llamaban ”exitus” a lo que, incuestionablemente, era un ”fracasus”. Luego me enteré del significado etimológico de la palabreja: salida. En realidad, la muerte no debe ser interpretada como algo temible. Es, en sí misma, una salida digna cuando la maquinaria no nos permite vivir con dignidad o cuando la vida se nos hace demasiado dolorosa. Lo importante es lo que ha ocurrido por el medio. Y eso también,ahora mismo,ya es pasado, está muerto y no deja de ser un espejismo.
Comentario por Mc LEAN, CAINCROSS, BURGESS, PHILLBY, BLUNT (Cambridge unity)
30/09/2008 @ 19:08
Comentario por CSIDP — 26/08/2008 @ 00:02
Después de dos días de intensísimos estudios el Consejo Superior de Investigación del Desdoblamiento de la Personalidad (CSIDP) ha llegado a la conclusión de que MARIAN, EULALIA, SANDRA, AURELIA, RAQUEL, RACHEL & THE LANSQUENETTE y MERCEDES son la misma persona. Enhorabuena.
Comentario por Mc LEAN, CAINCROSS, BURGESS, PHILLBY, BLUNT (Cambridge unity)
30/09/2008 @ 19:13
Comentario por CSIDP — 26/08/2008 @ 00:02
Después de dos días de intensísimos estudios el Consejo Superior de Investigación del Desdoblamiento de la Personalidad (CSIDP) ha llegado a la conclusión de que MARIAN, EULALIA, SANDRA, AURELIA, RAQUEL, RACHEL & THE LANSQUENETTE y MERCEDES son la misma persona. Enhorabuena.
Carta a si mismo:
Con un par de narices, Sr. Reig. Uno de los mejores speech que le he leído en esta sección. Particularmente el último párrafo. Mis felicitaciones.
Abrazos,
Pedro de Paz
Comentario por AL SUR
30/09/2008 @ 19:45
Joder, si empezamos a leer la carta, continuamos con la respuesta y seguimos con los comentarios, al llegar al 19º comprobamos, con estupor, que se comienza hablando del tiempo que hace en Zaragoza y se termina vestido de torero en la Patagonia.
Comentario por aus
30/09/2008 @ 19:59
Cambiando de tema, que la cosa ya se está liando, voy a dar mi opinión sobre la carta y su respuesta:
A la chica de la Oficina de Turismo deberían destinarla a la Gran Vía de Madrid, si es que se aburre en Cuenca. A Reig deberían nombrarlo persona non grata en dicha ciudad, por denigrarla públicamente sin ni siquiera conocerla. Y al amigo de Reig, el médico, que recuerda tanto al primo de Rajoy, el físico nuclear, deberían inhabilitarlo para ejercer la profesión, si tan seguro está de que la vida es impredecible para todos menos para él, creyéndose incluso con derecho a decidir por los demás.
Comentario por Con permiso de I. KANT y su "Paz" perpetua
30/09/2008 @ 20:08
Tratado de HUGO GROCIUS : ” De iure belli ac PACIS ”
Dice RACHEL , RACHEL (primera película de Paul Newman , como realizador)
”ya tiene delito que le critiquéis la utilización de ‘’speech”
¿Delito?
”Ex applicatione legis ad factum intelligitur, actionen esse talem, quae imputori possit”.
Comentario por IRIARTE y SAMANIEGO
30/09/2008 @ 20:38
DIXIT el eximio pensador de la dialéctica moderna : ” 10 , Rue de la Paix , Chez Maxim´s ”.
”que detesta de una forma especial a los pazguatos y a los mezquinos con apodos de escritores famosos cuyos mayores argumentos son atacar ”ad hominem”
¡Pazguatos y mezquinos! —– atacar ” ad hominen”
”Discurso de la coherencia argumental” Eso es evidente
Y sigue:
”Repase su latin (y su ”discurso”).
”Le dice la sartén al cazo”
Comentario por GRAMSCIEZ ( de seguridad nacionalCodigo Civil, Decreto-Ley19 julio de1889)
30/09/2008 @ 21:34
Pues tienes razón estimado ”Al Sur”, en este ”Blog” de ”el Rey de la cama y de la incoherencía” , parece que no sólo abundan los ”Freakies” , los ”Speech”, Los ”Speakers”, los ”Lansquenettes” a la ”Francesa” , (voz como ”Strike” , inglesa de origen germana , que con el sentido de golpe pasa al de huelga), y ésta, inglesa , via francés ”Lansquenet y de origen alemán ”Landsknecht” o sea ” mozo del lugar” o mercenario servil con lanza y cuchillo.
El ”alter ego” de Reich-cama , hay quién lo situa en RAQUEL y RACHEL ”Lansqeneteada” ,pero con los cursos de derecho Penal I , general , y II , parte especial , sin aprobar.¡ Sub-surrealismo!
Comentario por Mario
30/09/2008 @ 23:08
Yo creo que la chica estaba hasta el gorro de Cuenca y de su miserable existencia encerrada todo el día en esa insufibre caseta de información, como una casa colgada más. La entiendo perfectamente. García Hortelano ha sido uno de los más grandes narradores -”El gran momento de Mary Tribune” o ”Gente de Madrid”-. Pero tiene otros relatos que no sabría yo muy bien cómo calificarlos. Algo así como lo suyo con Zaragoza. Qué tedioso es estar encerrado todo el día en una caseta plantada en medio de un pueblo. Y todo por dos duros. Me ha dejado hecho polvo la historia de Arturo Kortázar. Me leeré algún relato de Julio Cortázar para compensar.
Comentario por Pedro de Paz
01/10/2008 @ 08:14
Es lo que tiene la democratización de las nuevas tecnologías. Que cualquier imbécil con un teclado en una mano, un diccionario de latín en la otra y un deplorable exceso de tiempo libre es capaz de participar en perfecta integración y sin ningún problema en la vida comunitaria, albergando la firme creencia de que sus desvaríos aportan algo.
¿No es maravilloso?
Comentario por D ANIEL DEFOE Y sus criaturas ROBINSON CRUSOE y VIERNES ( de seguridad nacionalCodigo Civil, Decreto-Ley19 julio de1889)
01/10/2008 @ 09:16
Aportacion de de Pedrito de Andia o similar al debate que ocupa y ”NADIR” del pensamiento crítico:
””Con un par de narices, Sr. Reig. Uno de los mejores speech que le he leído en esta sección. Particularmente el último párrafo”
Disculpas ,al vago autoconfeso , Rafael Sanchez Mazas ,pero buen escritor,por tomar prestado su personaje, que es muy superior al de la PAZ ,simulada.
”Es lo que tiene la democratización de las nuevas tecnologías. Que cualquier imbécil con un teclado en una mano, un diccionario de latín en la otra y un deplorable exceso de tiempo libre es capaz de participar en perfecta integración y sin ningún problema en la vida comunitaria, albergando la firme creencia de que sus desvaríos aportan algo.
¿No es maravilloso?
Desde , luego , tener un espejo en donde uno se mire y no verse , o al menos obviar su deficiencia integral , …..y es que el que sólo sabe adular o insultar , no sabe hacer……
Comentario por Mr. X
01/10/2008 @ 10:05
Yo lo único que se es que Reig ha escrito, en mi opinión, la respuesta más humana, bonita y optimista que le he podido leer (hay que vivir la vida, coño), y aquí la peña empieza a desvariar sobre militantes del PSOE, monjas violadas hace siglos y clases de latín.
Esto es no ver el bosque porque te lo impiden las cagadas de los pájaros.
Comentario por Pedro de Paz
01/10/2008 @ 10:33
Mr. X: si lo dice a modo de reproche, repare usted en el hecho de que mi primera intervención se produjo para decir exactamente lo mismo que dice usted… única y exclusivamente… hasta que un ocioso con ganas de tocar los cojones reprochó el comentario haciendo referencia a no se qué currículum extraño, a ciertas afinidades franquistas y arremetiendo contra el uso del término speech.
Defoe et al: Triste defensa la del que recurre a absurdos juegos de palabras con un apellido -siendo ”ad factum”, faltaría más. Ya conocemos su nivel, Maribel- y un deplorable ”Y tú más. Y el que lo dice lo es”. La actitud dice mucho de usted. De hecho, lo dice todo. Y no precisamente a favor.
Comentario por Rachel & The Lansquenettes
01/10/2008 @ 15:41
Eh, eso sí que no, querido Mc LEAN, CAINCROSS, BURGESS, PHILLBY, BLUNT (Cambridge unity), menda y mis Lansquenettes no somos Raquel, más quisiéramos nosotras, con lo mucho que la admiramos, la respetamos y la queremos, pero no, somos un ente distinto. De las demás que mencionas no sabemos, pero mis Lansquenettes y yo, la Rachel (léase ”reichel”) no somos sino rendidas admiradoras de Raquel y sus delirios, perdón, quería decir nobilísima defensa de los derechos de personas fallecidas en 1527.
Comentario por Rachel & The Lansquenettes
01/10/2008 @ 17:42
Por cierto, Gramsciez-Defoe, Raquel no sé, ya que no la conozco más que de verla por aquí, pero yo los cursos de Derecho (penal y despenalizado, civil e incívico), los tengo todos todicos sin aprobar, al igual que los de Física Cuántica, los de Biología Molecular y los de Ingeniería de Caminos. Básicamente porque ninguno de esos campos del conocimiento tiene nada que ver con mi formación ni con mis intereses. Al igual que, por lo que se desprende de su florida y original forma de sembrar acentos, signos de puntuación y caracteres en general, tampoco la lengua española y su gramática forman parte de sus saberes. Resulta finamente irónico, por tanto, que haya utilizado la excusa de una ”incorrección” lingüística para atacar a alguien a quien está claro que le tenía ganas de antes vaya usted a saber por qué.
Ah, y no, ni conozco de nada al interfecto, ni a Rafael Reig, ahórrese la paranoia.
Comentario por El verdugo de Pedralbes (Josep Barberá Rui-Domenec)
01/10/2008 @ 19:06
Rachel & The Lansquenettes:
”Ah, y no, ni conozco de nada al interfecto, ni a Rafael Reig, ahórrese la paranoia.”
Perdón, por la intromisión en el debate tan belicoso, pero por mi antigua profesión de comisario de policía, sección criminal, no puedo por menos de preguntarme si la muerte fue causada o de forma natural o violenta.
Porque si es natural
¿Por qué llamarle INTERFECTO?
¿Y quién era el nombrado?
Sólo para darle el pésame a los allegados.
Gracias, de antemano por su información. Quede con Dios.
Comentario por GRAMSCIEZ
01/10/2008 @ 20:43
–A la que ostenta un nombre de cantante, años sesenta, estilo MOTOWN:
¿En donde he afirmado yo la identidad superpuesta de RAQUEL, RACHEL etc.?
Y lo mismo de Rafael Reig , a quién no tengo aprecio alguno, aún conociendo su persona, ha tiempo, en determinadas circunstancias.
Veo que es un tal Consejo superior de Investigaciones de personalidad o C.S.I.D.P. , si no me equivoco.
¿A qué viene relacionarme con el tal PAZ , que ni conozco de nada y es la primera vez que veo su nombre en este ”Blog” y dificilmente podría tener algo en contra suya y menos guardada para mejor ocasión o qué sabe dios insinúa?
Parece que la incriminación gratuita, sin más, mediante intuición de sabueso terminal es lo tuyo o sea que lo del DERECHO PENAL si que es una asignatura pendiente, lo mismo que el conocimiento del Latin y el dominio del Castellano, por mucho que presumas de ello, y te libres de los acentos y comas por utilizar el programa ”WORD” , que ya sé que ayuda y mucho. ¿Cuestión de habitos?
Por cierto, esto te lo envio escrito en NÁHUATL. ¡Corrígeme!
Comentario por Rachel & The Lansquenettes
02/10/2008 @ 12:22
Disculpe entonces, Gramsciez, si no ha sido usted el autor de este comentario:
«Comentario por GRAMSCIEZ ( de seguridad nacionalCodigo Civil, Decreto-Ley19 julio de1889) — 30/09/2008 @ 21:34
Pues tienes razón estimado ”Al Sur”, en este ”Blog” de ”el Rey de la cama y de la incoherencía” , parece que no sólo abundan los ”Freakies” , los ”Speech”, Los ”Speakers”, los ”Lansquenettes” a la ”Francesa” , (voz como ”Strike” , inglesa de origen germana , que con el sentido de golpe pasa al de huelga), y ésta, inglesa , via francés ”Lansquenet y de origen alemán ”Landsknecht” o sea ” mozo del lugar” o mercenario servil con lanza y cuchillo.
El ”alter ego” de Reich-cama , hay quién lo situa en RAQUEL y RACHEL ”Lansqeneteada” ,pero con los cursos de derecho Penal I , general , y II , parte especial , sin aprobar.¡ Sub-surrealismo!»
Tal vez lo haya leído yo muy mal, pero como autor consta un tal Gramsciez, con la misma apostilla de la seguridad nacional, etc. que el otro personaje de nombre demasiado largo para volver a citarlo, y en su último párrafo se afirma claramente (a mi entender) que el ”alter ego” de un tal Reich son Raquel y Rachel.
En cuanto a los acentos, las presunciones y los ”habitos”, vamos por partes:
1) Yo no he presumido de nada, he criticado que alguien (usted u otro que firma con varios nombres, ustedes sabrán) se lance a degüello a por otro comentarista con la excusa de la corrección lingüística cuando la suya es harto deficiente, pero en ningún momento me he detenido a alabar la mía, que yo sepa. Si así lo ha interpretado usted, es cosa suya.
2) Yo no le he relacionado a usted con el señor Paz en ningún momento.
3) Lea otra vez los comentarios, lo del CSIDP nada tiene que ver conmigo. Se me menciona a mí en el mensaje sobre dicha supuesta entidad, pero no soy yo quien ha escrito eso.
2) En cuanto al Derecho Penal, insisto, no lo considero asignatura pendiente, puesto que no me he matriculado en la misma jamás, pero sí, tiene toda la razón, no tengo el menor conocimiento del mismo. Aunque también he de decir que no sé qué tiene que el Derecho Penal con que nada de lo que aquí se ha dicho.
3) De Latín tampoco sé mucho (ni he afirmado saber), la verdad, y el castellano bien, gracias, sin necesidad de utilizar Word para ello (el corrector de dicho programa es bastante deficiente, por cierto). Y no, no pienso corregirle a usted, como no he corregido a ningún otro comentarista, no suelo hacerlo gratis.
Para el verdugo de Pedralbes: puede usted considerar lo del interfecto como un chascarrillo, que esa era la intención. Si bien queda claro que no la he expresado con claridad, puesto que no se ha entendido.
Comentario por Rachel & The Lansquenettes
02/10/2008 @ 12:23
Huy, me he liado con los números
Comentario por DANIEL DEFOE y sus criaturas, ROBINSON y ViERNES
02/10/2008 @ 19:17
Para Rachel & The Lansquenettes
comentario por Daniel Defoe y su criaturas ,Robinson y Viernes — 30/09/2008 @ 12:28
PEDRO DE PAZ ¿No era uno del PSOE que no tenía estudios y fue Director General de Comercio en el ministerio de Hacienda y Economía con el hijo del General Franquista de la División Navarra, Carlos Solchaga y más tarde con el ministro P.SOLBES?
Y ahora es Vocal-consejero de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, o mejor dicho consejero de Telefónica de España S.A.
”Speech”, por discurso, como si no hubiera, equivalente.
Dime de que presumes……
DICE : ”Uno de los mejores speech que le he leído en esta sección”
Gracias, por su ironía, don Josep Barberá Rui-Domenec (El verdugo de Pedralbes) , así me ha enseñado usted que llamar ”interfecto” a un ser vivo, por ”referido”o lo que sea, no es un error fatal de desconocimiento, sino un ”Chascarrillo”, de creatividad exuberante.¡¡¡Jaja!!
Comentario por GRAMSCIEZ -
02/10/2008 @ 22:10
En vez de discutir de ideas, debatir los temas de actualidad en materia de vida cotidiana, alternativas políticas, explotación de todo tipo, alienación humana de la conciencia y del ser social etc. aqui se construyen peroratas de seudo-lealtades a seres poco edificantes en cuanto a su altura intelectual.Yo me desmarco de todo esto, ya no quiero seguir malgastando mi tiempo ni mi esfuerzo limitado en semejante espacio de ”diletantes” a lo ” il vitelloni”.
Comentario por Albert
03/10/2008 @ 05:58
A veces me pregunto si realmente Rafael Reig lee los comentarios a sus post. Si lo hace, le felicito porque tiene merito aguantar a esta pandilla de babosos plastas que le respondemos.
Pienso que lo que la informadora turistica vino a decir es mas o menos que en Cuenca, el clima es cruel, y si estas mal de salud, mejor vete a Benidorm.
Por otra parte, si conociese la fecha de mi muerte y me quedase poco tiempo, preferiria saberlo. Mas que nada para no ir a trabajar.
Comentario por Anónimo Veneciano
03/10/2008 @ 17:15
¡Vaya! No paran de borrar los mensajes, total por decir que los Españoles están tan locos, o ás que los Romanos en la época clásica.Que pena de PUEBLO, que si los galicismos,los anglicismos,las comas y demás, todos diciendo paridas además de hacerse pasar por doctores en…..TEOLOGÍA o en escritura creativa.
Comentario por EL VERDUGO de PEDRALBES (JOSEP BARBERÁ RUI-DOMENEC)
03/10/2008 @ 20:10
¡Que ligereza! LLamar interfecto a alguien que no ha sido victima de un delito, por consiguiente haya muerto a tal efecto.Yo pensaba que con elhonor y la integridad física de las personas no se bromeaba.
Esto es digno de un reproche moral en toda regla por indignidad.
El ”Sindic de Greuges” habrá de entender de esto.
Parece que en Madrid se censura. ¡¡¡VISCA CATALUNYA!!!
Comentario por EL VERDUGO de PEDRALBES (JOSEP BARBERÁ RUI-DOMENEC)
03/10/2008 @ 20:13
¡Que ligereza! LLamar interfecto a alguien que no ha sido victima de un delito, por consiguiente haya muerto a tal efecto.Yo pensaba que con elhonor y la integridad física de las personas no se bromeaba.
Esto es digno de un reproche moral en toda regla por indignidad.
El ”Sindic de Greuges” habrá de entender de esto.
Parece que en Madrid se censura. ¡¡¡VISCA CATALUNYA!!!
Nosotros somos de otra cultura más seria que los que se ponen con las pancartas de ”freedom to Catalunya”, tarados que lo expresan en inglés. al igual que todo aquellos que aparentan lo que no son. Iletrados seguidores de la seudo-cultura. Adeu.
Comentario por Dolores Mendès-France et Porqueroles
04/10/2008 @ 20:31
Comentario por Rachel & The Lansquenettes — 30/09/2008 @ 17:43
Dice:
……….las frases que encierran, así a la francesa?
¿ Por qué censurar los espacios entre los signos de interrogación, o exclamación, a la Francesa ? ¿Es peor esto que lo anterior? Espacio, o no espacio, cuando en francés el signo siempre va al final de la frase, nunca al principio.
—Qu´Il y a-t-il de pire Ça ou bien cela?—
A esto me refiero:escribir un término de otro idioma, dentro de la construcción castellana, sin entrecomillar.tal que______utilizar WORD____en vez de ___Utilizar ”WORD”
Esto se llama en mi ”bled”, tierra, —France, Ile-de-France, Aulnay-sous-Bois- 69, rue De Paul Vaillant-Couturier, Seine-Saint-Denis D. 93 , Lycée Saint-Joseph.—- ” L´aroseur arosé”. O como se dice en España ‘’salir el tiro por la culata
Ah, por cierto, ahí le puse mis señas por si quiere emigrar, y dar clases de Español.
”Salutations”
Comentario por Mc LEAN, CAINCROSS, BURGESS, PHILLBY, BLUNT (Ca Mc LEAN, CAINCROSS, BURGESS, PHILLBY, BLUNT (Cambridge unity)
07/10/2008 @ 09:58
Comentario de Rachel & The Lansquenettes :
¿Quién, por el amor de la diosa, os ha dicho que la coma va pegada a la palabra que la sigue y no a la que la precede? ¿Qué poderoso impulso os lleva a introducir espacios entre los signos de interrogación y las frases que encierran, así a la francesa? ¿Quién, por la gloria de vuestra madre, es el señor Solves? ¿Es acaso el mismo Solbes que mencionáis después?…..
Y sigue, pero diciendo lo contrario de lo que hace:
Y no, no pienso corregirle a usted, como no he corregido a ningún otro comentarista, no suelo hacerlo gratis…….
¿Es la misma persona, o cada vez cambia de tercio tal que busto televisivo?
Por la boca muere el pez…… pero que no tiene memoria, que son todos..
Comentario por LUXEMBURGO. y CIA
11/10/2008 @ 10:38
¿Si no figura el nombre de la WEB, como habeís entrado? Tiene que ser desde PÚBLICO.Que son los que lo conocen.¡¡¡Bonita preservación de la confidencialidad, R.Reig!!!