Comentarios en: Silogismos bárbaros

Por: leonardo cuervo

leonardo cuervo — Sun, 24 Aug 2008 15:49:14 +0000

no deveriamos internarnos en una sociedad mediocre y poco productiva , esto es un llamado a usted para que realice una autoevaluacion y cambie su forma de existir en este mundo de mierda.

Por: leonardo cuervo

leonardo cuervo — Sun, 24 Aug 2008 15:47:17 +0000

deberiamos de cambiar nuestra forma de pensar, para no caer en el avismo de la perdicion en este mundo lleno de injusticias y desconformidades

Por: leonardo cuervo

leonardo cuervo — Sun, 24 Aug 2008 15:46:04 +0000

esto es lo maximo pero deseamos mas interes por cambiar el mundo en general. porfavor camviemos nuestra forma de pensar para no caer en este avismo que cada vez crece mas…

Por: valeria campos

valeria campos — Tue, 12 Aug 2008 02:12:51 +0000

eh de que hablan no dicen nada de silogismos salvo barbara

Por: telele

telele — Sat, 17 Nov 2007 09:16:00 +0000

LO MAS GRAVE ES QUE TODOS ESTOS POLITICASTROS Y MANDAMASES QUE SE LES LLENA LA BOCA DE ESPAÑA , LO DE LA PATRIA LES TRAE AL PAIRO. SU ÚNICA PATRIA ES EL DINERO Y EL PODER, O EL PODER Y EL DINERO. EL ORDEN ES LO DE MENOS.

Por: María

María — Thu, 08 Nov 2007 09:21:50 +0000

Cuando leía otro periódico comenzaba siempre por la columna del gran Haro Tecglen, salvando distancias y diferencias, debes saber que tu columna es lo primero que leo de Público. Ahora bien, te has columpiado. Si el silogismo es en Barbara el silogismo no puede ser falso. Barbara es una forma correcta de silogismo, más, Barbara es la forma del silogismo perfecto. El error no está en el silogismo sino en la premisa, no en el razonamiento, no en la conclusión, sino en la afirmación de la que se partía.

“El silogismo es en Barbara (y una auténtica barbaridad). Y es falso, claro está: como usted, yo no estoy con el rey”.

Si se afirma que todos los gatos son verdes y que todo lo verde es redondo y concluyo que todos los gatos son redondos razono bien, si alguien trae ahora un gato negro no habrá demostrado que el silogismo sea incorrecto, sino que la premisa “todos los gatos son verdes” es falsa. Si tú no amas a España, tú bastas en este caso particular para demostrar que Espe se equivoca (aunque en general para demostrar que Espe se equivoca basta Espe). Haces bien negando la mayor, pero para eso no necesitas a Barbara.

Por: Ruben

Ruben — Wed, 07 Nov 2007 20:44:53 +0000

Este silogismo, afirmación, comentario o cómo queraís llamarlo no es más que la prueba fehaciente del esfuerzo por construïr en pleno siglo XXI una identidad nacional, que es inexistente hasta bien entrado el XIX, que es cuando empieza el proceso. Luego de 40 años de imposición de esa identitad, se creo el estereotipo del español. Algunos dirigentes del PP que no olvidemos quiénes són y de dónde vienen, aquellos que se negaron a votar la sacrosanta constitución que ahora defienden con tanto ardor ” patrio” , olvidan que, España no es, ni debe ser, única ni grande. Los tiempos del Impero atrás quedaron y ahora debemos afrontar lo que somos, un país modesto, con una sombra de crecimiento económico y que vamos a la cola de Europa en casi todo. Debemos aparcar los ardores pátrios y los delirios de grandeza para, desde la humildad, trabajar para hacer de este un país mejor. No soy patriota, de hecho no me siento español, yo soy de otro país con una historia paralela a este, pero que no escogimos sinó que los avatáres nos unieron. Tras sufrir años de convivencia no estamos mejor sinó ans al contrari, estamos peor. Así pues, deseo que ambos países mejoren, o no sé, cual sera nuestro destino. Para empezar, podrian dimitir algunos politicos….

Por: duhu

duhu — Wed, 07 Nov 2007 17:42:13 +0000

aunque parezca mentira, se puede ser español y republicano. Al rey le pusieron donde está, y nos guste o no, no podemos cambiarlo ni a él ni a sus sucesores. Habrá gente que lo vea normal y deseable, pero el concepto en si mismo choca con la idea de democracia.

http://www.juzamdjinn.blogspot.com

Por: ddaa

ddaa — Wed, 07 Nov 2007 15:07:31 +0000

Reconozco la coherencia de su explicación y su autoridad en filosofía Pues debes de ser el único, porque irichc es uno de los trolls más notorios de la Internet de habla hispana. Irichc es más sofista que filósofo.

Por: Francisco Opaco

Francisco Opaco — Wed, 07 Nov 2007 10:37:21 +0000

Don Irich:
Reconozco la coherencia de su explicación y su autoridad en filosofía. Dicho esto, y con todos mis respetos, matiza usted que su definición es filosófica. Tiendo últimamente a centrar la atención en adjetivos similares, en construcciones como “discriminación positiva”, “responsabilidad política” o, recordando los libros de texto del franquismo, “democracia orgánica”. La discriminación es disciminación en sí misma o no lo és, así como la responsabilidad y la democracia. Dichos adjetivos no matizan el significado del sustantivo al que acompañan, sino que lo pervierten. No aprecio ánimo perverso en su discurso, y por eso me permito llamar su atención sobre el efecto de sus palabras.

Bien. No creo que tenga problemas en reconocer que, igualmente, podría argumentarse que amor y odio no son antónimos, sino dos sentimientos tan próximos que en ocasiones conviven hacia un mismo objeto. El antónimo de ambos, así entendidos, sería “desamor” o “desinterés”. Igualmente, desde cierto punto de vista, lo contrario de destruir no es conservar, sino construir. El recíproco es más obvio: si construir es crear, conservar es mantener, y mantener es una forma de destrucción, toda vez que la obra creada no es independiente del momento de su creación. La obra puede mantenerse, pero no el momento. Concluiríamos identificando amor con voluntad de crear, y, fíjese que bonito resultado: amar a España es tener voluntad de crear España.

No tengo tiempo de releer y son menos veinticinco, hora bruja en las aulas. Vuelo. Perdón por los errores. Con mis sinceros respetos. Francisco Opaco