Un culpable, por favor
El portavoz de Justicia del PSOE en el Congreso, Julio Villarrubia, cree que si el juez de Sevilla Rafael Tirado tiene alguna responsabilidad por “hechos tan graves” como los relacionados con el caso de la niña Mari Luz Cortés, esta “no se puede resolver” con una multa de 1.500 euros. El señor Villarubia expresa el sentir general, ya que estamos ante el caso de una niña muerta y nos preguntamos: si el señor juez es inocente, ¿por qué se le sanciona con dicha cantidad? Y si es culpable, no nos parece que la sentencia del Consejo General del Poder Judicial cree indefensión.
PEDRO NARVÁEZ Y JUAN MANUEL CANLE CÁDIZ
Perdonen, pero exactamente ¿de qué consideran culpable a ese señor? Hay, como dicen, una niña muerta, pero ¿le consideran culpable de asesinato? Imagino que no. Si un tipo entra en un portal y mata a tiros a un jubilado, ¿quién es el culpable del asesinato? ¿El tipo que disparó? ¿O el tipo que, al bajar la basura, se dejó la puerta abierta sin darse cuenta y por eso el asesino pudo entrar? ¿Hay que linchar al vecino que se dejó el portal abierto?
¿El sentir general? Y un rábano. Yo no siento eso en absoluto y tengo la misma capacidad que ustedes y Rajoy para dictaminar qué sienten los españoles de bien. El tipo que no cerró una puerta, el juez que no ejecutó una sentencia o el que le vendió unos zapatos al asesino, ¿tienen que ser linchados sólo para que ustedes se queden tranquilos y consideren que todo está resuelto? No soy un experto, pero ¿no se les ocurre pensar que la sanción puede ser apropiada a la culpa? Al fin y al cabo, hay 200.000 sentencias penales pendientes de ejecución y, que yo sepa, eso es lo único de lo que es responsable ese juez. Ya sé: si el juez hubiera ejecutado la sentencia a tiempo, no se habría producido. Eso es una falacia lógica, como en el viejo problema de Ética (cuando estudiábamos esas cosas): si yo hubiera llevado a mi amigo en coche a casa, no habría pasado por el puente y no le habrían matado. El culpable de la muerte no soy yo: es el asesino. Si le hubiera llevado en coche, no le habrían matado, pero eso no me convierte en culpable. Yo sólo soy culpable de no haberle llevado a casa en coche. ¿Ustedes no estudiaron Ética en el bachillerato? Aún están a tiempo.
¿Por qué necesitan un culpable, sea el que sea? ¿Por qué resulta indispensable un chivo expiatorio? ¿Qué satisfacción, qué cierre y conclusión les proporciona el linchamiento, el castigo de alguien que borre la culpa y les proteja?
Comentario por Antonio
25/12/2008 @ 12:17
Certero, señor Reig.
La cólera necesita de alguna cabeza donde descargarse. Que la cabeza sea la adecuada o no por lo visto carece de importancia en cuanto al efecto apaciguador.
(Me acuerdo de la película ”FURIA”, con el gran Spencer Tracy).
Comentario por Adolfo
25/12/2008 @ 13:03
Nadie que no esté cegado por la estupidez y la estulticia puede considerar al juez Tirado responsable de la muerte de la niña Mari Luz. No es en modo alguno admisible la teoría causalista (la causa de la causa es causa del mal causado). De serlo, el culpable de aquella muerte sería Yavé: si éste no hubiera creado al hombre -admitamos, para este ejemplo, lo que dice el Génesis- ni el el juez nila niña ni el asesino de ésta habrían nunca existido y, por lo tanto, jamás se habría producido el asesinato.
Ahora bien, una cosa es que el juez no sea culpable del asesinato y otra , muy distinta, que no haya incurrido en una gravísima falta de desatención a sus funciones: ese juez dejó -nadie olvide esto- sin ejecutar una sentencia penal (dictada por él) durante más de dos años -ahí es nada: dos años-. Es decir, permitió (siquiera fuera por gravísimo descuido -o sea, por grave imprudencia- y no de forma deliberada -o sea, por dolo-) que, durante más de dos años, una persona que había sido condenada (por él) a pena de cárcel andara libre por la calle.
Y ahora te pregunto, Rafael: ¿te parece a ti adecuado, justo, ponderado, razonable y apropiado que un juez que, a buen seguro, gana al mes unas 700.000 pesetas (4.200 €), sea condenado a una multa de sólo 1.500 euros por haber incurrido, en el desempeño de su labor, una gravísima imprudencia?, ¿no crees que habría sido mucho más razonable (y proporcionada -en relación con la imprudencia cometida-) la sanción de suspensión de empleo y sueldo durante 2 años que algunos vocales del Consejo General del Poder Judicial postulaban?
Pero, por favor, ¡si una multa de 1.500 euros te la ”endiñan” por fumarte un cigarro en el centro de trabajo o por escupir en la calle!
Comentario por Adolfo
25/12/2008 @ 13:12
Alucinante. En el comentario que acabo de realizar he escrito -no me lo puedo creer- esto:
”Es decir, permitió (siquiera fuera por gravísimo descuido -o sea, por grave imprudencia- y no de forma deliberada -o sea, por dolo-) que, durante más de dos años, una persona que había sido condenada (por él) a pena de cárcel ANDARA libre por la calle”.
Como se ve, me he inventado una nueva forma de conjugar el imperfecto de subjuntivo del verbo andar. He escrito -¡qué horror!- ”andara” en lugar de ”ANDUVIERA” (o anduviese).
Les ruego que acepten mi disculpas (por la pedrada: hace daño a la vista).
Comentario por Vogler
25/12/2008 @ 16:48
Mi nieto de dos años , habría dicho ”andara”, no ”anduviera” y, la verdad, aún sabiendo que no es ”lo correcto” a mí tampoco me suena mal. Los niños tiene una lógica al hablar que sería interesante que tuvieran los académicos.
Sobre el tema de fondo, estoy totalmente de acuerdo con Adolfo. Nadie acusa al juez de asesinato, sino de muy grave dejación de sus funciones. Si yo no hubiera llevado a mi amigo por el puente en coche sabiendo que había grave riesgo de que le mataran, no sería responsable de su asesinato, pero sí de dejación de funciones puesto que sabía lo que podía ocurrir, ya que el lugar era muy inseguro y, aún así, por comodidad, dejé que fuera solo. Otra cosa, algo diferente, aunque no carente de responsabilidad, es que me hubiera insistido en que no le acompañara, que no es el caso.
Comentario por José Miguel
25/12/2008 @ 20:06
Leí el artículo esperando encontrar algo sobre los culpables de esta gran estafa global, llamada crisis.
Comentario por pedro narvaez
25/12/2008 @ 21:16
Sr Reig : Hay algo que es todo claro , este expuesto o no es una sentencia judicial , la inocencia de la niña y su familia. En cuanto a la culpabilidad del juez Tirado nada que objetar , posiblemente sea tan inocente como usted . Pero la pregunta es . ¿ Es razonable que la secretaria del juzgado sea sancionada a dos años de empleo y sueldo? ¿ No sera mas responsable en todo caso su señoria? Y si no lo es ¿ Por que se le sanciona con 15oo euros?
Perdone Sr Reig pero en esta ocasion lamento no esta de acuerdo en absoluto ni con usted , ni con el Consejo General del Poder Judicial.
Reciba un afectuoso saludo y muchas felicidades por su columna .
Comentario por Hommedeterre
25/12/2008 @ 22:57
Salió el melón chungo, esta vez.-
que se le va a hacer. . .
Y muy chunga la contestación, sólo le ha faltado argumentar que si la abuela del juez Tirado tuviera ruedas, no sería su abuela, que sería una bicicleta. . .
Ah !, una cosita : a los demás por una falta muy grave en el trabajo, nos dan puerta y ya está.- Al juez Tirado se le proponía una sanción temporal, no un despido, ni por supuesto un linchamiento : ni moral , ni físico.-
Y es que lo que pasa, sr.Reig, es que la judicatura en este país es un coto privado de la derecha, y no hay ,más. . . ¡ oigaaaaa !
Comentario por juan m canle
25/12/2008 @ 23:17
El problema central es la falta de medios reclamados por el poder judicial, esto es verdadero, pero no permite el hecho en si mismo la culpabilidad de una persona para juztificar las inversiones necesarias no realizadas.
Comentario por AGIL
26/12/2008 @ 10:01
Creo, opino que la sanción es desproporcionada en beneficio del gremio por lo que se ha dicho antes:
1) La secretaria del juzgado, subalterna del juez, ha sido sancionada más gravemente. Por tanto, agravio comparativo: Art. 14 de la sacrosanta constitución esa, bourbónica.
2) El señor ese, juez, después de sentenciar, deja sin ejecutar su sentencia… por dos años. Si yo, funcionario docente, no entrego las notas de los alumnos a tiempo, la inspección y antes la dirección me empapelan. No le digo nada, si demoro dos años en entregar las notas…
Comentario por vielcada
26/12/2008 @ 11:34
No se trata de trasladar la autoria del asesinato, Sr. Reig. Que el autor responsable fué quien fué y no el juez es de perogrullo y no hay que repetirlo tanto. De lo que se trata es de aplicar el sentido común exigible a cualquier persona por muy juez que sea. No es lo mismo dilatar la ejecución de un crédito bancario o la sustracción de un radiocasette de un coche (ojo, no estoy diciendo que haya que dilatarlos), que permitir por omisión la permanencia en libertad de una persona con inclinac iones demostradas al crimen. De eso se trata, Sr. Reig.
Comentario por Nod
26/12/2008 @ 13:29
Vaya birria la respuesta de hoy, Rafael.
Encima utilizando la falacia del hombre de paja. Nadie está pidiendo el linchamiento del juez, ni una condena por asesinato, sino una sanción de carácter laboral ajustada a la negligencia cometida.
Si un vigilante se queda dormido en su puesto de trabajo posiblemente se le sanciona. Si como consecuencia de quedarse dormido alguien resulta asesinado tenga a buen seguro que le ponen de patitas en la calle, y no precisamente como castigo, sino para evitar que hechos similares puedan ocurrir en un futuro.
El juez Tirado ha demostrado una enorme negligencia en el desempeño de un trabajo cuyas consecuencias pueden ser muy graves. Como la casta judicial es intocable y los que le sancionan sus sus compañeros (no sus patrones, esto es nosotros) la sentencia es benigna.
Seguro que el juez Tirado no tiene la culpa de las 200.000 sentencias sin resolver, pero estoy seguro de que estas se resolverían con mucha más celeridad si se empezase a sancionar a los jueces negligentes en proporción a su rango, su responsabilidad y su sueldo.
Comentario por bk
26/12/2008 @ 13:36
Sr. Reig, no se moleste: aquí lo que pide la gente de bien son juicios paralelos. Ellos creen no serlo (lelos).
Comentario por Mario
26/12/2008 @ 14:09
El problema es que si se sometiera al control judicial los cientos de miles de pleitos pendientes de sentencia, fuera de los plazos fijados por la ley, todos y cada uno de nuestros magistrados estarían ora deshabilitados ora en prisión. El colapso judicial tiene mucho que ver con la falta de una infraestructura eficiente, pero también con la acinesia interesada de algunos funcionarios de los juzgados y la negligencia de los señores jueces. Recomiendo la asistencia a juicios -por ejemplo, a través de Tribunal TV-. Es de lo más ilustrativo y esclarecedor de cómo está la judicatura. Espeluznante.
Comentario por raul romero
26/12/2008 @ 14:51
por esto, por que se necesita un culpable sea el que sea, por esto se hizo Guantanamo!
Comentario por Albert
26/12/2008 @ 19:37
A mi, me recuerda a la pelicula ”La jauria humana”. Estoy de acuerdo con Rafael. El hecho de que el desgraciado de ese juez me caiga como una patada en el higado no implica que sea culpable por narices. Yo, obligaria a todos los jueces a vivir con mi sueldo de 1000€. Una idea muy extendida entre la gente es que ”los jueces y politicos han de estar muy bien pagados para evitar la corrupcion”. Menuda mentira de mierda!!! Por mi trabajo tengo acceso a los datos medicos de miles de personas, algunos de ellos afamados futbolistas. Por la misma regla de tres, yo deberia ganar el doble de lo que gano para evitar contar a la prensa lo que se (y seguro que les interesa) a cambio de dinero. Los jueces (y politicos) han de ser justos por que su trabajo lo exige. Si no lo son, mano dura!!! Nada de sueldazos.
Comentario por Hommedeterre
26/12/2008 @ 22:15
Ve, aprovechando que vd. ha pasado por Valladolid, ya están los de siempre buscando excusas y mandangas, que si ” verdes las han segao ”, ”que si espera, que no encuentro la luz ”. . .
Y los que dicen que han visto las películas de La Jauría Humana o de Furia, una de dos. . .ó la han visto en versión original ,pero sin traductor de inglés de la comunidad valenciana, o bién han pasado la película en la fila de los mancos. . .
En Estados Unidos, hace tiempo que está instituido el Jurado Popular ( ese populacho tan analfabeto que ustedes menosprecian altivamente ) y en otros países, no menos democráticos, también. . .
Comentario por magomer
26/12/2008 @ 22:39
¿Qué clase de lógica usa usted para comparar? Para que los casos fuesen equiparables, el vecino que se dejó el portal abierto debería ser el portero o el conserje y cobrar por ello. Y en el caso del coche y el puente podría ser un conductor de autobús (pagado por ello) que hace bajar al pasajero en zona peligrosa. En definitiva, hablamos de desatención EN EL TRABAJO.
Comentario por Bulgaroctonos
27/12/2008 @ 01:00
Parece Vd. el abogado de las causas perdidas. Pues le recuerdo que nadie acusa al juez de asesinato, ni de complicidad, ni de encubrimiento; sino de dejación, falta de diligencia e irresponsabilidad; con resultado de tragedia, lo que no debe dejar de ser agravante. Pero también quiero que recuerde que a la secretaria de ese mismo juzgado le ha caído una sanción bastante más grave, una suspensión de empleo y sueldo por uno o varios años, y precisamente por este mismo caso. Nos parece sangrante a la mayoría del común que la secretaria cargue con mayor rigor que el jefe del juzgado, que no es otro que el propio juez.
Comentario por Renton
27/12/2008 @ 01:12
Y quién dice que el juez sea culpable?
Simplemente se pide que se le penalice por su grave incompetencia!
Groooompf!
Comentario por lz
27/12/2008 @ 02:11
Como en cualquier caso judicial puesto en la palestra por una campaña de los medios de comunicacion,mi opinion al respecto es siempre la misma: Yo no puedo juzgarlo ya que no me llega apenas una decima parte de la información sobre el caso, y encima sesgada.
El problema que tienen los periodistas al hablar de justicia es que existe un culpable o un inocente desde la primera palabra de sus redacciones.Pero,¿ porqué debe valernos más la opinion del periodista respecto de la del juez?
Es tan solo mi opinión, por supuesto, pero soy tan cabezota que nadie me la va a quitar tan sólo utilizando un argumento cuidado