Comentarios en: Un culpable, por favor

Por: lz

lz — Sat, 27 Dec 2008 01:11:55 +0000

Como en cualquier caso judicial puesto en la palestra por una campaña de los medios de comunicacion,mi opinion al respecto es siempre la misma: Yo no puedo juzgarlo ya que no me llega apenas una decima parte de la información sobre el caso, y encima sesgada.

El problema que tienen los periodistas al hablar de justicia es que existe un culpable o un inocente desde la primera palabra de sus redacciones.Pero,¿ porqué debe valernos más la opinion del periodista respecto de la del juez?

Es tan solo mi opinión, por supuesto, pero soy tan cabezota que nadie me la va a quitar tan sólo utilizando un argumento cuidado

Por: Renton

Renton — Sat, 27 Dec 2008 00:12:33 +0000

Y quién dice que el juez sea culpable?
Simplemente se pide que se le penalice por su grave incompetencia!

Groooompf!

Por: Bulgaroctonos

Bulgaroctonos — Sat, 27 Dec 2008 00:00:58 +0000

Parece Vd. el abogado de las causas perdidas. Pues le recuerdo que nadie acusa al juez de asesinato, ni de complicidad, ni de encubrimiento; sino de dejación, falta de diligencia e irresponsabilidad; con resultado de tragedia, lo que no debe dejar de ser agravante. Pero también quiero que recuerde que a la secretaria de ese mismo juzgado le ha caído una sanción bastante más grave, una suspensión de empleo y sueldo por uno o varios años, y precisamente por este mismo caso. Nos parece sangrante a la mayoría del común que la secretaria cargue con mayor rigor que el jefe del juzgado, que no es otro que el propio juez.

Por: magomer

magomer — Fri, 26 Dec 2008 21:39:09 +0000

¿Qué clase de lógica usa usted para comparar? Para que los casos fuesen equiparables, el vecino que se dejó el portal abierto debería ser el portero o el conserje y cobrar por ello. Y en el caso del coche y el puente podría ser un conductor de autobús (pagado por ello) que hace bajar al pasajero en zona peligrosa. En definitiva, hablamos de desatención EN EL TRABAJO.

Por: Hommedeterre

Hommedeterre — Fri, 26 Dec 2008 21:15:16 +0000

Ve, aprovechando que vd. ha pasado por Valladolid, ya están los de siempre buscando excusas y mandangas, que si ” verdes las han segao ”, ”que si espera, que no encuentro la luz ”. . .
Y los que dicen que han visto las películas de La Jauría Humana o de Furia, una de dos. . .ó la han visto en versión original ,pero sin traductor de inglés de la comunidad valenciana, o bién han pasado la película en la fila de los mancos. . .
En Estados Unidos, hace tiempo que está instituido el Jurado Popular ( ese populacho tan analfabeto que ustedes menosprecian altivamente ) y en otros países, no menos democráticos, también. . .

Por: Albert

Albert — Fri, 26 Dec 2008 18:37:29 +0000

A mi, me recuerda a la pelicula ”La jauria humana”. Estoy de acuerdo con Rafael. El hecho de que el desgraciado de ese juez me caiga como una patada en el higado no implica que sea culpable por narices. Yo, obligaria a todos los jueces a vivir con mi sueldo de 1000€. Una idea muy extendida entre la gente es que ”los jueces y politicos han de estar muy bien pagados para evitar la corrupcion”. Menuda mentira de mierda!!! Por mi trabajo tengo acceso a los datos medicos de miles de personas, algunos de ellos afamados futbolistas. Por la misma regla de tres, yo deberia ganar el doble de lo que gano para evitar contar a la prensa lo que se (y seguro que les interesa) a cambio de dinero. Los jueces (y politicos) han de ser justos por que su trabajo lo exige. Si no lo son, mano dura!!! Nada de sueldazos.

Por: raul romero

raul romero — Fri, 26 Dec 2008 13:51:29 +0000

por esto, por que se necesita un culpable sea el que sea, por esto se hizo Guantanamo!

Por: Mario

Mario — Fri, 26 Dec 2008 13:09:48 +0000

El problema es que si se sometiera al control judicial los cientos de miles de pleitos pendientes de sentencia, fuera de los plazos fijados por la ley, todos y cada uno de nuestros magistrados estarían ora deshabilitados ora en prisión. El colapso judicial tiene mucho que ver con la falta de una infraestructura eficiente, pero también con la acinesia interesada de algunos funcionarios de los juzgados y la negligencia de los señores jueces. Recomiendo la asistencia a juicios -por ejemplo, a través de Tribunal TV-. Es de lo más ilustrativo y esclarecedor de cómo está la judicatura. Espeluznante.

Por: bk

bk — Fri, 26 Dec 2008 12:36:30 +0000

Sr. Reig, no se moleste: aquí lo que pide la gente de bien son juicios paralelos. Ellos creen no serlo (lelos).

Por: Nod

Nod — Fri, 26 Dec 2008 12:29:27 +0000

Vaya birria la respuesta de hoy, Rafael.

Encima utilizando la falacia del hombre de paja. Nadie está pidiendo el linchamiento del juez, ni una condena por asesinato, sino una sanción de carácter laboral ajustada a la negligencia cometida.

Si un vigilante se queda dormido en su puesto de trabajo posiblemente se le sanciona. Si como consecuencia de quedarse dormido alguien resulta asesinado tenga a buen seguro que le ponen de patitas en la calle, y no precisamente como castigo, sino para evitar que hechos similares puedan ocurrir en un futuro.

El juez Tirado ha demostrado una enorme negligencia en el desempeño de un trabajo cuyas consecuencias pueden ser muy graves. Como la casta judicial es intocable y los que le sancionan sus sus compañeros (no sus patrones, esto es nosotros) la sentencia es benigna.

Seguro que el juez Tirado no tiene la culpa de las 200.000 sentencias sin resolver, pero estoy seguro de que estas se resolverían con mucha más celeridad si se empezase a sancionar a los jueces negligentes en proporción a su rango, su responsabilidad y su sueldo.