Jurados escolares
Un hombre joven y fuerte mató, uno tras otro, de 20 y 30 cuchilladas a cada uno, algunas de esas puñaladas ya por la espalda, a otros dos jóvenes que le habían acogido en su casa; a uno de ellos después de forzar la puerta tras la que se había refugiado, y, además de simular un robo, incendió la casa y dejó abierto el gas para que explotara. Y todo ello por “miedo insuperable” a que ellos, repito, ellos, sus víctimas, le agredieran. Y por esa razón fue absuelto de esos asesinatos, perdón, homicidios. Eso dijo la Justicia. ¿Que eso es increíble? Es que se me olvidó añadir que ese “temor insuperable” multihomicida era a una agresión… homosexual. No hay manera más amplia ni “generosa” de abrir la veda contra todos los homosexuales y, ¿quién sabe?, contra otros que no lo sean. También habría que prevenir en lo posible nuevos casos, extendiendo y haciendo efectivas a los jurados las penas a los jueces prevaricadores que dicten sentencias injustas a sabiendas, ya sea por prejuicios, miedo o soborno.
JOSÉ MARÍA GRANDAS MENÉNDEZ MADRID
No conozco la sentencia (y me da la impresión de que usted tampoco), pero su narración es demasiado parecida a como cuenta las cosas mi hija de diez años. Los niños siempre cuentan injusticias que claman al cielo: no hay más remedio que darles la razón. Pero nunca dicen toda la verdad, cargan las tintas y eliminan pequeños detalles molestos, no sea que abran resquicio para una duda. Por ejemplo, ¿no se le ha olvidado mencionar que uno de esos acogedores jóvenes le amenazó con un cuchillo para mantener relaciones sexuales? Las puñaladas, ¿no se las dio cuando consiguió quitarle el cuchillo con el que le amenazaba? No sé si insuperable, pero a mí, que me intenten follar a punta de cuchillo algo de miedo sí me daría.
Así contado, al estilo patio de colegio, tiene usted razón. Pero yo creo que los juicios están precisamente para valorar cada caso en toda su complejidad y superar ese estilo escolar de administrar justicia: los malos son culpables de antemano y, si alguien no lo ve así, será que también es malo, un homófobo (o racista, por qué no, una de las víctimas era negro). O es malo o, si no, estará comprado. ¡Toma ya!
Lo que siempre me ha parecido una insensatez son los jurados populares, pero esa insensatez está en la Constitución, así que ¿cómo vamos a ponernos en contra del “bloque constitucional”? ¿No nos acusarían de formar parte del “entorno” de los criminales?
Comentario por michu
12/03/2009 @ 08:05
No sólo eso, los tres iban puestos hasta las trancas después de toda una noche -como mínimo- de excesos. No sé lo que pasaría por la mente del homicida y de las víctimas en las horas previas pero estoy seguro de que no era un mantra sosegado, de hecho, nadie en sus cabales hace eso que nos describe José María y después sigue de fiesta.
(lo encontraron en un after o eso dice por lo menos la leyenda urbana)
Respecto de los entornos son a menudo zonas sensibles -porque no forman aprte ni del nucleo duro, ni del bloque impene…
Comentario por Juan Gómez
12/03/2009 @ 08:06
¿Cómo puede saberse que los muertos amenazaron con cuchillo al homicida, si no hay testigos? Y todo el comportamiento bien comprobado con huellas del homicida -acuchillando por la espalda, rompiendo una puerta para rematar- va en sentido contrario a su tan interesada declaración. ¿No se le ocurre a Reig que es él quien quizá, en plena proyección freudiana, oculta o imagina lo que le interesa para demoler a quien elije como víctima de su ataque cotidiano? Por último, los jurados no son un invento de la Constitución, sino que existen en muchos países; sus errores, como los de tantos jueces, y políticos etcétera, corresponden al nivel del conjunto del pueblo, que hay que mejorar, y no quitar a jurados, ni a jueces, ni a…
Comentario por Espiña
12/03/2009 @ 08:26
Yo esta vez estoy en parte de acuerdo, por un lado obviamente me parece extraño tal como dice Juan, que se sepa quien amenazó a quien si no hay testigos. Otro dato extraño es que dudo que después de una noche de farra y que por lo visto se conocían este individuo no sabía que iba a casa de un homosexual, por lo tanto no se que a que viene esa homofobia homicida. De todas formas no he leído la sentencia, y ahí le doy la razon al Sr. Reig. La justicia está para aclarar las cosas de una forma objetiva, fría, y con todos los datos, unos datos que nosotros no tenemos. Así que al final volvemos a lo mismo, opinión como culo todos tenemos una.
Comentario por Pello
12/03/2009 @ 09:29
pues se me va a permitir indignarme con el tratamiento que se ha dado a esta carta en el Público de hoy jueves 12 de marzo… Si, efectivamente, quizá la redacción o posicionamiento de la carta original pecaba de simplista, pero es que tras mucho analizar el caso el resultado va a ser el mismo. Veamos: Un hombre, supuestamente amenazado para mantener relaciones homosexuales, quita el cuchillo a su agresor y se defiende resultando en la muerte del segundo. Hasta aqui la cosa parece que no chirría demasiado. Legítima defensa, reacción instintiva y tal, tal, tal. Pero ni corto ni perezoso, la víctima sigue asestando unas 15 puñaladas más, va al cuarto del compañero de piso, derriba la puerta y se lo carga también, con otras 30 puñaladas. Ya que estamos, roba el piso, lo incendia, y se marcha de la casa, no a comisaría a denunciar la agresión que acaba de sufrir, sino a quién sabe dónde.
O este tipo tiene una capacidad de mimetización con su agresor para quitarse el sombrero, a mi las piezas de este puzzle no me terminan a encajar.
Pero no viene de ahi mi indignación, ni de la posterior absolución de la víctima (ante el estupor de la madre de una de las víctimas, esta vez de las de verdad). No, mi indignación viene de esta actitud, tan poco profesional o delicada, de decir que el caso es mucho más complicado de lo que parece, asi que yo ni me posiciono, ni condeno de forma clara.
En fín.
Comentario por francisco arroyo
12/03/2009 @ 09:52
¿Cómo se ha acreditado que este joven fue amenazado con un cuchillo para sodomizarlo?. No había nadie más en aquella casa y los supuestos amenazadores nunca pudieron declarar (estaban muertos con decenas de puñaladas).
Parece probable que la única prueba de este extremo será la declaración del delincuente; el mismo que intentó quemar la casa después por miedo insuperable a que le cazaran y con esperanza de que de esa forma se haría más improbable su captura.
Usted que es novelista, intente escribir el relato de hechos que la sentencia, por el veredicto, ha dado por válido. A ver qué le sale.
Comentario por Maria Dolores Garcia
12/03/2009 @ 10:11
Sr. Reig, en este caso me recuerda al personaje de la película de Preminger que asistiendo a un debate en el Parlamento y estando profundamente dormido, es decir, no enterándose de nada; al despertar exclamaba !!!ME OPONGO!!!sin saber de lo que hablaban. Muchas de sus respuestas parecen la de este personaje.
Comentario por Volstagg
12/03/2009 @ 10:21
Si el único testigo de la presunta amenaza es el asesino, ¿hay que creerle de manera inmediata? Un tipo musculoso y fuerte, ¿iba a ser amenazado por un chico que pesaba 60 kilos?
Anda ya.
Comentario por lolailo
12/03/2009 @ 10:55
No hay nada peor que un panadero haciendo de juez. Es como si a mi me da por hacer de piloto de avión comercial, tengo derecho a que haya pilotos populares escogitos mediante sorteo entre la población y que de vez en cuando pilotemos un avión de Iberia lleno de pasajeros, y sin ninguna formacion o experiencia previa. Total, los estudios y los años de experiencia de un piloto profesional no valen nada, como al parecer tampoco valen los años de estudio y experiencia en casos similares de un juez.
A mi personalmente me daría mucho miedo que mi culpabilidad o mi inocencia la decida alguien que no sabe derecho, que su unica lectura es la prensa deportiva y que valore mas la apariencia o la imagen que los hechos, y que por supuesto no se entere de nada en el juicio porque no entiende los tecnicismos.
Comentario por Franciscus
12/03/2009 @ 11:05
Da la impresión de que el tribunal ha aplicado la eximente de legítima defensa que presupone agresión ilegitima y una defensa con medios proporcionales a la agresión. ¿Habrá aplicado correctamente esta eximente el tribunal?. No lo sabemos, puesto que habría que leerse la instrucción del sumario y valorar las pruebas que pudieron practicarse (testificales y periciales). Lo que sorprende es que gente sin leer el sumario ni la sentencia , tome partido a priori y de forma radical.Estoy de acuerdo, por lo tanto, con la respuesta que da Rafel Reig.
Comentario por primo
12/03/2009 @ 11:51
”… nunca dicen toda la verdad, cargan las tintas y eliminan pequeños detalles molestos, no sea que abran resquicio para una duda” vaya rafa hoy si que has patinado, este es el argumento de los vidal y del pino para sus hilillos, y no me creo que como no conoces (en su totalidad) el sumario del caso, vayas a dar pabulo a las fabulaciones de estos ”expertos”. En fin, un mal día lo tiene cualquiera.
Comentario por Javier
12/03/2009 @ 12:01
Vamos a ver, que no estamos hablando de un asesinato en defensa propia… estamos hablando de ensañación, de 30 puñaladas a cada una de las víctimas, y que una vez acabada con una se va en busca de la otra en modo killing spree… si a ti algo te da mucho miedo y te sientes acorralado, te libras de ellos y sales corriendo, no te quedas a ducharte, a robar en el piso y a quemarlo… eso se llama borrar pruebas.
a mi la impresión que me da es que el jurado ha presupuesto algún tipo de enajenación mental causada por la presión que le supuso que un homosexual (con cuchillo en mano, o no) quisiera tener relaciones con él…
pobrecito, es que menudo trauma.
Nada sr reig, usted a lo suyo.
Comentario por Hola amigos
12/03/2009 @ 16:27
Después de leer toda esta perorata, sobre si el juez dictó correctamente, o sobre si hubo idilio.
Lo trascendente y lo importante es que por fin una persona, haya matado o no intencionadamente, está libre.
No me he leído todo el aserto, ni por supuesto la sentencia, pero doy por válido que alguien que podía haber sido presa de la cárcel está libre.
Y por ello deberíamos todos felicitarnos, dado que una persona verá amanecer sin estar encerrado en prisión y eso es digno de celebrar.
Felicito al Juez si ha dejado en libertad a ese personaje. Y felicito a todos aquellos que no han opinado pero piensan que las cárceles deberían cerrarse a cal y canto y convertirlas en criaderos de plantas.
Saludos y sed felices ya que habéis descargado vuestras bilis como quien se quita una mota de polvo sobre vuestro jersey a juego.
Comentario por nns
12/03/2009 @ 17:06
@María Dolores García: la película de Preminger es Tempestad sobre Washington (Advise & Consent).
Comentario por Juan F
12/03/2009 @ 17:41
Reig: a veces los crimenes no son tan truculentos como en la novela negra, este individuo los mató según él por motivos que nadie puede demostrar, igual que dice que le atacarón con un chchillo, a caso tù lo viste ?, cargarse a dos personas y después querer explotar el piso, tiene algo de premeditación y alevosía, a veces los niños tienen razón, no crees ?
Comentario por rafa-alkala
12/03/2009 @ 23:22
esta mañana de camino a la facultad, mientras leía el periódico, me ha llamado la atención un comentario de ”cierto personaje” o ”de algún tipo”, el cual hablaba acerca del asesinato de dos personas homosexuales a manos de un desalmado. Uno si no recuerdo mal con 56 puñaladas y el otro con otras 30 o 40…da igual, lo importante del caso es que no hay derecho y repito, no hay derecho a que dichas personas hayan sido asesinadas de esta manera, tan brutal, sangrienta e incluso jocosa por parte del asesino, es decir da igual que estuvieran drogados, borrachos, etc…recuerdo las declaraciones de la madre de uno de ellos y decía que ”en el caso de que ”el asesino”, hubiera peligrado por su vida, no veo mal incluso veo perfecto que se le aseste una puñalada, en el caso de que haya visto peligrar su vida, pero 56 puñaladas…eso es ensañamiento”. ella se explicaba que si la hubiera pasado a ella, sin perder el tiempo habría intentado salir por patas o llamar a la policía, pedir ayuda a vecinos,etc…
pero una de dos, y me refiero al comentario de dicho ”tipo” o no leemos las noticias o solo vemos lo que nos interesa, porque que alguien aseste 56 puñaladas, eso en primer lugar es ensañamiento, en segundo lugar matar al siguiente en discordia y asestarle otras tantas, ¿sigue siendo protección en defensa propia?, también que tenga la sangre fría de ducharse, limpiar la casa, comer y además incendiarla…¿eso es de alguien que haya sufrido o tenido algún tipo de miedo?
por lo tanto hay que tener un poco de humildad, sentido común y cierta inteligencia también, porque en primer lugar ese jurado que le ha absuelto, son propiamente un jurado de pacotilla, propio de dibujos animados, de risa más bien, vamos que creo que son sacados del mismo corazón del franquismo, porque ya que absuelvan a asesinos porque les llegue al corazón y les den pena, pues a partir de ahora vamos a ir así por la vida, mantando a cualquiera y poniendo cualquier excusa y además si le añadimos el apelativo de que al que hemos matado es gay o lesbiana , ¿mejor no?
voy a añadir que si alguien accede a ir a casa de alguien, es porque tiene intereses de cualquier tipo, el error de estas dos personas es haberse fiado de ese energúmeno, ¿pero no nos ponemos a pensar en esa persona supuestamente heterosexual, que va a descubrir nuevos ambientes, conoce a gente y quiere probar?, ¿eso como se denomina?, mira realmente triste, hechar la culpa a una persona de intentarle obligar a follar, porque yo digo, no te fies de nadie, pero vamos hasta el punto de matarlo…
españa gracias al paso del tiempo, ha ido avanzando en muchos aspectos, no en todos, recordemos que gracias a la derecha y a la iglesia este país siempre se va a encomendar detrás del resto de países de Europa y nunca llegará a ser potencia, pero bueno dejando este tema de lado, tengamos un poco de sentido común y ver que la sociedad cambia, que hay muchos aspectos de los cuales hay que darse cuenta y no mirar atrás, da igual que sea gay, negro, chino, rojo o con mil lunares en la cara, somos iguales y por lo tanto no hay derecho a matar a alguien, pero lo mejor es que si se apoya y se aplaude la dirección y la respuesta de ese ”jurado”, sinceramente encomendemosnos al de ahí arriba, porque yo sinceramente me da lástima de que no se haga justicia.
Comentario por chinaski
13/03/2009 @ 05:25
Últimamente el señor Reig está patinando en esta, su sección, pero lo de hoy es inexplicable. Sinceramente estoy totalmente desengañado de su palabrería pseudo progresista y yo, que antes era un fiel lector de su columna, prometo no volver a gastar el tiempo ante estas necedades.
Considero indigno que con la excusa del derecho a la presunción de inocencia, o al respeto al tribunal, que en este caso son solo una banda de homófogos sin sentimientos, quede impune un asesino confeso, cuya única defensa es la versión del acusado, de haber sido conminado a mantener relaciones sexuales bajo la amenaza de un cuchillo.
Como ya se ha manifestado arduamente por quien ha opinado antes que yo, ¿quien lo ha visto? ¿quien es testigo y quien corrobora su versión?
¿debemos dar credibilidad a un acusado cuyas pruebas delatan, amén de su confesión, y al relato de una versión, único sustento de su defensa? ¿haremos lo mismo con violadores cuando testifiquen que se sintieron amenazados por las victimas, o maltratadores cuando aseguren que estaban en peligro sus vidas con la actitud indigna de su cónyuge al abandonarlos?
Y concediendo el beneficio de la duda, ¿acaso no deja de ser un acto de asesinato, cuando después de arrebatar el cuchillo al primer individuo, determina herirle hasta la muerte? ¿no ve ensañamiento el señor Reig, a la par del jurado, cuando el acusado decide seguir acuchillando a su víctima hasta un total de 30, 40 ó 50 cuchilladas? ¿y no es cierto que en el segundo caso incurre premeditación y deseos de matar, siendo necesario derribar una puerta para conseguirlo? ¿considera el señor Reig una conducta inocente o propia de una persona que se siente amenazada, ducharse, saquear e intentar quemar la vivienda después de cometer dos asesinatos? ¿Cree el señor Reig la versión heterosexual victimista, de quien está probado que conocía la condición sexual de los dos chicos y aún así les esperó en el trabajo para acompañarles a su casa?
Pues si, señor Reig, los malos son culpables, y en esto lleva razón, no por que lo sean de antemano, si no por que en este caso, es confeso y con pruebas. Y si, quien no lo vea será homófogo, racista o machista, si la condición de la víctima hace que el culpable se quede sin castigo, con versiones y pruebas tan peregrinas e infumables.
Pero es más; en mi opinión, si ese veredicto lo hubiera dictado un@ juez, estaríamos en este momento hablando de una sentencia fascista. Y usted lo sabe.
Comentario por Nuria
13/03/2009 @ 06:48
Yo realmente no puedo comprender como todo esto no se convirtio en un escandalo judicial, es terrible, si este mismo crimen hubiera sido de un homosexual a un hetero, ni te dijo la cantidad de años que se hubiera ligado en la carcel, y todos los homofobicos de siempre hablando sobre el peligro que los gays representan, etc, etc, pero como los asesinados son gays, todo es ok, que algo habran hecho! las excusa de panico gay,es repugnante, cuando en la realidad son mayormente los gays abusados, asesinados y humillados por los heteros, son estos los que en definitiva tendrian que apoyarse en el ”hetero panic”. Que asquito de jurado, cuanto todavia hay que hacer para educar, para convertirnos en mejores seres humanos, porque esta sentencia es indignante desde todo punto de vista, 54 puñaladas, 33 puñaladas, quemar la casa, yo lo que veo ahi es a un sicopata, que si se lo deja libre, seguramente va a cometer mas asesinatos. Pero esta sentencia es ademas peligrosa, porque sienta precedentes, es un piedra libre a matar gays, con la repugnante excusa de gay panic, y no se necesita ser gays, para ver esto, soy hetero y estoy con una gran impotencia y bronca, cuanta homofobia todavia!
Comentario por yaki
13/03/2009 @ 10:03
(Ironic On /)
Sr. Reig, SE HA CUBIERTO UD. DE GLORIA.
(/Ironic Off)
Comentario por Rukaegos
13/03/2009 @ 11:54
El viejo argumento del ”pánico homosexual” que tanto se ha utilizado en USA para mirar hacia otro lado cuando las víctimas de un crimen eran homosexuales, ha entrado por la puerta grande en España con la sentencia del jurado popular de Vigo. Esperemos que la reacción de la Fiscalía, adecuada e inmediata, permita poner orden en este desaguisado.
Tengo claro que hubo homofobia. Se dio por sentado sin más declaraciones o pruebas que las de un acusado que lloraba porque quería a su hija, y que francamente no parecía demasiado fiable (drogas, etc, que se le había intentado violar, a pesar de que los hechos desmentían esa pérdida del control por el miedo o por la necesidad de defenderse. Actuó con frialdad extrema y con crueldad extrema (por cierto, señor Reig, yo SÍ me he leído la sentencia). Y estoy seguro de que si la víctima hubiera sido heterosexual, o hubiera sido una mujer, o … la condena hubiera sido segura.
En fin. Yo soy homosexual. Y espero no encontrarme por la calle con el criminal al que han soltado esos ”buenos” ciudadanos vigueses, a ver si le va a dar otro ataque de pánico. Pero, de verdad, me da mucho más miedo encontrarme con los miembros y miembras del jurado. Y sobre todo, me empieza a dar mucho miedo encontrarme por la calle con usted.
(modo irónico on) Lo mismo me da un ataque de ”Reig Panic” y a usted le parece estupendo que le cosa a puñaladas … (modo irónico off)
Comentario por Xastamosnela
13/03/2009 @ 13:24
La semana pasada, el Faro de Vigo recogía unas declaraciones del fiscal encargado de este caso. Le preguntaban su opinión sobre la iniciativa surgida en Facebook contra este veredicto, a la que se han adherido miles de personas. El fiscal respondió que el juicio no se celebró en internet, que esos miles de personas no asistieron a él y no conocen los detalles del caso para posicionarse. Este fiscal está trabajando en el recurso que va a presentar contra este veredicto, pidiendo que se anule el juicio y se repita con otro jurado. Porque él sí asistió al juicio, sí conoce los detalles del caso y considera que el veredicto es totalmente irracional.
Comentario por Anónima
13/03/2009 @ 14:00
Según usted, la demagogia es sólo arma de los niños. Debe de vivir en un mundo distinto al mío.
Comentario por rafa
13/03/2009 @ 14:17
También leí ayer o antesdeayer, que el juez le puso la pena máxima permitida por el incendio, y que lo justificó diciendo que es lo único que puede hacer para compensar lo ridículo de la actuación del jurado popular.
Claro, que el fiscal y el juez tampoco sabrán todos los detalles ni nada de derecho. Se deben haber enterado por la prensa.
Comentario por Mercedes
13/03/2009 @ 17:16
Es inaudito esto Sr. Reig…
Comentario por ATMC
13/03/2009 @ 22:04
Nivelón-nivelón, ¿eh, Reig?
Comentario por Fétido
14/03/2009 @ 14:50
Espectacular cagada.
Comentario por ZüberSanta
14/03/2009 @ 15:39
Le he dedicado a usté y a sus privilegiadas entendederas una entrada en mi humilde cutreblog. No hace falta que me lo agradezca. Además, como yo no cobro por esto de ejcribí, prefiero citar a otros que dicen las cosas mejor que yo antes de escribir bobadas autógrafas, que luego pasa lo que pasa.
Comentario por Lady Eleanore Walpole-Wilson
15/03/2009 @ 19:17
Hola
A ver si esto no me lo censuran
Comentario por Small Blue Thing
15/03/2009 @ 19:43
Qué más quisiera Torito que hubiera jurados Escolares: ha sido irse un escolar y soltarse la melena. ¿Dirá algo el Cossio de la proyección freudiana?