Qué matraca
Hay personas que les molesta o no entienden que cada año se celebre del Día del Orgullo Gay. Algunos nos tildan de “exhibicionistas”. El otro día escucho en un bar: “No tengo nada en contra, pero no me gusta que dos chicos o dos chicas se besen, pues no sé qué decirle a mi hijo”. Y yo pienso: si no lo sabe educar, ¿para qué lo ha traído a este mundo? En fin, saben aquel que diu: “yo no soy racista, pero mi hija que no se case con un negro”. Si por tolerancia se entiende sólo que no nos insulten y agredan, poco hemos avanzado.
JAVIER POSA LOAZANO. BARCELONA
Lo único que me intriga es qué canastos entenderá usted por tolerancia. Yo creía que era precisamente eso: no insultar, no agredir y garantizar los mismos derechos para lo que no nos gusta o no aprobamos. ¿Qué cree usted que es? ¿Que además les quieran? Hombre, en ese caso, ¿qué falta hacía la tolerancia? Por ejemplo, yo tolero a los católicos y sus manifestaciones en Colón. Les reconozco los mismos derechos que a usted, no les insulto ni mucho menos les agredo. Ahora bien, ¿además tienen que gustarme? ¿No puedo considerar que los obispos energúmenos son exhibicionistas y un sórdido espectáculo que prefiero evitarle a mi hija? No entiendo que los católicos se manifiesten y me molesta, qué pasa. Pero me aguanto: eso es tolerarlos. Tampoco me gustaría nada ver a un cura y a una monja metiéndose mano, ¿y qué? ¿Es que encima, además de tolerarlo, me exigirán que me guste?
Tolerar no es más que “respetar las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias”, como dice la Academia. Para tolerar algo, no hace falta estar de acuerdo, sino todo lo contrario. Yo tolero hasta al PP valenciano, lo cual no quiere decir que no pueda sentirme horrorizado si mi hija se quisiera casar con Zaplana o Camps.
Qué matraca con la tolerancia. Si le soy sincero, a mí me parece que exigir, no sólo tolerancia, sino el aplauso y el cariño de los demás es un gesto despótico y muy infantil. A mí también me gustaría gustar a todo el mundo, pero a mi edad ya me aguanto, oiga, y me conformo con que me toleren. No se puede exigir más.
Comentario por Juan
07/07/2009 @ 09:47
plenamente de acuerdo!!!!!!!! que raro me estaré adocenando!!!!!!!!!
Comentario por Mario López Sellés
07/07/2009 @ 09:58
Ni más más, ni más menos. Eso es lo que es, don Rafael. Pero hay mucho personal por ahí suelto que va de reinona y no soportan que no les besemos el culo. Qué paciencia hay que tener, ¿verdad?
Comentario por jobope
07/07/2009 @ 10:07
Hay poco que pueda añadirse a una respuesta tan genial. Firmo palabra por palabra todo lo dicho por el columnista y constato con pesar que, a estas alturas de la película, un considerable porcentaje de esta presuntamente hiperinformada sociedad no tiene ni idea del significado real de conceptos como tolerancia o respeto.
Comentario por skimo
07/07/2009 @ 10:13
Si señor,si no estas de acuerdo con algo y te consideras democrata solo te queda tolerar, o insultar y agredir si eres totalitario y extremista.En todo caso lo que importa es el limite de esa tolerancia.Siempre queda la ”tolerancia cero” o lo que es lo mismo ”aqui mando yo”.
Comentario por El amigo de Clot
07/07/2009 @ 10:15
que sí, que vale, que os toleramos, que el único matrimonio ejemplar que conozco (rouco los debería canonizar) es de dos amiguetes gay, pero no me pidas que me quede con todo el paquete, que me parezca guay el horterismo del que alardean algunos? muchos?, los incívicos, los que enguarran el espacio público, sean heteros celtíberos, moretes de paso o turistas europeos que vienen a emborracharse y vomitar a esta tierra de acogida, los que se mean en la calle, suracas, guarros hispanos o fiesteros de todo pelaje, gay o no gay.. pues qué quieres que te diga… y encima como prueba de vuestra lucidez no se os ocurre otra cosa que reivindicar esa barbaridad que es el matrimonio legal con el guardián estado por medio,..en lugar de pedir su abolición para todos..
pues sí, en todo caso si resulta difícil soportaros a veces es porque sois igualitos igualitos..
Comentario por Violeta
07/07/2009 @ 12:42
A pesar de la inmejorable respuesta de Rafael, en la que estoy de acuerdo, he de decir que en primer lugar, creo que se ha malinterpretado la intención de Javier, sabiendo todos a que tipo de hipocresía se refiere, y que es totalmente real.
No hace falta más que leer los comentarios generados, que, lo siento pero me dan vergüenza, especialmente el de ”El amigo de Clot”. Directamente, te has empezado a emocionar y has terminado escribiendo un párrafo bastante radical, y sin sentido. Me río yo de los que acusan de horteras, incívicos,etc. Vaya serie de descalificaciones baratas, sin ningún tipo de fundamento.
Han dejado en nada la magnífica respuesta de Rafael.
Comentario por Dani
07/07/2009 @ 13:13
A mi me parece que la marcha de Dia del Orgullo Gay es exhibicionista y se ve a mucho hortera, sin embargo y precisamente por ello la gente va y se lo pasa bien.
Que muchos gays utilicen este dia no solo para manifestarse a favor de sus derechos, sino para disfrazarse y exhibirse, es un hecho, que además tampoco critico. Y me parece guay! al menos la gente se divierte.
Otro tema es el hecho de que la gente se mee, vomite y lo ponga todo perdido. Bueno, pues es algo que tiene mucha relación con la educación cívica, y aquí en Madrid por lo menos la educación cívica brilla por su ausencia. Hay quien piensa que no tirando cosas al suelo ni ensuciando los espacios públicos lo único q hace es facilitarle la limpieza al ayuntamiento, ¿pero qué pretenden, que vaya un camión de limpieza detrás de cada uno para ir limpiando lo que dejamos a nuestro paso? Yo pienso que la educación a los espacios públicos sólo se arregla con multas (es decir imponiendo), por mucho que nos pese, pero por favor, q lo hagan con leyes con sentido y no con normativas en las que justos pagan por pecadores (y con ello no estoy defendiendo para nada la nuevas sanciones por la falta de reciclaje, sino lo contrario). Si hay quien acampa en el parque y lo deja todo tirado sin recoger: multa; si ven a alguien que no recoge los excrementos de su perro: multa; si alguien vomita o tiene que mear: que lo haga, nadie lo hace por gusto; si alguien no recicla: que lo haga. Para todo hay un término medio, y dos posturas radicales no suelen ser muy razonables.
Comentario por Igor Arbizu
07/07/2009 @ 14:39
Vaya, cuánto consenso.
Pues yo no estoy en absoluto de acuerdo con la respuesta. O mejor dicho, lo estoy totalmente en su descripción de lo que es la tolerancia si ignoro totalmentre la carta a la que responde, en la que me parece que se comete el error o inexactitud, totalmente perdonable por otra parte, de hablar de tolerancia. Y a partir de ahí construye Rafael su réplica.
Yo es que no quiero que toleren mi opción sexual. No es lo mismo que tolerar que alguien sea católico, comunista, franquista o del opus. Yo no tolero a alguien ”aunque” sea negro, sino que lo acepto como un hecho sin más, irrelevante.
Si modificamos levemente una de las frases que pone de ejemplo Javier y decimos “No tengo nada en contra, pero no me gusta que un negro y una blanca se besen, pues no sé qué decirle a mi hijo”, suena realmente chungo, ¿no?. ¿O con no agredirlos ya está bien?
Por otra parte, !cuánta sensibilidad estética hacia lo hortera o estridente han desarrollado muchos, que se sienten tan molestos o agredidos por el desfile! A mí, los toros, el fútbol, las sevillanas, la mayoria de las fiestas populares, programas de tv y muchas cosas más me parecen estéticamente deleznables..y no insisto en ello con la vehemencia que muestran tantos con el desfile del orgullo. No puedo evitar pensar que, en bastantes casos, hay algo más que un rechazo estético. Pero quizá sea que soy un malpensado maricón.
Comentario por Aguafiestas
07/07/2009 @ 15:31
Una fiesta como cualquier otra del ”rollo alternativo”, sólo que más televisiva. Yo sinceramente sí siento rechazo por esa estética espectacular de chiringuito ”cool” o de anuncio de fanta, pero eso no quiere decir que no me alegre de que exista la fiesta como tal, aunque Chueca cada vez se parece más a un barrio pijo de ”modernos” a la última que a un foco contestatario (igual tampoco se trata de eso, sólo de asimilarse a lo que hay desde sus diferencias).
Es como Madonna: no me gusta, pero me alegro de que esté.
Comentario por lolailo
07/07/2009 @ 16:11
Me parece a mi que hay una delgadisima linea entre los que estan contra la homosexualidad y los que se callan por vergüenza pero que aprovechan cualquier memez para criticar, o dicen para sus adentros ”maricon de mierda”. En este mundo hay mucho hipocrita que se autollama tolerante porque esta de moda. pero a la hora de la verdad no lo son. Creo que es lo que quiere decir el autor de la carta.
Yo lo tengo muy visto con el racismo, infinidad de gente que se llena la boca diciendo que no es racista, pero a la hora de la verdad cruza la acera cuando ve a alguien, se va de un local si hay varios, no alquila su piso a extranjeros, les echa la culpa de todos los males del trabajo y la economia en vez de a esos sindicatos y politicos tan españoles… solo se limitan a despotricar a sus espaldas y esquivarlos de su vida lo maximo posible. Que quereis que os diga, ellos diran que son tolerantes, puede que lo sean siguiendo la definicion de la RAE porque a dia de hoy no han sacado un bate de beisbol y cargado contra uno, pero solo les falta un lider radical que les guie hacia ello, porque en sus adentros estan llenos de odio.
Para mi tolerancia es no tener prejuicios contra nadie. Cosa dificil en este mundo de radicales desde todos los bandos. Pero me agrada haber podido tomar alguna caña con algun skin, con uno de la kale borroca, algunos arabes, algun negro, algunos homosexuales, comunistas, nacionalistas de todos los colores e incluso frikies del StarWars. Me falta con algun cura! puedo estar en contraposicion total con la iglesia y otras cosas, pero eso no hace que este en contra de la persona que hay dentro de cada uno. Este mundo sera tolerante el dia que alguien puede relaccionarse igualmente con alguien que no sea afin a ellos en vez de girarle la espalda o ponerle cara de asco (por cierto, eso no es ni respeto ni tolerancia). Y de estos hay muchos.
Comentario por Dani
07/07/2009 @ 16:35
Efectivamente hay una diferencia Reig:
Se puede ser tolerante con los católicos o los que quieran creen en un dios, y sin embargo también criticarles su actuación en la sociedad por algo que consideres que es criticable y negativo para la misma.
Con respecto a un negro o un homosexual, no se puede ser tolerante y a la vez criticarle el hecho de ser hombre u homosexual; habrá que aceptarlos como tal. Cuánta gente que se refiere a ‘’sudacas” o ”panchitos” y como que no le gusta acercarse a ellos (así como también les pasa a muchos de ellos con nosotros, todo habrá q decirlo), pero seguidamente dice: no tengo nada en contra de ellos, pero.. Es sólo hipocresía o una manera de escudarse porque no pueden evitar verles como gente de más bajeza (costumbres aparte).
Hay una diferencia y son dos contextos diferentes.
Comentario por Dani
07/07/2009 @ 16:43
perdón: donde ”hombre u homosexual” quería decir ”negro u homosexual”
Comentario por El amigo de Clot
07/07/2009 @ 18:08
..pues me alegro que para ti Violeta no tengan ningún fundamenyto las chorradas que he escrito, para mi lamentablemente sí lo tienen, pues todos los comporatmientos que critico los padezco casi a diario. Y el ‘fundamento fundamental’ reside en que estoy en contra de la discriminación de nadie por su condición sexual, racial, etc etc, pero también lo estoy que se haga de una condición X un pretexto legitimador de comportamientos muy criticables y que no tienen nada que ver con la discriminación denunciada; Un ejemplo: a mis amigas feministas les pone de los nervios que aplique el mismo rasero a la hora de criticar a ‘ciudadanos de otras culturas’ por su incivismo, exactamente igual que hago con mis paisanos (que de mala educación van bastante sobraditos). De árabes o suramericanos sólo admiten que se critique su machismo, eso sí, claro que sí… faltaría más. A un europeo le puedes poenr a prir por ser cualquier cosa…
Así es que a ver si nos aclaramos, igualdad, por supuesto Violeta y como no me gusta el incivismo, ni de mis paisanos que lo practican ”en cantidaz”, ni de nadie, pues eso .. que callar lo que considero criticable de otras ”minorías” me parece en el fondo una falta de respeto y paternalismo barato por no decir otra cosa..Y mi amigo Clot y su padre, como son muy tolerantes conmigo, me apoyan ¿a que sí?
Comentario por Sr. Cabeza
07/07/2009 @ 19:02
Alguien en una respuesta anterior decía: ”cambiemos lo de ”no me gusta que se besen curas y monjas” por ”blancos y negras””. Pues muy bien, cambiémoslo. En este tipo de casos es en los que se necesita la tolerancia, precisamente. Obviamente no puede tolerarse que se haga apología de la violencia racial, ni que se persiga a ciertos colectivos, pero si le dice un señor ”yo lo tolero, y no les quiero mal ni pienso negarles sus derechos, pero los negros (gays, judíos, abogados…ponga lo que más coraje le dé) no me gustan”, tal como yo lo veo sólo le quedan dos opciones: o pasar a las manos, o vivir con el hecho de que hay personas cuya forma de ser le resulta repugnante.
Comentario por Carmen
07/07/2009 @ 21:52
En absoluto desacuerdo con Reig. No es comparable la condición sexual de una persona como las opciones religiosas. En el mundo al que deberiamos aspirar algo tan intimamente ligado a las personas, una condición intrinseca, algo natural -si, si, natural-, biológico, no elegible -no hablo de comportamiento sexual sino de condición-, no debería influir en el ”querer fraternal” o por lo menos no debería influir en el ”no querer”. Mientras que optar por ”creer” o ”no creer”, y sí, digo optar -no se nace budista, católico o ateo- según algunos estudios se nace con un cerebro más o menos proclive al, llamemosle, ‘’sentimiento religioso”, pero la tendencia se puede salvar, invertir, acentuar, etc., si hace a las personas ”criticables” o ”menos o más queribles”.
No sé si me explico, pero sí que me entiendo.
Y para los entendidos: no, no entiendo. Soy heterosexual. Pero eso que más da.
Comentario por focion
07/07/2009 @ 22:51
Después de 2000 años de gobierno e ideología, a la iglesia católica se la suda ser tolerada (por ejemplo, si en cualquier otra organización, pongamos la cruz roja o la organización de vicente ferrer, saliesen tantos casos de pederestia como entre los curas íbamos a ver lo que duraba).
Tolerar a alguien por ser homosexual ya retrata al tolerador, porque tolerar implica dos posiciones, una de poder que tolera y una de debilidad que es tolerada.
Aún así deberían mirarse lo de las fiestas del orgullo que se van pareciendo tanto a la semana santa, las fallas, san antonio y demás fiestas religiosas… El fondo son las formas, y si te pareces a quien te aborrece y más lucha por que no se igualen tus derechos, pues ya me contaras.
Comentario por Eso es
08/07/2009 @ 11:47
Completamente de acuerdo. Tolerar es respetar lo que no te gusta, pero decir que no te gusta es un derecho. Esta dictadura del lobby rosa ya cansa.
Comentario por Javier V.
09/07/2009 @ 18:14
El movimiento LGBT trabaja por la igualdad, que consiste en el logro de que la sociedad en su conjunto conciba, en términos simbólicos, culturales (¡de opinión!) y prácticos, que es igual ser hetero que LGBT y viceversa.
De tal manera que suene muy extraño y, desde luego sea objeto de reprobación, el hecho de que haya quien desprecie a las personas LGBT y a la realidad de “lo LGBT”. No es que se tenga que “apreciar” como tampoco se hace o haría con respecto a las personas hetero o “lo hetero”, sino que simplemente se reconozca la realidad, sin juicios de valor; tan sólo con la mera consideración inequívocamente igualitaria de la diversidad.
Es decir, sería absurdo pensar en términos de “tolerancia”. Ea, ¿yo tolero que exista atmósfera en la Tierra o que haya seres humanos de piel blanca o negra?.
La respuesta del señor éste que escribe en Público (y los apoyos que recibe) quedaría muy clarificada con pensar que hiciera referencia a los heteros. Sería increíble un texto así… ¿verdad?