Comentarios en: Qué matraca

Por: Javier V.

Javier V. — Thu, 09 Jul 2009 17:14:28 +0000

El movimiento LGBT trabaja por la igualdad, que consiste en el logro de que la sociedad en su conjunto conciba, en términos simbólicos, culturales (¡de opinión!) y prácticos, que es igual ser hetero que LGBT y viceversa.

De tal manera que suene muy extraño y, desde luego sea objeto de reprobación, el hecho de que haya quien desprecie a las personas LGBT y a la realidad de “lo LGBT”. No es que se tenga que “apreciar” como tampoco se hace o haría con respecto a las personas hetero o “lo hetero”, sino que simplemente se reconozca la realidad, sin juicios de valor; tan sólo con la mera consideración inequívocamente igualitaria de la diversidad.

Es decir, sería absurdo pensar en términos de “tolerancia”. Ea, ¿yo tolero que exista atmósfera en la Tierra o que haya seres humanos de piel blanca o negra?.

La respuesta del señor éste que escribe en Público (y los apoyos que recibe) quedaría muy clarificada con pensar que hiciera referencia a los heteros. Sería increíble un texto así… ¿verdad?

Por: Eso es

Eso es — Wed, 08 Jul 2009 10:47:35 +0000

Completamente de acuerdo. Tolerar es respetar lo que no te gusta, pero decir que no te gusta es un derecho. Esta dictadura del lobby rosa ya cansa.

Por: focion

focion — Tue, 07 Jul 2009 21:51:38 +0000

Después de 2000 años de gobierno e ideología, a la iglesia católica se la suda ser tolerada (por ejemplo, si en cualquier otra organización, pongamos la cruz roja o la organización de vicente ferrer, saliesen tantos casos de pederestia como entre los curas íbamos a ver lo que duraba).
Tolerar a alguien por ser homosexual ya retrata al tolerador, porque tolerar implica dos posiciones, una de poder que tolera y una de debilidad que es tolerada.
Aún así deberían mirarse lo de las fiestas del orgullo que se van pareciendo tanto a la semana santa, las fallas, san antonio y demás fiestas religiosas… El fondo son las formas, y si te pareces a quien te aborrece y más lucha por que no se igualen tus derechos, pues ya me contaras.

Por: Carmen

Carmen — Tue, 07 Jul 2009 20:52:53 +0000

En absoluto desacuerdo con Reig. No es comparable la condición sexual de una persona como las opciones religiosas. En el mundo al que deberiamos aspirar algo tan intimamente ligado a las personas, una condición intrinseca, algo natural -si, si, natural-, biológico, no elegible -no hablo de comportamiento sexual sino de condición-, no debería influir en el ''querer fraternal'' o por lo menos no debería influir en el ''no querer''. Mientras que optar por ''creer'' o ''no creer'', y sí, digo optar -no se nace budista, católico o ateo- según algunos estudios se nace con un cerebro más o menos proclive al, llamemosle, ''sentimiento religioso'', pero la tendencia se puede salvar, invertir, acentuar, etc., si hace a las personas ''criticables'' o ''menos o más queribles''. No sé si me explico, pero sí que me entiendo. Y para los entendidos: no, no entiendo. Soy heterosexual. Pero eso que más da.

Por: Sr. Cabeza

Sr. Cabeza — Tue, 07 Jul 2009 18:02:23 +0000

Alguien en una respuesta anterior decía: ''cambiemos lo de ''no me gusta que se besen curas y monjas'' por ''blancos y negras''''. Pues muy bien, cambiémoslo. En este tipo de casos es en los que se necesita la tolerancia, precisamente. Obviamente no puede tolerarse que se haga apología de la violencia racial, ni que se persiga a ciertos colectivos, pero si le dice un señor ''yo lo tolero, y no les quiero mal ni pienso negarles sus derechos, pero los negros (gays, judíos, abogados...ponga lo que más coraje le dé) no me gustan'', tal como yo lo veo sólo le quedan dos opciones: o pasar a las manos, o vivir con el hecho de que hay personas cuya forma de ser le resulta repugnante.

Por: El amigo de Clot

El amigo de Clot — Tue, 07 Jul 2009 17:08:03 +0000

..pues me alegro que para ti Violeta no tengan ningún fundamenyto las chorradas que he escrito, para mi lamentablemente sí lo tienen, pues todos los comporatmientos que critico los padezco casi a diario. Y el ‘fundamento fundamental’ reside en que estoy en contra de la discriminación de nadie por su condición sexual, racial, etc etc, pero también lo estoy que se haga de una condición X un pretexto legitimador de comportamientos muy criticables y que no tienen nada que ver con la discriminación denunciada; Un ejemplo: a mis amigas feministas les pone de los nervios que aplique el mismo rasero a la hora de criticar a ‘ciudadanos de otras culturas’ por su incivismo, exactamente igual que hago con mis paisanos (que de mala educación van bastante sobraditos). De árabes o suramericanos sólo admiten que se critique su machismo, eso sí, claro que sí… faltaría más. A un europeo le puedes poenr a prir por ser cualquier cosa…

Así es que a ver si nos aclaramos, igualdad, por supuesto Violeta y como no me gusta el incivismo, ni de mis paisanos que lo practican ”en cantidaz”, ni de nadie, pues eso .. que callar lo que considero criticable de otras ”minorías” me parece en el fondo una falta de respeto y paternalismo barato por no decir otra cosa..Y mi amigo Clot y su padre, como son muy tolerantes conmigo, me apoyan ¿a que sí?

Por: Dani

Dani — Tue, 07 Jul 2009 15:43:53 +0000

perdón: donde ”hombre u homosexual” quería decir ”negro u homosexual”

Por: Dani

Dani — Tue, 07 Jul 2009 15:35:39 +0000

Efectivamente hay una diferencia Reig:
Se puede ser tolerante con los católicos o los que quieran creen en un dios, y sin embargo también criticarles su actuación en la sociedad por algo que consideres que es criticable y negativo para la misma.
Con respecto a un negro o un homosexual, no se puede ser tolerante y a la vez criticarle el hecho de ser hombre u homosexual; habrá que aceptarlos como tal. Cuánta gente que se refiere a ”sudacas” o ”panchitos” y como que no le gusta acercarse a ellos (así como también les pasa a muchos de ellos con nosotros, todo habrá q decirlo), pero seguidamente dice: no tengo nada en contra de ellos, pero.. Es sólo hipocresía o una manera de escudarse porque no pueden evitar verles como gente de más bajeza (costumbres aparte).
Hay una diferencia y son dos contextos diferentes.

Por: lolailo

lolailo — Tue, 07 Jul 2009 15:11:46 +0000

Me parece a mi que hay una delgadisima linea entre los que estan contra la homosexualidad y los que se callan por vergüenza pero que aprovechan cualquier memez para criticar, o dicen para sus adentros ”maricon de mierda”. En este mundo hay mucho hipocrita que se autollama tolerante porque esta de moda. pero a la hora de la verdad no lo son. Creo que es lo que quiere decir el autor de la carta.

Yo lo tengo muy visto con el racismo, infinidad de gente que se llena la boca diciendo que no es racista, pero a la hora de la verdad cruza la acera cuando ve a alguien, se va de un local si hay varios, no alquila su piso a extranjeros, les echa la culpa de todos los males del trabajo y la economia en vez de a esos sindicatos y politicos tan españoles… solo se limitan a despotricar a sus espaldas y esquivarlos de su vida lo maximo posible. Que quereis que os diga, ellos diran que son tolerantes, puede que lo sean siguiendo la definicion de la RAE porque a dia de hoy no han sacado un bate de beisbol y cargado contra uno, pero solo les falta un lider radical que les guie hacia ello, porque en sus adentros estan llenos de odio.

Para mi tolerancia es no tener prejuicios contra nadie. Cosa dificil en este mundo de radicales desde todos los bandos. Pero me agrada haber podido tomar alguna caña con algun skin, con uno de la kale borroca, algunos arabes, algun negro, algunos homosexuales, comunistas, nacionalistas de todos los colores e incluso frikies del StarWars. Me falta con algun cura! puedo estar en contraposicion total con la iglesia y otras cosas, pero eso no hace que este en contra de la persona que hay dentro de cada uno. Este mundo sera tolerante el dia que alguien puede relaccionarse igualmente con alguien que no sea afin a ellos en vez de girarle la espalda o ponerle cara de asco (por cierto, eso no es ni respeto ni tolerancia). Y de estos hay muchos.

Por: Aguafiestas

Aguafiestas — Tue, 07 Jul 2009 14:31:24 +0000

Una fiesta como cualquier otra del ''rollo alternativo'', sólo que más televisiva. Yo sinceramente sí siento rechazo por esa estética espectacular de chiringuito ''cool'' o de anuncio de fanta, pero eso no quiere decir que no me alegre de que exista la fiesta como tal, aunque Chueca cada vez se parece más a un barrio pijo de ''modernos'' a la última que a un foco contestatario (igual tampoco se trata de eso, sólo de asimilarse a lo que hay desde sus diferencias). Es como Madonna: no me gusta, pero me alegro de que esté.