Los desheredados
Sólo existen dos formas para librarse en Cataluña de pagar el impuesto de sucesiones. La una es no morirse y esperar con salud y paciencia a que se derogue dicha ley y, la otra forma, consiste en que el difunto se gaste en vida todos sus bienes y, cuando ya viejo necesite ayuda, acuda a los servicios sociales del Ayuntamiento.
ROBERTO JUSMET CASSI. BARCELONA
Corríjame si me equivoco, pero creo que existe una tercera forma, y bastante obvia: renunciar a la herencia. Hasta donde yo sé, la herencia es un derecho, no una obligación. ¿Habrán hecho en Cataluña obligatoria la herencia? Estos catalanes: qué carácter tienen. Imagino que no, así que, con renunciar a ella, se libra de pagar el impuesto, si eso es lo único que le preocupa. Va a un notario, renuncia (o repudia la herencia) y se libra del impuesto en un pispás. ¿Cómo dice? ¿Que quiere usted apropiarse del patrimonio sin pagar un duro de impuestos? Pues va a ser que no: si en lugar de heredar, usted compra un piso, también pagará (además de su precio) un impuesto de transmisiones patrimoniales. Adquirir propiedades obliga a pagar impuestos. Es una gaita, pero qué menos, ¿no?
Si por mí fuera, suprimiría el derecho a la herencia o al menos lo limitaría a propiedades personales. No es lo mismo heredar una máquina de escribir o un abrigo que una enlatadora de sardinas en El Aaiún, un yacimiento petrolífero o un paquete de acciones con el 58% de la propiedad de un banco. Creo que era Cánovas el que aseguraba que “en España mandan doscientas familias”. El derecho a la herencia lo único que garantiza que, desde Cánovas hasta hoy, sigan siendo más o menos las mismas doscientas. Sin duda a Cánovas, que consiguió meterse entre ellas, le parecía pistonudo. A mí no tanto.
Como (por suerte, supongo) no depende de mí, nuestra Constitución garantiza el derecho a la herencia y la propiedad privada. También el derecho al trabajo (aunque con menor protección). De momento, las sucesiones y donaciones están sometidas a impuestos, como lo están otras formas de adquirir la propiedad (salvo quizá el robo). Por si le sirve de consuelo, esto no sólo pasa en Cataluña.
Comentario por LectorSeLectivo
10/10/2009 @ 07:45
”No es lo mismo heredar una máquina de escribir o un abrigo que una enlatadora de sardinas en El Aaiún, un yacimiento petrolífero o un paquete de acciones con el 58% de la propiedad de un banco”. Claro, Rafael, no es lo mismo esto que heredar un pisito de mala muerte ubicado en una ciudad dormitorio hacinada y degradada de tantísimas que existen en las áreas industriales de Cataluña, y que a menudo es el único ahorro que ha conseguido hacer un obrero explotado brutalmente durante toda su vida, pagarse la jaula en la que vivió encerrado y cajón en el que murió. Pero de esto se nutre en su mayor parte los ingresos de la Generalitat de Catalunya por el impuesto de sucesiones, ya que supongo que no ignoras que los ricos, esos que tienen yacimientos petrolíferos y enlatadoras de sardinas en El AAiún, son únicos para ingeniárselas para no pagar (SICAVs, etc.). No me dirás, Rafael, que la vivienda familiar como único ahorro de toda una vida, que va a heredar de adulto quien de niño pasó toda su infancia en ella, debe ser considerada un patrimonio digno de pagar los onerosos impuestos que paga al Estado, mientras que los ricos se libran con el mayor arte y desparpajo del mundo, teniendo, estos sí, grandes y auténticos patrimonios, de las cadenas tributarias que sólo oprimen a los pobres.
Comentario por Rafael Reig
10/10/2009 @ 08:39
Que los ricos evadan impuestos con toda facilidad (dada por el Gobierno) no quiere decir que los demás no tengan también que pagar impuestos. Que debería ser progresivo y gravar más el patrimonio más grande. Claro, como todos los impuestos. Pero eso no quiere decir que no deba existir. En esto, como en todo, los que más pagan son los que menos tieneen. ¿Significa eso que haya que suprimir los impuestos? Yo creo que no, que deben pagarse impuestos, pero hay que exigir más progresivos y que graven a los que más tienen mucho más. Ésa es mi opinión. En cuanto al melodrama del pisito y el obrero y la jaula, pues bien, pues vale. Para mí, cuando hablo de limitar el derecho a la herencia a propiedades personales, en éstas se incluye ese melodramático pisito. Lo que no se incluye es una fábrica, acciones ni veinte mil hectáreas de regadío. No sé si me he explicado mejor ahora.
Comentario por LectorSeLectivo
10/10/2009 @ 08:50
No, Rafael, yo no defiendo que se supriman impuestos, sino que sean racionales, razonables y progresivos. Los impuestos sobre transmisión de grandes patrimonios deberían ser muy considerables, pero el impuesto de transmisión a los hijos que se criaron en ella de una vivienda familiar social, como único elemento de un patrimonio familiar, debería ser prácticamente simbólico. Pero te aseguro que esto no tiene nada que ver con lo que hace la Generalitat catalana, pues el gravamen que les pone es de un tercio aproximadamente de su valor. Considerar casi como suntuario un bien social básico como es la vivienda para las clases trabajadoras, que casi siempre no tienen otro patrimonio que su pisito, no tiene nada que ver con una concepción progresista de la fiscalidad.
Por cierto, un saludo, Rafael.
Comentario por LectorSeLectivo
10/10/2009 @ 08:54
Ah, y esta situación del pisito y del obrero no tiene nada de melodramático, Rafael, es la situación real de la gran mayoría de los trabajadores en Catalunya. No hay más que vivir un tiempo en esa comunidad autónoma, como he hecho yo mismo que he vivido bastantes años allí, para constatar que esta es la realidad cotidiana de una amplia mayoría de ciudadanos catalanes.
Comentario por Dick Turpin
10/10/2009 @ 09:14
No sólo se había explicado Rafa bien desde el principio, sino que además creo que lector selectivo hace sencillamente demagogia: si mal no recuerdo, el impuesto de sucesiones tiene cantidades exentas y reducciones sustantivas que se calculan tanto en función del valor del bien que se va a transmitir como del tiempo que éste formó parte del patrimonio del fallecido. Es decir, que si ese pisito de toda la vida tiene un valor catastral de 100.000€ (cuando en el mercado cuesta 250.000€), a lo mejor el causahabiente se encuentra con el marrón de tener que abonar al fisco la friolera de… 150 o 200€. Tampoco nos pasemos hombre, cuando lo justo sería que, para fomentar la igualdad y la justicia, se aboliesen las sucesiones, que son la correa de transmisión de los privilegios, como bien señala el articulista…
Comentario por LectorSeLectivo
10/10/2009 @ 09:29
Estás desinformado, Dick, te recomiendo la lectura de la prensa catalana, cosa que yo suelo hacer casi cada día. En ella, además de artículos detallados de opinión y análisis sobre esta cuestión, econtrarás una infinidad de cartas de ciudadanos explicando situaciones surrealistas y sangrantes en relación con este injusto y desorbitado tributo.
Comentario por Roberto Jusmet Cassi
10/10/2009 @ 09:37
Quisiera aclarar que la injusticia que denuncio en mi carta sobre el impuesto de sucesiones en Cataliña radica, únicamente, en los porcentajes de la cuota a pagar que es mayor que en el resto de España.
Comentario por Imaz
10/10/2009 @ 09:38
Ayer nos animaba a ir por ahí haciendo sabotajes alguien que se limitaría a estar tranquilito y calentito en casa escribiendo en el ordenador. Hoy nos dice que los demás deben dejar de heredar o de dejar herencia, él no por supuesto, hasta ahí podían llegar las cosas. Son los otros los que no deben hacerlo.
Comentario por Imaz
10/10/2009 @ 09:40
Roberto, hay una tercera vía, hacer una compraventa a precio irrisorio entre padres e hijos cuando esté próximo el momento en que los primeros pasen a mejor vida.
Comentario por LectorSeLectivo
10/10/2009 @ 09:48
Por cierto, aprovecho para aclarar que yo personalmente estoy en contra de la eliminación del impuesto de sucesiones, como han hecho los gobiernos del PP en las comunidades autónomas que gobiernan. La supresión de este impuesto a todos, sin diferenciar entre opulentos patrimonios familiares y la humilde vivienda social, es una trampa, un engaño y una flagrante injusticia. En mi opinión, este impuesto debe mantenerse, pero diferenciando adecuadamente situaciones patrimoniales y sujeto a una escala tributaria realmente progresiva. Quizás era esto lo que propone Rafael, y, si éste fuera el caso, estoy plenamente de acuerdo con él.
Comentario por Iago para Imaz
10/10/2009 @ 12:45
Hombre ,sobre el articulo de ayer Rafa, lo que daba era una alternativa al suicidio.
ej-Si el sistema (cualquier sistema ) te presiona hasta llevarte al suicidio,no lo hagas ,mejor presiona tu al sistema.¿como? sabotaje,boikot etc… pero no te mates por favor.A mi me parecio un articulo valiente el de ayer ,el de hoy bastante menos ,pero estoi de acuerdo con el.
Comentario por Roberto Jusmet Cassi
10/10/2009 @ 13:11
Con respecto a mi intervención quiero aclarar otra vez (quizás me expliqué mal) que me refería únicamente al impuesto de sucesiones en Cataluña, puesto que en Cataluña los porcentajes que se aplican sobre la cuota son muchísimo mayores que en el resto de España. No trataba en absoluto de convencer a nadie de que se dejara de pagar el impuesto. No. Sino que denunciaba, el mencionado hecho discriminatorio, nada más.
Comentario por GCM
10/10/2009 @ 13:57
A Imaz: una compraventa a precio irrisorio, como tú dices presenta algunos problemas. Primero que puede ser que los ancianos se sientan insultados al verse presionados por la inminencia de la muerte (o la apariencia de la misma); segundo que no todos los miembros de una familia mantienen las mejores relaciones entre sí y estas cosas siempre las hacen empeorar. Tercero que el precio de venta será irrisorio, pero no lo son los honorarios de un notario o incluso los impuestos por traspaso o venta de propiedades.
Al final acabamos pagando de cualquier manera, aunque en ocasiones merece la pena investigar si hay formas de pagar menos.
Comentario por Troy McClure
10/10/2009 @ 14:34
El pobre medio piensa solo en él. Ójala fundan al rico con impuestos que reviertan en mí en forma de servicios o productos que me vende el estado a un precio claramente inferior de lo que valen (si es gratis mejor). El rico medio piensa solo en él. Ójala desaparezcan los impuestos que yo ya me puedo pagar lo mío y los pobres que se espabilen como yo, y entren en el ciclo de currar, ahorrar e invertir. Sólo los artistas medios piensan en el conjunto de la sociedad. Dejemos que los poetas nos lideren.
Comentario por Nani
10/10/2009 @ 14:49
Troy, desde mi punto de vista tu razonamiento también falla, porque no conozco personas más vanidosas y egocéntricas que los artistas, poetas incluidos.
”Un egoísta es una persona que piensa más en sí misma que en mí.”
Ambrose Bierce
Comentario por Roberto Jusmet Cassi
10/10/2009 @ 17:39
La mayoría de la gente ahorra a lo largo de su vida con la intención de paliar el día de mañana los muchos menoscabos que la vejez comporta en las personas. Esto lo logran las familias a base de privarse día a día de innumerables satisfacciones. El sobrante de esta masa de dinero que consiguen ahorrar suele ser la herencia que dejan al morir. Rafael Reig, en su respuesta, opina que por él suprimiría la herencia. En este supuesto –digo yo- nadie ahorraría y, entonces, ¿quién se haría cargo de todos los ancianos enfermos o decrépitos?: ¿El Estado, con sus escasas residencias? ¿Y el entierro? ¿Quién pagaría el entierro? ¿También el Estado?
Comentario por Imaz
10/10/2009 @ 19:40
Para GCM. Los inconveninetes que dices son muy pequeños. Reig propone que al morir, todas sus propiedades deben ser confiscadas. Ante esta perspectiva, ya verías como las familias se pondrían de acuerdo para repartirlas en vida. Por otra parte, muchos de los gastos de la compraventa son proporcionales al precio de esta, por lo que al ser este irrisorio, también disminuyen dichos gastos. Y en todo caso, más vale pagar al notario que perderlo todo con la confiscación.
Todo esto es hablar por hablar. Desgraciadamente, las propuestas de Reig podrían servir muy bien para elaborar una antología del disparate. Yo entiendo que el mundo es una porquería y necesitamos gente que de ideas para ese otro mundo posible. Pero con dos dedos de frente, por favor.
Comentario por cãosemdono
10/10/2009 @ 20:16
Perdón por la intromisión, pero creo que se obvia la madre del cordero, que es la legitimidad de la adquisición de las propiedades que integran la herencia. Un suponer: quizá el abuelo o papá montaron la nave de la enlatadora de sardina de El Aaiún después de que la legión despejase a tiros una zona de pasto tradicional de los tuaregs (o tras gasear a las tribus, como se hizo en el norte de Marruecos), o el yacimiento petrolífero se explota a resultas de una concesión obtenida a cambio de un soborno multimillonario y afecta a bancos de pesca de la población no consultada, o cualquiera de esas menudencias. Sí, ya sé que desde los tiempos del código civil (Cánovas y cía. again) ese tema está meridianamente aclarado, o quizá el que no se aclara soy yo, a estas alturas de la película. Para entendernos, el impuesto de sucesiones vendría a ser lo que la socialdemocracia o el reformismo al comunismo o la revolución en lo que los antiguos (de antes de la tele) llamaban ”la cuestión social”: un paliativo o una tirita.
Comentario por Josep Mestre
10/10/2009 @ 20:39
No solo los hijos deben pagar, la viuda o viudo debe pagar tambien por la parte de la vivienda del difunto y por el concepto del ajuar, que lo calculan en base a un porcentaje del valor cadastral de la vivienda. Una persona que ha estado pagando la hipoteca de su vivienda habitual junto con su pareja al fallecer esta debepagar por la herencia de la mitad de la ivienda y por el ajuar existente en el, aparte por la parte de ahorro comun, etcetera. No hablamos de gente externa de ni de grandes fabricas.
Comentario por Dani
10/10/2009 @ 22:33
Captada la indirecta si la hubo Rafael
Comentario por Pasabaporaqui
10/10/2009 @ 23:43
Imaz, Rafael emplea, como de costumbre la ironía. No es tan difícil de encontrarla.
La propuesta de hacer una compraventa ficticia no es factible, porque Hacienda te revisará el contrato de compraventa y te aplicará el 7% del ITP (Impuesto de Transmisiones Patrimoniales) sobre el valor estimado del piso ¡OJO, NO EL DEL IBI!, además del 20% de recargo, of course. Con lo que al final tendrás que pagar una pasta. Y lo digo porque a mí, al querer transmitirle la mitad de mi casa a mi esposa, me pasó y tuve que pagar religiosamente.
¡No es fácil librarse de Hacienda si no eres de la casta de Botín!.
Por otra parte, no veo mal que se graven proporcionalmente las herencias, como que se graven los ingresos, etc. Al fin y al cabo, una persona jurídica está percibiendo un BIEN que no ha adquirido y del que podrá hacer libre uso y disfrute. Otra cosa es que los que mandan (y aquí por supuesto no me refiero a los politicos) tengan las leyes y recursos necesarios para librarse de amoquinar, pero ese es otro tema distinto.
Comentario por paseante
11/10/2009 @ 03:58
Comentario por Troy McClure
¡La Poesía al poder, bien dicho!