Carta con respuesta

34 comentarios

RSS (comentarios)  Trackback

• Comentario por Enrique Chicote

  25/10/2009 @ 08:01

  La derecha presume de estar cerca de la santa madre iglesia; de ser gente de bien, amante de la familia de siempre; de defender la vida de los inocentes fetos de los niños no nacidos; de amar el orden… En definitiva, de ser como Dios manda. ¿Le parece poco al señor Pellitero?

• Comentario por LectorSeLectivo

  25/10/2009 @ 08:45

  Grandes verdades, lástima que la mayoría de los ciudadanos juzguen un producto por poco más que lo que dice su etiqueta, y por eso van a seguir creyendo que el PSOE es el summum de la izquierda que nos llevará a todos al mundo de la Modernidad, la Libertad, y la Igualdad (la Fraternidad, que hoy día se llamaría Solidaridad, como en los tiempos de la izquierda clásica, la dejo a un lado, porque la gran mayoría de votantes del PSOE seguramente pensará que tiene algo que ver con Cáritas y con Benedicto XVI). En fin, queda constatado que tenemos los gobernantes que nos merecemos, o que nos hemos buscado y ganado a pulso.

• Comentario por Franciscus

  25/10/2009 @ 09:16

  En un mundo globalizado se unifican las legislaciones , las ideologías y las empresas multincionales. Se legisla desde la UE o desde otros centros de poder , desaparece el poder de los estados y aparece con enorme fuerza el poder de los lobbys empresariales (los verdaderos dueños del poder). PP y PsoE es la misma cosa.Solo los mas ingenuos piensan de otra manera.

• Comentario por Ana

  25/10/2009 @ 09:52

  A mí me gusta el jamón ibérico con un buen pan y la socialdemocracia que, desde luego, ya quisiera que practicara el actual PSOE.

• Comentario por señor Pellitero

  25/10/2009 @ 10:10

  Es verdad, no había caído en ello. Pero no me negará que carece de todo prestigio.

• Comentario por señor Pellitero

  25/10/2009 @ 10:11

  Se lo digo al señor Chicote

• Comentario por Troy McClure

  25/10/2009 @ 10:12

  No existe una Derecha española (significativa en influencia) que tenga por modelo a Franco y proclame su fascinación por Mussolini o Hitler. No existe una Derecha española cuyo modelo político siga teniendo como referentes a la policía política, el socialismo nacional o la brutalidad racista.
  En cambio, sí tenemos a una Izquierda española (significativa en influencia) que transita entre la comprensión por el terrorismo palestino y la abierta admiración por el crimen como religión de Estado que preside Castro en Cuba. La Izquierda española está siempre encantada de haberse conocido y puede estar en Cuba pisando sangre y sonriendo.
  La inmensa mayoría de los intelectuales se identifica con las ideas de la Izquierda. Los intelectuales valoran su aportación a la sociedad muy por encima de lo que lo hace ésta. Para el artista, es un drama ver a la gente consumir otros productos que él considera de inferior calidad a los suyos. Suelen culpar al mercado de que sus trabajos estén, según dicen, infravalorados. El intelectual mediocre sabe que cuando los procesos sociales están dirigidos de forma coactiva por una élite de gobernantes, sus posibilidades de ascender en la escala de prestigio social aumentan, pues su éxito ya no depende del criterio de los ciudadanos, sino de la voluntad del político para imponer el consumo de un determinado producto literario, artístico o cinematográfico. La Izquierda apoya a sus intelectuales afines porque la presencia masiva de sus partidarios en la prensa, el cine, el teatro, la literatura… le garantiza un importante rédito electoral.
  Gentes de la cultura, enriquézcanse todos al galope y disfruten de los oropeles de la fama, pero lecciones de moral a quienes les financiamos, ni una más.

• Comentario por LectorSeLectivo

  25/10/2009 @ 10:31

  Porque lo dice usted, Señor Troy. Y de nada sirve que la persistencia en enaltecer el franquismo y atacar a la II República por gran parte de la derecha española actual (comprobable en casi todos los foros y blogs internáuticos) desmientan rotundamente sus afirmaciones. Palabras de Troy… Amén.

• Comentario por S. Dominguez

  25/10/2009 @ 10:40

  ¿Y cuál es el problema si no existe nadie de izquierdas desde la muerte de Stalin? Excepto claro estáñ, Herr Reig y los pequeños Berias que se cargaron a Aguilar y ahora van a por Sabanés y Llamazares.
  Por cierto, el Rolex, el Hublot y asociados más que como perfección cronológica dicen las crónicas que son el culmen de una carrera Gürtel.

• Comentario por Enrique Chicote

  25/10/2009 @ 10:46

  Carece de todo prestigio entre la izquierda,y ,¿no carecen de prestigio los valores de la izquierda, vistos desde la derecha?.

• Comentario por señor Pellitero

  25/10/2009 @ 11:03

  No tanto, señor Chicote. Los derechistas suelen camuflarse. No se atreven a decir que votan PP, por miedo al qué dirán.

• Comentario por Enrique Chicote

  25/10/2009 @ 11:25

  Tienen miedo al qué dirán porque ¿qué pueden decir de ellos que les crea mala conciencia? ¿quizás que a quienes están votando aún no han condenado los crímenes cometidos durante el franquismo? ¿que votan a los que tradicionalmente han poseído y poseen la mayor parte de la riqueza del país?. No se atreven a decir que votan al PP, porque a fin de cuentas es el partido político en el que se refugiaron (AP) los huídos del franquismo para seguir conservando sus propiedades y su nivel de vida, y en el que sitúan los herederos de éstos. No se atreven a decir que votan al PP porque ¿cómo no va a estar mal visto por la sociedad en su conjunto, que no se desmarquen de la doctrina vaticana que condena el preservativo como método para luchar contra el SIDA? ¿Cómo no va estar mal visto que apoyen en el Parlamento Europeo la política ”informativa” de un tipo como Berlusconi? ¿Se va a ver con buenos ojos que aplaudan a Garzón cuando combate el terrorismo y le denigren cuando investiga a los presuntos ”chorizos” con carné del PP?. ¿Cómo va a ver con buenos ojos cualquiera que tenga un mínimo de humanidad, a un partido político que pone trabas permanentemente a que las víctimas de Franco tengan un entierro digno sesenta años después?. En fin, Pellitero, que mientras la derecha española sea la que es y no suelte lastre, sus votantes ocultarán su voto.

• Comentario por LectorSeLectivo

  25/10/2009 @ 11:28

  Es que con todo eso que hacen, estoy de acuerdo con usted, Enrique Chicote, que es imposible que tengan prestigio, y por eso recurran muy a menudo a ocultar el voto. Vergüenza propia y sentimientos de culpa creo que se llama eso.

• Comentario por Pasabaporaqui

  25/10/2009 @ 12:55

  Cuando alguien me dice que es apolitico enseguida entiendo que quiere decir que es votante del PP.

  Y el señor Troy deberia saber que la inmensa mayoria de asesinatos politicos en Latinoamerica se producen en Colombia, gobernada por la ultraderecha, de mano de los paramilitares. Al igual que hablar de ”terrorismo palestino” cuando es el terrorismo sionista el que causo este mismo año cerca de 1.500 asesinados palestinos, demuestra la falta total de moral y etica de este ‘’señor”. Manipule en los medios de la derecha, que ahi le reiran sus gracias y a nosotros dejenos tranquilos.

• Comentario por kala

  25/10/2009 @ 12:55

  Desde luego,ANA,!ya podria asemejarse la practica politica cotidiana del psoe a algo llamado con un minimo de rigor,socialdemocracia¡

• Comentario por Joseluis

  25/10/2009 @ 13:07

  Desde los tiempos de la ”Platajunta” tengo el convencimiento de que el PSOE no es de izquierdas. Es triste que bastantes compañeros de entonces ahora voten PSOE por lo del ”mal menor”, por cierto coletilla también utilizada por el lider eurocomunista Santiago Carrillo. Más triste es todavía que la afirmación de Luis Pellistero de que la Izquierda es quien tiene el ”marchamo bueno” no refleja la realidad actual. Los errores del revisionismo sumados a la labor de zapa de los medios de comunicación están logrando la inversión de opinión.
  Me parece heroica la labor de PÚBLICO y de la Sexta en oposición a la de los domesticados medios de información.

• Comentario por señor Pellitero

  25/10/2009 @ 13:18

  yo lo único que digo es que la etiqueta ”izquierda” es un lastre para la propia izquierda, porque se ha convertido en la coartada para políticas reaccionarias. Bajar impuestos es de izquierdas, ZP dixit. Ningun político como él ha entendido el signo de los tiempos. Por un lado, sacralizar la etiqueta; por otro, demonizar a la derechona, tirando tamibén de etiqueta. En España no hay izquierda, qué cogno.

• Comentario por yo misma

  25/10/2009 @ 13:21

  Hola, muy buenos días,

  Estoy de acuerdo con que ”esto” que ”gozamos” o ‘’sufrimos” en España no se trata en absoluto de algo parecido a una IZQUIERDA. Personalmente opino que este término debería recoger de forma efectiva una realidad y no sólo un slogan o una supuesta intencionalidad.

  Soy de izquierdas casi desde que me parieron y me enorgullezco de sentirla como (pienso) bien pocos en este país: de cara, sin miedo.

  En este país estamos desventados. Agobiados y cansados de tanto político corrupto. Claro!! Ya después de tantos años.. Hasta pienso puede ser que estemos definitivamente acostumbrados.

  La resignación en cuanto a lo político y el miedo en el voto es una realidad que se constata desde que UCD dejó de ganar las elecciones. Esto, claro está, desde mi humildísima opinión. Sé y confirmo que se trata sólo de una “mea reflexión”.

  Después de una guerra civil, después de tanta muerte y represión, el miedo queda grabado a fuego lento en los corazones de un pueblo.

  Nuestra realidad lamentablemente, fue muy distinta a la que por ejemplo nuestros vecinos los franceses sufrieron. Y tenemos como hechos históricos más significativos que así lo ponen de manifiesto, por un lado, en el lado galo: una REVOLUCIÓN, intentado avanzar, llegar de un modo valiente y decidido a logro de una mejor ciudadanía y por lo tanto a un equilibrio más justo en todo lo referente al terreno SOCIAL, quedando plasmado este intento en su famoso lema: LIBERTÉ, EGALITÉ, FRATERNITÉ. Como nota significativa y muestra del alcance decidido de este levantamiento del pueblo francés, añadir que incluso en algunos panfletos publicitarios de la época referidos a este famoso tríptico de vocablos y a continuación justo de ellos, aparecía añadida la expresión: OU LA MORT. Evidenciando de este modo la seriedad de su determinación.

  En el caso de España y en lo que se refiere a su realidad más inmediata y trascendente, nos encontramos la ya mencionada GUERRA CIVIL ESPAÑOLA. Así ya de entrada, la cosa cambia. La muerte en nuestro caso llegó de la mano de un levantamiento armado decidido a robar y aniquilar la libertad en todos los terrenos de nuestro pueblo. Y de este modo, se construyen realidades antagónicas en pueblos vecinos aunque nacidas de tiempos distintos.

  Después de la Guerra Civil española, quedó una dictadura. Con ella un silencio. Un quebrantamiento de libertad. Un sistema feudal instaurado en pleno siglo XX en todo un pueblo. EL PUEBLO ESPAÑOL.

  Una de las principales consecuencias de ese abuso manifiesto del poder por parte del Estado Español y a mano de su caudillo fue, como no podía ser de otro modo, la permanencia y consolidación de los estratos sociales más pudientes y acaudalados en la configuración social definitiva y que todavía perdura en nuestro tiempo. Y es normal. Con esta fórmula dictatorial era mucho más fácil mangonear!!

  La élite que apoyó efectivamente el régimen anterior sigue existiendo e insisto, sigue teniendo, conservando y fabricando REDES DE PODER que impiden sea efectiva la legalidad vigente en todos sus estadios. Las leyes se hacen, es cierto. Y tampoco su “intencionalidad” está discutida por el pueblo, aunque por supuesto, sí su efectividad.

  Las trampas son constantes y no podemos olvidarnos de esas famosas REDES o clases pudientes que no han sido todavía destronadas. Como ejemplo o manifestación más evidente de su poder: el actual dominio del mercado financiero de la madre del capitalismo en nuestros tiempos: la famosa BANCA.

  El capital impera señores, y lo que me j— más (siento no ser del todo educada en esta insinuada expresión) es que no se llegue a la determinación de sentar, visto y realizado el INVENTARIO MUNDIAL DE RECURSOS, bases económicas, políticas, culturales, sociales…etc.. efectivas, sostenibles, justas y por tanto, definitivamente DE IZQUIERDAS, avanzadas y diré más: morales DE VERDAD.

  Saludos.

• Comentario por X

  25/10/2009 @ 13:45

  Me he reído mucho con el artículo de hoy.

  En lo que a mí respecta no soy de izquierdas sino comunista. Lo de izquierdas me suena a escurrir el bulto. Comprendo que se hable de ”izquierda” para entendernos en las conversaciones, un concepto que abarca muchas ideologías, pero nada más.

  Y sí, somos mejores en todos los sentidos.

  En lo que no estoy de acuerdo es en que la gente prefiera la socialdemocracia. El PSOE no es socialdemócrata, los veo más bien como liberales acomplejados, liberales con detallitos populacheros y retórica izquierdista de vez en cuando. Hay que tener en cuenta que el PSOE fue resucitado en la Transición para crear la sensación de alternativa, y tenemos que reconocer que su cometido lo cumplen a la perfección.

  Como esta panda de explotadores usureros cometen los mismos errores que cometieron siempre, se volverán a crear las circunstancias para construir fuerzas claramente anticapitalistas que puedan hacer frente a los reaccionarios, por muy disfrazados que estén hoy. En ese sentido estoy tranquilo.

  Por cierto, juro que he visto chorizo light, de ese que usamos para los cocidos.

• Comentario por Y

  25/10/2009 @ 15:56

  No creo que los comunistas luchen contra la explotación. Pienso que explotan a sus súbditos, como bien ha denunciado Hertha Muller, la nobel rumana. Era mejor ser obrero en Occidente que en cualquier país comunista, tipo régimen de Caucescu, pese a lo que diga la propaganda comunista de entonces y hoy.

• Comentario por X

  25/10/2009 @ 17:37

  Desde luego que luchamos contra la explotación, sin duda alguna. Y contra muchas aberraciones más.

  Si el obrero ”occidental” no hubiese tenido al campo socialista detrás, no habría logrado todo lo que desde hace unos años está volviendo a perder. Hoy se piensa que los logros sociales fueron una cesión bondadosa de las oligarquías, pero de eso nada, las conquistas se lograron poniendo muertos sobre la mesa, muchos de ellos comunistas. Qué tiempos aquellos en los que se ahorcaba a los huelguistas… algunos todavía suspiran al recordarlo, a fin de cuentas no fue hace tanto tiempo.

  Por desgracia ya no existe una propaganda comunista, no sé dónde puede ver usted semejante propaganda, todos los medios pertenecen a capitalistas con una hegemonía total y sin parangón. Las izquierdas, y el comunismo sin duda, vuelven a ser ideas subversivas, al margen del Estado, y desde ahí dadas las circunstancias hay que seguir trabajando. Eso sí, con lecciones aprendidas.

  Y una cosa más, no se trata sólo de bienestar aunque sea una cuestión muy importante. El obrero no sólo necesita pan, también dignidad. No veo cómo podemos dignificar la vida de la gente cuando depende absolutamente de la decisión del jefe de turno o de lo bien que le vayan a los bancos. Habrá dignidad cuando controlemos los medios de producción, lo demás es dependencia pura. El bienestar no hace tanto que existe, apenas unas décadas y ya está degradándose incluso en aquellos países en los que más calidad de vida han logrado. En las próximas décadas se degenerará aun más, y el capitalismo se mostrará incapaz, por su propia lógica, de sostener el estado de bienestar incluso en los países ”desarrollados”.

  Siempre habrá personas con alma de esclavo, aunque los menos estén bien pagados. Otros en cambio no. Ni nos tragamos una sociedad dividida en clases, ni las ideas de superioridad racial, ni dioses ni gaitas irracionales semejantes que tan tranquilamente campan por nuestras sociedades.

• Comentario por Y

  25/10/2009 @ 17:48

  Sin duda el comunismo sirvió para que las oligarquías occidentanles cedieran en algunos aspectos y los obreros occidentales vivieran mejor, pero creo que en los países comunistas no desaparecieron las clases sociales. Se sustituyeron. Quienes pertenecían al partido vivían muchísimo mejor que quienes no lo hacían y la mayoría de los obreros se convirtieron en esclavos del Estado, trabajando fines de semana también. Como ha dicho Hertha Miller en una entrevista reciente: las dictaduras nunca fracasan porque les falte gente. Usted, con toda su buena voluntad, quiere contribuir a que vuelvan aquellos regímenes totalitarios.

• Comentario por LectorSeLectivo

  25/10/2009 @ 18:06

  Sí, Y, pero usted olvida, posiblemente porque le conviene olvidarlo, que esas terribles condiciones de trabajo que existieron en los países comunistas, se debieron a la continua amenaza y presión externas de las potencias capitalistas más desarrolladas y poderosas del planeta. O se prescindía de bienes de consumo, se vivía muy austeramente, y se potenciaba la industria básica del acero y de las armas, o la invasión inmediata de los ejércitos ”aliados” y consiguiente eliminación de las conquistas de la Revolución para el pueblo estaba asegurada.

  El truco consistió en eso, en que las potencias capitalistas obligaron a las recién nacidas democracias socialistas a acorazarse, a casi dejar de comer para poder competir militarmente, a controlar todo absolutamente por temor a las interferencias destructivas de tan poderosos enemigos, para a continuación, una vez consiguieron las potencias capitalistas llevar a los países socialistas a ese punto, acusarlos de matar de hambre al pueblo y de privarles de libertades y derechos. ¿Ha oído usted hablar del ”viejo truco del almendruco”? Pues eso.

• Comentario por Y

  25/10/2009 @ 20:19

  Muy bien argumentado. Todo lo bueno del capitalismo fue culpa de los soviéticos. TOdo lo malo de los soviéticos fue cupa del capitalismo. Pero fue Stalin quien mató a Trotsky.

• Comentario por Y

  25/10/2009 @ 20:20

  Muy buen argumento, lector selectivo. todo lo bueno del capitalismo fue gracias al comunismo. Todo lo malo del comunismo fue culpa del capitalismo. Pero fue Stalin quien asesinó a Trotsky. Salud

• Comentario por LectorSeLectivo

  25/10/2009 @ 21:51

  Muy buena su caricatura simplificadora, a falta de argumentos serios. Para usted, se ve que no existió ni el cerco a la URSS (como seguro que tampoco existe para usted el bloqueo a Cuba), ni la Guerra Fría, ni la carrera armamentística en que le metieron a la fuerza las potencias capitalistas, ni el tiro de gracia de la ”Guerra de las Galaxias” impulsada por R. Reagan, etc., etc., etc. Ande consulte algún buen manual de Historia del siglo XX, y luego vuelva, si quiere debatir sabiendo de lo que está hablando.

• Comentario por Rumpenkinski

  25/10/2009 @ 22:04

  Ja, ja, ser comunista a estas alturas del cuento. Cómo si no hubieran existido las grandes hambrunas producidas por Lenin, Stalin, Mao. La culpa de todo eso la tienen los países capitalistas, malos, los planes quinquenales, la socialización de los bienes de producción, esas ideas que no funcionan no, claro, el mejor sistema económico del mundo, vamos, para morirse de risa. Y no sólo el hambre.En 73 años de comunismo en la URRSS se calculan unas 40 millones de víctimas del Estado, tirando por lo bajo. Y, después de todo esto, ¿hablamos de las libertades públicas? ¿los derechos del hombre y el ciudadano comunista? Por favor, si quisiera escuchar cuentos de resurrección iría a una iglesia cristiana…

• Comentario por LectorSeLectivo

  25/10/2009 @ 22:48

  Sí, Rumpen, lo que no se entiende es cómo alguien puede defender el capitalismo a estas alturas, que se cae solito, sin que nadie le ponga cerco ni lo bloquee, ni lo amenace militarmente. Y en cuanto a hambrunas, no hace falta que te vayas tan atrás, a mirar qué pasó cuando Lenin o Stalin (que estaban, como siempre, sometidos al cerco y amenaza de las mayores potencias económicas y militares del planeta), sino mira a tu alrededor, en el mundo actual, pues el mundo capitalista (no te fijes en las cuatro o cinco naciones capitalistas ricas, mira hacia los centenares de países capitalistas-economía del mercado pobres y tercermundistas) está aún actualmente, como siempre, lleno de hambrunas.

  Jajaja… Ser capitalista a estas alturas del cuento… JAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAA

• Comentario por X

  25/10/2009 @ 22:55

  Tan sólo un apunte: hoy más de mil millones de seres humanos sufren hambre. Unos cuarenta mil mueren todos los días por falta de alimentos. Después de estos datos resulta obsceno hablar del hambre en el campo socialista. El capitalismo es el único sistema que puede matar de hambre a sus ciudadanos sin ninguna consecuencia. Admirable.

  En estos días se muere gente de hambre en Guatemala. Le preguntaron al presidente si había una crisis alimenticia, a lo que él contestó que no, que los supermercados estaban llenos de comida, que la causa eran las desigualdades sociales. ¿Puede existir un sistema más cruel que aquel que teniendo comida es capaz de dejar que la gente se muera de hambre? Desde luego no. Un sólo muerto por hambre en Cuba sería noticia en todo el mundo durante semanas. Claro, allí no los hay, aunque sean pobres.

  Mi chica vivió allí (por cierto, hizo la comunión, había iglesias y curas. Lo digo para los beatos que creen que mataban a los curas en la URSS)y ningún miembro de su familia murió de hambre. No había variedad de productos pero hambrunas, salvo momentos concretos y por causas conocidas, no las había. La verdadera escasez llegó tras la caída de la URSS, entonces sí se quedaron sin nada durante unos años.

  Entonces, en el campo capitalista también se sufrió hambre. Tan sólo recordar la crisis de los años 30 que tan mal nos cuentan, escaqueando el número de víctimas mortales por hambre en los Estados Unidos. Por aquella época había obreros que emigraban de los Estados Unidos a Rusia, por el evidente crecimiento que estaban experimentando los soviéticos. Reproduzco las palabras recogidas en el libro El fantasma del ingeniero ejecutado, para nada sospechoso de pro comunista: ”Tan tarde como en 1960, más de cuarenta años después de la revolución rusa, Robert Campbell, un economista que llegaría a ser uno de los más destacados especialistas de la Unión Soviética, observó que la economía soviética estaba creciendo casi al doble de velocidad que la norteamericana y concluía: En la medida en que hay un diferencial en la tasa de crecimiento, inevitablemente los rusos nos alcanzarán, y si el diferencial sigue manteniendo la actual magnitud nos adelantarán muy pronto”. Lo cual quiere decir que con cuatro frases mal puestas no se puede reducir la historia del campo socialista, y mucho menos concluir que el socialismo no funciona como economía, salvo que lo hagamos por odio ideológico o propaganda.

  Gracias a la propaganda se tiene una visión muy distorsionada de lo que fue la URSS y de lo que es el mundo capitalista de hoy, lo cual invalida cualquier intento de diálogo o análisis sobre el tema. Quizá sólo dos temas están claros a bote pronto. Uno ya se comento antes, sería la mejora de las condiciones del ”obrero occidental” gracias a la presión comunista. La otra fue sin duda la victoria sobre el fascismo, que no habría sido posible sin la URSS. Si el fascismo hubiese ganado habría impuesto su modelo eugenésico, racista y clasista en buena parte del mundo. Sólo de pensarlo me entran escalofríos.

  ”A estas alturas” debemos continuar, sin duda.

• Comentario por LectorSeLectivo

  25/10/2009 @ 23:03

  En los mismos EEUU de América, supuestamente el país más rico y próspero de la Tierra, y emblema del éxito del capitalismo hasta que les reventó la crisis económica en el corazón de su sistema, hay actualmente, en estos mismos momentos, hambre y miseria extrema. Véase el siguiente reportaje:

  http://www.youtube.com/watch?v=5dqNGLY77tY

• Comentario por Y

  26/10/2009 @ 11:36

  Donde prefieren ustedes, Y y lector selectivo, vivir, en Corea del Norte o Corea del Sur?

• Comentario por Jesús

  26/10/2009 @ 23:57

  Yo diría mas bien, que quien tuvo mas que ver en que se “Consiguiese” el “Estado del bienestar” fue la Unión Soviética. El miedo de los capitalistas a que los trabajadores occidentales hiciesen una revolución, apoyándose en el poder militar de la U.R.S.S., y la traición a sus ideales, de los partidos y sindicatos de izquierda (comunistas, socialistas, anarquistas etc.) Hizo posible que se crease una isla de bienestar en el “llamado Primer Mundo”, a costa de la miseria de las 6/7 partes de la población mundial.

  Pero ahora la Unión Soviética ya no existe y por tanto, se acabó “La Fiesta” ¿Por qué una multinacional va ha pagar de 1500 a 3000€ a un trabajador occidental, por un trabajo que en China, India, Pakistán, etc. hacen por 100 o 300?

  ¿Por qué los chinos, indios y paquistaníes se han de seguir conformado con un puñadito de arroz, mientras nosotros, enfermamos de gula?

  Lo dicho, ¡Se acabó la fiesta! Esto y no otra cosa es la crisis. Los mismos que organizaron el gran derroche, a costa de genocidios, miseria y destrucción, ahora nos llevan al “dorado siglo XIX” Donde también en Europa, como ahora en el Tercer Mundo, los niños de ocho años, trabajaban por una patata y morían de hambre.

  Xpirogli_torcidoalaeskerra (Jesús, para los amigos).

• Comentario por Jesús

  27/10/2009 @ 00:13

  Por otra parte Sr.Y, ¿Por qué no se pregunta a si mismo si le gustaría vivir en cualquiera de los países capitalistas de África? Y ¿le gustaría que sus hijos viviesen como viven (es un decir) en cualquier país africano? ¿Que ha hecho usted de especial para tener derecho a vivir mejor que ellos? Que fácil es hablar desde la riqueza y el derroche, ninguno de nosotros hizo otra cosa, ni los coreanos del norte tampoco, que plegarse a vivir a costa de la miseria de los otros, a sabiendas de que lo hacíamos.

  Xpirogli_torcidoalaeskerra (Jesús, para los amigos).

• Comentario por socialista

  05/11/2009 @ 05:28

  Pregunta para el Sr.Y ¿Dónde prefiere vivir? ¿en Cuba o en Haiti?