Y aun hay quien se cree propietario de la cultura, como si no fueran los lectores los que se trabajan los textos, y la cultura. Se cree el señorito que porque en un papel pone su nombre los olivos son suyos; cuando el escritor, como mucho y si es que tiene algo que poner, pone la tierra (que se apropió de otros, del conjunto, de lo público).

¡DECIDME EN EL ALMA, ACEITUNEROS ALTIVOS, ¿QUIEN?!
¿QUIEN LEVANTÓ LOS OLIVOS?

Pues nada, que el Sr. Orejudo está a favor de mercadear, traficar, con las ideas. Y es de los que considera que los ”afortunados” que leen sus obras han de rendirle tributos, en vez de ser él el que se siente afortunado (y rinde, de alguna manera, tributo) a sus lectores (sin los que él no sería nadie; mientras que los lectores, sin él, serían lo mismo). Si es que siempre han habido clases, verdad?

Aunque leas dos copias, lees una sola novela. En el caso de Cien años de soledad, el creador del original y el de la copia, en los dos casos, es García Márquez. En cambio, si clonas el Rioja, el autor de la primera botella es Bodegas Muga, pero el creador de la segunda botella eres tú. Por eso el autor debe cobrar dos veces. Son dos objetos vendidos. Por eso Bodegas Muga no tiene derechos de autor y solo cobra una. Porque solo ha vendido una.

Falso.
Si te bebes el vino, beberás dos botellas, dos litros Tu hígado no me dejará mentir. Si te lees las dos copias, lees dos copias, pero solo lees un libro.

Diferentes botellas son diferentes objetos, lo mismito que diferentes ejemplares del mismo libro. Mi ejemplar del libro de García Marquez es diferente objeto que el ejemplar tuyo. Las copias son siempre diferentes objetos, diferentes soportes (o diferentes partes de un mismo soporte/dispositivo, como cuando hay 2 copias del mismo fichero en el mismo disco duro).

¿Sabes por qué los escritores tienen derechos de autor y los fabricantes de Ribera no? Porque la copia de un Ribera del 88 (estupenda esa máquina tuya de copiar vinos) es OTRO objeto, un vino diferente del primero. Si yo me bebo la primera botella y tú bebes la segunda nos estamos bebiendo caldos diferentes de la misma cosecha, pero diferentes. En cambio, una copia del libro Cien años de soledad no es otro objeto, sigue siendo el libro Cien años de soledad. Si quieres disfrutar con su lectura lo justo es compensar económicamente al autor.

Ya estamos pagando por copiar tu poesía, la copiemos o no (leer una poesía nunca ha formado parte de los derechos de autor). Se le llama canon. Mientras siga existiendo el canon, cualquier pretensión de que no copiemos tu poesía es querer cobrar por algo sin que usemos ese algo.

En cuanto al Ribera del Duero, vuelves a confundir propiedad con derechos de autor, por el simple hecho de que a los derechos de autor le quisieron llamar ”propiedad intelectual” de forma bastante interesada. Si se inventase una máquina de copiar botellas de vino, a coste casi cero, ¿tú te opondrías a que tal máquina se pudiese usar libremente?

Para que entiendas la diferencia entre propiedad y lo que llaman propiedad intelectual:

Propiedad: la botella de vino o el libro que contiene tus poesías.

Propiedad intelectual (derechos de autor): el derecho a copiar o no la botella de vino o el libro. Si la copia es para uso privado del copista, el derecho a recibir un pago compensatorio (llamado canon) por tal copia privada.

Como puedes ver, la mal llamada propiedad intelectual es un derecho mucho más amplio que el derecho de propiedad. La mayor parte de los trabajadores, ya sea por cuenta propia o ajena, no tienen tal propiedad intelectual con respecto al resultado de su trabajo. Un zapatero, por ejemplo, no tiene derechos de autor. Los fabricantes de vino tampoco. Si yo me pongo a hacer copias del Rivera del Duero del 88, a los actuales fabricantes no les queda más remedio que aguantarse y soportar la competencia.

Por cierto, con la idea absurda de que los derechos de autor debieran ser eternos, resultaría ilegal publicar las obras de Homero, Cervantes o Shakespeare, dado que no se cuenta con el permiso del autor ni de sus herederos. Asimismo, buena parte de las películas de Disney también serían ilegales, dado que se basan en cuentos de los hermanos Grimm y otros autores a los que nunca se les pidió permiso (porque los derechos ya se habían extinguido). Y lo mismo para la película Troya y otro buen montón de películas, por supuesto.