Syriza, el discurso económico y la nueva homofobia

27 ene 2015
Compartir: facebook twitter meneame
Comentarios

tsipraspacta-cruzLa noticia ha corrido como la pólvora: Syriza ha ganado en Grecia y es el principio de una nueva era en Europa. El generalizado triunfalismo ha obviado la complejidad y dificultad de una tarea que la mayoría parece dar por hecha: cambiar el modelo capitalista por uno humano. El capitalismo es un monstruo que devora a sus adversarios y con su detrito genera nuevos espejismos de modelos regenerados. Quien piense que el moderado éxito de Syriza (no ha conseguido la mayoría absoluta a pesar de la desesperada situación del país heleno) es una victoria en sí, es que sufre de una candidez o perversidad sin límites. Syriza ha ido cediendo a cada peldaño que ha conquistado hasta acabar pactando con la extrema derecha cristofascista.

Han sido muchas las capitulaciones que han minado el último año de carrera política del partido de Tsipras, pero la más preocupante, como en el caso de Podemos y otros en España, ha sido la de sustituir la lucha social por la económica. Esa moda que vimos asomar en el 15M y sus discursos burgueses de clase media más preocupados por las hipotecas y otros privilegios capitalistas que por cambiar el decadente modelo capitalista (lamentablemente lo que se pedía era recuperar el modo de vida de la primera era Zapatero), ya se ha convertido en verdad indiscutible. Los logros sociales son secundarios al bienestar económico (entendido éste como economía del despilfarro del primer mundo).  Y ese discurso, que ha convertido en guías de la política a meros tecnócratas o economistas, ha llevado a la peligrosa desideologización del “ni izquierdas, ni derechas”. Lo único que importa es tener dinero para poder vivir en los estándares del capitalismo insostenible, nos dicen ahora los supuestos progresistas. Y así escuchamos barbaridades como la de Bescansa diciendo que el aborto es un tema secundario, o el abucheo a la pancarta “la revolución será feminista o no será” que tuvo lugar en Sol en pleno 15m (acompañado de unos machistas descerebrados que la arrancaron entre aplausos de la masa de ‘indignados’), o el creciente discurso de que lo LGTB es secundario y estorba en la conquista de la libertad… económica.

Al fin y al cabo, el discurso económico ha sido la gran trampa de la derecha y el capitalismo para negar libertades civiles que supuestamente impedían la conquista económica. Fue el mantra repetido por Franco para justificar su genocidio: lo importante es que España vuelve a ser rica (aunque sea convirtiendo en esclavos a los ciudadanos y no repartiendo beneficios). ¿Qué importa que estés en la cárcel si eres rico? parece ser el discurso.

Y es que la peligrosa tendencia actual de sustituir la lucha social con la económica nos lleva a estas nuevas discriminaciones “justificadas”. Es el problema de que la política salga de centros académicos burgueses ajenos a la calle y la realidad. Es el gran problema que le veo a Podemos con su elitismo universitario: es fácil desarrollar teorías ignorando la práctica y la realidad. En los cómodos despachos y departamentos de la Complutense no saben nada de la calle, la realidad y el sufrimiento cotidiano. Por mucho que se labren carreras teorizando sobre las marginaciones que nunca han sufrido. Tesis condescendientes.

Así han surgido conceptos ridículos como el de “pobreza energética”, como si la pobreza afectase a parcelas estancas de tu realidad ignorando otras y uno sufriese escasez de calefacción pero se comprase modelones de Gucci a la vez. La pobreza  es pobreza y lo cubre todo, especialmente la dignidad de la persona.

Así, igualmente, se ha desplazado el eje político hacia la derecha. Imponiendo un prisma burgués de lo económico como rasero que define la felicidad del individuo. No importa que esa sociedad te lleve a hipotecarte por encajar en el modelo de “felicidad” o que sufras depresiones porque tu entusiasmo y juventud no son las hegemónicas, si tienes dinero no hay problemas. Aunque vuelvan a decirte que no sufres homofobia cuando te insultan o agreden, que en realidad es que no eres lo suficientemente marica rico o bollera rica para pagar tu dignidad.

Y todo este problema nos lleva al supuesto triunfo de Syriza y su inconcebible pacto con Anel, un partido cristofascista que se opone a los avances sociales. Se intenta justificar que lo importante es el consenso en lo económico; como si todos tuviesen las mismas razones y objetivos para declarar algo. Así vemos muchas más coincidencias entre Marie Le Pen y Podemos que entre ella y la derechona monárquica. Pero lo importante es qué piensan hacer con ese logro: ¿expulsar a todos los migrantes y minorías e imponer el patriarcado heterocentrista o deshacerse de esa oligarquía e imponer un nuevo modelo integrador para los y las precarias, minorías o excluidas? porque no es lo mismo. Pero si retiras la lucha social, todo es igual, no hay derechas ni izquierdas, sólo economía. Una falsedad manifiesta.

Tristemente, Tsipras ha dejado claro las consecuencias de este fallido discurso económico al pactar con Anel. Por supuesto, ya estaba todo más que pactado, no se entiende si no la presteza en confirmar el pacto tras la victoria y mucho menos la retirada del derecho a adoptar de parejas homoparentales justo 10 días antes de la victoria (cuando Syriza lo llevaba en programa desde 2012). Está claro que ha sido una de las primeras exigencias de Anel para pactar. Y ya estamos viendo las consecuencias de esa homofobia en las mismas declaraciones de Tsipras para justificar la retirada de la adopción homoparental de su programa:

“Es un tema difícil, que requiere diálogo. Hay contradicciones en la comunidad científica sobre esto y no lo incluiremos en nuestro programa de reformas.” 

Una gran falsedad para justificar su traición que resucita la homofobia, sustentada sobre las mentiras y la ignorancia. La comunidad científica, –lo que quiera que eso sea, porque hay cristofascistas que se hacen pasar por científicos gracias al dinero de la Iglesia– ha sido unánime en su valoración positiva de los hijos de parejas homosexuales. Pero ahora, por lo que a Tsipras le parecerá una minucia (¿que es la desgracia de la comunidad gay a cambio de intentar, que no está garantizado, superar el modelo económico capitalista aunque sea renovándolo?), en Grecia los homófobos enarbolarán nuevos argumentos en contra de la igualdad y la libertad.

Aquí, ese peligroso argumento lo está explotando hasta la saciedad Podemos y otras organizaciones tercerposicionistas. “Tú pregúntale a un gay griego qué prefiere, poder comer o poder casarse”, planteaban en twitter intentando justificar la polémica asociación de Tsipras con los cristofascistas e intentando colar que ambas son excluyentes. No son excluyentes. De hecho son inmanentes. Sin la una no se da la otra. O si se da, va a hacer a mucha gente muy infeliz. Las dictaduras son especialistas en el discurso económico que ignora las libertades y avances sociales.

Veremos una implantación de este discurso en los próximos años, pero antes o después acabarán reconociendo que es erróneo. La lucha social (por no decir la lucha de clases) es la prioridad de una sociedad feliz y rica de verdad. Menos dinero, mejor repartido y entre ciudadanos libres; no entre élites privilegiadas y visibles que ocultan a las minorías (y no tan minorías) oprimidas e invisibles.

PD: La escandalosa ausencia absoluta de mujeres en el Gobierno de Syriza, que ha generado la etiqueta de twitter #SinMujeresNoHayDemocracia, confirma mis denuncias de la peligrosa deriva de un partido que hasta ahora se habia destacado por su defensa de los discriminados.

  • mandacarallho

    Si tomas una parte del todo, especialmente la que te interesa como en este caso hace Shangay, seguramente tendrás razón. Entonces, tiene razón Shangay en todo lo que dice. En todo. Pero la política no se puede analizar por partes, sino en todo su conjunto. La derecha lo tiene clarísimo en cualquier parte del mundo. Ellos van a lo general, no se detienen en lo que entienden como “minucias” de colectivos minotarios. Por eso les va bien. Por eso mandan desde hace la tira. Porque gobiernan según un patrón bien aprendido que incluye a una amplia capa de la sociedad que es tradicionalista y conservadora. Y asi seguirán teniendo sus fieles. Y se irán aggiornando según manden los acontecimientos históricos. En cambio desde la izquierda siempre analizamos la realidad por partes. Esto sí pero aquello no. Y lo peor, es que hacemos mas hincapié en lo que no, que en lo que sí.

    Y Shangay, te respeto muchisimísimo, pero nadie que pretenda seguir una línea marxista en sus análisis, puede negar que siempre es la economía. Siempre. Por eso te salió un artículo un pelín confuso. Porque es imposible que un marxista pueda negar que siempre es la economía. Como en este caso, donde mandan las líneas económicas a seguir para anular la deriva neoliberal, de forma que los colectivos minoritarios puedan reafirmarse en sus derechos aplazados de cara a un futuro mas justo para todos.

    • hartodjetas

      Totalmente de acuerdo. Por eso yo quisiera saber de Shangay o sus afines en las teorías con que ellos se enfrascan, qué soluciones tienen ellos, y cómo poder acceder a las mismas… Porque criticar y azuzar es objertivamente muy sencillo. ¿Cómo se cambia el mundo desde los votos? ¿O mejor no votar y que corra la sangre… para que al final gane siempre la conveniencia del más fuerte?… ¡Me lo expliquen!

    • Luis

      Como mandan las derivas económicas pactamos con la derecha y seguimos siendo capitalistas para que cambie todo sin que cambie nada…. Cualquier marxista que crea en las democracias burguesas y en el capitalismo “de rostro humano” o en pactar con partidos de derechas para nunca tener un programa de cara al proletariado si que tiene una gran confusión. Seguir creyendo en las herramientas del amo, pero debemos en mi opinión ir en el sentido contrario y vaciar esas instituciones antirepresentativas formando las nuestras. Es útopico? Seguramente pero no imposible, lo imposible es seguir con las mismas jerarquías, instituciones burguesas,….y que cambie algo de manera importante.

      • mandacarallho

        Empecemos por criticar los procesos latinoamericanos entonces. Pa que nos vamos a andar cortando.

        • Luis

          Si no puedes recular mas hablamos de latinoamerica muy criticable pero parece un cambio de discusión que no viene al caso, estamos hablando de Grecia y España, de que tu hablas de marxismo y de partidos conservadores y religiosos con los que pactar para hacer la revolución. Aclara tu marxismo que pacta con la derecha y es amiga del vaticano. Los procesos revolucionarios nunca se hicieron en las urnas.

          • mandacarallho

            Hala. Hablamos de política pero solo de Grecia y España. O sea, mejor seguir yendo por partes, asi es mas fácil centrar la crítica.

            Para empezar, no me considero marxista. Pa eso hace falta mucho entendimiento, que yo no tengo. Ya me gustaría. En todo caso, veo que muchos se definen como tales sin tener mucha idea de lo que hablan.

            Pa seguir, en ningún momento hablo de revolución. Ya me gustaría que existieran las condiciones. Por el momento, y dado que prefiere hablar de Grecia y España, la situación está años luz de ni siquiera empezar a pensar en la mas mínima posibilidad.

            Sigo. No se a que se refiere con “mi” marxismo, pero me lo puedo imaginar. Mas o menos. Todos los movimientos a la izquierda, históricamente, han tenido que pactar con la derecha en determinadas circunstancias. Sea el Vaticano, el Imperio yanqui o el sursuncorda. Y no me haga traer los pactos de la izquierda histórica que hay mucho reaccionario por los foros que está al loro pa poder tirar mierda.

            Y ya que usted me pide que le aclare, me gustaría que me aclare usted eso que dice de lo criticable en los procesos latinoamericanos. No porque crea que no merezcan críticas, sino porque hablando de lo que se habla, me gustaría saber en que se basan las suyas.

          • mandacarallho

            Ah. Me se explica lo de recular?

          • Luis

            En tu primer comentario das lecciones de marxismo pero ahora reconoces no tener entendimiento del mismo….. Los “pactos” de la supuesta izquierda ya me los sé y podemos hablar de ellos puesto que son la muestra de la inutilidad del reformismo capitalista y su único proposito de perpetuar el sistema de dominación actual. De eso estábamos hablando de como estos partidos se acaban vendiendo después de las elecciones y se pasan 4 años robando al pueblo y vaciando la respuesta social que tenia que estar al margen de las instituciones burguesas. De latinoamerica podemos hablar como podemos hablar de astrofísica pero no viene al caso amigo. Mejor hablamos de lo que mejor conocemos que es lo que tenemos debajo de los pies y que los que sufren los gobiernos de latinoamerica nos cuenten por su boca lo que allí sucede. O podemos explicarles desde aquí como viven allí como hacen muchos defensores de los bolivarianos.

          • mandacarallho

            Oiga, ahora me tengo que ir. Pero no sea farrullero. En ningún momento se puede entender que pretendo dar clases de marxismo. Eso se lo inventa usted pa poder ganar la “discusión”. Ahora bien, como militante de izquierda de muchos años, tengo los conocimientos básicos de marxismo como para saber donde hay chicha y donde no. Y Shangay habla de lucha de clases, mezclando demasiado con LGTB y no me acuerdo que mas….en lo que termina siendo un revuelto dedmasiado complicado para explicar en un simple artículo.

            Y no me falte el respeto con ironías de cuarta categoría. Discuta, polemice, pero no falte el respeto. Ya me tengo que ir. Terminaré de leer lo que escribió mas tarde.

          • Luis

            Faltar al respeto donde y cuando??? Salud y lee tu comentario del principio para saber lo que defiendes amigo.

          • mandacarallho

            No se si serás el mismo idiota que eligió interpretar por mi comentario que yo admiraba a la derecha o asi. Mirá nene, a vos y al otro, porque entiendo que solo un nene de pecho puede jugar a hacer esas observaciones rebuscadas sobre mis comentarios…si decirle a alguien en plan ironía…que en mi primer comentario doy lecciones de marxismo y después digo que no entiendo de marxismo o que no reculo mas porque no puedo…digo, si eso no es una falta de respeto…pues entonces sos un pelotudito que tira palabras sin ton ni son sin saber de lo que escribe. Si querés faltar el respeto, hacelo con esos de derecha que pululan en los forros dando por culo, pero no lo hagas con gente que se m,anifiesta de izquierda aunque no esté de acuerdo con lo que decís. Por otra parte, te digo que lo que decís es un rejunte de boludeces. Los boludos como vos y el otro, son dañinos para la concepción de izquierda…porque desde la ignorancia, es imposible que puedan respetar a quien piense diferente desde esa misma concepción. No tenés idea de lo que hablás. Vos te sentís de izquierda por contraposición a la derecha…y cuando encontrás a alguien que no piense como vos, desde la ignorancia política lo tildás con ironías mediocres como si fuera un derechuzo disfrazado. No te voy a dar lecciones de historia porque no te las merecés, y además tampoco tenés capacidad de aprendizaje, porque solo manejás dos o tres conceptos del manual de izquierdista de salón. No tenés idea de lo que ocurren con los procesos latinoamericanos, que a día de hoy son la referencia obligada para cualquier otro proceso de similares características que se de en el mundo. Tirás como al pasar que son criticables, pero no te atrevés a decir en qué son criticables, no vaya a ser que se te vea la patita. Por supuesto que yo también tengo una visión crítica de algunas situaciones que se dan, pero no en el conjunto de las políticas que están llevando a cabo, sino en determinadas circunstancias que no me gustan como se están dando. Lo mismo que pasa ahora con Syriza…no me gusta ese pacto con la derecha, pero antes de criticar la parte…analizo el todo y espero a ver como fueron y como se van a dar las circunstancias. Que es lo que me enseñaron que hay que hacer, antes de tirar consignas estúpidas sin saber como son los hechos.

            Y pa terminar que ya se me hizo largo. Como no entendés de que va la vaina, interpretás lo que se te ocurre. Una cosa es ser marxista. Para lo que hay que tener mucho conocimiento. Porque el marxismo no es una teoría política sin mas. Es una teoría económica, filosófica y social. Para definirse en esencia como marxista hay que tener unas determindas capacidades que no cualquiera tiene. Mucho tonto hay que se define de tal manera, como si la cosa pasara por levantarse una mañana y decir…bueno, ahora soy marxista. Yo no soy marxista. Como teoría me queda grande. Pero conozco lo suficiente porque me lo he currado y lo sigo haciendo, para poder descubrir donde hay un verdadero comunista…y donde un adolescente perpetuo con infantilismos izquierdistas. Encima hablás de revolución. No tenés idea de los procesos que se dieron en la China de Mao. Ni en la Rusia de Lenin, ni en la de Stalin. Ni siquiera tenés idea de los pactos que tuvo que desarrolar la Cuba del maestro Fidel, a la hora de poder afianzar la revolución. Para los izquierdistas como vos, la revolución es un poster del Che. Y se acabó. Las transas, los sapos que hay que tragarse a la hora de pelear la ingeniería política…para los tipos como vos no existen. Porque te cobijás en la ignorancia, y en lugar de debatir o discutir con argumentos que pueden ser equivocados o no, preferís tirar de ironías descalicando al “oponente” retorciendo lo que dijo con la pretensión de debilitar sus argumentos. Sos un mequetrefe y me arrepiento de haberte dado tanta cancha. Pero ya está. Ya te la di. Disfrutá con la respuesta y metétela en el culo.

          • Luis

            Bastante mas elegante es faltar al respeto con ironía que con los insultos de patio de colegio que usted utiliza. A mi no se me da bien insultar en estos foros sobre todo por que deja claro el nivel intelectual y argumental de cada cual. Que te gusta la socialdemocracia capitalista y estas orgulloso de ello FELICIDADES pero no vengas hablando de marxismo cuando eres un adalid del capitalismo de colores que ya nos vendieron aquí en los años 80 con el PSOE. Que quieres hablar de latinoamerica porque tus posiciones en el tema de Grecia son ridículas, pues hablemos pero en un par de comentarios estarás insultandome y queriendo hablar de laURSS a ver si tienes mas suerte. En fin seguir creyendo en las revoluciones que os vende la televisión e insultando para desarrollar tu inteligencia pero espero que algún día te de por leer un libro campeón.

          • mandacarallho

            No se si serás el mismo idiota que eligió interpretar por mi comentario que yo admiraba a la derecha o asi. Mirá nene, a vos y al otro, porque entiendo que solo un nene de pecho puede jugar a hacer esas observaciones rebuscadas sobre mis comentarios…si decirle a alguien en plan ironía…que en mi primer comentario doy lecciones de marxismo y después digo que no entiendo de marxismo o que no reculo mas porque no puedo…digo, si eso no es una falta de respeto…pues entonces sos un pelotudito que tira palabras sin ton ni son sin saber de lo que escribe. Si querés faltar el respeto, hacelo con esos de derecha que pululan en los forros dando por culo, pero no lo hagas con gente que se m,anifiesta de izquierda aunque no esté de acuerdo con lo que decís. Por otra parte, te digo que lo que decís es un rejunte de boludeces. Los boludos como vos y el otro, son dañinos para la concepción de izquierda…porque desde la ignorancia, es imposible que puedan respetar a quien piense diferente desde esa misma concepción. No tenés idea de lo que hablás. Vos te sentís de izquierda por contraposición a la derecha…y cuando encontrás a alguien que no piense como vos, desde la ignorancia política lo tildás con ironías mediocres como si fuera un derechuzo disfrazado. No te voy a dar lecciones de historia porque no te las merecés, y además tampoco tenés capacidad de aprendizaje, porque solo manejás dos o tres conceptos del manual de izquierdista de salón. No tenés idea de lo que ocurren con los procesos latinoamericanos, que a día de hoy son la referencia obligada para cualquier otro proceso de similares características que se de en el mundo. Tirás como al pasar que son criticables, pero no te atrevés a decir en qué son criticables, no vaya a ser que se te vea la patita. Por supuesto que yo también tengo una visión crítica de algunas situaciones que se dan, pero no en el conjunto de las políticas que están llevando a cabo, sino en determinadas circunstancias que no me gustan como se están dando. Lo mismo que pasa ahora con Syriza…no me gusta ese pacto con la derecha, pero antes de criticar la parte…analizo el todo y espero a ver como fueron y como se van a dar las circunstancias. Que es lo que me enseñaron que hay que hacer, antes de tirar consignas estúpidas sin saber como son los hechos.

            Y pa terminar que ya se me hizo largo. Como no entendés de que va la vaina, interpretás lo que se te ocurre. Una cosa es ser marxista. Para lo que hay que tener mucho conocimiento. Porque el marxismo no es una teoría política sin mas. Es una teoría económica, filosófica y social. Para definirse en esencia como marxista hay que tener unas determindas capacidades que no cualquiera tiene. Mucho tonto hay que se define de tal manera, como si la cosa pasara por levantarse una mañana y decir…bueno, ahora soy marxista. Yo no soy marxista. Como teoría me queda grande. Pero conozco lo suficiente porque me lo he currado y lo sigo haciendo, para poder descubrir donde hay un verdadero comunista…y donde un adolescente perpetuo con infantilismos izquierdistas. Encima hablás de revolución. No tenés idea de los procesos que se dieron en la China de Mao. Ni en la Rusia de Lenin, ni en la de Stalin. Ni siquiera tenés idea de los pactos que tuvo que desarrolar la Cuba del maestro Fidel, a la hora de poder afianzar la revolución. Para los izquierdistas como vos, la revolución es un poster del Che. Y se acabó. Las transas, los sapos que hay que tragarse a la hora de pelear la ingeniería política…para los tipos como vos no existen. Porque te cobijás en la ignorancia, y en lugar de debatir o discutir con argumentos que pueden ser equivocados o no, preferís tirar de ironías descalicando al “oponente” retorciendo lo que dijo con la pretensión de debilitar sus argumentos. Sos un mequetrefe y me arrepiento de haberte dado tanta cancha. Pero ya está. Ya te la di. Disfrutá con la respuesta y metétela en el culo.

    • https://twitter.com/SalidaPorLaIzq SalidaPorLaIzquierda

      Dices “no se detienen en lo que entienden como “minucias” de colectivos minotarios. Por eso les va bien”.
      Te refieres a la derecha y al parecer es un comportamiento que consideras admirable o al menos digno de imitar para lograr el poder.
      Pues yo no quiero parecerme a la derecha, no quiero obtener el poder del mismo modo que lo hacen ello, ignorando las “minucias” de las minorías. Si quiero el poder es precisamente (entre otras cosas) para que las minorías no sean ignoradas.

      • mandacarallho

        Si quiere retorcer lo que digo, a su gusto. En todo caso, imagino que también criticará los procesos latinoamericanos, cuando utiliza los instrumentos que ha utilizado la derecha históricamente para disputarle el poder en su campo de batalla. Se acuerda de aquello del infantilismo de la izquierda? Pos eso.

        • https://twitter.com/SalidaPorLaIzq SalidaPorLaIzquierda

          Si prefiere acusarme de retorcer sin aclarar qué es lo que he retorcido, a su gusto.
          He entendido que defiende ignorar a las minorías como hace la derecha para obtener el poder. Si lo he entendido mal, aclare qué ha dicho entonces.

          • mandacarallho

            Pos a mi me parece clarísimo lo que digo. Es desde una economía centrada en reivindicar los derechos de los colectivos minoritarios, la única forma de acabar con la marginalidad derivada de concepciones económicas disfrazadas de conceptos morales. El rechazo a los colectivos LGTB, nace de una concepción económica…la moral es una excusa. Lo dice mi admiradísimo Shangay todo el rato. Siempre es la economía. Siempre. Y no se puede empezar a construir una casa empezando por el ático. Primero hay que limpiar el terreno, después los cimientos y asi. Y para poder limpiar el terreno, lo primero es adueñarse del terreno. Ya se que seguirá con el retorcimiento y las buenas intenciones de buen izquierdista. Pero si no le gustan los argumentos, otros no tengo. En todo caso, hay otros que lo explican mejor que yo. Un tal Chávez, un tal Evo, un tal Mujica…y sobre todo, un tal Linera, vicepresidente de Bolivia.

    • susito

      Estimado sr.,aquí,en el caso comentado en el artículo,no hay marxismo que valga,es un problema de cantidad de votos.Muy sospechosas estas ofertas de cambio de discurso,que ,a la primera de cambio ,desde que agarran poder,pactan con el diablo olvidando los principios-por cierto,qué principios?

  • Julio

    Un tonto con blog. Encima ni es ameno lo que escribes, te falta talento para ser “artivista” y tienes la mente contaminada con tus sectarismos. Eres tan intolerante o más que los cristofascistas que tanto te gusta mencionar

    • mandacarallho

      Si usted es de derecha, entiendo la crítica, ya que parte de prejuicios homófobos. Si es de izquierda…mejor no lo califico, porque tendría que utilizar sus mismos insultos. Si me va a contestar, ahórrese lo del sentido común, que esa ya me la sé.

      Ah. Si lee mas abajo, verá que tampoco estoy de acuerdo con la línea que sigue Shangay en este asunto. Pero equivocado o no, por lo menos lo argumento. No sea bestia.

      • Julio

        Mis insultos? Tonto? Perdone usted por haberle ofendido con mi vulgar retórica. No dispongo de tanto tiempo para comentar como usted y tampoco hace falta argumentar demasiado, no hay más que leer a Shangay para ver que rezuma odio y extremismo y es incapaz de ver las cosas desde otras perspectivas más que su enconada visión, me reafirmo, sectaria e intolerante. Que le falta talento y no es ameno tal vez es un juicio más personal pero lo mantengo.

        • Luis

          Grandes argumentos decir que una persona es tonta y extremista….. Parece que nos han convencido de que lo correcto es ser moderado y centrista que viene a ser dejarse explotar por el sistema dominante de explotación humana. Cualquiera que lo conteste de verdad es extremista cuando igual de extremistas son ustedes CAPITALISTAS EXTREMISTAS, de moderados y centristas nada estais a favor de la explotación y la desigualdad por lo que vuestra opinión dista mucho de ser moderada. No veo ni una sola palabra que concretes sobre lo que no te gusta del artículo, seguramente hayas leído tres lineas. Salud y siga insultando señor moderado.

          • Julio

            Sí sí, llámame lo que quieras sin tener ni puta idea. El problema es que si no estás con Shangai Lilly eres un cristofascista, como parece ser que yo soy un capitalista extremista por no estar contigo. Os creeis intelectualmente superiores porque vosotros no estáis alienados ante la venda que nos pone en los ojos el capitalismo y sois seres de luz y adalides de la verdad. Sigue así.

          • mandacarallho

            Hombre, si es asi como lo ve, en todo caso creerse intelectualmente superior a un animal como usted, tampoco es un exceso de vanidad. Es de cajón.

          • Julio

            Bravo!! jejeje! que ingenioso eres. Me has llamado animal y no es un exceso de vanidad por tu parte!! Me encanta tu argumentación también, con payasos arrogantes como tú es normal que esta izquierda arcaica y este comunismo de libro se vayan a la mierda, por suerte es el año 2015 y los dinosaurios gilipollas como tu están acabados. Oh que vulgar y mal hablado! Sí, es que los imbéciles que se creen más que los demás y desprecian no me merecen ningún respeto. Venga! recurre a alguna idiotez de que me retracto con mis palabras y blablabla.

          • mandacarallho

            Gracias por lo de ingenioso. No se merece. Pero entiendo que a una bestia le parezcan ingeniosas cuatro palabras enlazadas. Y no es por ofender, se lo juro, pero espero que ya le hayan enseñado que la mierda no se come.

          • Julio

            A mi no me tienen que enseñar nada, a ti sin embargo te han de enseñar a no tragarte toda la mierda de Shangay Lily y a no ser tan arrogante. Eres de la peor basura infecta que me he encontrado por internet

          • mandacarallho

            Gracias, sus insultos me halagan.

          • Luis

            Nos creemos intelectualmente superiores pero eres tu el que empieza llamando tonto, extremista y sectario. Desde luego eres gracioso.

          • Luis

            Nos creemos intelectualmente superiores pero eres tu el que empieza llamando tonto, extremista y sectario. Desde luego eres gracioso.

  • Adigil

    Olvidas lo obvio. Todo el mundo (tú y unos pocos sois la excepción que lo demuestra) quisieran ser ricos como Amancio Ortega, aunque se conformarían con vivir como un burgués.
    Ahora, teniendo en cuenta lo obvio, no se pueden defender políticas que el ciudadano de a pie entienda como una posibilidad de fastidiarle su sueño consumista, que no comunista. De ahí las estrategias, medias verdades y muchas mentiras.

  • Xastarelo

    Quizás la base del discurso no sea Izquierda o Derecha; sino dogmatismo y pragmatismo. Quizás lo único que han conseguido durante años las fuerzas tradicionales de Izquierda (entre las que, por supuesto, no incluyo al PSOE) sea que el PP (la Derecha de siempre) gobierne con mayoría absoluta. Quizás Podemos ha conseguido con sus medias tintas lo que la Izquierda más dogmática no ha conseguido en muchos años. Quizás mucha gente de izquierdas debería aparcar su dogmatismo y arrimar el hombro para ir consiguiendo mayores dosis de libertad y humanidad en la política. Quizás….

    • hartodjetas

      ¡Eso!

    • Luis

      Eso que llamas izquierda no dogmática a gobernado durante muchos años en españa mas que la derecha incluso no mientas se llama PSOE y ha demostrado ser el mayor engaño y fracaso para el obrero. Podemos es lo mismo que eran ellos en los 80. Lo que debeis de dejar es el dogmatismo capitalista que deja al proletariado en la miseria vuestra supuesta moderación no es mas que consentiiento del sistema de explotación dominante.

      • Xastarelo

        ¿Dogmatismo capitalista?, ¿moderación? No sé si no sabes leer o no entiendes lo que lees. En cualquier caso deberías ponerle remedio. ¿Qué has hecho tú por la clase obrera?. ¿Publicar libros sobre opresión y teoría política?, ¿Juntarte con otros colegas progres para analizar el nivel de opresión actual?. Esto es precisamente lo malo que tenemos los que nos consideramos de izquierdas: que todos los demás son demasiado moderados o demasiado radicales para nuestro gusto. Y mientras, la derecha gobierna por mayoría absoluta. A lo mejor algún día aparcamos las diferencias y conseguimos cosas. A lo mejor…

        • Luis

          Que no te conteste lo que quieres oir no quiere decir que no entienda lo que dices, son los argumentos simplistas de siempre. Lo que hago por la clase obrera? Pues creo que mucho mas que votando me dedico a organizarme en las asociaciones vecinales, a manifestarme,hacer piquetes, organizarme sin líderes ni personas que quieren sacar beneficio económico de mi lucha,promover el consumo responsable y los productores que venden sin intermediarios,….
          La izquierda (o quién decia que lo era como ahora hace podemos) también ha gobernado con mayoría absoluta amigo y asi nos va se llama PSOE y tenía los mismos argumentos que usted pragmatismo,moderación,….. Mientras haya quién piense que con las herramientas del opresor se pueden conseguir cambios sustanciales para el oprimido seguiremos en el mismo engaño de manera perpetua.

          • Xastarelo

            Estimado compañero, lo último que deseo es que te molestes conmigo. No estoy aquí para enfadarme con nadie; sino para aportar, con toda humildad, mis puntos de vista. Evidentemente, no te voy a negar que soy una persona pragmática y es por eso por lo que defiendo y voto a Podemos. Otra cosa es lo que vaya a hacer en el futuro. Y los defiendo y los voto porque hasta ahora parece que la única opción de la Izquierda era abstenerse o votar en blanco (ni siquiera se votaba a IU). Podemos ha conseguido un espacio común para los que, como yo, odian el bipartidismo y la mamandurria instaurada por PP y PSOE. Creo firmemente que Podemos puede acabar (ya lo está haciendo) con el bipartidismo y por eso los admiro. No aspiro a que Podemos acabe con el sistema capitalista, ésto llevará mucho más tiempo y esfuerzo (de todos). Pero por algo se empieza. Por favor, no discutamos más, tengamos o no razón, busquemos puntos comunes (que seguro que los hay). Los puntos divergentes ya los discutiremos cuando hayamos conseguido el primer objetivo. Un saludo, Luis.

          • Luis

            Si no pretendes ofender no digas a la gente que no sabe leer….
            Por otra parte yo soy tan pragmatico o mas que usted puesto que en mi opinión no es nada práctico volver a probar la misma fórmula de hace 30 años: partido político jerarquico, socialdemocracia de colores,promesas,promesas,promesas…. Para mi son un freno y totalmente contraproducentes para la movilización social domesticada mediante el institucionalismo. Sobre objetivos el mio es dia a dia trabajar en lo que me parece realmente revolucionario: mi sindicato(sin liberados ni subvenciones),la asociacón de vecinos de mi barrio, mi grupo de consumo,….. No tengo que esperar 4 años para votar ni tampoco que esperar a que cumplan lo prometido los políticos, sencillamente actuo y soy protagonista de una alternativa no un títere que echa papeletas a una urna

          • Miguel Fernández

            Anda, charlatán, que aburres a las piedras.

          • Luis

            Perdona por hacerte sufrir el tremendo castigo a tu inteligencia de leer tres lineas seguidas disculpa.

          • Miguel Fernández

            Perdona Luís, a veces me paso. Lo siento.

          • Miguel Fernández

            Perdona Luís, a veces me paso. Lo siento.

  • blad_raner

    A lo que hace Shangai no se le puede llamar ni “opinar”. Es un extremista de sus ideas, de sus falacias y del corto/plazo. Una tuitstar más.

    • Luis

      Que es una falacia de lo que ha dicho? El da argumentos tu le llamas extremista (por cierto no tiene nada de malo serlo).

    • Deif

      A mí me ha borrado un comentario porque le he identificado SIETE falacias. Cero insultos, cero faltas de respeto, cero salidas de tono… SIETE falacias. Y lo borra. A mí se me acaba de caer un mito, la verdad.

      • Luis

        SIETE falacias pero no enumeras ninguna, gran investigación amigo.

  • Fernando

    ¿Aun te dura la resaca electoral? El pacto lógico sería con el partido comunista griego KKE pero estos no quieren ver ni en pintura a Syriza por su supuesta “deriva centrista” aunque a mi mas bien me parece que su desprecio hacia un partido que apuesta por el cambio se debe mas bien al rencor que genera no haber podido/sabido liderar un cambio que consideran suyo (resentimiento al fin y al cabo) y un discurso que se asemeja bastante al que ultimamente sale de las bocas de dirigentes y militantes de IU hacia Podemos. Los problemas no se solucionan ni en tiempo record ni de una tacada y por tanto hay que establecer prioridades guste o no guste. A mi tampoco me gusta el capitalismo pero es de ser un ingenuo pensar que un solo partido politico (ponle las siglas que te de la gana) y en un único pais va a acabar con el o con todas sus malas consecuencias, ya lo dijo Mujica en la entrevista con Évole, el problema de ciertas izquierdas es el infantilismo.

    • Luis

      El problema de mucha gente de izquierdas es que no tienen memoria y se olvidan que el capitalismo burgues solo ofrece engaños electorales para vaciar las calles de protestas y cualquier intento del pueblo de organizarse al margen de las instituciones creadas para dominarnos.

      • Fernando

        Las protestas son necesarias, eso no te lo voy a discutir, pero las leyes se cambian en los parlamentos siempre y cuando se consiga un respaldo electoral mayoritario por tanto una cosa sin la otra no lleva a nada. Plantear un programa electoral que recoja todas las demandas y que tenga un 5% de apoyo y no puedas sacarlo adelante no contribuye a cambiar nada y menos aun si ni siquiera estas dispuesto a aportar ese 5% para apoyar a una fuerza política que tiene unos planteamientos sino iguales almenos muy parecidos. Dejémonos ya de sectarismos que no llevan a ninguna parte.

        • Luis

          Las leyes se ganan en la calle (como se ganaron las 8 horas de trabajo mediante huelgas en los años 30) y las masas se controlan mediante las instituciones del parlamentarismo burgués como hemos visto otras cuantas veces, vaciando las calles y convirtiendo a los políticos revolucionarios en reformistas para la perpetuidad del sistema de dominación. Quién crea en ello muy bien pero es igual de sectario que nosotros solo que de la secta del capitalismo infinito y la socialdemocracia burguesa.

          • Wizord

            Menudo cacao.
            La burguesía es el capitalismo, y el capitalismo es la apología de la avaricia.
            Toda otra definición de burguesía no es más que una forma de enmascarar ese principio básico.

          • Fernando

            Se ganaran en la calle pero se votan y se aprueban en el parlamento y si el parlamento no las aprueba ya puedes patalear lo que quieras que no hay nada que rascar como esta ocurriendo en esta legislatura con la mayoria absoluta del PP. Y el ejemplo lo tienes en Grecia, googlea un poco y veras la cantidad de huelgas y manifestaciones que llevaban desde el inicio del “rescate”, pero todas se encontraban con el mismo muro, PASOK, Nueva Democracia o una mezcla de los dos.

          • stalingrado

            Claro, si aceptas el sistema y su reglas estás derrotado, es lo que pasa, que no salís del terreno de juego del enemigo, y ni siquiera sois capaces de verlo, estáis alienados.
            Y no se te ocurre decirme que eso es la democracia, esta farsa electoral capitalista, porque por ahí ya no trago.

          • Fernando

            ¿Que solución proponeis pues? ¿Hibernar durante un tiempo a ver si las cosas se solucionan solas? ¿Quemar la ciudad? ¿Levantarse en armas? Soy todo oidos.

          • stalingrado

            No renunciar a nada y educar al pueblo, no engañarlo con falsas promesas. elevar su conciencia, su dignidad, no adularlo para ganar unas elecciones y tratarlo como un objeto.

          • Fernando

            ¿Y como pretendes conseguir eso sin tener ningun tipo de control sobre la educación pública? Las reformas educativas de PP y P$$E no son el camino para conseguirlo porque lo único que pretenden es crear automatas para que sirvan bien a las empresas en lugar de fomentar el pensamiento crítico necesario para conseguir alcanzar todos los objetivos que enumeras. Esperar a ver si las cosas cambian por la gracia divina no es la solución y no renunciar a nada implica no tener el apoyo de la mayoría y tener que soportar décadas de inmovilismo como las que hemos sufrido desde la transición. Lo civilización ya no esta para muchas mas esperas asi que tenemos dos opciones, o empezar con los cambios de manera progresiva priorizando las necesidades mas urgentes o nos quedamos como estamos hasta que la cosa reviente por algún lado, vete a saber cuando y en que condiciones.

          • stalingrado

            Lo primero es no renunciar a la propia concepción del mundo, lo que ha hecho la izquierda desde la transición, la destrucción de la conciencia de clase de los trabajadores españoles ,además de factores objetivos, tiene mucho que ver con eso. Y ya me dirás la conciencia que va a aportar un partido que dice que no es de izquierdas ni derechas.

          • Fernando

            Las etiquetas solo sirven para dividir y muchas veces para confundir y el ejemplo lo tenemos en el PSOE, ¿que mas me da que se definan como “socialistas” y “obreros” cuando las politicas que aplican no lo son? La ideología se muestra en las propuestas, en la forma de gobernar, en la forma de actuar, en el programa, en cambio las palabras son solo eso, palabras que en la mayoria de los casos estan vacias de contenido. ¿Que propuestas de Podemos te parecen de derechas? Solo con que encuentres una me vale pero yo las encuentro mas bien de izquierdas y muchas de ellas defendidas e incluidas en el propio programa de IU al que he votado toda mi vida hasta las ultimas europeas donde decidí dar mi apoyo a Podemos por motivos que no tienen nada que ver con el programa sino mas bien por el tipo de organización.

          • Fernando

            Las etiquetas solo sirven para dividir y muchas veces para confundir y el ejemplo lo tenemos en el PSOE, ¿que mas me da que se definan como “socialistas” y “obreros” cuando las politicas que aplican no lo son? La ideología se muestra en las propuestas, en la forma de gobernar, en la forma de actuar, en el programa, en cambio las palabras son solo eso, palabras que en la mayoria de los casos estan vacias de contenido. ¿Que propuestas de Podemos te parecen de derechas? Solo con que encuentres una me vale pero yo las encuentro mas bien de izquierdas y muchas de ellas defendidas e incluidas en el propio programa de IU al que he votado toda mi vida hasta las ultimas europeas donde decidí dar mi apoyo a Podemos por motivos que no tienen nada que ver con el programa sino mas bien por el tipo de organización.

          • stalingrado

            Los símbolos y las palabras son imprescindibles para llamara a la cosas, el programa de PODEMOS es inexistente, eso sí de salir de la UE y el euro, nada, y sin salir del euro no hay solución.

          • Fernando

            Los símbolos y las etiquetas se han prostituido de tal manera que ya no reflejan su verdadero significado y por ello inducen a errores. IU se supone que si que es de izquierdas y tampoco lleva la salida de la UE y el Euro en su programa, mas bien tanto Podemos como IU lo que proponen es reformar la UE para que este al servicio de los europeos y no al servicio de Alemania, la Troika o las grandes empresas, es mas, y esto ya es opinión mia, si esta reforma no fuera posible deberiamos plantearnos la creación de una UE del sur con nuestra propia moneda común, nuestro Banco Central y nuestro propio parlamento europeo.

          • Fernando

            Los símbolos y las etiquetas se han prostituido de tal manera que ya no reflejan su verdadero significado y por ello inducen a errores. IU se supone que si que es de izquierdas y tampoco lleva la salida de la UE y el Euro en su programa, mas bien tanto Podemos como IU lo que proponen es reformar la UE para que este al servicio de los europeos y no al servicio de Alemania, la Troika o las grandes empresas, es mas, y esto ya es opinión mia, si esta reforma no fuera posible deberiamos plantearnos la creación de una UE del sur con nuestra propia moneda común, nuestro Banco Central y nuestro propio parlamento europeo.

          • stalingrado

            Pues ya estamos perdiendo el tiempo porque la UE no la cambia ni dios.

    • stalingrado

      Infantilismo político es ver programas de tele como el de de Évole y tomarlo por referencia de algo, más vale que leyeras a los clásicos que ya lo escribieron todo.

      • Fernando

        Como referencia no, sino como una opinion mas, yo no me aislo en mi mundo dogmático y prefiero escuchar distintos puntos de vista para poder hacerme una idea lo mas exacta posible de la realidad y para ello ademas de leer a los clásicos hay que analizar el presente ya que la sociedad no es la misma que la de hace 50-100 años porque para bien o para mal esta sociedad esta en continuo cambio y no se puede tratar como algo rígido e inamovible. Hay planteamientos que aun sirven para este tiempo pero otros han quedado obsoletos y no pasa nada por evolucionar.

        • stalingrado

          Lo de dogmático ya me imagino por dónde va, pero si pretendes explicar la realidad actual sin elenmentos de análisis dialécticos nunca lo conseguirás. Y, fíjate, la dialéctica es de Hegel, de principios del XIX, y el materialismo histórico de Marx de sólo un poco después, y la economía política clásica, la de Ricardo, y la economía marxista, del XIX y no es la bazofia y patrañas neoliberales que se enseña hoy en los centros educativos. Y sin leer a Lenin no hay forma de entender la “globalización” que no es otra cosa que el imperialismo que ya analizó a principios del XX.
          Ahora, que si lo que se trata es de aceptar el capitalismo, todo lo más maquillarlo, adelante, pero no nos confudamos.

          • Fernando

            Si lees otros comentarios mios podras observar que no soy precisamente fan del sistema capitalista ya que fomenta el individualismo, la competición en lugar de la colaboración y antepone los beneficios empresariales y el enriquecimiento a todo y a todos, por no hablar del consumismo incontrolado que necesita para sobrevivir, pero lamentablemente esta tan interiorizado por la sociedad tras decadas de adoctrinamiento que es imposible cambiarlo de hoy para mañana, es triste pero es así y muestra de ello es que Syriza es el primer gobierno en TODA Europa que obtiene una victoria electoral poniendo en duda las politicas neoliberales pero ayudado sin duda por la precaria situación actual porque sino ni eso. Ahora tenemos una oportunidad histórica para revertir la situación, si por el momento hay que renunciar a algunas demandas para poder empezar a demostrar que otro tipo de politicas son posibles y conseguir en el futuro mas apoyos para profundizar en el cambio yo firmo, la otra opción es pedir todo pero no hacer nada y yo no estoy dispuesto a esperar otros 30 años para encontrar una nueva oportunidad.

          • Luis

            Syriza ha pactado con la derecha neoliberal,homofoba y racista para gobernar, en muchos aprietos no pone al capitalismo…. La oportunidad histórica de que el pueblo entre en su parlamento se lleva repitiendo cien años donde hemos sido engañados mil veces por las mismas promesas que nos hacen ahora. La sociedad se cambiará con el ejemplo de todos no con el voto, otra condena para el obrero que deja a otros decidir por el.

  • hartodjetas

    Shangay: ¡Qué obsesión te acucia con atizarle a PODEMOS!… ¿Tienes tú algo mejor a la vista? Si así es, véndemelo. Porque estoy dispuesto a comprar algo mejor de lo que hay.

    • Luis

      Ese es el problema que os creeis que el estado burgués capitalista y los medios de comunicación propiedad de los mayores millonarios del pais os van a ofrecer una opción favorable para el obrero. Organiozaté y lucha por ti no esperes a que te vengan a vender nada y actua por ti mismo.

      • Wizord

        ¿Qué haces aquí metido en un medio burgués capitalista?

        Exhortar a los lectores de un diario burgués capitalista para que se movilicen, tiene el mismo sentido que exhortar a los ciudadanos desde las instituciones del poder burgués capitalista para que se movilicen. Salvo que esto segundo tiene mucha más repercusión. Y de paso se pueden ir haciendo leyes que lo faciliten.

        • Luis

          Que tiene que ver leer un medio burgués (parte fundamental para entender la ideología dominante) con apoyar o formar parte de una institución creada para la dominanción del pueblo? Me aprovecho o exploto a alguién por leer este medio propiedad de la burguesía. Entro aquí a contestar y dar otro punto de vista diferente dentro de un medio manipuladísimo.

      • hartodjetas

        Yo no quiero hablar de “obreros” (desvergüenza en las siglas del P$*€), prefiero hablar de “trabajadores”. La diferencia entre ambos palabros se corresponde con la diferencia en las épocas. ¿A mí me vas a sugerir que me organice?¿A mí que tengo a mis espaldas 35 años de sindicación (STE’s)?… He luchado, tanto desde las aulas (pregúntales a mis ex-alumnos) como en la calle (pregúntale a mis costillas), y… ahora jubilado, sigo en ello (y a mi manera). Lecciones teóricas, las justas. Es desde la cotidianidad desde donde se pelea por otro mundo posible.

        • Luis

          Te sugiero que te organices y si me dices que ya lo estas me alegro, haces bien ese es el camino. Pero apoyar los partidos como podemos que es una copìa del psoe de los 80 en mi opinión es contraproducente puesto que consiguen tranquilidad social y dan la sensación a la gente de que dentro del parlamento burgués y desde la televisión les van a llegar mejoras u opciones válidas para un cambio real. NO te lo toems a lo personal ero en mi opinión enlas bases y en la horizontalidad está el cambio. Voilviendo a la fórmula de que nos va a salvar el lider tal o cual…..Salud!

          • hartodjetas

            En ningún momento he apoyado yo a Podemos (aunque le vaya a votar). La fobia que algunos tenéis a Podemos no es de recibo ¿Qué mal ha hecho? ¿A quiénes ha podido perjudicar con una política que todavía no ha practicado?… Yo sí sé quiénes y cómo han actuado hasta ahora, pero no puedo adivinar qué va a pasar. Por ello habrá que esperar, y si en la espera se encuentra algo menos malo de lo que hay… ¡pues a votarles! (lo que no valen son sectarismos y dogmatismos estériles). Así pienso yo. Tú, a lo tuyo, y respeta a los que no estamos en tu trayectoria. Sólo con eso, basta.

          • stalingrado

            PODEMOS es un partido para la “clase media” venida a menos, para esos jóvenes que aspiraban después de salir de la universidad, porque sólo fueron para eso, no por inquietudes humanas intelectuales, a un nivel de consumo que tenían interiorizado.
            PODEMOS no va a cambiar esta sociedad porque sus militantes y votantes no quieren cambiarla, sólo quieren volver a lo de antes.
            Y, por cierto, la “clase media” no existe, esa es la que no existe, sólo es un mixtificación que conduce al desclasamiento y la pérdida de conciencia del trabajador, lo que se ha arrejuntado en PODEMOS:

          • hartodjetas

            ¿Y tú que ideas tienes que puedan hacer posible “cambiar” la sociedad?… Porque habláis mucho pero no aportáis ninguna idea que haga posible ese mundo idílico y sin clases que os tiene muy ocupados.

          • stalingrado

            No renunciar a nada y educar al pueblo, no engañarlo con falsas
            promesas. elevar su conciencia, su dignidad, no adularlo para ganar unas
            elecciones y tratarlo como un objeto.

  • Miguel

    Shangay: sabes muy poquito de política. Crees que eres muy radical pero no sabes lo que dices. Y te lo dice uno que ni es de podemos ni de derechas

    • Luis

      Tu para saber tanto no dices nada……

  • Cristofascismo para todos

    Shangay que sectario eres y que poquito has leído…¿Sustituir lo social por la economía? Acaso la deriva social de un país no depende casi exclusivamente de la economía? Evidentemente. Si queremos una sociedad más justa necesitamos una economía más justa, donde se reparta la riqueza y donde cuidemos unos de otros.

    Pero evidentemente es mucho más fácil sentarnos en nuestra poltrona “elitista” de periodista (como tu mismo dices) llamar cristofascista a todo el mundo e ir de punky por la vida. Que guay que eres. Pero la realidad de LOS QUE TIENEN QUE GOBERNAR es otra. Y si alguien que tiene que gobernar tiene que elegir entre mejorar la economía (ergo lo social como tu lo llamas) o legalizar la adopción de los homosexuales la decisión es evidente, con el tiempo todo se andará, pero a veces no se puede hacer todo de una vez, ya nos gustaría a todos ¿pero que sabremos los demás que somos unos homófobos no? A ver si no me lo censuran…

    • https://twitter.com/SalidaPorLaIzq SalidaPorLaIzquierda

      Llamar cirstofascistas a ANEL (Griegos Independientes) no es en absoluto gratuito, lo son, es un hecho objetivo.
      Otra cosa es que quieras defender la oportunidad o la necesidad de pactar con ellos, que puede ser, pero molestarte porque se llame cristofascista a quien lo es revela que el sectario eres tú.

      • Cristofascismo para todos

        Molestarme yo porque llame cristofascistas a ANEL??? A mi me da igual las tonterías que diga el artivista, lo que me molesta es que se analicen temas complejos desde una perspectiva sectaria, etiquetando a la gente que no piensa como tú (¿Qué narices es eso de la nueva homofobia???…), eso es demostrar que no se tienen argumentos ni visión política de la realidad Qué fácil es no tener que tomar decisiones…la sociedad jamás ha mejorado ni mejorará caminando sobre rosas

        • https://twitter.com/SalidaPorLaIzq SalidaPorLaIzquierda

          De nuevo: has protestado porque en el artículo se llama cristofascistas a ANEL y el hecho objetivo es que lo son, lo que demuestra que aquí quien no tiene argumentos y el sectario eres tú.

          • Cristofascismo para todos

            Yo no he protestado porque se llame cristofascista a ANEL. A ver si leemos mejor. Mis argumentos van más allá de la descalificación y es evidentemente que tu no quieres ver más allá. Tu no argumentas nada y además mientes.

          • https://twitter.com/SalidaPorLaIzq SalidaPorLaIzquierda

            De tu comentario: “Pero evidentemente es mucho más fácil sentarnos en nuestra poltrona
            “elitista” de periodista (como tu mismo dices) llamar cristofascista a
            todo el mundo e ir de punky por la vida.”
            En al artículo se llama cristofascistas a ANEL. Y lo son.
            Queda claro quién miente y necesita protestar porque se diga la verdad a falta de argumentos.

          • Cristofascismo para todos

            Hago referencia a su manía de etiquetar a todo el que no piensa como él en tantos otros artículos(cristofascistas, homófobos, retrógrados…) ¿Qué los de ANEL son cristofascistas? pues vale, o fascistas o extrema derecha o derecha derechosa…de verdad la discusión tiene que centrarse en eso? A eso me refiero de que es mucho más fácil sentarse a etiquetar que analizar las situaciones políticas con un poco más de apertura de miras, y no desde el sectarismo. Pero vamos que te doy la razón a ver si así te quedas a gusto: los de ANEL son cristofascistas. Eah

  • Wizord

    Señor Shangay, me parece que está usted más perdido que Rajoy el día del amigo.

    Permítame señalarle que cualquier logro social, cualquiera, debe contar con el adecuado respaldo económico. De nada vale reconocer el derecho al aborto si se cierran hospitales y se empobrece a la gente. De nada vale asegurar la inviolable dignidad de la persona mientras se legisla una reforma laboral que somete al currante al arbitrio del empresario. Esa ha sido la gran trampa del gobierno “social” de Zapatero, que de social tenía solo el nombre y los gestos, mientras la operación de fondo consistía en que constructoras “amigas” se encargasen de hacer kilómetros de AVE sin viajeros, decenas de aeropuertos vacíos y carreteras de peaje duplicadas.

    Por cierto, quizás le parezca a usted que Karl Marx también tenía un discurso de derechas, dado el título y tema de su obra más conocida.

    Lo que verdaderamente escapa a mi comprensión es que, ante la situación de aplastamiento de la mayoría por parte de un puñado de facinerosos, a usted le parezca que lo más urgente es vociferar a quien tenga más cerca que está haciendo muy mal eso de quitarse de la cabeza sus prejuicios culturales. Como si los prejuicios los eligiera uno.

  • http://larevolucionburlada.blogspot.com.es/ Casanova Sanchis, Enrique

    Me parece que usted ha perdido el norte, definitivamente.

  • Burn

    Señor Lily, para que tenga más visibilidad de lo que puede esperar del nuevo gobierno en Grecia, permítame recordar que Nikos Nikolopoulos, más que probable ministro, le dedicó un bonito pío a Xavier Bettel, primer ministro de Luxemburgo, cuando anunció su compromiso matrimonial con su novio: “¡¡De la Europa de los estados nación a la Europa de los ma ricas!! ¡¡El Primer Ministro de Luxemburgo se comprometió con su amado!!”

    Ahí queda eso.

  • Deif

    Lo lamento. Lo lamento mucho. Suelo seguir con bastante devoción todas las piezas de Shangay Lily. A menudo estoy en desacuerdo, pero entiendo que se trata de una mente privilegiada a la hora de narrar. Sin embargo, creo que estoy ante una de las piezas más flojas que ha escrito nunca. Hay al menos (que yo haya contado por encima) siete falacias (de diferentes tipos), alta dosis de demagogia, y una capciosidad y sesgo intolerable. Inventa conceptos, relaciona otros sin justificar, inventa… Me parece una argumentación de bachillerato.

    Decepcionado estoy. (Con todo el respeto del mundo).

    • Luis

      El artículo será flojo npero usted no dice nada en concreto de esas supuestas 7 falacias. ¿Puedes enumerar alguna? Aparte de hablar de mentiras y demagogia no pones un solo ejemplo. ¿Que criticas?

  • Deif

    ¡Ojo! Que me han borrado el comentario por haber identificado en el texto hasta un total de siete falacias. Y eso, habiendo alabado su estilo en la narración y habiendo confesado que soy bastante admirador de sus textos. Pero si este es el más flojo que ha escrito nunca, se dice y no pasa nada. Al parecer, cuando no se le baila el agua, o cuando se le demuestra con argumentos que no tiene razón, en lugar de contestar… borra. Como Franco. Como Stalin con el Photoshop o los gulags. Se le llena la boca de tolerancia… salvo cuando le toca de lleno. Mucho heteropatriarcado, mucho defender las libertades y los avances sociales… pero cuando escribas algo que me deje en evidencia te borro, como cualquier régimen totalitario. Pues vale…

  • Marcos Robert Alonso

    Nadie ha dicho que la lucha social se aparte o sea menos importante, simplemente es que la lucha económica es más urgente… porque casarse no es algo que se haga todos los dias, morir por falta de recursos necesarios si. Por eso PODEMOS no es un modelo de lucha social en amplitud, al menos de momento, sino un modelo de alternativa, principalmente, al modelo de subsitencia esclavizada de la UE.

    • Luis

      Podemos ha dejado a un lado la democracia interna, la lucha social,….. lo malo que cuando quiera volver ya estará como el psoe y todos los demas que comenzaron el viaje a la moderación.

  • Deif

    ¡Ojo! Que me han borrado el comentario por haber identificado en el texto hasta un total de siete falacias. Y eso, habiendo alabado su estilo en la narración y habiendo confesado que soy bastante admirador de sus textos. Pero si este es el más flojo que ha escrito nunca, se dice y no pasa nada. Al parecer, cuando no se le baila el agua, o cuando se le demuestra con argumentos que no tiene razón, en lugar de contestar… borra. Como Franco. Como Stalin con el Photoshop o los gulags. Se le llena la boca de tolerancia… salvo cuando le toca de lleno. Mucho heteropatriarcado, mucho defender las libertades y los avances sociales… pero cuando escribas algo que me deje en evidencia te borro, como cualquier régimen totalitario. Pues vale…

    • Luis

      muy cierto amigo jajajjajaja y que te hace pensar que si te iban a dejar publicar un comentario criticando al censor

      • Deif

        Ya, visto así… Pero me sorprende que una persona que de puertas hacia afuera se llena la boca de tolerancia, de libertad de expresión y de no sé cuántas cosas más… a la hora de aceptar una crítica palmaria, opta por borrar las pruebas. Opta por gasear. Opta por el “eso no existió nunca”. No leáis este comentario porque me desmonta lo mío y no me interesa. No le rebato. Borro, igual que hacen los dictadores. País…

        • Luis

          Te lo han publicado abajo amigo deja de decir tonterias….

          • Deif

            Ni me lo han publicado abajo, ni digo tonterías, ni soy tu amigo.

          • Luis

            ni sabes leer por lo que veo, te mando una captura de pantalla de tu brillante comentario.

          • Deif

            Por supuesto que sé leer. El que no sabes puntuar eres tú.

          • Luis

            Vale pues te puntuo, tienes un 0 en compresion y un 10 en demagogia barata.

  • Deif

    ¡Ojo! Que me han borrado el comentario por haber identificado en el texto hasta un total de siete falacias. Y eso, habiendo alabado su estilo en la narración y habiendo confesado que soy bastante admirador de sus textos. Pero si este es el más flojo que ha escrito nunca, se dice y no pasa nada. Al parecer, cuando no se le baila el agua, o cuando se le demuestra con argumentos que no tiene razón, en lugar de contestar… borra. Como Franco. Como Stalin borrando fotos o los gulags. Se le llena la boca de tolerancia… salvo cuando le toca de lleno. Mucho heteropatriarcado, mucho defender las libertades y los avances sociales… pero cuando escribas algo que me deje en evidencia te borro, como cualquier régimen totalitario. Pues vale…

  • http://opinadorcompulsivo.blogspot.com Miquel Mayol i Tur

    Mira si andas errada en esta ocasión que hasta el PP (nuestros ccirstofascistas en tu forma de escribir) ha tenido que echar marcha atrás en los temas del aborto y el matrimonio gay, percisamente porque siquiera los que les votan (y tu sabes que la mayoría de gays son bastante conservadores y “de misa” a pesar de lo que de ellos dicen) son homofóbicos.

    Gracias a la lucha que gentes como tú llevais, los gays conservadores han salido del armario en su mayoría (que no todos como bien sabeis los que no haceis outing de ellos, que yo a los del PP, y a los curas después de lo que han dicho se lo haría sin remordimiento alguno) Y ya no es un estigma ser homosexual en esta sociedad.

    Siempre queda algún cerril, pero la batalla de la normalidad está casi cerrada, yo conozco algunos homosexuales varones, eso si adinerados, que disfrutan de hijos adoptados o incluso encargados a madres de alquiler en otros paises con perfecta normalidad y aceptación social, cosa que al parecer era la última barrera, y desgraciadamente está aún a medio derribar como mencionas, pero queda muy poquito para que, simplemente cuando cambie el gobierno, se derribe sin que siquiera sea muy noticiable por extender un derecho a la paternidad (las lesbianas en esto lo tienen más sencillo) que los gays ricos ya disfrutan.

  • stalingrado

    Completamente de acuerdo con Shangay, piensa, no es un muñeco al que el sistema maneja.

  • Dani Cabrera

    LGBT sólo? Quizás también estés siendo excluyente, hay más posibilidades de ser más cosas. Estoy completamente de acuerdo con lo que dices sobre el desvio de atención de lo social hacia lo económico, también estoy de acuerdo cuando dices sobre teorizar marginaciones que nunca han sufrido: por lo visto está de moda. Estamos viviendo un tiempo en el que “lo guay” es ser alternativo, es levantar banderas sin que se tenga el mínimo conocimiento sobre el significado de levantar tal bandera y militar. Estoy cansada de personas que convierten luchas importantes en tribus urbanas, de que se hable del radicalismo como si fuera mala cosa, sin entender el significado de la palabra en si. Tenemos un problema muy grande, y es que estamos agarrados a un clavo ardiendo intentando sobrevivir en un sistema (económico y social) excluyente y aplastador. Estoy cansada de dar con gente “a medias”, que tiene un discurso muy bueno pero que no pasa de meras palabras y que te llega a asustar cuando se le cambia el foco de la pregunta; esa “media persona”, “mediocre revolucionario”. Creo, con mi humilde pero basada opinión (y digo basada porque llevo muchos años observando a las personas, dejando vivir a la gente y con ansias de que me dejen vivir a mí también tranquilamente), que tenemos un problema sobretodo de EDUCACIÓN y conducta, un ABURRIMIENTO CRÓNICO cuando está todo por hacer y que nos hace molestarnos más por la vida ajena que por nuestra propia vida, que perdemos demasiado tiempo destilando falsas justicias, clichés novedosos, asquerosidades. Mientras el negro nos siga pareciendo el vendedor de películas, el latino (que al final lo somos todos en España) siga siendo el panchito, el pasa drogas; mientras los gordos sean preconcebidos como glotones, mientras el “minusválido” siga siendo el “menos válido”, el “sin capacidad”… Mientras tanto, señoras e señores, seguiremos siendo ese asco de sociedad de malos jueces de la moral. Mientras sigamos etiquetando a los demás a la vez que escapamos como locos de las etiquetas vamos de culo! Mientras queramos ser expertos a base de breves pinceladas en Wikipédia y blog’s en lugar de salir allá fuera y vivir como gente normal sin miedo a mancharse, seguiremos siendo esa gente mediocre que somos por detrás de una insignia brillante de eruditos. Y ¡Viva la demagogia y la frustración!, cuando llegamos a casa, quitamos nuestros disfraces de payasos y somos esa mierda seca que sólo busca comprensión. Y si cuela, algún beneficio propio. Cuanto a mí, aún me queda la esperanza de que un día seremos personas.

  • ANGRUZIA

    Shangay tiene razón. Pero dejame que te esplique mi humilde opinión. Este país ha vivido 40 años de paquismo y otros 40 de postpaquismo. Se ha creado una bestia, un monstruo, una maldad que anega todo cuanto vemos, tocamos y sentimos, y es por lo que creo que Podemos puede y debe ser el principio, no la meta, para recuperar un país, una sociedad. Y a partir de ahí ir creando las bases para una verdadera democracia, un país digno, progresista, más culto y mas honesto. Creo que sería imposible e incluso contraproducente querer hacerlo TODO ya. Yo tengo la esperanza o la ingenuidad que en un par de generaciones se consiga. Cuando se establecio en España la ¿democracia? el problema es que el pueblo y los políticos se conformaron con un “ya lo tenemos, ahora a tirar pa lante” y los que verdaderamente mandaban y han mandado dijeron “ahí está bien, a nosotros no nos han tocado, sólo les hemos dado el cachito de pan seco que tirabamos a los perros y ya se han conformado”.
    Si es punto de partida servirá para algo. Si es punto de llegada, en efecto, será como la primera etapa z.p., un tim0 con alguna picelada de color, pero nada más.
    Saludos,

  • Jesus Castillo Fernandez

    Pslabra de arrivista?? pega mas.

  • Jesus Castillo Fernandez

    Pslabra de arrivista?? pega mas.

  • Sergio Becana Illasquez

    Shangay Lilly, deja de dispararte a los pies. Lo de ¡revolucion feminista! es una gilipollez, con perdon. Lo mismo que la ‘revolucion LGTB’. Porque una etiqueta castradora nunca ha emancipado a nadie. El sectarismo (de genero, de edad, de raza, de religion, etc) es la mejor manera de perpetuar la dominacion, en la medida que permite aplicar al sistema dominante el archisabido ‘divide y venceras’. Las profecias de Marcuse llevan 50 años cumpliendose, y ya va siendo hora de mirar más alla.
    Eres blanco, eres judio, eres gay, eres prostituta, eres viejo, eres gordo…. ¿y qué? ¿Acaso te debe algo la sociedad porque enarboles un estigma, una opcion sexual, un genero, una edad, una creencia, una apetencia?

  • massada1948

    La duda es si Podemos usará como Syriza el ataque homófobo y sacaran a pasear el antisemitismo…

  • Daza

    La batalla crucial de los próximos meses en Grecia es el enfrentamiento con la Troika, la ruptura con el memorándum del rescate y la renegociación, con posible quita, de la deuda. Y la coincidencia en esos puntos con ANEL es bastante sólida, además, no hay ningún acuerdo programático ni ninguna hipoteca política más allá de ello.

    Tsipras ha jurado su cargo sobre la constitución, no sobre la biblia ni ante el arzobispo como sin duda hubiese preferido Kammenos. Nada puede hacer pensar que el acuerdo con ANEL incluya un sacrificio de derechos civiles. De momento ni esta declarado así, ni está siendo así. Plantear que el apoyo de ANEL se ha conseguido sacrificando a los homosexuales es tan injusto como poco fundado.

    Con frecuencia simpatizo con las opiniones de Shangay, persona a la que siempre he atribuido tener un ático bien amueblado, pero esta vez creo que se está equivocando.

  • Divagamundo

    Magnifico artículo, buen análisis.
    ¿Un respiro para el capitalismo o el capitalismo se toma un respiro?
    Si la necesidad es conformista y cortoplacista es imposible la revolución.
    Salud

  • Jose Gamo

    Agradecería una aclaración completa sobre la pancarta del 15m en Sol. Después del día de la retirada, cuando no hubo tal aplauso unánime, se produjo una interesante e imprescindible discusión, reflejada en su momento en numerosas asambleas. Quedó claro a partir de ese momento que la homofobia y el chovinismo machista estaban fuera de lugar. Posteriormente, la pancarta permaneció colgada durante toda la toma de la plaza. Por otra parte, el domingo, en la plaza de la academia en Atenas y en la sede callejera de Syriza había numerosas banderas arco iris. Eso, en Grecia, es insólito en una celebración electoral, según los propios griegos. En el contexto local, la posición de Syriza es inequívoca, y no ha llegado a la mayoría absoluta, entre otras cosas, por negarse a practicar los juegos ideológicos -y estos sí, populistas filo fascistas- que me parece entender está denunciado el artículo. Los hechos lo confirmarán o no, pero la evaluación me parece precipitada y me atrevo a asegurar, errónea. Por último, me entristece la cantidad de juicios de valor sobre colectivos enteros, a los que parece podemos leer el pensamiento y las intenciones. La transformación social es un proceso difícil, paradójico, doloroso y, frecuentemente, contradictorio. Creo que necesitamos abrir el pensamiento y el corazón, ser inteligentes y críticos en la misma medida en que seamos capaces de mostrar generosidad y confianza en la inteligencia colectiva. La alternativa la conocemos. Vivimos sumergidos en ella. Este artículo me produce un enorme bajón porque refleja una tensión intelectualmente comprensible, pero social y políticamente auto destructiva, auto saboteadora. Creo que conseguimos de este modo generar contradicciones falaces, que refuerzan lo menos potente entre todas las posibilidades de encuentro y magia que nos habitan. En mi opinión debemos luchar por la generación de sinergias críticas frente a dualismos desactivadores. La diferencia entre ambas cosas no es verificable a corto plazo y, por supuesto, da lugar a todo tipo de manipulaciones desde su propio enunciado voluntarista y, por tanto, impreciso. Justo esto nos debería hacer pensar y sentir cada aportación antes de dar más fichas al capitalismo patriarcal, lo cual, por supuesto, y obviamente, está lejos de las intenciones de mi admirado articulista. Salud, República y Amor.

  • Prof. Bacterio

    Evidentemente sorprende los compañeros de viaje que Syriza ha encontrado para formar gobierno y este partido nacionalista griego, puede constituir un freno a las posible conquistas sociales que Tsipras y su grupo político han planteado, o tal vez un factor de equilibrio ( lo dudo ). En todo caso el autor del artículo no ha dejado pasar ni un día para entrar a descalificar la actuación del recientemente elegido gabinete heleno. Esperemos a ver como se desarrollan las cosas, demos al menos los 100 días de rigor para empezar a valorar su actuación. No demos la condenación antes de cometer el delito, vamos digo yo!
    A cualquier persona de izquierdas ( aunque leyendo los comentarios de algunos, parece que para ser de izquierdas haya que tener un master en historia contemporánea y un doctorado en ciencia política, creo que con tener claros unos valores, principios e ideales es más que suficiente) le interesará el respeto a los derechos de las minorías y de las mayorías, estimo que también en Syriza entienden este punto.
    Si el nuevo gobierno griego puede hacer algo por elevar el pulso cultural de su país, si se establecen en las escuelas de ese y de este país programas de educación cívica que incluyan aspectos tan básicos como la igualdad de géneros o la libertad de elección y dignidad en la orientación sexual, si se implementan medidas para una auténtica regeneración democrática y se destinan los fondos necesarios para llevar todo esto ( y mucho más) a buen término, se estará trabajando entonces para que los derechos de las minorias( que no son otros que los derechos humanos) sean algo más que unas cuantas frases escritas en bonitas declaraciones o en decretos y leyes ajenas a la mentalidad de la gente. Saludo libertarios!

  • Tony Dangelo

    Esto no te parece importante: 10 sacerdotes imputados en el caso Romanones por abusos sexuales. Y el Hombre del Espacio sin mover ni un dedo. Y tu convirtientdote en vocero de la derecha frente al primer torpedo. Tsipras tiene un 30% de parlamentarias, Susana Díaz en Sevilla el 15% y tu querida IU destruyendo a Tania. Oriéntate x 3. Andas perdido. De la derecha que apoya a Tsipas hablamos en otro momento. Tu opinión es carente de información y utilizas referentes locales. Un análisis paleto.

  • Odiseo

    Shangay, aunque en principio esté de acuerdo contigo en que la igualdad es un derecho fundamental y, por tanto, irrenunciable, (y por eso no me ha gustado nada que Syriza haya dicho que “no es prioritario en este momento”) no podemos olvidar el contexto.

    Y el contexto, para desgracia de los LGTB, es que Grecia, además de una parte bastante amplia del mundo, por lo que dicen las organizaciones, tiene que experimentar un gran avance en cuanto a la eliminación de la homofobia y la aceptación de la igualdad de personas LGTB. Así que, personalmente, y por mucho que me duela, no creo que Syriza consiguiese nada con un decreto ley imponiendo la igualdad legal, ya fuera en matrimonio, adopción o cualquier otra cosa, como ocurrió aquí en la década pasada. El camino que posibilitó la modificación de la ley de matrimonio en España recordarás que fue largo y no fue flor de un día; la igualdad, al menos sobre el papel, costó mucho tiempo.

    Creo que no es realista, ni tampoco justo, exigir una igualdad repentina desde donde ahora estamos (y eso que tampoco es el paraíso, habida cuenta de las agresiones que aparecen todos los meses en los medios) hacia otras sociedades que, por una u otra causa, siguen cargadas de homofobia, y que deben recorrer su propio camino. No digo que haya que abandonar; antes bien, hay que seguir insistiendo, pero tal vez habría que dar tiempo al tiempo, como ocurrió aquí. ¿Acaso la España del PSOE de 1986 hubiera aprobado la ley de Zapatero? Obviamente, no. Pero no tanto por los políticos, que también, sino por la sociedad en general.

    El caso más evidente son los estados, cada día menos, de Estados Unidos en lo que respecta a la ley del matrimonio. Pretender ir a los estados que lo prohíben y decirles que, como derecho fundamental, debe ser aceptado, que se fijen en sus vecinos, etc. etc. ¿Qué crees que responderían? Porque, a fin de cuentas, la igualdad, ese derecho fundamental, está pisoteado día a día y en todas partes, hasta en las mejores democracias (no digamos aquí, que no llegamos ni a demo).

    Por tanto, insistir para que las sociedades cambien, activar y participar en movimientos sociales por la igualdad, por supuesto… Y dar la matraca a los políticos, también; pero una medida impuesta desde arriba cuando las personas tienen cerrada la mente y no escuchan… incluso hasta podría ser contraproducente. ¿Que es injusto? Pues sí.Y más para los LGTB griegos. ¿Que da rabia? Pues también. Pero me da que, para bien o para mal, es la realidad que nos ha tocado vivir y que hay que cambiar, como se hizo aquí, día a día…y desde abajo.

  • eeeeetxeko

    El problema que tenemos en la izquierda es que queremos empezar a construir por el tejado.
    Vamos a ir paso a paso, pero habrá que empezar por algo, y Syriza es el comienzo, pero no le pidamos que para el viernes tenga resuelto todos los problemas sociales y económicos y que pase del capitalismo a un modelo de sociedad mas justo, ellos solos, en un entorno europeo totalmente hostil.

    Si no empezamos por algo, Syriza, Podemos, IU, EQUO o similares, y nos enzarzamos como siempre en discusiones a ver quien es el mas comunista, pues volverá a gobernar la derecha y seguiremos cayendo al abismo del capitalismo salvaje.

    Nos gustaría otro modelo social y económico, si, pero no se cambia algo tan profundo de un día para otro, y sobre todo no se cambia si no llega al poder alguien con la voluntad de hacerlo.

    Salud y república.

  • Antonio Galván

    Un buen análisis. Esta teoría me da que pensar más profundamente ante la situación que vivimos en España con el resurgir de partidos nuevos.

  • Jose Nicolas Quiñones Palacios

    Los gays son la degeneracion de la vida, deben ser eliminados contaminarán el género humano, son podredumbre, quisieron ser reconocidos, luego quieren casarse, luego criar hijos, luego se casaran con los animales, imagínate un gay casado con un burro, hay que pararlos, destruiran la vida.