Hace unos días el hashtag (etiqueta) #feministaentwitter fue TT (trending topic, o sea: “tópico tendencia”) en twitter. Con motivo de la sorprendente tendencia, los pocos feministas, bueno, no tan pocos si éramos tendencia, que nos desesperamos leyendo trivialidad estúpida tras trivialidad estúpida (“Yo el twitter lo tengo para partirme la caja con las paridas de la gente”, me confesó un chico hace poco mientras me enseñaba los tuits de Carmen de Mairena; más simples que el mecanismo de un tornillo), inmediatamente empezamos a saludar con alborozo la celebración.
En pocos minutos el hashtag se llenó de tuits de descerebrados afirmando barbaridades paleolíticas del tipo: “Todas las feministas son feas con bigote que odian a los hombres porque ninguno se las quiere follar”. Aquella horda de machistas recalcitrantes utilizaba las estrategias de siempre: insultar, desacreditar, liar, manipular, mentir y distorsionar lo que es el feminismo para intentar justificar su violencia machista y preservar la caricatura de la feminista que tan bien le ha funcionado al Patriarcado hasta ahora.
La gente, que sufre un severo caso de “equidistanismo” (sí, he aprendido ahora la palabra que tan bien define al 15M, a pesar de que mi querida Rosa María Artal le quería dar otro significado), o sea: se aferra a un cómodo y cobarde “todos son iguales así que yo no soy ni de izquierdas ni de derechas”, rápidamente acudió a ese ignorante y cobarde “equidistanismo” para quedarse con que tan malo es ser machista como feminista, lo bueno está en el centro. De hecho, el comentario de una mujer en el Google + de un amigo (sí, sí, ya tengo Google + para perder el tiempo un poco más) fue: “No hay que ser feminista, ni machista, hay que ser humanista”. Patética afirmación de colaboracionismo con el verdugo que respondí con un comentario que creo resumen muy bien el problema:
Intentar hacer pasar el feminismo por lo opuesto al machismo es manipular la realidad. Y que lo haga una mujer es triste. Equiparar a los asesinos machistas con los feministas que luchamos por la libertad es como decir que no hay que ser ni de ETA ni víctima sino persona indemne.
Por suerte muchos aplaudieron y entendieron mi explicación. No pude, o caí, en añadir que además de víctimas, los que están al otro lado del terrorismo, intentando encontrar una nueva respuesta pacífica y honesta, son lo más parecido a los feministas, pero me habría extendido demasiado. En cualquier caso, con esta epidemia de equidistanismo se hace imposible pasar más allá de la superficie más facilona y genérica. Esa ha sido mi gran duda con los “Indignados” y su lamentable “PSOE y PP la misma mierda es”. Es innegable que le han hecho el juego a la derecha, gran promotora de ese discurso “equidistaní”.
El caso es que también abundaron los insultos personales por declararme orgullosamente feminista. Entre estos destacó uno de un engendro que se llama persona y que estaba poniéndonos tuits insultantes a todas las feministas compulsivamente. Su empeño en querer marcar en el imaginario colectivo la asociación de “feminazis” con feministas o de “Machismo y feminismo la misma mierda es” (una vez más ese peligroso discurso “equidistaní”) o incluso de que en realidad son las mujeres las que están maltratando cada día a los hombres y que las feministas tienen el poder y tienen sometida a la población masculina a una ola de terror y violencia (de academia surrealista dadá), delata su escuela machista clásica.
Me quedé perplejo cuando vi el psicótico cartel que había puesto como imagen de perfil y que cambiaba los anuncios denunciando el maltrato a las mujeres por una imagen de una mujer “maltratadora” que es lo común, como si eso existiese.
Ya casi me he acostumbrado a los delirios de este tipo de chiflados, pero nada me podía avisar de lo que me encontré cuando entré “blog”. La asquerosa montaña de mierda que él llama entradas animaba a los hombres a ser violentos con las mujeres, y esta cloaca incluso frivoliza en tono jocoso con los maltratos a las mujeres que cada semana dejan cadáveres y nos “explica” que si las mujeres se metiesen en la boca un puñado de caramelos y no hablasen ante su agresor el hombre no tendría que estar dándoles palizas “por su bien”.
De vómito que siga existiendo este tipo de excremento por el mundo.
El 2 de noviembre de 2007, un mes antes de su asesinato, durante una entrevista televisada con David Frost, Benazir Bhutto declaró que Bin Laden fué asesinado por Omar Sheikh, un agente secreto del ISI, servicio de inteligencia pakistaní, conectado con la CIA y que como líder de los muyahidines talibanes tenía acceso directo a Bin Laden, como explica X files. El video no deja lugar a dudas a partir del minuto 2:21: “Y también tiene negocios con Omar Sheikh, el hombre que asesinó a Osama Bin Laden“.
Aclaro que no estamos hablando de cualquier persona, estamos hablando de la que fue la Primera Ministro de Pakistan 2 veces, la primera mujer elegida para gobernar un estado musulmán, sucesora de un poderoso linaje político (su padre fue Primer Ministro, su marido es Presidente de Pakistan), que creó el partido de izquierdas más importante de Pakistán. La mujer sabía de lo que hablaba. Había nacido en el seno de la política. A esto hay que añadir que un mes más tarde era asesinada. Probablemente a causa de su osada denuncia. Una revelación que reconocía implicitamente que, en realidad, los servicios secretos de los países de la Commonwealth funcionan como meras sucursales de la CIA y del MI6.
Llama la atención cómo David Frost, un tiburón de la noticia, ni pestañea cuando escucha esa impactante declaración y no le pregunta nada al respecto. Ni una pregunta de por qué la ex Primera Ministro del país en el que todos decían que se escondía Osama Bin Laden acaba de afirmar que ya está muerto… ¡y asesinado! Curioso, ¿eh?
¿Entonces cómo es posible que le vuelvan a asesinar?, se preguntarán. La respuesta es sencilla: Osama Bin Laden fue una creación de los servicios secretos estadounidenses. La CIA le entrenó, le promocionó, le otorgó el poder en los movimientos terroristas musulmanes y el atesoró como un aliado (hasta tal punto que su hermano era socio de Bush en la primera empresa que montó el ex-presidente republicano) cuando les interesaba echar a los rusos de Afganistan. Desde entonces le han utilizado como disculpa para invadir países, revocar derechos constitucionales y saquear arcas públicas. Su imagen como “coco malo frente al que cualquier cosa que hagamos nosotros es menos mala” ha sido increíblemente útil. No interesaba que Bin Laden estuviese muerto. Su figura como enemigo claro, visible, odiable, era una herramienta de manipulación política, justificatoria. Su existencia fue muy útil para desviar la atención sobre la posibilidad (más que apoyada por expertos e investigadores en numerosos ensayos) de que el 11-S fuese un “trabajo interno” del gobierno estadounidense.
La cuestión es por qué Obama ha reventado esa conveniente carta de inmunidad que la maquinaria saqueadora estadounidense venía utilizando para mantener la ciega ira de su pueblo, para justificar todos sus desmanes. ¿Por qué ahora? ¿Quizás a Obama se le esté cayendo la máscara del “cambio”, del “Yes We Can”, del “yo defiendo al pueblo aunque le esté dando el dinero a Wall Street y con la Sanidad Pública haga una chapuza que enriquece más aún a las aseguradoras”? Puede. ¿Qué golpe monstruoso están preparando que necesite legitimarle con un supuesto “triunfo”, una “venganza” por las muertes del 11-S y las guerras que han venido después? ¿Por qué es necesaria la percepción de que Obama ha “cumplido”, de que ha hecho algo más que preservar el capitalismo neoliberal más salvaje?
Qué curiosas son las imágenes de archivo. Se empeñan en evidenciar la mentira, la manipulación y el doble discurso de la derecha. Tanto cacarear el PP sobre las negociaciones del PSOE con ETA como innegable evidencia de una amistad que roza en la complicidad y luego van y aparecen imágenes de su santo nacional-católico personal en las que se puede ver sin lugar a dudas que Aznar, e incluso Rajoy, han negociado con ETA. ¿O sea que tanto intentar vender tu mentira y resulta que tú has acercado presos, has bailado a los sones de la banda terrorista y, en un acto insólito de apoyo a su causa y su legitimidad, hasta les has tildado de “Movimiento Vasco de Liberación“? Por desgracia, ese patinazo viene de un político inepto como pocos: Ansar no es más que una muestra de la inconsciencia que el PP ha mostrado siempre hacia la democracia española. Están cegados con ganar y si tienen que llamar “Movimiento de Liberación” a una banda de terroristas, ¡pués, se les llama!… Aunque sólo sea porque el cerebrito de Aznar no da para más y estaba pensando en otras cosas más importantes (¿les impresionará mi bigotito modelo Caudillo? ¿Cuánto falta para que conozca a Bush y le pueda pedir un autógrafo?).
Veamos atentamente:
¿Qué enredo vais a hacer ahora para negar ese video? ¿Váis seguir haciéndoos los tontos que no entienden quién está con las víctimas y quiénes son los carroñeros?
En cualquier caso nos queda algo muy claro: si son capaces de haber hecho eso y luego organizar ladinamente a unas personas desesperadas, llenas de rencor (lógico) porque a sus familiares los asesinaron brutalmente y no pueden comprender por qué alguien puede quitarle la vida a otro (lógico, que no lo entiendan, digo, no que nadie le pueda quitar la vida a nadie), si son capaces de, desde sus medios de comunicación y plataformas mediáticas, de engañar a los más desesperados para hacerles creer que la negociación con ETA es exclusiva de Zapatero, que ellos jamás favorecieron a la banda terrorista (¿acercamiento de presos?), son capaces de todo.
Pero es el doble discurso de la derecha, como dije. También dicen ser aliados de los homosexuales y al día de hoy mantienen un recurso de inconstitucionalidad al Matrimonio Homosexual. A la espera de, si llegan al poder, iniciar todas sus persecuciones, manipulaciones y mentiras ladinas contra nosotros y nuestros derechos duramente ganados. “Estáis mejor así”, nos dirán. Y la panda de traidores que cobran de su cartera nos vocearán una y otra vez cuánto mejor es para nosotros la celda que el PP nos tiene preparada (“Ahora no estamos tan confundidos, sabemos que somos carroña y eso nos da un motivo para vivir… o morir”, ya lo estoy oyendo), en lugar de todas esas leyes incompletas que nos dió Zapatero y que no eran reales “porque una manzana nunca es una pera y nos robaban nuestra identidad y diversidad que se sustenta en dejarnos machacar”…
Y ese es el discurso de la derecha y sus afines: utilizar a las víctimas para engordar a los verdugos.
Feminista, escritor, actor y activista.
Pionero en España de la visibilidad gay y queer.
Ha publicado las novelas "Escuela de glamour" y "Machistófeles",
y los ensayos "Hombres" y "Mari, ¿me pasas el poppers?".
Fue uno de los primeros personajes abiertamente homosexuales en televisión
en programas como "Corazón de..." en TVE o "La Granja" en Antena 3.
Ahora presenta su nueva obra de teatro "Masculino Singular [el fu(turista)]".
+info: www.shangaylily.com
Acerca de este blog
Una mirada feminista a la realidad LGTB y queer y a la sociedad en general. Artivismo es todo lo que denuncia la discriminación y la opresión de un modo inusitado, creativo y artístico, subvirtiendo los mensajes patriarcales y heterosexistas que nos asfixian.
