En general estoy bastante de acuerdo con ese manifiesto. Mi privacidad es mía, tengo derecho a ella y nadie tiene que saber si lo que me estoy bajando de Internet es la versión extendida de Crepúsculo (con varios minutos más de castidad) o los brutos de la boda de un amigo. Y con esto quiero decir el material sin editar, ya que está claro que a los primos del pueblo no me los puede pasar por el eMule. A pesar del nombre.

Hasta aquí de acuerdo. Los puntos que resultan más conflictivos son los siguientes:

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

Punto Cuatro, engañas más bien a pocos. Lo que dices es cierto, pero ¿qué porcentaje del material que se mueve por Internet es copyleft? Comprendo que a veces se nos olvida porque últimamente las descargas se centran en series que la tele emite “gratis”, pero Lost no es copyleft. Aún diría más: la creación audiovisual con este tipo de licencia suele aparecer más en formatos streaming que en descarga. Miren Superegos (por favor se lo pido: mírenla). Otra cosa es que una minoría de justos pague por el apabullante empuje de los pecadores, que está feo.

Y el punto cinco empieza bien, pero es el más flojo del decálogo. Puede ser víctima de una demagogia tan barata como la siguiente: imagínese que es usted un joyero y yo entro en su establecimiento con una pistola. Quizá tenga usted una raqueta de bádminton bajo el mostrador, que hubiera sido útil para defenderse contra una navaja. Pero, ¡ay, amigo! Qué poco puede su artículo deportivo contra los avances tecnológicos en el campo de las armas de fuego. Su industria está, por lo tanto, obsoleta y no tiene más remedio que darme esa sortija tan mona.

Otra cosa es que los que llevan el negocio obsoleto sean idiotas por no adecuarse a los tiempos que corren. Y corren que se las pelan. Por ejemplo: la gente está pagando a megaupload, rapidshare y demás para descargarse material. Un material que no es accesible de otra manera en muchos casos. Llámenme raro, pero estaría dispuesto a efectuar micropagos por acceder a una programación a la carta de series internacionales, de igual modo que hay mucha gente que paga por Digital + o paquetes de televisión por cable. Y me sentiría mucho más a gusto sabiendo que mi dinero sirve para que los responsables de mi serie favorita puedan seguir trabajando. Otra duda que me asalta es si el dinero que yo les entrego sirve para eso y no para pagar los bonus de un ejecutivo que ha reducido el presupuesto de toda su parrilla para que algún presidente italiano se lo siga llevando muerto. Es un suponer.

También me trago religiosamente los anuncios de las webs de teles españolas o de Spotify, que siguen funcionando con modelos basados en la publicidad invasiva. Y mira que son invasivos los anuncios de Spotify y de las webs de teles españolas. ¿Nadie ha oído hablar del efecto rebote en la imagen de marca cuando la publicidad molesta?

Y todo esto, amigos míos, es lo que apunta el sexto párrafo del manifiesto y lo que dice el ínclito Álex de la Iglesia. Será la barba, que nos hace sabios.

Dicho todo esto, dos últimas notas: la primera, que tampoco me gusta como huele esa parte del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible; del resto paso hasta que me lo explique Leopoldo Abadía. Al igual que la SGAE, hace que cosas más o menos justas se cubran de un tizne bastante desagradable.

La segunda es que Enrique Dans me representa tanto como Curri Valenzuela. Sólo que ella hace más risa. Por si mandamos a alguien a debatir con Angelines, digo.

Eso creía yo.

Pero también creía que los presentadores de informativos deben tener memorias prodigiosas para acordarse de todas las cosas que dicen.

He estado buceando por YouTube y por fin me he topado con algo interesante: televisión para Internet, hecha desde Internet y sobre Internet. Know your meme es un programa de reportajes cortos sobre las chorradas los memes que circulan por la Red. En lugar de un presentador sobre chroma dando paso a vídeos, que es lo que proponen casi todos los que dicen: “tengo una idea buenísima para un programa en Internet”, esta gente se dedica a contarnos el origen y evolución de algunos de los virales más conocidos. Sobre todo en las últimas temporadas, en las que han mejorado notablemente la calidad y contenido de sus vídeos.

Así que en lugar de buscar excusas para no hacerlo, inviertan su tiempo en mejorar su inglés y disfruten del no-tan-sesudo análisis de clásicos como el Keyboard Cat:

- ¡Estoy harto de la televisión convencional! Necesitamos un revulsivo. Hay que romper con la inercia de las grandes empresas.- ¿Y cómo podremos hacerlo?

- Por lo pronto he creado un grupo en Facebook diciendo que Vasile es tonto. ¡Y ya somos doce!

- Impresionante. Eres un maldito gurú. Y ya que dominas eso de Internet, por qué no haces tú algo allí.

- Por supuesto. La revolución empieza en Internet. Vamos a hacer el programa que todos quieren ver y ninguna tele emite.

- ¿En qué consistirá?

- Pues un presentador en un chroma mirando a cámara y poniendo vídeos de YouTube.

- Eres un visionario.

- ¿Para qué negarlo?

Se nos llena la boca hablando de las posibilidades de Internet, pero cada vez que intento buscar una idea original para construir una televisión alternativa encontramos ficción baratera (alguna muy buena, eso sí) y videoblogs más o menos elaborados (alguno muy bueno, eso sí). A veces, los productores de espacios online se jactan de hacer cosas que ninguna cadena “convencional” emitiría. Rara vez se preguntan por qué.

Con este panorama, la población de Internet perdemos la oportunidad de hacerles un “zas, en toda la boca” a la chusma hertziana y al final somos los que lo recibimos. Porque El Terrat ha desembarcado en la Red con ELTERRAT.tv y nos ha arreado con esto:

_{Puede que el catalán no sea el idioma más popular de Internet, eso sí}

Los lectores habituales ya saben que soy casi un incondicional de El Terrat, que son casi amiguetes, y alguno dirá que es un programa de entrevistas, que no es nada que vaya a cambiar el mundo y que soy un blando. Vale, soy un blando. Especialmente a la altura del ombligo y circunvalando mi perímetro lorzil, pero tendrán que reconocerme que han sabido darle una pequeña vuelta más al concepto.

Me gusta el juego tipo 24 que proponen con la realización. Reducen el riesgo de aburrimiento del un plano fijo del entrevistado sin necesidad de juegos de cámara raros de videoclip y lo respetan  para el espectador genuínamente interesado en la respuesta. Seguro que cuando las herramientas web evolucionen un poco más, podremos ir poniendo en la ventana principal el punto de vista que más nos interese. Y si no, les cedo la idea. Por un módico precio. Ejem. ¿Veis cómo al final sí que hablamos el mismo idioma?

En cuanto a contenido, logran algo que sí es revolucionario en el entorno televisivo actual: volver a la entrevista como charla sosegada, no como intercambio de puñetazos verbales. ¡Maldita sea, han conseguido darle la vuelta incluso a la carta de ajuste!

Advertencia a la gente de El Terrat: lo próximo que hagan ustedes lo voy a poner a parir, aunque sea una obra maestra. Hombreyá de hablar bien de la gente. Así no hay quién se haga una fama de bloguero despiadado.

Para muchos de esos foreros, “la telebasura es una mierda”, pleonasmo que aplican a la totalidad de la programación. ¡Algunos no salvan ni a Intereconomía! No me entiendan mal: me parece estupendo que alguien decida que un medio de comunicación es deleznable. Yo, por ejemplo, mantengo una firme cruzada contra las palomas mensajeras. ¿Alguna vez han recibido ustedes un mensaje que mereciera la pena portado por una de esas ratas del aire? Pues hagan como yo y niéguense a tener un palomar en su casa. O, según sus ingresos, a vivir en uno.

Con el mismo criterio, estos señores han decidido o bien no tener televisor en su casa o bien desconectarlo de la antena de su pared. Para aislarse así del malvado influjo del tubo catódico. ¡Desconfíen de cualquier aparato que lance electrones contra una rejilla para generar puntos de luz de colores! Seguramente den cáncer. Como el wifi.

Estos pioneros son la avanzadilla cultural, libre su ocio de la perniciosa indolencia que nos imponen los programadores, aprendices de tiranos y de la futilidad intelectual de los contenidos que pretenden ofertarnos. Con todo ese tiempo, su mente puede trabajar en nuevas vías que lleven a la humanidad a una nueva era de belleza, armonía y prosperidad.

¡Oh, si fuera capaz de despojarme de mis vicios y disponer así del mismo tiempo que actualmente pierdo! Podría acaso dedicarlo a vivir elevadas epopeyas.

O podría hacer como ellos y ver las series por Internet.

Y en esta línea va el insulto que más les guste a ustedes dedicarles a esta manga de hipócritas.

MARTHA: Han vuelto a hacer “Fama” y Cuento de Navidad”. ¿Es que Hollywood se ha quedado completamente sin ideas?
CASTLE: Bueno, han comprado “Asteroids”, el videojuego, así que mi respuesta es sí. Pero Ryan Reynolds interpreta al triángulo, y es bueno.

Castle (2008)

Y el segundo, un fantástico post sobre Funny or die, la web de humor de los famosos:

Un vídeo en el que Will Ferrell se enfrentaba a su particular casero dio el pistoletazo de salida a “Funny or die”, un web lanzada por él y su colega Adam McKay en 2007, en la que sus usuarios suben vídeos humorísticos y votan los que más les gusten. Si deciden que un vídeo es divertido y merece la pena quedarse en la web, votan “funny”, y si no, optan por “die”, en cuyo caso el vídeo se elimina. Sencillo, ¿no?

Sigan leyendo Diviértete o muere en El diario de Mr. MacGuffin

Y para aquellos afortunados cuyos amigos blogueros no han decidido rellenar de vez en cuando con vídeos de FoD, aquí va una muestra. Se publicó la semana en que el reparto de Salvados por la campana se reunió en The Jimmy Fallon Show y la buena (er… como persona, digo) de Tiffani Thiessen brilló por su ausencia:

_{Disculpen la cutrez del vídeo. Problemas de código…}

El equivalente sería Eva Santolaria justificando por qué no fue a la reunión del reparto de Compañeros en Buenafuente. No lo veo, ¿eh? No lo veo.

En realidad, visto que este viernes parece ser el día de la siesta, porque no veo gran cosa interesante que contarles, aprovecho para hacerles una recomendación por si el fin de semana les viene aburrido. Una serie on line en el más riguroso inglés del profesor Maurer con el muy descriptivo título How it should have ended.

Encarecidamente les aconsejo que cliquen en el capítulo dedicado a Spider-Man 3.

Y cojan aire, que la semana que viene empieza el aluvión de estrenos. O eso, o se me escondan. Ustedes y su conciencia.

Pues miren, en este post los palurdos son ustedes. _{Ay, no; creo que esto no es lo que quería decir.} Ejem. Me refiero a que, una vez más, no seré yo quien haga la crítica, sino que les cedo la palabra a ustedes. Y la diana que propongo como centro de sus atinados comentarios es Superegos, la serie.

La mejor crítica recibirá un espectacular regalo consistente en la satisfacción del trabajo bien hecho sin retribución económica alguna y el desprecio de los demás comentaristas. ¡Como los críticos de verdad!

Que se diviertan.

Sin embargo, con consecuencias muy interesantes para todos los actores del sistema:

- Para las productoras. Significa que tienen que negociar sus contratos con las cadenas cuidadosamente. Lo que para una cadena mayoritaria puede ser un descalabro estrepitoso, podría convertirse en un producto más que digno para una más minoritaria. Lo hemos visto recientemente con formatos extranjeros como Caso abierto, Numb3rs, 30Rock, Rex, Embrujadas, Humor amarillo, Pressing catch… ¿Podría darse el caso de que Cuatro o LaSexta salvaran La guerra de los sesos tras su caída en Telecinco?

- Para los espectadores. Resulta que tenemos criterio y, por tanto, responsabilidad, lo que tiene unas implicaciones tan pavorosas como… no sé, como la democracia. Con la actual fragmentación y las posibilidades de tele a la carta que dan las webs de las cadenas, es muy difícil argumentar que vemos La Noria porque no dan nada más. Ya no vale ni la excusa de “es que no me gusta leer”.

- Para las teles. En teoría deberían trabajar para mejorar su oferta y conseguir contenidos más atractivos. En la práctica, ellos saben lo que queremos y nos lo van a dar hasta que nos guste. Mi impresión es que hay un tapón generacional en los directivos de televisión y que ahora mismo están atareadísimos en retrasar una revolución que no entienden y que amenaza con ponerles en la calle.

- Para los anunciantes. Habrá que ser más preciso en la contratación de publicidad. A lo mejor no se trata tanto de contratar un porrón de spots en el prime time de una cadena, sino de afinar con unos pocos en el horario concreto del espacio cuyo público conecta más con sus consumidores.

Otra conclusión del informe es que va creciendo la predisposición de pagar por los contenidos. Esto nos vuelve locos a todos. ¿Y si la productora no logra colarle su piloto a ninguna tele y lo rentabiliza directamente a través de la Red?  ¿Puede una cadena mantener en antena un programa por prestigiarlo y obtener los beneficios de la venta por Internet y la publicidad on-line? ¿Unos sistemas optimizados y unos precios razonables, como sugiere Hernán Casciari, acabarían con la piratería?

Como les conozco, alguno se quejará de que he hecho un post demasiado serio. O eso, o todo es un enorme chiste. Elijan ustedes.

Ejecutivo 1: ¡Noooooooooooooooo! ¡Hecatombe!

Ejecutivo 2: ¡Desgracia!

Ejecutivo 1: ¡Apocalipsis!

Ejecutivo 2: ¡La 2!

Ejecutivo 1: Cómo te pasas, ¿no?

Ejecutivo 2: En realidad no sé por qué estamos dando gritos. Yo es que actúo así, veo que alguien hace algo y yo hago lo mismo.

Ejecutivo 1: Y por eso llegaste a director de programación.

Ejecutivo 2: Y por eso llegué a director de programación. ¿Y qué es lo que pasa?

Ejecutivo 1: Anoche sólo vieron nuestro programa 300.000 espectadores.

Becario: Jefes…

Ejecutivo 2: ¡Sapristi!

Becario: Jefes…

Ejecutivo 1: ¡El acabóse! Me veo teniendo que trabajar otra vez…

Becario: ¡JEFES!

Ejecutivo 2: ¡Anda, si habla!

Ejecutivo 1: ¿Qué pasa?

Becario: Que estáis mirando los espectadores sólo en las comunidades autónomas que empiezan por “J” y en las que no ponían fútbol. Mirad los datos de verdad, mirad…

Sin descartar que este episodio pudiera estar basado en hechos reales, lo cierto es que está basado en hechos reales. Porque la profesión sigue caminando por la cuerda floja de los audímetros como si no hubiera una Red por debajo. Qué bien traído, ¿eh?

Por ejemplo, esta temporada parecía que bajaba el número de seguidores de Lost en Estados Unidos. Lo cierto es que sólo ha habido una bajada en la cantidad de telespectadores. Mientras en los salones las familias se vuelcan con American idol, los fans de verdad, los que se dejan dinero en merchandising, los influenciables por la publicidad, esos, veían 35,8 millones de episodios en el portal de la ABC. Eso sólo cuenta los streamings, las “emisiones” a través de la web oficial. Si sumáramos descargas P2P y demás, la cosa se desmadra.

En esto se basa la filosofía Hulu, la web de streaming de cadenas como Fox o NBC. Adrià Serra, Director del departamento de Internet + Televisión Interactiva de El Terrat, lo resume así: “¿contento por una audiencia de cuatro millones? ¿Y por qué no te preguntas qué hacer para conseguir que te vean los otros 40 millones que, por lo que sea, se lo perdieron?”. Limitarse a considerar y rentabilizar la distribución a través de televisión convencional es como escribir un libro y negarte a que se vendan copias que no se hayan hecho a mano. ¿Tratarían los amanuenses llevar a Guttenberg a juicio por vulneración de derechos de autor? Perdón por la demagogia.

Como siempre, volvemos a darnos de bruces contra un problema de modelo de negocio. Internet todavía no es rentable, cuesta mucho vender publicidad para una web y todavía no se valora en términos económicos como debería. En el caso de las televisiones, tienen gran parte de culpa.

Cada día sabemos exactamente cuantas personas han visto un programa en televisión (palabra de audímetro, gloria a ti, señor Nielsen). Sin embargo, yo pregunté a TVE por las visualizaciones de Plutón BRB Nero tras la polémica con la Iglesia católica en noviembre y todavía estoy esperando que me digan algo. ¿Funcionó Guante blanco? ¿Por qué Telecinco no permite ver los episodios inéditos de Hermanos & detectives en su página? ¿Por qué me desespero buscando algunos contenidos en las páginas de Cuatro o Antena 3? ¿Es que no quieren que vea sus programas? El fichaje de Efrén Reyero hace que esta hipótesis cobre fuerza.

Cualquier día los comerciales descubren que Internet sirve para más cosas que reenviar powerpoints y la liamos. Como si lo viera: “Si no reenvías a diez amigos este capítulo de Escenas de matrimonio, te perseguirá la mala suerte. Berto Romero, de Wisconsin, no lo hizo y…”.

El líder, con perdón, del Partido Popular, con perdón, acudió esta mañana de jueves a El programa de Ana Rosa. Se conoce que quería entrenarse para su próximo enfrentamiento con otras personas sencillas y de la calle, el martes en Tengo una pregunta para usted. Belén Esteban, sin embargo, no mordió el anzuelo y se lo encalomó a la Quintana. Pero este tampoco es el programa de humor que incorporará la retranca del azote del Gobierno. Noten bien que he dicho Azote. Rajoy no está en el actual Gobierno, además.

En plena crisis económica, cuando algunos valientes quieren abaratar el despido y otros se limitan a no hacer contrato para no tener que echar a nadie, Rajoy lo tiene claro: “Los becari@s son el futuro”. Que sepa de qué está hablando, ya es otro tema.

Como tantos otros españoles, Mariano está “esperando una oferta”. Y como tantos otros españoles, lo hará “sin cobrar un duro, faltaría más”. Así, dando ejemplo de cómo se reactiva una economía de mercado, claro que sí.

Si ustedes no saben de qué estoy hablando, no teman: con los amigos adecuados pueden llegar a dirigir, con perdón, un partido político. Por si no tienen amigos, les explico que Becari@s es una serie multiplataforma de Telecinco en la que unos redactores hacen ver que producen sketches de humor. Por lo que sé, la serie despegó cuando La artista anteriormente conocida como Lucía Lapiedra, empezó a pasearse por allí, con más o menos ropa. Se rumorea que Arévalo ya les ha mandado el currículum.

Hablando de experiencia, Marianonaniano, icono de la risa, les explica a los de Becari@s: “Yo participé una vez en una serie tres minutos cuando era Ministro. Yo creo que lo podría hacer razonablemente bien”. Y no, no tiene nada que ver ni con el Prestige ni con el 11-M, no me sean sociatas malos. Si ustedes hubieran salido en Jacinto Durante, representante, seguro que tampoco recordarían el título.

Todo este trozo es para llegar a preguntarme qué pasa con los políticos y el humor en España. Mientras en Estados Unidos Obama es un habitual de David Letterman y tanto McCain como Palin se pasearon por el SNL, aquí los representantes del pueblo sólo son capaces de hacernos reír en sede parlamentaria. Y de llorar, porque ya se sabe que en España lo que chuta es la dramedia.

A mí casi me preocupa más esto, las costumbres patrias, que el que no sean unos showmen al estilo yanqui. Al fin y al cabo, les voto para otra cosa. O eso creo yo.