Les venes obertes de Nicaragua

Boaventura de Sousa Santos

Pertanyo a la generació dels que als anys 1980 van vibrar amb la Revolució sandinista i la van recolzar activament. L’impuls progressista reanimat per la Revolució cubana de 1959 s’havia estancat en gran part per la intervenció imperialista dels Estats Units. La imposició de la dictadura militar al Brasil en 1964 i a l’Argentina el 1976, la mort del Che Guevara el 1967 a Bolívia i el cop d’Augusto Pinochet a Xile contra Salvador Allende el 1973 van ser els signes més excel·lents que el subcontinent americà estava condemnat a ser el pati del darrere dels Estats Units, sotmès a la dominació de les grans empreses multinacionals i de les elits nacionals conxorxades amb elles. Estava, en síntesi, impedit de pensar-se com a conjunt de societats inclusives centrades en els interessos de les grans majories empobrides.

La Revolució sandinista significava el sorgiment d’un contracorrent auspiciosa. El seu significat resultava no només de les transformacions concretes que protagonitzava (participació popular sense precedents, reforma agrària, campanya d’alfabetització que va merèixer el premi de la UNESCO, revolució cultural, creació de servei públic de salut, etc.), sinó també del fet que tot això es va realitzar en condicions difícils a causa del setge extremadament agressiu dels Estats Units de Ronald Reagan, que va suposar l’embargament econòmic i l’infame finançament dels “contres” nicaragüencs (la guerrilla contrarrevolucionaria) i el foment de la guerra civil. Igualment significatiu va ser el fet que el govern sandinista mantingués el règim democràtic, la qual cosa el 1990 va dictar la segona fi de la revolució amb la victòria del bloc opositor, del que, a més, formava part el Partit Comunista de Nicaragua.

Durant els següents anys, el Front Sandinista, sempre liderat per Daniel Ortega, va perdre tres eleccions, fins que el 2006 va reconquerir el poder, mantenint-ho fins avui. No obstant això, Nicaragua, com d’altra banda tota Centreamèrica, va quedar fora del radar de l’opinió pública internacional i de la pròpia esquerra llatinoamericana. Fins que l’abril passat les protestes socials i la violenta repressió van cridar l’atenció del món. Poden comptabilitzar-se ja moltes desenes de morts causades per les forces policials i per milícies adeptes al partit del Govern. Les protestes, protagonitzades inicialment per estudiants universitaris, apuntaven a la idiferència del Govern davant la catàstrofe ecològica a la Reserva Biològica Indio-Maiz causada per l’incendi i per la desforestació i invasió il·legals. Es van succeir després les protestes contra la reforma del sistema de seguretat social, que imposava retallades dràstiques en les pensions i gravàmens addicionals imposats als treballadors i als patrons. Als estudiants es van unir els sindicats i altres organitzacions de la societat civil.

Davant les protestes, el Govern va retirar la proposta, però el país estava ja incendiat per la indignació contra la violència i la repressió i per la repulsa causada per moltes altres facetes ombrívoles del govern sandinista, que entretant van començar a ser més conegudes i obertament criticades. L’Església catòlica, que des de 2003 es “va reconciliar” amb el sandinisme, va tornar a prendre les seves distàncies i va acceptar intervenir en el conflicte social i polític sota condicions. El mateix distanciament va ocórrer amb la burgesia empresarial nicaragüenca, a qui Ortega va oferir sustanciosos negocis i condicions privilegiades d’actuació a canvi de lleialtat política. El futur és incert i no pot excloure’s la possibilitat que aquest país, tan massacrat per la violència, torni a patir un bany de sang. L’oposició a l’orteguisme cobreix tot l’espectre polític i, tal com ha passat en altres països (Veneçuela i Brasil), només mostra unitat per derrocar el règim, però no per crear una alternativa democràtica. Tot porta a creure que no hi haurà solució pacífica sense la renúncia de la parella presidencial Ortega-Murillo i la convocatòria d’eleccions anticipades lliures i transparents.

Els demòcrates, en general, i les forces polítiques d’esquerra, en particular, tenen raons per estar perplexos. Però tenen sobretot el deure de reexaminar les opcions recents de governs considerats d’esquerra en molts països del continent i de qüestionar el seu silenci davant tant atropellament d’ideals polítics durant tant de temps. Per aquesta raó, aquest text no deixa de ser, en part, una autocrítica. Quines lliçons es poden extreure del que passa a Nicaragua? Ponderar les dures lliçons que a continuació enumero serà la millor forma de solidaritzar-se amb el poble nicaragüenc i de manifestar-li respecte per la seva dignitat.

Primera lliçó: espontaneïtat i organització. Durant molt temps les protestes socials i la repressió violenta van arribar a les zones rurals sense que l’opinió pública nacional i internacional es manifestés. Quan les protestes van irrompre a Managua, la sorpresa va ser general. El moviment era espontani i recorria a les xarxes socials que el Govern havia promogut amb l’accés gratuït a internet als parcs del país. Els joves universitaris, néts de la Revolució sandinista, que fins fa poc semblaven alienats i políticament apàtics, es van mobilitzar per reclamar justícia i democràcia. L’aliança entre el camp i la ciutat, fins llavors impensable, va sorgir gairebé naturalment i la revolució cívica va sortir al carrer assentada en marxes pacífiques i barricades que van arribar al 70% de les carreteres del país. Com és que les tensions socials s’acumulen sense que es notin i la seva explosió sobtada presa a tots per sorpresa? Certament, no per les mateixes raons per les quals els volcans no avisen. Pot esperar-se que les forces conservadores nacionals i internacionals no s’aprofitin dels errors comesos pels governs d’esquerra? Quin serà el punt d’explosió de les tensions socials en altres països del continent causades per governs de dreta, per exemple, al Brasil i l’Argentina?

Segona lliçó: els límits del pragmatisme polític i de les aliances amb la dreta. El Front Sandinista va perdre tres eleccions després d’haver estat derrotat el 1990. Una facció del Front, liderada per Ortega, va entendre que l’única manera de retornar al poder era fent aliances amb els seus adversaris, fins i tot amb aquells que més visceralment havien hostilitzat al sandinisme, com l’Església catòlica i els grans empresaris. Respecte a l’Església catòlica, l’aproximació va començar a principis de la dècada de 2000. El cardenal Obando i Bravo va ser durant bona part del període revolucionari un opositor agressiu al govern sandinista i actiu aliat dels contres, sobrenomenant a Ortega com a “l’escurçó moribund” durant tota la dècada del noranta. Malgrat això, Ortega no va tenir pudor en aproximar-se al cardenal fins el punt de demanar-li el 2005 que oficiés el matrimoni amb la seva companya de feia molts anys, Rosario Murillo, actual vicepresidenta del país. Entre moltes altres concessions a l’Església, una de les primeres lleis del nou Govern sandinista, encara el 2006, va ser aprovar la llei de prohibició total de l’avortament, fins i tot en casos de violació o de perill per a la vida de la dona. Això, en un país amb alta incidència de violència contra dones i nens. D’altra banda, l’aproximació a les elits econòmiques es va produir per la submissió del programa sandinista al neoliberalisme, amb la desregulación de l’economia, la subscripció de tractats de lliure comerç i la creació de societats públic-privades que garantien sucosos negocis al sector privat capitalista a costa de l’erari públic. Es va produir també un acord amb l’expresident Arnoldo Alemany, considerat un dels caps d’Estat més corruptes del món.

Aquestes aliances van garantir certa pau social. I s’ha de destacar també que el 2006 el país estava a la vora de la fallida i les polítiques adoptades per Ortega van permetre el creixement econòmic. No obstant això, no era més que el del creixement típic de la recepta neoliberal: gran concentració de riquesa, total dependència dels preus internacionals dels productes d’exportació (en particular cafè i carn), autoritarisme creixent davant el conflicte social causat per l’extensió de la frontera agrícola i pels megaprojectes (per exemple, el gran canal interoceànic, amb finançament xinès), augment desordenat de la corrupció, començant per l’elit política al Govern. La crisi social només va quedar atenuada a causa de la generosa ajuda de Veneçuela (donacions i inversions) que va arribar a ser una part important del pressupost de l’Estat i va permetre algunes polítiques socials compensatòries. La situació hauria d’esclatar quan els preus internacionals baixessin, hi hagués un canvi de política econòmica en la principal destinació de les exportacions (Estats Units) o s’evaporés el suport de Veneçuela. Tot això va ocórrer en els últims dos anys. Mentrestant, acabada l’orgia de favors, les elits econòmiques van prendre les seves distàncies i Ortega va quedar cada vegada més aïllat. Pot un govern continuar denominant-se d’esquerra (i fins i tot revolucionari) malgrat seguir tot l’ideari del capitalisme neoliberal amb les condicions que aquest imposa i les conseqüències que genera? Fins a quin punt les aliances tàctiques amb “l’enemic” es transformen en la segona naturalesa de qui les protagonitza? Per què les aliances amb les diferents forces d’esquerra semblen sempre més difícils que les aliances entre l’esquerra hegemònica i les forces de dreta?

Tercera lliçó: autoritarisme polític, corrupció i desdemocratización. Les polítiques adoptades per Daniel Ortega i la seva facció van crear divisions importants en el si del Front Sandinista, i oposició en altres forces polítiques i en les organitzacions de la societat civil que havien trobat en el sandinisme dels anys 1980 la seva matriu ideològica i social i la seva voluntat de resistència. Les organitzacions de dones van tenir un protagonisme especial. És sabut que el neoliberalisme, en agreujar les desigualtats socials i generar privilegis injusts, omés es pot mantenir per la via autoritària i repressiva. Va ser això el que va fer Ortega. Per tots els mitjans, incloent cooptación, supressió de l’oposició interna i externa, monopolització dels mitjans massius, reformes constitucionals que garanteixen la reelecció indefinida, instrumentalització del sistema judicial i creació de forces repressives paramilitars. Les eleccions de 2016 van ser el clar retrat de tot això, i la victòria de l’eslògan “una Nicaragua cristiana, socialista i solidària” encobria malament les profundes fractures de la societat.

D’una manera gairebé patètica, però potser previsible, l’autoritarisme polític va estar acompanyat per la creixent patrimonialització de l’Estat. La família Ortega va acumular riquesa i va mostrar el seu desig de perpetuar-se en el poder. La temptació autoritària i la corrupció són una desviació o són constitutives dels governs de matriu econòmica neoliberal? Quins interessos imperials expliquen l’ambigüitat de l’OEA enfront de l’orteguisme, en contrast amb la seva radical oposició al chavisme? Per què bona part de l’esquerra llatinoamericana i mundial va mantenir (i continua fent-ho) el mateix silenci còmplice? Per quant temps la memòria de les conquestes revolucionàries opaca la capacitat de denunciar les perversions que les segueixen fins al punt que la denúncia arriba gairebé sempre massa tarda?