Trabajar cansa

31 comentarios

RSS (comentarios)  Trackback

• Comentario por El Mono Platón

  4 Noviembre 2009 @ 10:15

  Muy buen artículo de nuevo, me estoy convirtiendo en un seguidor fiel (todo lo fiel que puede ser un mono). Pero, para empezar: ¿que te hace dar por hecho que va a ceder el poder, el tal Micheletti? Porque hasta ahora ya ha conseguido lo que pretendía, como agudamente indicas en el artículo, pero es que además ha resuelto su principal problema, la posible exigencia de una simple vuelta atrás por parte de Obama, que parece que empieza a enseñar un poco el cartón, de manera que ya sabe que la megapotencia tiene buenas tragaderas.
  En cualquier caso, a ver si hay suerte y tienes razón y el interfecto prefiere enriquecerse dando conferencias, porque también te doy la razón en que público tendría. Ya le estoy viendo de conferenciante telonero de Aznar, de Blair o incluso de Al Gore, que seguro que paga mejor.

• Comentario por Argonauta

  4 Noviembre 2009 @ 10:31

  Considero que no menos cuentas a la justicia tiene que dar Micheletti que Zelaya. Es llamativo la doble vara de medir, seguramente porque en España no estamos en una situación tan alejada de la de Honduras, y porque Zelaya (como Zapatero) es ”progresista”, lo que, parece ser, le concede un derecho natural a la violación de las normas básicas del estado de derecho.

  Pues lo que decía, que en Honduras, ante la continua agresión de Zelaya al orden constitucional y los principios fundamentales, el ejército se ha revuelto para salvar al pais de un presidente que amparándose en las reglas democráticas trata de destruirlas (¿los suena?). Este fue el ”proceso”:

  Manuel Zelaya intentó reformar el art. 239 y otros tantos de su constitución en un proyecto que denómino ”La Cuarta Urna”, que consistía en un referéndum para llamar a una constituyente (en resumen). El art. 239 prohíbe expresamente hacer eso, bajo pena de cese inmediato (”El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública”). El Tribunal Electoral le dijo que no era posible, que estaba violando la Constitución, y la Corte Suprema de Justicia le prohibió hacer esa consulta. Pero Zelaya siguió adelante. Zelaya decidió entonces que el Ejército de Honduras se hiciera cargo del trabajo y de paso destituyó a Vásquez Velásquez cuando éste se opuso.

  El Congreso, el Poder Judicial y el Tribunal Electoral estaban en contra de la consulta, por las violaciones constitucionales que acarreaba. Romeo Vásquez Velásquez fue restituido en su cargo por los tribunales. Al final, los 21 magistrados de la Corte Suprema de Justicia de Honduras, en un comunicado de 12 puntos, fundamentaron la destitución de Zelaya por cometer una serie de delitos en “contra de la forma de gobierno, traición a la patria, abuso de autoridad y usurpación de funciones en perjuicio de la Administración Pública y el Estado de Honduras”. Cuatro artículos constitucionales sellaron el destino de Zelaya como Presidente.

  - El artículo cuatro de la Constitución de Honduras señala que “la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria. La infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria”.

  - Además, el artículo 42 de la Constitución añade que un ciudadano pierde sus calidades por “incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República”.

  - El artículo clave en la disputa, el 239, ya mencionado.

  - Y el artículo 374 advierte que no podrá reformarse todo lo relacionado con “la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente”.

  Fue el propio Vásquez Velásquez, obedeciendo órdenes judiciales, quien envió a los militares al lugar donde dormía el presidente Zelaya la madrugada del 28 de junio. El fiscal Rubí había logrado la orden de allanamiento para apresar al presidente Zelaya, “en aras de evitar la fuga del imputado”.

  Y luego entró Micheletti en escena. No sigo para no hacer esto demasiado largo, pero hay información en http://archivo.laprensa.com.ni/archivo/2009/julio/31/noticias/politica/341173.shtml

  Maravilla la hipocresía de la comunidad internacional (y del articulista), que como siempre, es ciega y sorda a las realidades de cada país. Bajo su máscara, apoyan a un delincuente para que vuelva al poder y pueda terminar de violar la constitución hondureña. ¡Que peste! Llámesele golpistas, si así gusta, pero desde luego su autoridad moral no es menor que la de Zelaya. En las condiciones actuales, sólo cede el poder por el bien de la nación. A ver si aprenden otros.

• Comentario por ana

  4 Noviembre 2009 @ 11:25

  Rosa, después de lo de Reig te huele el culillo a pólvora.

  Suerte.

• Comentario por HN

  4 Noviembre 2009 @ 12:02

  Un artículo redondo. Me encanta la manera en que no sobra nada y apenas falta (porque algo siempre faltará). Enhorabuena.

• Comentario por primo

  4 Noviembre 2009 @ 12:16

  Argonauta, vaya tocho que sueltas para decir lo mismo que el micheletti, a ver si te enteras que las constituciones, que se suponen emanan del pueblo (no esta que viene de la dictadura militar) deben poder ser reformadas por el PUEBLO, y que zelaya quería preguntar al pueblo (lo cual para ti y para los golpistas debe ser un crimen terrible) si querían reformar esa constitución, asi que dejate de monsergas, que como bien ha dicho rosa, con la ayuda de los americanos ya teneis lo que queriais, así que por lo menos dejad de dar la chapa que sois muy pesados.
  Ah y tu rosa, cuidate que cada vez quedais menos.

• Comentario por Javier Ochoa Perez

  4 Noviembre 2009 @ 12:18

  Para Argonauta….Ernesto Sábato dijo que… Un buen escritor expresa grandes cosas con pequeñas palabras; a la inversa del mal escritor, que dice cosas insignificantes con palabras grandiosas….y no recuerdo ahora quien fué que tambien dijo,…. Ningún hombre debería escribir a no ser que estuviese convencido de que él está en posesión de la verdad y otro hombre está en el error……..Y tú te crees que lo estäs? A tenor de la parrafada que has escrito, creo que sí….. Mira un golpe de estado es un golpe de estado, aquí y en la China, Y si el presidente o primer ministro de cualquier país democrático no hace sus deberes, hay otras maneras de actuar, por ejemplo a través de las urnas y no sacándole de la cama… Por otra parte no hablas de las familias ricas que financian el golpe…….Mira por donde esto no interesa comentarlo, verdad?

  Isaac. Una vez más, excelente tu artículo.

• Comentario por stop hipocresia

  4 Noviembre 2009 @ 12:22

  Buen artículo. Por cierto esto del golpe para evitar reformas de izquierda, la constitución intocable yla impunidad de los golpistas me resulta familiar.

• Comentario por Comandante Robert

  4 Noviembre 2009 @ 13:17

  Es curiosa tu imagen: ya me imagino a Micheletti junto con Aznar de profesor adjunto en Georgetown. Repartiendo sandeces a todo el que quiera oírlas, y no creo que al pequeño Ánsar le moleste demasiado compartir cartel con golpistas que deponen gobiernos legítimos. Un vistazo a sus compañeros de viaje por la singladura de AP, deja la impresión de que junto a delincuentes son sus compañías favoritas. Y es que Micheletti ha aprendido mucho de lo que ocurrió en Chile y por estos pagos; aunque le falta la última lección: quédate en el poder, extermina a la oposición, domina los media, tortura y mata.
  Juntarse con Ánsar le vendrá de perlas para recibir unos cursos de franquismo, y, si luego lo desea, volver como un demócrata de toda la vida. Las potencias democráticas apoyan a los ganadores, no a los ”loser”. Que se lo digan a Negrín.

• Comentario por Vamos digo yo

  4 Noviembre 2009 @ 14:34

  En el artículo de hoy: hay que darse y darte la enhorabuena señor Rosa porque has logrado que hayan escrito ya los dos grandes conspicuos de la libertad, la democracía, la equidad y sus formas tan subrrealistas de ver y describir las cosas como son ”El Mono Platón ” y ”Argonauta”, sólo le queda por escribir ya al 3er jínete de la Apocalipsis (nunca mejor dicho ), que no es otro que el gran orador ” Cristiano” . Así el señór Rosa hoy ya los tiene a todos en su blogs….¡¡¡ que envidia !!!!.
  Yo creo que a partir de hoy Goriletti empezará a dar lecciones de democracía, de justicia, de libertad…. y sobre todo de como ‘’ser presidente y no morir( o mejor matar )en el intento ”. Junto a él las lecciones magístrales se complementarán con los grandes ponentes, más demócratas y más solidarios aún que él, que luchan por un mundo más justo, el inefable señor Aznar y gran adalid de las libertades, ”el molt honorable” señor Bush, como ponente estrella.

• Comentario por Tía Quica

  4 Noviembre 2009 @ 17:08

  Imagino que lo tiene fácil el Micheletti; nuestro genio Asnar hará, encantado, de ”introductor” del ”golpista” conferenciante, en los medios más ”intelectuales” de las comunidades ”fachas” de la América Latina, a su imagen y semejanza, y por supuesto, si le da los mismos resultados a la hora de ”hacer caja”… pues mejor que mejor los amigos.

• Comentario por Argonauta

  4 Noviembre 2009 @ 17:37

  Para primo, Javier Ochoa Pérez, y Vamos digo yo.

  Yo no soy ni buen ni mal escritor, simplemente no soy escritor. Lo único que hace de mi post una parrafada es que doy la información que casi nadie conoce (yo no he hecho prosa, he transcrito hechos). Información que es la que debería ofrecer un periodista, pero en Público abundan los periodistas metidos a escritores (y no me quiero referir al caso en concreto sino en general). Información que agradece el pensador, y que le sobra al fanático. Pues ahora va a resultar, según ustedes, que todo lo dicho (que es lo hecho) por Zelaya son ”reformas”. Pues no: destruir el sistema no es ”reformarlo”, es destruirlo. Las reformas son legítimas dentro del sistema instaurado, la agresión, no. Pero claro, si la agresión la hace alquien de izquierdas está bien, si lo llega a intentar la derecha, me gustaría ver sus comentarios de ustedes.

  Todo aquí es dar vueltas a lo accesorio (que si ahora Micheletti va a dar conferencias y hacer caja), en lugar de ir a lo fundamental: Zelaya estaba intentando destruir su democracia y Micheletti lo ha impedido valientemente, asumiendo un no desdeñable sacrificio. Y ustedes defienden a… al de izquierdas, por supuesto, aunque sea el destructor. Y atacan a… al de derechas, por supuesto, aunque sea el que haya defendido el orden constitucional.

  En fin, que de quien no quiere, poco provecho se puede sacar.

• Comentario por Argonauta

  4 Noviembre 2009 @ 18:24

  Para primo, Javier Ochoa Pérez, y Vamos digo yo.

  Yo no soy ni buen ni mal escritor, simplemente no soy escritor. Lo único que hace de mi post una parrafada es que doy la información que casi nadie conoce (yo no he hecho prosa, he transcrito hechos). Información que es la que debería ofrecer un periodista que no pretende hacer de escritor. Información que agradece el pensador, y que le sobra al fanático. Pues ahora va a resultar, según ustedes, que todo lo dicho (que es lo hecho) por Zelaya son ”reformas”. Pues no: destruir el sistema no es ”reformarlo”, es destruirlo. Las reformas son legítimas dentro del sistema instaurado, la agresión, no. Pero claro, si la agresión la hace alquien de izquierdas está bien, si lo llega a intentar la derecha, me gustaría ver sus comentarios de ustedes.

  Todo aquí es dar vueltas a lo accesorio (que si ahora Micheletti va a dar conferencias y hacer caja), en lugar de ir a lo fundamental: Zelaya estaba intentando destruir su democracia y Micheletti lo ha impedido valientemente, asumiendo un no desdeñable sacrificio. Y ustedes defienden a… al de izquierdas, por supuesto, aunque sea el destructor. Y atacan a… al de derechas, por supuesto, aunque sea el que haya defendido el orden constitucional.

  En fin, que de quien no quiere, poco provecho se puede sacar.

• Comentario por Frau Gürtel

  4 Noviembre 2009 @ 18:36

  Argonauta suelta rollos larguísimos para que nos aburramos y no veamos la clase de fascistadas que dice. Vamos, las que dice Micheletti, las que repite Red Liberal y la FAES y toda esa gente tan simpática y demócrata.

• Comentario por uno que pasaba por aqui

  4 Noviembre 2009 @ 19:00

  Argonauta, mira que soltar un rollo como ese, mas de dos frases seguidas no pueden ser facilmente digeridas por algunos cerebros. Micheletti fascista, Zelaya progresista… que no te enteras Argonauta, tienes que simplificar tus ideas… facha de la ultraextremaderecha……

• Comentario por Javier Ochoa Perez

  4 Noviembre 2009 @ 19:12

  Para Argonauta…. que no, que no me convences, por cierto pensaba que como mínimo me hablarías sobre estas pocas familas tan ricas y poseedoras de tan grandes fortunas y que, repito, financian el golpe de estado…… Y tambien ¿que me dices de, Registradas 400 agresiones contra mujeres hondureñas desde el golpe.?,, Más de 400 violaciones de los derechos humanos contra las mujeres se registraron en Honduras desde el golpe de Estado del 28 de junio, según un informe de organizaciones femeninas presentado ayer. Los casos incluyen desde insultos, amenazas y persecución, hasta golpizas, despidos, agresiones sexuales y otras formas de violencia, revela el documento presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)……………….
  Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=134159&Itemid=1,

  La verdadera intención de la oligarquía en Honduras
  Todo contra la participación del pueblo fuente http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94545

  Ya ves, diferentes maneras de entender la democracia. Por cierto ¿Sabes lo que es?

• Comentario por Argonauta

  4 Noviembre 2009 @ 19:48

  Para Grau Gürtel, uno que pasaba por aqui y Javier Ochoa Pérez.

  Hay que ver cómo os desatais los ignorantes, los fanáticos y/o los pobres (de corazón) cuando alguien da datos concretos y hechos objetivos. Frau Gürtel, que insiste en que mis rollos me delata como pertenecer a una ”clase” de gente simpática y demócrata (no sabía que un servidor era el tema del debate). Uno que pasaba por aquí, al que creí entender su ironismo hasta que me topé con la última (y larga) palabra, que me ha desconcertado. Y Javier Ochoa Perez, sin duda el mejor, que me rebate con argumentos que yo nunca empleé (está bien incorporar esos datos, pero no me rebatas con ellos, puesto que como digo nunca los he empleado; es como rebatir la altura de una torre con el peso de un guisante) y con mitos del izquierdismo más clerical (familias de grandes fortunas contra el pobre pueblo sometido), y que así demuestra la verosimilitud de la última frase de mi último post.

  Ya veis, chicos, yo también puedo ser capaz de despacharme en pocas palabras cuando el tema no son los argumentos, sino los interlocutores.

• Comentario por kala

  4 Noviembre 2009 @ 20:37

  Lo peor de todo es que el grado de tolerancia de quienes tienen la capacidad de meter en vereda a los matones uniformados de las oligarquias latino-americanas ha sido sometido a prueba ,habiendo quedado probado que los reditos obtenibles de la algarada y el posterior mangoneo son pingues (dejo al margen los que esten por venir).Tienen tan claro que todo se trata de convencionalizar cada escalada en el aumento de la gravedad de la agresion que,yendo tan sobrados de fanatismo y desverguenza,¿que freno de tipo etico o moral les iba a privar de tratar de imponer sus santa voluntad? Cuando el niño esta tan desbocado no queda otra que ponerse en su mismo plan.
  Y luego esta la tan eficaz perversion del lenguaje, cuyo unico requisito al margen de,o bien ser suficientemente desvergonzado,o bien tener la percepcion dominada por la alucinacion derivada del fanatismo mas acritico y visceral,consiste en tener un numero suficiente de aplaudidores-jaleadores-disimuladores cualificados(que nunca faltan;los aplaudidores,jaleadores y disimiladores de las fechorias de las elites siempre tienen premio).

  Aqui tenemos una representativa muestra de esto ultimo traida por el compadre de Jason;!Que quieres decretar suspendible en sus funciones un gobierno y secuestrable a su maxima autoridad¡:Pues solo hace falta que alguno de sus actos pueda ser legalmente controvertible,para calificar su acto como ”destruccion de la democracia”.Y si cuela cuela.Y,como se ve que cuela,!a correr¡
  Es imprescindible que no cedamos en su intento por apropiarse del lenguaje y redefinirlo a su gusto.Ante la insistencia desvergonzada,identica insistencia y respeto al diccionario y ala realidad.

• Comentario por LIZABETH

  4 Noviembre 2009 @ 20:40

  Según vemos, la constitución de Honduras fue elaborada, en medio de unas circunstancias dictatoriales. Mientras los constituyentistas deliberaban, los militares ejercían el mando absoluto. Designaban el Reglamento Electoral, el Tribunal Electoral, el Padrón Electoral y las mesas electorales. Por tanto, tal Asamblea Constituyente no fue originaria ni por su origen ni en su ejercicio. Caben entonces las preguntas siguientes: ¿Se puede ser tan ingenuo para pensar que esa dictadura no monitoreó las labores de los constituyentes? ¿Actuaron estos con entera libertad? ¿Son legítimas unas elecciones fiscalizadas por las armas de fuego de una dictadura militar? ¿Son democráticas unas elecciones realizadas en condiciones cuando los dirigentes y partidos de oposición eran perseguidos y asesinados por el gobierno que controlaba también el proceso electoral?

• Comentario por uno que pasaba por aqui

  4 Noviembre 2009 @ 20:51

  la ultima palabreja era el colmo de la ironia…..

• Comentario por uno que pasaba por aqui

  4 Noviembre 2009 @ 21:01

  LIZABETH, estas negando la legitimidad de la constitución gracias a la cual el señor Zelaya fue elegido presidente. Si la constitución es ilegitima entonces el presidente que fue elegido con esa constitución tambien lo es. No vale quedarse solo con la parte que a cada uno le interesa. Para vosotros el presidente es es el unico que ha sido elegido por el pueblo y que tiene legitimidad para hacer lo que le de la gana, ¿y el parlamento de ese pais que tambien a salido de unas elecciones no tiene nada que decir?.

• Comentario por Vacceo

  4 Noviembre 2009 @ 21:22

  Al parecer honduras aprendió bien de España. Si el país corre el riesgo de Democracia se le da un golpe de timón y listos, algo sabemos exportar los españoles, buenos profesores de 23F. Y le llamaran democracia, eso seguro jajajajajajaj.

• Comentario por YMA

  4 Noviembre 2009 @ 21:38

  Buen artículo Isaac, fíjate que la semana pasada teníamos a Bush de conferenciante para enseñar a vender productos y motivar a vendedores, me imagino que después de su triunfo en las azores puede ir dando catedra….

  En cuanto a Goriletti, con su power point dando clases de golpismo amparandose en una nueva formula, golpe militar+ viajecito del depuesto = restablecimeinto de la democracia. Triste historia desde un inicio y penosa la interpretación de algunos títeres del neoliberalismo democrático, por cierto tenemos uno en el foro que nos demuestra a donde podemos llegar con la perversión del lenguaje,interesante ejercicio sociológico y ahora incluso con un infiltrado de estos que lee a Los Santos, escucha la linterna y quiere imitarlos colandose en foros para demostrarnos sus dotes intelectuales, claro que los demás parece ser que no tenemos capacidad de leer la constitución hondureña, la que el personaje en cuestión cita, …. que como ha copiado de internet los parráfos que le interesaban…. si hubiera leído la constitución hodureña antes de llegar a los artículos que cita se hubiera dado cuenta de lo siguiente

  “Ningún hondureño podrá ser expatriado ni entregado a un Estado extranjero” (Art. 102, Constitución de la República”).

  Lo importante del proceso, quizás no sea la lectura de la salida en rositas de un golpista, sino el hecho de que podamos ser testigos de un proceso que desde sus inicios estaba condenado al fracaso y a dar paso al restablecimiento de las garantías constitucionales, curiosamente de las garras de los golpistas.

  Las presidencias se ganan en las urnas, no en los cuarteles…. ese es el primer punto de partida de cualquier democracia.

• Comentario por Inopia

  4 Noviembre 2009 @ 21:59

  Para uno que pasaba por aqui

  A ver si te enteras: ”Lo que se llama referéndum no era tal. Era una encuesta (la Encuesta de Opinión Pública, Convocatoria de Asamblea Constituyente), que estaba gestionada por el Instituto Nacional de Estadística (INE). El presidente tenía plena autoridad, según la Ley de Participación Ciudadana de 2006, de pedir al INE que realizara tal encuesta. En tal pregunta de la encuesta, no se hacía ninguna referencia a la reelección del presidente. Se pedía a la ciudadanía su opinión sobre la conveniencia de que la Asamblea, que la población elegiría el día de las próximas elecciones en noviembre, se encargaría de escribir una nueva Constitución. La versión actual de la Constitución fue escrita en 1981 y fue aprobada al término de la dictadura militar (que tuteló su preparación), que impuso toda una serie de cláusulas que protegen el enorme poder económico y político de la oligarquía que rige el país, así como de los intereses extranjeros, predominantemente estadounidenses, que han tenido una enorme influencia en la vida económica y política de aquel país (la expresión “república bananera”, utilizada para referirse a un país gobernado en la práctica por una compañía bananera, se utilizó precisamente para definir a Honduras).

  La enorme hostilidad de la oligarquía hondureña a que se modificaran tales privilegios garantizados en aquella Constitución fue la causa real del golpe militar. En cuanto a la continuidad de Zelaya en su mandato, el calendario –incluso si se hubiera iniciado el proceso constituyente– impediría que Zelaya continuara, pues el proceso constituyente no es un proceso inmediato y el mandato terminaría cuando se eligiera una nueva Asamblea. Este hecho, como otros, es ignorado en la constante manipulación derechista.”

  http://blogs.publico.es/dominiopublico/dominiopublico?s=vicen%C3%A7+navarro&paged=2

• Comentario por turutu

  4 Noviembre 2009 @ 22:17

  buenisimo el comentario de ”uno que pasaba por aqui”, pero se te ha olvidado termina con el salud y republica, porque sino no te leen

• Comentario por uno que pasaba por aqui

  4 Noviembre 2009 @ 22:19

  ”La versión actual de la Constitución fue escrita en 1981 y fue aprobada al término de la dictadura militar (que tuteló su preparación), que impuso toda una serie de cláusulas que protegen el enorme poder económico y político de la oligarquía que rige el país” O sea, mas o menos como en España. La encuesta que dices ¿no fue declarada ilegal por la corte suprema de justicia?
  Si el señor Zapatero mañana impulsa un referendun para dar la indepemdencia al Pais Vasco (por poner un ejemplo) sin que dicha consulta sea aprobada por el parlamento, y el tribunal constitucional ademas declara ilegal el referendun y el señor zapatero se empeña en seguir adelante ¿puede ser detenido y depuesto el presidente? o su poder está por encima del tribunal constitucional y del parlamento, por que eso es lo que defendeis, que un presidente puede hacer lo que le de la gana independientemente de lo que digan los tribunales y el parlamento de la nacion que es donde reside la soberania nacional.

• Comentario por Juan

  4 Noviembre 2009 @ 22:44

  El problema es que Michelleti es un golpista, sí, pero Zelaya es un farsante. Ambos son del mismo Partido, el liberal. Zelaya apoyó decididamente el tratado de libre comercio EEUU, que probablemente permitía que los productos de su latifundio sean aceptados sin aranceles en suelo americano. El amigo Mel es un oportunista, convertido en el credo chavista como estrategia electoral, una vez que la crisis económica lo obligó a aceptar el crudo barato que le proporcionaba Chávez. El golpe le hizo un favor, lo colocó en el centro de la palestra política. Y los retrasados mentales de los michelletis la cagaron cuando le mandaron a los milicos. Lo peor de todo es que, una vez más, tuvo que intervenir el Tío Sam para poner orden, porque fue el mediador americano el que logró el acuerdo. En todo caso, una vez más, los que perdieron son los hondureños. Pero a eso ellos ya están acostumbrados.

• Comentario por Javier Ochoa Perez

  4 Noviembre 2009 @ 22:46

  Para Argonauta….Así que nos desatamos los ignorantes, mira por donde estamos ante un iluminado en posesión única de la verdad. Mira En esta vida algunos hombres nacen mediocres, otros logran mediocridad y a otros la mediocridad les cae encima. Me parece que tú tienes las tres características.
  Mira lo ignorantes que somos:
  Diez familias controlan la economía de Honduras y muchas están decididas a impedir el regreso del del depuesto presidente Manuel Zelaya.
  Hondureños ricos, entre empresarios, banqueros, dueños de hoteles y medios de prensa, no quieren que el Presidente destituido regrese al poder, tras su derrocamiento por un golpe de Estado, el pasado 28 de junio.
  El magnate Adolfo Facusse prefiere sanciones económicas, huelgas y toques de queda a que Zelaya retorne a Honduras. “La actitud aquí es, ¿y qué?, si ocurre todo eso. De todas maneras aquí habrá elecciones en noviembre”, expresó Facusse en una entrevista en su casa, en la que había un Jaguar, dos vehículos todoterreno y un guardia en el portón de ingreso.
  La familia de Facusse controla buena parte de la industria textil de Honduras. El economista, educado en Estados Unidos, ha tenido siempre acceso a los diversos gobiernos y está acostumbrado a viajar con los líderes nacionales en busca de inversiones. Su primo Carlos Flores Facusse fue Presidente de Honduras entre 1998-2002 y es dueño del diario La Tribuna.
  Otro magnate, Mario Canahuati, quien no oculta sus ambiciones presidenciales y tampoco quiere que regrese Zelaya, ayudó a abrir mercados de exportación como embajador ante Washington en las negociaciones del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre EE.UU. y Centroamérica. Canahuati tiene una fortuna y es dueño de los principales diarios de Tegucigalpa, que apoyan al gobierno de facto de Roberto Micheletti.
  Como podrás observar los ignorantes estamos bien informados, y ……. Si te parece, tambien te explico la Blibia en verso. Chao.

• Comentario por Inopia

  4 Noviembre 2009 @ 23:19

  Para uno que pasaba por aqui:
  Qué duro de oído… Zelaya no impulsó ningún referéndum, sino una ENCUESTA. ¿Por qué le tienes miedo a una encuesta?

• Comentario por turutu

  4 Noviembre 2009 @ 23:28

  inopia es donde estas, tu realmente te crees que el tribunal constitucional intervenga porque alguien quiera hacer una encuesta??, realmente te crees que alguien anuncia que va a hacer una encuesta?? si la quieres hacer la haces

• Comentario por Inopia

  5 Noviembre 2009 @ 16:31

  @turutu
  Pues eso es lo que pasó, que iba a hacerla, ya que le ampara la Ley de Participación Ciudadana. Los TC no intervienen solos, tiene alguien que interponer querella. ¿Adivina quiénes fueron?

• Comentario por YMA

  9 Noviembre 2009 @ 0:09

  Por desgracia esta receta de los golpes empieza a reaparecer en otras latitudes, ese era el riesgo, ya están en Paraguay….