¿Vivimos mejor sin el comunismo?
“Todo lo que nos decían del comunismo era mentira; pero lo peor es que todo lo que nos contaron del capitalismo era verdad” -Chiste popular en los países ex socialistas-
Que la historia la escriben los vencedores se comprueba de nuevo estos días, con las celebraciones por los veinte años sin muro. Salvo alguna encuesta que muestra la decepción de los ciudadanos del antiguo bloque socialista, echo de menos, entre tanto entusiasmo unánime, un debate a partir de una pregunta elemental: ¿Estamos mejor desde que desapareció el mundo comunista?
La sola pregunta ya parece sospechosa. Porque si el comunismo murió hace veinte años, lo que no desapareció es el anticomunismo, que marca hoy las conmemoraciones. Lo habitual ante esa pregunta es que, después de tirarte a la cabeza un “libro negro”, te sacudan con otra pregunta: “¿Acaso preferirías vivir en la antigua URSS?”. No, yo no querría. Pero si fuese ruso y la alternativa fuese la actual Rusia, me lo pensaría.
¿Ha mejorado la vida en los países ex socialistas? No lo parece, si atendemos a los indicadores y las encuestas. Más bien al contrario: no han dejado de crecer la miseria, la desigualdad, la enfermedad, la inseguridad y la violencia; y a cambio la democracia no ha avanzado mucho. Viven mucho mejor unos pocos, sí, pero la mayoría quiere algo más que libertad para comer, y ni ésta abunda. Aunque siempre pueden consolarse con la versión oficial: la culpa del fracaso es del propio comunismo, no del capitalismo.
¿Y a este lado del muro? ¿Estamos mejor? Pues tampoco. No sólo fallaron los sueños de paz y prosperidad eternas. Además perdimos el contrapeso que suponía la existencia del mundo socialista, en tanto que posibilidad. Sin él, los Estados no ven tan necesario asegurar bienestar y empleo, ni avanzar en unos derechos y una libertad que ya no tienen espejo en que mirarse.
Comentario por jorge
10 Noviembre 2009 @ 9:56
joder, Isaac, leyéndote me reconcilio con el periodismo
Comentario por Dia
10 Noviembre 2009 @ 10:04
Señor Rosa, creo que debería Ud. distinguir entre los países poscomunistas, en algunos el nivel de vida ha bajado, com en Rusia donde ha bajado incluso la esperanza de vida, en otros ha subido y mucho y sin duda una mayor parte de la población vive mejor (¿porqué, si no, los partidos comunistas sacan allí relativamente pocos votos?. No de Ud. una visión monolítica de estos países, que es muy difícil hablar de Rumanía y de Estonia como si de lo mismo se tratara, si los datos y tendencias de evolución apuntan a unas diferencias enormes. Esto no quita que sin la ”amenaza del comunismo” los capitalistas y los politicos a sus órdenes se dediquen a destrozar lo conseguido en los últimos 150 años, en el Oeste y en el Este, frente a la pasividad general de la población hedonista.
Comentario por Dia
10 Noviembre 2009 @ 10:14
”Viven mucho mejor unos pocos, sí, pero la mayoría quiere algo más que libertad para comer, y ni ésta abunda.”
Perdóneme, pero esta frase poco tiene que ver con la realidad de Eslovenia, Chequia, Eslovaquia, Estonia, Croacia o Hungría. Sí, puede que tenga que ver con países que ya eran pobres y tenían problemas de este tipo antes del comunismo, pero de verdad, no debería crear una imagen tan estereotipada de los países poscomunistas. Los países de Europa central tienen problemas, sí, la desigualdad y la corrupción crece en toda Europa, igual que en toda Europa se está ”privatizando” poco a poco el Estado de Bienestar, pero de allí a decir que sufren problemas de hambre etc. - con eso sólo se contribuye a crear un estereotipo que sirve a su argumentación, pero impide ver la realidad de los países centroeuropeos(y los problemas reales que son allí más parecidos a los de España que a los de, digamos, Rusia) . Si viene Ud. con el estereotipo de ”hambre, inseguridad y enfermedad”, parece paradójicamente más a un nostálgico de Franco (me viene a la mente aquella señora enfadada de la Plaza del Oriente) que un analítico serio, y su análisis pierde credibilidad. Y eso es una pena, porque tiene Ud. mucha razón en sus planteamientos fundamentales.
Comentario por tiko
10 Noviembre 2009 @ 10:33
Se habla como si el sistema sólo afectara a los países en los que está, y pocas veces se mira los efectos transfronterizos del capitalismo. Se dice que el sistema comunista fracasó porque, entre otras cosas, dejó 400 millones de personas ambrientas. ¡Y el sistema triunfador provoca más de 1000 millones de ambrientos y 4000 millones de pobres! Sin comentarios.
Comentario por José L.
10 Noviembre 2009 @ 10:36
Lo bueno de la democracia (de las elecciones, más propiamente) es que en la mayoría de tales países ahora podrían optar por un partido comunista. Pero no lo hacen…
Es curioso que el comunismo goce de la consideración de referencia ideológica, eso sí, desde larga distancia. Porque en el vis a vis la perspectiva que proporciona es muy parecida a una sensación de mediocridad y sufrimiento.
Recuerdo a mis amigos de Santiago de Cuba, sin un muro en pie que derribar.
Comentario por compañero
10 Noviembre 2009 @ 10:40
asi estan las cosas y mientras prensa y tv nos sigan vendiendo una realidad alternativa, la izquierda esta jodida. Un gran articulo!
Comentario por mismendas
10 Noviembre 2009 @ 10:52
“¿Acaso preferirías vivir en la antigua URSS?”. No, yo no querría. Pero si fuese ruso y la alternativa fuese la actual Rusia, me lo pensaría.
Yo aún me lo pensaría más si la alternativa fuera la Rusia zarista.
Comentario por Parmenio
10 Noviembre 2009 @ 11:00
¿Vivimos sin comunismo? ¡Qué buena noticia Isaac! Voy a contárselo corriendo a los cubanos. Se van a llevar un alegrón.
Comentario por doctorplacer
10 Noviembre 2009 @ 11:05
Señor Rosa (curiosamente, señor Rosa), sepa usted que cuando sobrevenga el Segundo Glorioso Alzamiento (the Second Glorious Highment) usted será de los primeros en dar el paseíllo. Y tú sabrás que mi nombre es Yavé cuando mi ira caiga sobre ti. ¿Escribir un artículo sobre comunismo sin usar los adjetivos obsoleto y trasnochado? ¿Cómo osa?
Comentario por peperepepe
10 Noviembre 2009 @ 11:10
Entre los países post-sovieticos hay aun uno que mantiene políticas socialistas (las de verdad), y con el 50% de las empresas aun esta en manos publicas, y las privadas con muchas limitaciones, y que por ello es bloqueado por la UE, y ese país es Bielorrusia. Curiosamente, este pais en vez de venderse al capital, decidió reformar el sistema, y lo curioso es que el crecimiento de este país ha sido muy superior al de el resto de países post-soviéticos (excepto Rusia y Estonia). Lo que el FMI llego a publicar ”El crecimiento económico bielorruso, ¿milagro o no?” (llaman milagro a lo que no saben entender).
Por otro lado, el comunismo no cayó, literalmente el capitalismo salvaje fue impuesto antidemocráticamente al pueblo (del mismo modo que se impuso el comunismo), donde la mayoría de la población lo que quería era una reforma del comunismo y no un cambio al capitalismo. Pero tipos como Yeltsin (militante comunista), que frustraron un golpe de estado de la rama dura comunista que se negaba a las reformas, a la postre se convirtió en un un capitalista salvaje. ¿elección? no les dejaron.
Hablando del muro, podemos hablar de cuantos ciudadanos han cruzado ese muro virtual desde sus países del este por falta de comida a países del oeste durante los 20 años de capitalismo. Podemos hablar de millones y millones. El capitalismo allí esta causando estragos.
Comentario por Nerea
10 Noviembre 2009 @ 11:15
Me ha encantado este artículo. Después de toda la parafernalia de actos conmemorando la caída del Muro, pocos se han detenido a ver el fondo de la cuestión. Basta de fuegos artificiales y vayamos a la cifras. Puede que el Socialismo no sea el sistema perfecto, pero lo que está claro es que el capitalismo es un régimen devastador, depredador y miserable, que no soluciona los problemas de la mayoría y que condena a los pueblos del mundo a la pobreza y la exclusión en favor de la oligarquía.
20 años de la caída del Muro debería hacernos reflexionar sobre esto, en qué ha mejorado la situación para los trabajadores de Europa, en vez de creernos el discurso de quienes viven mucho mejor a costa de nosotros.
Comentario por antonio
10 Noviembre 2009 @ 11:50
my bueno su articulo pero
sr. rosa tenga cuidado que algun dia de estos le ofrecen escribir en cultura.
Comentario por El Mono Platón
10 Noviembre 2009 @ 12:04
Muy buen artículo nuevamente. A mí me pasa lo mismo que a “jorge”, necesito leer a gente como Isaac Rosa para reconciliarme con el periodismo.
Y no hay duda, en los países ex socialistas lo que ha crecido de manera evidente es la desigualdad social, el abismo entre ricos y pobres que caracteriza nuestras sociedades desarrolladas, con sus millones de personas que malviven por debajo del umbral de la pobreza y sus barrios marginales de chapa y cartón, sin los mínimos servicios sanitarios o higiénicos pero con “supermercados” de la droga (que sarcástico, lo de llamarle a eso supermercados).
Y en el resto del mundo, pues lo mismo de siempre, concentración del poder y el dinero en muy pocas manos, democracia nominal sin contenido real y mucha más libertad para los grandes capitalistas, que efectivamente ya no tienen espejo en el que mirarse.
Comentario por Comandante Robert
10 Noviembre 2009 @ 12:14
”Del este al oeste, y en el oeste la decepción… la verdad yo no sé a qué vienes, la verdad, te diré: ya no hay dónde huir”. Cuando la P* Records (que me censuran)cantaban esto en 1985 reflejaban las noticias que aparecían del desncanto de los huidos hacia la europa del este. Pensaban que aquí había libertad, y se dieron de bruces de que la libertad de vivir como uno quisiera era una mercancía. Uno es libre de escoger dónde vivir, escribir lo que quiera, no hay límites a la voluntad… dólares por delante.
Por lo demás dos cosas: viajé en los últimos años del comunismo por Checoslovaquia y Polonia. La frontera era permeable. No había ”de facto” restricciones a los viajes a Repúbloca Federal. Tampoco había gran miseria, ni falta de productos básicos. La dictadura burocrática hacia tiempo que había implosionado. La población (como siempre ocurre)iba por delante de los políticos. Se escenificó, y quedó muy mono, la caída del muro: pero las dictaduras ya no existían.
Y otra: niego la mayor; los regímenes eran como mucho autárquicos o proteccionistas, lo que suele ayudar al crecimiento. Sin duda dictatoriales y con un estado omnipresente y Kafkiano. Pero no comunistas, en el sentido real de esta palabra: Marx, en sus manuscritos, habla de la necesaria liberación del individuo. Se trataba de dictaduras intervencionistas, con poco respeto por los derechos humanos. Ciudades tristes y reprimidas, población insatisfecha. Un poco como Berlín este en esos barrios turcos que corrían en torno al muro.
Y esto… a la calle que ya es hora.
Comentario por Gala
10 Noviembre 2009 @ 12:20
Este verano estuve en Belorussia- es el pais donde iria a vivir sin pensarlo mucho. Ya que si uno termina sus estudios le ” obligan” trabajar para el Estado… y si no quiere- devolviendo el dinero que gasto el gobierno en tu formacion- a trabajar para empresa privada. Tienen todo el derecho pedirte el coste de los estudios ya que NO se paga NADA- la palabra matricula NO existe…
sin hablar el idioma uno se da cuenta que gente es feliz- se puede leer por sus caras. Al contrario- los de Lituania, Estonia o letonia- Las caras amargadas. Se nota que el cuento y la realidad son cosas diferentes..El cuento del capitalismo les esta pasando su factura particular..
Y una cosa mas- yo vivia en URSS y volveria ahora mismo. si fuese posible.
P.S. No soy comunista ni lo era pero se comparar…
Comentario por Mikel Otsuka
10 Noviembre 2009 @ 12:21
Siempre he sido votante de partidos de izquierda, y no tengo intención de empezar a votar a la derecha ahora. Sin embargo, me irrita que buena parte de la intelectualidad de izquierda sea incapaz de aceptar que el saldo de unos regímenes que desde 1917 violaron los derechos humanos a conciencia y continuadamente no es ni positivo a medias, ni bueno a medias, ni tirando a malo pero con cosas buenas, sino nefasto se mire por donde se mire. ¿Que los oligarcas occidentales aceptaron el estado del bienestar para evitar el comunismo? Puede ser, aunque digo yo que alguna influencia habría tenido la existencia de una cosa llamada socialismo democrático. En todo caso, si para asegurar el estado del bienestar (que afortunadamente no ha desaparecido del todo) necesitamos que existan unos regímenes tenebrosos… en fin. Yo prefiero reclamar más democracia, más democracia económica también, y más derechos humanos en todo el mundo a agitar el espantajo de las reservas espirituales comunistas de vez en cuando.
Comentario por Polpot
10 Noviembre 2009 @ 12:23
Lo que hay que leer… Hay que joderse!
Comentario por corazon
10 Noviembre 2009 @ 12:30
¡Gracias Isaac! y tambien a pepere y nerea.
Salud y Republica!
Comentario por sara
10 Noviembre 2009 @ 12:34
Por fin alguna reflexión sobre lo que supuso la caída del muro que no parezca un diálogo salido de una película de Billy Wilder
Comentario por skimo
10 Noviembre 2009 @ 12:47
Desde luego el comunismo, no es ni por asomo el sistema ideal.Por ese motivo el capitalismo campa a sus anchas,con sus gordos defectos pero sin rivales de consideracion.
Es penoso que hoy en dia no exista un modelo que no supere a los clasicos de siempre,como si todo avanzara y la mejora ideologica se hubiera estancado.
Se esta mascando una nueva revolucion ideologica,en la que posiblemente arrinconara a los clasicos ya que la nueva situacion y las ganas del pueblo,lo estan pidiendo.Desgraciamente ya ocurrio algo parecido,con el nazismo ante la apatia y el descontento general.Espero que sea todo lo contrario,por un mundo mejor,mas justo,ecologico y lo menos desigual posible,pero no un sistema como el comunista,tan idealista,que no tiene en cuenta los defectos del hombre,esos mismos que se les vuelven y derriban los inutiles muros que se construyen para tratar de controlarlos.
Comentario por primo
10 Noviembre 2009 @ 12:50
Como me gusta leerte, si llega el caso te seguire también en cultura
Comentario por Locke
10 Noviembre 2009 @ 13:05
Los vencedores con la caída del muro de Berlín fueron los ciudadanos de la Alemania Oriental. Ni más ni menos. No nos hagáis comulgar con ruedas de molino: el capitalismo liberal no es la panacea, pero Dios nos libre de los abusos de los totalitarismos, ya sean de derechas o de izquierdas. Y por cierto que el comunismo se ha llevado más vidas por delante que cualquier otro régimen político de la historia, por no hablar de expropiaciones, abusos y torturas
Comentario por Pedraza
10 Noviembre 2009 @ 13:08
Muchas gracias Isaac, despúes de ver las noticias de ayer de todas las cadenas de televisión, incluida la sexta, no vi ningún atisbo de crítica a lo que ha venido despúes del comunismo, todo han sido palabras bonitas sobre la libertad, que le pregunten a esas cientos de miles de personas que en España, que viven con un subsidio de 450 euros para todo el mes, si estan muy satisfechos con la libertad que hay y que nos da el libre comercio, seguramente digan que si, vamos a dejar de ser hipócritas, y empezemos a ver con los ojos bien abiertos el mundo que nos rodea, o no ya el mundo, si no a la vuelta de la esquina, cuantos coches tienen el cartel de se vende.
Comentario por joaquin
10 Noviembre 2009 @ 13:18
SI
Comentario por joaquin
10 Noviembre 2009 @ 13:21
Que buenos eran los melones de Egipto, ¿Verdad sr Rosa?
Comentario por José
10 Noviembre 2009 @ 13:25
Efectivamente , falta el contrapeso de la antigua Union Soviética . La China de ahora no es más que un estado totalitario de economía de mercado , que no practica el Capitalismo sino que el ”trampismo ” - atención , ya tengo el palabro registrado - . El Estado del Bienestar nació para evitar a las masas de este lado del Telón de Acero la tentación de inclinarse con firmeza al comunismo , para mantener mínimamente repartido el pastel . Hoy ya no hay que disimular , la derrota es para nosotros . Como introducción a la Economía Canalla les recomiendo la economista Loretta Napoleoni , o , sin ir más lejos la gran ” Gomorra ” del italiano Roberto Saviano . No , lamentablemente no soy librero .
Comentario por totem
10 Noviembre 2009 @ 13:29
Es cierto que el socialismo no es (muy) popular ahora mismo en Europa del Este. Por razones complejas que no se pueden desmenuzar aquí (p.ej, todo país socialista en la historia ha tenido que enfrentar el estado de guerra y acoso permanente de las potencias capitalistas) los líderes de esos países traicionaron el espíritu humanista e ilustrado de la tradición comunista. Pero la popularidad del socialismo va en aumento año tras año porqué el capitalismo tampoco puede cumplir lo que promete, y ha traído plagas sociales que los habitantes de esos países ni podían imaginar.
¿Podrán algún día los habitantes de esos países volver al socialismo en unas elecciones, si así lo desean? Es lo que cree José L.:
”Lo bueno de la democracia (de las elecciones, más propiamente) es que en la mayoría de tales países ahora podrían optar por un partido comunista. Pero no lo hacen…”
Pero el argumento es muy ingenuo, y la historia completa del S.XX lo desmiente. ¿Pudieron los chilenos optar democráticamente por el socialismo? ¿Pudieron los bolivianos que en 1980 votaron al partido comunista? ¿Pudieron los indonesios en 1965? ¿Sabe José L. cuantos ejemplos más puedo añadir a esta lista? ¿Conoce José L. un solo ejemplo histórico donde la población decida democráticamente instaurar una economía socialista y la oligarquía local (y los capitalistas extranjeros) lo acepte sin recurrir a golpes de estado, gobiernos militares y asesinatos en masa? ¿Aceptarán los oligarcas rusos abandonar el capitalismo que tanto les ha enriquecido? ¿Renunciarán las multinacionales alemanas y americanas a explotar la barata y cualificada mano de obra del este, sin intentar siquiera desestabilizar cualquier gobierno con veleidades socialdemócratas?
Claro, los golpes de estado son un recurso extremo, la mayoría de veces la cosa es mucho más simple: para ganar unas elecciones burguesas se necesita apoyo, o bien del aparato de estado, o bien de grupos económicos privados (empresas privadas de difusión, etc). Los partidos comunistas que no renuncien a su programa político no van a conseguir ni lo uno ni lo otro. Por no hablar de las infinitas posiblidades de manipulación que ofrecen las leyes electorales, etc.
Comentario por el H
10 Noviembre 2009 @ 13:52
Entre los que escriben comentarios anticomunistas, ¿hay alguno que no tenga un amigo en Cuba que le cuente lo puteado que está?.
Yo al menos no necesito que venga un amigo a contarme que el capitalismo es el que deja morir a millones de hambre mientras unos pocos disfrutamos de una vida cómoda.
Comentario por Locke
10 Noviembre 2009 @ 13:59
Lo que dices es incoherente, el H. Afirmas vivir de amnera cómoda. ¿Los países del 3º mundo que viven con hambrunas y guerras constantes, son liberales?¿capitalistas a ultranza? Se mueren de hambre porque no tienen mercado propio y sus gobernantes son unos totalitarios hijos de su madre. Dejémonos de tonterías simplistas y falaces
Comentario por Marc Llaó
10 Noviembre 2009 @ 14:08
Creo que para dar mas solemnidad y valor històrico a lo de ayer, podrían haber trasladado la commemoración a la frontera EEUU-México, a la jaula Cisjordana, a la linea divisoria Chipriota, a los muros que dividen veciones en Belfast, o a la asépticas alambradas contenedoras de negros y moros, en lo que la legalidad dice que es España.
Después de esto no hace falta discutir sobre lo que pasó en Berlín, unicamente preguntar a los ciudadanos del este. Por mucho que la respuesta no suponga directamente una vuelta al pasado, lo que les contaban del capitalismo se quedó muy corto, y quizás quizás con nuevas reformulaciones formales pero con el espiritu emancipador del socialismo, lo que veían como un embuste, posiblemente no lo sería tanto
Comentario por pedro perez
10 Noviembre 2009 @ 14:10
Yo le pregunto al sr. Isaac Rosa,
¿Cual ha sido la evolución de todos aquellos paises que década tras década han ido incorporandose a la Unión Europea? Todos los paises europeos, todos, a excepción de las nuevas incorporaciones, que necesitan de una evolución temporal, tienen unos indices de bienestar como nunca se ha conocido en la historia de las civilizaciones: expectativa de vida hasta los 83 años, seguridad social, educación pública, sanidad publica, derechos sociales, derechos judiciales, derechos laborales, derecho de sindicación y cientos de derechos sociales alcanzados desde 1800 gracias al esfuerzo y sacrificio del socialismo democrático.
”[..]¿Ha mejorado la vida en los países ex socialistas? No lo parece, si atendemos a los indicadores y las encuestas. Más bien al contrario: no han dejado de crecer la miseria, la desigualdad, la enfermedad, la inseguridad y la violencia; y a cambio la democracia no ha avanzado mucho [..]”
¿Con respecto a qué indices me está usted hablando? ¿Los puede publicar? ¿o habla de oidas de lo que es el comunismo teórico? Mientras no aporte cifras, datos, fechas, historia, sus palabras no dejan de ser simplemente falacias sin ningun tipo de base. Sus columnas no dejan de ser simples opiniones personales que jamás serán tenidas en cuenta como estudios serios en historia contemporanea.
¿vivimos mejor sin el comunismo? yo verdaderamente no lo sé, y usted tampoco, ya que ha nacido en un pais de libertades. supongo que ésa pregunta se la debería realizar a los millones de alemanes que cuando cayó el muro, huyeron hacia una Alemanía de prosperidad y derechos sociales.
Comentario por Pedro
10 Noviembre 2009 @ 14:17
¿Vivimos mejor sin el comunismo?
¡SIIIIIÍ…………………..!!!!!!!!!!!
Comentario por Pep
10 Noviembre 2009 @ 14:46
La pura verdad!!!
Comentario por X
10 Noviembre 2009 @ 14:59
Los anticomunistas son unos tipos muy extraños, dan por muerto al comunismo pero es nombrarlo y saltan como fieras.
Y los señores oligarcas gastan dinero a chorros en propaganda anticomunista aun hoy. Claro, imaginaos que les ponen a trabajar a esa pandilla de usureros vividores del sudor ajeno. Eso es intolerable.
Su miedo es nuestro triunfo. Volverán a crearse nuevas situaciones adecuadas y avanzaremos de nuevo hacía el socialismo. Pese a quien pese. Ellos lo saben, por eso se ponen tan nerviosos. Eso sí, con lecciones muy bien aprendidas.
Por cierto, si quieren saber cuál es la opinión generalizada en el Este, lean el comentario de Gala. El otro día nos comentaba cuáles eran los derechos sociales que disfrutaba, no estaría mal que pudiese repetirlo hoy para que esta pandilla de anticomunistas se enteren de algo de la mano de un ciudadano medio y no de fascistas como Solzhenitsyn.
Comentario por MLS
10 Noviembre 2009 @ 15:16
En la actualidad Rusia es un auténtico desastre y sé de muchos rusos que añoran los tiempos de Andropov, el Komitern, etc. Pero también es cierto que países como Ucrania o Polonia -con todos los gravísimo problemas que sufren- viven con otro tipo de expectativas. Chequia está disfrutando de un baño de libertades; hace un año estuve en Praga y lo pude comprobar. Lo que pienso es que el comunismo es un sistema demasiado joven (60 años), comparado con el capitalismo (500 años) y, en su primera aparción pública cometió muchos errores y fue víctima del implacable capitalismo que le dio palos hasta en el cielo del paladar. Estoy seguro de que el comunismo ha aprendido mucho de la experiencia y la próxima vez no caerá en los mismo errores. Además, el capitalismo está herido de muerte y sólo es una cuestión de tiempo el que acabe dando paso a un socialismo real, democrático y acorde con los tiempos en que vivimos.
Comentario por Alberto
10 Noviembre 2009 @ 15:26
Pedro Pérez, que falta de imaginación!! ¿pones siempre lo mismo en todos los foros? Evidentemente, en espacios de opinión tan breves nunca te van a reflejar las cifras que tu pides, creo que es de cajón. De todas maneras, si tu las tienes, por favor, deleitanos con ellas.
En lo referente a Europa, te tengo que dar la razón, que bien vivimos…..aunque sea a costa de que otra buena parte del mundo se esté muriendo de hambre! Lo peor de este bienestar es que nos aborrega, nos deja sin capacidad crítica ante lo nuestro y nos vuelve totalmente insensibles hacia los problemas de los demás. Pero todo da igual, con lo agustito que estamos……
Comentario por LectorSeLectivo
10 Noviembre 2009 @ 16:21
Veinte años hace que cayó el muro de Berlín, y los mismos años hacen que el Estado de Bienestar va está en continuo retroceso, pues, una vez perdido el miedo al comunismo, el capitalismo nos está enseñando su verdadero rostro cada vez de forma más descarada. ¿Vivimos mejor sin el comunismo? Con juzgar a partir de este elemento que acabo de mencionar, creo que queda más que suficientemente respondida en negativo esa pregunta.
Comentario por Ine
10 Noviembre 2009 @ 16:27
excelente el comentario de pedro perez.
yo creo q sin duda fue un grave y tremendo error el capitalismo salvaje que se instalo en las ex republicas comunistas, pero tambien es cierto que el régimen anterior mataba a personas de hambre y no existía libertad. yo creo q el fracaso de hoy en día en esos países si arrastra mucho del comunismo, de no haber podido crear un régimen democrático y menos aún un estado de bienestar.
se necesita encontrar un formula en dónde de verdad prime el bienestar de todas las personas,y no los intereses de unos pocos, pero creo que esta está lejos de lo que fue el comunismo de la URSS, y tambien del capitalismo de hoy en día…
Comentario por petesampras
10 Noviembre 2009 @ 16:34
¡No, si vivian mucho mejor con las purgas de Stalin! Y con la falta de libertad de expresión, de movimiento, la prohibición de obras de arte obsceno o antirrevolucionario, los campos de trabajo de siberia… ¡Vamos, vivian casi como con Franco de bien!
Vean ustedes ”la vida de los otros” y dejense de pamplinas de pijirrojo guay.
Comentario por LectorSeLectivo
10 Noviembre 2009 @ 16:42
petesampras
¿La URSS se reduce a Stalin? Creo que debes repasar fechas de su historia, como debes repasar igualmente que hizo en la URSS Stalin, bastante más que gulags y purgas.
Reducir el comunismo a Stalin es como reducir el capitalismo a Franco y Pinochet.
Comentario por Biscuter
10 Noviembre 2009 @ 17:19
Yo no sólo me reconcilio con el periodismo, sino también con la raza humana. ¡Aún queda vida inteligente en este planteta!.Un 10 Isaac (como siempre.
Comentario por Mikel Otsuka
10 Noviembre 2009 @ 17:37
Algunas preguntas: ¿Cuántos países comunistas habían abolido la pena de muerte antes de 1989? ¿Cuántos de los actualmente existentes la mantienen? ¿Históricamente en cuántos estados comunistas se ha reconocido la objeción de conciencia? ¿Hay algún estado comunista que haya regulado las uniones homosexuales? ¿En cuántos de ellos es ilegal crear partidos políticos diferentes del que detenta el poder? ¿En cuántos se han impuesto restricciones a la libre circulación de personas por razones políticas? ¿Suelen avenirse de buen grado a que Amnistía Internacional acceda a la información que precisa sobre la situación de los derechos humanos? ¿Es cierto que los códigos penales de los estados comunistas son mucho más duros que los de los países de la CE? ¿Es cierto que en varios países comunistas se produjeron hambrunas de las que los responsables políticos consiguieron invariablemente escapar? ¿Cuántos miembros de otras corrientes de izquierdas -trotskistas, socialistas democráticos, anarquistas, demócratas radicales- fueron represaliados, encarcelados e incluso asesinados por esos estados comunistas? ¿Cuántos comunistas fueron igualmente asesinados? Ya está bien, hombre. Qué coño íbamos a vivir mejor cuando había abundancia de estados comunistas. Yo, al menos, vivo mejor desde que sé que no hay gente en el gulag.
Comentario por lolailo
10 Noviembre 2009 @ 17:54
Pedro Perez, no se a que estadísticas se refiere Isaac sobre decepción de los ciudadanos del este, pero te pongo unas de este año.
http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=267
http://pewglobal.org/reports/pdf/267.pdf
Del mismo modo que le criticas por no apotar datos, podrías aplicarte tu el cuento para negar lo que dice. Claro, es fácil afirmar que viven ahora mejor, claro, eso porque hay un vacío mediático sobre las cosas que no interesan que se sepan. Mientras aquí ponemos el grito en el cielo por unos pocos despidos en Opel, en los países del este muchas empresas están mandando a la gente de vacaciones por un año o de forma indefinida (por supuesto no son despidos, son vacaciones no pagadas, y como son vacaciones tampoco son parados ni reciben subsidio, ¿a que mola?), ni entran en estadísticas y por supuesto ese es el futuro de nuestro ”estado del bienestar”. Ese capitalismo salvaje que tanto gusta, y al cual nos acercamos. ¿que crees que opinan esos cuando antes tenían trabajo, casa y comida garantizados? Cierto, no tenían muchos bienes de consumo, pero no era problema de dinero de los ciudadanos sino de la inexistencia de fabricas dedicadas a ese menester. Lo que ellos pedían era un cambio en el comunismo, no un cambio hacia el capitalismo, pero nadie les escuchó.
Durante 20 años lo único que ha pasado allí es que empresas occidentales compraban y extorsionaban para quedarse con las empresas publicas, privatizarlas, y en su mayoría para desmontarlas, despidiendo a todo el mundo, de manera que la matriz fuera la empresa que monopolizara el mercado. Destrucción de empleo y del mercado interno, entrada a la UE con la consiguiente subida de precios a nivel alemán, pero manteniendo los sueldos de 1990. Claro, para algo están los datos de la inflación y a la vez el arte de manipular los datos, como bien se hizo en este país ocultando la subida del 60% de la entrada del euro diciendo que era un 3%. Ellos también saben de eso. Pero para ocultar la precariedad, se reforman aeropuertos y un par de calles con presupuesto de la UE para que el turista occidental cuando vaya solo vea el envoltorio y no el contenido, y todo solucionado. La realidad es otra:
En los últimos 20 años, Lituania ha perdido un 19% de su población.
En los últimos 20 años, Letonia ha perdido un 17% de su población.
En los últimos 20 años, Estonia ha perdido un 21% de su población.
En los últimos 20 años, Ucrania ha perdido un 15% de su población.
En los últimos 20 años, Bulgaria ha perdido un 11% de su población.
Y podría seguir, pero son curiosas sus gráficas en V, con crecimiento constante hasta 1989 y de repente una caída continua y sin freno. Lo que unos llaman emigración, otros lo llamamos éxodo. Gente que huye de la pobreza y el hambre creadas por el capitalismo. Y podría ser aun peor, puesto que gracias al comunismo, la mayoría de la gente de cierta edad ademas de tener una casa en propiedad, posee una casita en el campo con un terrenito pequeño, lo que a unas malas, entre las 4 remolachas y patatas que plantes y lo que pesques en un río no te mueres de hambre. Pero díselo a los jóvenes que no tienen nada, y que con esos miseros sueldos encima tienen las casas a precio español.
Lo que ayer podría haberse celebrado como 20 años de progreso, en realidad ha sido la celebración de los 20 años de expolio y explotación. Y a lo que llaman reunificación alemana, lo deberían llamar absorción alemana, porque de unión hubo poca, excepto a nivel de selecciones deportivas.
Comentario por pituskaya
10 Noviembre 2009 @ 18:21
Un buen articulo Isaac, como dicen otros, te seguiré leyendo en cultura…
Muy buenos comentarios, pero a algunos de los comentaristas que intentan hablar de bondades del capitalismo en la Europa del Este, no debería nombrar a Hungría, ni a Letonia, dos países que cuyas economías se han desplomado, donde la sanidad publica actualmente no puede prestar servicios, y donde el FMI y de la UE han inyectado millones de € para evitar la bancarrota del país.
Prestamos que supondrán un gran endeudamiento para todos sus habitantes, ademas se han bajado las jubilaciones, al igual que los salarios de los empleados públicos, y los padres recibirán menos subsidios por sus hijos, entre otras medidas que acaban cualquier atisbo de estado social.
La economía de esta nación báltica se redujo en casi un 20% en el primer trimestre de este año 2009.
En Febrero se hablaba de la posible bancarrota de Hungría y Rumanía que podrían arrastra a Austria e incluso a Suiza. A fecha de hoy parece que la inyección de € de la UE y los créditos del FMI han frenado la caída en picado, ¿pero por cuanto tiempo??
Comentario por pedro perez
10 Noviembre 2009 @ 18:27
para Alberto,
”[..] Evidentemente, en espacios de opinión tan breves nunca te van a reflejar las cifras que tu pides, creo que es de cajón. De todas maneras, si tu las tienes, por favor, deleitanos con ellas.[..]”
Obviamente si espero de un articulista de opinion profesional que, cuando afirma categoricamente unos hechos, al menos, los argumente con cifras y fechas. Esas mismas cifras y fechas que me pueden permitir a mi, y a muchas gente, contrastarlas. No creo que sea excesivo dedicar una linea a bibliografía recomendada. Con respecto a mis cifras, yo hablo de las de mi pais y de los paises europeos.
”[..]aunque sea a costa de que otra buena parte del mundo se esté muriendo de hambre![..]”
Totalmente de acuerdo. Yo no defiendo el neo-capitalismo salvaje ni mucho menos. Apoyaría cualquier mecanismo a nivel internacional que tratara de parar éste colonianismo económico. Más que nada porque no es sostenible en el tiempo.
”[..]Lo peor de este bienestar es que nos aborrega, nos deja sin capacidad crítica ante lo nuestro y nos vuelve totalmente insensibles hacia los problemas de los demás.[..]”
también te doy toda la razón. Sin embargo, no es un problema politico el que la sociedad, es decir, todos nosotros, estemos evolucionando hacia falta de autocritica e insensibilidad. Éste es un problema del ser humano y su condición.
algunos consideran que reducir el comunismo a stalin es muy simplista. Si fuera un hecho aislado, se podría entender. Pero da la casualidad que el comunismo y sus consecuencias también se han extrapolado a otros paises con identicos resultados: rumanía, china, corea del norte, etc.
sigo repitiendo lo mismo y nunca me cansaré de ello. El marxismo es muy plausible y apoyable. pero mientras ningun comunista dé su brazo a torcer y condene los genocidios producidos por el comunismo a lo largo del siglo pasado y que continua en el actual, seguirá sin tener credibilidad. es más, su negativa a la condena será un apoyo silencioso a las ”gulags”. lo mismo que hace un fascista cuando apoya al régimen fascista de Franco.
Comentario por lolailo
10 Noviembre 2009 @ 18:48
pedro perez dices ‘’su negativa (de los comunistas) a la condena será un apoyo silencioso a las ”gulags”. lo mismo que hace un fascista cuando apoya al régimen fascista de Franco.”.. Pues para tu información. Jrushchov ya siendo Secreatario general del PCUS y por tanto de la URSS en el XX congreso del partido, alla por 1956 ya denunció los gulags y las represiones stalinistas. Siendo, la primera persona en denunciarlo publicamente e internacionalmente, condenando oficialmente a Stalin, y cerrando todos gulag en la URSS. ¿cuantas condenas quieres? si fue el propio partido el primero en condenar sus crímenes antes que cualquier capitalista.
Comentario por pedro perez
10 Noviembre 2009 @ 19:31
para lolailo,
sinceramente fué un hecho muy positivo el que Jrushchov denunciara las prácticas Leninistas como hechos totalmente divergentes del marxismo original.
Luego, si continuas leyendo la biografía de Jrushchov, te enteras de su politica imperialista como cuando fue responsable parar la revuelta anticomunista de Hungría donde 100.000 soldados soviéticos y unos 4.600 tanques acabaron a sangre y fuego con el conato de independencia. No era más que aplicar el pacto de varsovia, es decir, realizar intervenciones militares en aquellos lugares que no quisieran, libre y democráticamente, querer cambiar su régimen politico. También fué el responsable de la construcción del muro de la verguenza, es decir, el muro de berlín. Si quieres también hablamos de sus fracasos en materia económica, lo que derivó en una hambruna generalizada a lo largo de toda la población y que desembocó en la necesidad de importancion masiva de cereal desde el extranjero.
Luego en el 64, fué el propio régimen quien se encargó de cesarle, ya que no cumplía con los estándares comunistas. hablando en plata, por querer cambiar las equivocaciones comunistas.
Para terminar, cuando yo me refiero a condenas, me refiero a los dirigentes de españa, que es lo que me toca de cerca. Quiero escuchar a Julio Anguita o al actual presidente del PCE, que el comunismo tal como se ha conocido, ha sido el gran error de la historia. Que ellos condenan ése tipo de comunismos fascista totalitario. Quiero que hagan uso de la misma energia que cuando toca atacar el capitalismo o el fascismo. Quiero que aclaren que quieren un socialismo democrático. Solo así será cuando adquieran, desde mi punto de vista, credibilidad. mientras tanto, serán lo mismo que algunos escritores de columna de opinión que apoyan en el silencio las ”gulags”.
Comentario por Alberto
10 Noviembre 2009 @ 19:42
Hola de nuevo Pedro Perez. Me alegra que seas uno más en la lucha contra el capitalismo salvaje que tenemos. Lo cual me hace entender aún menos tu repulsa al comunismo, porque creo que tu error es relacionar comunismo con stalinismo, maoismo, etc, que no dejan de ser interpretaciones muy personales y aberrantes del comunismo de verdad. Yo personalmente vengo de una familia de tradición comunista, y personalmente considero insultante que se me relacione a mi o a alguno de mi familia con personajes como Stalin o Pol Pot, por lo tanto, por supuesto que condeno cualquier genocidio venga de donde venga!! pero eso no quiere decir que deje de creer en el comunismo, el que habla de un reparto mas justo de la riqueza, el que defiende la igualdad de las personas, el que apuesta por una politica realmente social, etc.
Y en referencia a tu frase: ”Sin embargo, no es un problema politico el que la sociedad, es decir, todos nosotros, estemos evolucionando hacia falta de autocritica e insensibilidad. Éste es un problema del ser humano y su condición”, ¿de verdad lo crees? ¿no crees que las politicas sociales, educativas y culturales de los paises capitalistas no nos conducen a esto? ¿quien o que fomenta el materialismo desmedido que hay en la gente de hoy en dia, o su violencia creciente?
Comentario por kokoliso
10 Noviembre 2009 @ 19:57
Un amigo estuvo viviendo en Alemania un par de años, y me cuenta que hay un sentimiento que crece a medida que pasa el tiempo en vez de menguar. Es la ”ostalgie”, palabro compuesto de ”ost” (este) y ”nostalgie” (nostalgia). Se traduce así: señora de 45 años a la que echan a la calle para sustituirla por alguien ”mas competitivo”. Esta señora acabó de estudiar, se puso a trabajar para el Estado (la unica empresa) y no se preocupó mas de ese aspecto de su vida.
El regimen cambió, y esta señora está a merced de las veleidades del mercado, de las paranoias de sus jefes y de la competitividad de sus compas. Tiene que pagar por su vivienda, por parte de sus necesidades sanitarias, etc… en fin, lloraba de emoción cuando cayó el muro, y sigue pensando que fue una buena cosa, pero el desprecio de los del oeste (que luego los vieron como un ”peso muerto”) y su indudable merma de derechos le dejan un poso amargo. La euforia inicial da paso a un ”¿Y ahora, qué?. Ya no nos tratan como héroes de la democracia, como aquellos que saltaban el muro.Ahora somos uno más,peor, somos del este.” hemos hablado del tema basttante, y creo ser fiel a lo que me transmitió.
Comentario por Joaquín
10 Noviembre 2009 @ 20:10
Un bloguero me dijo una vez que había que separar las ideas de los comportamientos de los gobiernos y dirigentes de turno. Algo que también me comentan muchos cristianos al hacerles ver las enormes diferencias entre lo que predicaba y vivía Jesús y lo que hacen y dicen sus seguidores.
Pues hay muchas preguntas que yo quiero hacer a los comunistas:
¿De que han servido más de 70 años de educación socialista en la extinta unión soviética? Sus sucesores, algunos miembros del KGB, practican un capitalismo muy cercano al fascismo.
¿Fue el Federalismo una solución solución a los problemas nacionalistas o demostró ser una ilusión mantenida por la fuerza de la represión?.
¿Es coherente criticar el imperialismo para acabar ellos mismos siendo imperialistas: Afganistán, Hungría, Checoslovaquia?
¿Es real que cubrieran las necesidades básicas de la gente? Parte de mi familia política es rumana y me han confirmado que algunas cosas, por ejemplo la vivienda, si estaban cubiertas pero otras dejaban mucho que desear.
¿Cubrir las necesidades básicas de una persona justifica perder la libertad?
¿Es justo impedir el libre tránsito dentro de tu propio país?
¿No es fascista educar a las personas en una sola ideología?
¿Es justo meter a un señor en un gulag por expresar sus ideas?
¿Es justo impedir a un señor salir fuera de su país?
¿Por qué los comunistas abanderan el pacifismo fuera de sus fronteras pero no lo aplican en sus propios países?
¿Por qué los comunistas abanderan el ecologismo y la economía sostenible pero en sus países? Chernobil, la actual chi
Comentario por Comunista
10 Noviembre 2009 @ 20:13
A mí me gustaría saber qué sistema ha permitido a sus ciudadanos elegir ”libre” y democráticamente el sistema en el que viven.
Adelanto la repuesta: ninguno.
Si ustedes creen que a los ciudadanos se les permite escoger las reglas de juego están muy equivocados. Un repaso a la historia y nos damos rápidamente cuenta que a través de los votos no se puede más que cambiar al gestor del mismo sistema, nunca el sistema en sí. Cuando se ha votado por un cambio, ya sea de mayor o menor calado, siempre vienen los problemas en forma de golpes de Estado, bloqueos económicos o de guerras. Véase Chile, Haití, España, Venezuela, Nicaragua… Raras excepciones a este hecho.
No falla. Es como la ley de la gravedad, me refiero a la lucha de clases que tanto niegan y que siempre una y otra vez vuelve a la palestra. Sólo hacen falta las condiciones adecuadas para que todos estos señores que se llenan la boca con el Estado de Derecho, la democracia, las libertades… comiencen a prohibir partidos, a cerrar periódicos, a aprobar leyes represoras… El Talón de Hierro es implacable cuando ve sus intereses peligrar: la propiedad privada de los medios de producción.
Entiendo este juego como sigue: ustedes pueden votar siempre y cuando voten bien, porque si votan mal se acabaron las urnas y la manga ancha.
Es normal que se hagan críticas al campo socialista, siempre teniendo en cuenta que los enemigos del comunismo, el capitalismo y su perro, el fascismo, no tienen ni la más mínima credibilidad histórica ni moral para poder echar en cara barbaridades a nadie. Buenos están ellos.
Y por último, si lo que queremos es hacer un análisis serio debemos de tener en cuenta el contexto histórico y las condiciones internas y externas en las que tuvo que desarrollarse la URSS, cosa que, por lo que veo, muy poca gente hace. Y lo entiendo. Lo patético de hablar sobre estos temas es que es muy complicado mantener una conversación sin consignas propagandísticas, sin odio ideológico, terminando por tirarnos unos a otros los muertos a la cabeza.
Los problemas por los que surgió el comunismo siguen ahí. Tarde o temprano volverán a darse las condiciones para la lucha, sea por el medio que sea en ese momento. Es inevitable. Mucho antes del comunismo: la rebeldía del explotado termina por aflorar de una u otra forma. Todos los capitalistas y fascistas lo saben, por eso se alteran tanto, por eso invierten tanto dinero en propaganda anticomunista.
Un saludo.
Comentario por kokoliso
10 Noviembre 2009 @ 20:19
Joaquín, disfrazate de sindicalista y metete en una fabrica de XXXX-cola en Colombia, muchacho. A ver cuanto duras. Eso tambien es capitalismo. Y es el que hace que en el primer mundo andemos todos con ipod y play3.
Comentario por Comunista
10 Noviembre 2009 @ 20:26
Haces demasiadas preguntas al tiempo, lo cual anula la posibilidad de responder como se debe por cuestiones obvias.
Aun así, algunas de tus preguntas podrían hacerse a los actuales regímenes políticos sin ninguna modificación.
¿Existe hoy libre circulación de seres humanos? Desde luego que no. Depende de a qué país pertenezcas y de tu condición social.
En la URSS podían viajar, por dentro de la URSS. Y también salir de ella, eso sí con permisos que no daban a todo el mundo. Mi suegro estuvo en Irak trabajando y en otros países fuera de la URSS, por poner un ejemplo.
Las condiciones básicas de vida si estaban garantizadas. Existía escasez de mercancías (también depende de la República en cuestión d ela que estemos hablando)lo que tiene una explicación ya dada anteriormente: tuvieron que desarrollar la industria pesada en lugar de bines de consumo. Margaret T. recoge este punto en sus memorias como uno de los que provocaron la victoria sobre el campo socialista, la carrera armamentística y el cerco militar.
En la educación no caben varias ideologías. Ni aquí ni allá, ni en ningún sitio. Nuestra educación hoy es capitalista, y punto. Lo demás son cuentos chinos.
Lo del pacifismo. La URSS no se militarizó por gusto sino por necesidad. Para empezar nadie tiene aquí en cuenta el contexto en el que se desarrolló el campo socialista, la guerras y demás, cosa muy importante para entender lo que ocurrió. El socialismo debe de construirse en paz, la va mucho mejor la paz que la guerra, le interesa la paz de hecho. Otra cosa es que les dejen.
Y el ecologismo es un problema del que no se hablaba entonces. Sólo al final se empezaban a organizar los ecologistas. Hoy en día se salta a la torera cuando sí que existe ya esa conciencia.
En fin, no puedo pararme más en esto. Discupas por la sposibles faltas de ortografía pero lo he escrito a todo leche.
Un saludo.
Comentario por Casi cierto
10 Noviembre 2009 @ 20:36
Que mania tienen los comunistas en no dejar ‘’salir” libre y democraticamente a sus ciudadanos.
El problema no es entrar,es salir de la ratonera.
Comentario por kala
10 Noviembre 2009 @ 20:40
Nada como cuando basta con ser descriptivo para que una pregunta quede debidamente respondida.Resulta,a mi juicio,tremendamente aleccionador el que mientras unos hacen referencia pormenorizada y acreditadamente al deterioro de las condiciones materiales de vida en Europa y a las causas que lo han provocado,otros ,solamente hagan referencia a lo mas tetrico de los regimenes comunistas,cosa que los primeros(los comentaristas aqui participantes) ni niegan ni banalizan.
Es digno de reseñar,el hecho de que los defensores del sistema economico vigente en su version menos sometida al control de los gobiernos,estan fiando la defensa del mismo a la repeticion,a modo de argumento,de las mas ridiculas falacias,como esa que dice que la pobreza de los paises pobres se deriva de la falta de un mercado propio(como si la existencia de un mercado propio fuese garantia de algo y como si la falta de un estado garatizador del suministro de las mas elementales condiciones de seguridad(juridica,economica,vital)no fuese el primer requisito para iniciar un proceso de cambio en su situacion),o que el origen unico de todo el carajal en que ha derivado la presente crisis reside en el excesivo control practicado por los bancos centrales.
A todo este respecto,recomiendo la lectura de un post en el blog de Imanol Zubero correspondiente al 17 de octubre en el que presenta y enlaza una entrevista a un destacado cachorro de la ultima hornada de jovenes teoricos(o mas bien teoreros) del liberrimo mercado.
Quiero mostrar mi agradecimiento a los muchos comentaristas que ,en el dia de hoy,se han tomado el trabajo de hacer acopio de abundante,interesantisima y muy significativa informacion,mucha de la cual,hace referencia situaciones a las que uno no tiene acceso en la prensa diaria(incluso en la prensa critica)
Quiero,asimismo,lanzar una propuesta divulgativo-propagandistica:¿Que tal si convocamos ”quedadas” periodicas en otros medios? Creo que seria interesante y divertido.A ver como reaccionan ante la avalancha.De que modo entran al trapo.Como responden a las acusaciones masivamente formuladas quienes estan acostumbrados a deleitarse en un clima autocomplaciente y propicio al desahogo irreflexivo, escasamente perturbado.
Porque, hay que ver lo activos que son los liberteros en su funcion provocadora en ”territorio comanche” en contraste con la escasa actividad de los anti-capitalistas en los medios hostiles.
Comentario por Parmenio
10 Noviembre 2009 @ 20:42
La caída del muro fue el último acto de la III WW. Como el final de todas las guerras tuvo su dosis de euforia y de esperanzas para los que la habían sufrido directamente, básicamente las sociedades oprimidas por el totalitarismo comunista. Con la rendición comunista las sociedades encontraron la libertad, con sus ventajas y sus inconvenientes.
Recuperar de forma inmediata el siglo perdido por algunos países y los cincuenta años que perdieron otros no era previsible entonces y sigue sin serlo hoy.
Ser procomunista en la España de 2009 es hacer toreo de salón. También es una enorme ofensa a quienes sufrieron bajo el totalitarismo criminal soviético.
La falta de libertad se me hace insoportable, por eso me parece inconcebible el pedir que nos la quiten. Evidentemente quedan comunistas en España, gente que acepta para otros la privación de libertades que nunca aceptarían para si. Da que pensar.
Comentario por Efren
10 Noviembre 2009 @ 20:45
Buen y necesario artículo de tanto triunfalismo capitalista en la prensa. No defiendo para nada el comunismo sovietico, pues iba en contra de la libertad del individuo, pero lo mismo pasa con este capitalismo salvaje que padecemos.
Mi pregunta es, acaso la democracia siempre tiene que ir unido a al capitalismo (y en concreto al capitalismo salvaje)? Lo de hoy, sobre todo en paises del este y subdesarrollados se parece más a la Europa feudal medieval.
No es posible hacer algo intermedio con democracia y lo bueno del socialismo-comunismo? (los bancos me odiarán, pero no más de lo que los odio yo.
Saludos a todos, menos tele y mas debates de estos.
Comentario por kala
10 Noviembre 2009 @ 21:12
Releyendo el texto que he escrito hace unos minutos observo que donde digo: ”como si la falta de un estado garantizador del suministro de las mas elementales condiciones de seguridad”, pretendia decir en realidad:”como si la EXISTENCIA de un estado…”.
Ya que estoy,aprovecho para contestar a EFREN:Respecto a la propuesta que haces,estoy contigo;efectivamente,en eso debieramos estar.Y creo que ,si bien el avance es lento,creo que las nuevas propuestas anti-capitalistas mas globalmente liberadoras(y mas progresivamente crecientes en apoyo popular en Europa(por estos lares vamos,inevitablemente con retraso),al estilo izquierda anticapitalista,die linke,bloco..van por el buen camino.Pero hay que tener paciencia.Lo que hay que desandar es mucho,y lo que hay que dabatir tambien.Hay que ser capaces de construir alianzas coyunturales con objetivos determinados mas alla de recelos y sectarismos.Un saludo
Comentario por pedro perez
10 Noviembre 2009 @ 21:26
para ALBERTO,
encantado de conocerte
”[..]creo que tu error es relacionar comunismo con stalinismo, maoismo, etc, que no dejan de ser interpretaciones muy personales y aberrantes del comunismo de verdad.[..]”
es como decir que es un error confundir fascismo con franquismo. el principal problema es que en la práctica, todos los regimenes comunistas han sido fascistas, de una u otra manera. Por eso entiendo que cuando una ideología politica, de manera oficial por sus lideres, no condena éstas prácticas, dan a entender que están a favor de ellas. Yo personalmente condeno y no apoyaré jamas ningun sistema totalitario fascista, ya sea bien comunista, militar, teocrático o neo-capitalista. Yo quiero cambiar nuestro actual sistema neo-capitalista.
”[..]¿no crees que las politicas sociales, educativas y culturales de los paises capitalistas no nos conducen a esto? ¿quien o que fomenta el materialismo desmedido que hay en la gente de hoy en dia, o su violencia creciente?[..]”
el materialismo lo fomenta la abundancia y la falta de necesidad de supervivencia. No hay que olvidar nuestras raices biologicas. Con respeto a la violencia creciente, el materialismo desmedido, etc, no dejan de ser propias de sociedades en decadencia. Es la llamada degradación de las democracias. No tiene nada que ver con el capitalismo. ¿qué sentido tiene achacar al capitalismo que tres menores de 16 años quieran rociar de gasolina a un indigente y prenderle fuego por diversión?
para COMUNISTA,
”[..]A mí me gustaría saber qué sistema ha permitido a sus ciudadanos elegir ”libre” y democráticamente el sistema en el que viven.[..]”
es que el sistema es el sistema en sí. Se llama democracia. Es el único sistema que permite, desde la libertad, poder cambiar las reglas, las normas, desde el movimiento ciudadano, sin ser censurado, sin ser apresado. Se permite poder agruparse, luchar desde la paz. Es un sistema que desde 1800, comenzó por el derecho al sindicalismo, cuando éste era ilegal. Y lo realizó el movimiento obrero socialista. Y desde aqui podemos continuar hasta nuestros días. derecho a una sanidad gratuita ilimitada, educación, justicia, prestaciones sociales, prestaciones por desempleo, 40 horas semanales máximo (al menos legalmente), prohibición de la mano de obra infantil, derecho de la mujer y un larguisimo etcetera.
Ahora nos encontramos en otra encrucijada, que hasta ahora ha sido evitada, que es el derecho a una vivienda digna. Ahora es el momento de luchar por éste otro derecho. En momentos de crisis es cuando las sociedades avanzan.
Existen muchas otras áreas donde avanzar. Acabar con el neo-capitalismo que tantas guerras por los recursos ha provocado y que está acabando con nuestro planeta desde todas las perspectivas: crisis alimentaría, mala repartición de los recursos, crisis medioambiental, crisis demográfica.
Pero el camino para seguir avanzando es la revolución democrática socialista, no la revolución comunista fascista.
”[..]Las condiciones básicas de vida si estaban garantizadas. Existía escasez de mercancías lo que tiene una explicación ya dada anteriormente: tuvieron que desarrollar la industria pesada en lugar de bines de consumo[..]”
siempre hay excusas. eso se lo comentas, por ejemplo, a los hungaros, cuando quisieron separarse del pacto de varsovia. ¿estas seguro que solo querian militarizarse por necesidad? si tus ciudadanos viven de manera voluntaria y vocacional tu regimen ¿por qué se necesitan militares? es absurdo.
”[..]En la educación no caben varias ideologías. Ni aquí ni allá, ni en ningún sitio. Nuestra educación hoy es capitalista, y punto. Lo demás son cuentos chinos.[..]”
pues gracias a nuestro sistema educacional, he podido estudiar una ingeniería. Tengo acceso a cualquier tipo de documentación y bibliografía a nivel mundial. Puedo estudiar otros sistemas politicos. incluso bibliografia escritas por seguidores de ideologias fascistas o comunistas. ¿estas seguro de que ésa educación es dada en regimenes comunistas? ¿o solamente la oficial? entonces ¿a que se debe el proxy chino que filtra la información que se puede acceder a internet desde china? es absurdo.
Comentario por Pasabaporaqui
10 Noviembre 2009 @ 22:09
A todos los que saludan la llegada de la ”democracia” a la URSS recordarles como Boris Yeltsin, el amigo de Occidente, bombardeo y asalto la Duma (Parlamento Ruso), matando a decenas de personas, porque la mayoria de los diputados eran comunistas (si, si, elegidos DEMOCRATICAMENTE por el pueblo ruso) y se oponian a sus planes ultracapitalistas. Tambien recordarles que durante la campaña de las elecciones presidenciales de 1996 el mismo ”Superdemocrata” Yeltsin uso TODOS los medios de comunicacion a su exclusivo servicio mintiendo, manipulando y engañando al pueblo ruso para que lo eligiesen a el en lugar de al comunista Ziuganov que le lleva una enorme ventaja en los sondeos.
Algo parecido tenemos en nuestra ”democracia”, donde 11.000.000 de votos eligen 169 diputados y 1.000.000 eligen 2. Exacto, siguiendo la misma proporcion que se le aplica a IU al PSOE le corresponderian 31 diputados.
Comentario por skimo
10 Noviembre 2009 @ 22:34
En realidad en la mala fama del comunismo influye mucho el pueblo que lo utilice.Rusia y los paises del este,no son un ejemplo de bondad humana,tengan el regimen que tengan.Corea del norte, mas de lo mismo,pero Cuba ya suaviza el tema.
Me imagino que el pais ideal para aplicar el comunismo como sistema de vida(desde mi punto de vista sarcastico)debe de ser Jamaica,un pueblo pasota y campechano,con poca maldad aparente.
En realidad quiero decir que los pueblos y la traduccion que hagan de esa ideologia,influyen mucho,no solo es el sistema el culpable.
Comentario por pedro perez
10 Noviembre 2009 @ 23:05
para Pasabaporaqui,
para cuando una movilización de ése 1.000.000 de votantes de IU proponiendo proposición de ley para cambiar el actual sistema electoral? te doy ideas:
- proporción directa numero de votantes - diputados en el parlamento
- ley de partidos. Auditorias publicas de los fondos de los partidos politicos. Ya basta de que una pyme deba presentar en el registro mercantil hasta el ultimo movimiento, mientras los partidos politicos continuan con sus chanchuyos con las cajas y las aportaciones oscuras. Que se sepa quien contribuye a qué.
- federalismo real. Que cada comunidad autónoma sea plena en la decisión de todos sus departamentos. Minimizar el poder del estado central al mínimo.
continuamos?
Comentario por Comunista
11 Noviembre 2009 @ 0:25
No, el sistema en sí no es la democracia, me refiero al capitalismo. Y de mi comentario se desprendía precisamente eso.
Honduras es un caso más para la lista, por cercano. Un sistema que nadie negaba democrático, en cuanto se pretendieron reformas contrarias a las oligarquías se quitó al presidente y se le negó al pueblo la capacidad de elegir libremente.
Porque lo que usted no tiene en cuenta es el carácter de clase de las democracias capitalistas. Que por ahí iba mi comentario, mucho más sutil de lo que usted piensa.
En España no hay ningún problema con la vivienda, puesto que hay viviendas de sobra. Es una consecuencia lógica del capitalismo. Así como los últimos muertos por hambre en Guatemala no se debieron a la escasez de alimentos sino a las desigualdades sociales, como el propio presidente reconoció. El problema no es la vivienda sino el capitalismo.
Me cuenta usted que pudo estudiar. Me alegro. Pero el capitalismo no se circunscribe a los pocos países desarrollados donde la mayor parte de la población-menguando, eso sí-tiene un nivel de vida medio. Hay muchos lugares donde estudiar es un privilegio, países que usted llamaría democráticos. No es esa, por desgracia, la tónica.
Mi suegra estudió también ingeniería. Recibió una buena educación en la URSS. Salió de ella no sólo con su titulo, además hablando tres idiomas y por si fuera poco con trabajo. Eso ocurrió el siglo pasado, cuando en la mayor parte del mundo las hijas de madres obreras, como ella, se dedicaban a servir en casas de los ricos. Vamos a situar también el contexto en el que ocurrió y las condiciones anteriores de esos países y del resto del mundo.
También dice que puede leer libros sobre cualquier cosa. Me alegro igualmente. Sobre todo porque es extraño que alguien decida agarrar un libro en vez del mando de la tele. Eso le honra. Pero la educación es capitalista. Y no sólo en las aulas, también en la televisión, documentales, periódicos…La censura y la propaganda en las democracias capitalistas no han dejado de existir, se mueven a un nivel superior, mucho más perfeccionado y eficaz, cosa que no nos debería extrañar teniendo en cuenta que el primer ministerio de propaganda se abrió en la cuna del capitalismo, Inglaterra. Nos llevan años de ventaja en este sentido. En la URSS se aplicaba una censura y propaganda muy burdas, casi patética, que desde luego resultó contraproducente y que juzgo innecesaria desde cualquier punto de vista.
No seré yo quien abogue por el modelo chino, que lo entiendo como capitalismo puro y duro.
Creo en la democracia. Quiero una sociedad democrática, no lucho por una réplica de la URSS si es lo que usted ha entendido. Si quiero un trato justo con lo que significó, con lo bueno y con lo malo. También quiero el socialismo, con los errores aprendidos y con las características de nuestro tiempo, no las del siglo pasado.
Es un tema sobre el que podríamos estar hablando días y días. Yo me retiro por hoy. Un saludo.
Comentario por Comunista
11 Noviembre 2009 @ 0:30
Skimo, me ha hecho gracia su chiste ”jamaicano”. Para que vea que los comunistas también tenemos sentido del humor.
Comentario por Lisístrata
11 Noviembre 2009 @ 2:18
la praxis del comunismo nunca fue un hecho consumado, sólo se enarboló su etiqueta y sus siglas, aún se enarbolan, para q unos pocos siguieran especulando y enriqueciéndose a costa del pueblo, ya no bajo la contaminación religiosa, pero si con la inoculación de sueños de libertad e igualdad.
Comentario por Netchaiev
11 Noviembre 2009 @ 2:51
Decir que gracias al sistema liberal hemos podido estudiar es demagogia. Tú y yo hemos podido estudiar porque nos lo curramos. Al menos yo, trabajé en la construcción mientras hacía la carrera. Estudié periodismo. No creo que hubiera podido dedicar el tiempo que exige una ingeniería. No podía trabajar en el Burguer de fines de semana por la razón de que en mi familia somos muy nuestros y nos gusta comer.
Primera desigualdad: si hay libertad para estudiar, e incluso becas; pero no cubren el gasto de familias de clase baja cargadas de hijos. Estudiarás lo que quieras, pero cuantomás difícil lo tengas tendrás que hacer más esfuerzo.Como en la parábola de los talentos.
El acceso a los puestos de dirección, a los que tengo libre acceso, se hace en tempranas edades. Luego, currando mucho, pero que mucho, uno se puede hacer un sitito cómodo y desclasarse un poquitín. Bourdieu dijo que sólo el 7 por 100000 lograba acceder desde la clase trabajadora a la dirigente, en Francia, claro. Quizá exageró. Pero ninguno de mis compañeros de EGB hasta donde yo sé ha tenido educación universitaria; lo mismo es que existe el famoso techo de cristal.
Siempre las dichosas discusiones académicas y mecroeconómicas. No, sin duda las dictaduras comunistas no eran un bonito sitio para vivir. No por comunistas, si no por dictaduras.
La verdadera equiparación es la redistribución. No es un modelo mixto no es tercera vía. No se trata de planificar -mira tú que hasta ahí todos estamos de acuerdo con Hayek. Se trata de tabla rasa de salida e igualdad de oprtunidades. No acabar con la democracia ¿por qué un sistema justo no puede ser democrático?
Subir impuestos -sobre todo a las grandes fortunas- siempre será impopular. Pero parece lo más justo. Gravar las herencias, política de becas, apoyo a los desfavorecidos, ampliación de derecho a las minorías. Todo eso ya va en los programas de la izquierda. O hacemos una revolución violenta o intentamos que se apliquen esas políticas y nos dejamos de rollitos de salón.
Comentario por LectorSeLectivo
11 Noviembre 2009 @ 9:30
La supuesta democracia del capitalismo dista mucho de ser democracia en realidad. ¿Tenemos democracia en España? Quien responda afirmativamente esta pregunta merece el Premio Nobel de la Ingenuidad.
Comentario por isabel
11 Noviembre 2009 @ 17:56
Como siempre, Isaac Rosa da en el clavo. Diciendo en una breve columna lo que nos lleva tiempo elaborar, pero hace tiempo que pensamos. Por favor… no dejes de escribir!!!!!!!!!!!!
Comentario por uno
15 Noviembre 2009 @ 2:02
muy bien dicho Isaac, es un placer leerte para lxs que somos de izquierdas
¡Sigue así compañero!
Comentario por césar rivas
16 Noviembre 2009 @ 2:50
Soy de Chile, donde se eligió democraticamente al primer presidente socialista: Salvador Allende y se boicoteo económicamente e institucionalmente al gobierno por parte del bloque capitalista(USA)cosa que la gente de mi país desconoce por ignorancia y por el lavado de cerebro de la dictadura militar sobre la verdadera historia, yo creo que hay que aprender del pasado en referencia al bloque socialista.
Ademas el gobierno de la Unidad Popular se le declaró no institucional por la derecha y centro-derecha de ese tiempo como también se desestabilizó al gobierno ya que atentaba contra los intereses de la reducida burguesía nacional y transnacional como la ITT.
En Chile la situación no es nada buena, se dice que hay gran desarrollo económico por parte de las politícas neoliberales y la constitución politíca del 80 impuestas por la dictadura de Pinochet y aun no se ha reparado por el gobierno supuestamente democratico de Bachelet; es un país de grandes desigualdades económicas manifestadas en la educación, vivienda, salud, ingreso etc…
En estos hechos concretos y la crisis mundial se deslegitima el capitalismo salvaje, ademas ahora no tienen a quién echarle la culpa( ya no esta la URSS) y la respuesta de los grandes lideres es: MÁS MERCADO Y MÁS NEOLIBERALISMO.
producto de estas contradicciones que tiene inherentemente el capitalismo resurge el socialismo en sus diferentes versiones y sobre todo el comunismo tiene que aprender de los errores pasados hacia un verdadero socialista y comunismo democratico en eso no hay contradicción.
Comentario por Benjamín
16 Noviembre 2009 @ 9:20
Comunismo=Fascismo=Nazismo
Es asombroso que aún quede algún totalitario que tenga la cara dura de defender esas atrocidades. Váyase a Corea o a Cuba y disfrute todo lo que quiera pero a los demás, déjenos vivir en paz de una puñetera vez. ¿Le parecen pocos cien millones de muertos? Ser anticomunista es tan honorable como ser antifascista o antinazi, toda esa basura es la misma basura. Usted odia la libertad y quiere esclavizar a sus semejante, eso es lo que le pasa.
Comentario por Neoliberal
17 Noviembre 2009 @ 1:44
Yo viví 7 horas de mi vida en Berlín Este y fue una experiencia alucinante. Entre muchas anécdotas, vi cómo un Vopo disolvía a un grupo de curiosos que se habían acercado a un hombre que se había desmayado en la calle. Lo hizo gritando ”¿Es que acaso hay algo que fotografiar?”
No me gusta eso de preguntarse si ”estamos” mejor. Me da igual que los rusos, rumanos y búlgaros añoren a sus Brezhnev y Berias respectivos. Yo estoy mejor leyendo a progres que se montan sus películas y riéndome un rato.
Comentario por jozko
26 Noviembre 2009 @ 21:10
Me parece increíble que alguien que ha pasado 7 HORAS en una ciudad de Europa del Este tenga tan claro qué es lo que pasaba allí. Yo he vivido unos cuantos años y sí soy nostálgico por la época comunista. Por lo demás no me da igual qué rusos, rumanos o búlgaros (y húngaros, eslovacos, ucranianos, etc) añoren lo que tenían, claro, si al Neoliberal le hubieran estafado de igual manera a como lo hicieron con esta gente con la llegada del capitalismo, a lo mejor pensaba otra cosa, pero claro, desde aquí es muy fácil juzgar, ¿verdad?
Y al Benjamín que escribió más arriba yo le recomendaría que se fuera a vivir a una aldea rumana o ucraniana para ver cómo se vive ahora, una que vez que ha llegado el capitalismo por aquellos lares y para ver qué piensa la gente que vive allí. Por comparar.
Muy bueno el artículo de Isaac Rosa.
Por cierto, soy comunista (sobre todo después de haber visto lo que pasa hoy en los antiguos países comunistas) y estoy orgulloso de serlo.
Comentario por Julio
12 Enero 2010 @ 11:00
Enhorabuena Isaac , Un Gran Articulo !!!!
Gracias por compartirlo con nosotros ….
Sinceramente es muy interesante .