Trabajar cansa

34 comentarios

RSS (comentarios)  Trackback

• Comentario por gilbertus

  14 Noviembre 2009 @ 9:33

  De esto ya se ha dicho mucho. Una respuesta bastante completa y sistemática en: http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006959.html

  Resumen:

  …10 razones por las que considero que SGAE tiene mala imagen entre los ciudadanos:

  Primera: Criminaliza a un gran sector de la sociedad
  Segunda: Da cursos a policías
  Tercera: Es la mayor defensora del canon por copia privada
  Cuarta: Cobra en conciertos y obras de teatro benéficas
  Quinta: Defiende un modelo restrictivo de propiedad intelectual
  Sexta: Defiende un modelo de producción cultural que sólo beneficia a los de siempre
  Séptima: En SGAE existe el voto censitario
  Octava: Ha dado un trato de favor a las grandes discográficas
  Novena: Considera una amenaza lo que para la mayoría son derechos elementales
  Décima: Carece absolutamente de autocrítica

• Comentario por POCO A POCO

  14 Noviembre 2009 @ 9:37

  Saludos, señor Rosa. Soy socio de la SGAE. Socio simbiótico. A cambio de un simpático tanto por ciento de mis ingresos, los gestores de la SGAE me representan allí donde no llega mi bici: Uruguay, Polonia, maravillas así. Después de escribir algunas películas y algunos sketches no demasiado impopulares, digamos que la SGAE ha sido para mí la primera manifestación creíble de Progreso después de la penicilina, que tampoco es española aunque lo merezca. Hay simulacros parecidos: ALMA, la Convención de Ginebra, pero no devengan. No acaban de devenir. No devienen. No me devienen. En euros, digo. Por todo esto entenderá vd. que uno esté decicidamente a favor de la función de la SGAE. De su función. Su ”papel”. Matizo esto porque su trabajo al trantrán y su día a día en los medios es manifiestamente mejorable, ese oficio arrastrado del que últimamente no sé si ellos mismos hacen gala o mofa. Recaudadores del sherif de Nottingham, Melodías Teddy, por bodas, peluquerías y aceras. Esa cosa horrible. Por esto no creo que sea necesaria una campaña para lavar la imagen de la SGAE, como parece haber oído usted. Lo que le está haciendo falta es una frigorización urgente. A Lucky Luciano le vino bien. No por comparar, es triste que sea el señor Bautista la cabeza audible de Mecano, González Sinde, Mozart o Paquito el Chocolatero a la hora de ser representados como autores. Por estilo, vestuario y vocalización. Y por supuesto que estoy en contra de la pésima política de ”canonizar” a Dios bendito y presumir piratería antes de ver el parche en el ojo del que compra una tele, un CD o pone la radio en su bar. Por eso me he puesto a escribirle, señor Rosa, porque me toca la moral y la ética, y no sé si estoy con los buenos o me debería importar un pimiento que se me respete en Uruguay. Vamos, ¿que yo le estoy pagando las pilas del megáfono a estos cobradores con porra? ¿Cuándo me han preguntado qué maneras son las que prefiero para recibir lo mío? A mi madre no le gustaría. Ni verme con Ramoncín, pobrecillo. Gracias por el sitio.

• Comentario por mercedes

  14 Noviembre 2009 @ 10:04

  Simplemente, una entidad privada no debiera -NUNCA- gestionar un impuesto, una tasa. Ya me encocora enormemente el caso de las ITV, donde una empresa privada me autoriza -o no- a circular con mi coche.
  Claro que los artistas deben cobrar por su trabajo, pero que me expliquen cómo la esgae va a pagar a King Crimson, Jethro Tull, Young Marble Giants o Ernest Lubitsch, que es con lo que yo quiero disfrutar, sin dárselo a los pastiches del momento.
  Y ver cómo hacen ostentación con sedes palaciegas, no me ayuda a creer que reviertan el dinero en los artistas.

• Comentario por Wilder

  14 Noviembre 2009 @ 10:49

  No Isaac, la mayoria de autores esta trabajando y defendiendo sus obras libremente en internet. Para mi uno que se dice artista pero que no tienes derecho a disfrutar su arte si no pagas no es un artista, es un capitalista explotador(en este caso de tus derechos).

  En otro orden de cosas estoy harto (no lo digo gritando, sino desde la tranquila educacion del hartismo) de que se equipare musico y artista. ?Qué pasa, acaso los escritores no son artistas?¿o los escultores?¿o los autores de comic(9º arte)?
  En este arte que conozco tan bien(porque es en el que yo creo cosas)te puedo decir que los verdaderos artistas estan en internet, por lo menos en este pais. Estan en subcultura.com y en el wee distribuyendo gratuitamente sus obras a través de internet para que cualquier las lea mientras trabajan de informaticos, albañiles, contables, etc etc. No nos vengas aqui a decir que Alejandro Sanz es un artista porque no lo es, es lo que mi padre llama un ”aporvechategui” al igual que el ramoncin, el bisbalin o el bustamantelin.

  El arte es cultura y la cultura deberia ser libre .

  Y por muchos artistas que tengan representados eso no justifica que una entidad ‘’sin animo de lucro” saque esos beneficios, ni k haga esas campañas de acoso y derribo contra cualquiera que le critica(empezando por la frikipedia) ni esas mansiones, ni el que ellos decidan quien triunfa o quien fracasa, ni el que si tu quieres distribuir tu musica gratis(como el caso del gurpo madrileño de indie ”the grillo”) te obliguen a pagarles

• Comentario por peperepepe

  14 Noviembre 2009 @ 11:49

  Los artistas tienen tanto derecho a cobrar por su trabajo como todo hijo de vecino por el suyo. Los métodos de la SGAE son de Mafia siciliana, o mas bien, como el propio sistema empresarial de España. Pero por otro lado hay que reconocer que la mayoría de la gente que los critica tiene su disco duro lleno de películas, música y programas que jamas ha comprado. En mi opinión fallan los dos bandos.

• Comentario por casi cierto

  14 Noviembre 2009 @ 11:56

  Aparte de todas esas calificaciones merecidas,la SGAE es también la excusa para los desaprensivos que bajan a saco,todo tipo de archivos protegidos.
  Una medida mesurada de las actividades de estos dos grupos mafiosos,seria lo ideal,pero como en el ladrillo,la avaricia predomina,tanto para los cobran por tararear,como para los que dan motivos para cobrarnos,con sus actos de piratería desmedida.
  Palo a los dos,tolerancia cero a la corrupción.

• Comentario por Marinero

  14 Noviembre 2009 @ 12:03

  ‘’supongo que habrá también partidarios del castigo físico”
  Hombre, y yo supongo que entre los que defienden a la SGAE como Vd. también habrá partidarios de la pena de muerte…
  A ver si argumentamos sin trampas, que lo que jode a la peña no es que los autores cobren sino los abusos que, en nombre de esos autores, comete la SGAE, cobrando por toda la música aunque se trate de música medieval. Y desde una posición de fuerza y prepotencia: ¿A que no se atreven a cobrarle a la iglesia católica por las misas cantadas?

• Comentario por Meaulnes

  14 Noviembre 2009 @ 12:06

  Hola Wilder. Muchas gracias por decirnos qué es cultura y qué no es. De las muchas razones que podrías dar para colocar la vara que separa a las creaciones de los productos meramente comerciales únicamente utilizas su condición de gratuidad. Si The Grillo quiere regalar sus canciones por internet, pues adelante. Pero creo el concepto va un poco desencaminado. A lo mejor es una concepción un poco antigua, pero desde siempre yo he vinculado la cultura dentro de un concepto de negocio. Palabra chusca, pero relevante para el caso. Tú dices Alejandro Sanz y yo digo Young Marble Giants, el grupo que tanto gusta a quien firma su comentario como Mercedes. YMG es un grupo que se separó hace años. Sus discos estaban descatalogados hasta que el pasado año el sello inglés Domino reeditó su primer y único Lp. No tendrían el presupuesto del último de Alejandro Sanz, pero está claro que supuso una inversión en la compra de los masters originales, el diseño de la portada, la producción de los CDs y la distribución (que tiene que ser lo suficientemente amplia como para que yo pueda comprar un disco suyo en una tienda de Madrid). Comprar ese disco es la única garantía que tengo para que Domino pueda seguir sacando reediciones tan buenas como ésta (¡Dios! He mezclado el vil dinero con la cultura). Porque el día que Domino vea que han vendido cinco copias de sus discos y que éstos se distribuyen como decenas de miles de descargas por internet, los chicos se deprimirán y cerrarán el chiringuito para montar un café. Entonces ya sólo me quedará la opción de escuchar a The Grillo, que vete tú a saber a qué suenan (Por cierto, seguro que los componentes de The Grillo tienen en sus casas una bonita discoteca creada a base de sacrificar muchas pagas semanales).

• Comentario por mercedes

  14 Noviembre 2009 @ 14:07

  Sr/a Meaulnes: me habré expresado mal. Yo le quiero pagar (como ya hice en su día con Young Marble Giants comprando el disco) al artista. También habré de pagar a quién se lo produce, promociona, distribuye. Eso lo tengo claro.
  Lo que también tengo claro es que no le quiero pagar el 99% del precio de la música a la casa de discos (No me gustan los directos, prefiero la grabación en estudio). Lo que también tengo claro es que no le quiero dar un duro a una entidad privada, se llame esgae o supu..madrae.
  Que se expriman el cerebro buscando la solución (y nosotros también).
  Ya hace muchos años que existe la tecnología para disponer de la música inteligentemente (:minidisc, cintas dat…), pero nos hemos dejado manipular, como siempre, con sistemas castrantes (y carísimos) como el cd y dvd. Hemos pagado por tecnologías caducas que intentaban dificultar una copia fácil, retrasando lo irremediable. Han desperdiciado todo ese tiempo sin idear un sistema de venta de cultura y arte justo y responsable.
  Ahora lloran y sancionan.

• Comentario por Jordi

  14 Noviembre 2009 @ 14:24

  Cuando EE UU decidió capturar y extraditar al ex-presidente Noriega de Panamá, que había pedido asilo y protección política en la embajada del Vaticano, los soldados de EE UU decidieron bombardear la embajada con música rock a muy altos decibelios, a los pocos días de esta situación Noriega decidió entregarse
  El mismo procedimiento musical se ha aplicado más recientemente en la embajada de Brasil en Tegucigalpa donde se encontraba protegido el presidente Zelaya de Honduras.
  Como me gustaría poder atar al ”amigo” José Ángel Hevia a un poste de la luz y hacerle escuchar heavy metal a altos decibelios y de forma ininterrumpida durante una semana

• Comentario por mercedes

  14 Noviembre 2009 @ 14:31

  No, Jordi: Cómo me gustaría ver a Teddy intentando cobrarle al ejercito de usa los derechos de autor de la música utilizada.

• Comentario por lodicecincinato

  14 Noviembre 2009 @ 15:10

  Si, hay algo peor que la SGAE. Son los políticos que consienten que exista tal nido de piratas que han sustituido el canon por el sable.

  Te espero en mi bitácora: LODICECINCINATO.TK

• Comentario por Liberto

  14 Noviembre 2009 @ 16:34

  Regular,Isaac. No me vale la equidistancia con la SGAE a éstas alturas ¿Cómo que ‘’se les acuas de”?¡Y ‘’se les condena por” eso de lo que se les acusa! Su actitud es tan manfiosa como las de sus contrapartidas foráneas RIACC y similares.

  Para más información, remito como siempre al excelente ”Copia éste libro”, e-libro de David Bravo Bueno, disponible gratis en la red.

• Comentario por yoquese

  14 Noviembre 2009 @ 17:05

  La ley obliga a los autores a cobrar y gestionar sus derechos a través de una Entidad de éstas, sea la SGAE u otra. Antes ni siquiera podía haber varias, la SGAE era la única y funcionaba como entidad semipública.
  Los artistas y autores no suelen ser precisamente unos hachas en entender de leyes, de números y de todas esas cosas. Y la tradición de asociacionismo y defensa de nuestros derechos que hay en España es de pena, además de que el conocimiento que tenemos de las leyes involucradas es penoso (tanto los autores como el resto).
  Además la SGAE no les da la opción de gestionar unas veces sí y otras no, o un tipo de actos sí y otros no. No hay poder de negociaciòn, ni contratos a la carta.
  Incluso cuando podrían gestionarse el pago directamente y sin problemas tiene que pasar este pago por la SGAE, que se queda con un buen porcentaje a cambio de que… cobren más tarde y nada más.
  La SGAE es una organización censitaria: tanto cobras, tanto votas (o no votas). Por tanto, involucrarse en sus estatutos, en su modo de actuar, en su estrategia, es difícil o imposible para casi todos. El poder allí lo tienen los de la ”E” de ”editores”, o sea, las empresas. La transparencia en las cuentas y la gestión brillan por su ausencia. Pero quedarse al margen es legalmente imposible, si no se quiere ir a otra entidad igual o pasar de los derechos, simplemente.
  Los socios de la SGAE que yo conozco (compositores muy minoritarios) ven a la SGAE como se ve al granizo o al Ayuntamiento: algo que está ahí y a lo que se resigna uno sin tener arte ni parte, aceptando lo que te digan y procurando que no te caiga encima.

• Comentario por Someone

  14 Noviembre 2009 @ 17:08

  En el ejemplo de Meaulnes, yo creo que el problema está en que el negocio de Domino está anticuado, la distribución debe ser por internet. Ir a una tienda a buscar un LP es delirante si vivimos en el siglo XXI, y por destoncato que el siglo XX no volverá.
  Y sobre el vil dinero, es probable que si algun día la gente se pone a bajarse compulsivamente YMG, presumiblemente un porcentaje nada despreciable de esa gente estaría dispuesta a ir a sus conciertos, de ellos o sus imitadores, dando dinero así al productor de la música y no a un distribuidor antiguado y enfurruñado.

• Comentario por cortito

  14 Noviembre 2009 @ 17:21

  para POCO A POCO.

  No será usted argentino, pero merece serlo. Cuánta cháchara (bien redactada, ciertamente) para exponer una simple idea. El problema es que al final de toda la parrafada (muy imaginativa, ciertamente), uno no sabe muy bien de qué leches está usted hablando.

• Comentario por Miguelo Arencibia

  14 Noviembre 2009 @ 17:41

  Soy socio de la SGAE y compositor, junto a mi grupo Los Coquillos, del tema ”Borracho Hasta el Amanecer”. Esta canción, grabada originalmente en 1993, ha sido siempre un éxito en las Islas Canarias. Es lo que vulgarmente se conoce, más que como un simple ”hit”, como un auténtico ”clásico”. No hay fiesta popular ni carnaval en Canarias que no pinche el tema una o dos veces. Las discotecas suelen ponerlo cuando se disponen a cerrar. El tema volvió a dar la campanada hace ahora cuatro años con un inesperado éxito en toda Latinoamérica. El grupo argentino Vilma Palma lo utilizó como single de uno de sus discos. Otro grupo, de nombre Trukko, la versioneó en clave de ”reggaeton” . La canción ha devenido un auténtico himno festivo en países como Colombia, Perú o Ecuador. No miento, el que dude, que lo compruebe en Youtube o en los foros de internet. Sin embargo, los derechos de reproducción percibidos por mi grupo a través de la SGAE han sido de risa en todo momento, como si el éxito de la canción nunca hubiera tenido lugar.

• Comentario por Paco

  14 Noviembre 2009 @ 17:52

  Es que con lo de la cultura gratuita hay mucho argumento de brocha gorda. La profesionalización del artista es demasiado vieja, allá por el Renacimiento, se dice, como una derivación de otra figura profesional, el artesano. Como hay albañiles y cerrajeros hay escritores, pintores y cineastas que legítimamente elaboran una obra y merecen que se les pague por ella (sin que eso invalide que haya miles o cientos de miles que quieran ofrecer sus creaciones de un modo gratuito). Por mucho que se critique el capital y la sociedad mercantil, lo cierto es que sus leyes también aplican sobre los músicos, pintores y escritores, que no dejan de tener que comer, habitar en una casa o comprar el abono mensual de metro. Cuando todo cristo cobra por trabajar, y lo justo es que se cobre un salario justo (más allá del reclamo algo lejano de acabar con la propiedad privada), el argumento de que comience el artista a crear una sociedad de intercambio libre es para matarse de la risa. Conozco a músicos que ensayan seis y siete horas diarias, escritores, dramaturgos y actores que se pasan los días obsesionados con su labor, artistas plásticos que se tiran meses preparando una instalación, corresponsales y freelances que deben viajar y dedicar sus energías a producir información de calidad… por favor, no reduzcamos el panorama artístico y cultural a lo que se pueda hacer en las horas libres desde casa a través de internet.

• Comentario por nadie

  14 Noviembre 2009 @ 19:19

  mis artistas favoritos no estan en la sgae, sino en las cuevas y muchas veces haciendo lo que les gusta gratis. la sgae solo defiende los derechos de mediocres autocomplacientes consigo mismos

• Comentario por prometeo

  14 Noviembre 2009 @ 19:35

  Debería ser de Juzgado de Guardia que los de esa banda persigan a todo el que le venga en gana. lo de las bodas y Fuente Ovejuna, ya debería haber movilizado al Fiscal contra estos depredadores. Pero lo del barbero es para que esta organización quede fuera de la ley por distorsión y acoso a los pacíficos ciudadanos Toda la vida hemos ido al barbero, hemos charlado y escuchado la radio sin que ninguna sanguijuela lo impida. ¿Para cuándo la intervención de la Justicia para acabar contra ese peligro público?

• Comentario por armand

  14 Noviembre 2009 @ 19:42

  yo creo que peor que la sgae, son los partidos politicos con representacion parlamentaria ( levantan un dedito y todos los del grupo a votar lo mismo )muy parecido a cualquier parlamentario de estados unidos, alemania, francia o gran bretanya, lo que si me hace gracia es que salgan fotos en la prensa con el hemiciclo vacio, que mas da? si van a votar segun los deditos levantados, para que perder el tiempo escuchando?

• Comentario por Dani

  14 Noviembre 2009 @ 20:48

  La realidad que veo a mi alrededor es que los que mas peliculas y musica ”piratas” tenemos tambien somos los que mas peliculas y musica original hemos comprado, en todos los grupos de amigos, compañeros de trabajo etc en que he estado. No es tan ilógico si lo piensas.
  Yo no quiero que los autores no se ganen la vida haciendo las obras que yo disfruto, lo que quiero es tener el acceso a ellas que internet nos facilita (tanto a autores como a nosotros, que somos las dos caras) y que a cambio la gente que las hace se pueda ganar la vida con ellas. Y creo que es perfectamente posible. (Lo que puede que deje de ser posible es que un porcentaje infimo se embolse trillones haciendo obras mediocres pero publicitadas hasta en la sopa)

• Comentario por Enrique Herrero

  15 Noviembre 2009 @ 1:02

  En este periódico, cuando no les gusta un comentario, lo censuran. Haced la prueba.

• Comentario por Vladimir

  15 Noviembre 2009 @ 1:05

  Lo que está muy claro, es que nadie lo tiene claro. A King Crimson y tantos otros, les pagan de igual modo que a Serrat, Ramoncín, o Sabina. Existe una cosa que se llama ”contrato de reciprocidad” que firman las diferentes sociedades de gestión colectiva de derechos de autor, del mundo…Cuando se identifica de entre lo que recauda, qué es lo que sonó, cómo y dónde, se envía a las sociedades de estos señores los montos correspondientes, del mismo modo que aquellos lo hacen con los autores españoles.
  Lo que si ha habido, es un abuso en ciertos renglones, por la pretención irracional de convertirse en ”una de las más altas recaudaciones”, cosa poco probable y que despierta todo tipo de antipatías…Es una pena que tenga un autor de a pie, que salir a defender la gestión que unos ex-hippies de traje y chofer, no han sabido explicar. Quizá sea tiempo de substituirles.

• Comentario por pedro perez

  15 Noviembre 2009 @ 1:59

  Yo no voy a entrar en el debate de si la sgae hace bien o mal, si debería recaudar o no, si los autores están en lo cierto o no.

  yo simplemente quiero expresar que, siendo ésto una democracia, y no una republica bananera, de manera indirecta, el estado está permitiendo que se cobre un ”iva” por cada cd de musica o aparato reproductor, sin que éste canon haya sido aprobado por las cortes.

  y es más. no solamente se está permitiendo cobrar un iva alegal, sino que a ésta empresa privada, repito, privada, no se le exige una auditoría pública total y transparente para saber en qué se reparten los directivos y socios de la sgae lo recaudado a los ciudadanos.

  creo que todo ésto es mucho mas importante que estar o no a favor de la sgae.

• Comentario por Ron

  15 Noviembre 2009 @ 3:52

  A mi por cada DVD virgen que compro la SGAE me cobra una cantidad de dinero en concepto de canon para cubrir el beneficio cesante que causaría si lo utilizara para copiar en ese DVD obras con derechos de autor. Y digo yo: si ya me han cobrado en previsión de que copie, ¿qué hay de malo en que lo haga? Es más: sería de imbéciles no hacerlo. Sería como que el tabernero me cobrara la cerveza y yo la dejara sobre el mostrador sin tocarla. Ya sé que hay gente rara dispuesta a cometer ese tipo de excentricidades alegando la defensa de los derechos colectivos del gremio de productores de cebada, pero a mí todo eso me huele a farfolla y pamema. Si ellos cobran en previsión de que pueda copiar, yo amablemente me ajusto a su previsión y copio. Así no les defraudo -en ninguna de las acepciones del verbo.

• Comentario por Molótov

  15 Noviembre 2009 @ 4:30

  Sí, ”El cobrador del Frac”, que además de acosarte te pone en evidencia….

• Comentario por ¿Metamorfosis?

  15 Noviembre 2009 @ 5:13

  Isaac, ya me extrañó verte entre los firmantes del manifiesto evanescente sobre la crisis, junto a paniaguados, cargos públicos y votantes del PSOE, salvo algunas contadísimas excepciones .Y ahora, vienes con una de cal y otra de arena con la SGAE.

  A mi me parece que el capitalismo lo sustentan, en primer lugar, los capitalistas. Y la SGAE es una de las instituciones que expresa mejor el capitalismo parasitario de nuestro tiempo. Nos roban a través de un canón en cada CD, lo usemos para lo que lo usemos; contratan detectives privados para vigilar la música de las bodas y bautizos; quieren imponer también el préstamo de pago en las bibliotecas; se apropian de los derechos de las obras de Lope de Vega o de Calderón de la Barca… Y todavía no sabes en que bando estás…

  Saramago afirmó, con muy poco acierto, que Polanco, su editor, era un capitalista con rostro humano. Mucho me temo que a tí te está empezando a aquejar una alucinación similar: te mueves tan cerca de ellos que se te olvida el daño que nos hacen a todos esas sanguijuelas. Ya es una historia muy repetida ésta de los rojos rojísimos que empiezan a sentir compasión por las sanguijuelas…

  Ah, por cierto, este cándido Teddy Bautista del que hablas, afirmaba el 29 de enero de este año lo siguiente: “El discurso de la cultura libre es CO-MU-NIS-MO”. Pues eso: Ojalá que acierte.

• Comentario por fuser

  15 Noviembre 2009 @ 11:40

  las artes: las artes todas debreian ser parte de un plan de cultura nacionalizado donde los ´´artistas´´ persibieran un salario digno interprofecional sin horarios ni responsabilidades laborales(que ya es mucho) como las que tenemos lo mortales curritos sin arte ni gracia para poder vivir de ella,que mantenemos este sistema inconcluso y a sus artistas,jefes e inutiles utiles(politicos burocratas)esta gente que de repente,de ser lumpenes boemios o parados cronicos cuando consiguen que un sector de la sociedad consuma su melodia pegadisa y tonta pasan a ser los extravagantes y sofisticados que proliferan a los interfectos cautos y amorfos con su fino estilo(con dinero hasta yo lo hago)entonces ya no solo es que venden su ´´arte´´ si no tambien su extrafalaria forma de vida cosa que los que mantenemos este sistema inconcluso no podemos hacer,entonces digo, la sgae deberia ser el organo que haga lo contrario de lo que hace, es decir, no permitir que los ´´artistas´´ ganen mas dinero que su salario interprofesional.el dinero que ya no van a percibir estos ´´señores´´ deberia destinarse a programas de cultura masificado para de esa manera formar personas capaces de pensar por si solas y no que sean repetidores de sus instigadores.la realidad a sido sustituida por los ´´miedos´´ de comunicacion.

• Comentario por pgb

  15 Noviembre 2009 @ 12:54

  fuser, y quien decidiria quien es artista?
  yo soy partidario del salario basico, por ser humanos.
  y me aburri.

• Comentario por Judith

  15 Noviembre 2009 @ 14:40

  Bajarse contenidos de internet no es democratizar la cultura, porque este método de acceso a la cultura no es gratis. Se paga. Pagamos x €/mes por ADSL.
  La cultura gratis está en la biblioteca (Estado), no en Internet.
  Bajarse contenidos de Internet no es democratizar la cultura sino favorecer la acumulación del capital. Obtenemos un producto, pagamos al mensajero (operadora), pero el mensajero no revierte la parte del importe que le corresponde al productor (autor, editor…).
  Supongo que la SGAE trabaja para obtener un método automático de redistribución de los beneficios que aportan los contenidos en Internet, y está negociando los porcentajes que corresponden a cada parte con las operadoras.
  En este marco: ¿A quién beneficia el desprestigio de la SGAE? ¿Quién encarga las encuestas que reafirman este desprestigio?

• Comentario por Ramoncin

  15 Noviembre 2009 @ 14:47

  L Sgae tiene imposible lavar su imagen, la ultima moda es utilizarla para hacerse famoso y salir en la tele, como el Ramoncin este cerrando el canal de videos de El Jueves en you tube, pero le han dejado al descubierto leros esto

  http://casasrisa.blogspot.com/2009/11/ramoncin-sgae-censor-o-espabilao-videos.html

  el caso es vivir dle cuento sin dar un palo al agua.

• Comentario por Sandra

  16 Noviembre 2009 @ 1:01

  Uy… Sé de sobra que muchos de mis ídolos musicales pertenecen a la SGAE, pero eso no me decepciona. Al fin y al cabo les entiendo, intentan proteger su trabajo. Ahora, otra cosa muy distinta es lo que hace la SGAE, que pronto nos cobrarán por tararear una canción!!

• Comentario por gonzalo

  22 Noviembre 2009 @ 23:21

  Cuando una ley es irracional, ofende al sentido común y crea ciudadanos de primera y de segunda categoría, aunque se apruebe aprovechando la ignorancia del pueblo y la mala fé o incompetencia de los políticos, esa ley o leyes no serán aceptadas jamás, y su destino es ser derogadas. Por mucho que nos lo repitan, la ”Propiedad intelectual” entendida como derecho económico NO EXISTE. Podrán obligarnos a pagar un impuesto por la luz solar, pero no lo aceptaríamos nunca. Patentes y derechos de autor = cáncer de la civilización.