No es el Estatut, es la Constitución
“Si quieren cambiar de Constitución que propongan una nueva; pero con la actual, el estatuto es constitucional o no lo es” -Esteban González Pons, vicesecretario de Comunicación del PP-
Ya saben lo del tonto que se queda mirando el dedo en vez de la luna cuando alguien la señala. Estos días nos pasa algo parecido: no quitamos ojo al Estatut, en vez de mirar a la luna a la que apunta: la Constitución. La forma en que ésta es usada como escudo por la derecha españolista debería hacernos reflexionar, pues hoy es el estatuto pero mañana puede ser cualquier otra propuesta.
El Estatut no me quita el sueño, y pienso que, tras tanta dramatización, llegarán a un apaño y a seguir. Pero si un texto como el catalán, que no es precisamente un pronunciamiento independentista, que ha sido peinado y repeinado, y ha pasado todos los filtros, tiene tantas dificultades, imaginen lo qué pasaría si un día una mayoría propusiese alterar alguna de las esencias de la España salida de la transición.
Pues sería imposible. Porque la Constitución, a la vez que blinda esas esencias, está blindada en sí misma, y no hay forma humana de reformarla. Las exigencias para su modificación impiden que ninguna mayoría social pueda tocar una coma sin permiso de la derecha política. Consenso lo llaman, garantía de que se haga con acuerdo de todos. Cerrojazo, diría yo.
Algunos sostienen que, si legítimo es el Estatut, más lo es la Constitución, que fue votada por más españoles, incluso más catalanes, que aquél. Ya me sé ese cuento: los españoles decidimos darnos libremente una Constitución, elegimos tener rey y todo lo demás. ¿No somos ya mayorcitos para saber qué ambiente había en 1978, y cuál era la alternativa a la Constitución? Dicen que su publicación en el BOE se retrasó un día, al 29 de diciembre, para que no pareciese una inocentada. Ya ven.
Comentario por Leo
27 Noviembre 2009 @ 9:17
Cambiar la constitución exige que haya una mayoría social muy cualificada, y es cierto, no se puede tocar sin permiso de la derecha política, pero tampoco sin permiso de la izquierda política. El cerrojazo parece recíproco. Y creo que tiene su explicación en el hecho de que una constitución no puede estar sujeta a una mayoría que puede durar solamente una legislatura. No es algo para cambiar cada cuatro años, según quien gane las elecciones.
Esa es la faena de los partidos, para eso cobran del erario público, que se sienten e intenten un nuevo consenso que represente a la sociedad actual.
Comentario por Lola Forès
27 Noviembre 2009 @ 9:22
Seguramente mi respuesta no estará tan bien estructurada pero parte de unas bases sólidas e incuestionables, bueno si, los profesionales del tráfico de odio entre territorios de seguro que le dan la vuelta, pero ahí va:
El articulista parte de cómo si el l’estatut en cuestión fuese un anhelo de la sociedad catalana tanto la política como la civil y eso es una gran mentira.
En Cataluña L’estatut no lo reclamaba absolutamente nadie, i cuando digo nadie estoy diciendo absolutamente nadie, esto fue una gran parida de Seños Meragall que en sus ansias de protagonismo personal y político dejó descolocados a propios i extraños. Tan descolocados que los socialistas le pegaron la patada, pero l’embolic i fotiment ya se montó por las características que tenemos en España (Cataluña incluida) de remenar en lo apasionantemente banal. Todos se subieron al carro de la “salvación de Cataluña” y haber quien decía la parida mas gorda para no ser tachados de anticatalán por los otros. Al final como es normal el “anticatalanismo”, los nacionalistas se lo cuelgan a Madrid y el resto de España y los del PSC-PSOE se lo cuelgan al PP, este ultimo al saberse demonizado en Cataluña jugó a la contra esperando el rédito en el resto de España . O sea que tras removerlos se sus acomodadas poltronas el interés de Cataluña y España queda al margen y entra el interés partidista que es realmente el que mueve a estos partidos políticos.
Pero llegó la hora de la verdad y el estatuto tubo que pasar por la prueba de fuego que fue el referéndum.
Ah amigos!! Aquí se estrellaron todos por mucho que quieran taparlo. La participación ciudadana no llegó ni al 50%, un miserable 48%, a pasar del enorme esfuerzo y derroche económico que todos pusieron, (bueno, el derroche económico no me creo que ningún militante se rascara la butxaca en aras de la defensa de sus ideas tan buenas para Cataluña), un miserable 48%!!! Esto es lo que la sociedad catalana estaba tan internada y refrendó?.
Existe una palabra en el diccionario que se dice “ética” y curiosamente en catalán se dice igual, por lo cual no se puede alegar desconocimiento de ella, pero nuestros políticos parecen desconocer su significado. La aprobación de l’estatut en referéndum puede ser legal pero no moral. ¿En cuanto ha de estar establecido un mínimo de participación de la ciudadanía para que una propuesta pueda ser considerada de interés por la ciudadanía? ¿En un 3% tan normal en nuestra clase política?
Pues mire usted, creo poco en los tribunales, pero todavía me merecen más confianza que la clase política i los opinadores de la voz de su amo, así que dejen actuar al Tribunal Constitucional y después cacareen.
Comentario por Argonauta
27 Noviembre 2009 @ 10:12
La realidad es que nos encontramos al borde del abismo. Como el TC no haga bien su trabajo y se limite a hacer un aderezo general para medio cumplir y medio agradar, asistimos a la aniquilación definitiva del estado constitucional que los de izquierdas dicen (dicen) que consiguieron tras ”vencer” al franquismo. Señores, esto es tan grave como la destrucción de todo nuestro edificio constitucional. Menuda ha liado Zapatero (porque tengo fundamento para desconfiar de la valentía del TC).
Comentario por Nerea
27 Noviembre 2009 @ 10:29
La Constitución española es una garantía para la derecha. Gracias a ella en España sólo se puede gobernar ”como ellos quieren” y no de cualquier otro modo. Véase si no, su majestad, y con ésto ya está dicho todo.
Pero la CE incluye en su articulado derechos fundamentales y principios generales que iluminan todo su contenido, pero que, curiosamente, brillan por su ausencia en cuanto se persigue su aplicación: igualdad, laicismo,…
Si la CE hubiera conseguido para implantar el laicismo en la sociedad española, como se suele decir, por ”mandato constitucional”, daría por bueno soportar a un rey y a sus reycines, pero es que ni siquiera, oye..
¡Ah! Y quien dice derecha, dice también derecha de la izquierda…
Vamos que no se trata del Estatut, sino de la Constitución en sí misma. Y qué quereis que os diga, si los españoles eatamos padeciendo catolicismos, desigualdades, indefensión y monarquías…, quizá el Estatut consiga impulsar la máquina de la Constitución y nos beneficiemos todos.
Comentario por ydigoyo
27 Noviembre 2009 @ 10:38
Todo este sin sentido, se hubiera evitado si, no se hubiera empezado ”la casa por el tejado”. No debiera de permitir celebrarse referendo alguno mientras haya pendiente una resolución judicial (de sentido común; el menos común…) por denuncias interpuestas.
Por otro lado, eso de que ha pasado todos los filtros y ha sido refrendado por el pueblo…vamos a dejarlo (1ºdebiera de haberlo votado todo el pueblo español; en esto hay muchas opiniones. Y 2º, de votarlo solo los catalanes, debieran de ser con una mayoría, como ocurre, y es obligatorios, en mi comunidad de vecinos, y no el ridículo porcentaje con el que salió adelante ).
Comentario por cabra
27 Noviembre 2009 @ 10:41
Nerea donde habla la constitución (con minuscula) de laicismo?
Comentario por Argonauta
27 Noviembre 2009 @ 10:42
Bien, Nerea, pues entonces destrocemos la Constitución como viene haciendo la izquierda desde que ésta existe, y volvamos o a un estado totalitario o a una guerra. Desde luego, con millones de Nereas, asi nos va.
Comentario por Roger V
27 Noviembre 2009 @ 10:52
Para Lola.
En España la constitución no la reclamaba nadie, però nadie … mas o menos como l”Estatut. Lo que si reclamaba el ”pueblo” en ambos casos es lo que se deriva de estos textos: Los catalanes si que reclamaban poder decidir de sus infraestructuras, de tener una relación mas de tu a tu con el estado y la mayoria del pueblo catalán se considera una nación. Si voto solo el 48 % , yo voté en contra porque soy independentista, es por el penoso texto que quedo después del cepillado de Guerra & company. Que ahora el Constitucional quiera meterle otro cepillado ya pasa de castaño oscuro. Pero tu no te preocupes por escribir comentarios en los periodicos, que si en Catalunya a nadie le importa entonces no pasará nada.
Comentario por Luigi
27 Noviembre 2009 @ 10:59
A/a Lola Forès
Me quito el sombrero ante su comentario… aplaudiendo estoy.
Moltes Gràcies
Comentario por Octavio II
27 Noviembre 2009 @ 10:59
El estatuto de Cataluña es un juguete, o una herramienta para determinada clase politica y economica de Cataluña. El pueblo está interesado en otras cosas que se pueden conseguir con o sin estatuto.
El estatuto no es el balsamo de Fierabrás y quien ose decir lo contrario o es un mentecato o un villano.
Comentario por Carlos
27 Noviembre 2009 @ 11:10
La libertad de prensa, el derecho a la huelga, el derecho de reunión, el de sindicación, el de asociación, la inviolabilidad del domicilio, el secreto de las comunicaciones… y tantos otros derechos consagrados en la Constitución ¿Le parece mal que estén ”blindados”?
Comentario por 83banned
27 Noviembre 2009 @ 11:21
LOLA,
yo voté en contra de estatut porque no garantizaba el derecho de autodeterminación. Y por mis mismas razones, muchos no fueron a votar. Tu dices que eso significa que a nadie le preocupan los problemas que el nuevo estatut intenta solucionar y te quedas tan ancha. Para ti debe ser una casualidad también que C’’s y PP no lleguen al 10% de los votos. En cambio, la elección de idioma en la escuela, que solo es modificado por el 0.07% de los padres, resulta que es la cuestión mas importante en cataluña. O dirás aquella frase que se está poniendo tan de moda en Madrid de ”oligarquía política”, cuando resulta que en el parlament tienen representación 9 partidos políticos, y aun me parece que no se reocge la enorme complejidad de nuestra sociedad. Vote en contra por las mismas razones que defiendo que el TC no le toque un pelo: porque está aprobado en referendum.
Que a ti el tema no te interese me parece bien. Pero que digas que no le interesa a nadie en cataluña cuando en toda la historia, siempre, siempre que ha habido elecciones los partidos con visión nacional de cataluña hayan arrasado digo yo que algo debe haber, no? FUERA CARETAS
Comentario por sergio
27 Noviembre 2009 @ 11:38
España es una familia mal avenida, ¿quién la avenidará?, el avenidador que la avenide buen avenidador será.
Comentario por Proskrito & Hommedeterre
27 Noviembre 2009 @ 11:43
Opino que mientras la constitución ( la pongo en minúsculas, porque ya que no la vote entonces -me abstuve para diferciar entonces el voto NEGATIVO de la extrema derecha, de los mismos que ahora se erigen en sus únicos intermediarios e interpretantes.-
Sigo, que mientras, la constitución sea interpretada por la extrema derecha, y ésta se erija así de manera monopolística. . ., los verdaderos avances sociales a la que aspire no ya la izquierda, sino siquiera cualquier fuerza progresista, está abocada al fracaso.-
¿ para qué tanto tiempo y palabras gastadas, cómo por ejemplo, decir que TODO se podría conseguir mediante la VÍA PACÍFICA y DEMOCRÁTICA, si cuando llega la ocasión, la extrema derecha se encarga de tumbarlo, con sus numerosas añagazas y órganos estatales,poderes y demás etceteras. . . ?
Lo digo porque cabe la reflexión que se puede hacer a continuación, y no es precisamente muy esperanzadora. . . ¡ pero es de cajón !
SALUD y REPÚBLICA FEDERAL, ya.-
Comentario por Proskrito & Hommedeterre
27 Noviembre 2009 @ 11:53
Puede que el PP, consiga muchísimos votos anti-Catalunya, no es que se suponga, es que es así. . .
¿ se acuerdan de la campaña anti-productos catalanes ?, no me la invento, to he visto a T.D.L.C, trabajadores igual que yo rechazar una botella de Freixentet en el SUPER, y encima insultar al catalán de viva voz. . .
Desde Madrid, y Valencia, especialmente se está gestando un mútuo frentismo de nacionalismos, que da miedo. . ., pero que no echen la culpa a esquerra republicana ni al Carod, por cenutrio que sea, por lo menos no desde púlpitos de fascistas como el Pedro Jetas y el Losantos, seguidos en masa por sus respectivas masas de T.D.L.C., que son los que le otorgan esas indescriptibles mayorías absolutas, a sus respectivos regímenes fachas de la lideresa y el Camps ( y Fabras, y Valcarceles, respectivos ).-
El pueblo ,a veces, también tiene la culpa.- ( ese pueblo del torito y la roja, por ejemplo . . . )
Comentario por criticón
27 Noviembre 2009 @ 11:53
El asunto del Estatut catalán culmina, en mi opinión, el proceso de degradación de la sacrosanta Constitución del 78, aquélla que, entre otros efectos benéficos, iba a permitir superar las tendencias centrífugas y disgregadoras de algunos partidos, porque iba a dar cauce a las legítimas aspiraciones de autogobierno de los pueblos de España ¿recuerdan?. Bueno, pues ya hemos visto que aquello de las “nacionalidades” y regiones no eran fórmulas retóricas de referirse a las regiones españolas. Lo mismo que las autonomías “históricas” y las otras; y mucho menos los “derechos históricos” de las autonomías forales que consagran como principio constitucional la desigualdad fiscal entre españoles. Eso fue lo que se votó favorablemente causando el asombro mundial por la “madurez” del pueblo español ¿les suena?. Y ese es el tinglado que ya no da más de sí –lo de menos es que haya sido Zapatero el iniciador; era sólo cuestión de tiempo-; hemos abierto la caja de Pandora y ahora a ver qué hacemos. Por mí, modificar la constitución sobre las bases históricas de igualdad, libertad y solidaridad; y si esto significa estado federal, pues que así sea. Todo menos la “geometría variable” fuente de agravios, emulaciones y conflictos que hacen el caldo gordo a los politicastros que padecemos. Más costoso que el actual derroche autonómico no va a ser
Comentario por Trencavel
27 Noviembre 2009 @ 12:04
En 1892 José Rizal, un nacionalista moderado filipino crea ”La Liga Filipina”, un partido político cuya máxima aspiración era transformar la colonia en una comunidad autónoma. Las autoridades coloniales españolas respondieron a esta iniciativa arrestando y deportando a Rizal. Su arresto provocó un movimiento de insurgencia conocido hoy como la ”Revolución Filipina”. Dirigentes de esta rebelión mandaron al deportado Rizal emisarios para intentar lograr su apoyo. Rizal sin embargo, no se los concedió, se negaba a dar su apoyo a una revolución armada. En pago por su lealtad a España Rizal fue juzgado por un tribunal militar y condenado a muerte por rebelión, sedición y conspiración. Rizal nunca se consideró a sí mismo como un independentista, sin embargo hoy Filipinas conmemora el día de su ejecución como su particular Independence Day.
¿A que molan los libros de historia? Parece que a según qué españoles, no mucho…
Comentario por encobert
27 Noviembre 2009 @ 12:16
AVISO A NAVEGANTES : LA CONSTITUCION YA HA SIDO REFORMADA DE MODO CLARAMENTE INCONSTITUCIONAL. Al firmar el tratado de Maastricht , el Reino de España estaba obligado a autorizar el voto de los ciudadanos comunitarios en las elecciones municipales. Ahora bien, como el derecho al voto estaba restringido a los españoles en la Constitución de 1978, había que modificar un artículo. Sin embargo, dicho artículo estaba dentro de los capítulo para cuya reforma se precisa disolución de las cortes, elecciones anticipadas y aprobación de la reforma del artículo por referendum. Ninguna de esas cosas se hizo: el artículo se modificó con una simple votación en las cortes. Como nadie planteó recurso ante el Tribunal Constitucional , pues todos contentos.
Comentario por pep
27 Noviembre 2009 @ 12:23
Solo una pregunta. Es constitucional, aplicando la constitución, la composición actual del Tribunal Constitucional?
Comentario por peperepepe
27 Noviembre 2009 @ 12:31
Lola Forès, poca memoria tienes, de hecho en las elecciones en las que salió el tripartito, el tema por excelencia, era hacer un nuevo estatut. Todos los partidos opinaron en campaña electoral y era el primer punto de cada uno de los partidos (excepto PP). No me vengas ahora con que fue invento de Maragall. Seguramente, el texto final si fue suyo, pero que era prioritario para todos los partidos, si que lo era.
Por otro lado, aciertas en una cosa, una cosa era lo que quería el pueblo y otra los políticos. Pero esto siempre es así. ¿acaso te han preguntado como querías la constitución española? ¿el estatut? ¿la constitución europea? etc. No, simplemente te ponen un texto a gusto de ellos y tu votas o si, o no. Tu opinión les es indiferente. Es fácil mostrar esa diferencia entre lo que el pueblo opina y lo que los políticos hacen, solo cuando interesa. El sistema está montado de tal manera que nuestra opinión no valga un duro.
Hablando de abstención de voto, La constitución europea solo votó el 42%, lo que supone mas abstención que en el estatut. Y aun no he escuchado a nadie, que diga que a los españoles no les interesa Europa, o de la mediocridad de dicha constitución. (por lo menos de parte de políticos y medios de comunicación)
Comentario por Carlos
27 Noviembre 2009 @ 12:35
encobert, el Artículo 13.2 reformado no forma parte de esas materias que exigen modificación por el procedimiento que describes.
pep, relativamente, digamos que es preferible un Tribunal con mandato caducado a que simplemente no exista, pero incluso una reforma que recientemente se hizo en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional sobre su composición puede estar incursa en inconstitucionalidad, en fin es un embrollo que para profanos en la materia puede resultar ininteligible.
Comentario por Virgo
27 Noviembre 2009 @ 12:40
La contitucion cosa sagrada, aceptemoslo. Bien. ¿Lo es el tribunal que la interpreta ? Creo que no. Si lo fuera no habria habido recusaciones, ni visiones de distintas que juzgar, ni enrocamiento de posiciones dentro del tribunal. Si lo fuera, la respuesta sobre la constitucionalidad del Estatut hubiera sido tant rapida como cuando se pulsa el boton del café. Nos estan tomando el pelo con ese argumento y peor nos estan tomando por estúpidos. Es sagrada la constitucion ?, lo accepto, lo es el tribunal ? para nada. Es sagrado un Estatuto pactado, cepillado, limpio y votado ? Ah ! eso no …. La dignidad de un pueblo se acaba cuando se hace todo lo possible para no dejarle ser, la personal cuando uno se da cuenta que le toman por etúpido.
Comentario por contestador automatico de la derecha
27 Noviembre 2009 @ 13:08
España una, grande y libre, siempre!. Catalanes recojan su estatut despues de oír la señal.
Comentario por Zana
27 Noviembre 2009 @ 13:10
La Constitución de 1978 tuvo como ponentes, creo que a 8, a políticos con sentido de Estado. Arropados por partidos con ese mismo sentido. Hoy en día creo que sería imposible de encontrar, ni unos ni otros dentro de las filas del PP y del PSOE. Estos dos partidos son fábricas de ganar dinero para engrandecerse a ellos mismos, llegar al poder y ganar más dinero para volver a ganar. No hay ni un sólo Estadista, así con mayúscula. Son, ahí tienen de ejemplo a sus portavoces parlamentarios, tan mediocres, que asusta pensar en el poder que tienen. Ni un sólo Intelectual que se precie aparece entre sus filas. Nadie que piense y opine libremente, son, con respeto, como borregos que caminan por donde el pastor les lleva, y el pastor es el lider, que es el que decide si viajas o no en la nueva candidatura. Aunque de esto también tiene, y mucha, culpa el pueblo, adocenado, paralizado mentalmente, hipnotizado por los rayos catódicos de la televisión.
¿Un ejemplo? El Partido Comunista hizo un inmenso esfuerzo de generosidad en 1978 (recuerdo que durante 40 años fue la única oposición seria al franquismo) en las elecciones obtuvieron 17 diputados. Quienes estuvieron al lado de Franco y quienes estuvieron escondidos arrasaron. ¿Qué lección se puede sacar de esto? Pues que se sacrifique tu tía que no me lo van a agradecer.
Así que; una Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución SÍ, pero que los políticos vengan de Francia por favor. ¡Ah! y los votantes también.
Comentario por javier
27 Noviembre 2009 @ 13:15
Di que sí, Isaac. El problema es que los ciudadanos de derechas tienen los mimos derechos que los de izquierdas, y para reformar la Constitución hay que contar con ellos. Lo cual es una aberración. Habría que limitar sus derechos, y permitirles sólo pagar impuestos. Del resto ya nos ocupamos nosotros, los buenos.
Cachondo, que eres un cachondo.
Hay que reconocer que los redactores de nuestra Constitución eran unos auténticos visionarios. Porque desde luego el procedimiento de modificación parece redactado pensando en Rodríguez.
Comentario por Carlo
27 Noviembre 2009 @ 13:23
”Las exigencias para su modificación impiden que ninguna mayoría social pueda tocar una coma sin permiso de la derecha política” Se le ha olvidado poner y sin la izquierda política no?
Comentario por nekane
27 Noviembre 2009 @ 14:40
Isaac. La traca final del retraso al día 29 de diciembre, por lo de los inocentes, sublime, lo has bordado ya que lo dice todo. No obstante, en tanto tengamos personajes como Leo (1) y Lola de España, la cosa esta entre tinieblas, como siempre lo ha estado la España. . Para ellos todo es España, el mundo comienza en España y termina en España, y como no podía ser de otra forma, pasando por España. Repito tantas veces España, porque dicen que al igual que Franco “apaño” Eurovisión como se apañan los partidos de la Champions hoy día, llegó a un acuerdo con Lola Flores, para que repitiera España cada 5 minutos, para dar mas gloria aun si cabía a España, y a cambio, la daría 5 pesetas por “vez”. De esta forma, el Caudillo trataba de fomentar junto al Real Madrid, el INEXISTENTE patriotismo patatero, para MÁS gloria de España. La ” Faraona” se consideraba muy española, viviendo de lujo mientras que su etnia ni siquiera contaba en el censo, viviendo marginados y perseguidos sistemáticamente por la TRSCAÑI y por los españoles de buena madre, que los quemaban en los carros con mujeres y niños en el interior, con el mismo sentido de culpabilidad que lo hacen cuando asisten a una corrida de toros. La Constitución española es producto de una imposición descarada por parte de los ganadores de la contienda del 36 sobre el “rojerio comunista”. Todos ansiábamos en nuestro interior, aun sin saber como, que tras la muerte de Franco, el destino de los sublevados seria un Nuremberg a lo bestia, pero los militronchos en posesión de las armas NO se lo creían ni de coña y bajo un estruendoso ruido de sables, dijeron: con voz apenas perceptible, excepto para el que quería oír: Si vais a por nosotros, nosotros vamos a por vosotros, ¿o es que habéis olvidado nuestra experiencia en sembrar la cunetas de cadáveres?
Tras años de ”toma y daca” desde 1975, año de la muerte del asesino de masas, (todo hay que decirlo) años de “tanteo de coacciones amenazas” llegó por fin el día de gloria para la España de los fachas conspiradores, es decir 1978, fecha histórica porque nuevamente vapulearon a los mismos que lo hicieran 40 años atrás. El pueblo de izquierdas, acojonado pero con desenvolvimiento de día festivo por padecer ya un irreversible estado de la patología conocida como el SINDROME DE ESTOCOLMO, como consecuencia a haber permanecido cuatro décadas en el zulo de la ignominia, eso, si con fútbol, toros y mas toros. nunca opuso resistencia, muy “valientemente” se dejaron instruir por los políticos que acababan de regresar de los “exilios”, votaron sin saber ni lo que votaban, porque así se lo habían dejado saber sus nuevos directores políticos. El plato que cocinaron los fachas para festejar la orgía, fue plato único: Se debería aceptar al Rey, se debería aceptar la bandera de Franco (con ciertos retoques), se debería aceptar el himno, banquete a celebrar en un marco incomparable de libertad cósmica bajo el sol ardiente de España, Una, Enorme y Libre. Solamente me resta añadir que, con Franco no solamente se vivía mejor, sino que se votaba mejor, ya que cuando la famosa Ley Orgánica, en el que el mismo se declaraba PADRE y MADRE de la Patria, solicitaba las bendiciones del culto y maduro pueblo español. Obtuvo casi el 99,99% de “SIES” ¡Hay quien de mas! Si me sale alguien de “esos que siempre salen por ahí” diciendo que el resultado fue “amañado” es que no es un buen español, de esos de pata muy, pero que muy negra. La primera “trola” fue el Artículo 1 : La soberanía reside en el pueblo. Y después aparece otro articulito, pero éste de “lujo” declara a España, la mas grande e indivisible, para lo que las fuerzas armadas, es decir los militares del viejo régimen se encargarían de hacer valida la frasecita. Visto lo visto, lo del ESTATUD de Catalunya y lo de Guernika, ni te cuento. Tiene tantas posibilidades de salir adelante como el de que España vuelva a “reinar” en América.
(1) En la entrada de 25-11-09 “COLORES DEL ESTATUT” tienes un comentario de la “menda-lerenda” que te hará “flipar” (si no lo has hecho ya). AGUR y tal.
Comentario por Eduard VF
27 Noviembre 2009 @ 14:45
El matrimonio forzoso Catalunya-España es un matrimonio mal avenido y en el que, históricamente, ha habido bofetadas aun que siempre, siempre las hemos recibido todas los catalanes. Esto no funciona ni tiene visos de que nunca vaya a funcionar de manera que lo mejor que podemos hacer es separarnos. No es anti-españolismo; es que no hay solución.
Comentario por Arévaco
27 Noviembre 2009 @ 14:49
Divide et vinces.
Comentario por dolores
27 Noviembre 2009 @ 14:57
Calientes andan los tertulianos demócratas de TELEMADRID con el asunto del Editorial de los periódicos catalanes. Ahora resulta de que esta jauría de lobos sarnosos de tradición poco humana, que los diarios mencionados son como los que había cuando Franco, que emitía el Ministerio de Interior unos “partes” de debían ser impresos sin cambiar una sola letra. Asombrados dicen prácticamente que son manipulados por el gobierno cátala Lan y debe ser cierto, porque nadie mejor que ellos lo sabe del arte de manipular., porque es precisamente lo que ocurría cuando el padre poético de oda esta jauría que en su día defendían la “democracia franquistas” ahora se extrañan que en plena democracia, alguien se salga contra los intereses de la patria. Hablan de un muro, económico, por supuesto, ya que aunque les gustaría hacerlo como el de Berlín, no pueden porque la internacionalidad de los mundos se lo impide. Vamos, que les cortarían la cabeza a todos los fascistas que aun quedan en pie. Dicen que ni un duro para Catalunya, y de esta forma doblegarla a las consignas de Madrid. En su locura, insinúan que Catalunya es como Extremadura, que vive de las subvenciones y de la mendicidad. La población española se lo cree, ignoran la envergadura económica de Catalunya, y de ser así, porque no les dejan que administren sus “pelas” en lugar de tener que dársela, como a mendigos. ¿No seria mas fácil deshacerse o hacerse de ellos, porque el perro que no tiene comida, siempre está junto a su AMO, aunque sea por las migajas.
Comentario por yosefantoine
27 Noviembre 2009 @ 15:09
temas banales para distraernos.
un asunto para mi importante:españa es el pais europeo con los salarios mas bajos(escepto grecia y portugal)y los beneficios de la banca y grandes empresas no son nada desdeñables.por eso saldria a la calle a manifestarme.
repartir mejor la riqueza,subiria el consumo interno y descenderia el paro.
ah! y para eso no hay que cambiar la constitucion SALUT
Comentario por lola Forès
27 Noviembre 2009 @ 15:26
Primero: de res Luigui, sempre es reconfortant hamb aquest anar contracorrent trobar-te algú que et dona la raó.
Insisto:- Este documento no representa para nada la gran preocupación de los catalanes, i como empresaria no subvencionada doy fe de ello
Este documento es el resultado de una voz dirigida políticamente que ordena a sus voceros lo que han de decir si no quieren dejar de percibir el maná.
“”Quiero que este párrafo quede muy claro para aquellas personas que creen en la democracia y en “la dignidad de las personas” y no de “Cataluña” como titulan el documento, pues Cataluña como España son entes abstractas que lo mismo pueden ser utilizadas como refugio de sinvergüenzas o para tener un orgasmos patriotero.
Este documento no defiende mi dignidad como catalana ni la de ningún catalán porque un grupo de directores de prensa que en el mejor de los casos representan los intereses de sus diarios y de quienes los subvencionan se apropia de mi voz i de mi dignidad sin mi consentimiento al igual que la del conjunto de los catalanes para verter toda una serie de opiniones políticas que no son el sentir de toda la ciudadanía catalana y ni tan siquiera de todos los grupos que componen la cámara representativa. Siendo este ejemplo el más palpable de la podredumbre política que se respira en Cataluña y las terribles que para toda España incluido Cataluña se deriven de la dinámica de que los propios políticos y sus paniaguados utilicen un leguaje de odio i afrentas territoriales a la par que no respeten las propias leyes que emanan de ellos mismos,,, i no olvidemos que el tribunal constitucional es lo que han querido muchos de estos políticos que ahora denigran de el.
De cualquier forma sorprende que la izquierda cuya única bandera debería ser la honestidad, (la eficacia es otro cantar) esté por apoyar a tanto exfranquista reciclado en las fuerzas mas reaccionarias que todavía quedan en España; “el nacionalismo catalán y vasco”.
Isaac, esto es para mear para arriba y mojarte el terrado:
Apa! A la pizarra y repite mil veces: “sin permiso de la derecha ni de la izquierda”. De cajón
Comentario por AntonAE
27 Noviembre 2009 @ 15:32
@Lola Florès,
La propuesta de modificación y/o re-elaboración del estatuto de autonomía estaba en los programas electorales de todos los partidos políticos q luego lo respaldaron en el Parlament.
El método democrático q tenemos para saber los intereses de los ciudadanos es el sufragio universal a un programa político determinado. Y puesto q los ciudadanos votaron lo q votaron, aseverar q los ciudadanos no estaban interesados en el tema estatuto me parece, cuanto menos, atrevido. Tiene usted alguna encuesta más fiable acerca del tema? Algo más allá del manido calificativo?
saludos,
anton
Comentario por pepe 111
27 Noviembre 2009 @ 15:42
Las leyes se estiran y encogen al gusto del intérprete que, en última instancia es la correlación de fuerzas que quita y pone intérpretes. Por tanto, para que prevalezca una u otra interpretación no hace falta cambiar las leyes (incluidas las Constituciones)a no ser que con la propuesta de cambios se persiga, más allá del mero prurito formalista o estético, ganar votos, es decir, cambiar la correlación de fuerzas.
En resumen, en los parlamentos burgueses detrás de cualquier propuesta de reforma legislativa no hay mas que electoralismo.
Comentario por Jesús
27 Noviembre 2009 @ 15:44
Muy de acuerdo con el artículo. Yo añadiría que quién se sacó de la manga que al pueblo sólo se le pregunta una vez y para los restos. Si el murmullo nacional no pone la constitución en solfa, vale, pero si el murmullo se convierte en un rio furioso, hay que escuchar al rio y prescindir de las tres quintas partes de los congresistas, porque el rio de AHORA es el soberano y los nuevas generaciones tienen todo el derecho a SU constitución.
Comentario por jgutierrezcampoy
27 Noviembre 2009 @ 18:11
pues si, la verdad es que fue una inocentada, por lo ambigua y conservadora que es la constitucion, pero claro, la otra opcion que habia ya sabemos cual era, que hasta a los mismos fachas se les ponian los pelos como escarpias solo de imaginarse otros cuarenta años mas de dictadura totalitaria y nacionalcatolica; pero si ellos mismos fueron los primeros en ”reconvertirse” en democratas de toda la vida.
Comentario por Republicano
27 Noviembre 2009 @ 18:52
Que bueno que por lo menos alguien hable de la intocable Constitución Española. Estoy completamente de acuerdo que en 1978 corrían otros tiempos, y que no había muchas alternativas, pero más de 30 años después podríamos pensar en pulir y actualizar un poco ese texto ¿no creen?
Ya sé que es otro tema, pero para empezar yo preguntaría: ¿a nadie le suena demasiado arcaíco eso de ”Reino de España”? ¿Qué sentido tiene mantener en el siglo XXI una forma de gobierno llamada ”Monarquía parlamentaria”? ¿Por que razón seguimos protegiendo con dicha Constitución los privilegios de Juan Carlos de Borbón, ”Rey de España”?
No se nos olvide que ese sr. fué proclamado en 1969 sucesor de Franco, y que juró ante las Cortes ”fidelidad a los principios del Movimiento Nacional” (eso es el ideario franquista); y fué declarado Rey en 1975 a la muerte de Franco, aún cuando Juan de Borbón (su padre) no renunció a su derecho de suceción hasta 1977 (o sea, se saltó la linea sucesoria).
A dia de hoy la Consitución Española ratifíca a este Sr., y lo designa (entre otras muchas otras cosas) como Rey de España y Capitán General de las Reales Fuerzas Armadas y su Comandante Supremo; dándole algunas obligaciones pero también muchos otros privilegios, como la de inviolabilidad absoluta y la de irresponsabilidad política y jurídica (esto es, que no puede ser juzgado por ningún delito y/o crimen). Además, recibe una buena cantidad de millones de euros al año (que no tiene que justificar en qué los gastó) para su manutención y la de su familia.
Ah, y por si fuera poco su cargo es vitalicio y hereditario, o sea, para toda la vida y en el que el pueblo español no tiene ni voz ni voto.
No olvidemos, dirán algunos, que durante el 23-F de 1981 este Sr. tuvo un papel muy importante desautorizando el golpe de estado. Sí claro, pero siendo Comandante Superemo de las Fuerzas Armadas ¿cuál fué su verdadero papel en esos hechos? ¿De veras no estaba enterado de lo que iban a intentar sus ”empleados”? Si ellos ya contaban con su apoyo hasta que no fueron declarados insurgentes… ¿España le debe sigue debiendo tanto al Sr. Juan Carlos de Borbón (y a todos su familia por el resto de su existencia y generaciones por venir) por una aparición televisiva? ¿Es de veras un verdadero heroe salvador de la democracia o un hábil estratega? Bastante beneficiado si ha salido, todo sea dicho…
Comentario por Pasabaporaqui
27 Noviembre 2009 @ 19:09
Nos pongamos como nos pongamos la realidad es que el Estatut es claramente anti-constitucional en varios aspectos. Y como en Cataluña lo saben hacen una campaña de presión política para que el Tribunal Constitucional no haga el trabajo que tiene encomendado y ”haga trampas”.
No es que defienda la Constitución ni tampoco el Estatut es que, como dice Isaac, esta Constitución, buena o mala, es la que tenemos. Y la tenemos porque los españoles somos tan listísimos que tragamos con todo lo que la derecha nos impuso hace más de 30 años.
Y encima hemos aguantado esos 30 años admirándonos de la maravillosa Tra(ns)ición que tuvimos en este país.
Hace algún tiempo en el PCE/IU se dieron cuenta que la Ley Electoral era un apaño para joder a una opción de izquierdas… pero era tarde.
Ahora los nacionalistas periféricos caen en la cuenta que el nacionalismo español no les deja muchas opciones… pero es tarde.
Los trabajadores hemos advertido que los derechos al trabajo o a una vivienda digna no son más que declaraciones de buenas intenciones, sin fondo de obligatoriedad alguna, mientras que la integridad territorial queda asegurada por la fuerza de las armas.
Al final acaban ganando los herederos del franquismo… como no podía ser de otra manera tras las concesiones que, con Carrillo y González a la cabeza, hicieron los partidos de izquierda hace varias décadas. La diferencia es que muchos se dan cuenta ahora del engaño.
¡Bienvenidos al mundo real pardillos!.
Comentario por Leo
27 Noviembre 2009 @ 19:30
Jesús, completamente de acuerdo contigo, la constitución debería cambiarse siempre que sea necesario, o quizá debería, cada cierto tiempo, volver a pasar un referéndum, como esos matrimonios que al cabo de un largo tiempo de casados vuelven a reafirmar su unión. Así conseguiríamos que las nuevas generaciones, que no votaron la constitución, tengan oportunidad de hacerlo. Pero al leer tu comentario se me ha planteado una duda a la que no soy capaz de responder.
Si prescindimos de las 3/5 partes de los congresistas, es decir de los partidos políticos, ¿quiénes serán los encargados de reformar la constitución o redactar una nueva? ¿Quiénes serán los encargados de buscar el consenso que, a mi entender, una constitución necesita?
Comentario por jorgeplaza
27 Noviembre 2009 @ 20:05
Coincido con Leo: hay un procedimiento para cambiar la Constitución que, efectivamente, hace que sea difícil cambiarla mientras no haya una gran mayoría que sustente el cambio. ¿No hay esa mayoría? Pues será culpa de los electores, en su conjunto, pero no de la derecha, ni de la izquierda, ni del empedrado. Resulta que en España es difícil formar mayorías amplias, salvo para publicar editoriales comunes en periódicos tan aparentemente distintos como La Vanguardia, el Avui o el Periódico. Por cierto, nadie parece acordarse de la LOAPA: la apoyaban la UCD y el PSOE, que era una mayoría muy cualificada para la época; tenía detrás de ella la mayoría del Parlamento español, por tanto, pero el TC, en lo esencial, se la cargó. Aquella sentencia se acató. Espero que esta (que, por cierto, nadie sabe aún cómo va a ser) se acate igualmente.
Comentario por sulfúric
27 Noviembre 2009 @ 20:19
Lo que el pueblo catalan quiere, por mayoria absoluta, es la independencia. Y ese es un hecho incontestable. Y digo el pueblo catalan, no aquello que el Molt Execrable Pujol, de derechas al fin y al cabo, definia como catalan. Ser catalan por el simple hecho de vivir y trabajar en Catalunya, no es mas que otra de las falacias de la derecha, sea de donde sea, que pregonadas por ella, son elevadas a dogma, pero si son dichas por la izquierda, se tachan inmediatamente de populismo ramplon. Ser atalan implica amar a Catalunya sentirla , sentirla tu pais… exactamente lo mismo que ser español… es inconcebible sentirse parte de España u catalan, porque no estamos en España por nuestro gusto. Se nos obligo a ello Y si alguien me lleva a su casa, por los motivos que sean- basicamente porque yo no soy suficientemente maduro…, por mi bien…, porque con el me hare mas grande y estare mas seguro…, por la fuerza…- pero yo no quiero y deseo irme y el me lo impide…, debo considerarlo un democrata o un simple secuestrador?
Comentario por Leo
27 Noviembre 2009 @ 20:39
Sulfúric, cuando el pueblo catalán decida independizarse de España, ten por seguro que eso será un hecho imparable. Pero que el pueblo catalán quiera, hoy por hoy, la independencia, creo que es una idea un tanto fantasiosa. A no ser que claro, como parece desprenderse de tu intervención, que consideremos catalanes sólo a los que, viviendo en Catalunya, demuestren inequívocamente su voluntad de independencia, porque si no, claro, son catalanes, pero malos catalanes, y entonces no cuentan.
Creo que se pueden tener diversas concepciones de lo que es Cataluña. De la misma manera que se puede entender la idea de España de diferentes maneras. Arrogarse la única representatividad y negarle la condición de catalán a las personas que no piensan como tú, me retrotrae a tiempos pasados, cuando los nazis negaban cualquier derecho a los judíos alemanes por el hecho de ser judíos. ¿Suprimirás el derecho a voto a los catalanes no nacionalistas? Miedo me das.
Comentario por marta
27 Noviembre 2009 @ 20:45
No entiendo como la Generalitat no convoca un referendum de independencia de Catalunya, rompiendo definitivamente con el Estado español. Con esta agonía se va a acabar convocando un referemdum en España para su propia independencia, más que nada para que las noticias de Catalunya aparezcan en la sección de internacional de los noticiarios españoles. ¡Qué coñazo!… ¿Es que no habrá huevos?.
Comentario por Leo
27 Noviembre 2009 @ 20:53
Mi comentario ha aparecido y ha desparecido a los pocos minutos. Quizá sin darme cuenta he enviado un comentario semáforo, ahora s´, ahora no. Por si acaso lo vuelvo a enviar.
Sulfúric, cuando el pueblo catalán decida independizarse de España, ten por seguro que eso será un hecho imparable. Pero que el pueblo catalán quiera, hoy por hoy, la independencia, creo que es una idea un tanto fantasiosa. A no ser que claro, como parece desprenderse de tu intervención, que consideremos catalanes sólo a los que, viviendo en Catalunya, demuestren inequívocamente su voluntad de independencia, porque si no, claro, son catalanes, pero malos catalanes, y entonces no cuentan.
Creo que se pueden tener diversas concepciones de lo que es Cataluña. De la misma manera que se puede entender la idea de España de diferentes maneras. Arrogarse la única representatividad y negarle la condición de catalán a las personas que no piensan como tú, me retrotrae a tiempos pasados, cuando los nazis negaban cualquier derecho a los judíos alemanes por el hecho de ser judíos. ¿Suprimirás el derecho a voto a los catalanes no nacionalistas? Miedo me das.
Comentario por Malime
27 Noviembre 2009 @ 20:58
Como soy un trasnochado y no puedo dejar de olvidar lo que decían los fallecidos Marx, Engels y Lenin sobre la función histórica del Estado, cómo se organiza la minoria social capitalista y cómo debía organizarse la mayoría social explotada y alienada por la clase social explotadora que está en el poder, digo que es imposible la democracia con base objetiva y material desde la ignorancia de la mayoría social que son los trabajadores, aparentemente libres para que les explote el mejor postor capitalista.
Frente a la democracia burguesa capitalista, (que de hecho es una dictadura económica para los explotados) democracia popular y directa permanente desde los trabajadores organizados en los centros donde laboran y generan riqueza.
Comentario por Almo
27 Noviembre 2009 @ 21:20
El estatut, como cualquier otra ley, tiene que entrar en la constitucion y no chocar contra ella, sino dejaria de ser una constitucion. Pero lo que si que hay que dar la razon a los catalanes, es ¿porque tarda tanto el TC en dictar sentencia? y ¿como es posible que los jueces conservadores vayan por un lado y los progresistas por otro?, deberian de ver si es juridicamente posible, no si es politicamente posible, esto ultimo hay que dejarlo al Congreso y este ha dicho ya que si. Aqui hay algo raro.
Comentario por Miquel
27 Noviembre 2009 @ 21:23
Para Leo:
Esto lo hicieron en Estonia y se la ha admitido en la Unión Europea. A los rusos de origen que no demuestran su ”estonización” no les dan la ciudadanía. Creo que les hacen un examen fácil de estonio. Y son la mitad de la población. Estonia fué independiente entre 1917 y 1939, pero antes no lo había sido nunca (primero fué un territorio dependiente de órdenes militares germánicas, luego de Suecia y luego de Rusia y la URSS). Pero en 1917, tras la revolución, consiguió la independencia y obtuvo su ”estatus”. Otros paises también la consiguieron temporalmente pero nunca más se supo. Cataluña no tenía el estatus de ”Reino”, pero era un aspecto más protocolario que real, ya que dentro de la Corona de Aragón cada reino se gobernaba a si mismo y tenía sus propias leyes y fueros. Eso mismo pasó en el Reino de España (que no existía como tal) hasta la llegada de los Borbones, que eliminaron los fueros e instituciones de autogobierno de Valencia, Aragón, Cataluña y Baleares. Y así seguimos. O sea, que no vayan invocando derechos colectivos. Los impone el que puede según las circunstancias. En el momento que, por lo que sea, catalanes y vascos puedan imponer o acordarlo, se declararán independientes y ya veremos que pasa con los que no se ”integren”. Lo ideal sería que todo el proceso fuera consensuado, razonable y respetuoso con los derechos individuales y colectivos, pero como esto es imposible en este pais…
Comentario por Leo
27 Noviembre 2009 @ 21:37
Mique, lo dicho, miedo me dais. Creo que si tuvierais la oportunidad dejaríais a Franco, Hitler o Pol Pot a la altura del betún. Líbrenos Dios, la suerte o la fortuna de los salvadores de la patria.
Comentario por Leo
27 Noviembre 2009 @ 21:45
Miquel, corto y pego delWikipedia. Sobre Estonia.
En junio de 1993 se produjo un serio conflicto al aprobarse un riguroso estatuto nacionalista, que restringía los derechos civiles de la minoría rusa (30% del total). Rusia reaccionó cortando el suministro de petróleo, y el Parlamento enmendó los artículos más polémicos (8 de julio).
A pesar de este recorte, aún no se me ha ido el miedo del cuerpo, que conste.
Comentario por Inocencio
27 Noviembre 2009 @ 22:12
Aburrido estoy de tanta cháchara. Que si el Estatut, que si la Constitucíón…
¡Si todo esto solo es papel mojado! ¡Si entre políticos, banqueros y demás gentuza nos van a seguir puteando igual!
Comentario por Jesús
27 Noviembre 2009 @ 22:40
Contestando a Leo, cuando digo prescindir de las tres quintas partes de los diputados, me refiero a la hora de decidir si se reforma la constitución o no, mejor dicho si se redacta una nueva o no. Traspasar la decisión al pueblo y prescindir en eso del Parlamento, aunque la constitución actual antidemocrática no lo permita. Esto no quiere decir que yo proponga la eliminación de los partidos políticos: dichos partidos podrían tener la representación que el pueblo les otorgue en la nueva Asamblea Constituyente cuya composición debería votarse en elecciones particulares, composición que respondería a lo que el pueblo vea que cada partido ofrece para el nuevo texto.
Comentario por Jesús
27 Noviembre 2009 @ 22:42
Se me olvidaba: elecciones a Asamblea Constituyente sin la ley D”Hont.
Comentario por peperepepe
27 Noviembre 2009 @ 22:47
sulfuric, jajaja, me has hecho reír. Osea, que ahora ser catalán solo es ser nacionalista. Claro, por esa regla de 3 como yo soy apátrida, y me limpio los bajos con cualquier bandera o nación, por ese hecho, no soy nada. Vaya, que me quiten el DNI, el pasaporte y lo que sea, y vivir en el limbo, por cierto, podían empezar primero por quitarme los impuestos. Y según tu, para que no me pase eso, como nací en Madrid, lo que tengo que hacer es ir al valle de los caídos a cantarle al caudillo para ser un buen españolista, o como vivo en barcelona, le tengo que rendir culto a Lluis Companys. Menuda sandez!! yo soy una persona y mi voz vale justo lo mismo que la tuya o la de un españolista, y lo mismo que la vecina del quinto. Lo que no pienso es entrar en ese juego de o estas conmigo o contra mi. En catalunya y en españa hay un gran abanico de gente que no son lamebanderas, a los cuales ni unos ni otros los vais a discriminar. Catalanes son aquellos que viven en catalunya y españoles los que viven en España, cada cual que sienta lo que quiera. Por cierto, el nacionalismo por definición es de derechas, sobretodo el excluyente, medita eso bien.
Comentario por Francisco Vieiro
27 Noviembre 2009 @ 23:16
El estatut también exige el voto de 2/3 del parlament para ser reformado. Parece que se blindaban en 1978 tanto como en el 2006.
Comentario por lola forès
27 Noviembre 2009 @ 23:29
SUFURIC- MIQUEL, no cal que deis mas razones, se os ve la patita de … de … bueno de demócratas a la fuerza.
Sulfuric abre su charla aseverando “LO QUE EL PUEBLO CATALÁN QUIERE ES LA INDEPENDENCIA” ,,, toma yaa!! El iluminado este nos considera a los catalanes como ninot programados en la factoría del nazi heribert barrera, por eso sabe perfectamente lo que queremos considerándose autorizado para hablar por boca de todos los catalanes.
Después se monta un batiburrillo autocalificándose de izquierdas, repartidor de identidades y patriotero “del pueblo” que ya pasa de dar risa a dar pena si no fuese porque en el fondo lo que estas viendo es a un nazi.
I en Miquel ya es massa, este ni se disfraza de progre ni ná, este ya va de nazi total justificando unas espacies de apartheid racial o étnico y acabando con la amenaza del que no se integre en en la etnia ya veremos lo que le pasa.
Coi!! i si en España hiciéramos lo mismo con los que no se integran?, y encima tenemos que aguantar a estos que nos den lecciones de …(?)
Comentario por LATIANEKA
27 Noviembre 2009 @ 23:31
Como es sabido, el “ELIXIR DE LA VIDA” jamás se encontrará en las cavernas del fascismo, cuna de muerte. Si aceptamos que los criminales golpistas de Franco acabaron con la Republica, que dicho sea de paso y por si ello significa algo para alguien, fue votada masivamente por el pueblo, lo que ha ocurrido desde entonces hasta nuestros días es ILEGAL, lo pongan como lo pongan en castellano, que como dicen los ingleses es el idioma “ideal” para “rajar mucho y de forma altisonante” pero para NO SIGNIFICAR NADA. La Transición fue un acto de imposición descarada por los ganadores del 36, empleando el mismo lenguaje que cuando se tiene acorralado al enemigo: RENDICION o MUERTE. Bien, durante la Republica se pusieron en marcha una serie de medidas para terminar con el sistema feudal español, que tras perder el chollo de las colonias proveedores de MONEY ,se hundió economízame y militarmente en la EDAD MEDIA, en parte por los deseos de su Majestad Británica, que entendía que una España débil significaría conseguir un mundo mas seguro, mas humano, quedando atrás los genocidios de que eran tan aficionados como a las corridas de toros. Al tiempo, (porque todo hay que decirlo) dejaban al Reino Unido sin competencia bucanera en los mares de nuestro planeta para seguir controlando el mundo a placer. Como decía, se procedió a la tímida formación de un Estado Federal y como no gustó, pues todos sabemos lo que sucedió.
Por consiguiente, como ocurre con los robos, si te “cazan”, primero te detienen y después te obligan a devolver lo “chorizado” a su legitimo dueño, independientemente del tiempo que el objeto ha permanecido en manos del criminal. Esto, y solo esto, es lo que se debe rebatir. Catalunya ni Euskadi tienen porque mendigar nada a nadie, y menos aún por lo que por derecho les pertenece, controlado por una ex-potencia colonialista que tuvo que contraerse a la península y se resiste a volver a sus orígenes. Ahora bien, si el “CHORIZO” te mantiene apuntado con una PARABELUM, poco puedes hacer, esperar y esperar a tiempos mejores, sin ello suponga tu renuncia hacia la propiedad. Como quiera que la situación ha sido y sigue siendo ILEGAL, aunque para perpetuar el estatus, se empeñen los cocineros españoles en preparar platos “pre cocinados” al gusto español, la única salida es la huida hacia delante, que mucho me temo, está a la vuelta de la esquina. El numero de votantes del ESTATUT y toda la parafernalia que algunos “listillos de pacotilla” torpemente sugieren emplear como excusa, no resuelve nada. Existieron factores que impidieron normal desarrollo de la consulta, como fue el miedo y los emigrantes de etnia y sentimientos españoles que NO se acercaron ni a 500 metros de las urnas, por lo que queda el factor catalán y a pesar de todo ello, si transpolamos el resultado, significa mas o menos una aprobación del 65%. Si consideramos a los que siempre se abstienen, el resulta fue favorable. No obstante, poco o nada podemos hacer, ya que el asunto se reduce a ¡NOSOTROS, los periféricos TENEMOS RAZON, pero ellos, los nacionalistas españoles LA FUERZA! Como dijo el ángel en el santo sepulcro a los apóstoles, ¡porque buscáis entre los muertos al Señor, EL sigue vivo, y por fortuna, nosotros también!
Comentario por paciencia
27 Noviembre 2009 @ 23:36
Los Países Bálticos, fueron receptores de cientos de miles de rusos, poniendo la población local en situación de casi minoría. Sin embargo, cuando se procedió a la votación sobre la independencia de la Union Soviética, la ONU, prohibió el voto a los no bálticos, porque se ser así, el resultado de la votación hubiese sido diferente. En Irlanda, año 1921, la votación sobre el mismo asunto, fue “elaborada” por Londres, mandamases de la época, porque sabían que en el Norte habitaban 1,5 millones de colonos ingleses, escoceses y galeses y la continuidad británica estaba asegurada. Fue algo así como “trampa” Dublín nada pudo hacer, perdió esa parte de la isla. S voto condado por condado y Londres no permitió el resultado, lógico y normal del computo de todos los votos emitidos en Irlanda.
Quizás esto sirva para aportar algo de luz a tan obscura postura de los españolistas, viejos conquistadores que no seconforman con perder el resto del imperio ubicado en el interior de la peninsula.
Comentario por dolores
27 Noviembre 2009 @ 23:40
Miquel, NO pierdas el tiempo con estos nacionalistas españoles, que consideran a los periféricos retrógrados y dicen que tenemos que viajar mas para “adentrarse en los adentros” de España y alcanzar un nivel optimo de cultura. Sin embargo, desde 1960, nada menos que 4 millones tuvieron que emigrar (salir por corriendo del hambre y la miseria), a países considerados la cuna de la cultura, es decir, los europeos y según consta, ni se adaptaron, ni aprendieron las lenguas, cosa difícil por otra parte, ya que el índice de analfabetismo alcanzaba en su propia lengua cuotas superiores al 65% y no te lo pierdas, siendo el idioma oficial del estado y sin embargo, cuando se “arrejuntan” un puñado de ellos, se dedican a reírse las gracias los unos a los otros y a criticar que los vascos no hablan su lengua. Preguntarles el porque, seria tan estéril como intentar el cultivo sin agua en el desierto del Sahara, además no les ha servido de mucho porque siguen mas “ADELANTADOS” que antes. Ese asunto de las votaciones de los países bálticos lo expuse en una ocasión con motivo de un asunto exactamente igual. Por lo tanto, POCO o NADA nos pueden enseñar. AGUR y tal.
Comentario por LATIANEKANE
27 Noviembre 2009 @ 23:42
Como es sabido, el “ELIXIR DE LA VIDA” jamás se encontrará en las cavernas del fascismo, cuna de muerte. Si aceptamos que los criminales golpistas de Franco acabaron con la Republica, que dicho sea de paso y por si ello significa algo para alguien, fue votada masivamente por el pueblo, lo que ha ocurrido desde entonces hasta nuestros días es ILEGAL, lo pongan como lo pongan en castellano, que como dicen los ingleses es el idioma “ideal” para “rajar mucho y de forma altisonante” pero para NO SIGNIFICAR NADA. La Transición fue un acto de imposición descarada por los ganadores del 36, empleando el mismo lenguaje que cuando se tiene acorralado al enemigo: RENDICION o MUERTE. Bien, durante la Republica se pusieron en marcha una serie de medidas para terminar con el sistema feudal español, que tras perder el chollo de las colonias proveedores de MONEY ,se hundió economízame y militarmente en la EDAD MEDIA, en parte por los deseos de su Majestad Británica, que entendía que una España débil significaría conseguir un mundo mas seguro, mas humano, quedando atrás los genocidios de que eran tan aficionados como a las corridas de toros. Al tiempo, (porque todo hay que decirlo) dejaban al Reino Unido sin competencia bucanera en los mares de nuestro planeta para seguir controlando el mundo a placer. Como decía, se procedió a la tímida formación de un Estado Federal y como no gustó, pues todos sabemos lo que sucedió.
Por consiguiente, como ocurre con los robos, si te “cazan”, primero te detienen y después te obligan a devolver lo “chorizado” a su legitimo dueño, independientemente del tiempo que el objeto ha permanecido en manos del criminal. Esto, y solo esto, es lo que se debe rebatir. Catalunya ni Euskadi tienen porque mendigar nada a nadie, y menos aún por lo que por derecho les pertenece, controlado por una ex-potencia colonialista que tuvo que contraerse a la península y se resiste a volver a sus orígenes. Ahora bien, si el “CHORIZO” te mantiene apuntado con una PARABELUM, poco puedes hacer, esperar y esperar a tiempos mejores, sin ello suponga tu renuncia hacia la propiedad. Como quiera que la situación ha sido y sigue siendo ILEGAL, aunque para perpetuar el estatus, se empeñen los cocineros españoles en preparar platos “pre cocinados” al gusto español, la única salida es la huida hacia delante, que mucho me temo, está a la vuelta de la esquina. El numero de votantes del ESTATUT y toda la parafernalia que algunos “listillos de pacotilla” torpemente sugieren emplear como excusa, no resuelve nada. Existieron factores que impidieron normal desarrollo de la consulta, como fue el miedo y los emigrantes de etnia y sentimientos españoles que NO se acercaron ni a 500 metros de las urnas, por lo que queda el factor catalán y a pesar de todo ello, si transpolamos el resultado, significa mas o menos una aprobación del 65%. Si consideramos a los que siempre se abstienen, el resulta fue favorable. No obstante, poco o nada podemos hacer, ya que el asunto se reduce a ¡NOSOTROS, los periféricos TENEMOS RAZON, pero ellos, los nacionalistas españoles LA FUERZA! Como dijo el ángel en el santo sepulcro a los apóstoles, ¡porque buscáis entre los muertos al Señor, EL sigue vivo, y por fortuna, nosotros también!
Comentario por extremeño para Dolores 14:57
27 Noviembre 2009 @ 23:48
Llevo un rato leyendo los comentarios, unos me gustan más que otros, y reconozco que desde Cáceres, Extremadura, me parece lógico que si la mayoría de los catalanes (y los murcianos, riojanos, vascos, cántabros, y todos los españoles en general) quieren poder decidir si se quedan o se van, puedan hacerlo; ojalá se reforme la constitución, se instaure una república y todos podamos decir si queremos quedarnos o irnos (le aseguro que en mi tierra muchos pensamos así), pero claro, con afirmaciones como las que dice: ”En su locura, insinúan que Catalunya es como Extremadura, que vive de las subvenciones y de la mendicidad” (sic) luego se quejan de que hay anticatalanismo o que se boicotea los productos catalanes. Nunca diré que no se compre un producto de Cataluña o hablare mal de los catalanes en general (los hay buenos y malos, como en Cáceres o en cualquier parte del mundo), pero tampoco aceptaré que se me insulte o se me presente de esa manera. Para su información, yo trabajo, no vivo de la subvención ni de la mendicidad, y pago mis impuestos como me supongo que usted también hace.
Saludo y República, con igualdad de derechos para todos los ciudadanos.
Comentario por ferran
27 Noviembre 2009 @ 23:54
Que fácil resulta, con una pistola en la mano derecha y con la Constitución en la otra, doblegar a una persona. Lo mismo ocurre con Ceuta y Melilla porque la diferencia armamentística es enorme, pero no hay lo que hay que tener para entrar en Gibraltar. La todopoderosa Gran Bretaña tiene un” poder de persuasión” tan convincente que hace que los valientes de los españoles se mantengan fuera de la zona autorizada por la Roca. No estaría mal que los comentaristas de tendencia españolista se dedicaran a debatir sobre la españolidad de Gibraltar, sin que alguien les tocara en la espalda diciendo ¿Gilipollas, sabes lo que estas haciendo? Catalanes y vascos armados como el estado de Israel, os harían pasar el estrecho de un salto. Valientes cobardes
Comentario por Miquel
27 Noviembre 2009 @ 23:58
Leo:
Está claro, a los gobernantes estonios se les apareció el primo de zumosol. Y acacharon las orejas. Si Estonia pasa a importar la energía de Finlandia, ya veremos que pasa. Lo del 30 % debe ser porque el otro 20 % de rusos ”aprobó” el examen de ciudadanía.
El Conde-Duque de Olivares durante la Guerra dels Segadors quería vaciar Catalunya de catalanes desafectos. Felipe V en 1711 pensaba lo mismo, pero al final prefirió mantener a sus ‘’subditos” y exprimirlos con impuestos (el catastro).
Los Reyes católicos expulsaron a los ciudadanos judios y Felipe IV a los mususlmanes. Sus familias llevaban años y siglos viviendo aquí.
Ya no te digo de lo que hicieron los zares rusos con algunos pueblos del Caúcaso y Siberia, en Francia con los Hugonotes, Turquía con los Griegos, etc.. Y todos tienen ”buena”fama. Otra cosa es Hitler & Co.
La história está llena de salvajadas. Si ahora somos más civilizados, se trata de ”pactar” los derechos, respetarlos y llegar a acuerdos que solucionen los problemas sociales y políticos, no los incrementen. Impulsar la democracia y huir del fascismo. Pero a algunos les gusta la gasolina. Puede que de más réditos políticos apelar a los bajos instintos.
De todas formas, con tanto debate sobre el Estatut, olvidamos que el futuro es la ciudadanía europea. Pero siempre quedará parte del poder político en manos de entes más pequeños (Estados, Regiones, Provincias, Ciudades, …), el tema es qué parte del poder se delega. Por ahora parece que el menos posible. Todo el mundo arrima el ascua a su sardina.
Comentario por DOLORES
28 Noviembre 2009 @ 0:01
Querido extremeño. No iban los tiros porque donde tu (no se con que intención) lo has interpretado. Simplemente se hacia alusión aun hecho, de que como a Extremadura la tratan como a trapo de piso, manteniendola en el tercer quasi mundo y los mantienen muy, pero que muy sumisos, piensan que van a lograr lo mismo con Catalunya. Nada contra Extremadura, todo lo contrario, me indigna que los lideres de esa región tan rica en casi todo, se ocupan de que las cintas transportadoras vayan repletas de ”mercancía” hacia Madrid a precio pedo. El objetivo de los Chávez y otros que tú sabes, es obtener un puesto en Madrid, es casi locura para ellos y les importa un cuerno el que expolien los recursos de vuestras tierras en la más completa impunidad. ! DIGO!
Comentario por RONDRY
28 Noviembre 2009 @ 0:04
LOS OPINADORES DE LA VOZ DE SU AMO. ESTA FRASE RESUME TU COLUMNA DE HOY ISAAC. HOY NO ESTOY DE ACUERDO
Comentario por dolores1
28 Noviembre 2009 @ 0:10
Extremeñito mío. No te enfades. Se me olvidó añadir que eso de las mendicidad es de lo que tachan a los catalanes, es mas de pedigüeños y como tu sabes es todo lo contrario, ya que como no quieren darles el Estatut, tampoco quieren que recauden los impuestos en Cataluña, para de esta forma ”mas solapada” chorizar como lo han hecho siempre. Un consejo: Yo que tu, me dedicaria a cuestionar las actividades de Madrid en vuestra tierra. Claro, exige valor y seriedad democratica.Salud
Comentario por Leo
28 Noviembre 2009 @ 0:16
Miquel, fijate en esta noticia:
Los rusos de Estonia deben conservar su idioma, dice comisario de la UE
Tallin, 19 de marzo de 2009, RIA Novosti. Los rusos residentes en Estonia deben conservar su idioma natal y estudiar el estonio al mismo tiempo, dijo Leonard Orban, comisario europeo de Multilingüismo, tras reunirse hoy en Tallin con parlamentarios locales.
Al referirse a la situación en Estonia, el comisario de la UE recordó que una tercera parte de la población de la república son rusos, y les importa mucho conservar su lengua.
Es posible que en un principio apareciera el primo de zumosol, pero parece ser que después se les apareció el sentido común.
En una Cataluña independiente conviviríamos pacíficamente, espero, personas con diferentes características. Es probable que los castellano hablantes pasaran a ser una minoría, pero tendrían sus derechos, serían la lengua minoritaria a preservar. Y dada su sensibilidad en el tema no dudo ni por un momento que, salvo los iluminados de turno, respetarían las diferencias.
Cuando vi la película Ágora, pensé que la situación era extrapolable a la actualidad, los talibanes musulmanes son lo que más se parece a los radicales cristianos de la película, pero talibanes también los hay en el nacionalismo.
Comentario por xavi
28 Noviembre 2009 @ 0:18
soy catalan y no os pienso pedir perdon por nada,podeis meteros vuestra constitucion donde os quepa
Comentario por extremeño
28 Noviembre 2009 @ 0:19
Sigo leyendo y no salgo de mi asombro. Dolores, ¿realmente piensa lo que dice o lo hace para que alguien salte insultando a todos lo catalanes y demostrar así el grado de anticatalanismo que hay en España? Yo soy, repito, de una tierra en la que nadie invertía y en la que no había trabajo, por lo que debíamos emigrar, a países europeos o a otras regiones (perdón, es como se las llamaba en aquellos años) españolas, y cuando volvían, los había que habían aprendido el idioma, que se casaron con personas de aquellas tierras (Alemania, Holanda, Francia, etc., pero también Cataluña, País Vasco, Madrid, Asturias) y unos volvieron cuando se jubilaron y otros se quedaron, y unos hablan bien de su lugar de trabajo y otros no, pero no es aceptable el desprecio con el que habla de los emigrantes; por último, le recuerdo que la riqueza de Cataluña no sería tal sin las leyes proteccionistas que el estado español puso durante tanto tiempo ni, por supuesto, sin la gran cantidad de emigrantes que fueron para poder levantar las fábricas allí instaladas, no había tantos catalanes para llenarlas.
Para Latianeka, hablar de Parabellum es un poco fuerte cuando hay una banda terrorista que mata todo lo que puede, ¿no te parece?.
Salud y República.
Comentario por joaquin
28 Noviembre 2009 @ 0:25
Isaac Rosa: ”La forma en que ésta es usada como escudo por la derecha españolista debería hacernos reflexionar, pues hoy es el estatuto pero mañana puede ser cualquier otra propuesta.”
Claro pero esa reflexión también se puede hacer con la izquierda española.
Comentario por Miquel
28 Noviembre 2009 @ 1:48
Leo: Sentido común… supongo que también. Es lo que tendríamos que tener aquí. Pero no abunda. Hay que pactar, convivir y tirar adelante. Exacerbar las diferencias tan solo lleva a empeorar las cosas. Pocos se plantean despreciar a una erasmus francesa en Madrid (por decir algo) porque hable francés. Ni a un chico sueco. Ahora, no se te ocurra hablar catalán: es una falta de respeto. Y tampoco es swajili, es una lengua romance. Lo lógico sería que, incluso, se fomentara su conocimiento en el resto del Estado. Hay más departamentos de catalán en la Universidades Extranjeras que en las españolas.
Extremeño: El franquismo tan solo supuso un atraso, España tenía una economía más próspera e industrializada que Italia en 1936 y mira la ventaja que nos cogieron en los años 50, a pesar de la II Guerra Mundial. ¿ De quién fué la culpa?. Lo que hizo progresar a Cataluña fué la apertura económica de los 60 y no las leyes proteccionistas de los años 40 y 50. Hay que respetar el esfuerzo de los emigrantes que, además se han integrado en la sociedad catalana, sobre todo las segunas y terceras generaciones , ¿ De donde es Montilla?. El discurso sobre el respeto a su identidad no lo veo cuando se habla de los emigrantes africanos, sudamericanos, rumanos, etc… a los que Radio Intereconomía, El Mundo y mucha gente ”de bien” querrían ver de vuelta a sus países de origen, tras haber contribuido al auge económico de la ”España va bien” aportando su mano de obra barata. Pero es dificil respetar los derechos culturales de todos los individuos: ¿ los pakistaníes tienen derecho a recibir la enseñanza en urdu?.
Pero ya llegará el dia en que muchas de las clases de la Universidad e, incluso, de la enseñanza secundaria se darán en inglés. Nos habremos bajado los pantalones catalanes, españoles, italianos, portugueses, etc… estas lenguas caerán en el desuso en el ámbito científico, en los negocios, como lenguas de prestigio. Y es una pena, es una riqueza que se pierde.
Comentario por lector
28 Noviembre 2009 @ 2:12
La mayor parte de los os expresáis aquí, incluido el articulista, carecéis de un mínimo de conocimiento de Derecho Político (Constitucional), o al menos, lo disfrazáis muy bien. La ignorancia que he podido leer tanto en el artículo como en los mensajes es tan grande, que la debilidad que podrían hacer temblar a la democracia son sólo personas como vosotros.
La Constitución del 78, al margen de que la votaseis o no, en nuestra historia constitucional, desde el año 1812, es probablemente la mejor desde el punto de vista jurídico y político, aunque muchos no lo comprendáis. Es una Constitución que nos ha traído una democracia sin precedentes en la historia de España, y un estado social y de bienestar absolutamente desconocido en todos los siglos de nuestra historia. Y respecto a la vertebración territorial, ni en los mismísimos tiempos de los Reyes Católicos hubo una integración comprable y al mismo tiempo un respeto a los territorios de España, como el que hay hoy. Pero para conocer este, además de un mínimo de historia, algo de curiosidad por el Derecho Político, y un mínimo de reflexión serena, hay que tener.
La Constitución es la norma suprema de todo nuestro ordenamiento jurídico, es la carta fundacional, las reglas de juego de nuestro Estado, como institución jurídico-política, para comprender esto, a los que no les llegue al menos la capacidad de humildad y reflexión, les consuelo con el hecho de que también conlleva cierta elevación intelectual, de la misma magnitud que la de un cirujano al intervenir el hígado o el páncreas. Los nuevos estatutos de hoy, no tienen nada de reforma, son estatutos nuevos que suplantan a los anteriores, y tratan de forzar a la Constitución, una ley orgánica que depende la superior, trata de reventar a la Cosntitución, es increíble que haya personas que no lo entiendan. Esto, en términos jurídicos es similiar al golpe de estado del año 1981, pero sin guardias civiles ni tanques, sólo una maniobra estúpida, pero calculada. Si se derriba al tribunal de garantías constitucionales, la Constitución quedará desnuda, nuestro estado civil tambaleará, y quedaremos a un paso del terrible estado de naturaleza del que hablaba Rousseau. Pero esto es lo que buscan los independentistas, y las oligarquías económicas de ciertas zonas del país, con la algarabía de necios que creen que luchan por causas e ideas. Menudos románticos.
Enhorabuena a Lola por su comentario.
Comentario por extremeño
28 Noviembre 2009 @ 2:38
Miquel, precisamente de eso se trata, de respetar a los emigrantes, sean del lugar que sean, casi nadie abandona su tierra por mero capricho, pero lo que no se puede es denigrar a esos emigrantes, como hace Dolores, hablando de analfabetismo, falta de integración y no se que más cosas. Soy de un pueblo que se vio diezmado por la emigración y, aunque muchos han vuelto y algunos no hablan bien de los que les acogieron, son mayoría los que se han establecido de manera permanente en los lugares de destino (muchos en Barcelona) y sólo regresan en vacaciones. La miseria que creó el franquismo no la buscamos nosotros; lo único que buscábamos era poder trabajar y vivir, allá donde hubiera trabajo. Mucho me temo que en las capas más bajas de la sociedad, en Extremadura o en Cataluña, en los oscuros años de la posguerra, no habría mucha diferencia en cuanto al nivel de formación.
Salud y República
Comentario por manel
28 Noviembre 2009 @ 4:53
Si se analizan o se hace inventario de las atrocidades que profieren los miembros del PP cada año, esta no me parece de las más graves. Es cierto, querido articulista, que el clima del 78 no es el edén democrático, pero tampoco hay que montar una zapatiesta porque un texto legal llegue al TC. Lo hacen otras leyes y se asume con mayor naturalidad. Está claro que la Constitución no es algo inamovible, por mucho que se empeñen los que votaron en contra de ella y ahora se consideran sus paladines y la esgrimen como si fuera la Biblia. Pero también que esta polémica es artificial,ripiosoa, oportunista tanto para españolistas como catalinstas. No pasa nada porque un reglamento vaya al TC. Es parte de la democracia actual.
Comentario por ramón
28 Noviembre 2009 @ 18:21
Como Yugoslavia, vamos a acabar. Oye Ferrán, sin coña ¿de verdad crees que ”armados como el estado de Israel” nos ibais (hablo en primera persona, porque yo, sin comerlo ni beberlo, al ser español, quedo incluido) a echar al mar?
Comentario por Paco Gracia
29 Noviembre 2009 @ 0:41
Cuando se votó la constitución en 1978 yo tenía 3 años. No sé que votaría yo en unas circunstancias tan especiales. Tal vez, como mal menor, (y reconociéndome un poco posibilista) hubiera hecho lo que la mayoría: votar SI. De la gente que conozco y que pudo votar, la mayoría votó afirmativamente, y los que votaron NO, no fue por falta de convicción democrática, al contrarío, fue por el trágala de la Monarquía en la Constitución.
¿Pero cuál sería ahora el resultado de un referéndum sobre la Monarquía y SOLO sobre la Monarquía? Lo primero que ahora seríamos realmente libres para votar, sin la espada de Damocles de un regreso a la Dictadura. No tendríamos que elegir entre el “paquete” Democracia + Monarquía o nada. Está claro que una consulta de este tipo que afecta a la naturaleza y estructura del Estado, no se puede hacer cada cuatro años, pero tengamos en cuenta varios factores:
Según el censo electoral vigente para las Elecciones Generales de marzo de 2008, 35.072.209 españoles tenían derecho a voto. Han pasado 30 años del Referéndum Constitucional, por lo tanto, solo las personas que tienen más de 48 han podido opinar respecto a nuestra Constitución. Eso supone, atendiendo al Censo, que unos 15 millones de españoles con derecho a voto, han tenido la posibilidad de opinar sobre esta cuestión, lo que implica que más de 18 Millones de votantes españoles y españolas no hemos podido pronunciarnos sobre nuestra forma de Gobierno. Dato nada despreciable que supone más de la mitad del electorado. Como he comentado antes, no se trata de preguntar cada 4 años si queremos o no Monarquía, pero si, cuando las generaciones (y las circunstancias) cambian, reflexionar, siempre desde el marco DEMOCRÁTICO, como queremos que sean nuestros gobiernos.
¿Ha llegado ese momento?
Comentario por Para Lola Fores
29 Noviembre 2009 @ 17:20
El estatut significa financiación de una forma regular y no dependiente de las veleidades de una mayoría absoluta en el parlamento español, que coincide de forma inequivoca con una sequia de inversión para cataluña. Nada que ver con otro de veleidades románticas, además el estatut se tenía que reformar porque así lo indicaba la normativa del anterior, es decir tenía fecha de caducidad. El decir que el estatut no le interesaba a nadie es lo mismo que decir que a nadie le preocupa su futuro económico. Las vísceras te tapan los ojos lola, sin acritud.
Comentario por Para Lola Fores
29 Noviembre 2009 @ 17:24
Tratas a la constitución como la biblia o el corán de los fundamentalistas. las constituciones HAN de reformarse porque el mundo evoluciona, horrorosa palabra para tus ojos EVOLUCIONAR que miedo