“La publicación de estos documentos revela las contradicciones entre la imagen pública de Estados Unidos y lo que dice a puerta cerrada.” -Julian Assange, Editor de Wikileaks-
.
Tantos años pensando que los embajadores eran señores educadísimos que repartían bombones en sus recepciones, y ahora nos enteramos de que al acabar la fiesta se dedican a redactar informes sobre sus invitados. Tanto preguntarnos para qué necesitarían Estados Unidos edificios tan grandes y con tantas antenas en sus embajadas, y resulta que eran para recopilar información sensible e intrigar en defensa de sus intereses.
Como ya pasó con los documentos sobre Irak o Afganistán, Wikileaks vuelve a descubrirnos que el agua moja, que la guerra mata, o que las embajadas estadounidenses son tentáculos de su dominación exterior. Asombroso.
Perdonen el sarcasmo, pero es que hay varias cosas que me mosquean del cablegate. En primer lugar, el alcance de la filtración, que por ahora vale más al peso -250.000 papeles, se subraya- que por lo que cuenta. No desvela grandes secretos, y es lógico, puesto que son documentos a los que tenían acceso miles de funcionarios. Si, como cuentan, se hizo con ellos un soldado de 22 años armado con un CD de Lady Gaga donde copiaba los archivos, no es lo que uno se espera de los secretos de una superpotencia.
Pero además, con lo ya publicado y lo que se anuncia no es precisamente Estados Unidos quien peor parado sale. Sí, aparece como un intrigante que antepone siempre sus intereses, cosa que ya sabíamos. Pero quienes peor quedan son otros países de los que se cuentan dichos y hechos poco presentables.
Filtraciones así tienen un riesgo: que como pasó con las de Irak o Afganistán, pensemos que lo filtrado es todo lo que existe. Un equívoco que sólo serviría para tapar lo que nunca sabremos –que es mucho más de lo filtrado-, y que además nos crea una ilusión de triunfo de la verdad, de que en la era Internet los ciudadanos acaban ganando al poder y dejándolo con el culo al aire, cosa que está todavía por ver.
También me mosquea que la filtración se nos administre por entregas, y que tengan la exclusiva unos pocos periódicos que no son precisamente activistas antisistema, y cuya entusiasta publicación parece más una campaña de autobombo que una noticia.
“Los siete años del tripartito van a formar parte de la historia más negra. Deja una Cataluña en la que no se garantiza la libertad.” -Alicia Sánchez Camacho, presidenta del PP de Cataluña-
.
Decíamos ayer, en vísperas de su liquidación electoral, que el tripartito no tenía quien lo defendiera, tras haber renegado de él sus artífices. Podríamos pensar, por tanto, que nadie llorará hoy por él, que nadie lo va a echar de menos. Pero no es cierto, sí habrá quien lo llore.
No hablo de los ciudadanos, que ya tendrán tiempo de darse cuenta de si prefieren un gobierno de derecha con CiU. Me refiero a otros que durante años han hecho del tripartito su razón para levantarse cada mañana: sus feroces detractores.
Ya sabemos que el papel de periódico amarillea pronto, pero estaría bien recopilar todo lo que se ha dicho y escrito sobre el tripartito catalán durante estos años; la manera en que la derecha política y sobre todo mediática trituró la experiencia de gobierno catalana aplicando sobre ella la misma estrategia que años antes habían perfeccionado en Euskadi: colocar una lupa deformante que magnifica los errores, invisibiliza los aciertos y convierte lo anecdótico en categoría. ¿Recuerdan cuando Ibarretxe era demonizado día sí y día también, y cómo los cañones se giraron hacia Cataluña cuando llegó el tripartito?
Y al final ni se rompió España con el PNV ni se ha roto con Montilla, ni el Estatut ha ido muy lejos. Pero en esa agresividad no sólo había nacionalismo español: también falta de cultura democrática. Junto a los elementos soberanistas, la otra pata de la campaña antitripartito era su caricatura como un barco ingobernable. Claro que ha habido problemas entre los socios –por su propia falta de cultura democrática también-, pero lo que en otros países se llama pluralidad aquí se considera guirigay, los pactos siempre son bajadas de pantalones, y la discrepancia es jaula de grillos (“algarabía” lo llamó el otro día Felipe González), ya que lo nuestro son las mayorías, a ser posible de rodillo.
Por eso digo que sí habrá quien eche de menos al tripartito: los directores de periódico, columnistas, tertulianos y redactores de argumentario que a ver en qué se van a entretener ahora. Desolados los veo. Y miedo me da de que tengan tanto tiempo libre.
“El tiempo del tripartito pasó. No habrá nuevo pacto ni tan siquiera si las tres fuerzas sumamos mayoría.” -José Montilla, presidente de la Generalitat-
.
Si les va el romanticismo de las causas perdidas, disfrutan yendo a contracorriente de la mayoría o se conmueven con las mascotas abandonadas, ahí tienen una criatura desvalida a la que nadie quiere, por si les apetece apadrinarla: el tripartito catalán.
La experiencia de gobierno tripartito en Cataluña no tiene quien la defienda. Salvo el candidato de ICV, que hace un balance positivo y propone repetir, sorprende el desapego de los otros dos socios, el poco entusiasmo con que defienden su gestión durante la campaña, y sobre todo la insistencia en vestir en los mítines la camiseta con el eslogan “Tripartito, no, gracias”. Tras meses de oír al presidente Montilla renegando de su obra no puede extrañar que su electorado se quede en casa hoy.
No vivo en Cataluña y todo lo que sé del tripartito me llega de segunda mano. Pero con sus luces y sombras, me parece obvio que la agresividad contra él no estaba justificada, no al nivel que alcanzó. Sin embargo el discurso antitripartito ha calado, no sólo en los ciudadanos sino por lo visto en el propio gobierno catalán, que ha asumido el fracaso que se le reprochaba.
Aunque se haya caricaturizado al tripartito como un vodevil ingobernable, en realidad su problema puede haber sido el contrario: a fuerza de tirar cada uno para su lado ha alcanzado un equilibrio que dejaba insatisfecho a todos. Más de izquierda y más catalanista de lo que deseaban los moderados del PSC, pero no tan de izquierda como habrían querido los ecosocialistas de ICV ni tan soberanista como ambicionaban en ERC.
No idealizo al tripartito, qué va. Pero desde Madrid, donde sufrimos una doble administración del PP, he sentido no pocas veces envidia de mis amigos catalanes. Cuando se quejaban de si el gobierno no era más de izquierda, les ofrecía cambiarles su tripartito por nuestra Esperanza Aguirre, a ver qué les parecía. Porque con todos los fallos y contradicciones que quieran, ha sido durante estos años el gobierno más a la izquierda en España, lo cual tal vez no es decir mucho, pero es algo. Y la alternativa es CiU, que por muy civilizada y europea que sea no deja de ser de derecha.
“Todos tenemos que trabajar más, sacrificarnos más durante unos años. Es el momento de que todos hagamos un esfuerzo colectivo.” -Florentino Pérez, presidente de ACS-
.
Hoy hay desayuno de altura en Moncloa, e imagino que al anfitrión le entrarán ganas de pasar la gorra entre los comensales, a ver si le ayudan a tapar agujeros. La tentación de pedir una ayudita a los treinta y tantos peces gordos es grande: entre todos suman casi la mitad del PIB español, que se dice pronto, y tienen beneficios por más de 40.000 millones de euros.
Esperen, lo pongo con todos los ceros para que no se despisten: 40.000.000.000 euros. Para que se hagan una idea, el plan de recortes que presentó el Gobierno en mayo busca ahorrar 15.000 millones. Es decir, menos de la mitad de los beneficios de las treinta y tantas empresas que hoy van a Moncloa. Pero que nadie se haga ilusiones: los beneficios son intocables. Las pérdidas se socializan cuando hace falta, pero el beneficio es sagrado. Si un banco o una gran empresa se tambalean, el Estado acude al rescate. Pero si es el Estado el que pasa dificultades, el banco o empresa le da ánimos y poco más.
Hablo de pedir, eh, no de coger. Ni se me pasa por la cabeza insinuar un impuesto más alto sobre esos beneficios, qué ordinariez, ni que esto fuera Venezuela. Si se le ocurriera a un gobierno gravar más las ganancias de los grandes atronarían los gritos: “¡confiscación, expolio, populismo!” Se le echarían encima la derecha, la mayoría de medios, y muchos ciudadanos que con el café matutino engullen la consigna tertuliana del día. Por no hablar de cómo se pondrían los ‘mercados’.
Como no va a pasar la gorra ni tiene intención de molestar a estos señores con un impuestillo, el presidente les pedirá que “moderen los beneficios” e inviertan más. A más de uno se le va a atragantar la tostada de la risa. Moderar beneficios, ha dicho moderar beneficios, ay, que me parto.
Pues si no va a pasar la gorra, ni le van a hacer caso con la moderación, podía aprovechar para pedirles un favor: que miren a ver si conocen a alguien en los famosos ‘mercados’ esos que nos atacan. Digo yo que estos señores, con tanto millón que mueven, algún conocido o pariente lejano tendrán en los ‘mercados’, ¿no? Ellos, o su dinero, que nunca se sabe.
“Hay como mínimo 150.000 funcionarios que no tienen trabajo que hacer. Si hay que hacer un ERE, se hace y no pasa nada.” -Joan Rosell, presidente de la patronal catalana-
.
Como quien no quiere la cosa se va cerrando el cerco en torno a los funcionarios: de los chistes de siempre hemos pasado a señalarlos como privilegiados en época de crisis, y después a sugerir medidas contra ellos. De ahí a meterles mano sólo queda un paso, y parece cuestión de tiempo.
No hay semana que no salga un dirigente patronal, empresario, político o tertuliano proponiendo cambios radicales en la función pública: equipararlos con el sector privado, que se les pueda despedir, que sus salarios dependan de la productividad, o directamente echar a miles. Pero además, los funcionarios están sufriendo guillotina en los planes de ajuste europeos, con recortes salariales en Grecia, Portugal o España, y despidos en Reino Unido e Irlanda.
Los trabajadores públicos (es decir, de nuestros servicios públicos) ven que el río suena cada vez más. Porque además se temen que muy pocos ciudadanos moverían un dedo para defenderlos, ya que en tiempo de dificultades laborales prende fácilmente el resentimiento hacia quienes son presentados una y otra vez como privilegiados e improductivos.
De manera que los funcionarios sólo se tienen a sí mismos para defenderse, su fuerza como colectivo. Y hasta esa fuerza se está resintiendo. Vean lo de Andalucía, donde los trabajadores y sus representantes sindicales viven duros enfrentamientos entre partidarios y detractores de la reordenación de la administración que el gobierno andaluz ha aprobado.
Los favorables al cambio hablan de modernización y austeridad. Los que se manifiestan en contra denuncian que abre la puerta al enchufismo, la privatización y la pérdida de derechos. Sin entrar a fondo, en un primer vistazo no me gusta la idea de fragmentar la administración en agencias, pero además estoy ya escarmentado y cada vez que oigo a un gobernante hablar de “modernización” se me eriza el espinazo.
A la espera de ver en qué queda todo, hay algo que ya han conseguido: romper el bloque, dividir a los trabajadores, enfrentar a los sindicatos. Y a la vista de los vientos que soplan, esa ruptura es casi peor que cualquier reforma.
“No hay que especular sobre si Portugal o España están en riesgo, sino pedir a estos países que apliquen todas las medidas necesarias.” -José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea-
.
A media mañana de ayer, cuando ya era evidente el éxito de la huelga en Portugal, Zapatero recibió una llamada del país vecino: “Hola, José Luis, soy José Socrates, tu homólogo portugués, y quería que me contaras cuál es tu secreto. Porque mírame, yo no he hecho tu reforma laboral, y mis medidas económicas no son muy diferentes a las tuyas: rebaja de salario a funcionarios, congelación de pensiones, recorte del gasto público y aumento del IVA. Como tú, pero sin reforma laboral. Y con la mitad de desempleo. Y sin embargo, a mí me montan una huelga más gorda que la tuya. ¿Cómo lo haces?”
A la misma hora, otra llamada cruzaba la península pero en sentido inverso: los dirigentes sindicales españoles telefoneaban a sus colegas portugueses. “Compañeros, ¿cómo lo habéis hecho? Tenéis la mitad de paro que en España, el gobierno ha aprobado medidas parecidas, y sin reforma laboral… ¡Y pedazo huelga!” Hubo llamadas similares de trabajadores españoles a portugueses para lo mismo: “¿Cómo lo hacéis?”
Ayer los trabajadores lusos paralizaron muchos sectores: transporte, administración, industria, grandes empresas, hospitales, colegios, justicia… Y a muchos se nos quedó la misma cara que cuando mirábamos a Francia. Entonces nos consolábamos buscando diferencias: gobierna la derecha, Sarko es visto como un peligro, tienen tradición de lucha… Pero en el caso de Portugal nos parecemos mucho: gobiernan los socialistas, y sus medidas no son más duras que en España. Y con todo, la movilización ha sido más contundente.
Es evidente que la pregunta está mal formulada. No nos tienen que contar ellos cómo lo hacen, sino nosotros preguntarnos qué nos pasa, cómo somos el país líder en paro y precariedad, nos hemos tragado una reforma laboral y otras medidas antisociales, y parece que estamos más pendientes del Barça-Madrid.
No todos, es cierto. Ayer, por ejemplo, hubo una manifestación en Madrid de movimientos sociales y sindicatos (sí, hay otros además de los mayoritarios), y pidieron otra huelga general, y una huelga europea. Para empezar, no estaría mal una huelga ibérica.
“Nadie está a salvo de que le pase lo mismo que a Irlanda si no hace los deberes en casa. Necesitamos un capítulo ambicioso de reformas.” -Cristobal Montoro, Portavoz de Economía del PP-
.
Me pregunta mi hija si, como ella, también los gobernantes tienen un profe que les pone deberes y castiga sin recreo por no hacerlos. Su mafaldesca pregunta viene por las veces que oye repetir la frase talismán del momento: “estamos haciendo los deberes”.
Con la presión del caso irlandés, los gobernantes españoles y portugueses llevan varios días insistiendo en que ellos sí están “haciendo los deberes”. Hasta ponen cara de alumno aplicado cuando lo dicen. Para que no se despisten, los múltiples oráculos de la ortodoxia económica se disfrazan de profesores severos y nos recuerdan a diario que llevamos tareas para casa. Y no sólo deberes: también exámenes, los que pasan las economías nacionales por parte de los organismos financieros y de las agencias de calificación que puntúan la solvencia del país, mientras todos rezamos por sacar aunque sea un suficiente raspado.
En nuestra ingenuidad pensábamos que, en democracia, los deberes los ponían los ciudadanos, y que el único examen válido era el de las urnas, pero ya ven que no, que son otros los profesores. Encima su pedagogía es más bien sádica: no sólo te ponen deberes difíciles de cumplir, sino que además si los haces bien te ponen… ¡más deberes!, de forma que los deberes se convierten en el castigo.
Vean si no el caso de Grecia: acaba de recibir una visita de los examinadores del BCE y el FMI, que le han dado un aprobadillo por seguir “el buen camino”, pero antes de irse han dejado otra lista de deberes, para que no se aburran: ajustar salarios, reformar la negociación colectiva, liberalizar el comercio y los servicios, y privatizar activos públicos. Toma deberes.
Aquí también tenemos maestrillos locales, tanto o más estrictos. A la cabeza el gobernador del Banco de España, que ayer mandó copiar cien veces “La reforma de las pensiones es crucial y urgente para recuperar la confianza de los mercados”. También están los cien empresarios y expertos que han mandado una carta al rey como si fuera nuestro padre, a ver si a él le hacemos más caso.
Así nos va con estos profesores, que no aprendemos nada.
“Es probable una bajada de más escalones en la nota de calificación cuando termine nuestro examen de la deuda soberana irlandesa.” -Informe semanal de la agencia Moody’s-
.
Hoy martes hay subasta de Letras del Tesoro, y pienso pasarme por ella. No crean, es sólo curiosidad, para ver cómo es una subasta de ésas y poner cara a los pujadores. Siempre me he preguntado quiénes son los que pujan por un Picasso en Sotheby’s, o quiénes son los subasteros que se hacen con los pisos embargados, así que entenderán que ahora quiera saber quiénes son los figuras que se han estado embolsando los 3.000 millones de sobrecoste que desde mayo ha pagado España por sus emisiones de deuda.
Claro que, ya que estoy en la subasta, igual me pica el gusanillo y levanto la mano para unirme a la puja, que tengo unos eurillos que no sé dónde colocar. Total, ya me dirán dónde encuentro un producto financiero con la rentabilidad que tienen las emisiones de deuda pública. En el caso de la española, los intereses que se pagan han crecido hasta un 100% en las letras a 6, 12 o 18 meses. Y con toda garantía de cobro, pues si las cosas se ponen feas vendrá el rescate europeo para avalar que los acreedores cobren.
Pensándolo mejor no sé si ir a la subasta, que me conozco y luego me pierdo; que en cuanto vea el dinero fácil va a salir el cabroncete que llevo dentro y me voy a poner a lanzar rumores maliciosos por las esquinas: que si España se parece a Grecia como dos gotas de agua, que si he oído a dos banqueros hablando de corralitos, que si las cuentas públicas están maquilladas y esto es una ruina que no se tiene en pie…
Es decir, extender la desconfianza sobre la economía española, para que al Tesoro le cueste más colocar la deuda. Más o menos lo que vienen haciendo los “mercados”, y con mucho éxito. Vean Irlanda, donde el bono a diez años ha llegado al 9% de rendimiento. Cómo resistirse a una tentación así.
Si veo que funciona, compraré más deuda, y si hace falta le pediré dinero prestado al Banco Central Europeo, como hacen esos bancos que con una mano cogen dinero barato del BCE y con la otra compran deuda cara. Un negocio perfecto. Y si las cosas me van mal, confío haber engordado lo suficiente como para que no me dejen caer y me rescaten. Abran paso, que voy.
“La banca debe ser transparente en su exposición al sector inmobiliario. Lo contrario sólo sirve para dibujar un panorama peor que la realidad.” -Miguel Ángel Fernández Ordóñez, Gobernador del Banco de España-
.
No sé ustedes, pero yo ya estoy aburrido de la moda zombi. Aunque nunca me han apasionado, puedo reconocer que el muerto viviente tiene su gracia; pero ya se están pasando: películas, series, novelas (hasta remakes de clásicos), videojuegos, porno zombi, Día del Orgullo Zombi, webs donde metes tu foto y te ves cara de resucitado…
Como además los zombis sirven de metáfora facilona para todo tipo de análisis sociales, últimamente no hay comentarista que no recurra en algún momento a la analogía zombi. Lo mismo vale para el gobierno de Zapatero que para un equipo de fútbol en horas bajas, lo mismo para un ordenador infectado que para ETA o Díaz Ferrán, todo es susceptible de ser analizado en clave zombi.
Y de modo muy destacado, cómo no, la economía. Los escenarios post-apocalípticos de la ficción (un planeta devastado y poblado por muertos andantes) van como anillo al dedo para caracterizar la crisis, con una economía mundial arrasada y habitada por empresas, bancos y hasta países que están económicamente muertos pero que siguen caminando como si nada, aunque se les caiga la carne a trozos.
Así, últimamente he oído hablar de ‘inmobiliarias zombis’ (que se mantienen sin actividad alguna), ‘edificios zombis’ (levantados en el boom, y hoy vacíos o inacabados), y la más espeluznante: los ‘bancos zombis’, referido a entidades inviables pero sostenidas con dinero público, que se mantienen en pie con esperanza de resucitar.
Nunca he sabido si los zombis de las pelis saben que ya están muertos, o se piensan vivos aunque con mala cara, y lo mismo me pregunto de esos bancos zombis, que dan mucho miedo. Porque si un banquero vivo ya sirve para asustar a los niños, imaginen un banquero zombi.
Las autoridades aseguran que entre nosotros no hay bancos ni cajas zombis, así que no deberíamos tener miedo. Pero lo cierto es que algunos arrastran un poco los pies al andar, y los hay que parece que en cualquier momento se les va a caer una oreja, un brazo o una cartera llena de activos inmobiliarios de riesgo. Yo por si acaso cierro puertas y ventanas.
“Debemos recordar las desagradables consecuencias de no actuar a tiempo; ante las situaciones difíciles hay que actuar muy, muy rápidamente.” -Timothy Geithner, Secretario del Tesoro de Estados Unidos-
.
Ya que se habla tanto de rescates, les propongo un ejercicio de agudeza visual, un pasatiempo para el domingo: en la siguiente lista de bancos, empresas, sectores económicos y países rescatados en los últimos dos años, se han colado dos intrusos, dos gazapos, dos que no han merecido un generoso plan de rescate pese a su situación dramática. Ahí va la lista, en orden alfabético, a ver si los encuentran:
AIG, autopistas españolas de peaje, Bank of America, BNP Paribas, Bradford & Bingley, cajas de ahorros españolas, Capital One, Chrysler, Citigroup, ciudadanos hipotecados en riesgo de embargo, Commerzbank, Dubai World, Fannie Mae, Freddie Mac, Fortis, General Motors, Goldman Sachs, Grecia, Haití, HBOS, Hypo Real Estate, industria automovilística, Irlanda y todos sus bancos, Islandia y todos sus bancos, JPMorgan Chase, Letonia, Lloyds TSB, Merril Lynch, Morgan Stanley, Northern Rock, Royal Bank of Scotland, UBS, US Bancorp, Wells Fargo, WestLB…
Uf, esperen que tome aire… No es ni mucho menos una lista exhaustiva, sólo están los principales, pues faltan centenares de pequeños bancos en Estados Unidos y Europa, así como aseguradoras, empresas de inversión, agencias hipotecarias, inmobiliarias y otros sectores que han recibido ayudas estatales, han sido parcial o totalmente nacionalizados, han protagonizado planes de estímulo o recibido beneficios y ventajas para pasar el mal momento, reestructurarse, limpiar activos tóxicos, o conseguir financiación fácil y barata.
Ni se sabe lo que nos hemos gastado en lo que va de crisis. Hay estimaciones que calculan que en todo el mundo se han fundido más de 3,5 billones de dólares en planes de rescate, y otros 9 billones en planes de estímulo, sumando más de una quinta parte del PIB mundial.
Es decir, que por dinero no será, que cuando hace falta se saca de donde sea. Y bien, ¿han descubierto ya los dos gazapos, cuáles son los dos casos críticos que no han merecido un buen plan de rescate (y no valen unas ayuditas ni promesas, sino un plan de rescate como tal) que los saque del agujero? Vale, llámenme demagogo si quieren.
