“El gobierno ha querido que sea San Sebastián, que se convierte en un escaparate para la proyección internacional de Batasuna-ETA.” -Alfonso Alonso, presidente del PP de Álava-
.
Lo de la capitalidad cultural de 2016 no es nada, sólo un aperitivo para lo que vendrá después. Se lo adelanto en primicia, de buena fuente: San Sebastián será sede de los Juegos Olímpicos de 2016. No, no me equivoco de fecha: sé que estaban ya concedidos a Río, y que Donosti no había presentado candidatura, pero el precio a pagar por el gobierno a ETA incluye eso y mucho más, es casi barra libre.
Los mismos que hasta hace dos días aseguraban que la llegada de Bildu a la alcaldía dejaba a la ciudad fuera de la carrera por la capitalidad cultural, son los que hoy aseguran que su concesión es un premio instigado por el Gobierno y en el que nada tienen que ver los argumentos culturales. Vaya pataleta de la derecha política y mediática, y de algunos en el PSOE.
La llegada de Bildu a las instituciones ha puesto de los nervios a muchos. Aunque digan que temen su uso para fines terroristas, hay otros motivos de nerviosismo: el futuro de proyectos para los que apenas había oposición en esas instituciones cuando los abertzales estaban excluidos, y en los que ahora también deciden ellos –que, no lo olvidemos, representan a muchos ciudadanos-. De ahí que el líder del PP vasco, Basagoiti, anunciase ayer un listado de proyectos “estratégicos” que deben quedar “blindados” mediante acuerdos entre PP, PSE y PNV, para que Bildu no los ponga en riesgo.
A mí esto de las capitales culturales me deja frío. Por lo general responde a un modelo de cultura espectáculo, enfocada a la comercialización de las ciudades como marcas, y con escasos beneficios culturales. En el caso de San Sebastián, sin embargo, tiene un valor añadido que el jurado destacó: contribuir a acabar con la violencia. Además, Bildu dice que apuesta por otro tipo de capitalidad cultural. Y en tercer lugar, obligará desde hoy mismo al ayuntamiento a trabajar mano a mano con el gobierno vasco, el Ministerio de Cultura (pronto del PP) y las instituciones europeas. Eso sí que puede ser un gran paso en la “normalización”, para acabar con los blindajes. Los políticos y los mentales.
“Seguimos dispuestos a apoyar a Grecia, pero Europa sólo puede ayudar a Grecia si Grecia se ayuda a sí misma.” -Olli Rehn, comisario de Asuntos Económicos-
.
En uno de los capítulos más desternillantes de la última novela de Antonio Orejudo, los miembros de un tribunal de oposición son brutalmente coaccionados, hasta torturados, para que den su voto a uno de los candidatos. Lo he recordado al ver la presión que han sufrido los parlamentarios griegos para que voten hoy el nuevo plan de recortes. Sólo ha faltado hacerles waterboarding, después de que la Comisión, los gobiernos europeos, el FMI, los partidos hermanos y la prensa mundial se hayan pasado una semana apretando.
Ya nos parecía raro en su día, cuando el rescate a Irlanda, la resistencia del país a ser ayudado. Nos preguntábamos cómo era posible que el náufrago rechazase el salvavidas, lo que nos hacía dudar si era un flotador o una cuerda al cuello. Ahora hemos ido un paso más allá: no sólo hay que convencer al náufrago, sino coaccionarlo para que acepte ser rescatado, y que ni se le ocurra intentar llegar a la orilla por sus propios medios. Sobre todo porque este náufrago se da cuenta de que sus salvadores no sólo no lo han subido a bordo, sino que le han hecho tragar mucha más agua.
¿Qué será lo próximo? ¿Mandar portaaviones a las costas griegas y darles un ultimátum? Porque todos saben que habrá próxima vez, pues esto es una huída hacia delante, un aplazamiento, y en unos meses nos veremos en las mismas, y peor.
Una de las frases más repetidas estos días es esa de “no hay plan B”. Tienen que aprobar los recortes “sí o sí”, da igual lo que opinen los parlamentarios y lo que diga la gente en la calle. Grecia tiene que aceptar otro rescate lo quiera o no. Y en efecto, no hay plan B.
¿Y por qué no lo hay? Se supone que el plan B está para cuando falla el A. Aquí el A ha fallado estrepitosamente, y nadie confía en que funcione ahora, pero aún así insisten en no tener plan B, y siguen dando pasos para que no lo haya, para que no sea posible otro plan ni se pueda rectificar. Pese a todo, los griegos están dando una lección en la calle, frente a quienes piensan que lo mejor para el náufrago es que se quede quieto para facilitar el rescate.
“Lo que los españoles desean es que Zapatero diga en el debate que se marcha, que convoca elecciones y devuelve el poder a los ciudadanos.” -Esteban González Pons, vicesecretario de Comunicación del PP-
.
Hagan la prueba: salgan a la calle con una pancarta y pidiendo a gritos elecciones anticipadas, y ya verán qué éxito. Creen un grupo de Facebook, o un hashtag tipo #eleccionesanticipadasya, y verán cómo triunfan. Láncense a vender pulseritas con alguna combinación de colores que signifique “exijo el adelanto de las elecciones”, y ya verán cómo se forran.
Pues no. No hay ambiente, la verdad. Por mucho que el PP insista –lo hará hoy en el debate- en que hay un clamor ciudadano, es un clamor bastante discreto. En cuanto te sales del círculo de los peperos incondicionales, se acaba el entusiasmo.
Del 15-M ni les cuento. Tras tantas asambleas y manifestaciones, no recuerdo ni una pancarta o lema que pida el anticipo electoral. Se ve que el malestar ciudadano, el que sale a la calle a manifestarse y el que se queja en el bar, no se muere por meter otra vez la papeleta.
Y no porque no tengan ganas de cerrar el capítulo Zapatero. Al contrario, el descontento con su segunda legislatura es general, así como la sensación de que no da más de sí, y hasta el temor de que en nueve meses es capaz de soltarnos otro par de reformas. Así y todo, no tenemos prisa, pues lo que viene detrás es como para esperar sentado.
En ésas estamos muchos: deseando que Zapatero salga de la Moncloa, pero temiendo que llegue Rajoy. Sí, hay otras opciones. Pero de aquí a diez meses, sin cambiar el sistema electoral y la relación de fuerzas, parecemos condenados a elegir entre un gobierno del PP con mayoría simple o uno con mayoría absoluta.
El 15-M todavía está muy verde para dar un vuelco a ese futuro inmediato de alternancia bipartidista, y por ahora la contienda electoral no está entre sus intereses. En cuanto a la izquierda a la izquierda del PSOE, mucho tiene que correr de aquí a marzo para llegar juntos y con fuerza.
Oigo a muchos comentar que estaríamos mejor sin gobierno, como los belgas. No es cierto, pues tienen un gobierno en funciones, pero gobierno al fin. Pero ese deseo es otra expresión de un desencanto que va a más.
“Las actuaciones de los detenidos merecen el calificativo de ecoterrorismo, porque lo que hacen no es ecología, sino que causan terror.” -José Antonio Vázquez Taín, titular del Juzgado nº 3 de Santiago-
.
Si ayer comentaba la criminalización que se usa con los grupos contestatarios mediante su vinculación con ETA, qué decir de la manera en que el lenguaje policial antiterrorista va impregnando todo.
Lo vimos hace unas semanas: varios ciberactivistas fueron detenidos, acusados de ejecutar ataques informáticos, y se nos dijo que la policía había “desarticulado la cúpula” de Anonymous. A falta de arsenales o zulos que mostrar, los comisarios enseñaron una careta de V de Vendetta, que como pistola humeante daba más bien risa.
Unos meses antes, tras la protesta de estudiantes en una capilla universitaria, la policía detuvo a varios y la prensa de derecha informó de que había sido “desmantelada la cúpula” de la organización estudiantil Contrapoder. Otra vez el lenguaje antiterrorista que funciona como lenguaje terrorista.
El último episodio fue hace unos días: varios activistas de los derechos de los animales fueron detenidos, acusados de liberar a miles de visones de granjas peleteras. Una vez más cayó una cúpula, en este caso de un Frente de Liberación Animal tan fantasmal como Anonymous. Y el juez se sumó a la fiesta, avalando un nuevo término infamante: el ecoterrorismo.
Si sólo fuese una cuestión de lenguaje, sería feo y punto. Pero lo peor es que no sólo se usa el vocabulario antiterrorista, sino también los métodos policiales. En todos los casos hubo detenciones, y se revisó el Código Penal para encontrar lo más gordo posible. Los más recientes, los defensores de los animales, fueron detenidos en sus domicilios con un operativo policial propio de delincuentes peligrosos, acusados de asociación ilícita, y se les mantuvo incomunicados.
Liberar animales para protestar por su sufrimiento puede ser un delito tipificado, pero en ningún caso es terrorismo, como no lo es bloquear webs ni ocupar una capilla. A ver si un día emplean esa contundencia policial y verbal con los verdaderos ‘ecoterroristas’, los que devastan la naturaleza, o con los delincuentes económicos que, esos sí, extienden el terror.
“Esto en el País Vasco lo conocemos muy bien, a los antisistema y movimientos de insumisión los conocemos desde hace mucho.” -Arantza Quiroga, presidenta del Parlamento Vasco-
.
El día que desaparezca ETA, ¿qué harán los de siempre para criminalizar a los contestatarios? Se lo tendrán que trabajar más, porque hasta ahora lo han tenido fácil: en cuanto uno levanta la voz, se le busca alguna conexión para construir un titular donde aparezca su nombre junto a ETA o Batasuna.
Lo hemos visto con movimientos sociales, antifascistas y antisistema, pero también estudiantes que ocupan una capilla universitaria, el padre que peleó por retirar los crucifijos de un colegio, Esquerra Republicana, y en huelgas y manifestaciones. Los imagino rebuscando en internet y hemerotecas hasta encontrar algún vínculo, por escaso que sea, pues lo mismo vale haber avalado una candidatura que firmado un manifiesto, participado en una mesa redonda o publicado un artículo en prensa abertzale.
Ya está pasando también con el 15-M. En cuanto dejan de ser unos idealistas inofensivos y se lanzan a parar desahucios o protestar ante las instituciones, se activa la trituradora en busca de alguna conexión para escribir 15-M y ETA en la misma frase.
Así, han hablado de ‘kale borroka’ en Barcelona, de “batasunos indignados” que impidieron una detención, o de la intención de ETA de copiar los métodos del 15-M. El remate fue antes de la manifestación del 19-J, cuando un periódico aseguró en portada que dos de los convocantes figuraron en “una lista avalada por Batasuna”.
Se trata de dos activistas que conozco bien. Una de ellas formó parte de la candidatura europea de Iniciativa Internacionalista, cuya legalidad aseguró el Constitucional. El otro ni siquiera fue en la lista, pero da lo mismo, pasaba por allí y le colocaron también la etiqueta –con su nombre y apellido, para que lo sepan sus vecinos-, y así desmovilizar a quienes todavía pican con lo de “cuidado, que son de ETA”.
Desde la derecha se habla del riesgo de “batasunización” del 15-M. Y es cierto, pero con un matiz. No se batasuniza, sino que lo batasunizan los de siempre. A ver a qué se dedican cuando ETA desaparezca y lo de ‘batasuno’ deje de ser un estigma arrojadizo.
“Los mercados están muy nerviosos, y necesitan para calmarse una solución formal, que adoptemos las medidas que sean necesarias.” -Joaquín Almunia, vicepresidente de la Comisión Europea-
.
Otra semanita de sobresaltos, y ya hemos perdido la cuenta de las que llevamos. Recorto la prensa de ayer: “Alarma en los mercados”, “Pánico en los mercados”, “Vértigo en los mercados”, “Tragedia en los mercados”. Deberían renovar las expresiones, que están ya muy vistas. Para el próximo susto sugiero subir un escalón: “Terror en los mercados”, “Pesadilla en los mercados”, “Sálvese quien pueda en los mercados”, o incluso “Los mercados y los niños primero”.
Ahora bien, no todo el mundo se ha enterado de que los mercados sufrieron esta semana pánico, vértigo, alarma y tragedia. Reviso la prensa europea, tanto diarios generalistas como económicos, y ni en Francia, ni en Italia ni en Alemania, ni siquiera en Portugal, encuentro expresiones tan dramáticas. Todos informan del comportamiento de las bolsas, las dudas sobre Grecia, las primas de riesgo, pero ninguno habla de pánico, vértigo, alarma ni tragedia.
¿Entonces? ¿Quiénes son los asustados? ¿Los mercados o nosotros? ¿Quién asusta a quién? ¿Por qué nos dicen que los mercados necesitan confianza, si en realidad somos nosotros los que estamos que no nos llega la camisa al cuerpo cada vez que nos dan otro susto y oímos repetir las consignas: “España no es Grecia”, “España no necesitará ser rescatada”?
Para acabar de tranquilizarnos, ayer se aprobó la “Estrategia Española de Seguridad”. Junto al terrorismo, las guerras o el crimen organizado sitúa como amenaza para España la “inseguridad económica y financiera”. Y entre los riesgos a tener en cuenta, el primero que aparece es “el propio funcionamiento del sistema”. Ah, qué bien.
Decía esta semana el Gobernador del Banco de España que nuestro país sigue sometido a una “vigilancia muy estricta por parte de los mercados”. Esos mismos mercados que son considerados una amenaza para la seguridad nacional. Vamos, que nos tienen rodeados, y no hay pasadizo secreto para escapar. ¿Cabe combatirlos, podemos esperar ayuda de nuestros vecinos para resistir el asedio, o sólo queda rendirse y rezar para que no hagan mucho destrozo?
“Trabajamos sobre la participación voluntaria de la banca, aunque hay distintas interpretaciones sobre la definición de voluntariedad.” -Olli Rehn, comisario europeo de Asuntos Económicos-
.
Me habría encantado ver por un agujerito las reuniones que los responsables económicos de varios países europeos han tenido con los bancos para pedirles que participen en el nuevo rescate griego. Según la prensa, los gobernantes “presionaron” a la banca.
Cuesta creerlo, la verdad. Yo me imagino al ministro de turno entrando en el despacho del banquero con la misma cara de cordero degollado con que entramos en la sucursal del barrio para pedir una renegociación de la hipoteca, con tono suplicante.
Nuestro apocamiento en esos casos se debe a que pensamos que el banco nos tiene pillados por salva sea la parte, y no nos damos cuenta de que a lo mejor nosotros también los tenemos pillados a ellos. Los bancos no quieren quedarse con las viviendas ni en pintura, y tampoco reconocer un número alto de impagos. De ahí que el volumen de créditos hipotecarios apenas descienda pese al parón inmobiliario, por las renegociaciones frecuentes. Todo con tal de no comerse miles de pisos ni aumentar sus tasas de morosidad.
Algo así le pasa a los bancos con Grecia: aunque se insista en la “voluntariedad” de la participación privada, deberían ser los primeros interesados en hacer lo que haga falta para que no quiebre. Más que rescatar a Grecia, es a los propios bancos acreedores a los que se rescata, y a cambio sólo se les pide que aplacen un poco el cobro de los intereses de usura con que compran deuda, y que de otra manera Grecia no podrá pagar.
Pero hay algo más: esos mismos bancos a los que hoy se pide un esfuerzo, fueron rescatados en su día con dinero público. Como de los bancos no cabe esperar que devuelvan el favor y se muestren generosos, deberían ser los gobiernos los que, más que presionar, ordenen a los bancos que colaboren, dejándoles claro que no estamos dispuestos a salvarlos otra vez.
Ah, pero resulta que si no es algo voluntario, las agencias de rating amenazan con repartir estopa una vez más. Así que volvemos a toparnos con las simpáticas agencias. Entonces ya no tengo tan claro quién tiene pillado a quién.
“Coherente con lo que hemos dicho a los ciudadanos, nuestro eje programático es impedir que gobierne el PP, es así de sencillo.” -Cayo Lara, coordinador general de Izquierda Unida-
.
Para saber si la decisión de Izquierda Unida de Extremadura es acertada o no, hagamos política ficción: imaginemos que hubiese decidido otra cosa, y que en vez de abstenerse, apoyase al PSOE.
Cabe imaginar un escenario ideal, pero bastante improbable: que el PSOE gira a la izquierda y rectifica lo gobernado hasta ahora. Digo improbable, porque nada invita a pensar en ello. Por un lado, no se ha visto mucho entusiasmo en el PSOE hacia un posible apoyo de IU, y tampoco han propuesto un programa común de izquierda, sino que se han limitado a esperar. No era para menos, pues si la consigna desde IU en Madrid era “evitar a toda costa un gobierno del PP”, ¿qué necesidad había de negociar nada?
Por otra parte, el historial de agravios y desconfianza entre ambos partidos en Extremadura es tal que haría difícil la convivencia, de modo que a la hora de la verdad el PSOE podría acabar buscando el apoyo o la abstención del PP para las decisiones importantes, como hasta ahora -y como ha hecho históricamente en el Congreso, apoyándose en los nacionalistas antes que en la izquierda-.
Con estos mimbres, no sería raro que todo acabase fatal, y a la vuelta de la esquina el PP lograse la mayoría absoluta que ahora ha rozado. En cuanto a los intereses de IU, no sabemos qué es peor: cuando gobierna en coalición y logra políticas de izquierda, el premio electoral se lo acaba llevando el PSOE; y cuando gobiernan juntos y no funciona, el castigo es para IU, por dar su apoyo sin lograr nada.
El coordinador regional se quejaba amargamente de que obliguen a IU a elegir entre lo malo y lo peor. Lo peor ya sabemos lo que es: el PP es derecha pura, y aunque coincida en muchos temas con el PSOE, aún hay diferencias en otros. Pero que no quieran lo peor no quiere decir que tengan que conformarse con lo malo, ni que deban cargar con la culpa de que gobierne el PP, ni vivir atrapada entre el voto útil y la acusación de pinza.
Está visto que con el actual sistema electoral y de partidos, haga lo que haga IU se equivoca. O la equivocan, que no es lo mismo.
“Que Grecia cumpla es necesario para que quienes hacen los deberes, como España, no sufran las consecuencias de que otros no los hagan.” -Joaquín Almunia, vicepresidente de la Comisión Europea-
.
A ver si lo he entendido, que soy un poco lento: resulta que el futuro de la zona euro y de las economías europeas depende de que el parlamento griego apruebe un nuevo plan de ajuste más drástico que los anteriores, para así activar el segundo rescate.
Es decir: que si los griegos no aceptan recortar pensiones, subir impuestos, despedir a miles de funcionarios y privatizar medio país, vendrá la debacle continental: el efecto contagio, el efecto dominó, el efecto Lehman Brothers y no sé si también el efecto mariposa y el efecto invernadero, ya puestos; la crisis se extenderá a todos los países, la moneda común desaparecerá, los trabajadores sufriremos más paro, más recortes y más miseria…
Pues sí que son egoístas los griegos, que prefieren salvar lo poco que les queda y dejar que se derrumbe Europa entera, ¿no? Pues no. Lo siento, pero no trago. No pienso seguir culpando a los griegos de todos los males, los suyos y los ajenos. Grecia es más víctima que culpable de una crisis que, no olvidemos, en sus inicios no fue helena sino financiera.
Ya va siendo hora de reconocer que la política anticrisis europea no funciona. Ni sirve para recuperar la economía, ni está sirviendo para resistir los “ataques de los mercados”. A Grecia se la rescató hace un año, se le impuso un plan de ajuste a lo bestia, con reducción de salarios y pensiones, recortes en educación y otras sangrías, y un año después no sólo está mejor, sino mucho peor, pagando hasta un 29% -han leído bien- por colocar bonos a tres años. ¿Para qué insistir en la fórmula del “rescate”, si el dinero recibido sólo sirve para pagar intereses, mientras se lucran los que hacen negocio con la deuda griega?
Insistir en el mismo camino no salvará a Grecia, desahuciada por los mercados y por la fraternal Europa. Sólo conseguirán hundirla más, a un coste altísimo para todos y, una vez hundida, los mercados trasladarán el negocio a otro país.
Yo no digo que abandonemos a Grecia, pero como parece demostrado que no la estamos salvando, ¿no deberíamos probar otra cosa?
“Se intentó que regularizara la lactancia, se planteó que dejara de dar el pecho, se le dieron chupetes pero tampoco los utilizó.” -Informe del Instituto Madrileño del Menor y la Familia-
.
Todos sabemos que nuestra sociedad tiene zonas de sombra que apenas miramos. Se cometen errores e injusticias, pero queremos creer que son excepcionales, fallos inevitables, como los productos con defecto de fábrica que por sí mismos no invalidan la fábrica entera. Confiamos en que, con todas sus carencias, el Estado funciona razonablemente bien, y no queremos saber más.
Los menores, por ejemplo. Sabemos que los servicios sociales pueden separar a un hijo de sus padres, para protegerlo. Lo sabemos, y queremos confiar en que funciona bien, que en un asunto tan delicado el rigor es máximo. Hasta que uno de esos fallos que creemos excepcionales nos hace dudar del sistema entero.
Es el caso de Habiba, una madre a la que la Comunidad de Madrid separó de su hija de quince meses, tras residir en un centro para madres con dificultades. Así dicho suena dramático: un bebé sin madre, una madre sin hija. Pero uno tiende a pensar que está motivado, que es lo mejor para la niña, que si le quitan la tutela por algo será.
Pues no. El caso de Habiba habría pasado desapercibido, uno más entre muchos, otra madre que llora a la puerta del centro de menores. Pero en la vida de Habiba se cruzaron la Fundación Raíces y una psiquiatra admirable, Ibone Olza, que quisieron saber más. Y lo que encontraron fue un expediente lleno de irregularidades, que no tenía en cuenta lo mejor para la niña, y para colmo relacionaba su “incapacidad” como madre con su insistencia en prolongar la lactancia materna.
Reconozco que cuando me lo contaron, dudé. No soy ajeno a los errores de la administración, por malas inercias y falta de recursos, pero me costaba creer que se pueda separar a una hija con esa ligereza. Sin embargo lo que hemos ido sabiendo, tanto los informes de psiquiatras y psicólogos como la situación de la menor (que sólo puede ver a su madre una hora a la semana), agrandan la sospecha.
El Defensor del Pueblo y la Fiscalía han pedido que se reconsidere, y Habiba sigue sumando apoyos. Yo me pregunto: ¿cuántas Habibas habrá que no conocemos?
