A más elecciones, más tiranía
“Unas elecciones que necesitan observadores internacionales e invitados de la oposición son de dudosa democraticidad” -Federico Trillo, portavoz de Justicia del PP-
A mí Hugo Chávez no me la pega. Que no. El gorila rojo, el golpista (¿o era ex golpista?), el caudillo bananero no me engaña: Venezuela es una dictadura. Qué digo una dictadura. Una tiranía. Y cuantas más elecciones celebran, más tiránica. Allá van, de referéndum en referéndum hasta la tiranía total.
He perdido la cuenta de las veces que los venezolanos han votado en diez años. Entre reformas constitucionales, revocatorios, elecciones presidenciales, legislativas, regionales, y municipales, están todo el día a pie de urna. Van a acabar odiando la democracia.
¿Lo pillan? De eso se trata: Chávez se ha propuesto hartar de democracia a los ciudadanos, para que pidan a gritos una dictadura como dios manda, sin tanto votar. El próximo paso serán las votaciones a la suiza, de forma que todos los domingos haya que ir a las urnas.
Lo que ya es de risa es lo de los observadores internacionales, que no sólo acuden y supervisan, sino que luego dan el visto bueno. Untados, están todos untados. Incluidos los invitados de la oposición, que colaboran con su presencia para que creamos que es una democracia con partidos opositores y todo. Sólo se salva nuestro heroico Luis Herrero. Los demás, todos comprados, incluida la oposición, que le hace el juego reconociendo los resultados.
Pero cuidado, no demos ideas. Si el tirano se entera de que la presencia de observadores arroja sombras sobre su “democraticidad”, puede que en futuras elecciones no los permita, y así parecerá tan demócrata como esos países que votan sin supervisión internacional.
Comentario por PacoM
17 Febrero 2009 @ 10:02
Pues no sé dónde está la ”graçia”. Tal vez sólo se trate de emporcar más la situación y de paso seguir atacando al PP, algo, de otra parte, nada raro.
Le sugiero la lectura de este artículo http://www.elpais.com/articulo/opinion/forman/mayorias/elpepiopi/20090217elpepiopi_5/Tes/ por si le ayuda.
¿O acaso nos vamos a dedicar ahora a patrocinar las ”democráticas formas” del bolivariano? Será por elecciones… o por mayorías… o por democracia interna de los partidos.
Para que la manipulación surta efecto es imprescindible la colaboración de los medios, ¿recuerda?
Comentario por Pasabaporaqui
17 Febrero 2009 @ 10:19
Lo de Franco sí que era una democracia… y de la buena, si hasta nos dejó a su sucesor!!!.
Comentario por AGIL
17 Febrero 2009 @ 10:33
Por ejemplo, el reino bourbónico de España: Por qué no hay observadores internacionales antesm durante y después de las elecciones en el País Vasco o en Madrid o inclusive en Andalucía? esas que dicen ”autonómicas”. Y por qué no en las generales? Es que todo está tan limpio en el reino? Es de recibo que el ideal ”un hombre, un voto” en este reino ni se intente? En ninguna de las elecciones, en ninguna: Ni en el País Vasco, ni en Galiza, ni en el reino todo. Qué democracia es esta?
Comentario por Pasabaporaqui
17 Febrero 2009 @ 10:35
PacoM la cuestión es atacar a Chávez. Si da un golpe de Estado es un golpista, si convoca referéndum tras referéndum es porque tiene al pueblo manipulado. Es una grandísima suerte vivir en esta ¿democracia? (que es, casualmente, la que critica el artículo al que usted hace referencia) donde a la masa, que no pueblo, ni se la consulta ni se espera que se haga, y cuando no ha habido más motivo que hacerlo (3 veces en 33 años) el Gobierno a manipulado, mentido y censurado cuanto ha tenido en gana. ¿Ya que vivimos en España, y no en Tombuctú, no sería deseable que todos estos modernos y progres salvapatrias se preocupasen antes por regenerar nuestra democracia, antes que criticar las formas y maneras de allende los mares?, máxime cuando nunca se mencionan por esos mismos medios y políticos las carencias democráticas en Colombia, México o los mismos USA. ¿No será realmente que lo que se critica no es la ”falta” de democracia, sino que la solución a los problemas que ese dirigente busca choca frontalmente con los intereses del Capital?. Piénselo siquiera media décima de segundo.
Comentario por PacoM
17 Febrero 2009 @ 11:22
Pasabaporaqui, no pidas imposibles. Regenerar nuestra democracia, dices, ojalá fuera ese el primer objetivo de todos los responsables políticos, pero nadie tira piedras sobre su tejado, si no cómo se iba a consentir que semejantes especímenes estén tomando diariamente decisiones sin que nadie les pida cuentas.
En cuanto a tu argumento sobre los intereses del ”capital” disculpa pero no lo entiendo, ¿O es que el ”capital de Chávez” es el bueno y el malo es el resto?
Venezuela, como la mayoría de los paises, no ha tenido suerte con sus gobernantes y tampoco con éste. ¿O vamos a cerrar los ojos ante el argumento de que hay otros peores? Si el comportamiento de los dirigentes venezolanos con Luis Herrero ha sido propio de una dictadura no hemos de escudarnos en que es del PP para ser suaves con Chávez.
Deseo cumplido, le he dedicado algo más de tiempo.
Comentario por Pasabaporaqui
17 Febrero 2009 @ 12:05
Si te fijas un poco yo escribo Capital con ”C” no con ”c”. ¿Qué es el Capital?: los poderes oligárquicos que todos conocemos: banca, multinacionales, etc. que son los que realmente manejan el Mundo. Aquellos que organizaron el golpe de Estado en Chile, aquellos que decidieron que era necesario invadir Irak para hacerse con sus recursos energéticos y aquellos que deciden cuáles son los países malos (Eje del Mal) y a cuales se les perdona todo, entre otras lindezas. No seamos tan inocentes para pensar que los ciudadanos somos los que mandamos por el hecho de que cada 4 años (y eso en los países con ”democracias” dirigidas como éste) nos dejan echar un papel en una urna para que todo siga igual y nada cambie. ¿Tienes alguna explicación para esta crisis provocada por el egoísmo de unos y el consentimiento y complacencia de aquellos a los que ”elegimos”?.
Y me gustaría que aclarases a qué ”comportamiento de los ¿dirigentes? venezolanos” ”propios de una dictadura” te refieres. Yo me sé de un país donde se ilegalizan partidos o se fijan multas y prisión por insultar al Jefe del Estado (y Real Familia) y nadie lo tiene por dictadura, ni al país ni a sus dirigentes.
Comentario por Antoine
17 Febrero 2009 @ 12:49
Yo me conformaría con poder votar a mi Jefe del Estado, como los venezolanos. Después, ya discutiríamos sobre el número de veces que puede presentarse.
Comentario por PacoM
17 Febrero 2009 @ 13:02
Bueno, bueno, bueno. Se pone interesante el tema. Ya sé que las predicas de Juan Carlos Monedero son difíciles de rebatir… si no está uno sano y vacunado. Y las sartas de mentiras florecen más rapido… cuando el caldo de cultivo es el apropiado. Y sí en España pasan muchas cosas, dependiendo lógicamente de lo que toque en cada momento. Ya sabes que nuestros ”muy independientes” fiscales tienen un nivel de sensibilidad que varía según les marcan. Y en el caso de Venezuela, no acierto a comprender como alguien de esas características, las de Chávez, es ”tan sensible” y la saca tan rápido. Debe ser producto de esa sensibilidad. Y de ahí las urgencias. Lo que parece es que empieza a tener cierta bula… tanta que todo se le disculpa porque trabaja para los pobres. Y ya sabemos que la mejor caridad es la que se aplica uno mismo.
Con respecto a las ilegalizaciones de partidos simplemente decir que quienes no utilizan la palabra para defender sus ideas y dan cobijo a los asesinos terroristas no pueden disfrutar, tras haber perdido todas las oportunidades, de las ventajas de los demócratas. Y no tiene nada que ver con que en Venezuela disfruten de cierto status como luchadores por la libertad los que asesinan por la espalda con tiros en la nuca a personas indefensas o ponen bombas lapa o coches bomba como diversión.
Como ahora estoy leyendo el libro de Francisco Rossel sobre el régimen andaluz habla algo al respecto y dice, por ejemplo, que los empresarios son los verdaderos camaleones de la vida animal, adoptan el color del gobernante de turno. De modo que si los políticos se dedicaran a ejercer su labor es posible que los controles democráticos impidieran que esos mismos políticos siguieran haciéndole el juego a quienes tengan intereses particulares. Allá donde hay una actividad suceptible de peligro para el político aparecen todas las carencias. Si la gran mayoría de nuestros políticos tienen relación con el Derecho, ¿entiendes que se siga sin tomar medidas para que la JUSTICIA FUNCIONE? Mucho de miedo hay. ¿Para qué sirven los Tribunales de Cuentas? ¿Y los interventores en nuestras instituciones? ¿Y la Inspección de Hacienda?
Bueno no sigamos, pero es evidente que aún nos queda mucho, pero no ganamos nada riéndole las gracietas a quienes pretenden que sopena de lo malos que son unos dispensar a los bribones… con tanta hambre como sigue habiendo en el mundo.
Comentario por ricki
17 Febrero 2009 @ 13:08
buenos dias, queria preguntarle al clumnista porque razon cae en la falta racial, cuando dice ”gorila rojo”. Me parece una falta de respeto y de argumentos por su parte entrar en la razon racial.
Aqui nadie pone en duda sus virtudes por llevar o no gafas, me parece de canallas, juzgar a una persona tanto por su color de piel o forma fisica.
Esto se podia esperar de otros periodico pero no de ”publico”, como siga viendo comentarios racistas como estos, nos pensaremos tramitar algun tipo de queja oficial.
P.D. cuantos años estuvo aqui el señor gonzalez, sin que nadie pusiera en duda, los años de poder, que le recuerdo que fueron 18.
Comentario por Chernov
17 Febrero 2009 @ 13:17
Estimado Ricki, creo que no has caido en el tono ”irónico” del artículo, magistralmente escrito (aunque claro, yo es que soy ”fans”). El autor hace referencia con ese ”Gorila rojo” a la forma en que llama a Chavez un conocido locutor de radio de la extrema (extremisima) derecha española.
Comentario por Pasabaporaqui
17 Febrero 2009 @ 13:28
Gracias por aclarar todas las dudas que te planteaba.
Comentario por ricki
17 Febrero 2009 @ 13:34
mira chernov, el tono ironico no lo tiene x ningun lado. Solo ataca al gobierno (le pese a quien le pese), de señor chavez, entonces este articulo no tiene nada de ironico. Y lo unico que quiere su autor es faltar al respeto a un presidente elegido x un publo (le pese a quien le pese), pero no contento con eso, entra a faltarle al respeto por su color de piel, lo cual demuestra dos cosas, como antes indique; que es un RACISTA y su falta de argumentos para criticarle.
Comentario por maguila gorila
17 Febrero 2009 @ 14:15
Ricki, ve a que te lo miren, o tómate la pastilla.
Ejercicio para mañana: copia cien veces el artículo, subrayando las expresiones irónicas. Una pista: hay cuarenta y siete en total, así que no te dejes ninguna fuera. Otra pista: en el título tienes la primera.
Ánimo.
Comentario por Pasabaporaqui
17 Febrero 2009 @ 14:21
Joder ricki, que esto no es Libertad Digital!!!. Toma aire, despeja la mente y vuelve a leer el artículo pensando que realmente defiende aquello que parece atacar. Al escribir de esta manera trata de sacar a la luz toda la sarta de mentiras con que Falsimedia diariamente ataca el régimen bolivariano.
Comentario por PacoM
17 Febrero 2009 @ 15:01
Es que hay algunos que no tienen humor ni para entender al ”regimen bolivariano”.
Comentario por yuskus
17 Febrero 2009 @ 18:57
Resulta increíble que personas que se llevarían las manos a la cabeza por tener a un tipo así de presidente en su país, lo defiendan siempre que lo sea de otro y mantenga una retórica antimperialista, solidaria,…
No sé que pensaría el columnista si en España se pretendiera el cambio de leyes fundamentales por el partido que, en ese momento y coyunturalmente, estuviera en el poder con una gran mayoría. Leyes que no serían pactadas con la otra mitad del electorado y que, en caso de salir derrotadas en referéndum, volverían a ser votadas una y otra vez hasta ser aprobadas.
Imagino que si ese partido fuera el suyo estaría encantado, en caso contrario estaríamos hablando de un gobierno fascista que quiere imponernos sus leyes.
Y para justificar esto utiliza una ironía de lo más burda. En fin, así estamos
Comentario por Gordopilo
18 Febrero 2009 @ 2:15
”Gorila” tiene varios significados. Se puede consultar un diccionario. Por ejemplo, el DRAE (pero valdría cualquier otro), cuyas acepciones 3, 4 y 5 son:
3. m. coloq. Arg., Guat., Nic. y Ur. Policía o militar que actúa con violación de los derechos humanos.
4. m. despect. coloq. Arg., Cuba, Ur. y Ven. Individuo, casi siempre militar, que toma el poder por la fuerza.
5. m. coloq. El Salv. militar (hombre que profesa la milicia).
Por tanto, si Chávez fuera rubio y con ojos azules, yo personalmente también le llamaría ”gorila”.
”Trabajar cansa”, dice el título del blog. Y mirar el diccionario, para ciertos lectores, parece que también.
Comentario por Gordopilo
18 Febrero 2009 @ 2:28
Yo discrepo, sin embargo, en lo de ”rojo”. Le llamaría, más bien, ”gorila esquizofrénico”. Porque a un ”marxista bolivariano” (risas) sólo le puede tener por tal. Lo digo teniendo en cuenta que Carlos Marx dijo de Bolívar que era el ”canalla más cobarde, brutal y miserable” (sic).
O quizá ”gorila enajenado”. Alguien que dice ”yo no pertenezco” sólo puede ser un enajenado. Miren si no en el diccionario lo que significa ”enajenar”, y ya me dirán. Está claro.
Comentario por Gordopilo
18 Febrero 2009 @ 2:29
Fe de errores: ”Yo no ME pertenezco”, quise decir.
Comentario por Gordopilo
18 Febrero 2009 @ 4:43
Joder, Isaac, mira que eres sectario, tío. ¿Me censuras un comentario, que no contenía ningún insulto a ningún otro comentarista, sólo porque pongo una cita de Carlos Marx (tócate los cojones) metiéndose con Bolívar, y una reproducción literal de un comentario de Chávez? Lo tuyo es de psiquiatra. Háztelo mirar, macho. Tú no estás bien.
Venga, borra el anterior también, que se ha quedado colgado. Es una ”fe de errores” del otro que has quitado. Y este mismo, claro.
Comentario por Administrador
18 Febrero 2009 @ 9:17
(Para Gordopilo)
Aquí no se censuran comentarios. Enviaste un comentario a las 2.30 de la madrugada. ¿Crees que estamos de guardia para censurar comentarios a esas horas? El problema es que algunos comentarios, por problemas de spam, no pasan el filtro anti-spam hasta que son rescatados por el administrador (que también duerme). Una vez comprobamos que hubo un comentario bloqueado por spam, lo autorizamos, como ves.
Saludos.
Comentario por Jon
23 Febrero 2009 @ 19:50
Magnífico artículo, tío…