El canon no es de izquierdas
No nos libramos del canon. Unas fuerzas políticas apocadas y más dispuestas a escuchar los intereses corporativos de unas multinacionales y unos cuantos artistas famosos que a la razón y al pueblo llano, han reinstaurado lo que no deja de ser un atentado contra las más básicas reglas de la convivencia.
Impresiona que solo el PP haya secundado a Iniciativa per Catalunya para la eliminación del susodicho canon. Impresiona porque oponerse al mismo es una postura de izquierdas y no al contrario. Que haya de recordarse esto es patético, pero visto lo visto, debe hacerse.
El canon establece una tasa sobre productos inespecíficos y presupone, sin pruebas, que todas las personas harán un uso determinado de ellos. Mientras una tasa sobre las cassettes era más o menos aceptable, porque las cassettes solo servían para almacenar sonido, gravar móviles, CD’s, DVD’s, discos duros y demás, es absolutamente injusto. ¿Por qué hemos de pagar a las corporaciones por un teléfono móvil que solo usamos para llamar? ¿Es esto de izquierdas?
El canon se gestiona de forma oscura y no se reparte como nos hacen creer. De hecho, no sabemos como se reparte, aunque la historia nos dice que en su conjunto los creadores cobran un porcentaje que no excede el 10 % o el 15% del total recaudado (el resto va a los gastos propios, a las multinacionales del disco, del cine o de la edición. Eso sí, algunos autores, sedicentes progresistas, se forran. A veces utilizando trucos verdaderamente rastreros. ¿Es esto de izquierdas?
Es más, lo que ya ha cobrado la SGAE por el canon sobre CD’s y DVD’s en estos años, es mucho más de lo que hubiera ingresado si no existiera ningún tipo de piratería y en España se consumiera como en Alemania. Pero quieren más. ¿Es esto de izquierdas?
Por cierto, ¿cómo es posible que al mismo tiempo que se impone un canon sobre la copia privada, se inventen todo tipo de (ilegales) sistemas de protección para que esa copia no pueda realizarse? ¿Es esto de izquierdas?
Y aún tenemos que aguantar que en una carta abierta patrocinada por Víctor Manuel se explicara como esos derechos que disfruta el autor durante toda su vida y se vuelcan sobre su descendencia y las sociedades gestoras ¡hasta 70 años! después, constituyen el “salario” de los trabajadores de la creación. ¿Salario? Eso es lo que tenemos quienes vamos a currar todos los días. No señores, los derechos de autor no son un “salario”, sino una “renta”. Para unos estupenda y para la mayoría inexistente. ¿Es esto de izquierdas?
Resulta lamentable que aquí vaya a pasar como con la mili: que fuera la derecha quien la aboliera. El PSOE o IU han preferido doblegarse ante sectores que les apoyaron en las elecciones antes de atender a quienes entonces les votaron. Corporativismo frente a sentir popular. ¿Es esto de izquierdas? La verdad, no parece.
Comentario por Jesús Miguel — 21/12/2007 @ 11:20
La tecnología ha ido tan lejos -gracias a muchas empresas tecnológicas que, curiosamente, son también las que venden música-, que hoy en día las obras musicales se han convertido en un producto gratuito. Es así, aunque a muchos les cueste entenderlo, por muchas razones, pero en concreto y por poner un ejemplo, por esta: un juez o jueza de Santander absolvió a un internauta que usó a destajo los programas de P2P.
Por eso, yo que leo periódicos, acabo de bajarme tres recopilatorios de reggae del sello Trojan con la conciencia tranquila. Cuestión de media hora. Esto es algo tan maravilloso que a uno le cuesta todavía acostumbrarse que sea realidad. Todavía recuerdo los tiempos en que ahorraba dos pagas semanales para comprarme los dos ”Use Your Illusion” de Guns & Roses.
¿Es malo lo que he hecho? Ilegal sé que no, pero, ¿malo? Imagino que a la gente del sello Trojan y su distribuidora en España -Pias, creo-, no les hará ni pizca de gracia. En cambio, Compaq, la marca a la que he pagado mi ordenador, y Telefónica, a los que pago el ADSL, están encantados. No sólo por mí, sino por los millones de personas que les pagan por sus servicios para, entre otras cosas, conseguir música y películas gratis. Yo nunca me he bajado una película por internet. Me cuesta incluso ver DVDs, porque para mí el cine es una experiencia que el home cinema, por ahora, no ha conseguido igualar. Almodóvar y compañía, conmigo pueden estar tranquilos, porque seguiré aforando mis seis o doce euritos semanales a la causa.
El negocio musical ha cambiado gracias a un milagro tecnológico que algunos no quieren comprender. A partir de ahora las cosas tienen que funcionar de otra manera. El artista ya no necesita a los que hace unos años profetizaban ”la muerte de la música”. Ahora la tecnología nos obliga a todos a un paso más.
Sobre todo y en primer lugar, a las discográficas, cuyo mismo nombre ya las deja fuera de lugar: ¡si ya no hay discos! En segundo lugar, a los artistas, que tendrán que rentabilizar sus canciones de otra forma, bien sea con conciertos o utilizando otras estrategias comerciales aún por explorar, pero que en todo caso no pasan, y esto es lo mejor de todo, por sangrar al amante de la música.
La cuestión es que para el 99% de la población lo que está ocurriendo es genial, mientras que para el 1% es una catástrofe. ¿Por qué nos quieren hacer creer que somos unos delincuentes, unos ladrones, gente mala en definitva? Sobre todo a nosotros, los que año tras años les hemos llenado las arcas hasta los topes para que luego utilicen nuestro dinero en productos comerciales bochornosos que les den más y más y más. Pero bueno, esa ya es otra historia.
Ahora llega el asunto del canon, la última tentativa para seguir viviendo. Me pregunto si a los artistas les importa realmente el dichoso canon… ¿Cuánto se llevará, por ejemplo, Kiko Veneno en el 2008 por los móviles que se han comprado en España? Me gustaría saber el dato. Será difícil saberlo, dada la opacidad estructural de SGAE. En cambio, ¿cuánto se llevará la editorial Warner Chapell? Seguro que una cifra seguida de muchísimos ceros.
No estoy en contra de las empresas. Su razón de ser tienen. Pero es necesario arrojar luz sobre sus actividades cuando éstas tratan de cerrar el paso a otros sistemas de actividad y negocio, que son mejores para todos salvo, claro, para ellas.
Comentario por Ottia — 21/12/2007 @ 11:57
Estoy intentando recordar a cantantes que conozca de otros países que estén metidos en el fregado del mismo modo que esta sarta de jetas de la SGAE y lo más cercano que hay
apartando a San Bono (brillante su idea de la tarjeta de crédito benéfica, regalando un euro a los africanos que mueren de sida y noventa y nueve al capitalista que les da limosna) es el grupo de cantantes demócratas en EEUU (Bruce Springsteen, Neil Young, John Fogerty etc etc -sabe alguien si alguno de ellos es miembro del partido?). En Alemania ni siquiera recuerdo a nadie que se identifique abiertamente con un partido (a lo mejor no tengo suficiente idea… hombre, estaban los Puhdys en la DDR, pero aparte…). En Gran Bretaña estaba la campaña de Cliff Richard, Roger Daltrey, Ian Anderson y demás para extender la validez de los derechos de autor, pero por lo que he leído el gobierno ha dicho que nones (así que hale, a seguir cantando, haber bebido menos y cotizado más).
Es vergonzoso que un grupo de presuntos artistas cuya carrera se ha ido al limbo tenga tanta incidencia sobre la industria y/o la vida cultural del país. Sobre todo promoviendo medidas tan injustas.
De todos modos, Maestro, qué es ser de izquierdas a día de hoy? Hugo Chávez, supongo… por qué no me callo…
Comentario por El hombre ironico — 21/12/2007 @ 13:10
Hoy he dado rienda suelta a mi mala baba en mi blog contra los amigos del canon, gente simpatica a la que he tenido que sufrir personalmente. Eso si en este pais hablar de politica o deporte poniendote de parte de uno( el que te puede dar oxigeno, sin importar la ideologia), es ganarte insultos personales, nada razonados. Paso de politica y de futbol pero del canon y los que lo apoyan no, nunca.
Comentario por Carlos — 21/12/2007 @ 13:32
Estoy en contra del canon, pero lo que no entiendo es porque eso me convierte automáticamente en alguien de izquierdas. Estoy hasta las narices de oir ”eso es de izquierdas”, ”eso es de derechas”, y todavía estoy más hasta la narices de aquellos que consideran que lo suyo es claramente mejor que el otro. Los que piensan así lo que están diciendo es que sólo ellos están legitimados para gobernar, despreciando a los demás, que cometen el pecado de pensar de otra manera.
Yo no soy ni de izquierdas, ni derechas ni centro, yo soy lo que yo pienso, un día de una manera y otro día de otro, influenciado por unos y por otros, equivocado y acertado, pero sólo eso, sin etiquetas.
Comentario por Iván Rivera — 21/12/2007 @ 17:21
Cierto, el canon no es de izquierdas ni de derechas: es una forma de ayuda a la producción cultural mal concebida, peor recaudada y opacamente distribuida. Curiosamente, hay dos soluciones para la situación actual que sí son ”de izquierdas” (mejor: social) o ”de derechas” (mejor: liberal), respectivamente, y que permiten mantener una forma de canon más satisfactoria para todos:
* Social: nacionalizar la SGAE. Si la entidad gestora de derechos de autor fuera un ente público dependiente del Ministerio de Cultura, los criterios de reparto serían transparentes (al menos, tanto como pueda serlo una ley publicada en el BOE), y la legitimidad en el cobro, igual a la de otros impuestos indirectos. Esta solución no eliminaría el supuesto ”clientelismo cultural”, pero si se acabaría con los entramados societarios actuales.
* Liberal: romper con el monopolio de la SGAE. Si hubiera varias (cuantas más mejor) gestoras de derechos, éstas competirían entre sí por las afiliaciones, garantizando mejoras en las condiciones de los autores. Las gestoras de derechos funcionarían de modo similar a colegios profesionales. Los criterios de reparto serían públicos, pues serían un instrumento fundamental de la competencia entre gestoras, y no se delegaría la recaudación en ninguna entidad en particular. Sería necesaria la supervisión del Estado para evitar colusiones entre gestoras o acuerdos ”por debajo de la mesa” en situaciones de oligopolio.
Lo que no es de recibo es que se mantenga la situación actual, heredada de los tiempos en los que SGAE significaba ”Sociedad General de Autores de España”, y ”Jaime de Andrade” (nombre artístico, es un decir, de Francisco Franco) podía cobrar derechos a cuenta de ”Raza”. Señores, creatividad.
Por cierto, yo votaría por la primera opción. ¿Soy de izquierdas?
Comentario por Angel Aboli Valles — 22/12/2007 @ 22:09
El entramado y la situacion de la SGAE es algo que parece de ciencia ficcion.El tema del canon solo es una punta,o mejor dicho una puntita de un enorme iceberg.Porque,en realidad,esta el tema de que pinta una entidad como la SGAE en el año que vivimos como apuntaba unos dias de estos en estas paginas uno de los creadores del sofware libre.Como es posible que una entidad privada pueda cobrar,investigar,fiscalizar,etc a todos los españoles a traves de los distintos medios como son las televisiones,cines teatros,discotecas,bodas,material informatico y un largisimo etc,para luego repartirlo entre sus socios,no nos olvidemos que ellos cobran a todo el mundo,pero luego los ingresos se lo reparten entre sus socios,un pequeño grupo muy bien asesorado por supuesto por otro grupo de abogados que viven a expensas de los de siempre,es decir,los que pagamos a los primeros que a su vez pagan a los segundos y asi sucesivamente.
Me indigna ver como en el Congreso tras rechazar el acuerdo del Senado de abolir en un plazo razonablemente el canon digital,los señores diputados que han intervenido a favor del canon,solo se limiten a pegarles un pequeño toque de atencion a los miembros de la SGAE no exigiendoseles transparencia,sino rogandoles encarecidamente que no se pasen demasiado con la recaudacion y que pasen lo mas desapercibidos posible.
Señores diputados y senadores aqui lo en re4alidad esta en juego es la misma esencia de este tipo de sociedades que gestionan los derechos de autores,como es posible que sociedades privadas gestionen ingresos publicos y que lo que es el colmo lo distribuyan entre gente privada.
Otra pequeña reseña,la SGAE y otras sociedades del mismo cuño cobran por cualquier tipo de actuacion musical,teatral etc,sea socio o no de estas sociedades a los empresarios,sociedades sin animo de lucro como son las sociedades de vecinos,festejos,culturales etc ,y cuyas actuaciones son gratuitas en muchos casos,y sin embargo estas orquestas o grupos musicales,etc,nunca veran un duro de lo que estas entidades gestoras de derechos exigen a quienes les contratan.
Los artistas o autores o como quieran denominarse lo primero que deberian hacer es ser honestos consigo mismos,ya que no es la primera vez ni sera la ultima que a la hora de cobrar sus honorarios lo primero que hacen es defraudar a Hacienda,y estos señores saben bien a que me estoy refiriendo.
Por estos motivos es por lo que desde este foro invito a que el Gobierno tome cartas en el asunto y baraje la posibilidad de crear una Agencia Estatal que se encarge de cobrar,gestionar,distribuir,aclarar y dar la suficiente informacion y transparencia de todo lo relacionado con este tema,de la misma manera que lo hace con Hacienda,y como decia otro tertuliano sino es asi,porque consideran que lo hacen mejor estas sociedades,privaticen Hacienda y ofrezcanselo al BBV,el Banco Santader,etc
Comentario por the cosmogonic escrotolitum — 23/12/2007 @ 00:08
y luego quieren que votemos
Comentario por PB2000 — 25/12/2007 @ 20:56
Sí, y en efecto la gente lo hace…
Comentario por titiriteros — 25/12/2007 @ 21:30
Yo me pregunto porque la propiedad de un diseño de coche, una fórmula de un refresco o una marca son protegidas por la ley y nadie puede utilizar las ajenas para lucro personal, y la creación artística puede ser utilizada con o sin ánimo de lucro por quien quiera, cuando quiera, al coste que quiera (que será cero tantas veces), sin que se pueda legislar frente a eso. En efecto ni izquierdas ni derechas. La izquierda defiende pautas de valoración de la propiedad del trabajo, de la propiedad social (salarios mínimos o convenios colectivos por ejemplo) y la derecha no existe sin defensa de la propiedad privada como uno de los grandes motores de la sociedad.
¿Qué dirían los anticanon si el producto en el que trabajan (coches, tornillos, seguros, cañitas y tapitas…) pudieran adquirirse a coste cero a través de un aparatito de 600 euros? ¿Si en la oficina de al lado, el bar de al lado, el concesionario de al lado… se ofertaran sus productos a un coste 10 veces inferior por darse en otro mercado (desregulado, ilegal o alegal)?
Yo no sé si el canon es la mejor opción, si la SGAE reparte como debe hacer o no. Lo que sé es que en esta sociedad desvalorizar el trabajo de creación artístico dice mucho de sí misma.
Comentario por ordago — 26/12/2007 @ 10:35
Tiene guasa los procanon. Cualquier día ponene un ”canon” al aire que respiramos y ambién lo aplaudirían. Como dicen los economistas ”lo gratis” no se valora.
Ya lo dijo no sé quién, CONFUNDE EL NECIO VALOR Y PRECIO.
El problema no es el CANON, un impuesto más, si no su gestión privada. Los Popes de la Sgae estiman que deben dar más a Miguel BOsé porque creen que se piratea más su ”papito” que a el abuelete de las canciones de la tercera edad que no se edita en CD sino en casette. Los que más ganan más reciben en todos los sentidos. La SGAE no redistribuye entre todos los autores por igual, da a los amigos y sanciona a los criticos.
LA SGAE debe desaparecer como los notarios, privilegios publicos e chiringuitos privados o semipirvados NO GRACIAS.
Antes de la existencia de la SGAE y sus cánones ¿no había arte ni música, ni cine? Lo inventó el excomisario politico del PCE TEDdy Bautista y su acolito ramoncín.
Un respeto por la cultura y mi desprecio a los mercachifles. Han convertido a la música en un producto tan prescindible como el futbol o la cocacola.
Comentario por copyleft — 26/12/2007 @ 12:29
¿a que espera toda iu para posicionarse contra el canon?
Comentario por vialimite — 26/12/2007 @ 13:00
A titiriteros:
Para empezar, el derecho de patentes es por completo diferente de los de autor. En segundo, lo que se está haciendo es pagar X veces por un derecho a copiar lo que ya es tuyo: un disco. Y ello aunque no tengamos la menor intención de copiar música. En tercero, es inadmisible que una entidad privada gestione (sin dar cuentas) una tasa pública. Lo único cierto es que con esta historia la SGAE y sus acólitos se están forrando. ¿A costa de quién?
Comentario por Álvaro — 27/12/2007 @ 12:36
¿Cómo no van a ser de izquierdas las subvenciones? Siempre lo han sido. ¿Y qué importa si la subvención se financia mediante un canon o mediante impuestos generales? Tan de izquierdas es lo uno como lo otro. Con respecto a devolver favores a los amigos, es una costumbre que no parecer tener color político.
Comentario por Stavrogin — 28/12/2007 @ 14:46
De acuerdo en lo esencial con lo que ha escrito Costa.
Reducir los debates a un simple izquierda-derecha es muy pobre, pero entiendo que es como nos han acostumbrado a hacerlo. Dicho esto, aclaro que lo que sí es ”de izquierdas” es aprobar impuestos directos, que graven proporcionalmente en función de la renta, la propiedad, los beneficios empresariales, etc. Lo que es derechas es aprobar impuestos indirectos, como el IVA, los Impuestos Especiales, las plusvalías o este Canon, que nos gravan por igual a todos, ya seamos millonarios o proletarios, autónomos o funcionarios. Eso es lo que hace de este impuesto un clásico impuesto de derechas (o, dicho de otro modo, una carga que recae sobre todos para el beneficio de unos pocos).
Por cierto, no entiendo muy bien ese argumento de que subvencionar es ”de izquierdas”. Lo que es de izquierdas es redistribuir la renta; si eso se lleva a cabo por medio de pensiones, seguros, subsidios, transferencias de capital o subvenciones, eso es lo de menos. No hay que confundir el medio con el fin.
Comentario por vialimite — 28/12/2007 @ 16:59
No he querido reducir el debate a izquierda-derecha. Pero es que muchos de quienes hablan e influyen en partidos políticos utilizan precisamente esas palabras. Así en una famosa carta de Caco Senante al grupo de IU.
http://www.informativos.net/Noticia.aspx?noticia=42590
Comentario por PB2000 — 29/12/2007 @ 17:57
”…Es como un cuento perverso en el que los poetas atracan a su pueblo, los cantantes llaman piratas o pendejos electrónicos a los ciudadanos honestos, los músicos cambian sus instrumentos por calculadoras y a los autores les inspira la letra de las leyes y de los reglamentos para aplicar tasas. Una verdadera pesadilla, para salir de la cual basta con abrir los ojos y no dejarse engañar.”
Claro y conciso.
Comentario por Mitrasgu — 18/02/2008 @ 12:00
Lo que no sé es que debemos hacer los que votaríamos a PSOE o IU y estamos tan radicalmente en contra del canon como el autor de este blog y la mayoría de las personas que lo han comentado…
No pienso votar al PP pero me jodería bendecir aunque indirectamente al canon…
Comentario por Richard — 01/07/2008 @ 18:29
Es curioso el ”Comentario por Mitrasgu — 18/02/2008 @12:00”, pero define lo que ocurre en nuestro país, el PSOE o IU llevan una política más de derechas que el PP, pero ¡Claro, soy de Izquierdas!, así que a seguir votando a los que me quieren ahogar a impuestos, a los que no toman partido donde deberían, etc…
Pues nada, luego a continuar con las protestas y las huelgas, contra los mismos a los que votasteis. Por cierto con todo lo que se ha montado alrededor de la economía, quisiera yo saber dónde se han metido mis amigos los ”Actores”, y todos aquellos que no dejan pasar una bonita oportudidad de protesta contra el PP.
Habría que verlos si este ”período de dificultad”, por no llamarlo por su nombre, o sea ”Crisis”, fuera bajo el gobierno de la oposición. ¡La que se habría montado!