Puntadas sin hilo

Puntualizaciones

 

 

1. La Ley se refiere exclusivamente a personas encarceladas.

2. La única excepción es la de terroristas presos. Mi opinión es que también debieran tener ese mismo derecho de que no se pudiesen intervenir sus conversaciones con sus abogados.

3. Fundamental: El Tribunal Supremo señala y aclara que no se pueden intervenir conversaciones, sin que sea necesario ni correcto entrar en si se acordó la intervención con tal o cual fin o motivo. Simplemente, no se pueden intervenir.

4. No conocer esa norma sería como un cirujano que no supiera qué es un bisturí, o un médico de cabecera que desconociese la aspirina.  Quebrantarla conlleva una arbitrariedad (por no emplear el término totalitario, que también utiliza el tribunal). Y lo que es arbitrario es injusto.

5. Los efectos restrictivos que pueda originar la sentencia en el caso Gürtel será culpa del condenado y no del tribunal juzgador.  En todo caso, el proceso Gürtel se alargará como consecuencia de los múltiples recursos que se prevén, y queda un tanto desarbolado, pero ello no quiere decir, ni mucho menos, que los posibles delincuentes vayan a ser eximidos de pena.

6. Que policías hayan solicitado que se interviniesen las conversaciones, y que el Ministerio Fiscal también las haya apoyado no es decisivo. Ni los policías ni el Fiscal toman decisiones; las decisiones las toma únicamente el juez. En cientos de miles de casos no se toman en consideración las aportaciones de la Policía o los criterios del Fiscal.

7. El magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, señor Pedreira, a quien correspondió seguir con la instrucción, confirmó las escuchas ordenadas por Garzón y no se la ha enjuiciado ni condenado por prevaricación. Otros jueces, como el que llevó el caso de Marta del Castillo en Sevilla, también autorizaron grabar conversaciones de los presos con sus abogados, y tampoco se las ha enjuiciado por prevaricación, se alega con insistencia.

El Derecho Penal español se rige por el principio acusatorio. Y nadie, ni abogados, ni fiscales, ni ciudadanos se han querellado ni contra el magistrado Pedreira ni contra el juez del caso Marta del Castillo, ni ningún otro.   Y este requisito es esencial e inevitable.

8. Este juicio no ha tenido nada que ver con el mal llamado de las ‘víctimas del franquismo’, pendiente de sentencia. Son juicios separados. Por ello es improcedente mezclar los argumentos de un caso con el del otro.

9. Uno de los abogados de los jefes de Gürtel, tachados de delincuentes en muchas opiniones, es uno de los abogados más prestigiosos, serios y sabio del Derecho penal español, el catedrático Rodríguez Mourullo. A quien seguramente indignó que intervinieran las conversaciones de su defendido con él en prisión, quebrantando el derecho de estrategia y defensa.

10. Sin entrar en más detalles, no entiendo por qué se acusa de fascista y franquista al tribunal juzgador. Me parece una aberración y una ofensa falsa y gratuita.  ¿Alguien conoce, por ejemplo y por citar uno solo, la trayectoria profesional y personal del Presidente del tribunal, Joaquín Jiménez, para acusarle de ello. Resulta abyecto decir eso.  Recuerdo que el fallo fue por unanimidad.  

11. Se apoya y defiende la discrepancia de opiniones y criterios dentro y fuera del proceso. Pero quienes la defienden no permiten que se discrepe de ellos.

12. ¿Y si esperamos a ver qué dicen el Tribunal Constitucional y el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo?

13. ‘Elimina la posibilidad de investigar la corrupción’, como ha dicho el propio señor Garzón comentando su sentencia. No es cierto. ¿O intervenir las conversaciones de presos con sus abogados es la única manera de investigar la corrupción?  ¿Tantas veces usó Garzón este sistema en los cientos de casos de corrupción que instruyó?

14. Manifiesto abiertamente mi no identificación con el ex Fiscal Anticorrupción, Jiménez Villarejo e Iñaqui Gabilondo cuando manifiesta el primero que ‘el Tribunal Supremo está al servicio de la venganza’, y el segundo que ‘el objetivo de la sentencia del Supremo era acabar con la carrera del juez’.

15. No se es más progresista o de izquierda por defender a ultranza a Garzón, ni se es más conservador o de derecha por gozar con su condena.

 

                               -----------------------

 

Gota de LA CUADRATURA DEL CÍRCULO: El Gobierno ha aprobado la reforma laboral.  ¿Alguien cree que arreglará algo?

 

Gota del MEAR Y NO ECHAR GOTA: Perdonen la groserilla expresión. La portavoz del Consejo General del Poder Judicial ha manifestado que ‘no todos los imputados son iguales’, refiriéndose a Urdangarin, y defiende que su declaración no sea grabada, como la de los demás declarantes, ‘para no estigmatizar la imagen del duque’.   Ella es la que ha quedado estigmatizada.