Asuntos & cuestiones

¿Cínico o cruel?

Aparecen unas actas de la conversación de Aznar con Bush en el rancho de Texas. Nos vendieron que Aznar era el elegido para pisar el Olimpo y resultó que no había tantos presidentes que estuvieran dispuestos a echar una mano en el magnicidio que se avecinaba. Era cuestión de escrúpulos.

Se desvelan datos curiosos como el empeño por conseguir "una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas como cobertura legal de la intervención". El hecho de que no la consiguieran, significa un reconocimiento de la ilegalidad de la invasión.

Otro asunto delirante es cuando Aznar le dice: "Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública". Le pide ayuda al presidente americano para "cambiar la opinión de su pueblo".

¿Tal vez quería que se incrementara la partida de dinero destinada a intoxicar a la opinión publica con noticias falsas, que aprobó el congreso americano? No tiene sentido porque ese trabajo se lo hacían gratis, y con gusto, muchos compañeros de la prensa española.

El remate de Bush no tiene desperdicio: "Me irrita muchísimo la indiferencia de los europeos sobre los sufrimientos que Sadam inflige a los iraquíes".

Pues no somos insensibles, y también nos duele, y mucho, el sufrimiento que les "inflige" usted. Reflexión de hoy: ¿Es más cruel que cínico, o más cínico que cruel?

Más Noticias