Gracias a una entrada/aviso en el gourmet de provincias, me enteré que Santamaría estaría en un debate en Antena 3, en el que se hablaría de gastronomía y, cómo no, de su "guerra". En el extracto que esta cadena de televisión ha colgado en su web, aparece hablando de lo ya sabido y es replicado por Arola en video y Andrés Madrigal en directo, quien le  rebate sin apenas "hacerle rasguño".

 Así, de saque, diré que establecer un debate en plan "puedo hablar de gastronomía como de Julián Muñoz" no  me va nada y no sé cómo se han decidido a ir cocineros y críticos. No quiero decir que el espacio sea un programa "sobremesero" saturado de rosa, no, quiero decir que para hacer un debate hay que concentrar en un plató o en un estudio de radio a quien es el "responsable" de esta diatriba y a quien está en el otro lado.

Si alguien quiere ver el capítulo comprobará que Santamaría se siente a sus anchas y se nota que aquello es pan comido. Luego aparece Adriansens, una crítica y una nutricionista que bueno. Pues vale.

Santamaría ha de estar en una mesa junto a Adrià, Charlie Trotters, Subijana, Arbelaitz, Bras, Macgee, etc etc.   Quien dirija ese debate ha de ser alguien preparado, que conozca al dedillo la evolución de la cocina, desde la tradicional hasta la de vanguardia y, a ser posible, no ha de estar radicalizado ni "adherido radicalmente" a ninguna tendencia.

No estaría de más que cada uno fuera con "sus papeles": los científicos con sus teorías probadas y los cocineros con el sentido y la sensibilidad que quieren poner en sus platos.

Didfícil sí, imposible no. Y muy, muy necesario. Lo pondré en la carta a los RRMM.