Me llaman la atención las secciones de "lo más visto" en algunos de los periódicos de nuestro país. Antes de nada, además, me siento obligada en diferenciar cómo cada publicación digital titula este apartado. Si en algunas es "lo más visto", decía, en otras es "lo más leído", y ahí es donde surge el primer conflicto, pues, cuando hablamos de prensa ¿hablamos de lectura? ¿Quién lee la prensa? ¿Quién lee toda la prensa? (No hablo del papel, por dios, ¿acaso existe?) Y si se supone que Internet es la nueva plataforma y espacio perfecto para el periodismo, en donde el lector y espectador podrá acceder a toda la información que desee, compararla, analizarla, centrarse en los temas más importantes, imagino, un poco de política, un poco de actualidad, un poco de ciencias y si dios quiere algo de cultura; si se supone que Internet es la llave del buen periodismo... ¿por qué cuestionarse si "ven" o "leen"?

Es posible que la mayoría de las veces "veamos" más que "leamos". De ahí que "lo más xxxx" de nuestros periódicos siempre sean los titulares más chorras, los más sensacionalistas o los más raros. Destacan los titulares que incluyen insultos, sexo, muerte o, en determinadas publicaciones con secciones de menor calidad, los titulares sobre cosas estúpidas que le hayan ocurrido a dos o tres famosillos aún peores. Pinchamos la noticia, se queda como "vista", nadie la lee, nadie lee nada, ¿alguien lee esto? ¿Hay alguien ahí? Adiós papel, ¿quién va a pagar un euro? Adiós Internet ¿quién va a clikar más de cinco textos? Adiós periodismo, ¿quién va a escribir, si al otro lado los ojos sólo ven, y el que mira ya no siente?