Sin llegar a la esnifada de pegamento de Eduardo Inda con su corta y pega de YouTube, ni a las carmenadas cannábicas con flores prohibidas de Paco Marhuenda (tengo aquella portada de La Razón enmarcada entre un Picasso y un Turner igual de falsos, pues soy pobre), el ABC intenta mantener el nivelazo intoxicante sobre Podemos con entusiasmo y no poco denuedo. Ayer regresaba Bieito Rubido al bucle de la financiación chavista a la efebocracia morada. La portada de la derecha (a la ultraderecha de estos verbos) ilustraráos mejor que cualquier explicación sobre la gran exclusiva del ABC de este fatídico viernes 13.

Ya he escrito alguna vez que es difícilmente defendible que se financie a un partido tres o cinco años antes de su concepción. Pero denunciar esta financiación sietemesina a través de las palabras sin documento de un ex ministro y ex secretario de Hugo Chávez, que tuvo que salir por piernas del país por el presunto desvío de unos 50 millones de euros en su etapa como gobernador del estado de Arauga, y por el apresamiento en Canarias de un envío de 1,5 toneladas de cocaína en verano de 2012, ya suena a cachondeíto. Y yo ya no sé qué droga ponerme para creérmelo.

El tal ex secretario de Chávez que da dicha exclusiva a ABC se llama Rafael Isea, y hoy ejerce de bocazas en EEUU como testigo protegido de la DEA (Drug Enforcement Administration). Blanco y en bolsa: ex traficante de cocaína dispuesto a rajar sobre sus ex colegas. La DEA nunca declara testigos protegidos a monjitas de la caridad, sino a los que han estado dentro de los grandes cárteles. Ya se dijo arriba que esta información suena y se suena muy estupefaciente. En todo caso, al contrario de cómo exponen Inda, Marhuenda o Rubido, colocad el adjetivo presunto delante de todo sustantivo de mi diatriba. No sea que vuelva a llamar Jorge Fernández Díaz a mi puerta con un fusil guardiacivilero, unas esposas como cilicios y una cruz muy beatífica y, casi, gamada.

ABC tiene un problema con Venezuela. Varios periódicos españoles tienen un problema con Venezuela. Y no sé por qué. No sé si sabéis que en estos quince días los trabajadores de El Mundo ya han realizado dos huelgas. En la primera, el periódico no salió a los kioskos. En la segunda, salió con un librillo de papel de fumar redactado por los jefes. Con lo mal que imparcializa cualquier jefe. Un cachondo venezolano de twitter escribió algo que me sorprendió y decía exactamente esto: "Hoy no hay edición de El Mundo. Es una pena, nos quedamos sin saber lo que está pasando en Venezuela". El sarcasmo es un arma cargada de presente.

Lo de ABC tiene más enjundia. Incluso. Ese Poirot de nuestra prensa llamado Pascual Serrano nos regaló está joya esta semana:

Ya no es manipulación. Pienso que es este tipo de engaños son como las preferentes. Las pagas y te dan nada. Un periódico se paga. Hay gente que pierde dinero por ver y leer estas cosas. ¿Por qué no empezamos a hablar de delito? ¿De publicidad engañosa? ¿Por qué nunca actúa de oficio nuestro poder judicial? Esto es la guerra, y hay que perderla. Pero con honor. Manos Limpias es hasta mejor que Tintas Sucias. La mentira mediática es extorsión. Señor magistrado.

La mentira mediática puede cambiar un voto. Y por eso ha de ser perseguida como atentado contra la democracia. La mentira mediática es una forma de pucherazo. Un voto libre es la moneda más valiosa de un bien común, y en eso se basa la democracia. Me dirá usted, sibilino lector, que el voto es libre, por mucha intoxicación periodística que haya. No. Los periódicos gozan de tantas subvenciones públicas que deben de ser controlados por el pueblo: o sea, por los tribunales. No confundamos la libertad de expresión con la libertad de impresión, porque entonces estaremos legalizando el infundio.

Nuestra clase política (representante del pueblo) le tiene tanto miedo a nuestra casta mediática (grandes medios de comunicación) que resulta más rara una querella que un aislado caso de corrupción en el PP. Esta semana, Pablo Iglesias ha pedido 250.000 euros a Eduardo Inda y su mortadélico OKDiario por falsear un documento para acusar a Podemos de haber recibido pasta chavista (hasta ponen equivocado el nombre del ministerio en el documento cortaypegado). El problema es que la sentencia contra Inda tardará en licuarse tres, cuatro, cinco, diez años. A lo mejor ya todos estaremos muertos. Pero, en esta campaña, muchos incautos votarán más con la libertad de impresión de Inda bajo el brazo, que con la libertad de expresión. Como periodista, pido a jueces y fiscales que nos juzguen y sentencien mucho antes que a cualquier otro. Por el frívolo bien de la prosa, que si no es verdad, no es belleza, como decía el malhadado Keats. Yo ganaría mucho más dinero hoy inventándome una patraña sobre la financiación del PP y el PSOE, que escribiendo esta triste columna. Sería trending topic, y hasta portada de Interviú, con mi desnudo exuberante. Pero no se trata de eso. No se trata de eso. No se trata de eso.

PS: Esta semana la Asociación de Editores de Diarios otorgó la Columna de la Libertad a Felipe VI, ese rey que come casi a diario en restaurantes de menú a 11 euros, porque "la Corona, y en particular su figura como Rey de España, representa para la prensa un ejemplo de respeto a las libertades y a la libertad de expresión". O sea, que aquella portada de El Jueves no la censuraron. No murió secuestrada. Fue impresión mía.