Strambotic

Noticias insólitas, bizarras e impertinentes

«El Antiguo Testamento fue un robo de los cristianos al pueblo judío»

01 May 2017
Comentarios

Compartir: facebook twitter meneame

Strambotic

El pasado 14 de abril, viernes santo en el calendario cristiano, publicamos en Strambotic una controvertida entrevista con Fernando Conde: “Jesucristo fue un personaje de ficción, como Superman o Indiana Jones”. El artículo ha sido el más leído del mes de abril, con más de 85.000 páginas vistas y, como era previsible, ha generado una enorme cantidad de comentarios, tanto en el blog como en las redes sociales. No es para menos: de ser cierta la tesis del Conde, el inmenso edificio del cristianismo sería el mayor bulo de la Historia.

Hemos pedido al autor que responda a algunas de las muchísimas críticas recibidas a su hipótesis, para que el debate no se pierda en las catacumbas de internet. Sea como fuere, recomendamos vivamente la lectura del texto ‘Año 303: inventan el cristianismo’ que originó este artículo.

Aletheia afirma: “Hay un texto de Suetonio (año 120) que echa por tierra la tontería de que el Cristianismo se escribió en el s. IV.”

No es así, Aletheia. Hay cuatro interpolaciones sobre Jesucristo y sobre cristianos hechas a autores no cristianos: A Flavio Josefo, Plinio, Tácito y Suetonio. Al igual que los Evangelios, hechos a medias por Eusebio y Lactancio, dos y dos, también las cuatro interpolaciones, las hicieron a medias. Dos las hizo Eusebio y dos el otro miembro del equipo redactor.

Eusebio las hizo largas, para poder poner en ellas el acróstico que ponía en sus obras, “SIMÓN”. Su colega en el equipo las hizo cortas, porque no ponía acróstico alguno. Las interpolaciones con acróstico hechas por Eusebio a Josefa y Plinio están en las páginas 520 y 526 del libro ‘Año 303. Inventan el Cristianismo’. De las otras no dije nada, pensando que quien leyera al libro lo iba a comprender por sí mismo. En su caso no fue así …

Bosnio afirma, refiriéndose a la tesis defendida: “¿No podían escribir un solo libro en condiciones? Yo creo que igual que hay una fe ciega en creencias religiosas que a menudo impide aplicar la razón al estudio de estos temas, también hay una fe ciega en las teorías de la conspiración …”

¿Acaso la falsificación habría ido mejor si le hubieran hecho caso a Vd., escribiendo un solo Evangelio “en condiciones”? ¿Acaso 1.700 años de engaño le parece un éxito insuficiente? En el libro se dan pruebas de sobra para convencer de la génesis real del Cristianismo a cualquier lector no cegado por prejuicios.

Cyan Dragon afirma: “Queridos comentaristas, … no vale la pena pasarse la eternidad discutiendo si es o no es. ¿Qué inspira Cristo en vosotros, sea cierto o no? … aunque la Biblia sea una ficción, ¿acaso no se puede sacar algo en ella que nos haga superiores?”

El gran problema de los occidentales no es lo que el invento de Lactancio enseña, sino lo que impide aprender, la manera de evolucionar, de madurar, de progresar como seres humanos. Y por eso estamos ciegos, cegados por 1.700 años de incuria generalizada.

Kol afirma: “Arte paleocristiano, Grafito de Alexámenos en el Palatino, Suetonio, Tertuliano, Tácito, Petronio, etc. ¿Anales, De Vita Caesarum, Plinius Traiano Imperatori falsos? Oiga, la primera noticia que tengo en mi vida como especialista”

No me extraña que sea la primera noticia, puesto que las pruebas que se exponen en el libro son primicia mundial. Es posible que no se hubiera enterado de su existencia, pero ahora ya lo sabe. Si quiere o le interesa, se lo estudie. Paso a responder sus objeciones.

“Paleografía paleocristiana”, imágenes atribuidas a los cristianos por un paleógrafo afín, simples opiniones personales. El grafito de Alexámenos: Como si sólo a Cristo se hubiera crucificado en la historia.

Tácito y Suetonio, interpolaciones no hechas por Eusebio, por ello sin acrósticos de “SIMON”.

Tertuliano, personaje literario creado por Lactancio muy al inicio de sus obras inventadas. Sale en el libro como el tercer autor inventado, tras Arnobio y Minucio Félix, dándose la razón de tal hecho.

“Plinio Trajano Imperatori” es, como Vd. insinúa, falso. Interpolación hecha por Eusebio de Cesarea.

Pedro, el apóstol anteriormente conocido como Simón.

Salviano afirma: “No es cuestión de creer lo que dice el artículo o no. La cuestión es si realmente hubo en el siglo IV una manipulación …. Para que lo que se dice en este artículo fuese serio debería ser sometido a discusión pública y expertos de todo tipo deberían verificar lo que se dice.”

Apreciado Salviano: No hay cosa que quisiera más y lo estoy pidiendo así: “Estoy deseando que algún titulado me escribe en público diciendo: Sr. Conde, en la página XX de su libro Vd. se ha equivocado, por esto y por esto.” El libro se editó hace un año y eso aún no ha pasado. Al contrario, no lo leen y recomiendan no leerlo.

Salviano afirma: ¿Cuál ha sido la reacción de la comunidad científica, que lleva siglos admitiendo la autenticidad de al menos algunos de esos textos?

A lo que parece, la comunidad científica no se ha enterado, Salviano. Espero que lo haga de un momento a otro.

Usernema responde a Rojo Barón: “Claro, cuando un movimiento subversivo o revolucionario llega al poder, deja de comportarse de forma subversiva o revolucionaria … Me parece algo lógico y típico al mismo tiempo, no veo que ese hecho sea indicio de lo que se insinúa.

Para mí es un indicio razonable de que algo no encaja. Y este comportamiento sería el esperado si todo lo que se ha escrito sobre los cristianos anteriores a Nicea es “negro sobre blanco”. Pero las pruebas no hay que buscarlas en una entrevista que tiene forma de artículo, sino en el origen. Porque allá están.

Kol afirma: “¿El arte paleocristiano y el grafito de Alaxámenos también están “interpolados”? En el arte paleocristiano ya se ve que hay una comunidad diferente a la judía, pero clarísimamente.”

Si hay dificultad para datar papiros neo-testamentarios que están redactados sobre material orgánico, como el papiro, mucho más difícil, por no decir inviable, es datar textos sobre piedra. En Wikipedia se expone la situación de este grafito y se aprecia que no hay acuerdo total, sino por mayoría. Es decir, que hay discrepancias en qué pensar del grafito. Además, ¿por qué no se datan realmente los papiros neo-testamentarios disponibles, si son miles, y tiene que recurrir Vd. de nuevo al grafito de Alexámenos?

FMD afirma: “Ya … los judíos no solo caen en el engaño, sino que se dejan seducir después … ¿qué tontos, verdad? … y curioso que sean solo los cristianos los únicos en engañar al respetable, ¿los demás no engañan? Yo soy agnóstico.

Los demás no sé, ni pienso meterme a analizarlo. Lo he dicho muchas veces: Primero, por respeto a las creencias de terceros. Y en segundo lugar, porque con la casa patas arriba, ponernos a mirar y criticar casas de otros me parece de una irresponsabilidad inconmensurable. Y no caeré en ella.

Una muestra de la mentalidad científica de los expertos.

* Kol responde: “¡¡Es una novela por Júpiter!!! De la misma consistencia que “Caballo de Troya”…”

Los dos primeros libros sobre el tema los puse en formato tratado. Este he decidido escribirlo como una reconstrucción de la historia real del siglo IV, tan deformada y manipulada. Y ello porque la respuesta de los “entendidos” a mis dos libros anteriores me hizo confiar más en otras instancias, en el pueblo llano. Me encontré la misma ceguera, el mismo rechazo, el mismo criticar sin leer, el mismo negar el pan y la sal.

Lo explico en el primer párrafo del Prólogo: “Esto es una reconstrucción histórica”. Pero eso a algunos no les interesa. Prefieren divagar o tratar de justificar su carencia de mentalidad científica.

Bosnio afirma: “Es que esto no es investigación académica, es una teoría de la conspiración como cualquier otra. … Lo que dice este hombre es ridículo … Por lo tanto, la información que nos proporciona es peligrosa, dado que está distorsionada para favorecer sus tesis conspiranoica.”

Me agrada su franqueza, es Vd. cristalino. Porque doy por hecho que Vd. no ha leído mi libro. Luego no conoce lo que en él se expone, ni se demuestra. Y eso no le impide afirmar lo que afirma. Es Vd. el perfecto representante del “consenso de investigadores independientes” cuando de temas sacros se trata, según mi leal saber y entender.

Maju afirma: “No me lo trago: es incoherente, sería una falsificación extremadamente brutal. Es como el asunto de Iruña-Veleia: es imposible falsificar tantos detalles sin caer en la incoherencia más absoluta. Además por qué iban los romanos o griegos elegir a un héroe judío?

Le respondo a lo último: Porque en Roma las religiones debían ser antiguas, con un respaldo de siglos. No menos que las griegas o la misma romana. Lactancio, el fundador de la nueva religión, necesitaba una religión monoteísta antigua. Y la única a mano era la judía. Por eso el Hijo de Dios debía ser judío, para apropiarse de las Sagradas Escrituras judías y hacerlas pasar por propias, una especie de antecedente.

¿Y por qué monoteísta precisamente? Para evitar el fin del mundo. El Dios único estaba furioso con el Imperio porque se permitía adorar a dioses falsos. E iba a mandar el fin del mundo sobre Roma si eso no se corregía. Y se corrigió. Ver para creer …

Lactancio.

Barbas afirma : “Yo creo que el charlatán es este señor que pretende obviar conclusiones filológicas, arqueológicas e históricas … Sólo un ignorante o un vendedor de libros sensacionalista puede decir lo que ha soltado este señor en la entrevista.”

Yo no obvio nada. Pruebo de manera documental, falsable, lo que defiendo. Y lo averigüé por un método que nadie acometió antes. Le diré por qué: Porque a quienes podían hacerlo, a quienes dominaban el griego koiné, no les interesaba analizar nada. Crea menos e infórmese antes de insultar, cosa que no se debe hacer, ni aun teniendo razón. Menos, sin ella.

Bosnio afirma: “Prácticamente todos los días hay un debate identitario sobre el que se proyecta una batalla imaginaria que nos aleja de los problemas reales.”

Le parecerá a Vd., Sr. Bosnio, que la falsa génesis del Cristianismo es un problema no real. Es un crimen contra la Humanidad, a la que se impide evolucionar y madurar, habiéndose ocultado la manera de hacerlo que se enseñaba en la Roma de inicios del siglo IV, antes de Lactancio, Constantino y Teodosio, tres seres abyectos, que mejor no hubieran nacido, por dura que parezca la expresión.

Olchain afirma: “Desde el siglo I, los cristianos han sido perseguidos hasta la muerte. Debemos preguntarnos por qué. … Esto no puede ser ni casual, ni fruto de un relato ficticio. Además así ha sido predicho por el propio Jesucristo que acontecería. … negar la existencia de la figura de Jesucristo, … me parece todo un despropósito … Por tanto, esto es un disparate que no hay quien lo fume.”

Tiene Vd. una forma de argumentar muy emotiva, nada lógica. Viene a decir: “Esto me parece un despropósito, por tanto es un disparate.” Como me parece a mí, es lo que me parece.

La guinda la pone con ese “así ha sido predicho por el propio Jesucristo.” Eso lo retrata, lo delata, y echa por tierra todos sus argumentos, aunque, en su fervor, no lo advierte.

Julio afirma: “Aparte de que Tito livio y Flavio Josefo, Suetonio y otros mencionan a Jesús, esta el proto-evangelio de Mateo encontrado en Qunran datado anterior al año 76. el papiro magdala copia del mismo evangelio propiedad del Magdelen Colege datado en el siglo II y otros.”

Creo que donde dice “Tito Livio” debiera decir “Plinio”. No tenía noticias de que Tito Livio (-60, 19 DC.) hablara de Jesucristo. Y que su “proto-evangelio de Mateo”, hallado en Qumrán debe ser el 7Q5 del Padre O´Callaghan, un trozo diminuto de Marcos. No conozco otro fragmento del NT supuestamente hallado en Qumrán.

Proto-evangelio de Mateo.

Albert afirma: “Eso de que el Cristianismo se inventó desde cero es discutible, porque en el Cristianismo existe el “Antiguo Testamento” que en realidad es la “Biblia” de los judíos.”

Es un problema de formas de hablar. Cuando digo que se inventó “desde cero”, “ex novo”, quiero decir que no había ningún personaje histórico que sirviera de base, que todo fue invento. El Antiguo Testamento fue un robo al pueblo judío de entonces. Pero tal préstamo sin permiso no supone una base histórica de nada. De modo que coincidimos, aunque lo llamamos de diferente modo.

Hay más de 5.000 textos neotestamentarios fechados con C-14 del siglo I.

Lo que afirma es una falsedad de enormes proporciones. Falsea cantidades y métodos para fechar. Si hay 5.000 papiros neo-testamentarios del siglo I, en modo algunos ha sido ninguno de ellos datado por Carbono 14, ni uno. Testamentario ni uno.

Sospecho que no tiene ni idea de cómo se dan los datos de datación por Carbono 14; no se dan como Vd. dice. Aporte media docena de enlaces donde se exponga el método de datación por Carbono 14 de tales papiros neo-testamentarios.

El Nuevo Testamento narra hechos históricos, geográficos y astronómicos que sólo podía conocer un contemporáneo de Jesús.

El Nuevo Testamento contiene errores geográficos gruesos que demuestra que sus redactores desconocían la geografía de la zona. Esto es del dominio público.

Se habla de la “secta judía” de seguidores de Cristo en textos romanos en los que los diferencia de los judíos propiamente dichos.

Todos los textos “cristianos” anteriores al año 325 son obra del equipo redactor – formado por Lactancio y Eusebio de Cesarea– como se demuestra en el libro. No se pueden aducir como prueba de que la falsificación no fue tal falsificación.

Hay pruebas arqueológicas de iglesias primitivas, fechadas de antes del siglo IV.

Otra afirmación incierta. Las pruebas arqueológicas cristianas empiezan a proliferar a partir de la segunda mitad del siglo IV, cuando los convertidos el año 325 empezaron a morirse y a ser enterrados. Antes, sólo fruto del desvelo de algún arqueólogo fervoroso.

Hay varias persecuciones documentadas, como la de Diocleciano, anteriores a Constantino.

Persecuciones anteriores a Nicea, documentadas por primera vez por Eusebio de Cesarea en su “Historia eclesiástica”, uno de los dos inventores del Nuevo Testamento. Fiabilidad nula.

Jesús Garay Franco afirma: “Es un punto de vista a valorar y curioso. A mi personalmente me parece que está demasiado basado en la inferencia, lo que me aleja de confiar plenamente en ello. Se comenta las similitudes con otras religiones o sectas como si fuese evidencia de falsedad …”

Lo siento, pero me toma por otro. O tal vez es que ha leído el párrafo primero y sólo la mitad del segundo. Porque en la segunda mitad del segundo se lee: “Conde ha llegado por un camino inédito: Comparando los textos originales en griego”.

Son los “miticistas” los que hacen lo que Vd. explica, no yo. Yo presento pruebas documentales, falsables por cualquiera libre de prejuicios y con mentalidad científica. Están en el libro, de 864 páginas. Pero los entendidos no se atreven a entrar a analizarlas. Dicen que son despreciables sin conocerlas. Otros, que son peligrosas. ¿Vd. qué dice, Jesús?

¿La imagen de la curación del paralítico o la adoración que nos dicen que es del siglo III?¿Los frescos en las Catacumbas de Santa Priscila?

Si es difícil conseguir que se date un papiro neo-testamentario, mucho más lo es una imagen en una pared. Se hace por Paleografía, lo que no es datación.

¿Quién iba a molestarse en crear una religión con tantas variantes gnósticas o opiniones distintas entre sus propios seguidores (Marcion, Hipólito, Justino, Ireneo, Clemente, Tertuliano….)?

¿Le parece poco logro haber engañado a todo Occidente durante 1.700 años? Se molestaron, fíjese Vd., y les salió divino …

Plinio, Tácito, Suetonio, Josefo, Clemente Romano, Ignacio de Antioquia, Celso, Cuadrato, Aristides de Atenas, Adriano en su carta a Serviano, Justino (que por cierto menciona los insultos de los Judíos a Jesús mencionados en el Talmud), Luciano de Samosata, Mara Bar Serapion… Solo por mencionar a los no cristianos.

Los no cristianos, interpolados; y los cristianos, inventados. Por cierto, Clemente Romano, Ignacio de Antioquía, Cuadrato, Arístides y Justino son “cristianos” de pura cepa, made in Lactancio.

¿Qué dice de las dataciones de carbono 14 del Codice Tchacos que fecha su contenido en el siglo III?

¿Cómo puede falsear fechas que son accesibles por la red? De la Wikipedia:

“Primera página del Evangelio de Judas (página 33 del códice Tchacos). Se denomina Evangelio de Judas a un texto utilizado, según testimonios de los Padres de la … Mediante varios métodos, entre ellos el del carbono14, el códice ha sido datado entre los años 220 y 340.”

Judas Iscariote.

Barbas afirma: “Este vendelibros es un fenómeno. Se tira 23 años estudiando y para terminar se pone a estudiar griego para encontrar acrósticos … pasando de estudiar latín, hebreo y arameo que es lo que saben los estudiosos.”

Yerra. Primero estudié griego koiné. Así fui capaz de leer los “autores cristianos primitivos” en el texto griego. Y, leyendo con cuidado estos textos, encontré los acrósticos. Piense un poco en el orden lógico y lo entenderá.

‘Año 303: inventan el cristianismo’ (Alfa Andrómeda). Más información sobre Fernando Conde en Sofia Originals.

¡Síguenos en Facetrambotic y en Twitterbotic!

En otro orden de cosas:

¿Cuántas hostias tendrías que comerte para engullir un Jesucristo entero?

Milagro en Rusia: desaparece el reloj de 25.000 euros de la muñeca del patriarca ortodoxo

¿Eres tan duro como ellos? Diez fotos del  metal que dan vergüenza ajena