Diario Público http://blogs.publico.es/ Columnas y Blogs del Diario Público <![CDATA[Strambotic - La gran mentira del cinturón de castidad]]> cinturon1

“Id tranquilo, esposo mío. Aquí tienes la llave de mi flor”.

La imagen del caballero que marchaba a las Cruzadas con la llave del cinturón de castidad de su esposa ha quedado grabado en el imaginario popular, dando lugar a infinidad de chascarrillos, chanzas y chistes picantones. Pero, como tantas otras historias, el cinturón de castidad medieval es un mito, o al menos no era como nos contaron ni servía para lo que creemos.

El cinturón de castidad fue “una fantasía del siglo XIX ideada para avivar la imaginación de los lectores”, según cuentan John Lloyd y John Mitchinson en “El pequeño gran libro de la ignorancia”. De hecho, cuentan los autores, la mayoría de los cinturones de castidad que se exhibían en los museos durante el siglo pasado fueron retirados porque eran falsificaciones: la mayoría habían sido fabricados en Alemania durante el siglo XIX.

cinturon3

No se ha hallado ningún cinturón de castidad que date de la Edad Media. El primer dibujo conocido de uno de estos artilugios es del siglo XV y aparece en el libro “Bellifortis, un manual de equipamiento militar escrito por Konrad Kyeser. Kyeser se refiere a los “pantalones de hierro” que llevaban las mujeres florentinas y que, tal y como muestra el dibujo, llevaba la llave colgando. Esto explica el verdadero uso del cinturón de castidad: no era el varón celoso el que cerraba el acceso al sexo de su hembra, sino la propia mujer, seguramente para evitar violaciones.

konrad_kyeser_bellifortis_clm_30150_tafel_15_blatt_82v

Bellifortis, primera representación del (ficticio) cinturón de castidad.

De hecho, si el suspicaz cruzado hubiera tenido la idea de dejar a su mujer con un cinturón de castidad lo más probable es que a su retorno hubiera encontrado a la pobre muerta, víctima de una infección, a no ser que la cruzada en cuestión durara menos de una semana:

“Una mujer ceñida de esta manera perdería en breve la vida a causa de las infecciones ocasionadas por acumulaciones tóxicas, así como por las abrasiones y laceraciones provocadas por el hierro sobre la piel”.
A partir del siglo XVII sí que empiezan a prodigarse los cinturones de castidad pero su objetivo es muy otro: evitar la masturbación, considerada un pecado mortal. En los siglos que median entre la Edad Media y el XVII hubo un considerable retroceso en la libertad sexual. Tal y como relata Ernesto Milá en Infokrisis
Hoy sabemos que la Edad Media (especialmente los siglos XII y XII) fueron de gran libertad de costumbres. En los relatos del Rey Arturo y del Grial, frecuentemente el caballero llega a un castillo, es invitado por la dama a bañarse con ella y luego hacen el amor sin que medie ningún tipo de inhibición. En un terreno menos literario, los cruzados que llegaron a Jerusalén llevaron consigo 1.500 prostitutas a las que no les faltó trabajo. Por lo demás, en algunas iglesias románicas, pueden verse imágenes de parejas unidad, falos erectos y monstruos copulando. Pero cinturones de castidad, ni uno.
Dado que algunos practicantes del sadomaso utilizan para sus divertimentos cinturones de castidad resulta que “se utilizan más cinturones de castidad ahora que en la Edad Media”, rematan los autores de “El pequeño gran libro de la ignorancia”.

cinturon2

Fotograma de la película erótica danesa ‘Rector en la cama’.

¡Síguenos en Facetrambotic y en Twitterbotic!

Sin cambiar de tema:

Crean un lubricante de marihuana que promete orgasmos de 15 minutos

¡Cuánto daño ha hecho el Photoshop! Miembros fantasma y amputaciones en revistas de moda

Milagro en Rusia: desaparece el reloj de 25.000 euros de la muñeca del patriarca ortodoxo

¿Eres tan duro como ellos? Diez fotos del  metal que dan vergüenza ajena

]]>
2016-10-01 10:00:05
<![CDATA[Otras miradas - “Salgo por la puerta del hotel con el contrato de la ETT bajo el brazo”]]> Juan Ramón Crespo
Candidato a Coordinador Regional de IU CLM

Según la encuesta de ocupación de establecimientos hoteleros del Instituto Nacional de Estadística, durante el mes de agosto se ha registrado un significativo incremento de las pernoctaciones en Castilla-La Mancha, respecto al mismo mes del año anterior. A su vez, también el número de viajeros registró una importante subida.

Con estos datos damos por bueno que el sector turístico es un motor de la economía en la Región. Es una de las locomotoras que tira de Castilla-La Mancha. Sin embargo, esta semana que hemos celebrado el Día Internacional del Turismo, no podemos alegrarnos de casi nada de lo que rodea a esta industria, ya que es, probablemente, el sector con contratos más precarios.

Si bien el turismo ha sufrido un crecimiento importante, no lo ha hecho en la misma medida las contrataciones vinculadas a él, ni tampoco ha servido ese crecimiento para que la calidad de los contratos asegure un verdadero derecho. Todo lo contrario: se ha ahondado en la precarización laboral.

Horas sin cotizar a la Seguridad Social al margen del número de horas contratadas, salarios más bajos que los que marca el convenio del sector; aspectos que se traducen, según un informe del sector elaborado por CCOO, que el salario medio en Castilla-La Mancha fue de 16.034 euros en 2015, cuando en 2008 era de 16.947 euros. 900 euros menos en la actualidad.

Además, esta cifra, comparada con la media del país, supone una pérdida salarial de 2.400 euros. Las pérdidas implican, según CCOO, que hasta el 2030 no se volverá a los sueldos de 2008.

Casi la mitad de los contratos tenían una duración de menos de tres meses y solo 1.200 de los contratos realizados duraron más de un año, los cuales representan el 0,2% del total de los que se hicieron.

Por lo tanto, es justo y cierto a la vez, asegurar que la reforma laboral ha sido para los empresarios usureros con las relaciones laborales, el mejor caldo de cultivo de precariedad laboral.

Izquierda Unida de Castilla-La Mancha debe ser rotunda en la defensa de los y las trabajadoras del sector Turismo como elemento de mejora de este mismo: de sus datos económicos y del servicio prestado, y trabajar para la consecución de modelos de contratación que aseguren derechos y no sean exclusivamente un dato estadístico, así como que las condiciones estén reguladas por un convenio que se respete y que los salarios estén acordes con las horas trabajadas.

Por lo tanto, la tarea que nos toca, debe ser la de priorizar las garantías laborales a los resultados de la industria del Turismo.

]]>
2016-10-01 07:10:38
<![CDATA[Dominio Público - “Orden” vs “desorden” en las elecciones autonómicas del 25-S: ¿quién era qué?]]> Pedro Honrrubia
Analista político

Año 2001. Todo en “orden” en Madrid. Mayoría absoluta del PP en el Congreso de los diputados, años de boom económico y de burbuja inmobiliaria, estabilidad en “Desembarco del rey”. PNV obtiene sus mejores resultados históricos en Euskadi. El PP de Fraga arrasa en Galicia con más de un 52% de votos. Las mayorías absolutas del PP en Galicia y las victorias contundentes del PNV en Euskadi, como se puede ver, no son ninguna novedad.

De hecho podríamos decir que han sido la tónica habitual en los últimos 25 años, haya orden o haya “desorden” en Madrid. En Galicia, durante estos años, el PP ha obtenido mayoría absoluta en 6 de las 7 últimas convocatorias y en la única ocasión que no logró hacerlo se quedó a tan solo 1 diputado de ella. Sus porcentajes en esas 7 elecciones han oscilado entre el 45,5% y el 52,8%. En Euskadi, por su parte, en esos mismos 25 años se han celebrado 5 elecciones autonómicas. En todas ellas ha ganado el PNV (primero en coalición con EA y después en solitario), con unos resultados que oscilaron entre el 34,6% y 42,7%. Y salvo en las anteriores elecciones, en las tres restantes su % de voto fue superior al obtenido por Urkullu en las elecciones de este pasado domingo. Por supuesto que siempre habrá, en un caso y en el otro, algún elemento coyuntural, relacionado con “Madrid”, que ayude a entender los resultados electorales, si bien no parece que la variación de lo que ocurre políticamente en Madrid sea especialmente significativo a la hora de determinar las tendencias electorales en estas dos naciones.

Más bien podríamos pensar que ambos territorios responden a sus propias lógicas políticas, institucionales, sociológicas y de “régimen”. Lo sucedido este pasado domingo se ajusta a lo que tales lógicas llevan imponiendo en la política de estos dos territorios durante décadas. No hay nada en ellos que pueda resultar especialmente sorprendente como para explicarlo desde algún elemento colateral que tenga su origen en Madrid. PP en Galicia y PNV en Euskadi, como el PSOE-A en Andalucía o CiU durante muchas décadas en Catalunya, son la cara visible del régimen del 78 en sus respectivos territorios, los respectivos partidos-nación sobre los que tales territorios han desarrollado y vertebrado su desarrollo político, económico e institucional al amparo de lo derivado de la propia institucionalidad nacida de la Constitución Española de 1978. El régimen del 78 no es un régimen monolítico, tiene sus respectivas manifestaciones, con sus propias dinámicas autónomas, y no por casualidad, en las cuatro principales naciones-nacionalidades históricas que componen parte de la plurinacionalidad el estado. Ello, electoralmente hablando, como es esperable, proporciona ciertas ventajas comparativas a los partidos que encarnan tales manifestaciones en sus propias siglas electorales,  ayudándoles  a tener una posición dominante en el escenario político de tales naciones independientemente de lo que pase o no pase en Madrid. Las redes clientelares, el control de la administración autonómica directa e indirecta, la identificación que parte del electorado hace del desarrollo económico y social en tales territorios con la acción de gobierno de esos partidos, el manejo de los medios de comunicación públicos y el uso y abuso de la siempre presente relación entre identidad como pueblo y funcionamiento de la política interna, son factores que, en última instancia, ayudan a explicar bastante mejor lo que sistemáticamente ocurre en las elecciones autonómicas de estas naciones que cualquier elemento que tenga como origen “Madrid”. Si a eso se le quiere llamar “orden”, podemos a estar de acuerdo. Orden de régimen, exactamente.

No es extraño, pues, que tanto el PP en Galicia como el PNV en Euskadi, hayan hecho una campaña apelando al “orden”, a la seguridad y a las certezas de un gobierno conocido frente a lo que, cual hombre de paja, ellos señalan como el “desorden” o la “inestabilidad”. Ese elemento señalado como “inestable” puede variar en cada convocatoria electoral (puede ser un partido rival, o el estado gobernado por un partido distinto, o el estado como enemigo del autogobierno o el derecho a decidir, o la situación de inestabilidad política en Madrid, u otras cosas del estilo que se les ocurra), pero siempre responde a la idea populista del “nosotros” frente al “ellos”, del “orden” frente al “desorden”, donde el “nosotros” y el “orden” siempre son ellos, independientemente de qué se señale cada vez como el “desorden”. El componente populista, de hecho, en su expresión como representación de un partido-régimen, está presente en cada una de las naciones señaladas y ha sido santo y seña, con mayor o menor intensidad, en cada uno de los partidos que las gobierna a ese modo de “representación de un orden”, un orden que, aunque con variaciones en el tiempo, se expresa a su vez, al menos lo intenta, como representante de los anhelos populares mayoritarios en esos territorios. Esto nada tiene que ver con que en Madrid lleven 1 año sin gobierno, de verdad que no.

Hay incluso algo ciertamente reaccionario en pensar los resultados electorales del domingo en esas claves “externas”. Pensar el estado en clave plurinacional pasa por no pensar sus naciones como subordinadas a la situación interna de Madrid. En tensión con Madrid sí, eso es innegable, pero respondiendo de forma subordinada a la situación política autónoma de la política estatal en Madrid no, eso no. Esa es la mirada centralista de siempre. De hecho es obvio que, aunque no con la misma intensidad en todos estos territorios, existe una cierta dualidad de voto entre las elecciones autonómicas y las elecciones generales (muy marcada en Euskadi y Catalunya, algo menos profunda, pero también visible, en Andalucía y Galicia). Las elecciones autonómicas son el espacio preferente para el partido-régimen en cuestión en cada territorio citado, mientras que las elecciones generales, efectivamente, dependen más de los “debates” y la “situación” política general que existe en “Madrid” y de la relación concreta en ese momento determinado de esos territorios con la política y el gobierno español en Madrid. El ejemplo reciente de PODEMOS en Euskadi y de CSQP en Catalunya, así lo evidencian. Pensar que la variación en el resultado electoral respecto de las generales se puede explicar apelando como factor principal a que la situación de inestabilidad en Madrid ha beneficiado las posiciones de los partidos vencedores no parece el mejor camino para entender las razones reales por las que existe tal variación en los resultados. EL 26-J ya se votó en clave de “orden”  y de “gobernabilidad” (y bien que lo supo fomentar, primero, y aprovechar, después, el PP para que así fuera) y sin embargo PODEMOS y ECP fueron primera fuerza en ambos casos.

Pero es que además hacer una lectura en esas clave abre un peligroso camino para los intereses políticos y electorales de PODEMOS en lo que pueda estar por venir, así como para la propia existencia de PODEMOS como partido con vocación de “cambio”. Los medios de comunicación y los viejos partidos del régimen están encantados en que el debate político se centre en la cuestión de la gobernabilidad y no en los problemas reales de la gente. Presentan la situación como un “bloqueo”, pero lo cierto es que los desahucios no están bloqueados, el crecimiento de la desigualdad no está bloqueado, las consecuencias de las políticas de austeridad en los servicios públicos y en la vida de la gente no están bloqueadas y la precariedad laboral no encuentra bloqueo alguno. Ese marco del “orden” y del “bloqueo” es su marco, no el nuestro. Empezar a pensar que la necesidad de cierto “orden” es una ventaja electoral para el partido que la defiende y dice representarla es el primer paso hacia asumir como propia la necesidad de una “normalización inmediata en ese orden”, en tanto que forma de aspirar a tener hacia nuestro lado esa “ventaja electoral”. Y eso es justo lo contrario de lo que PODEMOS representó desde su nacimiento: la impugnación, la no resignación, el deseo de cambiar un orden que deja cadáveres por todos lados y no de simplemente aspirar a que, desde lo que impone como norma ese orden, se dé un entierro decente a esos cadáveres.

El problema principal en este estado no es la falta de gobierno, es precisamente que vivimos insertos en un “orden” que machaca cada día el futuro y la vida de nuestra gente. La falta de gobierno tampoco tienen que ver con la existencia de un multipartidismo o un “desorden”, sino con la incapacidad del PSOE para resolver su guerra interna y decidir de una vez qué hacer, desde su posición de “partido decisivo”, para que haya un gobierno de un tipo u otro finalmente. El famoso bloqueo al final no es otra cosa que una manifestación de la guerra interna del PSOE en el conjunto de la política estatal y mientras el PSOE no resuelva esa guerra, no habrá desbloqueo. El miedo de la gente, el real, el que debe inspirarnos a tener ilusión y esperanza por un cambio real, no es un miedo al cambio, no es un miedo a que alguien defienda sus intereses, sino a que todo siga igual. Esos son nuestros marcos.

Esas son las claves desde las que debemos analizar lo que está ocurriendo ahora mismo en la política del estado, defenderlos, difundirlos, explicarlos y conseguir con ello sacar a la gente del hastío en el que algunos quieren hundirnos para así poder intentar restaurar lo viejo bien de forma directa y sin maquillaje bien con algún tipo de “cierre por arriba” de estilo gatopardiano. El debate sobre el “orden” y la “gobernabilidad” son para nosotros marcos perdedores y debemos evitar entrar en ellos a toda costa. Eso lo deberíamos tener claro.

No nos resignemos, pues, tan pronto: El desorden son ellos. Los que han puesto patas arriba todo son ellos. El caos son ellos. Nosotros nacimos, precisamente, para acabar con ese desorden, con ese caos. Lo que han votado en Galicia y en Euskadi este pasado domingo es precisamente profundizar en el desorden, no por el orden. Que nunca se nos olvide.

]]>
2016-10-01 07:10:37
<![CDATA[El repartidor de periódicos - ‘El País’ se va a la guerra]]> elpais-750Y, como no podía ser de otra forma, la guerra de las dos rosas del PSOE se ha extendido a las trincheras de El País. La primera incursión de las rosas rojas en tierra de las rosas blancas fue este jueves. A lo largo del día, el comité de redacción del periódico recibió un goteo de quejas por parte de varios redactores/maquis por el tono rufianesco y matarife del editorial de esa mañana, titulado Salvar al PSOE. Allí se calificaba a Pedro Sánchez de “insensato sin escrúpulos”, de “no ser un dirigente cabal”, de “populista” y de poseer unos “valores e ideología bastante desconocidos ambos”. Son palabras muy impropias de una dama, y más de un editorial.

El comité de empresa pidió audiencia al director Antonio Caño, que les dedicó el minuto necesario para informarles de que “no acepta ningún debate ni con el comité ni con la redacción sobre la línea editorial, y que es el único responsable de la misma”. Ninguno de los periódicos capitalinos del día siguiente (ABC, La Razón, El Mundo y, por supuesto, El País) dedicó un solo pensamiento de tinta al suceso. Perro no come perro, que decían los antiguos.

abc-200El viernes no fueron ya humildes reporteros los que desdeñaron la línea editorial y el furibudeo lenguaraz del diario de Prisa contra el (aun mientras escribo, no sé si mientras lees) líder del PSOE.

Josep Borrell advirtió en la SER: “Me entristece el comportamiento de El País. Titulares falsos. Que yo sepa, Prisa no puede cesar al secretario general del PSOE”, como exigía el citado editorial. Curiosamente, en los periódicos madrileños de hoy, en ninguno de los grandes cuatro, hay tampoco huella de las palabras de tan eximio y curriculado socialista. En este caso se puede hablar de censura.

La denuncia de parcialidad de los medios de comunicación en el conflicto socialista, elevada por un ex ministro del PSOE, ganador frustrado de las primeras primarias, y ex presidente del Parlamento Europeo, debe ser obligadamente desvelada a los lectores. Por simple cuestión deontológica. Porque es noticia. Abre a lo Corcuera la puerta de un debate importante y que tenemos pendiente en esta España enferma.

Que El País iba a silenciar la crítica de Borrell ya se lo esperaba uno, pues Cebrián está algo impúdico con las tijeras. En los últimos meses, ya ha prohibido a sus pupilos acudir de opinadores a las cadenas que dieron noticia de su relación con los papeles de Panamá y, por la misma o parecidas causas, ha vetado en la SER a varios buenos periodistas que llevaban años colaborando allí. Los casos de Manuel Rico, Fernando Berlín e Ignacio Escolar son los más pizpiretos.

elmundo-200Sin embargo, extraña que El Mundo, el ABC y La Razón hayan también silenciado las palabras de Borrell, desdeñando la deontología para proteger a Cebrián, la competencia.

El País anda como el PSOE porque fue y es el PSOE, y dentro de su redacción se ha librado esta semana una batalla idéntica a la que vive el PSOE, pero en diminuto. En El País también conviven dos almas: una que insulta y manipula, y otra que protesta un minuto (el que le conceden, sin miedo al despido, las últimas reformas laborales).

Uno ha leído sin sonrojo esta semana todo tipo de improperios contra Sánchez. Algunos más literariamente inspirados que otros. Varios nada desdeñables. Otros consuetudinarios. El editorial de ABC llama a PS “infantiloide”. El historiador Santos Juliá (EP), en gran lección de politología ornitológica, le fabula papagayo: “En política, el no nunca es no, salvo cuando quien lo repite como un papagayo quiere meterse en un túnel sin salida”.

la-razonEl editorial principal de hoy en La Razón le acusa de falaz, ambicioso y tergiversador, además de recordarle que “ni España es una democracia débil, que está esperando un salvador de su talla, ni el futuro del partido depende de su liderazgo”. En el mismo diario, el académico Francisco Rodríguez Adrados lo compara con la bicha comunista: “Así empezó Stalin su carrera: de secretario de un partido pasó a emperador de Rusia”. Abel Hernández le dice “inconsistente y fracasado”. Los más moderados han sido los del diario El Mundo, que hoy ni siquiera da cabida a su nombre en la página editorial. Pero Javier Redondo califica su discurso de “falaz y accesorio”, y a Sánchez de alquimista y coqueto. Y Teodoro León Gross lo compara con las entusiastas suicidas Thelma&Louis. La verdad es que, con tanto adjetivo puñalero, el bello chaval ha quedado mejor retratado que Dorian Gray.

Pero en ningún lugar como en el editorial de El País, que ya toma tanto partido (incluso a través del insulto) que se ha convertido en el órgano de un partido: el felipismo.

El felipismo y El País nacieron juntos, y parecen ahora dispuestos a morir juntos. Nacieron siendo (con sus defectos y virtudes) el reflejo de la nueva España de entonces, y van a morir como el reflejo de sus traiciones a la España de ahora. Y por eso los dos corren riesgo inminente de pasar a las irrelevancias mediática y política. La dirección de El País, cuando recuenta la sangría de votos del PSOE, olvida su sangría de lectores, que es la misma sangría. Y no cierra las puertas de su sede a los críticos, pero solo les concede un minuto, que viene a ser lo mismo. Pero que no se confíe la dirección, que con la protesta del jueves El País, como Mambrú, se ha ido a la guerra. Que no menosprecie Cebrián de las rosas rojas a las que solo ha concedido un minuto subalterno. Mira lo que le ha pasado a la rosa blanca de Felipe.

]]>
2016-10-01 07:00:41
<![CDATA[A contracorriente - Argentina-Brasil, antes y ahora]]> Desde que los gobiernos de Argentina y Brasil se han articulado como eje de los procesos de integración latinoamericanos, a partir de coincidencias fundamentales en la lucha contra el neoliberalismo, sus presidentes, una vez elegidos se visitaron mutuamente en su primer viaje internacional. Era un modo de reafirmar esa alianza, esa amistad, ese cariño que se tenían Lula y Néstor Kirchner, Cristina y Dilma.

Fueron los mejores años de las relaciones entre ambos países y en los que más se avanzó en los procesos de integración latinoamericana. En los encuentros se hablaba de las estrechas relaciones entre los dos países, de la situación de América Latina, del lugar que ocupa el continente en el mundo. Se acuerdan, hermanos, ¡qué tiempos aquellos!

Eran encuentros llenos de pueblo, de participación entre movimientos populares, de concentraciones en las plazas, de conversaciones con representantes de las fuerzas del campo popular. Eran dos países que se acercaban, que hablaban a través de sus presidentes.

Hoy, en cambio, ¿que se supone que representa el encuentro entre dos presidentes profundamente antipopulares como Mauricio Macri y Michel Temer? ¿En qué escenario se van a encontrar? ¿De qué temas van a hablar? ¿Cómo se van a defender de la hostilidad que el pueblo argentino profesa a ambos?

Será un encuentro gris entre dos presidentes que no representan a sus países, sino a los intereses del Imperio. Hablarán del FMI, del retorno al endeudamiento de sus países, compararán el nivel de recesión de sus economías, los niveles récord de desempleo, de las manifestaciones populares en su contra, de la hostilidad de la que hacen gala para con sus países vecinos como Venezuela, Ecuador y Bolivia.

Se defenderán del pueblo con barricadas, con tropas, zafándose de las calles. Al terminar, hablarán exclusivamente con los medios que los promueven, no anunciarán nada en lo referente a la integración regional, más bien al contrario. Nada de construcción de formas de defensa comunes respecto a la crisis internacional del capitalismo.

No habrá nada positivo que anunciar a sus respectivos pueblos. Es probable que ni siquiera hablen de los ajustes fiscales que tanto los identifican, porque saben que solo traen noticias malas para sus pueblos.

Ya no podremos hablar de la relación de acercamiento y fraternidad que en su día se dio entre ambos países y pueblos. Ninguno de los dos piensa en América Latina como sujeto político, ni en su países como agentes de la integración.

Ni siquiera en el caso brasileño podemos hablar de un presidente electo, dado que Temer llegó a la presidencia mediante un golpe y lo que más miedo le da son unas elecciones directas que el movimiento popular reivindica en Brasil.

Los dos tienen en común intentos de reimplantar el modelo neoliberal que ha fracasado en los dos países, que han provocado las peores crisis en Argentina y Brasil en mucho tiempo. También tienen el dudoso honor de representar a los sectores que había sido desplazados del gobierno por el voto democrático del pueblo de ambos países. Y hoy representan los intentos de restauración conservadora en América Latina.

No hay como no echar de menos las relaciones fraternales entre Néstor y Lula, entre Cristina y Dilma. Y las relaciones estrechas y solidarias entre Argentina y Brasil como ejes del impulso de la integración latinoamericana.

]]>
2016-10-01 07:00:05
<![CDATA[Sobre el tapete - La última cena con Tartar de Sánchez y aguacate]]> El polaco Witold Gombrowicz, que vivió algunos años en Argentina, escribió un extraño cuento. El relato describe la extraordinaria y delicada exquisitez con la que unos anfitriones quieren agasajar a sus invitados, advirtiéndoles de que jamás volverán a probar manjar igual. En la mesa, un excepcional guiso de coliflor. La prensa local del día siguiente recoge la noticia de que el niño Coliflor ha desaparecido…

Casi levitando, están los 17 revoloteando muy atareados en la enorme cocina donde andan preparando la receta más deseada del momento, “Tartar de Sánchez con aguacates”. Televisiones de medio mundo han acudido para informar del festín que están cocinando. A la última cena no pueden faltar, además de los propios cocineros y pinches, el mismísimo dios, su lugarteniente y su correcta heredera. También se esperaban visitas de personajes de alcurnia y alto copete dispuestos a rendir pleitesía y cobrar el jornal.

Habiendo recibido por correo electrónico las instrucciones de la Sultana Mayor Federal, todos y cada uno ya saben sus cometidos. Con el gorrito sobre la cabeza y los pelos bien recogidos, están impecables. Saben que van salir por la tele.

El grupo más nutrido es el andaluz con siete primeros espadas de la cocina. Con los cuchillos muy afilados para filetear la carne están los tres castellano-manchegos y dos madrileños. Aragón, Extremadura, Cataluña, Canarias y la Comunidad Valenciana también aportan su granito de arena de valor incalculable; son los pinches.

Hay que trabajar con cuidado, porque no hay que machacar el Sánchez, sino cortarlo para picarlo finamente. Los expertos filetean primero, después lo cortan en tiras finas y más tarde pican las tiras en pequeños trozos. Si el Sánchez está ligeramente congelado, mejor, porque la operación se hace mucho más fácil; aunque no es necesario.

Alguno pregunta si hay que darle trompazos como a los pulpos y para eso llaman a un gallego que sabe mucho. No, no hace falta. Aclarado. Surge la duda de si hay que cocerlo vivo como a los bogavantes. No, burro, que al Sánchez nos lo comemos crudo, confirma uno de los cocineros que manda más.

Cuando ya están de acuerdo en todo lo anterior, el más listo de los cocineros lee la receta enviada desde el sur para saber qué más se necesita para, más o menos, veinte convidados. Seamos generosos, porque si sobra algo, lo enviaremos a Caritas, dice el más progresista. Se oye una voz cantarina que canturrea los ingredientes y condimentos. 50 cucharaditas de vinagre de manzana (para que se avinagre bien la cosa), 3 o 4 litros de aceite de oliva muy virgen y extra (que al amado líder le gusta mucho), limones, mucho limón (¡toma ya!), un bote de salsa de soja (que a nuestro amado timonel le gusta mucho desde que fue a China para aprender lo de los gatos negros y blancos que cazaban muchos ratones), de salsa Perrins cuarto y mitad (que da un saborcillo…), 20 kilogramos de tomate ( así se disimulará mejor el colorcillo que va a tener la cosa), pongamos que 200 cebolletas (para poder lagrimear cuando nos enfoquen las cámaras) y 40 hermosos aguacates y sal. No falta el pelota que advierte. “No os olvidéis del saco de naranjas, que a Arfonso le encantan” (más de uno sabe el porqué y a Ximo se le atraganta el paladar).

Alborozados, continúan con la lectura de la receta. Las instrucciones no pueden ser más precisas y sugerentes. “Colocamos el Sánchez en un cuenco y lo condimentamos con el vinagre, el aceite, el zumo de limón, la salsa de soja y la Perrins. Sazonaremos al gusto, sin pasarnos, para no arruinar el resultado. Cubrimos el cuenco con papel transparente (para no perder detalle) y lo dejamos macerar en la nevera cosa de 30 minutos”.

Mientras, los pinches se ponen a pelar las cebolletas, los aguacates  y los tomates. Lo pican todo muy finamente. El tomate bien escaldado en agua recién hervida, para terminar refrescándolo inmediatamente en agua helada. De esta manera, la piel sale con mucha facilidad. El tomate, no el Sánchez.

Transcurrido el tiempo de reposo, todos a una, como Fuenteovejuna: agregan las cebolletas, los aguacates y los tomates picaditos y escaldados al Sánchez. Con frenesí, remueven bien y prueban. Añaden una pizca de sal para ponerlo al punto y lo cubren bien de nuevo, para dejarlo reposar una segunda vez y !hala a la nevera durante 30 minutos!

Para degustarlo hay que tener en cuenta que es un bocado nutritivo, fresco y ligero, perfecto para compartir en estos días primeros de otoño. Aunque puede ser un buen aperitivo, quieren que sea un plato muy principal.

Los pinches, con diligencia suma, se apresuran a disponer el condumio sobre la mesa graciosamente adornada para la ocasión. No todos los días pueden comer con dios. Respetuosamente, esperan.

Entre nubes de incienso y fragancias embriagadoras, “surge” (porque parece que no anda, sino que son ángeles los que le trasportan) el Jarrón Chino y el siempre-admirado-Alfonso-Guerra-porque-si-no-no-sales-en-la-foto que le precede arrojando a su paso innumerables pétalos de flor. La banda entona la Marcha Triunfal. El Palio enmarca al añorado líder, en otrora huésped del Azor (nobilísima nave donde las haya). Apenas unos centímetros por detrás, la Sultana. Gritos de “que se besen”, “que se besen”… El barullo es indescriptible. Ofrecen al amado líder el Sánchez con aguacates. Soberbio. Impresiona la escena. El amado líder convoca a los 17 para que uno tras otro desfilen para espetar al tartar unas cuantas verdades. Lágrimas auténticas se desparraman por las mejillas de todos los asistentes.

La ceremonia de la demonización y expiación se inicia. El inefable líder, Felipe, marca la pauta, abriendo el fuego (como era de esperar), al tiempo que se sirve una suculenta porción del manjar.

“Por tu culpa”, sentencia. “Regionalmente, nunca hemos sacado peor resultado en el País Vasco, a pesar de las cosas que hicimos… y pá, pá, pá”. Tuve que decirle a Barrionuevo aquello de “sé fuerte, Pepe”, al entrar en la cárcel (él, no yo). Después, el pobre Rajoy me lo copió, el muy malandrín, y lo digo sin acritud. Rá-tá-tá-tá… (Pareció, durante unos instantes, que los espectros de Lasa y Zabala flotaran sobrenatural y súbitamente como lenguas de fuego sobre las cabezas de los congregados). Tranquilos, que no pasa nada. La obra tiene que continuar.

Alfonso Guerra, con una calma pasmosa y electrizante, señala con el dedazo que le ha salido de tanto hacer fotos. “Por tu culpa. Ni cuando mi hermano Juan hacia negocios en la antesala del antedespacho, tuvimos tan malos resultados como contigo”. Pá-pá-pá. El tartar de Sánchez tiembla como si fuera un flan. Pá, pá, pá.

“Por tu culpa”, grita Susana Díaz descontrolada y con un pie sobre la mesa blandiendo un par de banderillas con las manos y otras dos sujetas entre sus labios carmesí. ¡Lo hago por España!, ¡Todo por España!. El coro responde: ¡Torera!. La concurrencia grita cada vez más enardecida. ¡Que le den el rabo! vocifera un espontáneo al que se le escucha por encima del guirigay. Pá, pá, pá.

Ximó Puig le ha cogido el gusto y al ver los micrófonos no puede evitarlo. Ajusta las gafas y acusa. “Por tu culpa. Ni cuando hicimos la reconversión industrial y arruinamos Sagunto (por ejemplo), nos votaron tan poco”. Sin embargo, no puede impedir un glups: “claro que a los valencianos les cayó a continuación un porrón de años de PP, Camps, la Gürtel, la Rita, el Blasco… Ufff”. Pá, pá, pá. Rá-tá-tá-tá.

Verónica Pérez, que no pertenece a la banda de los 17, pero que se ha colado llevándole la cola a la Sultana, se aproxima al catafalco y proclama: “por tu culpa. Yo soy la única autoridad”. “Tú ya no eres nadie” añade desafiante, mirando el tartar y como perdonándole la vida. Algunos se sorprenden. Tantos años esperando saber cosas y hoy también nos enteramos de quién es el Elefante blanco que esperaban el 23-F. No hay mal que por bien no venga. Rá-tá-tá-tá. Pá, pá, pá.

El castellano-manchego García Page se encara con lo que queda del Sánchez y le dedica una mirada firme, patriótica. “Por tu culpa. Nunca perdimos tantos votos y si la Cospedal (qué elegante es esta mujer y qué bien se expresa, sobre todo en diferido) nos gobernó fue por un accidente sin importancia. Pelillos a la mar. En cambio tu eres un taimado traidor, independentista, secesionista, separatista, socialista (huy, esto último no quería decirlo). Te hemos descubierto. Hemos confirmado que tenías un plan oculto. Así lo hemos denunciado en un tuit en nuestra cuenta oficial del PSOE C-M”. Para que todo quisqui lo sepa: Iceta ha animado a los independentistas catalanes a formar gobierno con Sánchez”. Pá, pá, pá. Rá-tá-tá-tá.

Tomás Gómez va lanzado montado sobre su tranvía de Parla, pequeñín, como de juguete. “Por tu culpa. Jamás en Madrid nos han votado tan poco, ni nadie nos ha querido dividir con tanta saña. El Partido Socialista de Madrid era un ejemplo de decoro y de inquebrantable unidad, hasta que nos echaste, a mí y al alcaldable derrotado Carmona. Vive Dios, que buenos vasallos seríamos, si hubiere buen señor. Por estas elevadas razones, pido solemnemente el voto para don Mariano Rajoy. Bueno, no es necesario, bastará con la abstención, me apuntan…”. “Señores, un brindis: ¡Por España y contra los independentistas! ¡Larga vida a Rajoy!” Y ataca: “El vino que tiene Susana, ni es blanco ni es tinto, no tiene colorrrrr”. Pá, pá, pá. Rá-tá-tá-tá. Pum.

En un arrebato, le interrumpe Antonio Pradas, andaluz y ex-secretario de Política Federal: ¡Viva el federalismo pluscuamperfecto! Los vítores son atronadores. Varios dimisionarios, con la lengua más suelta porque han visitado la bodega, no se contienen: ¡Viva el Ibex 35! ¡Viva las puertas giratorias! ¡Vivan las caenas! Pum. Rá-tá-tá-tá.

La exaltación llega al máximo con la catalana Carme Chacón. Teatralmente se acerca a la fría marmita donde silenciosamente reposa el tartar que se están repartiendo como buenos hermanos. “Por tu culpa. Ni siquiera después de la golfada del referéndum de la OTAN y de no haber cumplido ni uno solo de los tres compromisos adquiridos, sufrimos tanto electoralmente hablando. Y yo de eso sé mucho porque he sido ministro de la Guerra. Ojito, chaval”. Pum. Booom. Pá, pá, pá. Rá-tá-tá-tá. Pum.

Fernández Vara, que tampoco es uno de los 17 magníficos, ha cogido sitio en la fiesta con honores. Su intervención pidiendo el voto para los socialistas vascos y gallegos fue muy celebrado; y, por lo visto, muy mal interpretado, porque casi todo el mundo entendió que arruinaba y apuñalaba a su jefe. Por todo esto, la audiencia esperaba ansiosamente sus palabras ante el Sánchez con aguacate. No lo dudó: “Por tu culpa.  Eres un insensato sin escrúpulos. Lo sé porque lo he leído en el editorial de El País”. En este momento los aplausos son atronadores. Desciende desde lo alto el Plasma y ahí vemos a Cebrián que levanta el pulgar y hace el universal signo de la victoria. Les reconforta. “Estamos sembrados. Buen provecho, compañeros”. A continuación se ve en la pantalla a Fernández Díaz que le impone dos medallas propias de su ministerio, la de la Virgen de los Desamparados y la de la Santa Inquisición. Cebrián, emocionado. Es el momento que aprovechan los propietarios de El País para repartir golosinas entre los asistentes (tres bancos, un Sultán y varios Buitres). Fernández Vara, antes de retirarse, increpa al tartar blandiendo el carnet de..  AP . (Cielos, qué error… ). Rá-tá-tá-tá. Pum. Puuum.

El climax llega cuando, tras la actuación de los restantes Magníficos, entra con paso poderoso, ni más ni menos que, Joaquín Leguina. Los focos le acompañan hasta situarse frente a los restos que le aguardan del Sánchez con aguacates. Sus primeras palabras son para disculparse en nombre propio “por los pocos minutos que puede dedicarle a este histórico acontecimiento ya que me esperan en el 13tv” y de Corcuera “que ya está ahí en el plató, siempre luchando por la justa causa del socialismo unido y auténtico”. El ex-presidente madrileño pide calma. “Yo acuso” son sus siguientes palabras. Enmudece la asamblea. Todos comprenden. “Ni cuando nos destaparon el asunto de los EREs y tuvieron que esfumarse Griñán y Chaves, nos castigaron tanto los andaluces. Por fortuna, la divina providencia había previsto que en nuestras filas estuviera presta Doña Susana para llevarnos a la victoria. Por tu culpa hemos estado a punto de pactar un gobierno de izquierdas. Fementido traidor. ¡Patria o Muerte! truena Leguina. ¡Patria o Muerte! responde el coro. Pum. Booom. Pá, pá, pá. Rá-tá-tá-tá. Pum. Boooommmm.

Se les fue acabando la noche, todos felices con sus copas en las manos y el regusto del tartar en la boca. Estaban dando una lección que el mundo no olvidaría.

Dos figuras apenas se recortan en la penumbra bajo la luz de dos faroles escuetos y lejanos. Quedan iluminadas al abrirse la puerta que da paso al primer comensal que abandona el ágape. Mirando atrás les recuerda a sus amigos: “el último que no olvide apagar la luz”. Y fuese, dejando atrás también a los dos personajes que la oscuridad vuelve a ocultar. Pablo, el Viejo, anonadado, parece mover la cabeza con tristeza al  musitar “más de 100 años…”. Pablo, el Joven, no puede evitar estremecerse y abrazar con ternura el cuerpo del anciano tipógrafo. No supo qué decirle. Y ambos hicieron mutis por el foro.

]]>
2016-09-30 17:20:46
<![CDATA[kⒶosTICa - 20 años por hackear para ISIS]]> pososanarquia_isisArdit Ferizi, conocido como Th3Dir3ctorY, ha sido sentenciado a 20 años de prisión por suministrar material al ISIS, así como por haber accedido sin autorización a ordenadores protegidos, obteniendo información que podría ser de utilidad a la organización terrorista. 20 años, justo la edad que tiene ahora, y porque el juez ha sido permisivo al considerar que sufre trastornos mentales.

De origen kosovar, Ferizi fue detenido en Malasia, en nombre de las autoridades estadounidenses, hace un año y consintió su extradición a EEUU. Al parecer y tal y como él mismo admitió durante el juicio en el que fue declarado culpable, en junio de 2015 consiguió el nivel de administrador de acceso a un servidor que alojaba la página web de una compañía norteamericana. Lo curioso del asunto es que su delito fue producto de una pataleta. Antes de cometer este delito, Ferizi alojaba una web pro-ISIS y en diversos foros realizaba apología del grupo terrorista. Fue tras unas falsas acusaciones de que había pasado a formar parte del grupo terrorista cuando se enfadó y reventó la seguridad informática.

El sitio web hackeado contenía diversas bases de datos con información personal identificable perteneciente a decenas de miles de clientes, incluido personal militar y del Gobierno. Precisamente éstos últimos, alrededor de 1.351 identidades fueron suministradas a Junaid Hussain, un reclutador y terrorista de ISIS. Ferizi y Hussain llegaron a discutir, incluso, si hacer pública estos nombres en una lista negra de posible objetivos.

Tanto es así que apenas un mes después, Hussain publicaría un tuit con el documento que contenía esas más de 1.300 identidades de personal militar y de la Administración Obama. Entonces, los mensajes de terroristas lanzaban proclamas tan amenazantes como “estamos en vuestros correos electrónicos y en vuestros ordenadores, mirando y grabando cada uno de vuestros movimientos” o “tenemos vuestros nombres y direcciones, ¡estamos extrayendo datos confidenciales y enviándolos a los soldados del califato, que con el permiso de Alá os aplastarán el cuello en vuestra propia tierra!”.

Hussain es un viejo conocido de kⒶosTICa, cuando en su día hablamos de la creación del Ciber-Califato Unido. Entonces, ya indicamos que este terrorista, alias Abu Hussain Al Britani, habría muerto en un bombardeo de drones de EEUU justo en agosto de 2015, poco después del filtrado de estos nombres. Él habría llegado a jugar un papel crucial en la obtención de las contraseñas de las cuentas de Twitter y YouTube del Comando Central de EEUU en enero de 2015, habiendo enviado desde ellas consignas a favor de ISIS.

El ayudante del fiscal general de EEUU, John P. Carlin, no ha dudado en afirmar que “este caso supone la primera vez que constatamos la ciberamenaza real y extremadamente peligrosa que supone para la seguridad nacional la combinación de terrorismo y pirateo.

Carlin ha querido transmitir dos mensajes: en primer lugar, que no sólo ha de ser una llamada de atención para las autoridades públicas, sino también para la industria privada. En segundo, un aviso a navegantes: “si suministras información de apoyo para ayudar a las organizaciones terroristas a planear sus ataques mortales, no tendrás lugar dónde esconderte”.

Acerca de los asesinatos con drones, conocidos como muertes extrajudiciales porque, precisamente, no se producen en el conexto de una guerra como tal y no son producto de un juicio previo, el comunicado del Departamento de Justicia de EEUU no menciona nada.

]]>
2016-09-30 16:39:56
<![CDATA[Tremending Topic - Entrevista en exclusiva a Pedro Sánchez, en su momento más duro, para Tremending Topic]]> Por Yeray Calvo

Antes de empezar queremos agradecer a Pedro Sánchez que haya sacado algo de tiempo en medio de la batalla campal en el PSOE para contestar la preguntas de Tremending. Como el secretario general del PSOE no dispone de mucho tiempo, nos ha pedido por favor realizar la entrevista desde su despacho, por lo que hemos optado por hacerla a través de Twitter directamente, para que todo el mundo además pueda ver y retuitear sus respuestas.

Bueno ¡empezamos la entrevista!: buenos días Pedro Sánchez y gracias por atendernos

Ehh, Pedro, no somos La Información, somos el diario ‘Público’.

Bueno, da igual. ¿Seguimos adelante?

Joder, mal empezamos. Venga, ¡arriba ese ánimo!

No se venga abajo hombre. Mire, un piropo para levantar ése ánimo: es usted, de largo, el político más atractivo del arco parlamentario. Y lo sabe, bribón, y lo sabe

Sabemos que se encuentra en una situación muy delicada. ¿Cómo está?

¿Cansado?

Bueno, me refería más bien a cómo se siente emocionalmente

Le entiendo. Es como cuando viajas por un camino que no lleva a ninguna una parte. Te sientes perdido, desorientado, como en un (Sánchez) Castejón sin salida

Todos los medios no hacen otra cosa que hablar de vosotros. Están dando un espectáculo lamentable, así se lo digo, don Pedro

¡¡¡¡Pero Pedro!!!! ¿¿¿¿Dónde va???? Tenemos a la audiencia EN DIRECTO, pendiente de sus respuestas a través de Twitter, donde nos siguen MILES Y MILES de usuarios. ¡No nos puede dejar tirados así!

Se está volviendo a desviar del tema que nos ocupa. Entiendo que son momentos duros y que es delicado hablar ahora mismo del PSOE pero debe abrirse y explicarnos qué siente después del motín que le ha montado el bando de los críticos

Pedro, pero no, hombre, no se ponga a llorar… Pedro, aiss, no llore hombre. ¿Cómo podemos hacer que se sienta un poco mejor?

Vamos al grano: ayer leí ‘El País’ y flipamos bastante, la verdad

Bueno, me refería más bien al duro editorial dirigido contra usted. Le llamaban de todo menos guapo

Tiene razón, ¡le han llamado incluso insensato sin escrúpulos!

Bueno, bueno. Tampoco se ponga así. No era mi intención ofenderle. Solo estaba entrecomillando las palabras del diario de Prisa. Ya vamos terminando, soy consciente de que anda muy liado. Se lo agradecemos de veras.

¿Cree que podrá vencer a los críticos y tratar de formar Gobierno?

Lo tienen difícil…

Usted apuesta porque decidan los militantes y eso le honra. Apuesta por las urnas, la democracia

Le voy a hacer, si me lo permite, un rápido test picadito (como dice Javier Coronas en Ilustres Ignorantes) para conocerle mejor. Conocer al Pedro Sánchez humano, más allá del atractivo y seductor político. Puede ser divertido, va. Allá voy:

Un deseo

Un lugar

Un titular de prensa

Un duda existencial que le corroe por dentro

Dígame otra, que me ha gustado mucho la respuesta

Una canción

Un programa de televisión

Una lectura recomendable

¿Qué es lo peor que le ha pasado en la última semana?

Un recuerdo de infancia

Un defecto

Un viaje

Comida favorita

Una ciudad

Un pronóstico político

Su error ortográfico preferido

Una fobia

El principal defecto del PP

Un consejo

Una serie de TV

Un plan perfecto para el fin de semana

Un sueño cumplido

Un placer inconfesable

¿Qué decía su primer tuit?

Ya para acabar, de verdad, ahora sí que sí: si al final no le dejan liderar el PSOE, ¿a quién le gustaría que pusieran en el cargo de secretario general del Partido Socialista Obrero Español?

Bueno, Pedro, muchas gracias por atendernos. Espero que haya disfrutado de la entrevista

Nos alegramos de haber contribuido a alegrar su día, arriba ese ánimo, eh, campeón

Cierto, la vida puede dar muchas vueltas, si no que se lo digan a Susana Díaz cuando lo puso a usted en el cargo para que perdieras las elecciones y ella recoger los pedazos

¡Buenas noches Pedro!

A descansar…

]]>
2016-09-30 14:50:14
<![CDATA[El ciudadano autosuficiente - Diez increíbles inventos sostenibles que todos tenemos en casa]]> botijo600

1. Sistema de captación de energía solar lumínica y térmica.
Se suelen llamar ventanas y las hay de todos los tamaños y tipos: desde cristaleras orientadas al parque a ventanucos que dan al patio de ventilación. Todas son fundamentales para mantener nuestra casa en buenas condiciones, bien iluminada y climatizada. La luz natural es gratuita y la de mejor calidad posible (las lámparas comerciales intentan imitar este espectro de luz solar).
Versión de alta tecnología: las ventanas inteligentes reaccionan a los cambios de la luz y el calor de ahí fuera. Por ejemplo, en verano, se ponen opacas automáticamente para impedir el paso de la luz y refrigerar la casa.

2. Plataforma agroecológica.
Unos tiestos abonados con estiércol o compost y fumigados con zumo de tabaco son la versión mínima de un sistema agroecológico. Luego, todo es cosa de echar a volar la imaginación, en función del espacio disponible. Podrás cultivar flores, especias y hasta verduras para comer.
Modernamente: la agroecología es más vieja que la tos, pero cada vez hay más apps para practicarla a modo.

3. Movilidad urbana mediante vehículo autónomo sin ruedas.
En este caso el vehículo son ese par de zapatos que usamos para caminar. Mejor de suela gruesa, para poner bastante material flexible entre nuestro delicado calcañar y el duro pavimento urbano.
Aquí tienes algunas juiciosas observaciones sobre la mejor manera de caminar por la ciudad.

4.  Sistema de limpieza corporal ultraeficiente.
La ducha (tres minutos es suficiente) es el mejor sistema conocido de limpieza personal. Consigue muy buenos resultados con un gasto mínimo de agua y energía.
Hay tecnología disponible para mejorar todavía más la eficiencia de la ducha. Infórmate aquí sobre cómo funciona.

5.  Estrategia de reutilización de alimentos.
Estamos hablando de croquetas. Y también de tortillas, revueltos, ensaladas, migas, gachas manchegas.
En plan algo más moderno, esta web informa sobre cómo evitar el desperdicio de comida. Y esta es la estrategia española “Más alimento, menos desperdicio”.

6.  Refrigerador pasivo por evaporación.
Existen muchas versiones portátiles, como los botijos y recipientes de barro en general. El truco está en que el barro es poroso y rezuma agua, que al evaporarse “roba” mucho calor, enfriando todo lo que hay a su alrededor. Tampoco conviene olvidar las fresqueras y el alféizar de la ventana, en invierno.
La mayor colección de botijos del mundo está en Toral de los Guzmanes, León. Aquí puedes su reseña en la docta wikipedia.

7. Paramentos móviles para optimizar la climatización.
Toldos, estores y cortinas son piezas móviles de nuestra casa a las que no prestamos muchas veces la debida atención. Abrirlas y cerrarlas, y a qué horas del día, es la diferencia entre una casa agradable y un horno (o una nevera).

Los esterones típicos de Sevilla dan un paso más. Se pueden remojar, y la evaporación del agua (ver arriba) refresca todavía más la casa.

8. Repositorio de fórmulas para el procesado de alimentos
Libros de recetas de cocina. Nos permiten  ejercer el vicio de cocinar, transformar alimentos frescos (más sanos y baratos, por lo tanto) en deliciosa comida. Tienen la ventaja de que todavía son fáciles de encontrar versiones en papel, que ni siquiera necesitan alimentación eléctrica para funcionar.
Hay tantos libros de cocina que aproximadamente un tercio del espacio de las librerías se dedica a ellos. Investiga y navega entre tanta lujuria editorial.

9. Limpiador universal compacto
La pastilla de jabón corriente, sin aromas ni virguerías añadidas, puede utilizarse tal cual o modificarse fácilmente para obtener jabón lavavajillas, detergente para lavadoras, jabón de tocador, etc. Insuperable versatilidad.
Aprende aquí a fabricar tu propio jabón. Una receta segura y eficaz.

10. Sistema autónomo de retención de calor
Es seguramente el invento más antiguo del mundo. Desde un jersey a una batamanta, nos permite mantener una agradable temperatura corporal, complementando el sistema de calefacción de que dispongamos.
Existe una versión de alta tecnología: ropa inteligente conectada a la climatización

 

Fórmate sobre los grandes problemas y soluciones del medio ambiente en el Campus FVS.
Cursos online sobre cálculo de Huella Ambiental, Huella de Agua, Huella de Carbono y Sistemas de Gestión Ambiental.
Haz clic aquí para más información.

]]>
2016-09-30 12:30:09
<![CDATA[Tiros de papel - ¡Extra, extra de El País: Pedro Sánchez mató a Manolete!]]> Debe ser que desde el arranque de la crisis ando preocupado con la idea de que no me voy a poder jubilar juntado letras.  Demasiados amigos y colegas las están pasando canutas para llegar al retiro dignamente (a uno le han regalado sus hijos un reloj con los días que le restan para el dorado punto y final).

Puede que tenga que ver con mi profunda decepción con un oficio que fue de héroes y que ahora resulta ser propio de escribanos que escriben al dictado de políticos o editores faltones y soberbios.

O quizás también me haya influido la infame cacería, el linchamiento pagado con dinero público –sí, con dinero público-, que está sufriendo Pedro Sánchez, un tipo bueno y honesto que ha intentado en estos últimos años sacar adelante un PSOE hundido por unos dirigentes incapaces –con ZP a la cabeza-, un PSOE metido en el mundo de los negocios y las puertas giratorias por otros –con Felipe González a la cabeza-, un PSOE sin proyecto, sin discurso y sin gestión que se ofrece como tabla de salvación, como orgasmo de fraternidad –con Susana Díaz a la cabeza-.

Influido por todo eso, soñé que en plena Gran Vía un jovenzuelo, vestido del NY de los años veinte, gritaba: ¡Extra, extra de El País: Pedro Sánchez mató a Manolete! Citaba fuentes del PSOE andaluz. La cabecera del periódico que pude leer fue efectivamente El País pero en letra Brush Scrip MT (El País). El formato era sábana, como aquel del mítico DIARIO DE CÁDIZ donde eché los dientes.

Recuerdo que me dije inicialmente: “¡Joder, qué pelotazo han dado estos tíos!” Hasta que me acordé, en un despertar en pleno sueño, que a Manolete lo mató un toro llamado  Islero en la plaza de Linares.

En fin, el subconsciente tiene estas cosas, que uno se preocupa más de la cuenta y le salen sueños dignos de un psicoanalista argentino.

Pero dicho esto en un contexto de duermevela periodística, volvamos a la cruda realidad. El editorial de El País Salvar al PSOE, plagado de insultos y descalificaciones hacia Pedro Sánchez, es un acto panfletario infame que mancha los 40 años de democracia y buen periodismo que esa cabecera de referencia ha venido practicando. ¡Si Javier Pradera levantara la cabeza!

Siempre he pensado que los lectores éramos accionistas sentimentales y morales de nuestro periódico de referencia. Yo mamé el periódico que fundaron Juan Luis Cebrián y Augusto Delkáder y me hice periodista leyendo a Luis Gómez, José Yoldi, Maruja Torres, Rosa Montero, Karmentxu Marín, Manuel Vázquez Montalbán, Bastenir, Haro Tecglen, Juan Cruz, Manuel Vicent, Joaquín Estefanía, José María Izquierdo, Soledad Gallego, Santos Juliá…

A partir de este editorial, me siento totalmente desvinculado de El País, de este El País chico y estrecho, con titulares que no se corresponden con las informaciones de las páginas interiores y con una parcialidad enfermiza, y he decido no volver a comprarlo. Es verdad que un lector menos no es nada.  Pero tengo fuerza moral para decirlo alto y claro. Me lo gané cuando años atrás, en pleno intento de Aznar por meter en la cárcel a Cebrián y a Polanco, defendí la candidatura del primero de ellos para el Premio Agustín Merello de la Asociación de la Prensa de Cádiz. Por supuesto, se lo dieron: acumulaba entonces méritos suficientes para llevárselo.

Cuando se produjo la última gran escabechina en El País, recortes que han llevado en parte al periódico al estado actual de decadencia, algún amigo me sugirió que le pidiéramos a la Asociación de la Prensa de Cádiz que le reclamara la devolución del galardón. Me negué porque difícilmente, muy difícilmente, renuncio a mis afectos, y porque eran dos Juan Luis muy diferentes.

Pero hoy, “enfático” con el Grupo Prisa, en especial con El País, tal como se mostró José Borrell esta mañana ante Pepa Bueno en la Cadena SER, estoy convencido de que alguien debe invitar a Cebrián a almorzar al mejor restaurante de Madrid y comunicarle muy educadamente que se queda sin chófer, que le reduce un 90% el salario y que vaya pensando en jubilarse, que ya va siendo hora. Por supuesto, todo aliñado con una gran placa de plata que rece: “Gracias por los servicios prestados, Juan Luis. Nunca te olvidaremos”.  Y puerta y calle con un pasodoble para que vuelva el buen periodismo y se recupere el respeto a los lectores.

PD: (1) José Borrell, con las declaraciones que hizo en la Cadena SER, se convirtió sin ningún género de dudas en el referente moral de la vieja guardia socialista junto a Alfonso Guerra.

(2) ¿Comparte Pérez Rubalcaba, flamante miembro del Comité Editorial de El País, los insultos y descalificaciones vertidos por su rotativo contra Pedro Sánchez?

(3) La militancia socialista va a acudir en bloque a la puerta de Ferraz este sábado para ofrecerle música de viento a los críticos. La tacharán de violenta y antisistema.

(4) Empiezan a organizarse los pedristas en Andalucía contra Susana Díaz.

 

]]>
2016-09-30 11:40:28
<![CDATA[Jaulas Vacías - El incalculable valor de los votos de PACMA]]> No todo en política son sillones ni luchas de poder. Hay partidos como PACMA, que en este convulso, decepcionante y preocupante panorama político, siguen trabajando por un mundo mejor.

pacma-web

Los doscientos ochenta y seis mil ochocientos cuarenta y ocho votantes que eligieron al Partido Animalista, son un respaldo a las propuestas en defensa de los derechos de los animales, que PACMA ha conseguido incluir en la agenda política.

Si queremos avanzar como sociedad, debemos considerar que los animales son también capaces de sufrir, y que el sufrimiento y muerte que padecen en todo tipo de festejos populares, en cacerías, zoológios… ha de ser evitado.

Y qué mejor carta de presentación para conseguir la prohibición legal del Toro de la Vega que llevar por delante el apoyo de más de 286.000 personas y de un millón doscientos mil votos al Senado.

Quienes eligen la opción animalista como un voto de conciencia, lo hacen porque sufren con el dolor ajeno del incalculable número de animales que padecen la insensibilidad humana.

Por primera vez este año, la pava de Cazalilla no ha sido lanzada desde el campanario de la iglesia, interrumpiendo esta cruel tradición centenaria. Hemos sacado a la luz la barbarie de las becerradas, consiguiendo el rechazo unánime de la sociedad y gran parte de la clase política, hemos desatado la reacción contra los encierros por el campo, estamos terminando un profundo informe sobre el trato que reciben los caballos que tiran de los carros en Sevilla…

Y todo esto sin haber obtenido representación parlamentaria. Es cuestión de imaginar lo que conseguiremos cuando demos voz a los animales desde las instituciones.

En PACMA no dudamos de que ese día llegará, más pronto que tarde, gracias al creciente apoyo social que recibimos.

Hay motivos para la esperanza. Vaya nuestro agradecimiento a todas y cada una de las personas que nos conceden su voto, un voto ético, coherente y dotado de un mensaje muy claro: vamos a poner fin al maltrato animal.

]]>
2016-09-30 11:40:15
<![CDATA[La soledad del corredor de fondo - En defensa de nuestra soberanía tecnológica]]>  

Los colectivos sociales que forman parte de la Marea Roja han convocado para el 30 de septiembre, un conjunto de movilizaciones en defensa del desarrollo científico y tecnológico de nuestro país y de los defectos laborales del sector.

La reivindicación de la Marea Roja se convierte es una reclamación crucial en un país donde es difícil encontrar un aspecto más negativo y que más se haya mantenido a lo largo del tiempo, que la persistencia de un alto grado de dependencia tecnológica y de menor desarrollo del sistema científico y tecnológico nacional en relación a los países de nuestro entorno.

El escaso esfuerzo investigador e innovador propio junto al recurso generalizado a la importación de tecnología extranjera constituyen los elementos centrales del cambio tecnológico dentro de la economía española, realidad que hace de España un país tecnológicamente dependiente.

La dependencia tecnológica de la economía española es una de las principales consecuencias del papel central que juega la tecnología extranjera en España. Lo anterior pone en evidencia las carencias de la industria española en la producción de bienes de alto contenido tecnológico que deben ser suplidas mediante importaciones, resultado del reducido grado de diversificación productiva y de una estructura productiva especializada en sectores tradicionales de manufacturas de contenido tecnológico medio y bajo.

Esta propensión importadora es especialmente significativa en las ramas de actividad manufacturera y del sector de las TIC en las que hay una alta presencia de filiales de empresas transnacionales extranjeras en nuestro país. Esta relación entre el grado de presencia de filiales de empresas transnacionales y la dependencia de nuestra economía de las importaciones de tecnología extranjera, se explica, en parte, por el elevado grado de concentración que las empresas extranjeras tienen en los sectores punta, en cuanto a tecnología se refiere.

Sin una reducción sustancial de la fuerte dependencia de la tecnología extranjera que sufre España, la capacidad de la industria o de un hipotético cambio de modelo productivo como catalizador del crecimiento es más reducida que en otros países. El aumento de más exportaciones o de la demanda interna redundaría en un aumento de las importaciones, sobre todo de bienes de alta tecnología, que al final profundizaría, a su vez, en una mayor dependencia tecnológica de la economía española.

Junto a los aspectos señalados, otra de las dificultades con las que cuenta la economía española para afrontar los cambios estructurales necesarios para lograr un mayor desarrollo tecnológico, es el fuerte control que las empresas transnacionales tienen sobre los sectores económicos de mayor intensidad tecnológica y la influencia determinante que ejercen las estrategias tecnológicas de las empresas trasnacionales sobre el cambio tecnólogo de la economía española. Realidad que permite someter a un análisis crítico la relación establecida entre modernidad y empresas transnacionales, tema que será abordado en futuros artículos.

La necesaria tarea de la transformación productiva de la economía española choca con los límites impuestos por la dependencia tecnológica que sufre la misma, que para su superación, requiere de un proceso de reindustrialización sustentado en una base científico-técnica propia.

Es este contexto económico de apuesta por una base tecnológica nacional se hace fundamental la recuperación, tanto en el ámbito académico como en el debate social, de lo que se podría denominar la “cuestión industrial”, a la que va unida la reivindicación decidida por la defensa de la soberanía tecnológica de nuestro país.

]]>
2016-09-30 11:20:23
<![CDATA[Tierra de nadie - La retoucherie de Susana]]> Cuando pensábamos que a esta mujer le iba más la carnicería o el desgüace de barcos, la presidenta andaluza, Susana Díaz, se ofrecía este jueves a coser la unidad en el PSOE con unos pespuntes de urgencia. Díaz es muy Penélope y, dependiendo de si es de día o de noche, teje y desteje como una tricotosa. No hay compostura con la que no se atreva la retoucherie de Susana, que primero te abre en canal y luego te hilvana al descuido. Clavando agujas nunca ha tenido rival.

Tras hacerle otro traje a Pedro Sánchez, que a cuenta de esta costurera prodigiosa tiene un fondo de armario envidiable, Díaz se apareció a los descartados para encender un candil y mostrarles el camino. En la religión de la sultana, que parece sacada de la Biblia, ella es el camino, la luz del mundo, la buena pastora, la resurrección y la vida y, por supuesto, la vid verdadera, que no podía faltar estando a los pies de una rociera de pura cepa.

Díaz no es una presidenta cualquiera. Es la madre de Andalucía, su quintaesencia, y esta vocación suya tan peronista le impele a adoptar a España entera, empezando por el PSOE que, según opina, vive desconectado de la realidad y navega como el jipo pródigo sin el liderazgo que a ella le sobra por arrobas. De sus proyectos para el país y para el partido nada se sabe, porque esas cuestiones hay que explicarlas con tiempo, cuando las aguas que ha removido se calmen, triunfe el golpe y la nadería pueda instalarse y tomar posesión del sofá y del mando a distancia. A Díaz le duele Andalucía, el PSOE, España y hasta la UE, y lo extraño es que con tantos dolores está mujer pueda mantenerse en pie.

Esa pasión suya, que suele colocarla permanentemente al borde de la lágrima, tiene mucho predicamento entre la dirigencia socialista y sus dinosaurios de cabecera, a los que tiene tan cautivados que hasta Felipe González se ha prestado a empuñar el cornetín de la revuelta contra Pedro Sánchez en un triste remedo del Grândola, Vila Morena de la Revolución de los Claveles. Decía Zapatero que estábamos ante una “mujer cañón” que, finalmente, se ha puesto a escupir obuses, como no podía ser de otra manera. El expresidente optimista es un devoto de la andaluza, a la que agradeció mucho que le invitara a su toma de posesión cuando el resto del partido le consideraba un apestado. Hay cosas que no se olvidan fácilmente.

Sería injusto decir que Díaz no tiene un plan. El suyo pasa por quedarse a hurtadillas con la tarta –o lo que quede de ella-, mientras otros –una gestora- se la vigila, aunque bien podría ocurrirle lo mismo que le pasó con Pedro Sánchez, al que puso de cuidador del pastel sin saber que era un enamorado del dulce. Los militantes –los que queden después de la tropelía- votarán, sí, pero sin prisas, no vaya a ser que se distraigan con tanto ruido y abjuren de la fe verdadera. Entre tanto, lo mejor es que gobierne el PP, que ya tiene costumbre, mientras ella le da al zurcido y cose el siete.

Todo dependerá de lo que ocurra este sábado en el comité federal, porque si triunfa la opción del congreso exprés, la madre de todos los andaluces, cría cuervos, no querrá arriesgarse a pelear en campo abierto, donde el chanchullo y el encaje de bolillos siempre es más difícil de ejecutar. Mientras, en estas horas previas, el cáncer se ofrece como vacuna, todo un avance de la medicina moderna.

 

]]>
2016-09-30 11:00:41
<![CDATA[Punto y seguido - El otro Shimon Peres]]> Sorprende la imagen sesgada que los medios de comunicación de masas occidentales están ofreciendo sobre el expresidente israelí Shimon Peres, fallecido el 28 de septiembre, a quien muestran como un gran referente de paz.

El historial de Peres durante sus setenta años al servicio del colonialismo y el apartheid empieza en 1947-49 con su activa participación en la limpieza étnica de Nakba, en la que miles de palestinos fueron asesinados, decenas de miles fueron forzados a abandonar sus hogares, mientras sus tierras eran destruidas y ocupadas por las fuerzas sionistas. Años después, y bajo la justificación del “desarrollo natural del pueblo judío”, el político israelí siguió llevando a cabo el proyecto de la Gran Jerusalén, mientras anexionaba el 58% de los territorios de Cisjordania a Israel.

Desde el Ministerio de Defensa, entre los años 1953 y 1965, Peres, que reiteraba que Israel no sería el primer país de la región en poseer la bomba atómica, fue quien buscó esta arma de destrucción masiva con el apoyo de Francia para conseguir una superioridad militar (en un mundo parecido a la jungla, donde reina la ley del más fuerte), que le ha servido para imponerse a todos y cada uno de las naciones de la zona.

Fue Peres quien en 1986 autorizó al Mosad el secuestro del técnico nuclear israelí Mordechai Vanunu, por revelar lo que era el secreto a voces. En Roma, la agente Cindy sedujo al científico y una vez en un hotel le durmió con una inyección para luego enviarlo a Israel (¿Colaboró la policía italiana en esta operación?). Fue condenado a 18 años de cárcel.

Las cerca de 200 bombas nucleares israelíes que hoy apuntan a Irán, le han servido a Israel para rechazar todas las propuestas de paz con los árabes, ir ocupando las tierras de los vecinos, y mantener a raya a las potencias regionales.

Respaldado por el arsenal de armas más mortíferas de la región y el apoyo del Occidente, Shimon Peres organizó el 18 de abril del 1996 la operación Uvas de la Ira al Líbano bombardeando Beirut bajo el pretexto de castigar a Hizbolá, aunque en realidad pretendía sacar el pecho en las elecciones generales del 29 Mayo. Perdió a favor de Netanyahu, aunque dejó 154 civiles muertos, cientos de heridos, y miles de desplazados. En el nombre de Yahvé, se mandaba a exterminar a los Untermensch. Sólo se le ocurrió decir que tenía “la conciencia tranquila”. Hoy, el ministro de Salud libanés, Wael Abou Faour le desea lo peor a su llegada a la otra vida al llamarle carnicero.

Tampoco tuvo remordimiento de conciencia cuando lanzó las operaciones de Plomo Fundido (2009) y Pilar de Defensa (2012) contra la Franja de Gaza que dejaron miles de muertos y heridos. No debe sorprender que la élite militarista israelí haya establecido alianzas con grupos como Al Qaeda para preservar sus intereses. La destrucción de los tres destacados estados árabes, -Iraq, Libia y Siria-, y convertirlos en estados fallidos, están al servicio de la creación del Gran Israel. De hecho, el principal motivo de la guerra contra Siria es desmantelar el Eje de Resistencia contra Israel.

Detrás del Premio Nobel

Dos años antes de que en 1993 Simon Peres y Yaser Arafat compartieran el premio Nobel de la Paz, Iraq era aplastado en la Guerra del Golfo Pérsico bajo toneladas de bombas de una coalición militar liderada por EEUU. Años atrás, Arafat había depositado su ilusión en la República Islámica de Irán al distanciarse de ayatolá Jomeini –quien prefería a Hezbolá y Amal antes que a una OLP laica-. Asimismo, tenía la esperanza de que Husein se convirtiera en el contrapeso de Israel en la región, por lo que defendió a Iraq en la contienda. Al perder Saddam la guerra, Israel no perdonó este error de cálculo.

Lo mismo que las petromonarquías del Golfo Pérsico, enemigos de Iraq: le cortaron las ayudas económicas, dejándo a la OLP aislada y pobre (mientras inyectaban millones de dólares a los islamistas palestinos), y expulsaron a miles de trabajadores palestinos de sus países. Israel ahogó la primera Intifada en su propia sangre e ignoró la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU el 21 de diciembre, que proponía la celebración de una conferencia de paz.

Arafat se vio más obligado que nunca a entregar mayores concesiones y aceptar los Acuerdos de Oslo, tragando incluso el proyecto israelí de cantonalizar Cisjordania. “Israel no habría llegado a los acuerdos de Oslo sin su potencial atómico”, dijo Peres, quien a punta de ‘pistola atómica’ sometió a los palestinos, sin dejar de banalizar el Holocausto que supuestamente iba a cometer Irán contra los judíos, con sus inexistentes armas nucleares: exigía a Barack Obama intensificar el embargo sobre Irán, que impedía hasta el envío de medicamentos para los enfermos de cáncer.

Pero, ¿cómo es posible que los palestinos, teniendo poderosos hermanos árabes como los saudíes y 1200 millones de correligionarios musulmanes, no hayan podido conseguir sus objetivos de instaurar su propio Estado? ¿Se ríen de la pseudo doctrina de Choque de civilizaciones de Samuel Huntington? Los palestinos tendrían que leer a Lenin: cómo levantó el Estado socialista soviético en medio de la Primera Guerra Mundial y en un país ocupado por Alemania. Palestina se quedó sin líder cuando Israel mató a Arafat, como confiesa Peres en una entrevista a The New York Times, afirmando que él no lo hubiera hecho. “Peres stated he had “protected Arafat from several plots against his life” , dijo.

La normalización de las relaciones entre Israel y Arabia Saudí o Qatar no está dirigida a poner fin al sufrimiento palestino ni suavizar la agonía de dos millones de gazatíes por el bloqueo israelí. ¡Se han unido contra Irán! Lo escenificaron el israelí Dore Gold y el saudí Anwar Eshki en junio del 2015 en Washington. ¡Cómo se tiraría de los pelos Huntington!

También fue bajo su Presidencia en 2010 cuando nueve personas solidarias con Gaza que viajaban en el barco turco Mavi Marmara fueron asesinadas en un asalto de los militares israelíes. La solidaridad internacional no conoce miedo: mientras el barco de ‘mujeres rumbo a Gaza’ se acerca a Palestina, Peres abandona Israel para siempre.

]]>
2016-09-30 11:00:38
<![CDATA[Principia Marsupia - Así se estrellará la nave Rosetta contra el cometa 67P]]> Durante la mañana de hoy la sonda Rosetta nos dirá adiós para siempre.

Rosetta lleva 2 años orbitando alrededor del cometa 67P y dejándonos imágenes tan espectaculares como estas.

1 3 4 2

Espera… pero, ¿por qué va a chocarse la nave contra el cometa?

Los científicos de la Agencia Espacial Europea han decidido que Rosetta “se suicide” chocando contra el cometa.

Como podéis ver en el gráfico, Rosetta ha acompañado al cometa durante su aproximación al Sol y cuando pasaba junto a él.

orbitas

El problema es que Rosetta y el cometa se están alejando demasiado del Sol. Las placas solares de la nave se quedarán pronto sin luz suficiente. En vez de dejar morir así a Rosetta, los científicos de la ESA intentarán posarla sobre el cometa. De esta manera, podrán hacer medidas muy cerca de la superficie.

¿Y el choque va a ser muy fuerte?

No. El “choque” va a ser suave, casi un aterrizaje.

Rosetta bajará desde desde su órbita hasta la superficie del cometa a una velocidad de apenas 1 metro por segundo (la velocidad de alguien caminando).

Decimos que será un “choque” porque una vez toque la superficie del cometa, el ordenador de Rosetta tiene la orden de apagar la sonda para siempre.

¿En qué zona del cometa se va a posar?

Rosetta se posará en una región del cometa bautizada como Ma’at.

En esta zona del cometa hay hoyos de hasta 60 metros de profundidad desde donde salían chorros de gas.

landingsite

Todo esto resulta muy interesante… pero ¿por qué es importante estudiar los cometas?

Los cometas son una “cápsula del tiempo”: no han cambiado desde la formación del Sistema Solar. No sólo eso, los cometas pueden ser los responsables de haber traído agua a la Tierra e incluso las primeras moléculas necesarias para la vida.

]]>
2016-09-30 09:19:36
<![CDATA[Memoria Pública - ¡Que no quede nadie vivo!]]> Sol López-Barrajón

20080117_8000-jpg-3-8000 Esta es una historia llena de maldad, crueldad, violencia y muerte. Es una historia de miedo y terror. Esta es una historia de una huida de 8.000 personas hacia lo imposible. Pasar entre las líneas enemigas hacia territorio republicano. Mujeres niños y ancianos con todas sus pertenencias a cuestas con sus burros cargados de colchones, sartenes y mantas huían del carnicero de Yagüe.
Vamos a conocer esta historia. Badajoz y los pueblos cercanos habían caído ante el ejército sublevado pero aún quedaba un reducto republicano en la zona de Llerena, Jerez de los Caballeros y Villanueva del Fresno, entre otras localidades, hasta la frontera portuguesa. Esta bolsa de pueblos que resistieron la invasión solo les queda luchar hasta la muerte o huir.
A Fregenal de la Sierra van llegando cientos de personas que huían del horror que habían vivido. La situación de esta localidad que duplica o triplica su población es caótica. A mediados de septiembre eran ya entre cinco y seis mil personas las allí agrupadas sin saber muy bien qué hacer ante el curso de los acontecimientos. Había que encontrar una salida de esa ratonera.
No hay más remedio que ponerse en marcha e intentar cruzar las líneas enemigas y llegar a territorio republicano. El inicio de la marcha es el 16 de septiembre por la mañana de la estación de tren de Fregenal. El papel de los guías era clave en el recorrido por caminos en territorio enemigo. Cualquier decisión equivocada podría significar una catástrofe. El número total de integrantes de la columna nunca lo sabremos. Los historiadores Francisco Espinosa Maestre y José María Lama hablan de unas ocho mil personas. Este número da nombre a la expedición: La columna de los ocho mil. La mayoría de sus miembros eran personas sencillas, que huían de sus pueblos por miedo o por sus ideas políticas. También mujeres y niños. Familias enteras que llevaban en bestias de cargas los pocos enseres a los que no habían querido renunciar. La columna de los 8.000
Para hacer frente a posibles ataques, la vanguardia estaba compuesta por milicianos armados. Su único armamento eran las escopetas y pistolas obtenidas y unos cuantos fusiles y alguna bomba casera.
La ruta a seguir estaba ya decidida. Intentarían llegar al enclave republicano de Azuaga aventurándose a cruzar la Vía de la Plata cerca de Fuente de Cantos. La idea era utilizar vías de comunicación secundarias para intentar pasar inadvertidos, recorriendo unos 100 Km. de caminos.
El avance estuvo marcado por tremendas dificultades. El principal problema era la falta de agua. Había sido un verano caluroso y los arroyos y charcas estaban secos. Cada familia llevaba sus propias provisiones pero empezaban a escasear. A pesar de las dificultades, se avanzaba a marchas forzadas. Sabían el peligro que corrían.
Había un gran riesgo en esta operación porque toda esta zona estaba en poder de los militares golpistas. El empeño no era fácil. Ocho mil personas arrastrándose bajo un sol infame sin agua y sin comida atravesando las filas enemigas era una gran proeza.
Al caer la tarde del 18 de septiembre, la columna estaba ya muy cerca de la vía del tren y con ello de la llegada a zona republicana. No sabían que a pocos kilómetros el ejército sublevado les esperaba. El lugar elegido para la emboscada fue el Cerro de la Alcornocosa, junto a la Cañada Real del Pencón . Una compañía del Regimiento de Granada y unos quinientos voluntarios entre falangistas y guardias civiles armados, a las órdenes del capitán Gabriel Tassara, se estaban preparado para la encerrona. El plan era conocido por los mandos nacionales de Sevilla, encabezados por Queipo de Llano. Tenían informadores en la zona. Incluso enviaron un avión de reconocimiento para ver los movimientos de la columna. A pesar de que sabían perfectamente que era una columna de fugitivos, decidieron atacarla como si de un ejército regular se tratase. Tenían conocimiento hasta del limitado armamento que llevaban. Simplemente debían elegir el momento y el lugar donde atacarla, Tenían una orden de Queipo : “Que no quede nadie vivo”.
Los sublevados montaron estratégicamente varias ametralladoras en la parte alta del cerro. En cuanto la columna estuvo a tiro iniciaron el ataque. Desde una posición privilegiada, las tropas golpistas masacraron a milicianos y civiles, superiores en número, pero prácticamente desarmados.
En medio de aquel infierno de terror, la columna se partió. Unos lograron pasar. Otros, los más retrasados, pudieron dar marcha atrás. Muchos salieron huyendo en desbandada, aterrados, hacia las sierras vecinas sin saber a dónde ir. Amigos y familiares que se separaron en ese momento no se volverían a encontrar en la vida. Durante la noche, en medio de la confusión y el pánico, hubo sucesos violentos de todo tipo. Muertes, terror, desconcierto. Incluso ardieron algunas sierras de la zona.
44529_milicianos2La suerte para los que sobrevivieron al ataque fue dispar. Quienes consiguieron pasar tenían como objetivo cruzar la vía del tren, situada a dos o tres kilómetros del lugar de la emboscada. Aquellos que lo lograban llegaban a zona republicana y acababa el peligro. Sin embargo los militares golpistas les reservaban una última sorpresa. En la vía estaba emplazada una máquina de tren y dos vagones con soldados disparando contra todo aquel que intentaba cruzarla. A pesar de ello, un goteo constante de personas consiguió pasar y llegar durante esa noche y los días siguientes a Valverde de Llerena y Azuaga. Algunos heridos en mal estado y todos agotados.
Diferente destino corrieron todos aquellos que retrocedieron tras el ataque. Durante la noche, en medio de una desorganización generalizada, muchos se desperdigaron por las sierras vecinas sin conocer el terreno y sin saber a dónde ir. Su futuro era incierto. Si regresaban a sus pueblos, en la mayoría de los casos les esperaba la muerte.
Mientras tanto el capitán Gabriel Tessara se presentó triunfante en Llerena, como si viniera de una batalla, con dos mil presos que se vieron engrosados con cincuenta más esa misma tarde tras una batida dirigida por el teniente de la Guardia Civil Antonio Miranda Vega, quien localizó a uno de los grupos que habían podido huir, los mató y enterró allí mismo de mala manera provocando posteriormente macabras escenas a causa de los animales que al hurgar en la tierra sacaban restos humanos a la superficie. Cerdos que llevaban días sin comer por el abandono de los cortijos abandonados se alimentaron de los cadáveres allí olvidados.
Una vez en Llerena, las autoridades se enfrentan al problema de encontrar lugares donde custodiar a semejante número de personas y a sus caballerías. Se decide utilizar la Plaza de Toros A las mujeres y los niños los separaron de los hombres. Miembros de la guardia cívica de Llerena participaron en la custodia de los presos
Según las consignas de Queipo había que hacer “limpieza” de manera que muchos de ellos fueron asesinados en Llerena.
En el cementerio de Llerena los que iban a morir fueron obligadas a cavar sus propias fosas. En la puerta de entrada al cementerio había guardia permanente de “personas de orden” armadas con fusiles. Algunos condenados se resistían a traspasar la verja. Suplicaban, gemían, rezaban, querían justificar su inocencia, se aferraban a los hierros. A culatazos se les partían los brazos para soltarlos y ya, malheridos, pasaban a engrosar la fosa común. Todas las madrugadas, antes del amanecer, un camión lleno de presos partía con destino al cementerio de Llerena. Al paso del camión, los vecinos escuchaban los lamentos de los condenados, que veían cerca su final.
Dentro del cementerio eran fusilados con una ametralladora manejada por un soldado.. El repique de los disparos se escuchaba en todo el pueblo. El ritual se repitió obstinadamente durante un mes, Muchos de los cadáveres fueron quemados porque ya no cabían en las fosas. Nunca sabremos el número exacto de los componentes de la columna que perdieron la vida en Llerena. Apenas se dejó constancia de ellos en el registro civil. Varios cientos, quizá más de mil, quien sabe…
Los que no murieron en Llerena fueron ejecutados en sus pueblos de origen a medida que volvían de su desdichada aventura. Otros presos andaluces y algunos otros de especial relevancia fueron trasladados al barco prisión Cabo Carboeiro, anclado en el puerto de Sevilla. Lo poco que se sabe de este barco-prisión es que era fácil entrar pero difícil salir.
La tragedia tuvo repercusión en diversos medios de comunicación. El mismo día 18 por la noche, el general Queipo de Llano lo menciona en una de sus típicas soflamas radiofónicas. Al día siguiente, en la edición del ABC de Sevilla resumía la noticia de esta manera: “Entre Reina y Fuente del Arco cae en una emboscada una columna marxista, siendo deshecha totalmente” En pocas líneas el periódico monárquico-fascista convertía a aquel grupo de huidos en “marxistas fugitivos” y a la cobarde emboscada realizada por los golpistas en victoriosa batalla.
A esto se redujo la repercusión de aquella matanza, una más de las que hubo en el suroeste español en el verano del 36. Luego el tiempo y la dictadura se encargarían de cubrir de olvido aquella triste aventura iniciada unas semanas antes en las serranías del norte Huelva y del sur de Badajoz.
Resumiendo:que cerca de 8.000 personas entre niños, mujeres y ancianos fueran asesinadas por intentar huir de los carniceros del ejército golpista, que nadie sepa sus nombres y apellidos, que estos asesinatos no consten en ningún registro y que los asesinos queden impunes, ¿es o no es una historia de miedo?

t

]]>
2016-09-30 08:09:58
<![CDATA[Un poco de ciencia, por favor - ¿Cómo se obtiene la energía eléctrica?]]> Ignacio Mártil
Catedrático de Electrónica. Universidad Complutense de Madrid

La energía eléctrica es uno de los combustibles esenciales de nuestra sociedad, no podemos imaginar nuestra civilización sin su presencia: la televisión, los ordenadores, Internet, la automatización de los procesos industriales, la iluminación artificial, etc., no se conciben sin la presencia generalizada de la energía eléctrica y sólo es comparable en importancia al fenómeno de la motorización impulsada por el petróleo. En este artículo describiré las bases científicas en las que se sustenta el funcionamiento de las centrales eléctricas.

1. Principio de funcionamiento de una central eléctrica
Una central eléctrica utiliza de manera práctica la conocida como Ley de Faraday, mediante el que se utiliza la energía mecánica que produce una fuente de energía como una caída de agua, el viento o la energía térmica de un combustible (carbón, gas, fuel, uranio) para mover los álabes de una turbina conectada a un generador que transforma la energía mecánica en eléctrica. En los dos primeros casos, el movimiento de la turbina se consigue directamente; en el caso de las centrales térmicas, estas calientan agua, generando vapor que se dirige a los álabes para moverlos.

La figura ilustra de manera simplificada la Ley de Faraday: la fuerza del agua cayendo de una determinada altura, las aspas de un molino eólico o el vapor de agua que mueve la turbina es la mano de la imagen, la turbina es la espira; finalmente el generador (conocido como alternador), lo forman el conjunto de espira e imán, que tiene identificados sus polos en la imagen. Durante el giro de la espira, se produce en esta una variación del flujo magnético que enlaza al girar en presencia del imán; debido a eso, en la espira se induce una tensión eléctrica que es a su vez la causa de que circule corriente por la bombilla situada a la salida del generador, dando lugar a la transformación de la energía mecánica en eléctrica:

1

La ley de inducción de Faraday esquematizada de manera sencilla

El alternador de las centrales eléctricas consta de dos partes: una fija, denominada estator y otra móvil, rotor. El rotor está compuesto por bobinas por las que se hace circular una corriente eléctrica continua, produciendo un campo magnético giratorio. El eje del rotor se mueve dentro del estator por acción de la turbina acoplada al mismo; de esta manera se induce en el estator lo que se conoce como fuerza electromotriz, que a su vez produce una corriente eléctrica alterna, corriente que puede transportarse a muchos kilómetros del lugar de generación para ser consumida. Comparando el funcionamiento del alternador con el del ejemplo de la figura anterior, en el alternador lo que gira es el imán, mientras que la espira en la que se induce la corriente permanece fija; el resultado es idéntico, ya que hay variación de flujo magnético enlazado por esta última.

El sistema turbina-alternador está en el corazón de todas las centrales de producción de energía eléctrica, con la excepción de las centrales fotovoltaicas, que utilizan un procedimiento diferente para obtenerla y que he explicado en este artículo publicado en este mismo blog. El esquema de una central eléctrica y del conjunto turbina-alternador se muestra en la figura:

2

Esquema de una central eléctrica convencional y del grupo turbina-alternador. Ver el texto para una explicación detallada En las centrales térmicas, que son las responsables en la actualidad del 85 % del total de energía eléctrica producida en el mundo, el proceso de producción de electricidad, sea cual sea el combustible que utilicen (carbón, fuel, gas o uranio) se ilustra en la siguiente imagen, donde se pueden ver con más detalle los diferentes elementos que la integran:

3

Izquierda: esquema de una central térmica. Derecha: imagen de la central de Soto de Ribera (Asturias). A la derecha de la foto, se aprecia la torre de refrigeración; el “humo” que sale de ella es vapor de agua, producto de la condensación.

     1.- La caldera donde se genera el calor que hace hervir el agua consiste en una red de tuberías que recubren las paredes de la cámara de combustión. De esta forma, la superficie de intercambio de calor es muy grande, por lo que el agua se evapora a alta temperatura y penetra a alta presión en la turbina. Esto es esencial para lograr un elevado rendimiento de conversión de la energía térmica generada en el proceso de combustión en energía eléctrica [1].
    2.- La turbina se compone de varios cuerpos, unidos al mismo eje. El más próximo a la entrada del vapor de agua tiene unos álabes muy pequeños, para aprovechar más eficazmente el vapor que entra a la máxima presión obtenida en la caldera. La zona de la turbina más alejada de la entrada tiene los álabes más grandes, para optimizar la utilización de la energía del vapor que llega hasta ellos a una presión inferior.
    3.- El eje de la turbina está unido al generador, donde se logra, por la ley de Faraday descrita antes, transformar la energía mecánica de rotación en energía eléctrica, que se envía a la red eléctrica.
    4.- El vapor a baja presión, una vez fuera ya de la turbina, se envía a un condensador, donde se enfría para convertirlo de nuevo en agua líquida. Este elemento es uno de los más característicos de estas centrales, dado lo peculiar de su diseño en forma de cilindro hueco con diámetro en disminución conforme se eleva la estructura, como se ve en la foto anterior.
    5.- Finalmente, el agua enfriada se bombea de nuevo a la caldera, comenzando otra vez el ciclo completo.

2. Tipos de centrales
Además de las centrales térmicas ya descritas en el párrafo precedente, dependiendo del combustible utilizado, existen diferentes tipos principales de centrales eléctricas:

i) Hidroeléctricas:
Las primeras centrales hidroeléctricas se construyeron en los EEUU a finales del siglo XIX. En ellas se almacena agua en un embalse situado a determinada altura por encima del conjunto turbina-alternador. La energía potencial del agua se transforma en energía de movimiento al hacerla caer sobre los álabes de la turbina, transformándose por el alternador en energía eléctrica.

ii) Nucleares
Una central nuclear es una central térmica. La diferencia fundamental con las térmicas convencionales se debe al combustible que utilizan: la caldera es un reactor nuclear. El calor se genera mediante un proceso de fisión nuclear de átomos de uranio. Dado que durante la fisión se produce una reacción en cadena, la fisión se controla mediante el uso de los denominados moderadores, generalmente barras de grafito.

iii) Solares
Convierten la energía proveniente del sol en energía eléctrica. Este proceso puede realizarse mediante dos procedimientos diferentes:

Centrales Fotovoltaicas: la radiación solar se convierte en energía eléctrica mediante células solares, a partir dele el denominado efecto fotovoltaico, que he descrito en este artículo publicado en este blog.

Centrales Termosolares: En las centrales termosolares, la radiación solar se concentra por diversos procedimientos en un punto para calentar un fluido, generando un vapor que se dirige hacia la turbina produciendo luego energía eléctrica, de una forma análoga a la descrita para las centrales térmicas. También he descrito las principales características de estas centrales en este otro artículo.

iv) Eólicas
Transforman la energía del viento en movimiento en energía mecánica de rotación. Para ello se utiliza una torre en cuya parte superior hay un rotor con varias palas, generalmente tres, orientadas en la dirección del viento. Las palas, impulsadas por el viento, giran alrededor de un eje horizontal que está conectado al rotor de un alternador, transformando de esta forma la energía del viento en electricidad.

La tabla siguiente resume los principales tipos de centrales descritos, el combustible que utilizan y el grado de eficiencia energética con la que se obtiene la energía producida por cada una de ellas:

4

Tipos principales de centrales, combustible que utilizan y eficiencia energética. La variabilidad mostrada en las centrales renovables se debe a diversos factores: [*] velocidad del viento, [**] tecnología de células solares empleadas en la central; [***] grado de concentración de la radiación solar.

3. El transporte de la energía
Una vez producida, la energía eléctrica debe transportarse desde la central hacia los diversos lugares donde será consumida: fábricas, alumbrado público, señalización de control del tráfico, consumo doméstico, etc.

Un problema que debe resolverse en el transporte es la reducción de las pérdidas que se producen en forma de calor disipado en los cables encargados del transporte. Esta cuestión clave se debe al siguiente fenómeno físico, descubierto y formulado en 1840 por el físico británico James P. Joule (1818-1889):

Cuando se transmite una determinada cantidad de energía eléctrica a través de cables conductores, en estos se disipa una parte de la misma en forma de calor. La potencia disipada (P), viene determinada por la corriente que circula por los cables (I) y por la resistencia que estos presentan al paso de la misma (R), mediante la expresión:

P=I² x R                                                 (1)

La expresión anterior puede escribirse en función de la tensión (V) a la que trabaja la línea de transmisión de forma equivalente así:

P= I x V                                                  (2)

De las dos expresiones anteriores se deduce inmediatamente que, para la misma cantidad de potencia transmitida, cuanto mayor sea la tensión de trabajo de la línea de transmisión, se necesitará una menor intensidad de corriente para transmitir la misma potencia, lo que tiene como consecuencia un disminución de las pérdidas debidas a la resistencia de los cables, tal y como se deduce de la expresión (1). Por lo tanto, para lograr reducir estas, es preciso que el transporte de la energía eléctrica se efectúe a tensiones elevadas. Si las distancias son grandes (centenares de kilómetros), las redes de alta tensión trabajan a 132-400 kV. Una vez alcanzado el lugar de distribución, se reduce la tensión a valores medios (típicamente, 3-30kV). Finalmente, para llegar a los consumidores finales, se reduce de nuevo a los bien conocidos 220 voltios. La figura muestra los diferentes voltajes utilizados en una red de transporte típica:

5

Red de transporte de energía eléctrica

4. El futuro de las centrales eléctricas
A lo largo de los últimos 50 años, el mix energético global apenas ha sufrido alteraciones de importancia. Hoy en día, el 85% de la energía producida se obtiene de fuentes no renovables. El escenario, cada vez más próximo, del agotamiento de los combustibles fósiles (petróleo: 40-60 años; gas: 50-70 años; uranio: 80-100 años; carbón: 200-220 años) hace que esta situación este evolucionando, a buen ritmo en ciertos países, hacia un mix energético con mayor preponderancia de las fuentes renovables. Los recientes acuerdos de la cumbre de París sobre cambio climático pueden acelerar la transformación del mix global hacia las fuentes libres de emisiones.

_______
[1] Teóricamente, la eficiencia depende de la temperatura a la que hierva el agua y de la temperatura a la que se enfría posteriormente. En la práctica, intervienen otros numerosos factores.

]]>
2016-09-30 07:10:25
<![CDATA[El desconcierto - Más vale un PSOE roto que un PSOE de izquierdas]]> Ha bastado que Sánchez anunciara su intención de dar la palabra a los militantes, mediante un congreso precedido de unas primarias, para que se encuentre hoy ante un golpe de estado en el PSOE promovido por la fracción PPSOE, que busca abstenerse en la próxima investidura de Rajoy. No hace falta recurrir al ensayo sobre Técnica de un Golpe de Estado, de Curzio Malaparte, para deducir que, efectivamente, estamos ante unos golpistas que aprovechan sus puestos claves en la organización para destituir al secretario general. Ni siquiera han esperado al Comité Federal del sábado por temor a no poder manipularlo. Necesitan aquí y ahora imponer el despotismo burocrático. Todo para los militantes, pero sin los militantes.

La secuencia del golpe ha sido sincronizada. Autorizada por González, diseñada por Rubalcaba, ejecutada por Susana Díaz, la operación se ha desarrollado en tan solo nueve horas del pasado miércoles. Desde la arenga radiofónica de la Ser al cartero de la lideresa con las 18 firmas entregadas en Ferraz. Ha sido como un juicio sumarísimo. Lectura de la sentencia de Sánchez por la mañana y ejecución de Sánchez por la tarde. Maniobra acompañada, además, de un apoyo mediático generalizado donde La Sexta compite con El País en arropar intelectualmente a la banda- según definición de Sánchez- partidaria de que Rajoy gobierne con la abstención del Partido Socialista. Nunca un golpe encontró más complicidades en todos los medios de comunicación, ni mayor silencio de los corderos entre los intelectuales.

Ferraz, es cierto, aún no ha sido ocupada. No habían previsto que Sánchez como Sansón se amarrase a sus columnas, pero es cuestión de poco tiempo rematarle. Ya de entrada, de los 18 leales a su dirección, dos no han acudido a la reunión del lunes por unos problemas de agenda, por lo que explican, más importantes que el futuro del PSOE. Con más de la mitad de la dirección golpista, la mayoría de los parlamentarios apoyando el golpe de estado y un potente bombardeo mediático constante, el “insensato sin escrúpulos”- como lo insulta el diario El País- apenas puede ir más allá de áridas interpretaciones jurídicas sobre los estatutos para defenderse. Inútil. Quienes han montado este golpe, desde luego, no van a detenerse hoy ante recursos de leguleyos que no podrían prosperar si tuviesen recorrido judicial. Este golpe de estado en el PSOE cuenta con el nihil obstat del Estado.

Corren, eso sí, con un relativo riesgo de escisión. Hoy por hoy el PSOE está dividido, entre el PPSOE partidario de la abstención, y el PSOE, partidario de la unidad de las fuerzas progresistas; pero aún así los golpistas prefieren un PSOE roto a ese PSOE de izquierdas del que habla Sánchez. Ya habrá tiempo, calculan, para recoserlo una vez que puedan depurar el socialismo. Ahora toca cumplir aquellos compromisos indefendibles contraídos en Alemania durante la transición y devolver políticamente las sucesivas condonaciones de  decenas de millones de euros regalados por los bancos bajo Rubalcaba, Zapatero y González. Ya lo advertía Maravall, a mitad de agosto, en una publicación bastante afín: el PSOE puede hacer postureo, pero al final debe abstenerse. Sánchez está a punto de salir de Ferraz por no atender los consejos de este intelectual de cabecera de González.

Cuentan con la ventaja, además, de que el PSOE no es el Labour Party, ni la UGT es la Trade Unions, ni Sánchez es Corbyn. Con Prisa y la Sexta, los intelectuales de la ceja más preocupados por su status, y la desolación del electorado, no les va a ser muy difícil reconducir la orientación de los socialistas aunque, claro está, estas guerras sucias contra compañeros nunca pueden salir gratis electoralmente hablando. Pero depende, porque no se debe olvidar que este golpe, como todo buen golpe de estado, arranca ya de entrada con más de la mitad de la dirección, la mayoría de los parlamentarios y una tercera parte de sus votantes, según las encuestas del CIS, que dan el mismo porcentaje, un 30%, a los partidarios de la abstención, a los contrarios a Rajoy  y a los indecisos.

Su peligro más serio lo correrían si no puderan contar con el tiempo suficiente para proceder a los reajustes necesarios para abstenerse en la próxima votación sobre la investidura de Rajoy. Si fuera así, su paso por las urnas de diciembre sería letal para el PPSOE. De ahí las muchas prisas con la que desarrollan este golpe. Como partían de la casi absoluta seguridad de que Sánchez iba a presentar la dimisión tras el doble desastre electoral de Galicia y Euskadi,  se han visto muy obligados a poner en marcha, de forma precipitada, una operación golpista con la que no contaban. Hasta tal punto que su principal inquietud, en estos momentos, es como desalojar cuanto antes a  Pedro Sánchez de la sede de Ferraz. El tiempo apremia. Apenas restan unos treinta días para proceder a una próxima sesión de investidura de Rajoy.

]]>
2016-09-30 06:10:48
<![CDATA[Punto de Fisión - Ferraz apache]]> Desde el miércoles pasado, en Ferraz huele a western; corre por los pasillos ese silencio preñado de murmullos en que sólo se oye a los sepultureros frotándose las manos mientras la muchedumbre se agolpa en el exterior, a la espera de que salgan los cadáveres con los pies por delante. La tarde del jueves, 17 barones y oligarcas del PSOE entraron como terroristas suicidas con los cinturones cargados de dimisiones-bomba y gritando “¡Felipe es grande!” Los hicieron estallar todos a la vez esperando encontrarse de repente en algún consejo de administración de Endesa o de Repsol rodeados de 72 Bibianas (o 72 Tomás Gómez, según) y una directiva renovada, pero en lugar de eso se encontraron empantanados entre papel mojado e inextricables párrafos burocráticos. Se encontraron con que los Estatutos del partido los habían redactado en los tiempos del marxismo, concretamente en 1935, entre Chico y Groucho Marx, y dicen así: “La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte”.

Lo que tampoco se esperaban de ningún modo es que Pdr Snchz se atrincherase detrás de la mesa de despacho -convocando encima a los militantes para hacerse fuerte, como sugería la prensa amiga- y devolviese los disparos escudado en la democracia interna del partido. Mientras iban contando los votos como si fuesen balas, los pistoleros de uno y otro bando empezaban a preguntarse en qué género de película se estaban metiendo. No estaba nada claro, porque si al principio Felipe González se había levantado como la momia de Boris Karloff, después Pedro Sánchez decidió recobrar las vocales, sacar pecho y aguantar el envite igual que Gary Cooper en Solo ante el peligro. Parecía la balacera inicial de Grupo salvaje, de Peckinpah, cuando de repente el escenario cambió a Perros de paja, con Dustin Hoffman repartiendo leña y la casa tomada por un batallón de borrachos enloquecidos y tontos de pueblo.

El problema en Ferraz es que mataron al abuelo en vez de al padre con lo que el alzheimer pasó a ser una enfermedad hereditaria. Hasta tal punto que en una entrevista radiofónica la memoria le jugó una mala pasada a Felipe en mitad de una puerta giratoria y confesó sin querer: “Nunca hemos obtenido peores resultados en el País Vasco, a pesar de las cosas que hicimos, pa-pa-pá”.Por un momento estuvo a punto de cantar el estribilllo de aquella canción inmortal de Gaby, Fofo, Miliki y Fofito:

Vamos de paseo pipipí

en un auto feo pipipí

pero no me importa pipipí

porque llevo torta papapá

Con la letra de la canción pasa lo mismo que con el patinazo felipista del País Vasco, que nadie sabe exactamente a qué se refiere con lo de las tortas y con lo de las cosas que hicimos -aunque cualquiera con un dedo de frente sabe de qué va la historia. En cualquier caso, la película está lejos de acabar porque de repente han aparecido varias de las hembras principales del PSOE imitando sutilmente a esas leonas transexuales de Botsuana a las que les ha crecido melena y se han puesto a actuar como machos, marcando territorio. La testosterona nunca fue un problema para Susana Díaz, a quien le da lo mismo rodearse de legionarios que enviar a la presidenta del Cómite Federal, Verónica Pérez, a pedir cabezas cortadas en plan Luca Brasi. Si Sánchez persiste en su actitud, a los barones no les va a quedar otra salida que pedir su dimisión a través de la plataforma Change.org. Como diría Gila: “Me habéis destrozado el PSOE, pero lo que me estoy riendo”.

 

]]>
2016-09-30 06:09:59
<![CDATA[El socialismo es republicano - La indignidad de la beneficencia política]]>

La dignidad humana es el derecho inherente que tiene cada ser humano de ser respetado y valorado como ser individual y social, con sus características y condiciones particulares, por el solo hecho de ser persona. Se oponen a la dignidad los tratos humillantes, indecorosos y discriminatorios. Nuestros representantes públicos han olvidado, o nunca lo han sabido, que la dignidad no puede identificarse como un derecho fundamental sino que todo derecho fundamental tiene sentido en cuanto gira en torno a la dignidad de la persona y no en un plano individual sino en su total integración y dimensión social.

Los actuales gobernantes han regresado a los oscuros años de la beneficencia pública de los ayuntamientos del siglo XIX, regidos por la clase burguesa. Una beneficencia financiada con fondos públicos que no comporta derechos sino sumisión. El mensaje que quieren transmitir es que el pobre es el que posee poco, nada vale y por tanto está desamparado y es incapaz mientras que su opuesto es el benefactor, el que es capaz porque es potente, poderoso e influyente. El objetivo es lograr pobres sumisos y por lo tanto no rebeldes.

Estas beneficencias públicas que nos venden como “ayudas” son trampas de la pobreza y el desempleo además de crear estigmatización, control social y clientelismo político. Asimismo es inestable y carente de patrones estables en el largo plazo además de no contar, en la mayoría de los casos, con una sostenibilidad financiera.

Frente a este sistema totalmente indigno, contradictorio con un Estado social de Derecho e incoherente con los artículos 1,10 y 41 de la Constitución que consagran la dignidad personal y la protección social de la ciudadanía como derecho fundamental está la propuesta de una Renta Básica que garantice a todas las personas un ingreso monetario suficiente para cubrir sus necesidades básicas como un derecho, no un beneficio.

En Canadá, durante los años 1974 y 1979, una comunidad agrícola de Dauphin (Manitoba) desarrolló el conocido como experimento Mincome cuyo objetivo era averiguar si un pago mínimo mensual mejoraría la vida de los ciudadanos o los impulsaría a la ociosidad, como pregonan los detractores de esta medida. Se generaron miles de páginas de bibliografía que permanecieron dormidas en un almacén de Winnipeg hasta que la socióloga Evelyn Forget publicó en 2011 un estudio sobre el experimento canadiense.

Las conclusiones expuestas en un artículo llamado “El pueblo donde no existía la pobreza” fueron altamente positivas. Desmintió la principal preocupación de los detractores de la medida puesto que la motivación para buscar y rendir del principal trabajador de la familia no declinaba sólo hubo un pequeño descenso en la ocupación de los adolescentes y las madres de unos pequeños, seguramente porque los primeros ya no tenían que apoyar económicamente a sus familias y las segundas porque podían dedicarse a cuidar de sus hijos.

Demostró que los ciudadanos elegían con mayor libertad el trabajo que podían llevar a cabo. Las visitas al médico se redujeron en un 8,5%, la salud mental de los ciudadanos mejoró, un mayor número de adolescentes terminó sus estudios, descendió la violencia doméstica y el número de accidentes de coche. Se constató, tal como algunos habían previsto, que los costes del Estado de bienestar podían reducirse lo que compensaba la inversión.

Próximamente, a partir de 2017, Finlandia, uno de los países más ricos del mundo, según el Banco Mundial, aplicará una renta básica universal para que todos los finlandeses mayores de edad tengan derecho a una renta básica que suprimiría muchos subsidios y ayudas actuales. La aportación será de entre 600 y 800 euros mensuales por persona.

En España la renta básica aparece recogida en el Estatuto de Autonomía Andaluz, en su artículo 23.2, “todos tienen derecho a una renta básica que garantice unas condiciones de vida digna”. Durante la IX Legislatura el Parlamento andaluz creó un grupo de trabajo en materia de renta básica cuyo objetivo era “analizar la legislación autonómica e internacional en materia de renta básica al objeto de poder fijar el alcance de una ley que pudiera regular en Andalucía de una manera progresiva la incorporación de este derecho”. Con la disolución del Parlamento se dio por cerrado el grupo sin elaborar un informe, incumpliendo el artículo 54 que obliga a su elaboración y posterior debate.

Posteriormente, en Andalucía, se ha presentado una Iniciativa Legislativa Popular (ILP), avalada por más de 40.000 firmas, para la Regulación de un Sistema de Renta Básica para la inclusión en Andalucía que ha sido rechazada “por implicar aumento de los créditos presupuestarios”.

Ante este rechazo y ninguneo por parte de los responsables políticos el compañero Paco Vega, en Málaga, ha presentado un escrito a la Presidenta de la Junta de Andalucía y el Defensor del Pueblo recordando y exigiendo el cumplimiento de un derecho reconocido hace diez años, en el Estatuto de Autonomía aprobado por el Congreso de los Diputados y refrendado por el pueblo andaluz el 18 de febrero de 2007.

El compañero les recuerda que Andalucía sigue a la cabeza del paro en la Unión Europea y la pobreza infantil alcanza cotas tremendamente preocupantes. Asimismo les informa que ante la gravedad de la situación actual de seguir el incumplimiento se verá abocado a iniciar, el día 2 de noviembre, coincidiendo con los diez años de la aprobación del Estatuto de Autonomía, una huelga de hambre indefinida con el problema que ello conllevará para su salud y la de sus familiares, compañeros y amigos.

Acciones y propuestas como éstas nos animan a seguir luchando y constituirán el eje central de la Asamblea que se celebra este 1 y 2 de octubre en Madrid porque la democracia es una cuestión de dignidad humana.

Puedes encontrarme en Facebook, YouTube y en Twitter: @OdalysPadronTFE

]]>
2016-09-30 01:50:24
<![CDATA[Un paso al frente - Felipe González y el tiro en la nuca]]> A pesar de lo sucedido, todo parece continuar en el mismo lugar en el que se encontraba, si acaso se percibe un poco más de algarabía callejera por la emisión televisiva (por fascículos) del aquelarre socialista. La fiesta, en la que hubo mucho macho cabrío, y mucha hembra también, terminó por descubrir que el PSOE es un zoológico del infierno en el que no han faltado ni bestias ni espectáculos: golpes de estado, puñaladas, ruedas de prensa en mitad de la calle, órganos políticos que son legítimos e ilegítimos, reconocidos y no reconocidos, irreconocibles…

Sé que muchos quieren creer que Pedro Sánchez lucha por un gobierno progresista, pero me temo que pactaría con Lucifer si con ello consiguiera ser presidente del Gobierno. Puede que incluso lo haría solo por sobrevivir. Ante la duda, solo hay que recordar su comportamiento durante los dos últimos años.

Más allá de las luchas de Pedro Sánchez, que ahora se presenta como progresista porque es el único espacio que le han dejado sus enemigos de partido, hubo una frase que debería haber conmocionado al país y reducido a la nada todo lo demás. No lo hizo y ello debería hacernos recapacitar.

Estaba claro que a tan diabólica fiesta no podía faltar la bestia más satánica de todas, Felipe González, que se despachaba con las siguiente declaración: “Nunca hemos tenido peores resultados en el País Vasco, ni a pesar de lo que hicimos… ta, pa, pá…”. La frase, que pretendía ser un tiro en la nuca de Pedro Sánchez, de eso sabe mucho Felipe, se convirtió en una desfachatez insoportable en cualquier país decente. Nosotros no lo somos.

Es una frase repugnante y terrorífica si pensamos en los torturados, despellejados, asesinados y cubiertos de cal, una depravación a la que solo le falto la escenografía de ver a Felipe González con la mano como si apretase un gatillo cuando afirmaba ta, pa, pá…

captura-de-pantalla-2016-09-28-a-las-18-12-53

A pesar de semejante ignominia, Felipe González sigue contando con el Grupo Prisa como altavoz y promotor de sus sangrientas hazañas y también de sus golpes de estado. Los medios de comunicación y el poder parecen haber perdido el pudor y no cabe duda que en la actualidad, si el Régimen así lo considerase, cualquier histórico criminal al que se pueda apodar Carnicero podría tener un privilegiado espacio en este grupo y, siendo justos, en cualquier otro: Mediaset, Atresmedia, Godó, etc, pues todos sirven al mismo amo.

Curioso país este en el que cualquiera puede ser un analista reputado y una referencia política con los GAL en su currículum, al tiempo que cualquiera puede ser considerado un extremista por tratar a la OTAN como una organización criminal. Muy curioso.

Lo que no deberíamos olvidar jamás

Felipe González fue acusado por Amedo de ser el promotor de los GAL.

captura-de-pantalla-2016-09-28-a-las-18-20-29

Al igual que también fue acusado Juan Carlos I

captura-de-pantalla-2016-09-28-a-las-18-21-26

¿Cómo se pueden ignorar episodios tan salvajes?

Es una pregunta que solo encuentra respuesta en el autoengaño, el engaño colectivo y el encierro de millones de personas en un psiquiátrico llamado democracia. Por ejemplo, recuerdo que Zaida afirmó en una entrevista, con toda naturalidad, que jamás podría estar en Podemos porque jamás podría alinearse con un partido que defendiera al terrorismo. Hacer tal afirmación y terminar en el PSOE, un partido ensangrentado por los GAL, demuestra que Zaida es una ignorante de nuestra historia reciente o una cómplice muy bien remunerada, lo que nos conduce de nuevo al autoengaño, por activa o por pasiva, por comodidad o por dinero. Por si fuera poco, afirmó considerarse moderada y tachó de extremo, demagógico e hipócrita todo lo que se encontraba a su izquierda. Sería bueno saber qué piensa de Felipe González, tal vez le considere moderado, sensato y coherente…

captura-de-pantalla-2016-09-29-a-las-21-49-57

¿Volverán a votar más de cinco millones de personas al PSOE?

Por desgracia, lo que parece inconcebible hoy a tenor de lo sucedido, bien podría ser realidad mañana, pues solo hace falta un poco del rigor televisivo acostumbrado y otro poco de Venezuela… Incluso puede ser que no haga falta tanto y que lo único que sostenga al PSOE sean los espectáculos tragicómicos con los que nos entretiene, algo así como la forma en la que los escándalos de corrupción aumentan los votos del PP.

 

Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra.

En la actualidad, mi principal fuente de ingresos son las ventas de Código rojo¡CONSÍGUELA AQUÍ FIRMADA Y DEDICADA!. “Código rojo le echa huevos al asunto y no deja títere con cabeza. Se arriesga, proclamando la verdad a los cuatro vientos, haciendo que prevalezca, por una vez, algo tan denostado hoy en día como la libertad de expresión” (“A golpe de letra” por Sergio Sancor).

Tal vez te puedan interesar las novelas “Código rojo” (2015) y “Un paso al frente” (2014).

Puedes seguirme en Facebook móvil, Facebook internet, luisgonzalosegura.com y Twitter (@luisgonzaloseg).

captura10 ]]>
2016-09-30 00:19:57
<![CDATA[Las carga el diablo - Una sublevación chapucera]]> la-conspiracionComo los sublevados no las tienen todas consigo, a la hora de dar la cara le han dejado el papelón a actores secundarios.

– La máxima autoridad en el Partido Socialista, les guste o no a algunos, soy yo.

Verónica Pérez vivía la mañana de este jueves, a las puertas de Ferraz, el momento de gloria más sonado de su vida. Patético, pero indiscutible momento de gloria. Mandará mucho, pero no le hicieron ni caso y la presidenta de la mesa del Comité Federal se tuvo que volver a los atascos madrileños con el rabo entre las piernas.

Tan famoso como Verónica se ha hecho también en veinticuatro horas Antonio Pradas, encargado de presentar, la tarde de este miércoles en el registro de la sede federal, el documento con las firmas de los diecisiete rebeldes y acto seguido pasearse por radios y televisiones para quejarse de que no le habían dejado entrar en su despacho de número tres del PSOE ni para recoger la foto de su hijo.

Para tener detrás a Felipe, Zapatero, Puig, Page, Bono, Varas, Madina, Rubalcaba y El País entre otros muchos conspiradores, la verdad es que el pronunciamiento de la tarde del 28 de septiembre les ha salido un poco chapuza a los diecisiete y sus muñidores. Susana Díaz, presunto elefante blanco, parece que está y además se le espera, pero continúa amagando sin acabar de rematar la faena.

Mentir, apuñalar, traicionar, ese es el denominador común de las tragedias griegas y de los dramas de Shakespeare, ahí se encierran desde hace siglos los mejores retratos de la condición humana: ambiciones, pasiones, envidias, celos, venganzas… y una clave fundamental: la soberbia. ¿Fue quizás la soberbia la causa del determinante lloriqueo de Felipe en la Ser?

Me ha engañado, Pepa, Pedro me ha engañado. Me dijo que se abstendría en segunda votación y no lo ha hecho.

Mintió tanto en su vida (Otan; dos por el precio de uno; jamás se me ocurriría fundar el Gal…) que bastaba fijarse en él para aprender. Y eso, fijarse bien en Felipe, parece que es lo que debió hacer en sus años jóvenes Pedro Sánchez, quien ahora lo ha llevado al huerto, Y eso, el otrora Gran Timonel chino no lo puede soportar. Como un Boabdil cualquiera, se pone a llorar por las esquinas. Un llanto emocionado y tan contagioso, que actuó como detonante hasta el punto que en pocas horas ya sobraban voluntarios para sublevarse. Una florida macedonia de frutas con todos ya sin careta y dispuestos a lo que hiciera falta. Todos, menos el ariete con el parecen estar de acuerdo para derribar la puerta del castillo. Susana sigue y sigue mareando la perdiz, sin precipitarse, como le enseñaron a hacer desde pequeñita sus mentores Luis Pizarro y Gaspar Zarrías, los principales artífices de todos los juegos sucios merced a los cuales el PSOE lleva casi cuarenta años seguidos gobernando Andalucía.

Cuando todavía no habían echado de Cuatro a Jesús Cintora, un buen día coincidieron en directo a través de dúplex Alberto Garzón, Pablo Iglesias y Pedro Sánchez, este último a punto de convertirse en Secretario General del PSOE. Iglesias y Garzón criticaron duramente a Felipe González en aquel debate y a Pedro Sánchez le faltó tiempo para saltar:

– Bromas todas las que queráis, pero con Felipe González un poquito de por favor, ¿eh?, dijo textualmente.

Vistos los últimos acontecimientos, parece ser que el cuento ha cambiado un poquito, ¿no?. Claro que, si nos dejamos ilustrar por los clásicos griegos y los dramas de Shakespeare, igual los cuchillos estaban ya por aquel entonces afilándose en las trastiendas.

Ahí seguirán, los cuchillos… y sus dueños, tapados mientras no vean las cosas suficientemente claras, y entretenidos ahora al parecer buscando agujas de coser en tan revuelto y revoltoso pajar. Ya han conseguido diecisiete voluntarios para quemarse en la primera entrega de esta historia. Solo les falta redondear la faena con el próximo episodio de la serie: la abstención de al menos once sublevados para investir a Rajoy antes del 30 de Octubre. Tampoco les faltarán voluntarios dispuestos a inmolarse. Lo que haga falta con tal de saborear unos minutos de gloria. ¡Quién me iba a decir a mí que llegaría un día en que Pedro Sánchez me iba a caer simpático!

J.T.

]]>
2016-09-29 22:39:47
<![CDATA[El imaginario salvaje - Vida y muerte de Petra Kelly]]> Coincidiendo con el 24º aniversario del terrible fallecimiento de Petra Kelly, se permite uno el placer y el dolor de caminar por los recuerdos de lo que esta luchadora, intelectual, activista y política representó en la década de los ochenta y primeros noventa.

Pienso en Petra Kelly y lo hago, como ella sugirió en el título de uno de sus últimos libros, desde el corazón. Lo hago teniendo en cuenta tres claves esenciales para comprender mejor la dimensión del personaje:

La primera de estas claves es que está mujer dio carta de naturaleza política a un movimiento, el ecopacifista, que hasta el momento se había ceñido a la lucha  en las calles, con un protagonismo preeminente del espíritu antinuclear. Kelly, en un proceso colectivo, consideró la necesidad de crear un sujeto político transformador que no prescindiera de su identidad combativa. Se trataba de desbordar las calles sin abandonarlas, para asaltar las instituciones y ponerlas al servicio de la justicia social, la paz y la defensa del medio ambiente.

Petra Kelly a través de su partido Die Grünen (Los Verdes), planteaba una alternativa transformadora de gran calado. De una parte consideraba esencial un cambio en la cultura política, “…por ello los verdes somos un partido antipartidos”, que además, no perseguía la reforma, tan ensanchada por los socialdemócratas alemanes, sino el cambio, sin dilaciones ni excusas, de ideas, proyectos y estructuras que lo que, a modo de ver de Kelly y los suyos, lo único que hacían era perpetuar la injusticia y la destrucción planetaria. De otra parte, generaba un auténtico conglomerado ideológico que, siendo claramente rupturista, se alejaba, no obstante, de los lenguajes propios del comunismo autoritario del otro lado del muro, y de las prácticas armadas de otras organizaciones alemanas.

Propuestas transversales, proceso destituyente de una realidad injusta e insostenible, sincretismo ideológico a través de una ruptura del marco conservador que quería aprisionar a cualquier alternativa en el radicalismo extremista, violento y utópico. Es evidente que Petra Kelly fue una precursora de quienes décadas después se empeñan en la lucha por asaltar los cielos para que estos sean accesibles a toda la sociedad.

Los ejes que Petra Kelly y los verdes impulsaron en aquellos años son de absoluta actualidad: justicia social, ecologismo, feminismo, democracia directa, pacifismo y noviolencia. A lo que hay que añadir un lenguaje político contracultural de gran efectismo y tributario del Mayo del 68.  Todo ello en un marco contextual dominado por la lucha de bloques, la degradación planetaria y un creciente flujo informativo que a todas luces mostraba la violación sistemática de los derechos humanos por parte de occidente y el bloque soviético en el resto del mundo.

La capacidad de síntesis de Petra Kelly actualizaba el legado transformador, dejando reflexiones de gran profundidad e impacto: “Estamos tan condicionadas por los valores masculinos, que hemos cometido el error de emularlos al precio de nuestro propio feminismo”. “Nuestro ecosistema es el universo. La Tierra y yo tenemos las mismas raíces. La Tierra la hemos tomado prestada a nuestros hijos”. “Ser tierno y al mismo tiempo subversivo: eso es lo que significa para mí, a nivel político, ser “verde” y actuar como tal. Entiendo el concepto de ternura en sentido amplio. Este concepto, para mí también político, incluye una relación tierna con los animales y las plantas, con la naturaleza, con las ideas, con el arte, con la lengua, con la Tierra, un planeta sin salida de emergencia. Y, por supuesto, la relación con los humanos. Ternura entre las personas, también en el seno de un partido alternativo y noviolento, que apuesta públicamente sin cesar por la suavidad, la descentralización, la noviolencia”.

La fuerza, el carisma, la elocuencia aguda y chillona, la capacidad de atracción de Kelly se basaban en el respeto que se había ganado a golpe de activismo, ocupando, por ejemplo, la embajada alemana en Pretoria para denunciar las relaciones de su país con el régimen racista de Sudáfrica; o aquél logro tan significativo, que obligó a Alemania a pedir perdón por el bombardeo nazi sobre Guernica. Luchó a favor de los derechos humanos, dando visibilidad a la represión China sobre Tíbet, se opuso al despliegue de misiles balísticos Pershing II en Europa, fue detenida tanto en Berlín como en Moscú por denunciar el militarismo y la confrontación de los dos bloques, recibió el Nóbel Alternativo… En fin, que su biografía es la huella de una mujer entregada a la defensa de la justicia social y la sostenibilidad ambiental.

La segunda clave tiene que ver con su muerte, terrible, como ya se ha dicho antes, brutal, incontestable… y también extraña. Petra Kelly falleció de un disparó en la cabeza efectuado a bocajarro el 1 de octubre de 1992. Todo indica que su compañero sentimental y correligionario, antiguo militar de mando alemán, Gert Bastian, mató a Kelly y después se quitó la vida.

Rápido, de manera demasiado fulminante quizá, las autoridades alemanas cierran el caso haciendo ver como probable la tesis de que ambos, Petra y Gert, habían acordado suicidarse. Estas conclusiones son vertidas a toda velocidad, a pesar de que los cadáveres de ambos fueron encontrados una semana después de su muerte y en avanzado estado de descomposición. Es cierto que los verdes alemanes habían iniciado una deriva ideológica hacia postulados reformistas, que años después explicaría que un tan pragmático como lamentable Joschka Fischer, terminara siendo ministro de relaciones exteriores del gobierno socioliberal de Gerhard Schröder, justificando y posibilitando la intervención militar alemana en la guerra Kosovo. No es menos cierto que Petra Kelly había sido desplazada y cruelmente marginada dentro de su propio partido y que eso la había afectado anímicamente. Pero ninguna de estas cuestiones justificaría, en opinión de sus amigos y familiares, el suicidio de Kelly. Sin tener certeza sobre las circunstancias últimas de la muerta de Petra Kelly, lo cierto es que su desaparición fue muy traumática y las resonancias de aquél acontecimiento en modo alguno han cesado.

La tercera clave es sumamente personal. Entre septiembre y octubre de 1989 andaba yo junto a otros compañeros del Movimiento de Objeción de Conciencia explicando por el norte y centro de Europa, las causas de la campaña antimilitarista de la Insumisión. Terminado mi cometido pasé unos días en casa de Dorle, una amiga alemana, frecuentada por entonces por una mujer sumamente delgada, lívida, tremenda observadora y con una sonrisa, la verdad, siempre a medio hacer. Con Petra Kelly compartí algunas conversaciones y pude disfrutar de una fuerza suave, pero sumamente sólida, con una capacidad de análisis y argumentación absolutamente incontestables. Profundamente de izquierdas, con brillos claramente libertarios, admiraba los procesos de autogestión, la desobediencia civil y la necesidad imperiosa de transmitir que la defensa del planeta debía ser una referencia innegable para quienes quisieran transformar nuestra sociedad: “El planeta es el hogar de las luchas por la igualdad y la libertad”.

Son muchas las lecciones a extraer de la vida y muerte de Petra Kelly. Las más importantes se han glosado en un formidable volumen editado por uno de los colectivos más importantes en la generación de pensamiento ecologista, como lo es EcoPolítica, junto a Clave Intelectual, una editorial capitaneada extraordinariamente por Lourdes Lucía, que la ha convertido en toda una referencia de creación de pensamiento crítico. Se trata de una biografía escrita por Sara Parkin, amiga de Petra Kelly y militante ecologista. Sobria, rigurosa, extensa, permite conocer profundamente la vida, la personalidad y el contexto de una persona imprescindible, singular y compleja. El libro cuenta con el prólogo del integrante de EcoPolítica y eurodiputado Florent Marcellesi, a mi juicio, la mente más lúcida de la exigua dirección de Equo.

Tras la lectura de esta biografía aparecen preguntas sumamente presentes: ¿cuál es el futuro del ecologismo político? ¿Ha sido ya devorado por el tumefacto metabolismo del sistema, o por el contrario se están produciendo nuevas innovaciones que enraízan con el pensamiento y carácter de Petra Kelly? ¿Se pueden extrapolar virtudes y fracasos de los verdes alemanes a las experiencias emergentes de nuestro entorno? Rosa Martínez, diputada estatal de Equo,  acierta cuando sostiene que “la alternativa verde pasa por arrumbar las viejas culturas políticas y los liderazgos patriarcales y unipersonales, para adentrarse  en un modelo de equipos que piensan y sienten de manera colectiva”.

Presentación del libro ‘Vida y Muerte de Petra Kelly’. 1 de Octubre a las 18,00 h. en Ecooo, Escuadra, 11, Madrid.

]]>
2016-09-29 19:40:05
<![CDATA[Otra vuelta de tuerka - La crisis del PSOE como crisis de régimen]]> “El PSOE tardará mucho en volver a ser útil”. Lo decía esta mañana Iñaki Gabilondo, uno de los rostros más prestigiosos de nuestra historia reciente (recuerden que fue su cara la que apareció en la televisión para transmitir tranquilidad a España el 23F, mucho antes que apareciera la de Juan Carlos) desde el periódico que fue el intelectual orgánico de la Transición y la referencia internacional durante años para entender España. Ayer Felipe González, la figura histórica más importante después de Franco, el presidente -a un tiempo carismático y siniestro- más relevante del sistema político del 78, señalaba a Pedro Sánchez desde la SER, nada menos que desde la SER. Poco después el aparato del partido apuñalaba. Y hoy el editorial de El País llama a Sánchez “insensato sin escrúpulos”. No estamos sólo ante la crisis de un partido, sino ante lo que Alberto Garzón definía con acierto ayer como motín oligárquico; un intento de golpe en el interior del PSOE para entregar el gobierno al PP.

El pasado domingo, en la clausura de la Universidad de verano de Podemos que hicimos en la Universidad Complutense, expuse a mis compañeros las que, a mi entender, son las claves estratégicas para entender la situación de bloqueo que vive nuestro país. Expliqué que no estamos viviendo una situación de “empate catastrófico”, una expresión traída de América Latina donde la paridad de fuerza electoral entre sectores pro-oligarquía y sectores populares, obligó a soluciones constituyentes. En España aún no es posible ni el desempate electoral ni una solución constituyente a corto plazo. El bloqueo de nuestro país tiene que ver más bien con las tensiones que se están produciendo en el Partido Socialista entre los partidarios de la restauración del sistema de partidos anterior a las elecciones del 20D, y los partidarios del reacomodo del PSOE a la nueva situación. Lo que se dirime en este partido es básicamente su papel y su estrategia en un contexto histórico nuevo.

Los partidarios del “reacomodo”, con Felipe González y Susana Díaz a la cabeza, cuentan con el apoyo entusiasta de Juan Luís Cebrián y el grupo de comunicación del que es propietario. A mi entender son el sector del PSOE con el proyecto político más claro y una orientación estratégica más armada y precisa. Son partidarios de entregar el gobierno al Partido Popular y reconocen sin ambages estar más cerca de este partido que de nosotros. Para ellos, el PP es uno de los pilares políticos de España, su histórico competidor en el sistema del turno, mientras que Podemos y sus aliados representan un peligro frente al que hay que conjurarse incluso con sus viejos rivales del turnismo. Este sector cuenta con el apoyo de las élites económicas de nuestro país y de los poderes extranjeros, pero no cuentan con la simpatía ni de los votantes ni de las bases socialistas.

Los partidarios de la “restauración” están representados por Sánchez y su equipo. No cuentan con apoyos mediáticos ni de sectores oligárquicos y además carecen de proyecto político. Ni se han atrevido a intentar diseñar un proyecto de reformas y de gobierno con nosotros, ni tampoco a afrontar con sentido común la tensión plurinacional que se vive en España. Les aterra, con buen criterio, entregar el gobierno al PP por las consecuencias electorales que tendría para su partido y querrían volver a un sistema bipartidista que nos dejara a nosotros ocupando una modesta posición en la izquierda del tablero político, mayor que la que tuvieron en su momento el PCE e IU pero lejos de la paridad actual. Desde enero su objetivo es bien subalternizarnos (al pedirnos que facilitáramos sin participar su gobierno con Ciudadanos) o repetir las elecciones con la esperanza de que el hastío y el aburrimiento de la gente nos hiciera retroceder. Mientras mantenga su no al PP, este sector cuenta con más simpatías entre la militancia y los votantes socialistas.

Los últimos acontecimientos han hecho que estos dos sectores pasen de la guerra fría a la guerra abierta. Del resultado de la misma no solo depende lo que Gabilondo llama “utilidad” del PSOE, pronosticando una paulatina pérdida de relevancia histórica de este partido, sino nada menos que el resultado de la transición política que vive nuestro país.

Hoy la transición de hace 40 años, con todas sus complejidades, sus tensiones y sus a menudo olvidados centenares de muertos, parece un proceso sencillo si se compara con la actual situación. La sociedad española de entonces, a pesar de las excepciones representadas por las vanguardias de la oposición democrática y los movimientos sociales (en especial el movimiento obrero) y las propias excepcionalidades catalana y vasca, era una sociedad lógicamente atemorizada por la dictadura. El éxito de Suárez (tanto de la Ley de reforma política como de su UCD) señaló la hegemonía de su proyecto de metamorfosis de la dictadura en una monarquía constitucional más o menos homologable en Europa. La izquierda, sumida en sus debates para no dar miedo (las renuncias respectivas al marxismo y al leninismo del PSOE y el PCE no eran más que eso), se vio obligada a acomodarse a la estratégica de Suárez. Aquel exitoso proceso (si atendemos a los enormes consensos que suscitó que no dejaron de aumentar cuando la transición se convirtió en relato fundante de nuestra democracia encarnado en la monarquía) culminó con la victoria electoral socialista de 1982, tras un golpe de Estado a un tiempo fracasado y exitoso. Nacía un nuevo régimen político con un poderosísimo PSOE al timón del gobierno, sostenido, como cualquier sistema político que se precie, por unas nuevas clases medias. Como señala el malvado Emmanuel Rodríguez en su “Por qué fracasó la democracia en España”, las clases medias son más una noción ideológica que una categoría sociológica. La promesa de modernización y de mejora de las expectativas de vida encarnadas en el Partido Socialista fueron el alimento de esos sectores autopercibidos como clases medias, esa nueva España a la que el PSOE se parecía más que ningún otro partido.

La hegemonía del PSOE era tal que se le perdonó todo durante años, desde las consecuencias de su aceptación de la división del trabajo en Europa que nos convirtió en una periferia especializada en el turismo, pasando por la corrupción hasta el terrorismo de Estado. La arrogancia con la que todavía hoy se refiere Felipe González a “lo que hicimos en el País Vasco” revela hasta qué punto el expresidente vive aún en ese mundo. Aquel PSOE, sin embargo, sentó las bases sociales que permitieron el éxito electoral de Aznar y que el PP, no sólo se hiciera con el poder durante años, sino que convirtiera la Comunidad Valenciana y Madrid en sus laboratorios más elaborados de su modelo corrupto-neoliberal, aún con Zapatero en la Moncloa.

La crisis económica, como en otros países de Europa, hizo saltar por los aires la auto-percepción de clases medias de inmensos sectores populares en España. Y el siglo XX ha dado sobradas lecciones de lo que pasa cuando se tocan las expectativas de las clases medias. Los desahucios, las estafas permanentes, el paro, la precarización de las condiciones de vida, la emigración de los jóvenes, fueron el caldo de cultivo del movimiento que lo cambió todo: el 15-M. Los hijos e hijas de las nuevas clases medias bajaron a las plazas y señalaron a las élites políticas y económicas. Solo había que ponerles nombre. Nosotros decidimos llamarles casta.

Aquello no fue una venganza de los perdedores políticos de la Transición, una izquierda que durante más de 30 años bastante hizo con resistir. Aquello era el inicio de una crisis de régimen que introducía los ingredientes para una nueva gramática política llamada a cambiar muchas cosas en España. Podemos fue quizá la expresión electoral más elaborada (pero no la única) de aquella nueva gramática. Pero sería absurdo desvincular aquel movimiento de las tradiciones democráticas y regeneradoras de nuestro país. Por las venas del 15-M corría la sangre del movimiento obrero, de los movimientos liberales del XIX, de la lucha de las mujeres, de las luchas contra la dictadura. Sólo así se explica que fuera precisamente el PSOE el partido más afectado por el 15-M y que Podemos haya sido capaz de atraer a un nuevo espacio, no sin dificultades, a todos los sectores que levantaron las banderas de la resistencia en el pasado. Pero ni los símbolos, ni el lenguaje, ni las formas, habrían de ser los mismos.

Podemos vivió una primavera de esperanza en 2014 y un verano en el que nuestras líneas avanzaban ante la desbandada y la torpe resistencia de los adversarios. Así hasta encontrarnos con unas encuestas que nos situaban como la primera fuerza política. El 31 de enero de 2015 hicimos una demostración de fuerza social con una movilización de partido probablemente sin precedentes desde el asesinato de los abogados de Atocha. Pero entonces llegó el invierno ruso y nuestras líneas dejaron de avanzar. Tuvimos que enfrentar procesos electorales en las peores condiciones para hacerlo y aún así irrumpimos en todos los parlamentos y fuimos uno de los motores principales de la conquista de las principales capitales del país por alcaldesas y alcaldes del cambio. Las elecciones catalanas fueron la prueba más difícil para nosotros. No recibimos el apoyo de los sectores a los que nosotros empujamos para alcanzar la alcaldía de Barcelona y nos vimos atrapados en una confrontación frentista que nos obligó a conformarnos con sembrar semillas para el futuro, asumiendo un duro revés electoral. Hace exactamente un año, las encuestas preveían nuestro hundimiento al tiempo que “el Podemos de derechas” que pidió el dueño del Banco Sabadell despuntaba en las encuestas. Pero llegó la remontada y el resultado de las elecciones del 20D cambió, a mi juicio para siempre, el sistema de partidos en España.

A partir de entonces la tensión en el PSOE provocó la situación que ahora vemos en toda su crudeza. Es innegable el valor demostrado por Pedro Sánchez enfrentándose a las fuerzas del régimen en su partido, pero quizá hubiera tenido más sentido proyectar también ese valor hacia los poderes establecidos fuera del partido. De haber sido así hoy podríamos estar gobernando juntos y quizá nuestro gobierno, con todas las dificultades, hubiera podido implementar políticas redistributivas, regeneradoras, avanzar soluciones democráticas a la tensión plurinacional y ser un ejemplo para otros países europeos.

No sé qué ocurrirá finalmente en el PSOE. Temo que lo que se dirime allí no dependerá solo de interpretaciones jurídicas y estatutarias; hablamos de la crisis más importante desde el fin de la Guerra Civil en el partido más importante del ultimo siglo en españa. Quien pensaba que podía haber normalidad política sin que el PSOE se decidiera por el PP o por nosotros se equivocaba.

Frente a la incertidumbre, a nosotros nos toca seguir del lado de la gente. Debemos estar preparados para gobernar o para la repetición electoral, pero también, si finalmente se imponen los partidarios de dar el gobierno al PP, debemos estar seguros de nuestro papel como fuerza política que ofrece garantías y que se debe construir como instrumento de un movimiento popular que siga empujando por una sociedad más justa. Nadie duda en España de que nosotros jamás iremos de la mano del Partido Popular. En tiempos de incertidumbres y golpes oligárquicos Unidos Podemos debe ser el referente de seguridad de los que quieren una sociedad mejor frente a las élites.

]]>
2016-09-29 15:09:41
<![CDATA[Asaltar los Suelos - ¿Qué puede pasar si Pedro gana el pulso?]]>

La negativa de Pedro Sánchez a dar su apoyo en forma de abstención a Rajoy ha desembocado en un auténtico aquelarre socialista. Los malos resultados en las autonómicas gallegas y vascas han servido de catalizador y el llamado sector crítico, así como las fuerzas vivas (o viejas glorias) del partido quieren sacrificar a Sánchez. La dimisión de parte de la ejecutiva no le ha tumbado, pero se vaticina una auténtica batalla que no sabemos cómo va a acabar.

Pero, ¿Qué ocurriría si Pedro Sánchez sale vivo de esta?

Dentro del PSOE hay dos posiciones enfrentadas: la abstención a Rajoy para evitar terceras elecciones frente al no a Rajoy y tratar de formar un gobierno de cambio. La crisis convierte a Sánchez en el garante de esta segunda opción y eso puede hacer que sus opciones se revaloricen cuando pase la tormenta.

Si sale vivo y de una pieza de este conflicto, lo primero que tendrá que hacer es tratar de formar un gobierno. Esta vez sin las condiciones que le impuso el comité federal. Pudiendo poner en valor que él es el candidato que ha estado dispuesto a enfrentarse a su partido antes que darle el gobierno a Rajoy. Serían unas negociaciones con un escenario muy diferente al de la anterior legislatura: Sánchez no estará obligado a pedirle a Podemos que apruebe su matrimonio con Ciudadanos y esta vez, será más creíble cuando se reivindique como el principal opositor a Rajoy.

En el caso de que estas negociaciones no llegaran a buen puerto y tuviésemos terceras elecciones, Sánchez habría monopolizado el aval del “no a Rajoy”. Y si hay algo capaz de aglutinar un voto de izquierdas es la oposición al voto de derechas. El voto útil. Este efecto podría hacer que la candidatura de Sánchez se cotice al alza en un nuevo escenario electoral, en el que además los principales actores del bipartidismo habrían conseguido polarizar las elecciones alrededor de sus figuras.

Este es el órdago de Sánchez. Ya sea por instinto de supervivencia o por vocación política, el Secretario General del PSOE puede llegar a este escenario si le sale bien la jugada. Aunque para ello necesita conseguir dos cosas: atravesar el baño de napalm en el que se ha convertido el PSOE sin salir quemado y que su partido, cuando todo esto termine, siga siendo un único partido.

De momento la cosa va al 50-50. En los próximas días (o semanas) veremos qué bando vence y si está a la altura de sanar el roto que se ha generado por el dilema de darle el gobierno a Rajoy, o no.

]]>
2016-09-29 10:30:09
<![CDATA[Ciudad Popular - El país, la mala educación y la política]]> “En una democracia pluralista es importante tener una base electoral estable y amplia, pero es aún más importante no tener a muchos en contra”, escribía Popper, un ideólogo muy citado por los liberales conservadores. Supongo que el señor Rajoy no ha leído ni a Popper ni a otros teóricos  de ciencia política, filosofía o sociología pues no están en nómina del diario Marca. Pero algunos de sus asesores deben leer algo más. El señor Rajoy ha recibido muchos votos, o por lo menos su partido, pero son muchos más los que no lo quieren, las izquierdas, la mayoría de los centristas o “moderados” y probablemente una parte de los conservadores. Su aliado natural, Ciudadanos, no lo quiere aunque se inclina con tal de entrar en la mayoría gobernante. El resto no soportan a Rajoy; los electos y los votantes. ¿Tan difícil era encontrar una personalidad de centro derecha, más o menos próxima al PP y aceptable para C’s y PSOE para conseguir, por acción o por omisión, una mayoría parlamentaria? En una democracia pluralista no puedes gobernar con todos en contra aunque seas la minoría más importante. Es el PP y su impotente líder los que bloquean la formación del gobierno. Su táctica es no hacer nada hasta que por cansancio y abstencionismo se convoquen otras elecciones y obtengan quizás una mayoría precaria. Y muchos españoles acabarán por marcharse (políticamente) del Estado español, se habrán “catalanizado”.

Resulta irritante la mala educación de Rajoy. ¿Cómo puede proclamar, día sí y otro también, que a él le corresponde la jefatura de gobierno? ¿No sabe que son muchos los votantes que no lo quieren? ¿Acaso no hay una mayoría parlamentaria que no lo acepta? ¿No sabe que la constitución establece un régimen parlamentario con un rey no gobernante y no un sistema presidencialista? Hay que recordarle que el PP inició su escalada al poder político con irradiación nacional en la alcaldía de Madrid. Propició una moción de censura al alcalde socialista que había ganado las elecciones de 1987 una vez fallecido Tierno Galván. En 1989 el PP se alió con Rodríguez Sahagún y lo hizo alcalde. Éste había encabezado una lista centrista y obtuvo 8 concejales, frente a los 24 de los socialistas. Fue la palanca para que el PP ganara las elecciones en Madrid en 1989. Es la lógica del parlamentarismo. Se confunde a la ciudadanía. Forma gobierno el que tiene una mayoría parlamentaria, no el que ha obtenido más votos. La derecha y el PSOE quisieron monopolizar el gobierno y engendraron un sistema electoral que favorecía a los dos partidos más votados y a las provincias con menos población y más rurales. No había alternativas, solamente alternancia. El bipartidismo ha sido conservador y fomentador de la corrupción. Se han creado incluso territorios caciquiles, del PP en las Castillas y Galicia y del PSOE en Andalucía y Extremadura. Pero este cuento se ha acabado.

¿Hay una alternativa? No lo es la “gran coalición”. Parece una novedad pero es para que nada cambie. PP y C’s gobernando y PSOE como la muleta que falta. Los barones socialistas están instalados en sus feudos. No quieren cambios, protegen sus intereses y privilegios. Pero para el PSOE la gran coalición sería un suicidio político. Ya está en caída libre, ahora quieren empujarle al precipicio. No sería ya ni alternativa ni alternancia. Los ciudadanos no desean sobresaltos pero ahora viven la política con malestar. Esperan cambios como lo demuestran todas las encuestas. Calificar a Podemos e incluso Izquierda Unida, o las Mareas o los En comunes de extremistas como repite Rajoy es mentira. Gobiernan en autonomías y en ciudades con los socialistas y su discurso dista mucho de ser de extrema izquierda. Los nacionalistas catalanes y vascos en gran parte son de centro o más o menos socialdemócratas. Si han radicalizado el independentismo es por falta de diálogo con el gobierno y las cúpulas de los partidos estatales. Si no se resuelve el embrollo es por la incompetencia y el sectarismo del PP y los barones del PSOE.

]]>
2016-09-29 09:00:16
<![CDATA[Espejos extraños - Los países no se demoran en las encrucijadas (1ª parte)]]> Boaventura de Sousa Santos
Traducción de Antoni Aguiló y José Luis Exeni Rodríguez

El golpe parlamentario-judicial producido en Brasil tendrá repercusiones en la vida social y política del país difíciles de prever, a pesar de que, según la versión oficial y la de Estados Unidos, todo se ha desarrollado dentro de la normalidad democrática. Aunque también son de prever repercusiones internacionales, no solo porque Brasil es la séptima economía mundial y ha asumido en los últimos años una política internacional relativamente autónoma, tanto en el plano regional como en el mundial, a través de la participación en la construcción del bloque de los BRICS, sino también porque el modelo de desarrollo adoptado en los últimos trece años parecía indicar que son posibles alternativas parciales al neoliberalismo puro y duro, siempre que no se toque su vanguardia avanzada, el capital financiero global (es cierto que los BRICS pretendían tocarlo con el tiempo –banco de desarrollo, transacciones con divisas propias–, por lo que se volvió urgente neutralizarlos).

Para reflexionar de manera informada sobre las posibles repercusiones, es necesario determinar la naturaleza política y constitucional del régimen político posterior al golpe. Hubo golpe porque no fue aprobado el crimen de responsabilidad que la oposición le atribuye a Dilma Rousseff, el único hecho que en un régimen presidencial puede justificar la destitución. Siendo así, es fácil concluir que hubo una interrupción constitucional, pero su naturaleza es difícil de tipificar. No hubo declaración de guerra, no fue declarado el estado de sitio o estado de emergencia. Fue una interrupción anómala que resultó del hinchamiento excesivo de uno de los órganos de soberanía, el poder legislativo, con el consentimiento e incluso la cooperación activa del único órgano de soberanía que podía impedir la interrupción constitucional, el poder judicial.

Visto a la luz de los influyentes debates de los años veinte del siglo pasado, lo que ha ocurrido en Brasil ha sido el triunfo de Carl Schmitt (primacía del soberano) sobre Hans Kelsen (control judicial de la Constitución). Y lo curioso es que esta victoria estuvo asegurada por el Supremo Tribunal Federal (STF) al consentir, por acción u omisión, las anomalías constitucionales y las extravagantes interpretaciones que se han acumulado a lo largo del proceso. Hubo, por tanto, rendición de uno de los órganos de soberanía al poder soberano. Por eso, en sentido estricto, el golpe fue parlamentario-judicial y no sólo parlamentario. ¿Cuál fue en este caso el poder soberano? Ciertamente, no fue el pueblo brasileño, pues poco antes había expresado su voluntad en las urnas y elegido a la presidenta Dilma. Fue un soberano de varias cabezas constituido por la mayoría parlamentaria, los grandes medios de comunicación, el capital financiero, las élites capitalistas vinculadas a él y Estados Unidos, cuya participación por ahora está poco documentada, aunque se manifestó de diversas formas, de las cuales las más evidentes fueron, por un lado, la visita de John Kerry a Brasil y la declaración a la prensa junto a José Serra (que entonces ni siquiera era un ministro con plenos poderes, pues el proceso de destitución, si bien en marcha, todavía no había alcanzado su fase final) para destacar las buenas condiciones que se abrían para el fortalecimiento de las relaciones entre los dos países. El siguiente fragmento con algunas de las declaraciones de la reunión de John Kerry mantenida el pasado 5 de agosto con José Serra resulta sorprendentemente esclarecedor: “Me parece honesto decir que en el transcurso de los últimos años las discusiones políticas en Brasil no habían permitido el pleno florecimiento del potencial de nuestra relación” (http://www.state.gov/secretary/remarks/2016/08/260893.htm). Por otro lado, igualmente esclarecedora es la visita a Washington del senador Aloysio Nunes, el día después de la aprobación del proceso de destitución en la Cámara de Diputados, para mantener conversaciones con el número tres del Departamento de Estado y exembajador en Brasil, Thomas Shannon, la figura más influyente en la definición de la política estadounidense para el continente.

En este contexto es importante responder a tres preguntas. ¿Cuál es la naturaleza del régimen político de Brasil tras el golpe parlamentario-judicial? ¿Cuál es el significado del acto de rendición judicial? ¿Cuáles son los desafíos para las fuerzas democráticas? En este texto respondo a las dos primeras.

Naturaleza del régimen político. Es un régimen que se define más fácilmente de manera negativa que positiva. No es una dictadura como la que existió hasta 1985; tampoco es una democracia como la que existía hasta el golpe; no es una dictablanda o una democradura, designaciones en boga para caracterizar los regímenes de transición de la dictadura a la democracia. Se trata de un régimen anómalo nítidamente transicional sin dirección definida hacia la cual transitar. En los términos de la teoría de sistemas, es un sistema político altamente desequilibrado, en una situación de bifurcación: la alteración más pequeña puede provocar grandes cambios sin que su sentido sea predecible. Puede resultar en más democracia o en menos, pero en cualquier caso es de prever que ocurra con alguna turbulencia social y política. El desequilibrio resultó de la ruptura institucional forzada por el sector mayoritario de las élites económicas y políticas, que sintió amenazado su régimen de acumulación capitalista, y de la lógica social del señor/esclavo (en Brasil, la lógica de separación entre la casa grande y la senzala [1]), que legitima muchas de las jerarquías sociales de las sociedades capitalistas con fuerte componente oligárquico de raíz colonial. Fue una ruptura que no tenía como objetivo alterar el sistema político (este, de hecho, se reveló muy funcional), sino tan solo alterar un resultado electoral y restaurar el estado de cosas vigente antes de la intrusión del Partido de los Trabajadores (PT).

Las élites ahora en el gobierno harán todo lo que esté a su alcance para reparar esta ruptura lo más rápidamente posible. No pueden hacerlo a través del gobierno y con medidas que agraden a las mayorías, dado que la restauración capitalista-oligárquica exige medidas antipopulares. Además, es de prever que la destrucción de las políticas sociales e instituciones del período anterior se lleve a cabo de forma rápida y sin disfraces de reconciliación social. Es de prever otra versión de la doctrina del shock similar a la austeridad impuesta por el FMI y la UE a los países del sur de Europa o a la que está aplicando el presidente Macri en Argentina, con la salvedad de que Macri ganó las elecciones. Remendar la ruptura por vía electoral tampoco es viable porque no es seguro que ganen las elecciones. Les resta, por tanto, usar de nuevo el poder judicial, ahora para reponer cuanto antes la idea de la normalidad institucional. Esto será posible a través de algunas decisiones judiciales compensatorias que creen la idea, tal vez ilusoria, pero creíble, de que las instituciones no perdieron por completo la capacidad de limitar la arbitrariedad del poder político y la arrogancia del poder social y económico. La probabilidad de que esto ocurra depende de las fracturas que puedan surgir dentro del poder judicial, como sucedió en tiempos recientes. Y si ocurriera, ¿sería esto suficiente para reconstruir la normalidad institucional sin la cual la gobernabilidad será muy difícil? Nadie puede predecirlo. Además, el contexto del golpe parlamentario-judicial hace que este no haya podido concluir con la destitución de la presidenta Dilma Rousseff. Debe continuar hasta que las élites tengan la certeza de que la democracia no supone ningún riesgo para ellas. Y para que el golpe continúe todavía seguirá siendo necesaria mucha intervención del poder judicial.

El sistema judicial: dos pesos, dos medidas. El papel central del sistema judicial en los equilibrios y desequilibrios del periodo posterior a 1985 debe ser analizado en detalle, ya que esto puede ayudarnos a comprender comportamientos futuros. La operación Lava Jato [2] presenta grandes ambivalencias. Si, por un lado, hizo que grandes empresarios, políticos y contratistas fueran procesados penalmente, rompiendo, de algún modo, con la sensación de impunidad; por otro, su gran base de apoyo es la involucración de personajes de la izquierda brasileña, sobre todo del PT. Es decir, el gran apoyo social y mediático que la operación Lava Jato recibe es por perseguir a la izquierda. Esto resulta evidente cuando comparamos la operación Lava Jato con la operación Satyagraha, que investigó casos de corrupción y blanqueo de capitales que involucraban, principalmente, al banquero Daniel Dantas con las privatizaciones del gobierno de Fernando Henrique Cardoso. Esta última fue dirigida por el juez federal Fausto de Sanctis y por el delegado de la Policía Federal Protógenes Queiroz. La reacción por parte del SFT a esta operación fue grande y muy diferente a la actual: el delegado Protógenes Queiroz fue condenado penalmente y expulsado de la Policía Federal; el juez federal Fausto de Sanctis sufrió la persecución del entonces presidente del SFT, Gilmar Mendes, que ofició el Consejo Nacional de Justicia (del que también era presidente) para determinar la conducta del juez. Fue un gran envite de la Justicia Federal de primera instancia contra el SFT. Por su parte, el arresto del banquero Daniel Dantas, que llegó a ser esposado, fue, en el fondo, el origen real de la Súmula [3] Vinculante 11 del SFT, que establece: “Solo es lícito el uso de esposas en casos de resistencia y de riesgo fundado de fuga o peligro para la integridad física propia o ajena, por parte del preso o de terceros,  justificada la excepcionalidad por escrito, bajo pena de responsabilidad disciplinar, civil y penal del agente o de la autoridad y de la nulidad de la prisión o del acto procesal al que se refiere, sin perjuicio de la responsabilidad civil del Estado”.

Tal vez esto baste para concluir que en Brasil (y ciertamente el caso no es único) el éxito de la justicia criminal contra ricos y poderosos parece estar fuertemente relacionado con la orientación político-partidaria de los investigados. Pero hay más. La nominación del expresidente Lula como ministro llevó al juez Sérgio Moro a cometer uno de los actos más flagrantemente ilegales de la justicia brasileña contemporánea: permitir la divulgación del audio entre la presidenta Dilma y el expresidente Lula cuando ya sabía que él no era competente para el procesamiento. El ministro del STF, Teori Zavascki, escribió en su despacho: “Fue también precoz y, al menos parcialmente, equivocada la decisión que anticipó juicio de validez de las interceptaciones, obtenidas, en parte importante, sin abrigo judicial, cuando ya había determinación de interrumpir las escuchas”. Esa divulgación dio un nuevo impulso al movimiento a favor del impeachment de la presidenta Dilma. A propósito, el hecho de que la presidenta Dilma haya nominado a Lula da Silva como ministro, incluso si la motivación exclusiva fuese la alteración del foro competente para el juzgamiento, no constituye por sí sola una obstrucción de la justicia. En efecto, en la época en que era presidente, Fernando Henrique Cardoso (FHC) atribuyó el estatus de ministro al entonces Abogado General de la Unión (AGU), Gilmar Mendes, con un objetivo semejante. De hecho, a fines de la década de los noventa del siglo pasado e inicio del siglo XX, por cuenta de las privatizaciones y el aumento de la carga tributaria, varios jueces federales comenzaron a pronunciar decisiones preventivas (que interrumpen acciones en curso) y a intervenir en el programa económico neoliberal del gobierno de FHC. El ministro Gilmar Mendes era entonces Abogado General de la Unión y criticaba fuertemente la postura de los jueces federales. Hubo varias acciones de improbidad y acciones populares en contra del gobierno de FHC y del propio Mendes. Ante el peligro de que Gilmar Mendes tenga que responder a procesos en primera instancia (sobre todo acciones de improbidad administrativa), fue decretada la Medida Provisoria N° 2.049-22, de 28 de agosto de 2000, que le garantizó un fuero de privilegio y lo preservó. En su artículo 13 parágrafo único, dispuso: “Son ministros de Estado los titulares de los ministerios, el jefe de la Casa Civil, el jefe del Gabinete de Seguridad Institucional, el jefe de la Secretaría General y el jefe de la Secretaría de Comunicación de Gobierno de la Presidencia de la República, y el Abogado General de la Unión”. En ese momento no hubo ningún tipo de cuestionamiento, ninguna alegación de inconstitucionalidad o “criminalización” del presidente Henrique Cardoso por obstrucción de justicia.

La idea de que en la justicia brasileña hay dos pesos y dos medidas parece confirmada y es altamente probable que pronto surjan más pruebas en ese sentido. A título de ejemplo merecerá la pena observar la discrepancia entre el ritmo de la operación Lava Jato centrada en Curitiba y el ritmo de la misma operación centrada en Río de Janeiro –la que investiga a los empresarios ligados más a la derecha, al Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), al exgobernador Sergio Cabral y al Partido de la Social Democracia Brasileña (PSBD).

Pese a todo, es necesario no perder de vista dos hechos importantes. Por un lado, el sistema judicial continúa teniendo un papel central en la institucionalidad democrática brasileña, sobre todo mientras prevalezca el actual sistema político. Por otro lado, como vimos, hubo fracturas al interior del sistema judicial y, dependiendo de las circunstancias, estas pueden ser una contribución importante para renovar la credibilidad de la democracia brasileña. En el momento en que el sistema judicial parece apostado en criminalizar a todo coste una personalidad de la talla nacional e internacional del expresidente Lula, talvez sea bueno recordar a los jueces que en la época de gobierno de FHC fueron objeto de vigilancia y persecución cuando intervenían con medidas preventivas contra la política económica neoliberal adoptada por el gobierno. La política económica que viene de ahí no será menos dura y llega poseída por un fuerte impulso revanchista. También la derecha tiene su “¡Nunca Más!”. La mayor incógnita es saber si las condiciones, que en el pasado construyeron la credibilidad del STF y dieron alguna verosimilitud a la idea de un sistema judicial relativamente independiente del poder político de turno, desaparecerán para siempre después de esta lamentable trama político-judicial. El letargo del Consejo Nacional de Justicia (CNJ) y del Consejo Nacional del Ministerio Público (CNMP) es verdaderamente preocupante.

Luchas institucionales y extrainstitucionales. En vista de lo que ha sido dicho, lo más probable es que el acto de ruptura institucional provocado de arriba hacia abajo (de las elites contra las clases populares), tendrá que confrontarse en el futuro con actos de ruptura institucional de abajo hacia arriba, esto es, de las clases populares contra las elites. En ese caso, el sistema político funcionará durante algún tiempo con una mezcla inestable de acciones políticas institucionales y extrainstitucionales, dividido entre luchas partidarias y decisiones del Congreso o de los tribunales, por un lado, y acción política directa, protestas en las calles o acciones ilegales contra la propiedad privada o pública, por otro. Estas últimas serán combatidas con elevados niveles de represión y su eficacia es una cuestión abierta.

Con el golpe parlamentario-judicial, el régimen político brasileño ha pasado de ser una democracia de baja intensidad (eran bien conocidos los límites del sistema político y del sistema electoral, en particular, para expresar la voluntad de las mayorías sin manipulación por parte de los medios de comunicación y del financiamiento de las campañas electorales) a una democracia de bajísima intensidad (mayor distancia entre el sistema político y los ciudadanos, mayor agresividad de los poderes fácticos, menos confianza en la intervención moderadora de los tribunales). Siendo este el régimen político, ¿cuál será la mejor estrategia por parte de las fuerzas democráticas para llevar a cabo las luchas políticas que frenen la deriva autoritaria y refuercen la democracia? De las fuerzas democráticas de derecha no es posible esperar una acción vigorosa. Las diferentes fuerzas de derecha se unen más entre sí cuando están en el gobierno de lo que lo hacen las fuerzas de izquierda. La razón es esta: cuando las fuerzas de derecha están en el gobierno, tienen el control del gobierno y el control reforzado del poder económico que siempre ejercen en las sociedades capitalistas; cuando las fuerzas de izquierda están en el gobierno, en cambio, tienen el control del gobierno, pero no tienen el control del poder económico. Las fuerzas democráticas de derecha son importantes, pero tenderán a ser relativamente pasivas en la defensa de la democracia todavía existente. Por ello, guste o no, es en las fuerzas democráticas de izquierda donde reside la defensa activa de la democracia y la lucha por su refuerzo.

Las fuerzas de izquierda en la encrucijada. Las fuerzas de izquierda de Brasil están en un dilema que se puede definir así: todo lo que tienen que hacer a medio y largo plazo para fortalecer la democracia está en contradicción con lo que tienen que hacer a corto plazo para disputar el poder. Como sabemos, este no es un dilema específico de la izquierda brasileña, pero asume aquí y ahora una intensidad muy especial. Si la política fuese una rama de la lógica, este dilema no tendría solución, pero como no lo es, todo es posible. Analizaré sus posibilidades en un próximo artículo.

 

Notas

[1] Casa-Grande e Senzala (1933), traducido al castellano como Los maestros y los esclavos, es una obra del antropólogo Gilberto Freyre que trata sobre la formación de la moderna sociedad brasileña bajo el régimen del monocultivo colonial de la caña de azúcar. La Casa Grande alude al lugar donde vivían los señores explotadores de esclavos que cultivaban el azúcar y la senzala se refiere a las habitaciones de los esclavos negros [N. de los T.].

[2] Operación que investiga una red de corrupción en torno a la petrolera estatal Petrobras. [N. de los T.].

[3] En el derecho brasileño, resumen o sumario de las decisiones judiciales que determinan la comprensión de un mismo tema. [N. de los T.].

]]>
2016-09-29 07:10:12
<![CDATA[Posos de anarquía - Por qué Pedro Sánchez vale hoy más que ayer]]> Después del golpe de Estado impulsado por Susana Díaz en el PSOE, Pedro Sánchez vale mucho más hoy que ayer. Sin lugar a dudas, tras la dimisión de 17 miembros del comité federal, Sánchez ha ganado muchos enteros, no sólo entre la propia militancia socialista, sino más allá. Las traiciones se pagan y lo que está viviendo el secretario general del PSOE es una puñalada trapera, una auténtico “motín de la oligarquía”, como califica Alberto Garzón en su arriesgado artículo (por aquello de opinar de cuestiones internas de terceros).

Lo que ayer sucedió en el PSOE quedará grabado en su historia como un día de vergüenza. Escuchar a políticos como Emiliano García-Page exigir a Sánchez que pida perdón a Felipe González y dimita tras las revelaciones de éste es inaudito. Ya fue ayer esperpéntico escuchar a González patalear diciendo que se sentía engañado porque, según él, en julio el todavía secretario general del PSOE le aseguró que el partido se abstendría para permitir un Gobierno de Rajoy. Y fue esperpéntico porque precisamente a primeros de julio el comité federal del PSOE se unió en el no a Rajoy.

Curiosamente, ese mismo comité federal que aprobó impedir un Gobierno de Rajoy es al que pertenece García-Page y al que pertenecen los otros 16 miembros que ayer dimitieron. Entonces, ¿de qué se quejan? Aquella decisión no fue cosa sola de Sánchez, también de ellos mismos. Sin embargo, cuando se monta un golpe de Estado, no se atiende a razones, sólo hay sed de sangre.

Y esa oligarquía del PSOE, esos amotinados son los mismos socialistas a los que la participación en democracia les agrada… hasta que les molesta. Los 17 dimitidos predican la participación cuando el resultado de ésta coincide con sus parecer, pero la detestan con que sólo exista el riesgo de que disienta. Lamentable. Esto se ha evidenciado cuando se han negado en redondo a que sea la militancia la que decida los próximos pasos. José Antonio Pérez Tapias está muy acertado al dudar que “los dimisionarios puedan mirar a los militantes a la cara”.

Las elecciones no se ganan con mítines en plazas o pabellones polideportivos, no se ganan en platós de televisión. Se ganan con la militancia, porque esa militancia es la que funciona como un altavoz, como una onda expansiva para captar votos, para ilusionar, para persuadir. Y la militancia del PSOE, hoy por hoy, está decepcionada, está cabreada. Pedro Sánchez puede gustar o no, pero lo que es innegable es que ha hecho más por la militancia que cualquiera de los 17 dimitidos. Lo que ha quedado patente es que hay intereses ocultos en defenestrar al actual secretario general que, lejos de dimitir, debería aprovechar la coyuntura para hacer limpieza en el comité federal.

Pedro Sánchez debería contar con la suficiente flexibilidad estatutaria para poder renovar ese comité y, dado que han renunciado quienes no comparten el actual proyecto -el mismo, no olvidemos, que aprobaron hace dos meses-, contar con nuevas incorporaciones que remen en la misma dirección. ¿Y quién marca esa dirección? La militancia, le pese cuanto le pese a Susana Díaz y sus acólitos. Acólitos, por otro lado, que no son únicamente esos 17 dimitidos, sino otros tantos dirigentes que ayer mismo se pronunciaron a favor del golpe de Estado… pero no dimitieron. Que sean íntegros, dimitan también y, entonces, dejen de ‘chupar del bote’. A eso se le llama integridad y honestidad; a todo lo demás, vileza.

]]>
2016-09-29 06:39:50
<![CDATA[Economía para pobres - El motín de la oligarquía]]> El fraude democrático que está teniendo lugar en este momento en el Partido Socialista es sin duda expresión de la crisis de régimen que vivimos.

El nuevo panorama político que se ha plasmado en el parlamento tras las elecciones del 20 de diciembre y del 26 de junio refleja un país plural y muy heterogéneo. En esas circunstancias, es evidente que el PSOE tenía que decidirse por una política de alianzas muy distinta a la que había estado ejerciendo en las últimas décadas, en el reducido marco del bipartidismo. A saber, el PSOE tenía que optar entre llegar a acuerdos parlamentarios por la derecha, con PP y Ciudadanos, o hacerlo por la izquierda, con Izquierda Unida, Podemos, las confluencias y otros partidos. Desde hace meses el PSOE es incapaz de resolver esa contradicción, y hasta el momento lo único que ha hecho ha sido huir hacia delante sin proponer ninguna propuesta creíble.

El golpe de timón que ha puesto en marcha el llamado sector crítico del PSOE es sin lugar a dudas un intento de impedir cualquier alternativa al gobierno de Mariano Rajoy. Un Gobierno alternativo que no tenemos muy claro que Pedro Sánchez tuviera disposición de intentar, pero que en todo caso ha sido razón suficiente para este motín oligárquico. Capitaneados por el ideólogo Felipe González, quienes buscan tumbar a Pedro Sánchez sólo aspiran a la restauración del régimen, es decir, a una salida de la crisis por la derecha. El papel de Susana Díaz en esta operación es paradigmático, no sólo porque se la presente como alternativa sino porque ya participó de un claro giro a la derecha en la Junta de Andalucía tras expulsar a IU del Gobierno y establecer una alianza con Ciudadanos. Hablamos, insistimos, de una operación de restauración para evitar cualquier posibilidad de hipotético cambio. Por boca de Felipe González y de sus tropas está hablando la oligarquía de este país, la que se siente cómoda con un Gobierno ladrón, corrupto y neoliberal como el del PP.

Desde Izquierda Unida lamentamos sentirnos reforzados en nuestras tesis sobre el papel del PSOE en esta crisis de régimen. Siempre hemos denunciado que el PSOE ha sido sostén necesario de las políticas neoliberales que están aplastando a la clase trabajadora. Ahora, con este intento de cortocircuitar cualquier influencia que pudiera tener la izquierda en el país, se pone de relieve cuán de oscuros son los intereses que se ocultan tras renombradas figuras del “socialismo” español.

En nuestro país, durante muchos años, han gobernado aquellos que no se presentan a las elecciones, es decir, las elites económicas que financian ilegalmente a los partidos políticos y que se benefician de indemnizaciones multimillonarias concedidas por los gobiernos de turno, sean del PP o PSOE. Ya es hora de que eso cambie, aunque seamos plenamente conscientes de que el reto de enfrentarse a tamaña mafia es enorme. Pero si el pueblo trabajador se une en la lucha, y haya votado a quien haya votado en las últimas elecciones, hay esperanza y futuro.

Por eso desde Izquierda Unida manifestamos nuestro convencimiento de la necesidad de reforzar una alternativa de izquierdas en este país. Una alternativa rigurosa y seria que proporcione soluciones concretas a los problemas de la clase trabajadora. Pues somos los trabajadores y las trabajadoras los que estamos pagando esta monumental estafa llamada crisis, y quienes nos sumimos en la precariedad, el desempleo, la inestabilidad y la flexibilidad vital. Ante eso, organización, unidad y lucha. Nosotros y nosotras no nos vamos a rendir. Aún queda mucho tiempo para que esta crisis de régimen se resuelva, de una u otra forma, y la clase trabajadora tiene la llave para que lo que venga después sea una sociedad de justicia social y no el cortijo corrupto de los oligarcas.

Salud y República!

Alberto Garzón

]]>
2016-09-28 19:40:45
<![CDATA[Otra economía - Draghi y los salarios, ¡menuda cara dura!]]> Fernando Luengo
Profesor de economía aplicada de la Universidad Complutense de Madrid y miembro del colectivo Reinicia Podemos https://fernandoluengo.wordpress.com Twitter: @fluengoe

En unas recientes declaraciones de Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo (BCE), en la Eurocámara ha lanzado el mensaje de que ha llegado la hora de subir los salarios. Justifica esta posición ante la falta de resultados de la política monetaria y el limitado espacio que deja Bruselas a la política presupuestaria de los gobiernos. El aumento de los salarios debe suplir estas carencias, estimulando la demanda y ayudando a superar el bucle deflacionista en el que están inmersas las economías europeas.

¿Ha llegado la hora? Reacción tardía, y una notable carga de cinismo, al que, por lo demás, nos tienen acostumbrados Draghi y los responsables de las instituciones comunitarias. En los años de crisis los salarios de muchos trabajadores han perdido capacidad adquisitiva –sobre todo de los más vulnerables- situándose cerca o por debajo del umbral de la pobreza; las desigualdades entre las rentas del trabajo y del capital han aumentado, y también la brecha que separa los salarios medios de los percibidos por los altos directivos y ejecutivos; el peso de los ingresos de naturaleza salarial en la renta nacional se ha reducido.

Y el BCE y su presidente han sido un factor clave en esa degradación, son culpables de la misma. Junto a la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional, fueron los artífices –y todavía lo son hoy- de una política económica centrada en la represión salarial, responsable del agravamiento de la crisis y de la histórica fractura social que recorre Europa, no sólo su periferia.

El estancamiento y desplome de las retribuciones de buena parte de los trabajadores no es el resultado (sólo) del crack financiero. Estamos ante un razonamiento que, deliberadamente, se instala en las medias verdades; y que, en la práctica, se limita a echar balones fuera del terreno de juego. Es evidente, el desorden de las finanzas ha desempeñado un papel decisivo en esa evolución, pero, además –y esto, claro, Draghi lo omite- ha sido la consecuencia de la aplicación de políticas económicas erróneas e interesadas, las cuales han beneficiado a las elites y las oligarquías, de las que forman parte Draghi y compañía.

Por otro lado, proclamar la necesidad de que aumenten los salarios, sin más precisiones ni añadidos, es un brindis al sol (de nuevo impregnado del cinismo de los que están arriba e ignoran lo que ocurre abajo). Los datos del Instituto Nacional de Estadística muestran que han sido las decilas salariales más bajas las que han experimentado drásticas pérdidas de capacidad adquisitiva, mientras que las más altas, donde está situada la cúpula empresarial, han mantenido o mejorado su situación. Estos defensores de la reactivación salarial, con un planteamiento genérico e impreciso, meten a todos en el mismo saco. Sin embargo, parece lógico (y justo) que las mejoras salariales beneficien en mayor medida a los trabajadores que han padecido en mayor medida los rigores de la crisis; resultaría igualmente razonable establecer mecanismos encaminados a moderar el nivel y el crecimiento de los salarios más altos.

La contradicción, la inconsistencia más llamativa en el discurso de Draghi, y de cuantos se alinean en esas posiciones, reside en las reformas de los mercados de trabajo. La Troika ha defendido con insistencia la necesidad de realizar transformaciones cuya piedra angular está justamente en esas reformas. En el lenguaje oficial, se trataba de flexibilizar las relaciones laborales; en realidad, de proceder a una desregulación de las mismas. Lo importante, más allá de los términos, es que han alterado las relaciones de poder en los centros de trabajo, en beneficio del capital, y han favorecido tanto la reducción de los salarios como los ajustes de las plantillas.

Ha pasado el tiempo, pero las instituciones comunitarias continúan defendiendo idénticas música y letra. Presionan a los gobiernos para que den una vuelta de tuerca más a las reformas laborales, llegar más lejos en la privación de derechos de los trabajadores. ¿Alguna reflexión crítica por parte de Draghi? ¿Alguna propuesta nueva al respecto? Ninguna.

Pero la llamada a una política salarial más expansiva queda vacía de contenido, es retórica si, al mismo tiempo, no se garantiza la negociación colectiva en las empresas, si no se reequilibran las relaciones capital/trabajo, si, en definitiva, no se empodera a los trabajadores. Ello pasa de manera ineludible por la derogación de las reformas que se han aplicado estos años y el diseño de un nuevo marco institucional donde los derechos laborales y ciudadanos queden reconocidos.

Pero estamos sin duda ante una verdadera línea roja, para Draghi y el establishment comunitario. La razón se encuentra en que la degradación de la negociación colectiva y de los salarios, además de aumentar la explotación de los trabajadores en beneficio de las cúpulas directivas, las oligarquías y las grandes patronales, contribuye a debilitar a las organizaciones sindicales y a los representantes de los trabajadores y a desactivar la resistencia ciudadana.

Es mucho lo que está en juego, para los de arriba y para la mayoría social. Por esa razón, Podemos debe defender y justificar con convicción la necesidad de aumentar los salarios y crear un nuevo marco de relaciones laborales.

]]>
2016-09-28 14:00:13
<![CDATA[Salud mental en tiempos difíciles - No psiquiatricemos el dolor y los traumas de los refugiados]]> Al dolor que padecen los refugiados que están llegando a Europa en muy difíciles circunstancias corremos el riesgo de añadir un plus: el estigma de que padecen masívamente trastornos mentales, especialmente en relación al sobrediagnóstico como trastorno mental de las situaciones traumáticas que han vivido  

Es muy conocido, y ya lo hemos comentado en otros textos de este mismo blog,  que existe un sobrediagnóstico de la depresión,  que hoy en día abarca gran  parte del área del estrés y el duelo, pero hoy quiero hacer mención al tema del sobrediagnóstico psiquiátrico de las situaciones de trauma que viven los refugiados  con el denominado Trastorno de Estrés Post-traumático, un cuadro del que se habla con frecuencia en los medios de comunicación de manera poco contrastada  y que para muchos investigadores está fuertemente sobrediagnosticado   Así en la guerra de la ExYugoslavia se llegó a decir que la  mitad de la población de los Balcanes  padecíó  Trastorno de  estrés postraumático 

Ya la propia historia de cómo surge este diagnóstico de  trastorno de estrés post-traumático  es clarificadora de los peligros de su utilización abusiva,  pues se introduce en las clasificaciones psiquiátricas  tras la guerra del Vietnam por la  enorme presión de las poderosas asociaciones  de veteranos de guerra que buscan tener más ayudas económicas y beneficios  sociales del gobierno al volver a Estados Unidos. Así  el trastorno se inscribe en el DSM-III sin estudios de campo que lo avalen dadas las tremendas presiones que se realizan sobre el comité de redacción. Como señala en su libro “El trastorno de estrés post-traumático, mito o realidad? ” el profesor del University College of London, Chris R. Brewin, se convierte en trastorno mental algo que forma parte de la reacción normal ante las situaciones traumáticas y que la mayoría de las personas  es capaz de elaborar

 El resultado de estas exitosas campañas de promoción de este trastorno por las asociaciones de veteranos de guerra logra en los siguientes años que el diagnóstico del trastorno crezca de modo casi exponencial, tras impresionantes campañas de marketing y promoción, incluso en la prensa

 Sin embargo, años después de esta masiva promoción del trastorno,  existe en Estados Unidos una gran polémica y gran inquietud  acerca de los efectos de estas campañas por sus enormes efectos negativos a que ha dado lugar.

 Porque tras  todas estas campañas, la situación de los veteranos de guerra, masívamente diagnosticados como enfermos de trastorno de estrés post-traumático es muy negativa, muy problemática, lo cual ha generado un gran debate. 

Como se ha señalado, por qué los veteranos de la segunda guerra mundial, que vivieron todas las atrocidades del nazismo  se recuperaron sin apenas problemas de los traumas de la guerra, se integraron sin dificultades relevantes  en la sociedad americana  y  sin embargo ahora los veteranos de guerra son un colectivo lleno de problemas y con graves dificultades de integración? Para algunos autores la causa es la masiva profusión del diagnóstico de Trastorno de estrés pos-traumático, que ha estigmatizado a los  que vuelven de la guerra y se  les ha convertido a los ojos de la población en  enfermos,  “locos peligrosos”, violentos…. Todo esto ha conllevado su aislamiento, que no se les contrate,  se les tema. y lógicamente este rechazo  incrementa su frustración, su rabia…su desadaptación…su no integración.

 Y este sobrediagnóstico se da no solo en el marco de la creciente psiquiatrización de la vida cotidiana,  sino a veces,  por un intento de enfatizar la gravedad de los problemas que padecen estas personas para buscar que se les ayude, se les den recursos…. lo cierto es que,  tal como señalaremos, esta psiquiatriazicación del dolor de los inmigrantes tiene consecuencias muy negativas

 Hay numerosos metaanálisis que muestran que no más del 20% de las personas que viven situaciones traumáticas desarrollan trastornos mentales, entre ellos el trastorno por estrés post-traumático. En mi experiencia desde principios de los 90 atendiendo en el SAPPIR  a inmigrantes y refugiados,  muchos de ellos llegados en patera en tremendas circunstancias, este diagnóstico es incluso bastante menor a esa cifra del 20%. De todos modos que estos refugiados no padezcan este trastorno no quiere decir, obviamente que no precisen apoyo, contención, porque es normal que alguien que ha vivido un trauma lo reexperiencie en algún momento durante algún tiempo, mientras se va elaborando y se va disipando,  pero eso no quiere decir que padezca un trastorno mental. La larga historia evolutiva y la selección natural  habría proporcionado a la mayoría de la población la capacidad de elaborar bien las situaciones traumáticas, de ser resiliente 

Por lo tanto, urge una revisión a fondo de toda esta temática, no vaya a ser, que hablando de situaciones  traumáticas,  “nos salga el tiro por la culata”

jachoteguil@gmail.com

 

 

]]>
2016-09-28 11:39:58
<![CDATA[El ojo y la lupa - La herida abierta del conflicto vasco se hace novela en ‘Patria’]]> A veces, la ficción es el mejor instrumento para reflejar una realidad compleja. El escritor donostiarra Fernando Aramburu lo demuestra en Patria, su novela más ambiciosa hasta la fecha. A través de la peripecia cotidiana de dos familias unidas hasta donde alcanza la memoria pero luego separadas porque una tiene a un verdugo y la otra a una víctima, se refleja el desgarro que el terrorismo de ETA y el conflicto vasco han provocado en una sociedad que tan solo ahora, tras más de 50 años de violencia, se asoma a un horizonte de normalidad.

Aramburu sostiene que él no toma partido, pero eso no significa que sea equidistante. Es imposible equiparar a los que mueren y a los que matan. Aunque se reproduzca de forma convincente la atmósfera viciada en la que unos jóvenes de un pequeño pueblo vasco se van convenciendo de buena fe de que el asesinato es un arma legítima para liberar Euskal Herria del yugo de un Estado opresor, en Patria hay algo parecido a una explicación, pero ni la más mínima sombra de justificación, pero tampoco de condenar porque, ante todo, se trata de entender. Y para entender hay que dar voz a las dos partes, incluidos los terroristas y quienes les apoyan, sin soslayar que abusos como las torturas a los detenidos alentaron el odio durante décadas.

Dos mujeres amigas desde niñas, vascas de pura cepa, casadas con vascos de pura cepa, con hijos vascos de pura cepa, que un día quisieron hacerse monjas al mismo tiempo, que no podían vivir separadas, se distancian cuando el hijo de una de ellas entra en ETA, forma parte del comando que asesina al marido de la otra –incluso quizás aprieta el gatillo- y, una vez detenido, es condenado a pudrirse en la cárcel. De golpe y porrazo, forzada a elegir, su madre toma partido por él, se convierte a su causa, comparte su ideario ultranacionalista-terrorista, y considera a su vieja amiga una provocadora porque atreve a regresar al pueblo, a provocar al inquirir sobre lo sucedido a su marido, incluso a contactar con su hijo para pedirle que le cuente la verdad y pida perdón. Solo así, dice, podrá morir tranquila.

En Patria importa mucho el ambiente: la cuadrilla que anima a la kale barroka (incendiar un autobús, lanzar cócteles molotov a la Etzainza, hacer pintadas señalando objetivos…), el ostracismo que sufren los amenazados o extorsionados por ETA, los cárteles que exigen el acercamiento de los presos, los entierros multitudinarios a etarras muertos (incluso a los suicidas), el cura que justifica y anima a la lucha armada … Se trata de una atmósfera exterior, de puertas afuera, que nadie se atreve a cuestionar en público porque podría resultar peligroso. Pero de puertas adentro, en el interior de cada vivienda, el escenario es muy diferente, y por ejemplo en el seno de las dos familias que articulan la novela, con diez miembros en total, solo el etarra y su madre están al otro lado de la frontera del horror.

El conflicto vasco, o sencillamente el conflicto, permea las 646 páginas de Patria, articulada a través de 125 capítulos en los que se utilizan y se mezclan diversas voces, incluida la del narrador, que combina la primera y la tercera persona, aunque el relato nunca resulta confuso. Antes al contrario, es de una claridad esencial, forjada de una prosa sencilla y precisa, siempre con la palabra justa y accesible, aunque al servicio de un argumento complejo y ambicioso.

Patria tiene como eje a las dos amigas, que envejecen juntas cargando cada una con su propia tragedia, pero desarrolla también las vivencias de toda una galería de personajes secundarios, el resto de los miembros de las dos familias que intentan seguir con sus vidas, aunque los parientes del asesinado no puedan hacerlo siquiera en el pueblo en el que crecieron porque son vistas allí como intrusos. Algunas de esas historias personales tienen, por sí mismas, un gran interés, sus caracteres están perfectamente construidos, recogen dosis éxitos y fracasos, frustraciones e incluso, en alguna ocasión, tragedia. Pero solo encajan en el conjunto por la huella concreta que el conflicto ha dejado en ellas.

Aramburu ha declarado que fue en 1984, a sus 27 años, al ver cómo introducían en un ataúd el cuerpo del asesinado senador Enrique Casas, cuando se dijo que algún día escribiría sobre el conflicto. “Preguntarme qué pasa al día siguiente de que el muerto ocupe un lugar en los periódicos me hizo novelista” (El Periódico, 20 de septiembre).

Pero no hay que buscar fuera. La clave está en Patria. Hay que ir a la página 551 de su libro para encontrar, en boca de un escritor –su clon literario- que participa en un acto del Colectivo de Víctimas del Terrorismo, los motivos para escribir la novela: “Por un lado, la empatía que les profeso a las víctimas del terrorismo. Por otro, el rechazo sin paliativos que me suscitan la violencia y cualesquiera agresiones dirigidas contra el Estado de derecho”. Ahí explica también que escribe “contra el crimen perpetrado con excusa política”, que lo ha hecho “sin odio pero contra el lenguaje del odio, la desmemoria y el olvido (…), a favor de la literatura y el arte, por tanto de lo bueno y lo noble que alberga el ser humano. Y a favor de la dignidad de las víctimas de ETA en su individual humanidad, no como meros números de una estadística”.

Es también en ese acto en el que Aramburu sitúa a personajes reales y ficticios donde reconoce que él también fue “un adolescente vasco expuesto como tantos otros chavales de la época a la propaganda favorecedora del terrorismo y a la doctrina en que ésta se fundamenta”. El Joxe Mari de Patria que atenta contra El Txato, el marido de la íntima amiga de su madre que de niño le compraba helados , no pudo, no supo o no quiso escapar de esa dinámica, aunque quien sabe si terminará pidiendo perdón, el único lenitivo aceptable para que, más allá de que termine la lucha armada, Euskadi pase por fin página.

]]>
2016-09-28 07:00:43
<![CDATA[Rosas y Espinas - Los putos nacionalistas]]> 57eadde786429Parece que ahora se van a cargar a Pedro Sánchez para poner una gestora en el PSOE que encumbre de nuevo como presidente a Mariano Rajoy, venerado autor de epigramas corruptos tan clarificadores como Luis, sé fuerte o Hilillos de plastilina, sus dos obras cumbres. Pero, como en los cuentos de miedo, nadie se atreve a nombrar a La Bicha, a la verdadera causa de esta ingobernabilidad: los putos nacionalistas. Nadie quiere hablar con los putos nacionalistas. Ni siquiera en la intimidad. Y es actitud bastante antidemocrática, porque los putos nacionalistas acumulan en dos de sus naciones bastantes más votos que los adalides de la España centrípeta (en Galicia, la excepción, no solo nacieron Franco y Fraga, sino que además jamás murieron).

A uno, que es bastante de aldea y buenista, le da la impresión de que la única manera de salir de esta parálisis política es que los putos nacionalistas sean invitados a una orgía dialéctica con los putos centralistas para ver cómo recosemos las costuras de la piel de toro. Prefiero los caminos a las fronteras, que cantaba Serrat. No estaría de más que los políticos españoles, gallegos, catalanes y vascos empezaran a pensar menos en las carreteras de asfalto que en los caminos de la palabra, que acercan más a las naciones, más velozmente y son más seguros.

El PSOE lleva añadas proclamando su federalismo aquí y acullá, pero nunca propulsándolo cuando gobierna (que, de momento, son las más de las veces). Un día, hace ya unos diez años, se lo dije a Felipe González y se me enfadó muchísimo. Me dieron ganas de contestarle que su federalismo siempre fue un federalismo bonsai, pues ni siquiera hoy todas las competencias pactadas en los estatutos de autonomía están transferidas. Pero no lo consideré muy oportuno, pues él ya se había puesto a hablar con otra gente. Se conoce que me vio cierto parecido con Bob Dylany decidió que el mejor destino para mis preguntas es que se quedaran flotando en el viento.

El caso es que ahora Pedro Sánchez quiere pactar o acordar o entenderse o escucharse o susurrarse con los nacionalistas. Y a mí me parece fabuloso, homérico, inteligente, necesario y etcétera salvo por el hecho de que este diálogo lo plantea el mismo tío que no ha tantas calendas se sentó con Albert Rivera y firmó un pacto de inspiración falangista que castraba toda posibilidad de entendimiento con nadie que tenga dos dedos de frente. Y, menos, de frentismo.

Pedro Sánchez es una mezcla entre el socialista que no quiso ser y el socialista al que no dejarán ser. Es un cadáver transportado en dos ataúdes, y los dos los ha claveteado él mismo. Y todo por los putos nacionalistas. Porque no hay un solo dirigente del –presuntamente federalista– PSOE que tenga la entereza de afrontar eso que los cursis llaman la cuestión territorial. Poniéndonos castizos, no se puede torear en una plaza en la que no dejas entrar al toro.

Sánchez ha sido más secretario que general, dejando que los prejuicios de los jarrones chinos le apocaran el discurso, la flexibilidad, la garra y la inteligencia: que se pase ahora de Ciudadanos a Esquerra Republicana suena pelín oportunista. Lo que sucede hoy en Catalunya pasó no hace mucho en Euskadi con el plan Ibarretxe. Que se diluyó en la nada por la vía del diálogo, hasta el punto de que hoy incluso el PP puede amartelarse con el PNV si les obliga la conveniencia.

Los putos nacionalistas son la línea roja de este PSOE arcaico y abstruso, que alimenta el independentismo tanto, o más, que la cerrilidad genética del PP. Pero con la diferencia de que al PP le beneficia y al PSOE lo cancera. Pobre Pedro Sánchez, poor butterfly. Nunca nadie perdió tanto vacío en el centro de la nada. Más secretario que general, ya se ha dicho.

]]>
2016-09-28 06:00:25
<![CDATA[Vientos del bosque - Detener el asedio a Doñana]]>

Doñana, el edén de biodiversidad europeo, el humedal más importante de nuestro continente, el símbolo de un mundo salvaje salvado a tiempo que considerábamos definitivamente protegido como Patrimonio de la Humanidad, está gravemente herido.


Más de mil pozos ilegales, el recorte de las aguas que alimentan a la marisma y el mal uso del recurso hídrico drenan sus arterias; más de tres mil hectáreas de cultivos también ilegales ocupan su territorio; la intensificación agrícola y el abuso de pesticidas extienden la contaminación química y orgánica; ya han comenzado las obras del proyecto que convertirá al parque en un almacén industrial de gas, un proyecto hábilmente troceado para sortear los controles legales; sigue adelante el empecinamiento en dragar el Guadalquivir, pese al rechazo de la comunidad científica, el Tribunal Supremo y las instancias europeas por su impacto ambiental y económico críticos; se ha autorizado la reapertura de la mina Aznalcollar-Los Frailes con el consiguiente riesgo de un nuevo desastre; etc.


Esta situación ha llevado a que el Comité del Patrimonio Mundial de la Unesco advierta que Doñana podría ser incluida en breve en la bochornosa Lista del Patrimonio Mundial en Peligro de no aplicarse las soluciones reales y efectivas por parte del Gobierno. Y la Comisión Europea ha abierto un procedimiento de infracción contra el Gobierno por no tomar medidas urgentes para corregir la desastrosa gestión del agua en el área, que puede acabar sentando al Estado en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asimismo, la organización conservacionista WWF ha iniciado una valiente y sólidamente documentada campaña internacional para advertir de estas amenazas, del peligro real de deterioro irreversible de esta joya única de la Naturaleza española y mundial de no actuar a tiempo, una campaña en la que se puede participar a nivel individual firmando AQUÍ.


Pero todo ello son solo los síntomas. Las causas son de mayor calado. Doñana está enferma de considerar la Naturaleza como algo ajeno en lugar del todo del que formamos parte, de olvidar la interdependencia con nuestro entorno, de  reducir los paisajes y los ecosistemas a meros escaparates que consumir como simples espectadores. Está enferma de creer que la gestión del patrimonio natural se puede dejar exclusivamente en manos de los gobernantes, de creer que éstos priorizarán el bien común y el cumplimiento de la legalidad por encima de intereses económicos y partidistas personales, de pensar que ya vendrán otros (particulares, ONGs) y lo solucionarán. Está enferma de luchas por exclusividades, desde las competencias, la gestión o la investigación a la representación del esfuerzo de conservación, cuando el diálogo y la colaboración podrían multiplicar los resultados favorables. Doñana está enferma, en fin, de dejar a la codicia devorar la sensatez de equilibrar aprovechamiento y conservación para que de verdad haya futuro.


También en esto Doñana es un símbolo: el de la relación de nuestra sociedad con la Naturaleza.

]]>
2016-09-27 10:29:52
<![CDATA[Crónicas insumisas - Refugiados de la globalización y la guerra]]> Pere Ortega, Centre Delàs d’Estudis per la Pau

La guerra es la causa principal de la gran hecatombe humanitaria que representan los más de 65 millones de personas refugiadas y desplazadas que hoy tenemos en el mundo. Siria, es sin duda el país que sufre la guerra más cruenta, pero hay más: Afganistán, Irak, República Democrática del Congo (RDC), Somalia, Sudán del Sur, Yemen, Eritrea, Burundi, Libia, Mali, Nigeria, Ucrania que también las sufren; sin olvidar la tragedia del pueblo palestino, la más antigua (1948), cuando Israel expulsó a 800.000 palestinos de sus territorios y que hoy suman cinco millones de refugiados repartidos por otros países.

Esos 65 millones de desplazados de hoy, han aumentado en cinco millones respecto a 2014. De los cuales, 41 millones son desplazados en su propio país, y el resto han traspasado fronteras buscando refugio y asilo en otros países.

Los países que sufren mayor número de población desplazada interna por orden son: Colombia, 6,9 millones que, aunque han alcanzado un acuerdo de paz, queda por resolver el problema de sus desplazados; Siria 6,6 millones; Irak, con 4,4 millones; RDC, 2 millones. Mientras que los países que expulsan población y se refugian fuera de sus fronteras son: Siria, con 5 millones; Afganistán, con 2,7 millones y Somalia, con 1,1 millones.

De la mayoría de estas guerras no está exenta de responsabilidad la Comunidad Internacional, y en especial Estados Unidos y sus aliados europeos. Pues en la mayoría de esas guerras, los países del bloque occidental han intervenido como un actor más, ya sea por intereses geopolíticos, ya sea por cuestiones económicas para favorecer los intereses de corporaciones en la apropiación de recursos, ya sean hidrocarburos, minerales o simplemente por el control de sus economías. Países que no están exentos de responsabilidad, pues se han involucrado a fondo interviniendo militarmente para derrocar gobiernos no afines y sustituirlos por gobiernos dóciles a esos intereses.
En ese sentido, es indigna la respuesta de la UE ante la crisis de refugiados que ahora se agolpan a las puertas de Europa para encontrar asilo. Una UE que paga a Turquía para que los acoja e impida su llegada; que encarga a la OTAN la vigilancia del mar Egeo y devuelva a Turquía a refugiados; que refuerza el proyecto FRONTEX, una agencia de control de fronteras creada en 2003, con misiones policiales, aéreas y navales de intervención rápida, equipadas con material militar pesado, aviones y helicópteros de combate y buques de vigilancia marítima en misiones en el Mediterráneo. Una zona que la UE considera como “primera línea de defensa” en las fronteras del sur de Europa.

Lo más triste e indignante, es que la cuestión de los refugiados no ha sido abordada por la UE como un derecho humano amparado por acuerdos internacionales y la ONU, sino por el peor de sus lados, como si éstos vinieran a perturbar el bienestar de la ciudadanía europea. Sin entender, que la seguridad ha de ser global, porque vivimos en un sólo mundo que está interconectado, y lo que ocurre en cualquier lugar nos afecta a todos.

Recordemos que en su lado negativo, la globalización se impuso para favorecer el denominado “neoliberalismo”, en provecho de transnacionales y corporaciones financieras. Neoliberalismo que de la mano de las grandes potencias y sus agencias, FMI, BM, OCDE, desembocó en políticas de ajuste estructural para muchos países, con efectos traumáticos para su población: pobreza y desigualdad, cuando no conflictos armados.

Entonces, Europa con sus políticas neoliberales son causa de esas oleadas de refugiados que huyen de la guerra y la pobreza e intentan alcanzar algunas migajas de la paz y seguridad que se viven en suelo europeo. O se pone remedio a las guerras y las desigualdades, o esos 65 millones continuarán aumentando y llamando a las puertas de Europa.

]]>
2016-09-27 09:20:00
<![CDATA[La verdad es siempre revolucionaria - Hemos de proclamar la III República (3)]]> El lunes pasado el rey Felipe VI, nuestro jefe de Estado, se subió al podium de la Organización de Naciones Unidas, la organización internacional más importante del mundo y delante de 80 jefes de Estado y representantes de 190 naciones afirmó, en nombre de nuestro país y de todas las españolas y españoles: “Estamos aquí para comprometernos, en nombre de nuestros pueblos, a transformar el mundo”. Aseguró que España era un país generoso y solidario, de acogida, y que cumplimos nuestros compromisos internacionales en la ayuda y la integración de los refugiados y perseguidos por las guerras.

Y en este nuestro país, de todas las españolas y españoles, nadie más que Gonzalo Segura, el heroico teniente que en Público se atreve a expresar las críticas que los comentaristas de medios oficiales silencian, aherrojados por su servilismo al poder, escribió un artículo contra semejantes declaraciones.

En este nuestro país, donde no se han acogido más que 480 refugiados de los 17.000 que los dirigentes de esa organización llamada Unión Europea nos habían adjudicado, como si fueran mercancías, del millón de desgraciados, sobre todo desgraciadas, que se agolpan a las puertas de este continente egoísta que se comporta como las mafias criminales más crueles.

En esta España, cuyos gobiernos no han otorgado el asilo  más que al 4% de los que lo solicitaron: disidentes políticos, homosexuales, mujeres, perseguidas por su condición. Pese a las pretensiones iniciales del Ministerio del Interior, España sigue estando a la cola de Europa en la recepción de los cientos de miles de refugiados que siguen esperando en los campos de Italia, Grecia, Turquía y Líbano. Cuando los refugiados llegan a España a pedir asilo pasan por una “evaluación y diagnóstico” en la que se analiza cada caso. Tanto los reubicados desde Grecia e Italia como los reasentados desde Líbano y Turquía son evaluados directamente en estos países, por lo que cuando llegan a España comienzan “la primera fase de acogida temporal, que dura seis meses, aunque en algunos casos de especial vulnerabilidad se puede ampliar a nueve”, explica José Javier Sánchez, subdirector de Migraciones de Cruz Roja Española.

Los refugiados llegados en estos últimos meses se encuentran en esta fase, diseminados por todo el país (Madrid, Barcelona, Sevilla, Zaragoza, Bilbao…), alojados en centros o pisos de acogida gestionados por Cruz Roja, CEAR o ACCEM, en coordinación con los Ministerios de Interior y Trabajo. Durante ese medio año inicial tienen cubierta la manutención y el alojamiento y reciben apoyo psicológico, asesoría legal, clases de español y los menores son escolarizados. Después, pasan a la llamada etapa de “integración”, otros seis meses con ayudas para pagar el alquiler y cubrir necesidades básicas, aparte de clases de idioma y “conocimiento del entorno”. La finalidad es que sean autónomos en el tiempo récord de algo más de un año. ¿Y después qué, en este país donde hay dos millones de parados de larga duración que pueden alcanzar hasta cuatro años sin encontrar un empleo? Después irán a engrosar las largas filas de mendigos que sobreviven en las calles.

España, en realidad, se ha especializado en escaquearse de acoger refugiados. España ha construido en Melilla la primera barrera europea para impedir el paso a los que huyen de las guerras y las hambrunas africanas. La barrera física que separa España de Marruecos es un grupo de vallas de distintas características a lo largo del todo el perímetro (11,5 km). La primera, de tres metros de altura, comenzó a levantarse en 1998 y después ha sido sustituida o completada por otras hasta hoy, donde en algunos tramos del territorio español hay complejos de tres vallas. Vallas a las que se les ha integrado lo que llaman “concertinas” para no decir llanamente que son cuchillos con los que emigrantes se hieren el cuerpo y las manos y se desgarran las ropas.

Pero antes hay un historial. Marruecos y Argelia, por ejemplo, ya le hacen parte del trabajo impidiendo que los sirios, y los demás, lleguen a Melilla. “Amnistía Internacional ya ha denunciado la falta de control de lo que ocurre en terceros países. No hay ningún interés en acoger refugiados. “Tienes familias que llegan a Melilla divididas, niños que entran solos, un desastre total”, lamenta Virginia Álvarez, responsable de Política Interior de esta organización. Se han legalizado las llamadas “devoluciones en caliente”, es decir que apenas caen en territorio español la policía los levanta y los tira al otro lado. Supongo que los cadáveres también estarán todavía calientes cuando hayan caído al otro lado de la valla. También se les ahoga en el mar disparándoles balas de goma. Los Gobiernos españoles de todo signo han usado armas silenciosas para eludir su responsabilidad. Como denunció la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), a los pocos meses de estallar la guerra en Siria y ante los primeros casos de familias de este país que llegaban al aeropuerto de Madrid en tránsito y pedían allí asilo, se introdujo rápidamente la exigencia de visado. Para que no llegaran.

Y cuando llegan se les interna en los CIEs, esos modernos campos de concentración legalizados por la muy democrática Europa, donde hombres y mujeres, hacinados, en pésimas condiciones higiénicas, sin posibilidad de tener asistencia jurídica ni entrevistarse con sus familiares y allegados, aprenden revivir el nazismo.  Es mucho mejor ser encarcelado.

Se ha difundido ya por los medios de comunicación europeos que España es el país de este continente que menos peticiones de asilo ha concedido, que no llega al 5% los refugiados que ha acogido de ese mezquino cupo que le han asignado, y sin embargo nuestro rey, nuestro Jefe de Estado ha tenido el valor de subirse al podium de la ONU para presumir de nuestra generosidad y solidaridad. Como además no se le piden responsabilidades por ningún acto, este rey impune no puede ser nuestro representante internacional.

Sorprende que tal discurso no haya tenido una respuesta adecuada ni siquiera en las páginas web fuera del circuito de los grandes medios de comunicación. Es el momento de que el movimiento republicano aflore de sus cuarteles de invierno y lidere la exigencia de se proclame la III República y se acabe con una Monarquía que sólo nos avergüenza. Sólo un o una Presidente de la República que cumpla el mandato del pueblo puede representarnos con dignidad.

]]>
2016-09-27 07:10:24
<![CDATA[Contraparte - Euskadi / Galicia: huele a Restauración]]>

.

Emmanuel Rodríguez (@emmanuelrog)
.

Desde ayer noche, alegría, cava y excitantes circulan pródigamente en las sedes del PP. No es para menos. En Galicia, el hábil Feijoo, provisto del pragmatismo de empresa que nunca tuvo el padre Fraga, recibió el aval de la mayoría absolutísima. Y además el PP encontró en su figura un posible sustituto. De otra parte, la opción de reemplazo llamada Ciudadanos se dio su último batacazo. Ni un sólo diputado. Tampoco en Euskadi, donde aunque el PP no lograra resultados siquiera modestos, la otra derecha, la vasca “de toda la vida”, revalidó con amplia mayoría.

El gran perdedor es un PSOE hecho trizas. Respecto a 2012, en Euskadi ha pasado 16 a 9 diputados (de 212.000 a 156 mil votos), y de 18 a 14 (de casi 300 mil a 250 mil ) en Galicia. En ambos casos, se confirma como tercera fuerza. En Hegoalde, seguirá subalterno al PNV como lleva casi una década en la que terminó de liquidar todo lo que quedaba de su ya menguado capital histórico como  partido obrero. Y en Galicia, el PSG será una sombra condenada a hacer oposición, algo que nunca ha sabido hacer y en la que el BNG y En Marea sabrán jugar mucho mejor.

Pero lo que verdaderamente importa, es que estas dobles elecciones confirman la parada en seco y posterior retroceso de las llamadas fuerzas del cambio. Vayamos por partes. En Euskadi los resultados son modestos. Malos, si se considera el 30 % de los votos que obtuvo Podemos el 26J, ayer se quedaron con algo menos de la mitad, 156 mil. Sin apenas presencia en el territorio y con una dirección políticamente bisoña (Nagua, Pili Zabala, Edu Maura), en el que durante décadas fue el territorio más politizado del sur del continente, Podemos ha sido deshecho en su primera prueba local. De ser uno de los grandes caladeros de votos de Podemos, apenas ha reunido un porcentaje de similar a los lugares en los que los morados son más frágiles.

El conglomerado de la izquierda abertzales puede, sin embargo, respirar tranquilo, “sólo” pierde 50 mil votos, para quedarse con 224.000. Pero es el Bildu de Otegui, y el Bildu que ha hecho lo posible para adaptarse a los nuevos tiempos incorporando el lenguaje y la estrategia del soberanismo catalán y del ciudadanismo de un 15M, que allí fue siempre débil. Euskadi se confirma, de hecho, como la comunidad en la que la crisis de régimen ha resultado más pasajera y superficial. Hoy por hoy, si Euskadi es otro país lo es precisamente por la mayor legitimidad de su clase política, el mayor nivel de renta de su población y la práctica ausencia de fractura social interna. La institucionalización le sienta mal a Bildu. Y la caída en la banalidad de las izquierdas históricas de Euskal Herria, está lejos de encontrar una repisa en Podemos.

En Galicia, los resultados son apenas distintos, señalan la misma tendencia. En Marea obtiene 71.000 votos más que AEG, primer experimento electoral de la fase post-15M. Pero si se compara con la secuencia  electoral 20D y 26J, las caídas acumuladas suman más de 150.000 votos. En el menor movimiento de retroceso respecto de Elkarrekin Podemos cuenta seguramente el método democrático de selección de candidatos (las primarias con modelo Dowdall) y de colaboración entre fuerzas políticas. Queda por ver si en el futuro hay o no nuevo partido galego, esto es, si este conglomerado es viable o un engendro condenado. Sea como sea, el desgastado BNG, partido orgánico de la izquierda en Galicia, con fuerte presencia sindical, vecinal y en movimientos sociales, no desprende apenas votos, sólo pasa de 7 a 6 diputados. Pero todo ello dentro de la inmensa sombra de un PP que sigue funcionando como en los viejos tiempos, también en la nueva Galicia metropolitana de las ciudades interconectadas del Atlántico.

En conjunto, “el cambio es imparable” pero ayer sin duda se mostró frágil y en retirada. La pieza clave, ya no es Podemos, sino el PSOE. Sánchez puede convocar un congreso extraordinario, pero todo apunta a que será cesado. Vayan haciendo sus particulares porras. Parece que muy pronto tendremos nueva legislatura de Mariano Rajoy.

.

]]>
2016-09-26 19:20:35
<![CDATA[Tomar Partido - Una firma histórica]]> Cartagena de Indias, símbolo de la dolorosa historia del colonialismo europeo se convierte en la “ciudad de la paz” de Colombia con ocasión de la histórica firma del acuerdo de paz entre la guerrilla de las FARC y el Gobierno colombiano. Este lunes 26 de septiembre el Gobierno de Colombia y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC – EP) firman el Acuerdo que pone fin al conflicto armado mas antiguo del continente americano y que ha durado más de medio siglo. Un acuerdo que incluye, además de la entrega de las armas por parte de las FARC su transformación en movimiento político y la lucha contra las organizaciones paramilitares. Así como compromisos sobre otras cuestiones fundamentales para la construcción de una paz con justicia, entre los que destacan el desarrollo agrario integral, la participación política, un capítulo étnico, una perspectiva de género, soluciones al problema de las drogas ilícitas y los derechos de las víctimas del conflicto.

A pesar del cese oficial de las hostilidades entre las FARC y el Estado colombiano, tenemos que ser conscientes que aún no se ha logrado la paz. Los próximos meses y años serán decisivos, realmente podríamos identificar al menos tres grandes retos que se tendrán que vencer para asegurar la paz: Acabar con la violencia política y la impunidad; la reparación de las victimas; la redistribución de la tierra y los desplazados internos;

De esta forma, es fundamental concluir un acuerdo de paz con el ELN, que recordemos que es la segunda guerrilla del país. Así como erradicar el paramilitarismo, la violencia policial y militar. Porque poner fin a la guerra supone terminar con las violaciones masivas y sistemáticas a los derechos humanos. En su informe anual de 2015, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH) declaró que “los grupos amados que permanecen después de la desmovilización así como otros agentes relacionados, socavan constantemente los derechos humanos y la seguridad de la ciudadanía, la administración de justicia y la consolidación de la paz, incluyendo la restitución de tierras”.

En el contexto de las tensiones que existen entre quienes apoyan los acuerdos y los que se oponen, son blanco de la violencia las personas defensoras de los derechos humanos, organizaciones sociales (de quienes apoyan a las víctimas del conflicto o reclaman sus tierras) así como líderes sociales y comunitarios, incluyendo a dirigentes indígenas, y de comunidades afro-colombianas, y miembros de movimientos como la Marcha Patriótica o el Congreso de los Pueblos. Los grupos paramilitares son responsables de la mayor parte de los ataques cometidos que llevan, según el “Programa Somos Defensores”, sesenta y tres personas defensoras de los derechos humanos asesinadas y en lo que va del año algo mas de cincuenta.

425811453_12555005116324145960

Por ello es fundamental que la sociedad civil colombiana y la comunidad internacional estemos vigilantes desde el momento de la firma para monitorear la implementación de este acuerdo en conformidad con el derecho internacional de los derechos humanos asegurando los principios de justicia, verdad, reparación y garantías de no repetición. Quizás sea este punto uno de los mas importantes, dar pasos hacia un proceso de Memoria, Verdad, Justicia y Reparación histórica y social en un país que ha vivido una crisis humanitaria y una terrible impunidad de las violaciones a los derechos humanos durante los últimos 50 años. En este sentido se contemplan garantías para asegurar los derechos de los casi ocho millones de víctimas del conflicto con una innovadora aplicación de la justicia restaurativa.

En este sentido, la cuestión de la restitución de tierras en Colombia tiene una importancia fundamental. Actualmente hay más de seis millones de desplazados internos, lo que la coloca en la segunda posición mundial, únicamente superada por Siria. Aunque la Ley 1448 sobre víctimas y restitución de tierras entró en vigor en junio de 2011, la restitución de tierras de las que fueron desalojadas millones de personas ha sido insuficiente y la gran mayoría de personas desplazadas no han podido regresar a sus tierras.

Una paz con justicia social abre la posibilidad de construir un proceso constituyente para construir una democracia plena en Colombia que pueda defender su territorio y la vida ante el avance del capitalismo extractivista de las multinacionales. Las experiencias de poder popular en Colombia tales como las comunidades indígenas y afrocolombianas con los gobiernos locales autónomos; las Juntas de Acción Comunal campesinas, que funcionan en muchas regiones como gobiernos comunitarios; las redes de intercambio y de empresas comunitarias, constituye una base muy relevante para tal objetivo.

Desde PODEMOS apoyamos este momento histórico de Colombia y respaldamos el Sí para el plebiscito que tendrá lugar el próximo 2 de octubre, para ello una delegación estaremos en la firma de hoy en Cartagena de Indias y durante la campaña de esta semana apoyando el Si en el plebiscito.

De esta forma, nuestro compromiso es acompañar a la sociedad civil colombina para no bajar la guardia hasta que la verdad, la justicia, las reparaciones a las víctimas y las garantías de no repetición estén garantizadas como parte fundamental de la aplicación del Acuerdo de Paz. Para Colombia y el mundo, este momento histórico representa grandes desafíos, y la solidaridad internacionalista y la cooperación de la comunidad internacional durante esta etapa resultara crucial para el justo desenlace del proceso.

]]>
2016-09-26 17:10:28
<![CDATA[Se cuecen habas - Del oasis gallego y vasco]]> Esther Vivas

Albert Núñez Feijóo e Iñigo Urkullu pueden estar tranquilos: sus respectivos, y particulares, oasis, el gallego y el vasco se mantienen en orden bajo su mandato. Feijóo ha conseguido mantener la mayoría absoluta obtenida ya en los dos últimos comicios, 2009 y 2012, e incluso ha ampliado un escaño y un moderado Urkullu ha consolidado su liderazgo revalidando la mayoría parlamentaria.

Muy poco parece que pesan el aumento de las desigualdades en Galicia, los 200 mil jóvenes obligados a emigrar por falta de oportunidades o el 43% de parados de larga duración. Ni siquiera importan los cargos del Partido Popular imputados en Lugo, Ourense La Coruña y Pontevedra o la amistad de Feijóo con un conocido narcotraficante, de vacaciones a bordo de un velero. El oasis gallego del Partido Popular es así. Años en el poder han permitido construir a un PP galleguista todo un entramado cultural, asociativo y mediático que junto a las características sociológicas del país le permite mantener su hegemonía política. No hay que caer en tópicos para explicarlo, sino buscar comprender una situación que muestra muy bien como operan las clases dominantes para hacer pasar sus intereses particulares por los de toda una nación.

La máxima de Iñigo Urkullu se ha cumplido, “Euskadi sigue siendo propia, singular y diferente”, votando de manera muy distinta en unos comicios y en otros. Si en las pasadas elecciones generales, Podemos se hizo con la victoria, ganando los comicios y superando por mayoría de votos al PNV el 20D y en votos y escaños el 26J, ahora Podemos ha quedado en tercera posición, muy lejos de los nacionalistas vascos. Euskadi continua siendo un oasis para el PNV, ahora 29 diputados, en 2012 fueron 27 y en 2009 sumaron 30, a pesar de que en esa ocasión el PSOE y el PP acabaron pactando y haciéndose con el gobierno, sacando rédito de la ilegalización de la izquierda abertzale. Como decía alguien ayer en twitter, Artur Mas debe estar ya empezando a aprender euskera. Sin embargo, el peso del proceso independentista aquí ata en corto por el momento cualquier tentación de los exConvergents de virar hacia añoradas aguas tranquilas.

Volviendo a Galicia, En Marea ha conseguido el “sorpassiño”, por muy poco y perdiendo apoyos respecto a las pasadas elecciones generales, pero lo ha conseguido, dejando a un Pedro Sánchez cada vez más acorralado por unos barones, y una baronesa, que estrechan el cerco, y que ayer ante los malos resultados, ya esperados, en el País Vasco, a pesar de que los socialistas resultaran ser claves para garantizar la “gobernabilidad” basca, y la derrota ante En Marea de buen seguro, como decimos aquí en Catalunya, “sacaron el cava”. Aunque no lo olvidemos, Pedro Sánchez ha demostrado ser todo un superviviente nato, la jugada ahora de convocar un congreso exprés muestra que va a vender cara su piel. La crisis del PSOE es profunda y su debacle electoral también, aunque Podemos y las confluencias no terminen de rematarlo.

En Marea cumplió, aunque su descenso respecto a las generales y la poca distancia que le saca al PSOE sabe a poco. Esperábamos más. Le faltó seguramente atraer a parte del voto nacionalista que optó por el BNG y movilizar todo el electorado potencial de Podemos. Aunque la fórmula de confluencia de En Marea, reflejo de la otra Galicia que lucha y que se ha movido, y mucho, con la crisis, con un discurso combativo y una clara defensa de los derechos sociales y nacionales, se ha demostrado un proyecto exitoso, especialmente si la comparamos con un Elkarrekin Podemos con un relato descafeinado en lo social y nacional y sin un marco unitario que se ha quedado muy lejos del “sorpasso” a EH Bildu. Como ya vimos en las pasadas elecciones generales del 26J, cuando Podemos no es auténticamente Podemos muchos se quedan en el camino. Sin garra y sin perfil, Podemos no funciona bien en las elecciones y desanima a su propia base social. Convertido en otro partido más, normalizado como otro actor en el juego electoral, Podemos pierde todo su encanto y sentido.

Acabando con Euskadi, EH-Bildu ha salvado los muebles, remontando no solo las encuestas sino los malos resultados de las generales, tras su paso por las instituciones. En clave nacional y española está claro que los vascos votan distinto, y mucho. Sin embargo, la vuelta a la primera línea política de Otegui de buen seguro ha cohesionado a su electorado y puede haber arrebatado parte del voto joven en disputa con Podemos. Dos temas finales, pero no menores: hoy en el parlamento vasco 57 escaños sobre 75 defienden el derecho a decidir, no lo olvidemos. Y el giro a la izquierda de su parlamento es una realidad, con la suma de los 17 diputados de EH Bildu y los 11 de Elkarrekin Podemos.

Y una nota final: Ciudadanos se ha quedado fuera, sí, fuera tanto del Parlamento gallego como del vasco, incapaz de hacerse con el antiguo escaño de UPyD por Alava, su apuesta programática para anular el concierto económico vasco le ha salido cara. La muleta del régimen es cada día más pequeña. Quizá porque tampoco tiene espacio allá donde no se le necesita.

¿El 25S desinfla las ansias de cambio? Veremos. No hay que olvidar que a veces los oasis se confunden con espejismos que esconden una realidad mucho más cruda.

.

@esthervivas |facebook.com/esthervivas| www.esthervivas.com

.

]]>
2016-09-26 15:00:42
<![CDATA[Notas sobre lo que pasa - ¿Qué cambio se puede imaginar junto al partido de Rivera?]]> Las gentes de izquierda no están de enhorabuena. No deberían estarlo. Ninguna de ellas. Partidos de derecha han resultado ganadores en las elecciones de este domingo. El Partido Popular formará gobierno en Galiza sin problemas gracias a la mayoría absoluta obtenida. Los votantes le han permitido que durante los próximos cuatro años siga ejerciendo el poder como hasta ahora, a mayor gloria de los privilegiados y en abierta confrontación con centenares de miles de gallegos que defienden su nacionalidad y sus derechos sociales.

En Euskadi gobernará el PNV, pero si algo ha dejado claro Iñigo Urkullu es que quiere ejercer de lehendakari con estabilidad, y que por eso abrirá una etapa de diálogo con otras fuerzas. No está claro con quienes conseguirá alguna complicidad, pero mucho tendrían que cambiar las cosas para que vuelva a buscar y obtener apoyo de quienes socialmente podrían ser sus aliados naturales, si no fuera porque hoy en día es difícil que se entiendan con quienes se niegan en redondo a reconocer la soberanía del pueblo vasco.

Nadie puede ignorar que 57 de los 75 diputados que ahora conformarán el Parlamento vasco, independentistas o no, son defensores del derecho a decidir de Euskadi como nación.

Nadie podrá ocultar tampoco que al menos 20 de los 75 diputados del Parlamento gallego reivindicarán ese mismo derecho para su pueblo.

Parece bastante claro, además, que tanto en Galiza como en Euskadi ha fracasado estrepitosamente una fuerza creada para contrarrestar el auge tanto del soberanismo, como de Unidos Podemos y de las organizaciones que confluyen en este espacio. Unos y otros ponen en evidencia la necesidad de respetar la realidad plurinacional de España.

No hay que descartar que las elecciones de este domingo resulten desalentadoras para quienes pretenden conseguir que Ciudadanos sea una figura clave o decisiva a la hora de marcar las pautas de funcionamiento del Estado español y sus gobiernos.

Cuesta entender el empeño que han puesto hasta ahora bastantes políticos e intelectuales considerados “de izquierdas”, o algo así, para incluir al partido que impulsa Albert Rivera en un ámbito que denominan “fuerzas del cambio”.

Se trata de personas que suponemos bien informadas y, sin embargo, ignoran la naturaleza de este partido, abiertamente neoliberal, que habitualmente respalda los recortes del gasto público social, defiende el gasto militar, propugna hasta el extremo la desregulación del mercado laboral e imposibilita cualquier forma de diálogo con fuerzas soberanistas. Para dejar bien claro que el cambio que pretende Ciudadanos es involucionista, rescató hace ya tiempo un calificativo muy utilizado por el régimen franquista para referirse a catalanistas y euskaldunes. Dicen de ellos que son “separatistas”.

En las filas y listas de Ciudadanos han figurado no pocos personajes procedentes de la derecha y la extrema derecha, de personas que han negado la necesidad de aplicar políticas concretas para combatir la violencia machista, e incluso individuos que defienden la vigencia de derechos económicos de unos ciudadanos sobre otros, de origen feudal.

El PSOE no ha dejado de reclamar que Ciudadanos y Podemos “levanten los vetos cruzados” y se sienten a hablar para hacer posible la formación de un “gobierno transversal”. Las actuales circunstancias obligarán sin duda a los socialistas a reflexionar sobre muchos aspectos de su análisis de la situación política, entre ellos sobre ese concepto de “transversalidad”, que les lleva a buscar la reedición de un acuerdo con una fuerza reaccionaria, como si necesitaran un cierto aval del nacionalismo español de derechas para aspirar al “buen gobierno” y a descartar por completo, como si estuviera prohibida o perseguida, la posibilidad de obtener respaldo de quienes defienden el derecho a decidir de los diferentes pueblos del Estado español.

 

]]>
2016-09-26 13:50:45
<![CDATA[Estación Término - Resistencias a la ley de Quebec]]>

Fernando Pedrós
Periodista, filósofo y miembro de Derecho a Morir Dignamente (DMD).

La ley de Quebec que permite que el enfermo pueda pedir y ser ayudado a morir a su propia voluntad ya ha cumplido nueve meses de vigencia. Tras este tiempo de experiencia un médico del Hospital Universitario de Quebec, médico de familia y paliativista, ha dado la señal de alarma o al menos reclamado atención. Hace unos días publicaba un artículo en el diario Le Devoir en que hace un balance crítico del procedimiento que se está llevando en el seguimiento oficial de la práctica de la ley. La ley exige una garantía a posteriori del hecho eutanásico en que interviene la ‘Comisión sobre los cuidados al final de la vida’ (CSFV en francés), encargada de vigilar los cuidados al final de la vida. El médico en su escrito considera que la intención de la ley al crear esta comisión era loable, sin embargo, estos meses de experiencia demuestran que sin duda su composición ha de ser reformada y su papel y modo de actuar ha de ser revisado ya que reduce el acceso del médico para ayudar a morir y se corre el riesgo de que muchos médicos se retiren de dicho proceso.

Como estos puntos obstaculizan el ejercicio del derecho del ciudadano a morir y ser ayudado, el médico al final de su larga exposición interpela a la ministra de Sanidad con tres peticiones: “1) reexaminar la ley para reevaluar la Comisión (CSFV) en su composición, mandato, funcionamiento y herramientas que utiliza; 2) utilizar inmediatamente su poder discrecional para destituir todo miembro de la comisión que entorpezca el funcionamiento previsto; 3) instaurar un mecanismo permanente de examen detallado de todas las solicitudes de ayuda rechazadas, no administradas o retiradas, retrospectivamente al 10 de diciembre de 2015”.

Este es el esfuerzo de un médico comprometido con el objeto y sentido de la ley de ayuda a morir al haber experimentado durante este tiempo de vigencia que se dificultaba la solicitud y atención al enfermo y que por ello ya algunos médicos se han retirado de la atención de ayuda a morir dada la experiencia que estaban teniendo de las revisiones realizadas por la comisión. La composición de esta Comisión resulta un tanto ajena al mundo de la ayuda a morir al estar formada por 11 miembros nombrados por la ministra de Sanidad: 2 médicos, 2 abogados, 2 personas de la sociedad civil, 1 enfermera, 1 farmacéutico, 1 trabajador social, 1 representante de los centros sanitarios y 1 representante del sector de la ética. Esta composición -opina el médico- no garantiza ninguna apertura, conocimiento y experiencia en el ámbito de los cuidados al final de la vida e incluso los 2 médicos señalados parecen no tener ninguna experiencia concreta de evaluación y de acompañamiento en la ayuda a morir. Pero creo que lo más serio está en los dos siguientes puntos. Cuando se le urge a la ministra a que haga uso de su potestad de destituir, implícitamente se está diciendo que en la comisión hay quien estorba y pone trabas a la ley; y todavía más serio es el punto en que se urge que hay que volver a revisar y evaluar solicitudes de ayuda a morir que fueron rechazadas. Se está diciendo claramente que ha habido incompetencias y que por ello muchos enfermos han visto  vulnerados  sus derechos civiles y sanitarios.

La libertad siempre y ante todo

Es de esperar que el porcentaje de apoyo parlamentario a la ley perdure tal como cuando se aprobó en 2014 con 90 votos a favor y 22 en contra y que solo se verifique una revisión y ajuste de la comisión para que la ley se aplique debidamente sin resistencias. Un buen ejercicio de aplicación de la ley supone que los miembros de la comisión han de ser expertos que hayan asumido plenamente la ley y que no duden de su espíritu y contenido, y que por su profesión y experiencia sepan evaluar la situación del enfermo y la praxis médica. Pero parece ser que algunos miembros de la comisión no presentan ni han dado muestras de tales condiciones indispensables para una imparcialidad en el trabajo de seguimiento.  Esto ya supone una falta de neutralidad de la ministra de Sanidad en el nombramiento de tales miembros que actúan o pueden actuar como opositores de la ley. Por las declaraciones de algunos expertos alguien o algunos de los miembros de la comisión se habían manifestado con anterioridad contrarios a la ley. Y es obvio que la comisión creada por fuerza de la ley no tiene la función de poner palos en el desarrollo de su aplicación. Es sorprendente, al menos según mi criterio, que un experto en bioética -preguntado por un medio de comunicación- comentara que lo mejor hubiera sido que se hubiera aprobado una ley del final de la vida y, por otra parte, una ley de eutanasia. Si el enfermo es un ser autónomo con potestad para disponer de sus actos, una única ley ha de reconocer tal libertad para que el enfermo decida autónomamente tanto si quiere prolongar su vida con diferentes recursos sanitarios o si quiere morir y ser ayudado para llevar a cabo su decisión. Tan respetable es la decisión de sobrevivir lo que se pueda como decidir razonablemente el límite de la vida. No se puede pensar que el prolongar la vida es la ley general -moralmente correcta-  y que la solicitud del suicidio asistido o la eutanasia como ayuda para morir han de ser la excepción que confirme la regla. Solo hay una norma que ha de ser inviolable: respetar la libertad del enfermo. La ley que algunos quieren poner en tela de juicio lo dice claramente: “asegurar cuidados a las personas al final de la vida respetando su dignidad y su autonomía”.  Pero no todos comprenden tal dignidad y autonomía por más que los debates sobre el tema comenzaran en 2009, la ley fuera aprobada en junio de 2014 y lleve en vigor más de nueve meses.

]]>
2016-09-26 13:00:17
<![CDATA[Fundación 1 de Mayo - Deberes]]> Montse Ros

Como soy una maestra progre, celebro que CEAPA haya abierto sin tapujos el debate de los deberes. A ver si así nos aclaramos.

Pienso que hay que tener tiempo para jugar libremente, para aburrirse, para compartir con la gente, para moverse mucho. Considero contraproducente el estrés a que sometemos a nuestro alumnado. No es bueno que lo académico, a menudo abstracto, con sus valores de clase, de etnia y de género invada todo el espacio familiar y quite valor a lo cotidiano, lo diverso, al trabajo, al cuidado, a lo concreto. Sobre todo estoy en contra de que los deberes refuercen la desigualdad de clase, cosa que, en general, hacen.

Como soy una maestra entrada en trienios, discrepo, sin acritud, respecto a su propuesta de boicot, también de su propuesta de prohibición.

A menudo he tenido presiones de familias porque no ponía suficientes deberes, y por eso la escuela no tenía nivel. Y otras que no querían deberes abiertos (entrevistas, encuestas, observación del natural…), porque no sabían decir si lo que entregaban estaba “perfecto”: les gustaban más las multiplicaciones largas. Otras no quieren ninguno.

No estoy para bandazos, que tengo las lumbares mayores. La educación quiere mucho equilibrio y mucha humildad. Lo humano es así, perfectible porque esimperfecto. Lo mejor es enemigo de lo bueno.

A falta de algo mejor, creo que algunos deberes son buenos;solo algunos y si son pocos. Pollino que me lleve y no caballo que me arrastre.

Como soy antigua, creo que las personas tenemos Derechos porque tenemos Deberes, en mayúscula. Los deberes, en minúscula, nos enseñan algo de esto y es bueno que lo hagan: responsabilidad personal, planificación y perseverancia, metas a largo plazo, resiliencia ante la dificultad o la frustración, estrategias de estudio sin apoyo.Somos sujetos de la educación propia, más cuanto más maduros. Cuidado no vayamos a tratar al alumnado, y mucho menos a sus progenitores, como consumidor de educación, que el mundo mercantilista este nos lleva a tonterías así.

El sujeto de la educación es a la vez singular y plural. La singularidad se nutre del grupo y el grupo de lo individual. La educación se hace con personas que colaboran. Malo sería que la escuela fuera estanca. Hay deberes que sirven para dar valor a lo familiar, lo vecinal, al trabajo, a los cuidados, a lo cultural, a las doscientas lenguas y culturas que conviven en nuestros barrios; a las de cada uno y de cada una.Esto es un tesoro que debe entrar en la escuela para que sea menos clasista, menos machista, menos racista y mucho más sabia y más justa.Si no lo reconocemos, lo excluimos: carne de abandono escolar. El reconocimiento funciona en los dos sentidos. Cuando tu madre encuentra interesante eso que estás aprendiendo, lo aprendes mucho mejor, ¿no? No se lo neguemos. Qué tristeza.

Algunos deberes sirven para aplicar lo aprendido en las clases al mundo no escolar. Esto da sentido, valor y proyección. Que el aprendizaje sea significativo es la única manera de que sea aprendizaje. De otro modo, las criaturitas tienen dos circuitos paralelos: en el cole las cosas caen según las leyes de Newton y en casa cae más deprisa la que más pesa.Y las paralelas solo se cruzan cuando nosrompemos la crisma en un frenazo. Pobre Newton, incomprendido.

Cuidado con Finlandia. No tienen apenas deberes pero leen en familia, leen en las bibliotecas públicas, leen en los centros comerciales, leen mucho. Hay una correlación espectacular entre el número de libros que se leen una casa y el éxito escolar de su prole. Los niños y las niñas que viven en “contextos letrados” se desenvuelven mejor en todas las escuelas del mundo mundial. El tráfico de lecturas entre la casa y el colegio es una palanca y un placer compartido: mucho más que deberes.

Y por último, no vayamos a hacernos trampas al solitario.

No vale denostar los deberes escolares para hacer otras tareas igualmente redundantes, académicas e invasivas, además de caras. Al salir del cole, no puedo hacer deberes porque hago inglés, solfeo, y deporte de alta competición… menudo negocio para el bienestar de las criaturas. Pero da estatus. ¡Ay, lo que podemos imponer a los niños y las niñas por un poco de estatus!

En el contexto de la LOMCE y las reválidas que no hemos tumbado todavía, no vale que el pijerío tenga deberes y profesor particular y la clase trabajadora no tenga ni deberes, ni ayuda, ni tenis, ni inglés en Irlanda, ni siquiera una calle segura para jugar.Me fastidia, pero los deberes a destajo, al borde de lo inhumano, han puesto a Corea, Shangai, Singapur, Honkong y Taipei en cabeza del ranquin de PISA. Por delante de Finlandia.Me gustó la expresión de William Deresiewicz, la educación de élite produce borregos excelentes. Con estatus. Eso sí.

No me gustaría entrar en la guerra de los deberes.

Se ha abierto el debate, pues debatimos y nos aclaramos. Pero acordamos y no mareamos a los chavales con desautorizaciones mutuas.

Es nuestro deber de mayores. Tenemos deberes.

 

 

]]>
2016-09-26 09:50:05
<![CDATA[Corazón de Olivetti - ¿Por qué vota la gente lo que vota?]]> ¿Por qué vota la gente lo que vota? Porque llueve o no llueve, porque falta pasión, vida o poesía. Vaya usted a saber.

La gente vota lo que vota porque quiere. Así de simple. O porque cree que quiere lo que quiere.

En las elecciones gallegas, si las encuestas no se equivocan esta vez, ganará por amplia mayoría Alberto Núñez Feijoo, un candidato que ha intentado por todos los medios esconder las siglas del Partido Popular, aquejado de un ataque de tribunales y síndrome de corrupción generalizada. No le hubiera hecho falta: a pesar de la millonaria pérdida de votos, los conservadores mantienen un electorado fiel que estaría dispuesto a perdonarle incluso que trinquen a Mariano Rajoy robando el cepillo de la iglesia en donde acabe de comulgar su ministro Jorge Fernández Díaz, que esta misma semana vino a identificarse como ganador de la guerra civil durante la exhumación de los restos de Mola y de Sanjurjo.

¿Quiere decir que todos los electores del Partido Popular, en Galicia o en donde sea, son fachas y corruptos? Claro que no, pero no les importa que sus líderes lo sean.

Sin memoria democrática.-

¿Por qué? Porque corre el rumor de que la corrupción es generalizada, a pesar de que el PP gane por goleada en ese palmarés y, por otra parte, en España no ha existido un ejercicio real de memoria democrática. El discurso oficial abundó durSiante años en el supuesto de que la Ley de Aministía de 1977 había cerrado las cicatrices de la guerra y de la posguerra. Aunque nunca se le calificó como ley de punto final era una ley de punto final, muy distinta a Argentina y a Chile, en donde los verdugos terminaron en el banquillo, cuando se normalizaron los procesos democráticos. Aquí los franquistas se reciclaron sin que nadie le pasara factura alguna. Como se reciclan los protagonistas de este vodevil de intrigas y cleptocracia en donde Rita Barberá es una actriz de carácter que interpreta a una bonachona alcaldesa a la que se quiere implicar en lo que estuvo implicada o el pequeño Nicolás habrá de sentarse en el banquillo por su afición adolescente hacia los selfies en las altas esferas. ¿Quién no querría tener en su cena de nochevieja a un cuñado como Rodrigo Rato, a unos primos lejanos como Jaume Matas, Francisco Camps o Pedro Gómez de la Serna?

Sus votantes pueden pensar que todo es un embuste de las hordas marxistas. O que nada de ello importa sino la estabilidad económica o el supuesto milagro que ha pregonado el gobierno Rajoy, a pesar de que la deuda pública supere el PIB y que el empleo crezca pero la precariedad se multiplique.

Quizá haya algo más, cuya esencia ignoro si se relaciona con esa percepción que lleva a muchos a rechazar que Joaquín Sabina o Bruce Springteen –a punto de sacar sus memorias—puedan ser de izquierdas aunque, salvadas las distancias, sean millonarios. Aquí se acepta fácilmente que un obrero pueda votar a la derecha, pero sigue sin gustar que el Teodulfo Lagunero o el aristócrata Nicolás Sartorius fueran militantes del Partido Comunista o que el magnate Georges Soros –eso afirman sus detractores– simpatice con Podemos después de haberlo hecho con Barack Obama, con la marihuana o con el sindicato polaco “Solidaridad”.

En cambio, la única manera de ser rico, parece rezar una ley no escrita, es votar por lo que votarían los ricos.

La txapela incorrupta.-

El PNV de Iñigo Urkullu ganará por similares razones en el País Vasco, aunque el caso De Miguel apenas sea una gota en el agua de otros océanos de podredumbre, según apunta la investigación judicial por comisiones ilegales del antiguo hombre fuerte del nacionalismo vasco en Álava. Ni le afecta de manera decisiva la borrasca de las corruptelas ni la querencia franquista, por más que los nacionalistas vascos negociaran con los fascistas la rendición de Bilbao en junio de 1937 y la entrega a los sublevados de la margen izquierda de la ría, donde se asentaba la poderosa industria vasca. Es una derecha con pedigrí sin la retórica de la derechona españolista; una derecha a la europea aunque a veces le pese en exceso la txapela incorrupta de Sabino Arana.

Hay un recuerdo decisivo del voto y el voto al PNV ha sido un trending topic en la historia de la democracia vasca. Muy mal tendrían que irle las cartas de hoy para que el resto de las fuerzas políticas le hagan salir de Ajuria Enea. El silencio de las pistolas de ETA favorecería la inclusión democrática de Bildu y de Arnaldo Otegui, pero el eco de sus disparos siguen oyéndose en la memoria colectiva de este país por lo que, probablemente, su cielo o su infierno tengan que esperar.

En caso de que la mayoría del PP no vuelva a ser absoluta en Galicia, quizá cupiese otra alternativa de gobierno, construida con la complicidad del BNG, En Marea y lo que quede del Partido Socialista Gallego. Toni Cantó, sin duda, no aprobó matemáticas. El actor, en su mudanza desde UPyD a Ciudadanos, apostaba esta semana por el mantra de que Mariano Rajoy ha sido elegido por la mayoría social de este país, cuando en realidad, si se recuentan los votos que no han refrendado sus listas, la mayoría social de España no quiere que el inquilino en funciones de La Moncloa vuelva a ocuparla de pleno derecho.  En rigor, no importan unas y otras opiniones. Lo que manda es la aritmética y que algún partido logre los respaldos suficientes en el congreso para que invistan como presidente a su candidato.

Un voto fragmentado.-

¿Por qué está tan fragmentado el voto anti-Rajoy? Porque la derecha española, hoy por hoy, sigue siendo unívoca aunque ahora le haya surgido al PP el spin-off de Ciudadanos, un melón al que ahora empezamos a catar y que puede ser lo mismo aunque puede que no sea igual. Al este de la derecha, no sólo está la izquierda: buena parte del nacionalismo periférico, desde la antigua Convergencia a Coalición Canaria, no se sitúa bajo dicho paraguas ideológico. Como tampoco, parte del segmento electoral y político del PSOE, más pragmático y tecnocrático que con una clara decantación ideológica a estas alturas de la historia, cuando Felipe González ya no es aquel joven abogado con chaqueta de pana en su despacho laboralista de la sevillana calle de capitán Vigueras.

¿Es así de simple o la fragmentación del voto izquierdista no obedece tal vez a la caída en picado de la clase media durante los años de la crisis? Los desesperados no aceptan las medidas tintas ni el viejo contrato social que garantizaba que, a cambio del trabajo y de la docilidad, los jóvenes universitarios tendrían empleo e íbamos a repartir la riqueza en lugar de la precariedad.

Esta semana, el duelo en twitter de Pablo Iglesias e Iñigo Errejón, basculaba en torno a la posibilidad de que Podemos sedujera a quienes todavía no les votan o que siguiera dando miedo no sólo al poder establecido sino a parte del electorado. Hay muchas formas de seducir y el PSOE lo hizo al electorado de la transición porque el imaginario franquista había logrado que muchos españoles siguieran viendo como un demonio al Partido Comunista, pagado –decían—por el oro de Moscú como ahora ingenian que Podemos está a sueldo de Caracas.

Los socialistas del 82 encarnaban mejor que la UCD el axioma formulado varios años antes por Adolfo Suárez sobre la reforma política: “Sin pausa pero sin prisa”. Ahora, la opinión pública –sin demasiada formación democrática y devota de los dogmas de la sagrada comunicación—le niega el favor al PSOE de Pedro Sánchez que, por otra parte y a la luz también de las encuestas, parece más cerca de sus electores y de sus militantes que de sus dirigentes. Sin embargo, no hay tiempo material para un Suresnes, un congreso extraordinario que apaciguara las aguas de los históricos y propiciase una renovación en el partido de la rosa y del puño similar a la que, en 1974, sustituyó el yunque y la pluma del viejo socialismo en el exilio.

¿Por qué ha dejado de votarle la gente? Porque casi nadie se enamora de una persona con conflictos de personalidad y el PSOE, de un tiempo a esta parte, necesita una terapia de familia. Hay mucha estética futbolística en las aficiones partidistas. Los votantes de Izquierda Unida y los de Podemos no suelen considerar que los socialistas lo sean realmente. Y muchos votantes socialistas contemplan con recelo a las otras formaciones porque, en lugar de haber cedido para introducir pequeños avances en la hoja de ruta de la historia española, han favorecido a veces la división de la izquierda y la llegada al poder de los populares. Mientras los hooligans de una y de otra corriente se echan los trastos a la cabeza, el PP –según vaticinan también los sondeos– se aprestará a ganar por mayoría absoluta las terceras elecciones generales, en caso de que finalmente se convoquen una semana antes de Navidad.

El cansancio es de izquierdas.-

También ha perdido muchos votos Unidos Podemos en las elecciones de junio. ¿Por qué no les votan ya tantos indignados? Porque hay gente que se cansa de votar: la inercia de la transición ha convertido a los ciudadanos en consumidores. La crisis ha provocado que mucha gente se movilice ahora en sucesivas y esperanzadoras mareas, pero demasiados millones de españoles llevan desmovilizados desde que el espíritu del pelotazo sustituyera al del cambio, más de treinta años atrás. Lejos del movimiento ciudadano, con tasas de afiliación sindical ridículas y mucha más población en la sociedad civil festiva o piadosa que en la reivindicativa y justiciera, a veces justificamos nuestra pereza democrática en la presunción de culpabilidad de los políticos profesionales, como si en democracia no tuviéramos todos que ser políticos amateurs. La mayoría se cansa de que no resulte fácil gobernar. Estima en tanto su voto –y tiene razón—que exige que sus representantes cuenten con la mayor parte de las prestaciones posibles. Cualquier atisbo de complicación, les ahuyenta de las urnas y les acerca al nihilismo del “todo son iguales”.

Aunque estas sigan siendo, si hemos de creer a Antonio Machado, “tierras para el águila, un trozo de planeta por donde cruza errante la sombra de Caín”, los españoles no somos tan diferentes. Ochenta años después de la guerra civil, algo es algo, la paz la ha ganado la desidia. Pero el electorado conservador suele despabilar de la modorra y acudir a votar, disciplinadamente, cuando toca. ¿Por qué lo hace? En rigor, no tengo ni la menor idea. Pero ocurre.

]]>
2016-09-25 08:09:41
<![CDATA[Econonuestra - Cuando la competencia no funciona]]> Pedro Fresco
Colaborador de econoNuestra

competencia

Si se pasea por los bistrots que hay al lado de la catedral de Notre Dame en París se puede observar algo muy curioso. En los aparadores donde muestran los bocadillos para llevar hay una cosa que llaman “pizza” y que viene a ser básicamente una rebanada de pan de sándwich con queso gratinado encima. Esta “pizza” la podemos ver en el primer local por el que pasemos al precio de 4€, algo absolutamente desproporcionado incluso para una ciudad muy cara como París. Por muy caros que sean los alquileres de los locales en esa zona, una rebanada de sándwich con queso y como mucho tomate frito no es razonable que esté a ese precio, cuando su coste de producción es infinitamente inferior.

La actitud normal en un turista ante ese precio desproporcionado es ver a qué precio está el mismo producto en los locales cercanos. Si nos apetece ese manjar y lo vemos en algún local de la calle a 3 o 3,5€ lo compraremos allí, pues somos turistas y no tenemos referencias ni preferencias por ninguno de los locales, para nosotros es el mismo producto y sólo nos importa el precio y ahorrarnos algún euro. Una rebanada de pan de sándwich con queso puede estar perfectamente a 3€ o incluso a menos, como lo está en otros muchos sitios de París, es lógico esperar a ese precio.

Pues bien, si damos una vuelta por los distintos locales veremos que todos tienen el mismo producto a exactamente 4€. Y no sólo ese, cualquiera de los productos de aparador probablemente tendrá el mismo precio que el de los locales vecinos. Nuestro sentimiento como turistas será de estafa y, al final y si nos apetece mucho comer eso, acabaremos aceptando el precio de 4€ aún de mala gana. Total, somos turistas con dinero para gastar. París bien vale 4€ en una rebanada de pan con queso.

Este hecho es algo que podemos ver en multitud de lugares turísticos alrededor del mundo: Una cantidad determinada de competidores que no varía (no hay más espacio para más locales), productos equiparables (todos venden lo mismo) y una demanda que no tiene demasiadas limitaciones por el precio (están lejos de casa, tienen dinero para gastar, todo es caro). En estas condiciones y a no ser que algún local sea especialmente privilegiado en su ubicación, el precio es casi el único factor que puede distinguir los productos.

La pregunta es ¿por qué no hay un local que baje la “pizza” a 3,5€? En teoría el que lo haga acabará aumentando mucho sus ventas, pues los turistas a poco que comparen precio la comprarán ahí. Y 3,5€ también tiene un enorme margen de beneficio, lo que pierdes por unidad seguro que lo ganas por aumento de ventas.

Habrá quien piense que los locales tienen el precio pactado entre ellos, pero es posible que no haya pacto ¿Por qué no hay ninguno que baje el precio para vender más? Pues porque el propietario sabe que, en cuanto lo baje, sus vecinos se darán cuenta, y quizá aumente mucho las ventas uno o dos días pero al tercero el vecino también bajará a 3,5€ (porque por costes puede hacerlo) y en pocos días todos los locales venderán la “pizza” a 3,5€. El precio entonces quedará fijado en esos 3,5€ y todos habrán perdido medio euro de beneficio. Es un mal negocio. Además, corres el riesgo de que este ciclo se repita más veces, acabando el precio de la “pizza” próximo al coste marginal. Es una estrategia suicida.

Desde la propaganda económica se nos dice que la existencia de competencia baja el precio pero todos somos conscientes de ejemplos como estos donde eso no ocurre. En la calle que enfrenta al lateral izquierdo de la catedral de Notre Dame (Rue du Cloitre Notre Dame) puede haber fácilmente 7 u 8 locales y la “pizza” está a unos impresentables 4€ en todos. Si hubiese 4 locales o 12 (si la calle fuese más grande), apostaría a que la “pizza” también estaría a 4€ en todos. El número de competidores, en estas condiciones, no es probable que afecte al precio, porque los incentivos de vender todos al mismo precio son superiores a cualquier acción de competencia.

Objetivamente los hosteleros de la Rue du Clotre Notre Dame funcionan como un oligopolio, es decir, un mercado dominado por un pequeño número de empresas y por eso se dan este tipo de estrategias. Probablemente si hubiese 1.000 competidores la probabilidad de que uno de ellos acabase cambiando el precio sería tan alta que acabaría pasando y esta estrategia de mantener todos el mismo precio no funcionaría, pero la realidad es que en economía pocas veces hay mil competidores. El número de competidores es muy limitado en muchísimas áreas de la economía, bien por localización, bien por barreras de entrada (hace falta una inversión muy grande para iniciar ciertos tipos de negocio), bien por otras circunstancias.

En economía este tipo de situaciones se analizan mediante la “teoría de juegos”, que es la que estudia las acciones de los individuos o agentes del mercado en una situación donde las acciones de unos afectan a las acciones de los otros y, por tanto, éstas deben ser tenidas en cuenta para tomar la mejor decisión. Muchos de premios nobel de economía de los últimos años lo han sido gracias a sus trabajos sobre la teoría de juegos, lo que demuestra hasta qué punto es un campo importante y cómo la economía real es compleja y está muy alejada de las doctrinas facilonas de que todo se arregla con competencia o que el egoísmo económico de los agentes beneficia al bien común (no lo hace).

En la economía y en los mercados reales la competencia no funciona siempre ni tan bien como indican las teorías. Hay pactos, estrategias donde los agentes maximizan sus beneficios a costa de los consumidores, oligopolios casi blindados por barreras de entrada, monopolios naturales donde la competencia no puede darse, etc. Cada mercado tiene su naturaleza y hay que analizarlo muy bien para entender cómo funcionan, no intentar estrujarlos para que pasen por el embudo de la teoría.

Una realidad que me parece interesante explicar es lo que se llama “efecto cohete y pluma”, que tiene que ver con el funcionamiento del precio de los combustibles (podéis leer el artículo que escribió Ignacio Mártil en este blog en enero). El nombre proviene del distinto comportamiento que se observa en los carburantes cuando sube o baja el precio del petróleo, ya que cuando sube éste vemos como los precios de los carburantes suben “como un cohete” y en cambio, cuando baja el precio del petróleo, los precios tardan en bajar y lo hacen suavemente, “como una pluma”.

Este comportamiento “extraño” en el precio de los carburantes no es una imaginación conspiranoica de una asociación de consumidores, es un hecho observado y denunciado incluso por la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia (CNMC) y que los consumidores podemos observar si conocemos las oscilaciones en el precio de la cotización del Brent. El efecto cohete y pluma provoca que las empresas maximicen márgenes comerciales durante ciertos periodos de tiempo debido a la naturaleza oscilante del mercado de los carburantes, ya que no pierden márgenes en las subidas (porque suben rápidamente el precio), pero sí ganan más margen durante las bajadas, ya que estas son lentas y durante el tiempo en que se tarda en “absorber” la bajada del petróleo se está ganando margen comercial. Como veis el ”cohete y la pluma” es muy distinto de la realidad anterior (mantenimiento de precios altos por todos los agentes), es un mecanismo concreto de optimización de márgenes que funciona en un mercado específico con unas características específicas. Por eso insisto en que cada mercado tiene su naturaleza.

¿Por qué sucede este efecto? La verdad es que lo desconozco. Podría ser porque hay un número limitado de agentes en la distribución mayorista que coordinadamente suben los precios o bien podría ser una reacción de los distribuidores finalistas a una realidad repetida y que todos conocen (saben que los precios tardan en bajar y por eso todos retrasan la bajada), pero la cuestión es que sucede, y esto demuestra que la competencia no funciona, al menos no como debería.

No hagáis caso nunca a aquellos que pretenden explicar la economía con leyes sencillas y universalmente válidas, porque nada es tan sencillo. Los problemas de los precios altos o de los beneficios excesivos muchas veces no se resuelven con más competencia, porque hay multitud de situaciones de facto que la impiden, estrategias para controlar sus efectos o realidades en las cadenas de producción y distribución que la limitan de facto.

De hecho estos problemas se deben solucionar con regulaciones e instituciones que ayuden a que la competencia sea realmente efectiva, en el caso de que pueda serlo, o bien limite y regule los precios en el caso de que ésta no sea posible.

]]>
2016-09-25 08:00:06
<![CDATA[Al piano - Las herramientas locales de cambio: De lo concreto a lo abstracto… y viceversa.]]>

Fran Casamayor. Oficina de la Secretaria General de PODEMOS.

María Espinosa. Diputada de PODEMOS en la Asamblea de Madrid

Jesús Santos. Portavoz de Ganar Alcorcón.

“A falta de un futuro que valga la pena… hay que inventarlo”

  1. Cortázar. 62/Modelo para armar.
 

Por suerte el futuro no se puede predecir, hay que inventarlo y, de una u otra forma, es siempre una consecuencia de nuestro pasado colectivo y de nuestras decisiones individuales. Ese futuro que siempre hemos defendido como “nuestro” tiene que valer la pena, tiene que ser un futuro digno, y todo futuro digno es siempre heredero de un presente de lucha. Y exactamente eso es lo que ahora esta en juego; nuestro futuro, como organización y como sociedad. Nos jugamos, en lo concreto del aquí y ahora, lo abstracto de un futuro imposible de visualizar. Difícil juego, apasionante también.

Decía el viejo Hegel que “la verdad siempre es concreta”, y ciertamente la política es una batalla por concretar la verdad práctica de un discurso. Por eso, porque siempre hemos querido hacer política de verdad, tenemos que ser capaces de pasar de la hipótesis a la praxis, del discurso a la práctica, de las palabras a los hechos y de lo abstracto a lo concreto… y viceversa.

En esa dialéctica de lo abstracto y lo concreto nos toca ser tan valientes como responsables, tan arriesgados como coherentes y tan rebeldes como disciplinados. Pero eso es lo que nos ha hecho diferentes como organización; nuestra propia capacidad para cabalgar las contradicciones y extraer conclusiones, provisionales, que se convierten en modos de hacer, en prácticas políticas especificas que construyen certezas sociales.

Nunca nos hemos aferrado a métodos cerrados ni a guías infalibles para la acción, fundamentalmente porque no existe ningún “método infalible” que resuelva los conflictos y determine la opción correcta en cualquier situación. La práctica política es contextual, la coyuntura condiciona nuestras posibilidades y, en última instancia; se trata de tomar decisiones y posicionarse.

Somos una organización que comprendió, desde el primer momento, que nuestra mayor riqueza era la pluralidad y nuestra gran potencia social derivaba de la capacidad de síntesis política de esa diversidad social interna. Quizás no se pueda encontrar mejor ejemplo concreto de esta tesis fundamental que nuestra participación en las diferentes candidaturas del cambio municipalistas que en mayo del año pasado desbordaron las instituciones locales y constituyeron un hito democrático en la historia política reciente.

Las candidaturas municipalistas en las que PODEMOS participó, junto con otros sujetos políticos y actores sociales, fueron una apuesta estratégica de futuro para construir y consolidar núcleos de cambio locales capaces de disputar en lo concreto la hegemonía política al adversario. La enorme creatividad demostrada por las candidaturas municipalistas y su propia identidad como agentes de cambio expresan, de forma concreta, por la vía de los hechos, la nueva forma de hacer política que siempre hemos teorizado, defendido y practicado.

 

Los nuevos modos de hacer política con los que PODEMOS armó su discurso inicial se evidencian en las prácticas de buen gobierno que muchas entidades locales han conseguido poner en marcha en un tiempo record. Muchas de estas candidaturas representan un ejemplo de cómo se puede articular la presencia institucional con la movilización social y como es posible conjugar el trabajo dentro de las instituciones sin perder el pulso de la calle. Resolviendo problemas concretos de personas concretas y, al mismo tiempo, redibujando el marco institucional con políticas de largo alcance cuyas implicaciones para la vida cotidiana de la mayoría se visibilizan por los hechos. Digámoslo así, estas prácticas son un nuevo ejemplo de “pedagogía política por los hechos” que acerca la abstracta política institucional a la concreta vida social de todas y todos los vecinos de un barrio, distrito o municipio. Acercar la política a través de prácticas concretas, que inciden directamente en las condiciones objetivas de vida es, por tanto, no solo posible, sino imprescindible para configurar una mayoría social de cambio. Hay que hacer realidad lo político en la vida social de la mayoría a través de lo cotidiano y concreto. Desde la acción política directa, desde una política de proximidad que traduce nuestro discurso en hechos, es desde donde se gana.

Sin embargo, si bien estas candidaturas municipalitas en multitud de casos han sido ejemplo de pedagogía política para el entendimiento de los diversos actores y han demostrado una gran capacidad para afrontar los problemas de la gente en lo concreto, también, y como consecuencia de su acelerada configuración como agentes políticos institucionales, han tenido que afrontar problemáticas estructurales y un ritmo de trabajo agotador para cohesionarse y coordinarse. La necesidad de conexión directa de su línea política e institucional con las reivindicaciones de la mayoría popular es hoy uno de sus retos organizativos más urgentes. Como herramientas de cambio local y como expresiones populares de unidad, las candidaturas del cambio afrontan hoy una complicada encrucijada organizativa que debe resolverse compensando la tensión que supone entrar en las instituciones con el continuar en las calles. Sin perder el referente social que las impulsó, la entrada en los ayuntamientos no puede suponer un abandono de los Círculos y/o los Consejos Municipales. Encontrar una formulación eficaz de trabajo coordinado dentro de las instituciones de las bases sociales es una prioridad para la construcción de un espacio amplío de agregación política. Por eso escuchar no es esperar, es aprender.

Por esto, necesitamos escuchar a estas herramientas de cambio locales para ser capaces de constituir dispositivos de movilización y agregación amplios, magmáticos y flexibles. Dispositivos políticos para articular alianzas sociales y políticas que arraiguen y construyan organización popular y empoderamiento ciudadano en el territorio.

Necesitamos reconocer organizativamente una realidad ya existente socialmente y redoblar nuestra apuesta estratégica, por la unidad popular y ciudadana, al igual que lo hicimos para las elecciones del 26J, integrando orgánicamente las ricas experiencias de las candidaturas del cambio. Porque la apuesta por la unidad de los de abajo, más allá de cualquier sigla, se ha demostrado una herramienta útil para sumar y ganar, tanto a escala municipal como en la dimensión estatal

La gente del cambio, los agentes de cambio, no serán homogéneos, sino múltiples y diversos. Tendremos que hacer geometría variable. Debemos, por tanto, normalizar, formalizar y profundizar hacia el futuro nuestra estrategia política para la conformación de un nuevo bloque histórico de cambio, asumiendo la necesidad de “síntesis de muchas certezas” que hoy ya ensayamos, de forma concreta, en las candidaturas municipalistas como una forma de unidad en la diversidad.

Es muy probable que la profundización de este proceso de unidad popular generará contradicciones y nuevos retos pero también consolidaremos nuevos y diferentes dispositivos políticos de cambio social que, sumados e integrados, darán forma a ese bloque histórico democrático capaz de disputar la hegemonía a las viejas estructuras de los partidos clásicos. Superando el narcisismo identitario y situando el conflicto social en el centro de la política institucional, podremos generar las condiciones objetivas para articular un bloque político de cambio amplio que movilice una nueva mayoría social. La historia la escriben los pueblos y nuestro futuro lo decidimos, aquí y ahora, nosotras y nosotros: invitemos un futuro que merezca la pena ser vivido.

 

]]>
2016-09-23 10:10:18
<![CDATA[Aquí no se fía - Derechos laborales: el daño ya está hecho]]> Las exigencias de la Unión Europea -que tantas veces han servido de coartada para imponer sacrificios a los ciudadanos- parece que van a obligar ahora a un replanteamiento de aspectos sustanciales de la normativa laboral española, altamente gravosos para los trabajadores en su formulación actual.

Con tres sentencias simultáneas, el Tribunal de Luxemburgo ha lanzado un potente torpedo contra la línea de flotación de los contratos temporales, de los que las empresas y la propia Administración vienen haciendo un uso intensivo -sobre todo desde el inicio de la crisis- aprovechando las ventajas de las que disfrutan.

Según los jueces europeos, no es admisible la utilización de contratos de duración determinada para cubrir funciones permanentes ni la existencia de una indemnización legal por despido objetivo distinta para trabajadores fijos (veinte días) y para temporales (doce), que en el caso de los interinos es cero.

Estas sentencias afectan al pilar en el que se ha sustentado la política de empleo desplegada por el Gobierno de Mariano Rajoy, consistente en fomentar la contratación a base de precarizarla, lo que facilita una rotación en los puestos de trabajo que contribuye a hinchar el número de personas ocupadas.

Pero el del Tribunal de Luxemburgo no es el único varapalo que ha sufrido la normativa laboral en los últimos tiempos, pues la reforma de febrero de 2012 -de nefastas consecuencias para los derechos de los trabajadores- acumula más de un centenar de pronunciamientos judiciales en contra.

Gracias a ellos, se han evitado tropelías como el desplazamiento de los sindicatos en la negociación de los ERE, la utilización abusiva del descenso de ingresos o de la previsión de pérdidas para justificar los despidos objetivos, y la limitación a un año de la prórroga automática de los convenios.

Se ha ido moldeando así, a base de litigios, una reforma que está pidiendo a gritos una revisión a fondo, si no su derogación total, una vez que también los tribunales han demostrado su inconsistencia.

Puede que las sentencias del Tribunal de Luxemburgo hagan inevitable esa revisión -incluso si el PP continúa gobernando- y se restituyan a regañadientes algunos de los derechos laborales perdidos durante los últimos años. Pero, aun así, para quienes mientras tanto han sufrido su ausencia, el daño ya está hecho.

.

Puedes seguirme en Twitter: @vicente_clavero

.

]]>
2016-09-23 00:30:50
<![CDATA[Bocacalle - Subvención de Alfonso Rojo a Podemos]]> Ya se ha descubierto la verdadera fuente de financiación de Podemos, tuitea hoy con aguzada ironía mi apreciado Felipe Alcaraz. La Audiencia de Madrid le ha dicho al director de Periodista Digital que no existe el derecho al insulto, por lo que Alfonso Rojo deberá pagar la cantidad de 20.000 euros al secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, como consecuencia de los calificativos que el periodista le dirigió en el programa La Sexta Noche. Ocurrió en el año 2014, cuando afloró Podemos. Es insultante para la profesión, y denota un grado de degeneración que equipara al viejo periodismo con el carrusel político de corrupciones, que quien no supo criticar a Iglesias con más inteligente y decente terminología que la de chorizo, gilipollas, mangante y sinvergüenza siga ejerciendo su profesión con cargos de responsabilidad sin la más mínima intención de sentirse arrepentido, antes al contrario. La condena impuesta por la Audiencia Provincial de Madrid, ratificada el pasado 1 de septiembre, obliga al director de Periodista Digital a publicar el fallo en este medio. Rojo cometió una intromisión ilegítima en el honor de Pablo Iglesias al utilizar expresiones vejatorias sin pruebas, de tal manera que sobrepasó el derecho a la libertad de expresión en el que el periodista pretendió ampararse. Se le hará muy difícil de digerir este mal trago a don Alfonso, porque aparte de silenciar el choriceo mayúsculo del partido en el Gobierno al que se debe, su inadmisible intemperencia crítica le ha costado colaborar en el crowfunding de Podemos con una buena suma. Él, que creía que todo esto era cosa de Maduro

]]>
2016-09-22 17:59:42
<![CDATA[Aquí no hay playa - Que no nos impongan los debates]]> En estos días asistimos a una especie de déjà vú, una vuelta a lo que a mi parecer es un absurdo debate, no tanto por superado como por improductivo y poco útil para la discusión política, un dilema que, pretende instalar una división entre radicales/moderados o duros/blandos. Digo un déjà vú no por la famosa disyuntiva que planteaba Rosa Luxemburgo entre “Reforma o revolución” sino por algo mucho más cercano en el tiempo.

Recuerdo cuando el 15M aglutinó a cientos de miles de personas en las calles y plazas de nuestro país, consiguiendo hasta un 80% de apoyo popular. En ese momento había quienes, desde posiciones políticas legítimas pero que no comparto, menospreciaban o ridiculizaban a quienes participábamos por poco radicales. Yo nunca lo sentí como un insulto, a veces como una “crítica constructiva” y otras como muestra de cierta impotencia, pues estaba fascinado por algo insólito e histórico que estábamos protagonizando en nuestro país.

Ahora, a las puertas de un nuevo ciclo político y en pleno debate interno en Podemos sobre qué tipo de organización y qué hoja de ruta diseñamos para hacer frente a la nueva fase que se abre en nuestro país, parece que volvemos a las andadas. Es comprensible que algunos medios de comunicación insistan en diferenciar, de manera simple y burda, las diferentes sensibilidades que habitan –y fortalecen- Podemos, pero ¿qué sentido tiene que compañeros y compañeras insistan en esta división artificial? ¿Realmente creen que vamos a ganar, construir un nuevo país y garantizar una vida digna a toda la gente discutiendo quién es más o menos radical/moderado? ¿Es una discusión pertinente para mejorar Podemos y el país?

Desgraciadamente creo que no. Todo sería mucho más sencillo. Sin embargo, si nos empeñamos en utilizar esta especie de división esencialista que caricaturiza al otro, he de reconocer que dada la situación nada me parece más radical que avanzar en el objetivo de conformar una nueva mayoría social. Una mayoría que no esté determinada por etiquetas del adversario político; una mayoría social que no está dada, no existe previamente y que hay que construir. Esta construcción no puede basarse en pedir carnets, pedigrí militante o exigir que se emocione por los símbolos, canciones, películas o acontecimientos históricos relevantes para la tradición política de la que viene cada uno. No hay nada menos radical y ambicioso.

Por el contrario, si hablamos de moderación tenemos otra opción, por desgracia bien conocida: intentar aglutinar a quienes se identifican ya a la izquierda del PSOE, renunciar a desplegarnos por todo el tablero política y conformarnos, y reafirmarnos, en una esquina. No se trata de modernizar lo ya conocido con redes sociales, liderazgos sexys y discursos encendidos y grandilocuentes. Para ese viaje no hacían falta estas alforjas. Sobre todo porque esa posición [y este debate] no altera las posiciones políticas del Régimen, resulta cómoda para los privilegiados de este país y limita la potencia transformadora de un proyecto como Podemos.

]]>
2016-09-21 10:00:38
<![CDATA[Tiempo roto - Catalunya, ¿puntos de fuga o contraposición de estrategias?]]> Josep Maria Antentas
profesor de sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)

1.La hipergestualidad y la tonalidad épica que ha caracterizado al proceso independentista, unido a la chocante lentitud en la materialización de acciones de concretas, ha dificultado habitualmente pulsar su situación real y descifrar el significado de cada coyuntura. Hipérboles eufóricas y depresiones agudas, de alternancia inversa entre sus partidarios y detractores, han poblado los análisis impresionistas sobre su estado. Pero, tras el recién 11 de setiembre en el que se ha comprobado tanto su enorme capacidad de movilización como el estancamiento de su amplísima base social, parece claro que el curso que ahora empieza debe precipitar algún tipo de desenlace que ponga fin, en un sentido u otro, a la fase abierta en 2012. Hacia donde y con que probabilidad de victoria son las cuestiones que permanecen abiertas. Gran parte del éxito de masas del independentismo se basó en que fue capaz de transmitir un horizonte concreto (la independencia) y la ilusión de un camino fácil hacia ello (un movimiento de masas a cámara lenta sostenido en el tiempo en combinación con una mayoría electoral). Algo, por cierto, que también vale para Podemos, que se propulsó hacia arriba tras las elecciones europeas vendiendo la perspectiva de una victoria rápida y fácil en las elecciones generales. Irradiar confianza y seguridad, y galvanizar así las ansias de cambio, es algo que todo movimiento político y social debe hacer. La clave es, sin embargo, sí una vez empiezan las primeras dificultades es capaz de afrontarlas complejizando su propuesta y esquema estratégico, sin que la ilusión inicial y el relato fundador se desmoronen. Es precisamente en la encrucijada en la que se engarzan la llegada de un momento de la verdad con la constatación de las dificultades de fondo, donde el pensamiento estratégico cobra todo su sentido, y cuando el impacto de aciertos y errores se multiplican.

2.La trayectoria del movimiento independentista ha estado marcada por el no-referéndum del 9N de 2014 y sus intermitentes vidas posteriores. Objetivo oficial del independentismo desde 2012, la consulta se evaporó ante la decisión del gobierno catalán de no intentar desobedecer la prohibición del Tribunal Constitucional, optando por una finta de última hora organizando un “proceso participativo”, a modo de referéndum alternativo. En él participaron 2.305.290 millones de votos (de un censo aproximado de 6.200.000), de los cuales 1.861.753 votos fueron para el “sí-sí”. La paradoja es que, siendo un éxito político y social incontestable, representó a la vez un serio error estratégico. Al no proyectar un mensaje político inapelable, el 9N fue paradójicamente a la vez la fórmula perfecta de hacer un referéndum sin hacerlo, y de no hacerlo haciéndolo. A partir de entonces el proceso independentista siguió una hoja de ruta que siempre reposaría sobre una contradicción interna: el mismo movimiento que ante la primera prohibición legal de una de sus iniciativas no se atrevió a desobedecerla y prefirió un dribbling, se fijaba una hoja de ruta aún mucho más ilegal y confrontativa que organizar un referéndum sin haber pasado la prueba del primer choque. La coartada para no intentar hacer una consulta de verdad desobedeciendo su suspensión fue orientarse hacia la conversión de las elecciones autonómicas del 27 de Setiembre de 2015 en plebiscitarias. Aceptadas por el conjunto de los partidos independentistas y por la Assemblea Nacional Catalana (ANC), había tres grandes razones para rechazarlas: primero, incluían una maniobra evidente de Artur Mas para forzar una lista unitaria independentista con ERC, aliado y competidor a la vez, y así evitar medirse en solitario en las urnas ante la evidencia de que iba a obtener un muy mal resultado y ganarlas por la mínima; segundo, suponían subordinar toda la acción de gobierno (presupuestos, política económica…) a la hoja de ruta independentista y, con ello, tapar sus políticas económicas neoliberales y encadenar a toda la izquierda y centro-izquierda independentista a su gestión; tercero, la conversión unilateral en un plebiscito de unas elecciones ordinarias conllevaba forzosamente un resultado distorsionado del mismo, por la mera existencia de un bloque favorable al derecho a decidir (encarnado por Catalunya Sí que es Pot-CSQP) que no quiso ubicarse ni en el bloque del “No” ni en el del “Sí”.

3.Desaparecido del panorama, el referéndum volvió a entrar en escena con la campaña de las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015, cuando En Comú Podem (ECP) colocó como uno de los ejes de su campaña el horizonte de un referéndum pactado mediante una nueva posible mayoría política en el conjunto del Estado entorno a Podemos. En Comú Podem acertó al situar la perspectiva del referéndum en el eje de su programa electoral ante el 20D y su secuela del 26J. Erró, sin embargo, en relegar a un plano inaudible su propuesta de abrir un proceso constituyente catalán propio, retroalimentado con la apertura de procesos constituyentes plurales en el conjunto del Estado, en un esquema de ruptura constituyente del Régimen de 1978 en el que centro y periferia se combinan dialecticamente. Haber conjugado ambos ejes, referéndum pactado y rupturas constituyentes, y no haberlo fiado todo al primero, habría evitado algunos momentos de zozobra y de impasse una vez pasadas las elecciones y desvanecida ya cualquier posibilidad a corto plazo de un referéndum acordado. A modo de contra-programación estratégica, una parte del independentismo que hasta la fecha había considerado la consulta como una página ya pasada, formuló la propuesta de celebración de un referéndum unilateral de independencia. Plantear la necesidad de ello suponía de facto enmendar desde su interior la propia hoja de ruta seguida por el independentismo, primero con la celebración de una consulta alternativa el 9N y segundo con la huida hacia delante de las plebiscitarias. Dicha impugnación, sin embargo, ha sido implícita y no explícita, impidiendo con ello una discusión estratégica real, más allá de una estéril contraposición entre referéndum unilateral vs referéndum pactado. La incapacidad de autoevaluación crítica del camino recorrido por parte del independentismo, por un lado, y las dificultades de En Comú Podem de reorientarse en clave de política catalana concreta una vez pasada la campaña de las elecciones generales y evaporadas las perspectivas de una mayoría política pro-referéndum, ha limitado el alcance del debate, que hoy toma forma más bien de una polémica política-electoral que una reflexión estratégica de fondo.

4.La oposición excluyente entre la vía unilateral, defendida por el independentismo, y la búsqueda de alianzas fraternales fuera de Catalunya, sostenida por En Comú Podem en las campañas del 20D y el 26J, es un callejón sin salida estratégico. Ambas son necesarias y complementarias. Encerrarse sólo en Catalunya y desentenderse de la crisis de Régimen, como si ésta no afectara al proceso independentista y no tuviera nada que ver con él, plantea un doble problema. Primero, obvia el hecho de que como más honda sea la crisis política española más fácil se podrá ejercer el derecho a decidir en Catalunya y que éste debe ponerse en relación dialéctica con las múltiples facetas de la crisis de régimen con tal de articularlas en apoyo recíproco. Segundo, alimenta el discurso de la unidad nacional catalana, dando interminables alas a la derecha catalana que así consigue que toda la política de las demás fuerzas independentistas gire entorno a ella. Además simplifica la propia concepción de la fraternidad como estrategia, pues ésta no sólo se reduce a articular una mayoría política de ámbito estatal que permita el ejercicio del derecho a decidir en Catalunya, sino también a recabar apoyos para la acción unilateral si no queda otra vía para actuar. Por el contrario, minusvalorar la unilateralidad supone supeditar la propia capacidad de acción en Catalunya en beneficio de un cambio de mayorías en el Estado que hoy aparece como una posibilidad abstracta pero no concreta y, por encima de todo, olvida que sin la acción unilateral sostenida del independentismo desde 2012 no habría ninguna fuerza estatal, como Unidos Podemos, que defendiera la celebración de un referéndum en Catalunya. Fraternidad y unilateralidad son dos piezas que, si se quiere, encajan sin problemas y sin muchas dificultades.

5.El punto de fuga estratégico a las dificultades actuales pasa por la conformación de un amplio bloque constituyente en Catalunya cuyo objetivo pactado sea la República Catalana y la apertura de un proceso constituyente, al final del cual se realice también un referéndum de independencia, en el que el bloque constituyente fundacional tendrá posiciones contrapuestas (dividiéndose entre independentistas y partidarios de una (con)federación). Posiciones que, sin embargo, no deberían ser un obstáculo para un acuerdo previo en favor de una República propia e iniciar juntos una dinámica constituyente cuyo final esté abierto. Reorientar la hoja de ruta independentista actual (tanto por parte de quienes participan en ella desde dentro, como quienes están fuera o con un pie en el interior y otro en el exterior) tiene un triple objetivo: primero, armar una amplia mayoría político-social y aislar a PP, C’s y al aparato del PSC. Segundo, provocar una nueva correlación de fuerzas en la política catalana, desplazando a la antigua Convergencia del centro de gravedad entorno al cual gira toda la política de alianzas, por afirmación resignada (ERC) o crítica e inestable (CUP), o por negación (CSQP y ECP). Es decir, generar un nuevo escenario en el que los ex-Convergentes, en franco declive electoral, no sigan dirigiendo artificialmente Catalunya cabalgando sobre el proceso independentista. Tercero, sólo desplazando el eje del debate sobre la independencia hacia una convergencia real con una perspectiva constituyente que concentre las demandas y expectativas del 15M y su legado, los anhelos de “un país mejor” de buena parte de la base social del independentismo podrán hacerse parcialmente realidad. Sino, la paradoja del independentismo “puro y simple” es que, a pesar de encerrar una aspiración y un potencial de democracia y soberanía, encarna un proyecto que, en un escenario de crisis económica y ajuste neoliberal europeo, vacía la independencia de toda soberanía y democracia. ¿Independencia sin soberanía? ¿Movimiento democrático sin horizonte de democracia real? Sin embargo, dos errores estratégicos inversos desestabilizan la posibilidad de articular dicho bloque constituyente: por un lado, la divisoria que traza el independentismo entre “independentistas” y “unionistas”, con el fin corto-placista de desintegrar el espacio favorable al derecho a decidir (mayoritariamente no pro-independencia pero no contrario a ella en muchos casos). Por el otro lado, la tentación que acecha a En Comú Podem de permanecer pasivo ante los dilemas del proceso independentista. Al contrario, apostar activamente por su reorientación constituyente es la mejor forma de hacer converger estrategias y esperanzas y aislar tanto a aquellos que no quieren que nada cambie como a los que quieren que todo mute para que siga igual.

]]>
2016-09-21 07:00:31
<![CDATA[Comiendo tierra - La parte de culpa que nos corresponde]]> 39

Los dioses escriben recto con renglones torcidos. En España nos tocó uno disléxico que escribe torcido con renglones torcidos. La historia avanza a trompicones, en círculos ascendentes -es la única posibilidad para ser progresistas- pero con recaídas ominosas. Es cuando regresa el pasado con sus modos de felón. A veces la historia se pone fea.

Reviso El precio de la transición, el imprescindible libro de Gregorio Morán recientemente reeditado. Miro los muros derruidos de la democracia actual con el ejemplo de lo que ocurrió a la muerte de Franco. La tristeza se adueña de los geranios. Como si nada dejara huella reflexiva. Nadie, es verdad, escarmienta en cabeza ajena. Cabe añadir: ¿y tampoco en la propia? En una reseña de 1992, cuando salió la primera edición del implacable libro de Morán, Charles Powell, un autor que contribuyó desde la academia al mito de la Inmaculada Transición, tachó al periodista de “maniqueo”, “amargado”, “estridente”, “ofuscado”. Todo por no comprar la versión oficial que dice que la democracia la trajo el rey, por negarse a ese mandato que nos reclama sumisos y obedientes. Siempre en nombre de un consenso sinónimo de resignación. No hace falta grandes sentencias revolucionarias para ser laminado. El pasaporte para recibir tales calificativos pasa por afirmar cosas tan terribles como que Franco , un dictador sangriento, murió en la cama, que los reformistas del franquismo pudieron dirigir la Transición sólo por la debilidad de la oposición, o que las divisiones entre los rupturistas tuvieron mucho que ver con la incapacidad de las fuerzas de la izquierda para confrontar el franquismo. Y también el posfranquismo. Porque se quedaron durante décadas. ¿Cómo repetir sin sonrojo “no pasarán”? No sólo pasaron en el 36 sino que se quedaron los cuarenta años de la dictadura y una buena parte de los decenios posteriores. Mucho tiene que ver con este impasse que vivimos esa celebración falangista del “¡Pasamos!” que resuena aún verbalmente en Rafael Hernando, en Dolores de Cospedal, en Rivera o en Girauta, y en los modos de sus partidos. Cuando un pueblo se gana a pulso la democracia y su relato -también su relato-, no le pasa un Rajoy y su estela de corrupción e ineficiencia con esta impunidad. Tenía razón aquella pancarta del 15-M: “Qué largo se me está haciendo el franquismo”. ¿Por qué la izquierda y sus aires de familia ampliada no se enteran?

A la la muerte de Franco, el régimen estaba fuertemente debilitado -lo demostraba el protagonismo popular de la calle o la necesidad que tuvieron de cambiar a Arias Navarro por Suárez-. Las fuerzas políticas franquistas andaban desorientadas e improvisaban constantemente. Pero la oposición no estaba mejor. La maldita desunión. La misma que subió a Hitler al poder -¿por qué demonios los sindicatos marcharon el 1 de mayo del 1933 con los nazis para celebrar el día del trabajo?- y hoy hace que el neoliberalismo campe por sus respetos con la extrema derecha subiendo y subiendo en Europa y Donald Trump acariciando al lado de su gato el gobierno con más armas nucleares del planeta.

Si en los setentas y ochentas la recuperación de la democracia en España vino de la mano de los actores provenientes del franquismo, hoy podríamos repetir la jugada y permitir que los herederos de aquél régimen sean los encargados de rehacer el nuevo contrato social en España, es decir, uno sin derechos sociales ni laborales, con una judicatura amenazada y rodeada y con unos medios con más capacidad de lijar alternativas que cuando había solamente dos cadenas. Si ayer la permanencia de lo viejo lo logró la división de la izquierda y el miedo al ejército y al terrorismo, hoy lo protagoniza de nuevo la división interna entre las fuerzas de la izquierda -también dentro de las fuerzas del cambio- y el miedo al terrorismo islámico y a las mafias que dirigen la dictadura financiera.

El gran aporte del PCE a la Transición tiene dos lecturas. Desde el régimen del 78 se celebra el “enorme sentido común” que habría demostrado Carrillo, elogiado incluso por los que quisieron matarle durante décadas. Desde una mirada progresista, su gran logro fue, bien al contrario, desactivar la calle. Lo hizo con los Pactos de la Moncloa en 1977 (gracias a lo que les dieron un puesto en la ponencia constitucional) y con la asunción del consenso como entrega impotente. No fue aceptar la bandera, sino negar la movilización popular. Nadie que disfrute de un privilegio lo entrega sin presión.

Hoy no hay movilización popular en el reino de España -salvo en Cataluña- porque se está esperando que Podemos ponga en marcha la regeneración democrática. Y está tardando. Pero se vuelven a repetir esquemas de división interna y externa jaleados por los bancos, los partidos, las empresas y los medios de comunicación a su servicio. ¿Vamos a cometer otra vez el mismo error? ¿Vamos a tener que explicar dentro de veinte años que no pudismo salvar la democracia porque se repitió una “correlación de debilidades”? ¿Van a ser las ambiciones personales y la debilidad democrática interna de las fuerzas del cambio responsables de que se vaya de rositas el PP de Barberá, Bárcenas, Cotino, De la Serna, Fabra, Rus, Arístegui, Rato, González, Granados, Figar, Soria, Cañete, Cospedal, Fernández (y mil más), o el PSOE de Cháves, Griñan, González, Villa, de la reforma del 135, de las peleas de poder internas propias de una empresa mafiosa más que de un partido?

Rajoy se puede suceder a sí mismo de la misma manera que el rey Juan Carlos se sucedió a sí mismo, como Cebrián y la prensa del régimen se sucedieron a sí mismos, como Fraga, Suárez, Cisneros, Pérez Llorca, Fernández Miranda, como los jueces, catedráticos, policías, políticos, empresarios de la dictadura se sucedieron a sí mismos. Y mientras, las fuerzas del cambio se enredan en un juego propio de niños caprichosos que dan prioridad a su ambición antes que al interés del país. Los partidos, con creciente arrogancia, se están presentando como los responsables de que la democracia no crezca. Y ese posfranquismo sociológico penetra incluso en los nuevos partidos (véase el comportamiento de Ciudadanos o algunas de las discusiones que tiene en su seno Podemos). Esa división paraliza a las fuerzas del cambio y es la alfombra roja por donde regresan siempre los de siempre. Como en el Tratado de Maastricht, cuando las fuerzas del cambio, con una confusión proverbial, estaban a favor, en contra y a favor de la abstención, además del “sí crítico” que defendía CC.OO para terminar de confundir a quien aún no lo estuviera. La derecha nunca se equivoca y siempre va junta. Su realismo es quizá su mayor virtud. En España, incluso han hecho un hueco dentro de sus filas para la extrema derecha. Por el contrario, las fuerzas de cambio, en todo su espectro, siempre parecen un paisaje después de la batalla.

¿Parálisis en España? ¿Terceras elecciones? ¿Acuerdo quirúrjico camino de alguna suerte de gran coalición? Y las fuerzas que debieran estar en el cambio afirman: si, no, abstención y apoyo crítico. O como dicen en el Caribe, un arroz con mango. Y en Argentina, un quilombo. Vamos, que un mejunje que no hay quien se lo lleve a la boca. Mientras tanto, los partidos pensando más en ellos mismos que en el país. Culpa de la gente, que les deja solos.

El espectáculo del PSOE es a mayor gloria del esperpento: en el Consejo Federal socialista no saben qué va a hacer su Secretario General, Pedro Sánchez, porque no se hablan con él. Pedro Sánchez ya no sabe qué hacer, obsesionado con ganar tiempo, por el odio que le profesa su Consejo Federal. Susana Díaz, el elefante blanco de la vieja guardia socialista, se desinfla día a día y encima piden cárcel para sus padrinos políticos (el fiscal, una vez más obedeciendo a los intereses del PP, lo anuncia apresuradamente para compensar la imputación de Rita Barberá). Fuera cual fuese el resultado de unas terceras elecciones, el PSOE no está en circunstancias de gestionar nada. Estamos echando aceite y aceite a la mayonesa cortada. A Podemos, después de dos años de elección tras elección, le toca prestarle un poco de atención a lo interno y saber qué quiere ser de mayor. Es normal que tenga ruido. No lo será si no habla con claridad y expresa en qué consisten sus diferencias internas, más allá de los síntomas del “mal de piedra” que muestras ya algunos de sus miembros. Si quiere parchear lo viejo o si quiere abrir nuevas posibilidades. Si quiere ser un partido más o si está dispuesto a enfrentar los enormes retos que amenazan a la Unión Europea. Si se atreve y apuesta fuerte por la democracia o se asusta y quiere intentar ganar credibilidad en el estado de partidos metiéndose en la cama con quienes vino a sustituir. Lo hizo Lula y Dilma Roussef en Brasil. Ya hemos visto cómo se lo han pagado. Volvemos a olvidarnos de que el verdadero viaje empieza cuando se acaban los caminos. Y que lo nuevo nació para ayudar a que lo viejo se marchara. ¿Nos acordamos de aquello del 15-M? Vamos despacio porque vamos lejos.

]]>
2016-09-19 14:09:59
<![CDATA[Solución Salina - El tiempo en París]]>

De repente, ha vuelto el mal tiempo, que nos ha pillado a todos en manga corta. El verano llega a su fin y los franceses aprovechan las primeras nieblas para echarse a la calle, pues en julio, cuando fue aprobada la reforma laboral, hacía demasiado calor. Por lo demás, el hombre del tiempo anuncia lluvia y gases lacrimógenos, por lo que aconseja a los parisinos salir de casa con paraguas.

______________________________________________________________________

Estoy en Twitter y Facebook

]]>
2016-09-15 20:10:00
<![CDATA[Pensamiento crítico - Por qué la manera como se estableció el euro es un enorme obstáculo para la economía española]]> Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona

No existe plena conciencia entre la población en España de que la manera como está estructurado el sistema financiero en Europa (directamente relacionado con la manera como está estructurado el Banco Central Europeo, sus funciones y el sistema de gobernanza) está obstaculizando enormemente el desarrollo económico y social del país. Ello se debe, en parte, a la excesiva influencia que el capital financiero (máximo beneficiario de tal sistema financiero) tiene sobre los mayores medios de información y persuasión en España. Estos medios han jugado y continúan jugando un papel clave en la idealización y ocultación de lo que ha significado el euro para España.

Para entender lo que estoy diciendo y sus consecuencias para España, el lector me permitirá que haga una comparación del sistema financiero de España dentro de la Eurozona con el que existe en el Estado de California, dentro de EEUU. California es un Estado con más de 39 millones de habitantes, semejante al tamaño demográfico de España, que, como esta, tiene su economía basada en un potente sector financiero, un sector inmobiliario importante, y una industria de la construcción extensa, un sector turístico de gran valor y una agricultura potente, entre otras características. Tanto California como España tienen también un programa extenso de incentivos para atraer industrias y otras empresas al país.

Es importante ver qué ha pasado en California durante la Gran Recesión y compararlo con lo que ha ocurrido en España durante el mismo período (2008-2016). Y un primer paso en esta comparación es ver cómo ambos países respondieron a la crisis creada a partir del año 2008, año en el que se inició en muchos países la Gran Recesión, resultado, en ambos casos, del colapso de las burbujas inmobiliarias, que afectó de una manera muy marcada al sector inmobiliario y a la industria de la construcción, dos sectores muy importantes en las economías de los dos países. En EEUU, el Estado de California pudo conseguir fondos públicos inmediatamente del Banco Central Estadounidense, llamado Federal Reserve Board (FRB). En España, en cambio, esto no ocurrió. El Estado español no pudo recibir fondos del Banco Central Europeo (BCE). Tuvo que intentar conseguirlos de lo que se llama el mercado financiero (que quiere decir, de los bancos privados), los cuales, sabiendo de la vulnerabilidad del Estado español (que no tenía apoyo del Banco Central Europeo), exigían unos intereses de los préstamos a todas luces exagerados, lo cual llevó al Estado a tener un déficit y una deuda pública enormes, alcanzado casi la bancarrota. Ello determinó que el Estado español recortara millones y millones de euros en su gasto público, reduciendo las pensiones y otras transferencias públicas, así como el gasto en servicios públicos, como la sanidad, la educación los servicios sociales, las escuelas de infancia, los servicios asistenciales o la vivienda social, entre otros. En todos estos sectores sociales hubo recortes muy acentuados. En California, en cambio, el FRB proveyó el préstamo, garantizando así la estabilidad financiera del Estado, sin tener que ir desesperado a la banca privada para poder cubrir el gran agujero que representaba la recesión económica para las arcas del Estado.

¿Por qué el BCE no ayudó a los Estados en la Eurozona?

A la luz de estos datos ampliamente documentados, el lector se preguntará ¿por qué entonces el BCE no hace como hace el FRB en EEUU? Y la respuesta es sumamente fácil de ver y entender. No lo hace porque el BCE está bajo la enorme influencia de los bancos (y muy en especial de los bancos alemanes), a los cuales les va súper bien que los Estados tengan que depender de ellos para conseguir prestado dinero, consiguiendo pingües beneficios en estos préstamos. En realidad, el BCE está en Frankfurt, a escasa distancia del Banco Central Alemán, el Deutsche Bundesbank, bajo su sombra. Y es importante recordar que fueron los bancos alemanes (junto con los franceses) los que proveyeron, directa e indirectamente, la mayoría del crédito que alimentó la burbuja inmobiliaria en España, bancos que financiaron predominantemente a través de sus préstamos a la banca española.

Hay que entender, pues, que la unidad monetaria que estableció el euro beneficia sobre todo a las instituciones financieras a costa de la economía productiva y del bienestar y calidad de vida de las clases populares, que constituyen la mayoría de la población en los países de la Eurozona (y que son las mayores beneficiarias de las transferencias públicas y las que utilizan los servicios públicos del Estado del Bienestar). El sistema financiero, pues, no podía estar mejor diseñado para favorecer al capital financiero a costa de perjudicar a las clases populares. Los recortes de gasto público, incluyendo el gasto público social, eran necesarios para cubrir las bajadas de impuestos que aprobaron los gobiernos neoliberales, y para pagar la deuda contraída en su gran mayoría en los bancos.

¿Por qué se reproduce esta situación?

Por varias razones. Una de las mayores causas es la enorme influencia antidemocrática del capital financiero sobre el establishment político-mediático (que está profundamente endeudado y no quiere antagonizar a los que los financian). Otra es su financiación de los mayores centros de estudios e investigación académica del país, y de las revistas económicas que hacen propaganda y promocionan el sistema financiero actual. Y otra causa es la complicidad que tiene con las grandes empresas industriales y de servicios, que dependen, en parte, del sistema financiero, y también porque las propuestas que el sector financiero está realizando –tales como las bajadas de salarios, o las reformas laborales que debilitan el mundo del trabajo- las benefician también. El IBEX-35 tiene todo tipo de empresas, representando el eje del establishment financiero y económico del país. No hay duda de que tal sistema financiero, basado en el euro, está perjudicando a España y a otros países de la periferia de la Eurozona. No puede dejarse tal como está, pues es imposible que con este sistema España pueda desarrollarse y converger con los otros países de la Unión Europea. La evidencia de ello es abrumadora. Los recortes, la austeridad y la precariedad laboral serán lo habitual en la economía española, siempre y cuando el sistema financiero europeo siga estructurado como hasta ahora.

¿Qué puede hacerse?

Lo primero que debe indicarse es que de todas las alternativas posibles, la peor es no hacer nada y continuar con la situación actual. Por desgracia, el PP, Ciudadanos y parece ser el PSOE están hoy en esta dirección: continuar con las mismas políticas.

Ahora bien, es importante señalar la diferencia entre reconocer el enorme daño que tal diseño del sistema del euro está haciendo a España, y otro es que la solución sea salirse del euro. El establecimiento de esta moneda fue un error, resultado del enorme poder del capital financiero, pero de esta observación no se deriva que la solución sea salirse del euro. Puede o no que esta sea la solución, dependiendo del contexto político del país, y cómo hacer la transición al no-euro es un tema del cual apenas se habla.

Pero otra alternativa sería establecer una alianza de gobiernos que estén en desacuerdo con las políticas neoliberales que impone el establishment gobernante del euro y que cuestionen tanto las bases que justifican las medidas regresivas que se están implementando, como su aplicación. Esta alternativa es casi inevitable, pues el número de gobiernos contrarios al continuismo crecerá con los años. Esta alianza es esencial, y de gran utilidad para cualquier vía que se considere. La protesta comenzará en la periferia y acabará afectando al establishment político-financiero, liderado por el alemán.

El reto de las fuerzas progresistas es establecer estas alianzas internacionales en lugar de supranacionales. Es decir, que los movimientos progresistas (como las instituciones que defienden el mundo del trabajo) de cada Estado se alíen entre ellos para conseguir los cambios necesarios en la gobernanza de la Eurozona y en las políticas aplicadas. Mi desacuerdo, expresado en dos artículos recientes en Público (“¿Está el Estado del Bienestar muerto? Crítica a Yanis Varoufakis”, 08.08.16, y “Respuesta de Vicenç Navarro a Varoufakis: inter-nacional no es lo mismo que supra-nacional”, 08.09.16), con Varoufakis es que este cree que los Estados son anticuados (dejando un espacio muy importante, la defensa de la soberanía nacional, en manos de la ultraderecha) cuando yo creo que son las unidades base para democratizar la Unión Europea y la gobernanza del euro. Sin cambios en cada Estado y sin movilizaciones dentro de cada nación aliada con fuerzas progresistas basadas en otra nación, no se producirán cambios en Europa. El trabajador alemán tiene más en común con el trabajador español o griego que con el establishment financiero-político-mediático de su país, cuyas reformas Hertz dañaron a todos.

El éxito del movimiento anti TTIP muestra precisamente cómo se pueden ganar batallas y vencer al establishment financiero-político europeo. El análisis de estos hechos muestra que el rechazo hacia tal tratado tiene lugar no solo en las calles, sino también en los parlamentos nacionales, cuyas movilizaciones explican la retirada del tratado de libre comercio entre EEUU y la UE.

]]>
2016-09-12 07:10:01
<![CDATA[Balagán - Israel tiene razón]]> Un raro despacho de la agencia de noticias americana AP advierte de la implicación de Israel en los conflictos armados de África. Se refiere a varios conflictos y con mayor concreción a la guerra civil en Sudán del Sur, que ha costado la vida a decenas de millares de personas y ha causado el desplazamiento de al menos dos millones de personas.

La agencia AP es una de las mayores del mundo. El tratamiento que hace esta agencia de los temas relacionados con Israel es de guante blanco de seda, casi siempre exento de la menor crítica. de manera que el despacho mencionado, aunque escrito cuidadosamente, llama la atención.

Israel siempre ha estado ahí: fue uno de los países que impulsó y reconoció la independencia de Sudán del Sur en 2011. Los israelíes apoyan de manera clara todas las corrientes nacionalistas que les salen al paso y no han dudado en trufar de armas a Sudán del Sur antes y después de su independencia.

El portavoz del ministerio de Exteriores israelí Emmanuel Nahshon ha declarado que las críticas que Israel está recibiendo por sus relaciones con las peores dictaduras de África y por la venta de armas a numerosas dictaduras africanas son injustas porque singularizan el caso de Israel.

Lamentablemente debe decirse que Nahshon tiene razón. Aunque sin duda Israel juega un papel puntero en la venta de armas a las dictaduras africanas y en el fomento de los nacionalismos, no es el único país que está implicado en los asuntos turbios de venta de armas. Es más, otros países, especialmente las potencias occidentales, hacen un juego sucio similar a la luz del día.

Esta semana se ha puesto el grito en el cielo por el supuesto uso de armas químicas en Siria, algo que el gobierno de Damasco ha negado. Los países que hipócritamente se han rasgado las vestiduras son precisamente los que se inflan a vender armas a porrillo por todo el mundo, es decir son los fabricantes de las armas que se usan en todo tipo de guerras, incluida la siria.

El presunto uso de armas químicas de esta semana no ha causado ningún muerto. Sin embargo la venta masiva de armas a Arabia Saudí para usarse luego en Yemen, está causando millares de muertos. Esas armas son principalmente americanas, francesas y británicas, es decir de los países que más se escandalizan, pero solo aparentemente, de la guerra siria.

Este es un mundo curioso, donde el cinismo se ha convertido en moneda corriente y donde la hipocresía la practican todos aunque, naturalmente, la mayor responsabilidad recae en las grandes potencias.

]]>
2016-09-12 06:10:01
<![CDATA[Actualidad Gastronómica - Trip Advisor distingue al Mercado de San Ildefonso con su Certificado de Excelencia]]> Mercado de San Ildefonso

Mercado de San IldefonsoEl Mercado de San Ildefonso ha sido reconocido por la web de viajes  Trip Advisor con el Certificado de Excelencia 2016. Con este distintivo Trip Advisor reconoce a las empresas de hostelería de todo el mundo que reciben de manera sistemática puntuaciones altas de los viajeros que los visitan a lo largo del año anterior, informan los responsables del Mercado.

Para otorgar sus certificados Trip Advisor tiene en cuenta distintos aspectos como que los usuarios de la web del al establecimiento una puntuación de al menos 4 sobre 5 de manera sistemática, la cantidad de opiniones recibidas y que estas sean recientes.

“Quienes  visitan el Mercado de San Ildefonso –señala la entidad– valoran de manera especial la alta calidad y la variedad de su deliciosa gastronomía gourmet, el buen ambiente y la alegría que encuentran en este espacio”. También opinan que el servicio es muy agradable, que la ubicación, entre los barrios de Chueca y Malasaña en pleno centro de Madrid, es “inmejorable” y que su diseño, estilo industrial años 20,  resulta sorprendente.

Además de este Certificado, el Mercado de San Ildefonso ha sido reconocido recientemente por la Plataforma Representativa Estatal de Personas con Discapacidad Física (PREDIF), con el distintivo de Turismo Accesible, que dicha plataforma otorga a los establecimientos turísticos que trabajan por mejorar la accesibilidad de sus instalaciones y servicios. Como tal, está incluido en la 7ª edición de la Guía de Turismo Accesible del Ayuntamiento de Madrid, presentada recientemente

]]>
2016-09-09 19:20:14
<![CDATA[El bloc del Coscu - UN PARLAMENT A DUES VELOCITATS]]>
El mateix dia que la CUP anunciava el seu vot a favor de la qüestió de confiança anunciada pel president Puigdemont, el Parlament ha reiniciat les sessions d’aquest període amb la compareixença de la consellera Dolors Bassa a la Comissió d’Afers Socials.

Són dues imatges que reflecteixen perfectament un Parlament que durant tota la legislatura funciona a dues velocitats. Una per les polítiques, l’altra pel que s’anomena la política. I no és un joc de paraules.

La compareixença de la consellera ha estat a proposta de Catalunya sí que es Pot per tractar de la situació dels abusos sexuals a menors en centres educatius i  també, a petició de la pròpia consellera, per tractar de les denúncies aparegudes en mitjans de comunicació sobre la utilització d’adolescents per part d’una xarxa pedòfila. Es tracta de temes de gran transcendència humana i social, però que no sempre arriben a la ciutadania. O arriben només en forma d’escàndol, quan esclaten, però quasi mai en relació a la molta activitat parlamentaria que es fa.

En la comissió CSQEP hem demanat explicacions de la incomprensible decisió de la Generalitat, que ha renunciat a exercir d’acusació penal en el cas dels abusos sexuals a menors produïts en centres educatius dels Maristes. A hores d’ara l’única explicació que ha donat la Generalitat és que l’acció penal ja l’exerceix el Ministeri Fiscal de l’Estat espanyol (heu llegit bé, no és un error).

La consellera Bassa també ha informat sobre les actuacions del seu Departament en relació a les notícies aparegudes sobre la utilització per part d’una xarxa pedòfila d’adolescents en situació de vulnerabilitat que estan sota tutela de la DGAIA.

Aquests són dos dels molts exemples de l’activitat del grup parlamenti de CSQEP i molt especialment de la companya Gemma Lienas que, en els mesos que portem de legislatura, està jugant un paper clau en la batalla per posar veu a col·lectius de persones que no disposen d’altaveu per fer-se sentir.

Són moltes les propostes que presentem CSQEP i els altres grups parlamentaris i molts també els acords que es prenen en relació al que podíem anomenar el Parlament de les polítiques. Amb un fort protagonisme dels temes socials.

Debats al voltant de l’ILP per la reforma de la Llei d’educació de Catalunya, sobre els concerts de les escoles d’elit que segreguen per sexe, els de l’endarreriment sine die en la posada en funcionament de la Renda Garantida de Ciutadania. La insuficiència de la política industrial o els reptes de les polítiques energètiques per encarar un canvi de model. Temes sobre els que el nostre grup sempre ha presentat propostes.

En aquests debats les posicions són, com en la vida mateixa, complexes. No són de blanc o negre, però en general existeix una línia divisòria molt nítida que continua girant sobre l’eix esquerra/dreta. En moltes d’aquestes votacions es produeix una majoria formada per JxSí, PP i Ciutadans. I, si bé és cert que en ocasions no tots els diputats/des de JxSí voten el mateix, al final el resultat de les polítiques que fa al govern sí que ho és.

D’altra banda tenim l’activitat del que podríem anomenar el Parlament de la Política i que fonamentalment gira al voltant del “procés”.

En aquests debats s’ha instal·lat una dinàmica, en la que massa gent se sent còmoda, de blocs contraposats, confrontats i amb poca capacitat de generar ponts. I quan alguns intentem generar aquests punts de trobada, com és el cas de la Comissió de Procés Constituent, ja s’encarreguen altres d’ensorrar-los.

Però el factor més significatiu d’aquest Parlament de la Política és que una bona part d’aquests debats no es produeixen entre els 135 diputats/des, sinó en el si de la majoria dels 72 diputats/des de JxSí i la CUP, que dóna suport al govern Puigdemont i a les seves polítiques.

Així ha estat des de l’inici de la legislatura, molt condicionada per la naturalesa plebiscitària que se’ls va voler donar el 27S i que ara ningú no vol recordar.

En aquests termes es va produir el debat d’investidura fallida del candidat Mas, inclosa la resolució coneguda com la del 9N, que teòricament ha estat el full de ruta de la majoria governamental. I també tot un seguit de debats sobre mocions o resolucions dedicades a reiterar el contingut de la resolució del 9 de novembre passat.

Fins i tot aquesta estratègia de limitar el debat a l’espai de 72 diputats i diputades va marcar els Pressupostos del 2016. El govern va decidir, de manera legítima però evidentment errònia a la vista dels seus resultats, elaborar el projecte de pressupostos parlant només amb la CUP. Malgrat les moltes invitacions al diàleg privades i també públiques fetes per CSQEP i també, per cert, pel grup socialista, el govern i el seu vicepresident varen rebutjar les nostres propostes i varen decidir que s’ho jugaven tot a una sola carta, la de la CUP. I el resultat és prou conegut: quan va arribar el moment de jugar la carta, l’única per la que havien apostat, no la tenien.

Si preocupant és que la vida parlamentaria es polaritzi en forma de blocs, que el Parlament actuï a doble velocitat, una per les polítiques i una altra per la Política, ho és especialment en el cas dels pressupostos.  Si en algun espai el Parlament ha de ser el Parlament de les polítiques i ha de ser un espai de diàleg obert és en el terreny dels pressupostos.

Aquest nou període de sessions que començarà amb la qüestió de confiança del 28 de setembre ens ofereix a tots els grups, però molt especialment al govern català, la possibilitat de no repetir aquest joc del Parlament en miniatura.

Els tres debats -qüestió de confiança, de política general i de pressupostos- tenen un potent fil conductor. I, depèn com plantegi el govern i el seu president la qüestió de confiança, marcaran tota la resta, almenys fins a finals del 2016.

El govern i el seu president han de decidir com volen encarar el que resta de legislatura i si volen fer-ho en el marc del Parlament de 135 diputats/des o se senten més còmodes en el Parlament restringit de 72 membres en el que fins ara s’han acostumat a encarar els debats del Parlament de la Política.

Òbviament totes les decisions són legítimes, però totes tenen les seves conseqüències. El que no es pot pretendre és una cosa i el seu contrari al mateix temps.    

]]>
2016-09-07 14:30:33
<![CDATA[Repensar Europa - Regeneracionismo conservador: daños asegurados, mejoras condicionadas]]> Las cosas parecen haber vuelto a la casilla de salida pero ni en política ni en la vida las cosas ocurren varias veces sin que haya cambios significativos, incluso cuando todo parece repetirse de manera similar.

A fecha de hoy parece que las terceras elecciones son una posibilidad real y eso cuando todos los actores son conscientes de los riesgos en los que incurren. El mainstream dominante intenta imponer la idea del miedo in crescendo que puede producirse entre una parte de la ciudadanía al pensar que el escenario de cambio que ha podido significar la irrupción de nuevos partidos sólo aporta inestabilidad y bloqueo institucional. Terreno abonado para las lecturas de urgencia.

Sea cual sea la salida a esta situación merece la pena, a mi juicio, mirarse con un cierto detenimiento la propuesta de programa electoral que han presentado PP y Ciudadanos con la voluntad de convertirlo en programa de gobierno. No solo porque puede convertirse en un programa efectivo, también porque expresa la voluntad política del centro-derecha en España, sus prioridades y sus obsesiones.

Y el diagnóstico no puede ser más esclarecedor y preocupante, al tiempo: continuidad con las políticas austericidas, condicionalidad de las políticas sociales, subordinadas a los resultados macroeconómicos en cualquier caso y modificaciones superficiales en las políticas de regeneración política.

La propuesta del centro derecha afirma desde el primer párrafo su “…compromiso con la estabilidad presupuestaria y el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea”. De hecho las principales medidas del programa económico persiguen dar satisfacción a esta exigencia que funciona como un auténtico corsé en el ámbito de las políticas públicas.

Se trata de un elemento de continuismo que parece ignorar que el proyecto europeo atraviesa por una situación crítica. Las diferencias entre el norte y la periferia meridional se han hecho más pronunciadas en estos estos años; la fractura social, las diferencias entre los ricos y los pobres y la degradación de las clases medias se han instalado en Europa; las políticas de la Troika han beneficiado a las elites, las oligarquías y a la industria financiera; aumentan las tendencias centrífugas, como ha puesto de manifiesto la salida de la UE del Reino Unido y el avance de partidos de xenófobos y de extrema derecha; son evidentes las dificultades para para crear una Unión Bancaria Europea. Bien es verdad que muy a menudo los gobiernos utilizan Europa y la UE como paraguas para ocultar sus propias decisiones. Pero precisamente por eso también, llama tanto la atención la ausencia de propuestas en relación con este espacio de tanta significación política. Con este programa España renuncia, como país, a cualquier intervención crítica en el espacio europeo, desiste de cualquier voluntad de exigir, promover o siquiera intentar un cambio en la situación actual. Y esta actitud sí puede considerarse toda una declaración de principios.

En el segundo párrafo se habla de “Defender en el ámbito de la Unión Europea una solución justa, responsable y solidaria a la crisis de los refugiados…, seguir impulsando una política común de migración y asilo que responda a este reto, con un enfoque global y equilibrado que aborde todas las vertientes”. ¿Defender y seguir? ¿Esta declaración, vacía y testimonial, es la respuesta de estos partidos a la colosal crisis migratoria que enfrenta Europa, la mayor de las últimas décadas? ¿Profundizar y proseguir la política actual? Una política consistente en intentar echar el candado a las fronteras comunitarias y firmar un vergonzoso acuerdo con Turquía, que vulneran la legislación internacional en materia de derechos humanos.

Continuar la lógica del ajuste presupuestario es tan contraproducente como inútil. Ya se ha demostrado activamente que ni siquiera cumple el objetivo para el que se supone está destinado: disminuir la deuda pública, pero es que además ha producido y seguirá produciendo un dolor social insufrible y un deterioro creciente de nuestras oportunidades para una recuperación económica al servicio de las mayorías.

Aunque no es una medida cuyo impacto pueda considerarse relevante, no deja de sorprender el punto 17 en el que se propone suprimir la Agencia Estatal de Evaluación de Políticas Públicas y pasar funciones y presupuestos a un nuevo Instituto independiente para el análisis de las políticas sociales cuyo objetivo no deja lugar a dudas: “evaluar la eficacia y el coste de las políticas y programas de gasto público (…) de forma independiente, profesional y efectiva. ¿Qué significa exactamente esto? ¿Cuál es la razón que justifica que una evaluación privada puede ser mejor que una evaluación pública? Es un ejemplo más del fundamento ideológico y programático que anima las intenciones para “mejorar” lo ya hecho. Es decir, más neoliberalismo, pero más profesionalizado, eso parece.

Se nota, además, que bajo la justificación de la eficiencia y la mejora de las perfomances económicas, se está forzando la recentralización del modelo autonómico a través de figuras como: la reforma de la financiación autonómica; la reforma de la Ley de Garantía de la Unidad de Mercado con el fin de “…incorporar mecanismos de colaboración entre diferentes administraciones basados en la lealtad institucional”; o la creación de una Ley que asegure un suelo compartido de derechos asistenciales en todo el estado.

El mix de propuestas en relación con los trabajadores autónomos y la PYMES pretende ser una de las aportaciones significativas impulsadas por Ciudadanos. Su objetivo –declarado- es el de aliviar la carga administrativa y fiscal que sufren los emprendedores en España favoreciendo la inversión y la creación de empleo. Aunque los problemas de fondo para el sector de las pequeñas empresas y autónomos son de otro tipo. El caso de los autónomos se ha convertido en el cuarto trastero del modelo de relaciones laborales: falsos autónomos, externalización precarizada en casi todos los sectores industriales y una presión adicional para la bajada de salarios y el deterioro de los derechos.

Es decir, si no se cambia el modelo, si la propuesta laboral precariza el mercado laboral y todas las medidas están pensadas para “facilitar” la situación de los autónomos, el único resultado real será el incremento de la bolsa de precarios reales travestidos –por la necesidad- de autónomos y emprendedores.

Por eso mismo la economía social, es decir, todas las actividades de alto valor añadido en esferas significativas de la vida de las comunidades (educación, cuidados, producción de proximidad y ecológica), debería convertirse en un instrumento de cambio del modelo productivo. Significativamente, en el programa propuesto apenas ocupa un párrafo con el prometedor enunciado de “impulsar la economía social” y ninguna medida concreta.

Todas las medidas establecidas en lo que hace a la política social dependen de dos elementos: del cumplimiento del Pacto de Estabilidad y de una financiación acrecentada a partir de tres políticas públicas: la reforma del Impuesto de Sociedades, la lucha contra el fraude fiscal y la eliminación de duplicidades administrativas. La suma de recursos destinados a política social para el período 2017-2020 ascendería a un total de 28.500 millones de euros. Teniendo en cuenta que los recortes para el período 2012-2016 ascienden a casi 200 mil millones de euros, podemos evaluar el impacto real de estas propuestas.

Insistiríamos, nuevamente, en que además de su limitada relevancia e impacto las políticas propuestas están condicionadas al cumplimiento de los acuerdos y al hecho, nada evidente, de que los recursos puedan conseguirse, efectivamente, a través de las fuentes propuestas.

Se supone que el  Bloque III es el de mayor peso específico en relación con las aportaciones de Ciudadanos y el más comprometido para el PP, aquel que significaba un mayor impacto en términos simbólicos y un más alto grado de compromiso. El elenco de medidas se sustancian en un Pacto de Estado por la Regeneración y calidad democrática cuyas medidas están solo enunciadas: mejora de la proporcionalidad, elección directa de alcaldes o el desbloqueo de las listas electorales. Se propone incorporar a ese pacto algunas medidas que afectarían a la democracia interna y transparencia de los partidos políticos.

Ninguna de estas medidas, en realidad, implican un cambio significativo en la naturaleza de nuestro sistema político. El conjunto de las propuestas pueden contribuir a hacer más transparente la actividad pública de la política, su control social e institucional y dificultar la comisión de delitos relacionados con la corrupción. Pero, nuevamente, la ejemplaridad de la vida pública depende de una relación virtuosa ente lo público y lo privado y eso significa entrar en el agujero negro de la influencia real de la economía en la política y no hay medidas al respecto en este programa. Y la crisis de la política y la creciente desconfianza hacia la misma afecta de manera perversa a la representación y exige más radicalidad democrática y más imaginación de lo que se expresa en el programa propuesto.

Visto desde esta perspectiva el programa cumple con algunas de las expectativas imaginadas: no habrá cambio significativo en la política económica; las modificaciones en la política social serán insignificantes o muy poco relevantes y la matriz de medidas destinadas a hacer más transparente la vida política en España se quedan en la periferia de los problemas. Un programa expresión de los límites del regeneracionismo de derechas, y del hecho de que no es posible seguir considerando a Ciudadanos como parte de un eventual proyecto de cambio. Una vez el escenario de la política ha vuelto a jerarquizar –en lo sustancial- una buena parte de los debates centrales al eje izquierda-derecha volver a reivindicar el nuevo-viejo, no parece que pueda llevar muy lejos.

Cambiar la actual lógica institucional precisa de un impulso social a un programa de cambio real en España. Y ese compromiso social debe formar parte de la estrategia misma de consolidación de las fuerzas del cambio, plurales, diversas y mal amalgamadas. La ventana de oportunidades no se cierra con un eventual gobierno del PP, sino con la renuncia a consolidar una alternativa política de transformación y cambio.

]]>
2016-09-07 10:40:33
<![CDATA[El tablero global - Interior filtra otra sarta de mentiras sobre las grabaciones al ministro Fernández Díaz]]> Ya era más que sospechoso que durante más de dos meses los investigadores de la Policía Judicial encargados de dilucidar el misterio de las grabaciones al ministro Fernández Díaz fueran incapaces de obtener los audios originales, pese a que fueron entregados por Público a la Fiscalía General del Estado. Pero la versión que acaba de filtrar el Ministerio del Interior sobre el “informe preliminar” presuntamente elaborado por la Policía Científica constituye una sarta de mentiras tan obvias y absurdas que raya en el delirio.

Para empezar, se supone que los técnicos policiales han aceptado elaborar su estudio sin poder examinar –según El Confidencial– más que “los cortes ofrecidos por Público (los únicos que han podido ser analizados por los investigadores)”, sin que exista justificación ninguna para que no “puedan” acceder a unas grabaciones originales que nuestro diario puso a disposición de la Fiscalía y han sido distribuidas a diversos fiscales (el del Supremo y los provinciales de Madrid y de Barcelona). Vaya, que nos dicen que la Policía Judicial es incapaz de obtener las pruebas materiales que están en manos de la Administración de Justicia. ¿En serio?

Vale, aceptemos esa hipótesis tan inverosímil como absurda. Siendo ése el caso, según la filtración del ministerio a algunos medios, los especialistas policiales han concluido “que el micrófono no se movió de su sitio durante el tiempo que duraron las grabaciones”. ¡Pero si en los cortes que Público analizó y difundió se escuchan perfectamente sonidos en el exterior del despacho del ministro, los pasos del asistente que llega y abre la puerta, y cómo los interlocutores entran hablando en el lugar y siguen la conversación mientras el micrófono registra tremendos ruidos al ser movido de un sitio a otro! ¿Quién es el cerebro que sólo detecta inmovilidad en ese corte?

Además, según la versión filtrada a la Cadena SER, “el informe preliminar descarta también que Daniel de Alfonso, exjefe de la Oficina Antifraude de Cataluña, fuera quien colocó el aparato electrónico porque se escuchan sonidos anteriores al encuentro como el momento en el que entra y cuando ambos se sientan en torno a una mesa”. ¿Cómo? Claro que se pueden oír sonidos previos a la reunión: precisamente los que registra la grabadora mientras De Alfonso está esperando en la antesala del despacho del ministro, donde incluso se oyen los clics y pitidos de la máquina de café situada allí cuando la utiliza el antedicho. Quien después le dirá a Fernández Díaz que se ha tomado un café mientras esperaba.

Ah, pues no. Resulta que de todos esos cortes ofrecidos por Público en exclusiva, y que cualquier ciudadano puede escuchar por sí mismo, demuestran exactamente lo contrario de lo que se oye. Más aún, prueban que “la grabación se realizó con un aparato convencional colocado ocultamente entre ambos interlocutores en la mesa del despacho donde sentaron”, según la SER. Entonces, ¿la máquina del café la trasladaron al lado de la mesa de Fernández Díaz para que el “aparato convencional” registrase sus sonidos? Todo esto es ya grotesco.

Aunque, por encima de todo, lo que esta hilarante filtración pretende demostrar es que “hay que desechar que se empleara un teléfono móvil porque habrían quedado marcas características en el sonido que no han sido detectadas en ninguno de los cortes analizados”. Pero bueno, si sólo han escuchado los cortes difundidos en las informaciones de Público, sólo han podido analizar un audio convertido a formato *.mp3 –para facilitar su reproducción a los lectores– a partir del original *.ogg que no sólo incluía todas las “marcas” reveladoras sino también los metadatos informáticos que podrían identificar al autor o autores de la grabación. ¿Nos toman por tontos?

Y, para más inri, la filtración confirma desde el propio Ministerio del Interior lo que también reveló Público en exclusiva hace dos meses: que “ni De Alfonso ni sus pertenencias pasaron los controles de metales que hay en la entrada del reciento, ni tampoco fue sometido a ningún tipo de inspección visual. De hecho, su nombre ni siquiera consta en el registro de visitas de ese departamento. Si llevaba un micrófono, pudo introducirlo sin dificultad en el despacho de Fernández Díaz”, escribe El Confidencial en la misma información en la que sostiene que todos los indicios han hecho concluir a los investigadores que De Alfonso no fue quien grabó las conversaciones. ¿Cómo dice?

Vaya, que no hay que ser un lince para deducir la intencionalidad de esta nueva intoxicación informativa: negar taxativamente –sin aportar prueba verdadera ninguna– que alguno de los interlocutores supiera que les estaban grabando, para concluir que esa grabación fue ilegal. ¡Como si lo importante fuera el origen ilícito o no del audio, y no la conspiración ilegítima contra rivales políticos de todo un ministro del Interior!

En cualquier caso, este nuevo intento de manipulación informativa pone de manifiesto algo que es evidente desde el primer día: al ministro del Interior lo grabaron hablando de temas confidenciales sensibles, en su propio despacho, por algún dispositivo que fue colocado para la ocasión en la mesa donde trabaja en la sede de su Ministerio. ¡Vaya! ¿Y si en vez de hablar de conspiraciones políticas hubiera estado detallando las medidas especiales antiterroristas pactadas en secreto con los aliados europeos? En cualquier país normal, un ministro del Interior pillado en semejante renuncio, que podría poner en peligro la seguridad nacional de diversos países, habría presentado su dimisión en unas pocas horas.

Aquí, no sólo sigue aferrado al sillón pinchado, sino que se defiende alegando que es la víctima inocente de policías que se burlan de él y de sus medidas de seguridad. En ese caso, ¿por qué ostenta la cartera de Interior?

Mejor dicho, ¿por qué no se atreve a llevar el caso ante un juez para que le proporcionen la grabación original completa? Elemental, mi querido Watson.

 

 

]]>
2016-09-07 07:00:40
<![CDATA[El mundo es un volcán - Ser santo ya no es lo que era]]> Aunque la Iglesia ha hecho siempre de su capa un sayo elevando a los altares a quien más le ha convenido, al menos hasta 1983 mantenía la ficción de que toda canonización —y sus dos pasos previos de venerabilidad y beatificación— debía someterse al escrutinio de un abogado del diablo cuya misión era indagar en los aspectos más dudosos del candidato a ascender a los altares.

Con la reforma implantada ese año por Juan Pablo II, que eliminó la figura de ese fiscal, ser santo es algo que, sin apenas subterfugios ni justificación expresa, depende de la soberana voluntad del Pontífice, que la ejerce con una liberalidad cuando menos sorprendente. El propio Karol Wojtila se benefició de este cambio legislativo, ya que, transcurridos apenas nueve años de su muerte en 2005 fue canonizado por Francisco —junto a Juan XXIII, fallecido en 1963—, al culminar el proceso puesto en marcha en 2009 por Benedicto XVI, su sucesor, al que no sería nada extraño que le esperase el mismo glorioso destino. ¿Y por qué no también al papa Bergoglio? No parece fácil echar el freno de mano una vez que se coge velocidad. Wojtila impulsó 483 canonizaciones, Ratzinger 45, y Bergoglio 842, de ellos 815 de una sola tacada.

Definitivamente, ser santo ya no es lo que era.

Al relajar las normas para proclamar a sus figuras más dignas de veneración, el Vaticano tira piedras contra su propio tejado y devalúa el concepto de santidad. Mete en el mismo saco a perfiles tan diferentes como curas fusilados durante una guerra civil, el papa que impulsó el histórico y renovador concilio Vaticano II, el que forjó su currículo en la lucha contra el comunismo y la teología de la liberación, y figuras tan polémicas como la madre Teresa (Skopie 1910-Calcuta 1997). Según sus críticos, la santa de los pobres, más que curarles les ayudaba a bien morir, convirtió a miles de ellos in extremis a la verdadera fe, fundó centenares de conventos pero ni una clínica en Calcuta, fue amiga de tiranos, luchadora impenitente contra el aborto —“la principal amenaza a la paz mundial”— y, en general, se convirtió en abanderada del ala más conservadora de la institución.

La ausencia en todos estos casos de un auténtico abogado del diablo, que suponga un contrapunto a la desmesura hagiográfica, es muy llamativa, si no escandalosa. El Vaticano ni siquiera se siente obligado a cumplir sus propias reglas, como la que prescribe que al menos han de pasar cinco años desde la muerte del postulado para que se inicie el procedimiento. En el caso de la monja de los Balcanes solo pasaron dos, y en apenas tres más, fue beatificada, en 2002, en una ceremonia multitudinaria.

Otro punto esencial en el que el mecanismo de canonización hace aguas es el cumplimiento de los milagros demostrados atribuidos a los candidatos a la santidad. Deben ser un mínimo de dos, pero como no hay regla sin excepción a Juan XXIII le bastó con uno. Los aceptados para Wojtila y la madre Teresa no fueron del fuste de resucitar a los muertos, convertir el agua en vino o multiplicar los panes y los peces. En el primer caso, consistieron en la curación de una religiosa francesa enferma de Parkinson y una mujer costarricense que sufría aneurisma cerebral. En el segundo, los beneficiados de la intercesión divina tras encomendarse a la santa de Calcuta fueron una bengalí con un tumor abdominal maligno y supuestamente irreversible y un brasileño con una infección cerebral y desahuciado.

Como cabía esperar, los abogados del diablo oficiosos, los que van por libre y que en cierta forma sustituyen a los que la Iglesia ha suprimido, cuestionan estas sanaciones que en algún caso consideran un fraude —el tumor de la bengalí sería un simple quiste— y en otros no más inexplicables que las milagrosas recuperaciones de enfermos supuestamente incurables de las que, quien más quien menos, ha oído hablar alguna vez.

Podría argüirse que no es legítimo cuestionar las decisiones de una institución como la iglesia católica si no se forma parte de ella, lo que supuestamente descalificaría a quienes desde diferentes puntos de vista, casi siempre laicos, señalan los claroscuros de la labor de Teresa de Calcuta. Pero lo cierto es que su relevancia es tan universal, tan extendido su perfil de modelo de conducta, que es lógico que su figura se someta al escrutinio público. Más aún, cuando a la canonización asistieron delegaciones extranjeras como la española, encabezada por Sofía de Grecia, consorte del rey emérito, y de la que formaban parte la presidenta del Congreso y el ministro de Asuntos Exteriores. Una muestra flagrante de la interpretación que hace este Gobierno de la naturaleza aconfesional del Estado.

Teresa de Calcuta no es una más entre los centenares de santos que los últimos papas han proclamado, aunque oficialmente no sea ni más ni menos que el resto de los que en los últimos años abarrotan el santoral hasta el límite del absurdo. La monja de Skopie tiene un valor inapreciable para una iglesia en horas bajas como icono universal y modelo de conducta, y no solo para los católicos. Sin embargo, el exceso de hagiografía, el afán por ocultar las sombras de su biografía y de su labor, no solo es inútil en un mundo globalizado en el que la información circula sin barreras, sino también contraproducente. Sería mejor una figura de barro, pero cercana, que una de cartón piedra y lejana. Aunque eso la descalificase como santa.  Después de todo, ser santo ya no es lo que era.

]]>
2016-09-05 12:09:57
<![CDATA[Malas hierbas - Razones para un NO]]>  

Mañana comienza el esperado debate de investidura. En esta ocasión Mariano Rajoy aspira a conseguir la confianza del Congreso de los Diputados para ser otra vez Presidente del Gobierno. Ya sé que no le sorprenderá a nadie: voy a votar No. Tengo 5 millones de motivos para hacerlo: uno por cada una de los 5 millones de personas que nos dieron su voto el pasado 26 J.

Los argumentos de Rajoy han ido virando, y cada vez tienen menos peso en su llamamiento a ser investido las cuestiones programáticas, para incidir una y otra vez en la necesidad de que haya un gobierno; cualquier gobierno pero, eso sí, presidido por él. Así a Rajoy parece servirle igualmente una gran coalición con el PSOE; un acuerdo con Ciudadanos, que salga adelante con la abstención socialista, e incluso un gobierno en solitario. Ello me lleva a dudar del alcance del Pacto recién firmado con Ciudadanos en una situación en la que más bien parece que la estrategia es ahora firmar lo que sea para conseguir la investidura, para luego ver cómo se elude cualquier cuestión espinosa que se hubiera “colado” en los acuerdos. Rajoy y el PP saben mucho de ello, y por eso hay que dar una importancia limitada a lo que ahora se firmó a bombo y platillo.

Al parecer si uno sigue los grandes medios de comunicación, nada diferente a un gobierno presidido por Rajoy sirve a nuestro país. Rajoy o la hecatombe, podría titularse este momento de nuestra historia. Y sin embargo no es cierto: si hubiera voluntad política por parte del PSOE se puede articular otra alternativa de gobierno diferente a Rajoy y lo suyos ( y entre ellos incluyo a Ciudadanos, un partido creado e impulsado como el banquillo de la vieja derecha).

Son muchos los temas que deben preocuparnos del acuerdo PP/Cs. En lo fundamental no representa un cambio de lo que han sido los ejes principales de las políticas del Partido Popular en estos cuatro años: los nuevos recortes que exige Bruselas irán adelante sin problemas, sea cual sea su impacto sobre los servicios sociales; no se cuestiona en lo fundamental la reforma laboral del PP; no se derogará la ley mordaza, inaceptable recorte de nuestras libertades civiles, ni tampoco se cuestiona la política energética, aunque se esconde tras el telón de un pacto de estado cuyos términos se desconocen. Por cierto que llama la atención la ausencia de cualquier referencia al futuro de la central nuclear de Garoña, una cuestión clave en el futuro energético de este país.

Hace unos días un lector resumía acertadamente por qué hay que votar NO: ” – Por todas esas personas desempleadas sin ingresos: NO. – Por todos los trabajadores precarios y que sufren explotación laboral: NO. – Por todos los pensionistas que cobran pensiones indignas NO. – Por todos los niños en riesgo de pobreza infantil: NO. – Por todos los padres que han visto como los servicios sociales les quitaban sus hijos por no disponer de ingresos: NO. – Por todos los jóvenes que se han tenido que buscar la vida fuera de España: NO. – Por las personas dependientes que han perdido la vida esperando ayudas que no llegaron nunca: NO. – Por las personas que malviven sin techo o acogidas por otras personas: NO. – Por las personas que han muerto por diferentes circunstancias causadas por tener que vivir en la calle: NO. – Por las personas que se han suicidado por problemas económicos, por no disponer de ingreso alguno: NO. – Por las personas que han perdido su hogar por falta de ingresos suficientes: NO. – Por los autónomos que han tenido que cerrar sus negocios ahogados económicamente por las políticas del PP: NO. – Por las personas enfermas de hepatitis C y otras enfermedades que han fallecido por no recibir la medicación adecuada: NO. – Por los 12 millones de personas en riesgo de exclusión social: NO.” A ello solo tengo que añadir que voy a votar que NO para no perpetuar las políticas antiecológicas y destructoras del medio ambiente que ha desarrollado el gobierno del Partido Popular.

Lo dicho: ya sé que no te va a sorprender pero por todos estos motivos mi voto será NO.

]]>
2016-08-29 15:58:57
<![CDATA[El 4º Poder en Red - Hannah Arendt. De cómo es preferible a veces para los refugiados convertirse en criminales (III)]]> Víctor Sampedro y Andrea Lorenzo

Tercera y última parte de la serie de la filósofa alemana y dedicada a los refugiados en “Los orígenes del totalitarismo”. En esta ocasión se retoman algunos fragmentos que demuestra que huir del propio país, sin el reconocimiento legal del derecho de asilo convierte automáticamente al refugiado en un transgresor de la ley y le enfrenta a una situación de vulnerabilidad permanente.

 Hannah Arendt expone con crudeza esta realidad en el capítulo IX, “El declive del estado-nación y el fin de los derechos del hombre”, un escenario con el que conviven miles de refugiados en Europa y que el fotoperiodista Olmo Calvo ha sabido retratar con su objetivo. Las instantáneas se pudieron ver en la exposición que el EFTI (Centro Internacional de Fotografía y Cine) acogió hasta el 27 de julio:

“El apátrida, sin derecho a residir y sin derecho a trabajar, tenía por supuesto que transgredir continuamente la ley. Era susceptible de acabar en la cárcel sin llegar a cometer un crimen. Aún más, toda la jerarquía de valores, propios de los países civilizados se invirtió en este caso. Puesto que estos individuos eran la anomalía que no amparaba la ley general, resultaba más beneficioso para ellos convertirse en una anomalía que sí que se viera reflejada, la del criminal”.

Quienquiera que no se encontraba dentro de la red estaba fuera de toda legalidad“.

Arendt hace aquí referencia a la trama tejida por los tratados internacionales, que protegían a los ciudadanos fuera de sus fronteras quedando sujetos a la legislación de su Estado de origen. La consecuencia de esta situación:
Durante la última guerra los apátridas estaban irremediablemente en una peor situación que la de los enemigos, quienes seguían indirectamente protegidos por sus gobiernos a través de los acuerdos internacionales“.
Así, las consecuencias de no gozar de un estatus legal reconocido por la sociedad internacional tuvo (¿tendrá?) serias consecuencias:
Incluso los nazis empezaron el exterminio de los judíos primero privándoles de cualquier estatus legal (el estado de ciudadanos de segunda clase) y aislándoles del mundo de los vivos al encerrarles en guetos y en campos de concentración. Y, antes de que pusieran en marcha las cámaras de gas, habían explorado el terreno y descubierto para su regocijo que ningún país reclamaba a esta gente. La cuestión es que la condición de completa falta de derechos se había creado antes de que el derecho a vivir fuese amenazado“.
De esta forma:
“La preservación de sus vidas se debe a la caridad y no al derecho, ya que no existe ninguna ley que pueda forzar a las naciones a alimentarles; su libertad de movimiento, si es que la tienen, no les da el derecho a residir, del que incluso los criminales encarcelados disfrutan; y su libertad de opinión es la libertad del tonto, pues, de cualquier manera, lo que piensan no importa”.
Como se ha dicho antes, esta situación deriva de un sistema organizativo humano que no contempla, más bien reniega, de cualquier realidad más allá del estado-nación. No es consecuencia, como dice Arendt, de una falta de civilización:
 “Porque, nos guste o no, hemos empezado a vivir en un Único Mundo. Sólo con una humanidad completamente organizada podría la pérdida del hogar y del estatus político convertirse también en la expulsión de los individuos del género humano en general”.

“Se les priva no del derecho a la libertad, sino del derecho a la acción; no del derecho a pensar lo que quieran, sino del derecho a opinar”.

Como rescata más tarde la filósofa, la ofensa de la esclavitud a los derechos humanos antes y durante el largo proceso abolicionista no era que anulase la libertad. Su verdadero efecto era excluir a cierta categoría de personas de la posibilidad incluso de luchar por la libertad.

]]>
2016-08-15 07:10:14
<![CDATA[Verdad Justicia Reparación - El “Valle de los Caídos” o cómo seguir pagando a los franquistas.]]> Recientemente el Tribunal de Cuentas ha realizado un Informe Preliminar en el que señala que el Consejo de Administración de Patrimonio Nacional subvenciona todos los años con 340.000 euros a la Abadía Benedictina del Valle de los Caídos. Ochenta años después del inicio del golpe de estado fascista contra la República, se sigue dando dinero público (1) para el mantenimiento de “rezos y misas” para los “mártires de la Cruzada”.

Dicha subvención es anual y directa (sin concurrencia ni publicidad) para “levantar las cargas espirituales impuestas por el fundador y atender a la finalidad social”.

El Convenio por el que se rige esta subvención a la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos data de 1958, año en que se terminó de construir dicho “Monumento”; esto es, en los más negros años del franquismo. Muchas de las leyes franquistas, y este convenio  en particular, no sólo no se han derogado, sino que siguen costando dinero al erario público.

El estado paga el mantenimiento del centro público de encuentro por excelencia de las hordas fascistas que todavía campan a sus anchas en todos los rincones del estado. Cada 20 de noviembre hacen allí su botellón, y el estado, con el dinero de todos, les mantiene limpia y en condiciones la plaza y la estampita.

Conviene recordar que dicho monumento no es un monumento cualquiera y que se construyó por un decreto directo del genocida Franco, de fecha 1 de abril de 1940. En dicho decreto se decía que “la dimensión de nuestra cruzada… no puede quedar perpetuada por los sencillos monumentos” y que habría de hacerse un “templo grandioso en el que por los siglos se ruegue por los que cayeron en el camino de Dios y de la Patria”, para finalizar definiéndolo como “lugar perenne de Peregrinación… en el que reposen los héroes y mártires de la Cruzada”.

Además, ese mismo día, el dictador genocida Franco fue al valle de Cuelgamuros para, después del primer desfile conmemorativo de la victoria fascista, enseñar a los embajadores de la Alemania nazi y de la Italia fascista el enclave elegido para dicho monumento. La II Guerra Mundial había comenzado ocho meses antes. Un mes más tarde, la Alemania de Hitler invadiría Francia. Así pues, la Cruz y la Basílica son el “Monumento” por excelencia a la culminación del golpe de estado militar de las fuerzas y potencias fascistas y nazis de Europa contra el Gobierno legítimamente constituido de la II República Española. Aborrecible título: el único monumento al fascismo en pie en toda Europa.

Para mayor escarnio, más de 20.000 presos republicanos fueron obligados a trabajar, durante 18 años, en la construcción de dicho monumento. En estos trabajos forzados murieron, en accidentes, decenas de ellos y un número nunca esclarecido falleció después por contraer silicosis y otras enfermedades durante las obras.

Dicho sea de paso, no es de extrañar que haya mucha gente, cada vez más, que quiera dejar de formar parte de esta España, y que, cuando pasan cerca del Valle de Cuelgamuros y ven su ostentosa cruz, sienten el escalofrío de verse aún en la España franquista.

No está de más recordar cómo se destruyó totalmente la Cárcel de Carabanchel en Octubre de 2008. No se dejó piedra sobre piedra. Ni siquiera un mínimo recuerdo de los  miles y miles de antifranquistas que dejaron entre sus muros lo mejor de su vida por luchar contra la dictadura. Ni siquiera una mención a los anarquistas allí ajusticiados por garrote vil, Francisco Granados Gata y Joaquín Delgado Martínez. Ni un homenaje a Xosé Humberto Baena Alonso, José Luis Sánchez-Bravo y Ramón García Sanz, que, como recuerda incluso la Wikipedia, pasaron allí sus últimas horas, antes de ser ejecutados en Hoyo de Manzanares, en las que serían las últimas ejecuciones del franquismo.

Cuando lo que se propone es acabar con un monumento o lápida o calle o plaza de homenaje a los sublevados fascistas, presentes en lugares principales de toda España desde hace casi 80 años, se levantan voces airadas que dicen: “¡Eso es historia, no se puede tocar…!” Cuando lo que se pretende es homenajear públicamente a los resistentes al franquismo, esas mismas voces dicen: “¡Eso no se puede hacer, eso es espíritu de revancha!”. Es mucho más sencillo: es justicia democrática.

Recientemente ha aparecido un contundente artículo de Jon Lee Anderson, suscrito por los periodistas Martín Caparrós, Gumersindo Lafuente e Ignacio Escolar, de muy recomendable lectura. Su título no deja lugar a dudas: “Dinamitar el Valle de los Caídos”. Suscribo plenamente su contenido y me adhiero a él. La reacción de la derecha (todas las muchas derechas, aun las que dicen no serlo) ha sido visceral en contra del autor del artículo y del medio en el que se ha publicado. Su rabia nos dice que estamos en el buen camino.

Liquidar este Monumento de “la Cruzada” sería acabar con la exaltación que todavía hoy se sigue haciendo de la dictadura franquista. Dinamitarlo sería lo menos que podría hacer cualquier gobierno democrático para empezar a poner fin a la Impunidad de los crímenes de la dictadura y sus responsables directos. Sus ruinas podrían dejarse, eso sí, como testimonio histórico y simbólico de la liquidación definitiva de tan odioso régimen. (2)

Por supuesto previamente habría que exhumar los restos de los republicanos allí enterrados. Algunos familiares han tenido que recurrir a la Justicia para recuperar los restos de sus familiares antifascistas, y aún con sentencias a favor, los responsables de este momunento fascista se niegan, por ahora, a hacerlo. (3)

A la vista de los hechos, parece que tanto los gobiernos del PP como del PSOE se dan toda la prisa del mundo por acabar con los vestigios de la resistencia y lucha contra el franquismo, y a su vez mantienen con todos los parabienes, dinero incluido, muchos de los monumentos franquistas para mayor escarnio de los demócratas y luchadores antifascistas.

  1. Estos 340.000 euros suponen quitar unos 2.000 euros (a cada uno), de las nóminas de más de 170 trabajadores mileuristas (el 19% de IRPF a quien gane 12.450 euros al año)
  2. Desde el Foro Social de la Sierra de Guadarrama se viene reclamando la desacralización de la basílica, la voladura (eso sí controlada y por el Ministerio de Fomento) de la Cruz y la conversión del feísimo momumento en un memorial de la lucha antifranquista. Desde hace nueve años, gentes de la Sierra hacen una concentración frente al recinto del Valle de Cuelgamuros el sabado más cercano al 20N, para reivindicar estas exigencias.
  3. Parece que están enterrados unos 12.000 republicanos. Sus restos fueron trasladados allí de manera forzosa, sin autorización de descendientes, e ilegalmente.

]]>
2016-08-14 14:39:01
<![CDATA[Geopolítica del caos - El coltán se atraviesa en el proceso de paz de Colombia]]> En las largas conversaciones que Antonio Caballero y yo hemos mantenido en distintos momentos con los jefes de la guerrilla de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) en La Habana, muchas veces les hemos preguntado si pensaban que todos los frentes de la insurgencia, 90 repartidos por todo el país, van a aceptar la paz y la consiguiente desmovilización que llevan varios años pactando con los delegados del Gobierno, en una mesa en la que los subversivos han conseguido sentarse de igual a igual.

La respuesta siempre fue que en las FARC hay un seguimiento disciplinado hacia un mando centralizado, que es aceptado por toda la “guerrillerada”.

Sin embargo, las primeras disidencias desde sectores que se oponen al camino de la paz han comenzado a surgir en distintos puntos del territorio colombiano.

En este momento, la mayor parte del Secretariado está en Cuba, y casi todos los frentes están a cargo de cuadros militares de segundo nivel, con dificultades para una comunicación fluida con el mando en La Habana.

Con las hostilidades suspendidas desde hace más de un año, un factor de oxidación para las unidades guerrilleras, la actividad está reducida a la autoprotección y a la recaudación de medios para la subsistencia de una nómina muy cuantiosa. Medios que se han obtenido durante medio siglo con las donaciones voluntarias, el cobro del “impuesto revolucionario” y las actividades ligadas al narcotráfico, fundamentalmente el “gramaje” o impuesto a la venta de hoja de coca y el pago por la protección y la custodia de rutas del narcotráfico, en ocasiones de acuerdo con las estructuras delincuenciales.

En los últimos tiempos, suspendidas por decisión de la jerarquía guerrillera las prácticas del secuestro y la extorsión, la actividad económica de los frentes guerrilleros, en principio para la subsistencia de las unidades de combate, ha estado centrada en la producción y tráfico de las drogas ilegales. En algunas zonas el negocio, en manos de los responsables de la financiación, ha adquirido tintes de prosperidad multimillonaria. En otras, el negocio de la minería ilegal, el coltán y el oro, ha superado en ingresos a todo lo relacionado con la droga.

Sobre todo el coltán, el llamado “oro azul” imprescindible para distintos sectores: móviles, armas, ordenadores… y que se ha empezado a extraer en las arenas negras de la Orinoquía, en las que las FARC controlan el proceso de extracción, usando mano de obra indígena. El negocio se ha desarrollado de tal forma que al parecer se ha internacionalizado la salida del coltán vía México, a través del cártel de Sinaloa, con un rendimiento que ya se mide en millones de dólares.

Y la tentación ha hecho mella en sectores, hasta ahora muy minoritarios, de la insurgencia: Frente 1 y Frente 7, unos cientos de guerrilleros que prefieren seguir montados en negocios prósperos, que subirse al tren de la paz y pasar a ser ciudadanos rasos, acogidos a las ayudas para la reinserción, con la necesidad de montar estructuras modestas de cooperación y trabajo, apoyando los ideales de las FARC desde la lucha política legal.

Desde el Frente primero se ha difundido un manifiesto en el que se afirma: “Hemos decidido no desmovilizarnos, continuaremos la lucha por la toma del poder por el pueblo y para el pueblo, independientemente de la decisión que tomen el resto de integrantes de la organización guerrillera”.

Pura palabrería, “carreta” como dicen en Colombia. Desde el Estado Mayor se les ha denunciado claramente: “Apelan a argumentaciones ideológicas y políticas a fin de ocultar la evidente influencia de intereses económicos opuestos a la terminación del conflicto”. Algunos jefes guerrilleros, en las selvas de Colombia y en Cuba, señalan claramente que los disidentes del Frente 1 “han sido captados por la mafia”, mientras que la mayoría de los aproximadamente 16.000 efectivos de las FARC, entre combatientes y milicianos, apoyan el proceso de desarme sin sometimiento, que les debe llevar a la vida civil, a la paz y la reconciliación.

He constatado en La Habana cómo los máximos dirigentes de la guerrilla –como Pablo Catatumbo, Iván Márquez, Antonio Lozada, Pastor Alape, Camila Cienfuegos…– debaten arduamente con los delegados de Gobierno de Juan Manuel Santos –De La Calle, Jaramillo, María Ángela Holguín– el final honroso y constructivo de una guerra que dura más de un siglo y que ha causado tanto sufrimiento. Los líderes guerrilleros analizan cómo va a ser su conversión en una izquierda desarmada pero igualmente revolucionaria. Por ejemplo, se interesan sobre el fenómeno de Podemos en España, como superación del clásico esquema de partidos burocratizados y alejados de los intereses reales de la gente…

Pero los estudios de todos los procesos de paz hablan de un porcentaje de miembros de los grupos armados que regresan a la ilegalidad o nunca se desmovilizan.

Y es seguro que los enemigos de la paz, encabezados por el expresidente Uribe, van a utilizar la naciente disidencia para torpedear el acuerdo, que deberá ser refrendado en un plebiscito. Son muchos los sectores que se oponen a la firma del acuerdo FARC-Gobierno, desde los más variados intereses, pero de eso hablaremos en otro artículo.

Por su parte, los dirigentes de la insurgencia, apoyados por todos los sectores civiles que apoyan el proceso, tienen que movilizarse para cerrar cuanto antes la firma de los acuerdos y hacer “pedagogía” sobre los beneficios de la paz en selvas y ciudades, para que todo quede cerrado antes de fin de año con el apoyo decidido del pueblo colombiano.

 

 

]]>
2016-07-30 18:04:57
<![CDATA[Sombreros de colores - El poder curativo del perdón]]> adopción, las tormentas de las adolescencias y la compañía del #TDAH.

pin

Me habló de un artículo de Rusell Barkley, experto mundial en este “trastorno”, sobre la necesidad de perdonar y sobre el poder terapéutico del PERDÓN. Sí, en principio me extraño el tema….pero, ¡he encontrado el artículo, lo he leído y no tiene desperdicio!!!.
Ahí van mis reflexiones y mi aprendizaje (por si a alguien le sirve…)

Hoy, después de 8 años intensos, cuando mis tres hijos están en plena adolescencia, no puedo seguir adelante (y me queda mucho camino) sin PERDONAR.

Perdonar no es renunciar, no es tirar la toalla, no es consentir…

mama y alex

Perdonar es comprender, es empatizar, es dejar a un lado tantas emociones negativas, es pensar qué serías tú en las circunstancias vitales del otro, cómo habría sido tu camino si lo hubiera recorrido con sus zapatos.

Perdonar es abandonar el rol de víctima, ese papel que nos consuela en momentos de desesperación pero que nos impide avanzar, que no nos deja estar ahí con la fortaleza que nuestros hijos necesitan.

De corazón quiero y necesito perdonar a mis hijos, porque sus errores, sus fallos…serían los míos en sus circunstancias. Porque además, su déficits de atención les hace más difícil aún esta vida en la que destrozaron su infancia y que ahora intentamos reconstruir…

Quiero y necesito perdonar a mi amor, porque ya nos advirtieron que un niño con TDAH ponía a prueba a las parejas más sólidas y nosotros tenemos tres!!!

1436623554954

Hoy quiero perdonar a todos esos profesores y profesoras que me habéis sufrido todos estos años, en tantos colegios e institutos por donde hemos pasado sin encontrar muchas respuestas… Necesito perdonar la incomprensión, la falta de herramientas para enseñar en la diversidad, los reproches por exigir nuestros derechos, los diagnósticos poco acertados, perdonar que mis hijos hayan sido tan infelices en sus colegios (no en todos, pero en la mayoría)…

Necesito perdonar a muchas personas de nuestro entorno, su desconocimiento, sus juicios de valor: “¿cómo les consientes”, “su problema es que están muy mimados”, “no tienen ningún problema, es que no quieren“, “os toman el pelo” ….

Y quiero, necesito, me va la vida en ello…perdonarme a mi misma, porque es muy difícil 3 a la vez, porque no puedo exigirles lo que me exijo a mi, porque no tiene que ser todo perfecto, porque mi familia es como es y no como yo hubiera querido que fuese. Quiero perdonarme por haber tardado 8 años en entender tantas cosas…

Gracias Andree

]]>
2016-07-26 20:58:57
<![CDATA[Universidad del Barrio - El Goodbye del Reino Unido]]> El 23 de junio pasado fue día histórico. Nadie pone en duda este punto. Por escaso porcentaje, la mayoría de los británicos votaron por marcharse de la Unión Europea. Con el 100% escrutado, un 51,9% votaron goodbye y un 48,1% to remain. No me detendré en este breve artículo a analizar cómo la opción del Breixit ha triunfado en las zonas rurales ni cómo en las zonas más avanzadas y cosmopolitas lo ha hecho la voluntad de mantener la eurociudadanía. No hablaré tampoco del divorcio entre los trabajadores cualificados y los no cualificados (lo que algunos designan, erróneamente, como el enfrentamiento entre la clase media y la obrera). Tampoco de cómo gran parte de las áreas periféricas e industriales han abandonado el internacionalismo conservándolo para las películas hollywoodienses de amenazas alienígenas y por el contrario han abrazado el nacionalismo chauvinista de la parte más retrógrada, racista e imperialista de la burguesía inglesa. Algo que ciertamente habla muy mal de la capacidad de la “izquierda realmente existente” para conectar con los trabajadores y hacer pedagogía y estupendamente de los grandes medios de derecha que, como The Sun o The Daily Mail, llevaban décadas reproduciendo su hegemonía machacando e infectando a los obreros con esos contravalores. No es momento de hablar de esos asuntos que, aunque importantes, ya están siendo señalados por algunos analistas.

En este espacio me gustaría tratar una cuestión más de fondo que, como diría Fernand Braudel, tiene que ver con la long durée (larga duración) para el conjunto de la población y las generaciones venideras. Porque está claro que las consecuencias del Breixit a corto-medio plazo serán tremendas y actualmente simple y llanamente incalculables. No sólo para los británicos sino para todos los europeos y aún más, para cualquier ciudadano del globo. Dicho sin ambages: las consecuencias del voto a favor del abandono del espacio de construcción europea serán netamente negativas para los sectores populares. En especial para la clase trabajadora, donde se encuentra la mayoría de la humanidad. Una clase omitida mediáticamente y ninguneada desde la política institucional que se halla fragmentada internacionalmente por diversas fronteras, pero conectada globalmente de facto por el mercado mundial.

No sabemos a qué tipo de acuerdos políticos llegarán las autoridades británicas y eurocomunitarias para amortiguar todos los problemas que acarreará la salida de Reino Unido de la UE (si es que al final se lleva a cabo), pero lo que es seguro es que los grandes negocios, aunque a corto-medio plazo se resentirán, indefectiblemente continuarán. Porque el marco de operaciones del capital es mundial y esto, nadie, absolutamente nadie, desde dictadores de diverso signo hasta políticos imperialistas, chovinistas o racistas, podrán evitar.

El capitalismo es un modo de producción que sólo puede ser superado en un sentido positivo por el socialismo que será (si llega a serlo) un sistema superior. Nunca podrá ser sobrepasado por relaciones económicas reaccionarias, pretéritas, menos productivas y de escala inferior de la que es capaz de desplegar el capital. No conseguiremos un mundo mejor marchando a unidades políticas y económicas más pequeñas, como en la Edad Media, cuando las ciudades amuralladas tenían su propia moneda, sistema de medidas, fronteras, ejércitos y agentes soberanos de decisión. De eso modo sólo conseguiremos una multitud de reinos de taifas que no será en nada positiva para las mayorías. Y teniendo de base una economía mundial, poner trabas políticas-nacionales sólo servirá para abaratar la fuerza de trabajo gracias a los impedimentos que con las nuevas fronteras administrativas enfrentarán los emigrantes para tener igualdad de derechos respecto a los nativos. Es decir, una situación mejor para el empresariado y peor para los trabajadores. Más ganancias y menos salarios. Un mundo más egoísta y menos solidario.

Hace tiempo, un germano que vivió y murió en la capital del Reino Unido, un tal Karl Marx, señaló que la misión histórica del capitalismo era desarrollar las fuerzas productivas de la humanidad como ningún sistema anterior lo hizo. Así se prepararía el terreno para el socialismo. Es decir, era necesario crear la riqueza antes de repartirla. Sin desarrollo capitalista no puede haber socialización de esas mejoras para el conjunto de la población bajo la propiedad colectiva y el control democrático de ésta. Y efectivamente, pese a su inmenso poder destructor, el capitalismo ha permitido avanzar la ciencia, la tecnología y unificar la fragmentada comunidad humana a niveles desconocidos hasta la fecha. Nadie puede negar este punto sin enfrentarse al ridículo o la vergüenza ajena del buen sentido común de las mayorías.

Aunque a muchos en la izquierda le cueste reconocerlo, el comercio mundial y las mestizas inversiones de capital allende las fronteras han posibilitado que pese a la lamentable persistencia de las guerras (y los imperialismos), vivamos en un mundo mucho más pacífico que en el pasado. Un ejemplo claro de ello es que desde la construcción de la UE, los habitantes de los principales países europeos han disfrutado del periodo de paz más largo de su historia. Es justo reconocer estos hechos y para comprobarlo sólo hace falta repasar los libros de historia o las hemerotecas. Hay una gran confusión con Marx que muchos autoproclamados “marxistas” no dejan de difundir y es que Marx no era un “anticapitalista” sino un “socialista”, no era “nacionalista” sino “internacionalista”, no sería “anti-UE” sino “pro-UE”. Marx y Engels hubieran criticado ferozmente muchos elementos de la Unión Europea, por supuesto, pero sin duda la hubieran apoyado por todo lo progresista que tiene como promesa de un futuro mejor para la humanidad. Nosotros, deberíamos hacer lo mismo.

Porque si la humanidad tiene por delante un futuro digno, poco a poco y a largo término, desde una perspectiva macro, observaremos su unificación mundial. Y todo ello pese a su diversidad. Pues unión no significa eliminación de las diferencias enriquecedoras u homogeneización empobrecedora. Unión debe ser empoderamiento, seguridad y la existencia de un mañana que merezca la pena ser vivido. Sin embargo, desde una perspectiva micro y a corto-medio plazo, el voto del 23 de junio por el Brexit quedará consignado en los libros de historia como un paso atrás para la humanidad. Que ese paso atrás sea para hacernos conscientes de los peligros de vivir en el pasado y tomar impulso, dependerá de nosotros.

Como socialista, marxista e internacionalista digo sí a avanzar en la construcción hacia una humanidad reunida en una polis universal que sea capaz de enfrentar los grandes desafios que plantea el capitalismo entrelazado con la persistencia regresiva de los estados nación para la raza humana: la desigualdad creciente, el cambio climático, el hambre, las guerras, los refugiados de diversa índole, etc. Por eso digo sí a la Unión Europea. Por eso me declaro con más intensidad que nunca como militante del proyecto europeo de integración política, porque pese a todo lo malo que hay que solucionar, las otras opciones son mucho peores y plantean un escenario fértil para las divisiones de la clase trabajadora y por ende, de la mayoría de la humanidad. Por no hablar del reavivamiento de las posibilidades de nuevas y temibles guerras fraticidas.

Por eso con fuerza digo sí a la Unión Europea y a otra Unión Europea, por supuesto. A una que aumente sus elementos progresivos (espacio Schengen que ahora muchos gobiernos burgueses quieren eliminar) unificación legal fiscal, laboral, judicial, sanitaria, medioambiental, etc. Sí a la UE como paso intermedio para una unidad política mundial donde todos seamos ciudadanos con plenos derechos políticos y laborales, donde no haya más refugiados ni un “vosotros” y “nosotros” que nos divida y permita que algunos puedan mirar de arriba a abajo a sus congéneres. Porque el socialismo será mundial o no será.

A muchos les parecerá utópica mi propuesta observando lo que nos rodea, pero lo ya no utópico, sino quimérico, es pensar que alguno de los grandes problemas que enfrentamos como especie y que nos afecta en nuestro día a día como individuos se vayan a solucionar sin que estemos unidos. ¿Cómo si no combatiremos el fraude fiscal, la especulación financiera o el cambio climático? ¿Cómo reduciremos la jornada laboral para que el paro no siga aumentando ante la utilización capitalista de las máquinas? Nada se solucionará presos en una pleyade de Estados donde la clase dominante nos explotará a su merced como hacen los granjeros con los animales divididos en los pastos y jaulas de su propiedad. Por eso es hora de borrar las fronteras que nos amputan como seres humanos, por eso es momento de redoblar fuerzas y construir una Unión Europea más fuerte y avanzada que sea atractiva para los habitantes de todo el mundo. Que sea ejemplo de lo que queremos construir en el futuro, que sea tan inspiradora que cualquiera,, al ser preguntado, en unos hipotéticos y futuros referéndums, tenga que votar “Sí quiero ser parte de esta comunidad superior”. No hay otro camino excepto el retorno a la barbarie. Y hemos estado allí otras veces. Pero me refiero a una barbarie mucho mayor y más agresiva de la que lúcidamente usted ya reconoce estar viviendo.

 

Jon E. Illescas es Doctor en Sociología y Comunicación y Licenciado en Bellas Artes. Es autor de “La Dictadura del Videoclip. Industria musical y sueños prefabricados” (El Viejo Topo, 2015).Blog: http://jonjuanma.blogspot.com.es/

 

]]>
2016-07-25 20:40:26
<![CDATA[Diario de un altermundista - Violencia y terror, el fracaso de Europa]]> Los hechos recientemente ocurridos ahora en Alemania no son nada nuevo. Por desgracia vivimos rodados de violencia. SIn embargo, Alemania es uno de los países con tasas de homicidios intencionados más baja del mundo, cada año son asesinadas unas 700 personas. En España son menos de 400, con una ratio similar a la alemana. Estados Unidos, con más de 10.000 asesinatos al año es uno de los países considerados ricos con mayor tasa de homicidios intencionados.

La cuestión aquí es si se trata de ataques con motivación política o sujeta a alguna ideología y si su objetivo era infundir sensación de terror en la sociedad con el fin de desestabilizarla. Si además se trata de motivaciones relacionadas con la Guerra contra el Terror, la importancia es mayor, no por las muertes generadas, sino por la legitimación de la doctrina de seguridad y defensa hoy en día dominante. La que asegura que hay grupos armados cuyos miembros son musulmanes, que pretenden obligar al resto de la humanidad a vivir según los preceptos del Coran entendido en su derivada más recalcitrante. Su estrategia sería, desde este punto de vita, destrozar nuestra convivencia para implantar en un supuesto futuro su ordenamiento social, político y religioso, aniquilando así la cultura europea. Bajo esta premisa, la respuesta lógicamente es atacar hasta aniquilarlos. Lo que se está haciendo.

De hecho, si el atacante (que siempre muere tras el atentado) es de origen musulmán o ha dicho en algún momento algo referido a esta religión, o entró a mirar algo algún día en una web de contenido islámico… este ataque, por muy individual, sin vinculación con ningún grupo armado o improvisado que sea, será considerado terrorismo mal llamado islamista o yihadista. O aunque se desmienta posteriormente, el mensaje ya se habrá pasado y en la opinión pública quedará lo que se pretendía. Con lo cual quedará legitimada toda la respuesta militarizada a la inseguridad generada a raíz de los ataques del 11-S y la propia Guerra contra el Terror en Afganistán, Irak, Libia…, que como vería un ciego, no ha generado más que terror.

Pero ¿nadie se ha preguntado en gabinetes, comisiones y grupos de crisis y de lucha antiterrorista que quizá el problema seamos nosotros? ¿qué puede que estemos fallando como sociedad, como modelo de desarrollo y convivencia? ¿Nadie se da cuenta de que el proyecto europeo está generando una sociedad peor, más desigual, más intolerante y más violenta?

¿No piensa nadie que lo que está ocurriendo ahora sea resultado de un aumento de la opción de recurrir a la violencia en nuestra sociedad? Resultado a su vez de la expansión de una cultura extremadamente violenta, desde los discursos oficiales las acciones de gobiernos, ejércitos y estructuras militares, hasta la promoción de la violencia con videojuegos y demás mecanismos de naturalización de la violencia, pasando por un relativamente fácil acceso a conseguir armas legal o ilegalmente.

Si nos hiciéramos estas preguntas y no nos refugiáramos en la fácil respuesta de el problema son ellos, los otros, las soluciones que buscaríamos serían otras. Los recursos que ahora se están destinando a aumentar la presencia policial e incluso militar en las calles, los estados de emergencia perpetuos, los aumentos de los presupuestos de los Ministerios de Defensa, las inversiones en nuevos armamentos o la I+D militar de seguridad, vigilancia y control fronterizo que se está potenciando en el ámbito de la UE y las medidas destinadas a convertir Europa en una fortaleza, deberían reconvertirse en inversión en servicios sociales, en educación en la diversidad y en políticas de integración no solo para quien viene o vino de fuera de la otrora Europa caucásica y cristiana, sino también para quienes siguen pensando que su país debe ser monocolor, que las personas que vienen en busca de una vida mejor, huyendo de la guerra o la miseria son enemigos, amenazas a su estilo de vida.

El problema no son ellos, somos nosotros. La violencia que atemoriza a Europa no es un problema externo sino interno. Quienes deciden matar a sus vecinos, por ser diferentes, lo hacen por una conjunción de factores entre los que tienen un papel fundamental su propio estado psicológico y grado de exclusión social, el fácil acceso a armas y la expansión de la cultura de la violencia bien sea proveniente de grupos armados que luchan en lejanas guerras pero con efectivos mecanismos de promoción y comunicación de sus fechorías; o bien sea de origen xenófobo, racista, homófobo o machista.

La violencia que asola Europa no es un problema importado de cualquier otro lugar en los que bárbaros violentos envían a convencidos secuaces a sembrar el terror en una civilización antagónica para eliminarla del mapa. El problema de Europa es que el proyecto actual europeo ha fracasado. La Europa de la libertad de capitales, de la libertad de empresa y de las políticas exclusivamente neoliberales y austericidas han generado una sociedad en la que la libertad de verdad importante, la de las personas, está en entredicho. Porque es una Europa más desigual, más consumista, más individualista, que acoge con alegría a inmigrantes para que trabajen en míseras condiciones pero que no quiere que se conviertan en ciudadanos de pleno derecho. Incomoda que quien viene a trabajar (y a cotizar) quiera además desarrollarse ideológica, religiosa y culturalmente en libertad.

La razón de los ataques violentos en Europa, que interesadamente nos muestra como terrorismo de origen religioso, cuyo denominador común es el aislamiento social (individualismo), el acceso a armas (legales o ilegales) y el abrazo a la violencia como método legítimo para solventar situaciones de conflicto personal o social, no es otro que el fracaso de la Europa neoliberal que se ha alejado quizá ya demasiado de sus valores fundacionales de paz y derechos humanos.

]]>
2016-07-24 20:30:02
<![CDATA[¡Eureka! - El español que te hará ver el mundo como nunca lo habías visto]]>
Roger Persiva

Roger Persiva, fundador de ‘The Drones Post’

Por Christian González

Una experiencia única durante la grabación de una noticia le llevó a dejar el periodismo y a crear la primera plataforma de venta de imágenes aéreas grabadas con drones.

Roger Persiva era corresponsal de la desaparecida CNN+ en Catalunya cuando en 2006 la patrulla acrobática Breitling visitó Barcelona con ocasión de las fiestas de la Mercè. En realidad nunca había tenido interés por volar hasta que ese reportaje le llevó a surcar los cielos de la ciudad condal a lomos de un reactor. “La experiencia fue brutal y al bajarme estaba convencido de que tenía que aprender a volar”, rememora. Dicho y hecho. Se matriculó en el aeroclub de Sabadell y, meses después, se había sacado la licencia de piloto de avión privado. Había descubierto una pasión: ver el mundo a vista de pájaro.

En 2014, la popularización de los drones hizo que apareciera en España la licencia de piloto de vehículos aéreos no tripulados. Además de ser uno de los primeros en conseguirla, creó un blog sobre estos pequeños aparatos voladores, lo que le llevó a conocer a muchas de las primeras personas en nuestro país interesadas en en ese nuevo campo. “Debido a mi trayectoria en la tele empecé a poner en contacto a operadores de drones con productoras y televisiones. Haciendo un poco de agente o intermediario”.

Y así, el curso natural de las cosas le llevó a fundar con su socio y amigo Rafael Jaén The Drones Post, un marketplace de imágenes Drones y, al tiempo, agencia de noticias especializada en imágenes aéreas.

Más de 1.000 empresas operadoras de drones

En el ultimo año y medio se han creado en España más de 1.000 empresas operadoras de drones que cuentan con los permisos necesarios para tomar imágenes aéreas. Sin embargo, la mayoría son autónomos que no tienen experiencia en el sector audiovisual. En ese escenario nace The Drones Post, con la intención de servir de enlace entre ellos y las empresas que requieran de esas grabaciones.

Página web de 'The Drones Post'

Página web de ‘The Drones Post’

Por un lado, ofrecen un banco de vídeos aéreos que pueden ser adquiridos previo pago, y por otro, están abiertos a recibir encargos de televisiones, productoras, empresas… “Nosotros estudiamos las peticiones de los clientes y le dirigimos al profesional más adecuado para sus necesidades que conoce el ámbito y el terreno sobre el que vuela”.

Entre sus primeros clientes se encuentran cadenas de televisión, productoras, e incluso empresas que no tienen que ver con el sector audiovisual. Recientemente, varias cadenas españolas ofrecieron imágenes aéreas del cementerio de neumáticos de Seseña procedentes del catálogo de The Drones Post. “También trabajamos con empresas extranjeras, hace pocas semanas hemos estado grabando para una productora norteamericana que está haciendo un rodaje en España”.

Meter la cámara dentro de la noticia

“Las posibilidades de esta tecnología son prácticamente ilimitadas. En el sector audiovisual lo más obvio es la reducción de costes. Lo que antes se hacía con una avioneta, un helicóptero o un globo lo puedes hacer ahora con un dron. Así, producciones audiovisuales modestas o incluso particulares, como es el caso de las bodas, pueden incluir planos aéreos”, explica. Pero incluso los drones llegan hasta donde ahora no se podía: “Se pueden lograr planos hasta ahora imposibles, por ejemplo pasar de un interior a un exterior y viceversa, meterse en lugares peligrosos o inaccesibles para una aeronave más grande o hacer piruetas acrobáticas complejas”.

dron

En cuanto a lo que pueden suponer en el periodismo, Persiva no duda: es una herramienta “revolucionaria”: “Poder contar desde el aire noticias que están sucediendo en ese momento a un coste muy asequible es una revolución. Además estamos hablando incluso de hacer directos, para televisiones o medios digitales que quieran ofrecer imagen en tiempo real”.

Como toda nueva tecnología, el debate sobre sus riesgos e implicaciones en privacidad y seguridad esta servido. “Es algo que sucede siempre, pasó con internet, con la televisión, con los móviles… Con un dron se podrían hacer muchas cosas: meterlo en una propiedad privada, sacar imágenes de una persona dentro de su casa… pero ahí estarías ya vulnerando la ley existente. Al final es algo que tiene poco que ver con la aeronáutica… Con cualquier tecnología siempre se podrán hacer buenos usos y malos usos, pero también tienen muchas buenas aplicaciones”.

“Los drones de carreras van a pegar muy fuerte”

Quizá el uso más conocido de las aeronaves sin piloto son su uso en tiempos de guerra, pero ya hay drones que detectan y extinguen incendios, que controlan las cosechas o que han reinventado la función del viejo espantapájaros. En su versión más sencilla, se han convertido en el regalo estrella de navidades y cumpleaños. Roger Persiva apuesta por el futuro de otro de sus usos más llamativo: los drones de carreras. “Es un uso que va a despegar este año. Es apasionante porque el piloto, gracias a unas gafas inmersivas, va montado en el dron. Ve en directo lo que ve la cámara”.

The Drones Post ha estado implicado en la organización de la primera carrera bajo reglamentación internacional celebrada en El Escorial los pasados días 2 y 3 de julio. “Está llamado a ser uno de los deportes del futuro porque aúna emoción, tecnología y la pasión por volar”, explica Persiva.

Después de ver cumplida su pasión por ver el mundo desde el aire, el fundador de The Drones Post lucha ahora por cumplir otra: hacer ver al público el mundo desde el aire.

]]>
2016-07-10 08:10:12
<![CDATA[Quien quiera oír, que oiga - Tres contra uno y seguimos en pie]]>

Reconocer los hechos es la única manera de afrontar correctamente nuevas tareas. El 26 de junio se ha saldado con la inesperada victoria de la Gran Coalición: El aumento de votos del PP y el sostenimiento, por la mínima, del PSOE como segunda fuerza política en votos y escaños. Ésta es la dura y fría realidad de la nueva aritmética parlamentaria resultante de las urnas.

Unidos Podemos y sus diferentes confluencias territoriales no han conseguido alzarse con la victoria en votos. Aún así y a pesar de los ataques y el cerco al que se sometió a Unidos Podemos, los resultados revelan la consolidación de un nuevo espacio político de las clases populares, autónomo de las elites y con una gran capacidad de intervención política en la sociedad. Podemos y sus confluencias se han consolidado como la herramienta electoral adecuada para el amplio proceso de empoderamiento popular de rescate de la democracia con más de 5 millones de votos y siendo la fuerza política hegemónica entre los menores de 45 años. Es decir; se confirma el fin del bipartidismo estático y se consolida un escenario de geometrías políticas dinámicas.

Es la economía estúpido”

Las confrontaciones electorales se diseñan sobre líneas discursivas estratégicas de confrontación política destinadas a seducir al electorado y conseguir su movilización. Es evidente que el PP, frente al tsunami de corrupción en el que se haya ahogado, decidió apostar por una línea discursiva basada en la instalación de un marco economicista: “La recuperación económica esta en marcha”.

Las ideas fuerza de un mensaje político electoral deben ser sencillas, comprensibles y anudadas a la realidad inmediata de los votantes a los que se pretende movilizar. Todo para conseguir un único objetivo concreto: El voto. Desgranemos por tanto el discurso ganador de estas elecciones:

“1. Hemos dejado de caer. 2. Antes se destruía empleo neto, ahora se crea. 3. El PP es el único partido capaz de sacar a España de la crisis. 4. La corrupción es un mal endémico de la vida política que afecta a todos los partidos en todos los países. 5. Más vale malo conocido que bueno por conocer. 6. Con las cosas de comer no se juega. 7. Un gobierno con Unidos Podemos pondría en peligro la recuperación económica y nos conduciría a la recesión”

Una serie de mensajes concretos enfocados a crear certezas en ele electorado y presentar al PP como garantía de estabilidad. La instalación del marco de la “recuperación económica”, promovido por las fuerzas conservadoras, se ha producido en el contexto de una reducción de la “disciplina austeritaria” durante 2015 que, unida a la burbuja bajista del precio del petróleo, el desplazamiento del turismo a nuestras costas (derivado de la inestabilidad en Oriente Medio) y la barra libre de crédito del BCE, han generado una leve sensación de mejoría en la población de nuestro país.

El 20D los expertos demoscópicos afirmaron que, por primera vez en mucho tiempo, se había producido la abstención de casi un millón de votantes conservadores hastiados por la nausea de la corrupción y que, todavía, no terminaban de creer que la recuperación económica no fuese un espejismo. Para movilizar a ese potencial electorado conservador absentista el PP debía recuperar su crédito como partido de gobierno y única opción conservadora viable.

Desde el primer momento tras las elecciones de 2015 el PP se ha encastillado en el Gobierno en funciones, despreciando la actividad parlamentaria al negarse a comparecer y construyendo un mensaje sencillo: “Mientras los demás hablan, nosotros gobernamos, mantenemos la estabilidad económica y creamos empleo”. La cultura política mafiosa se impuso entre diversos sectores sociales; “la corrupción es un problema pero eso no me da de comer, lo importante es que el PP crea puestos de trabajo”. Frente a los discursos ciudadanistas, se impone la realidad material de lo cotidiano, sobrevivir en un mundo adverso; “lo que plantea Unidos Podemos es muy justo pero enfadará a Alemania y eso, nos convertirá en Grecia “, entonces si que vendrán “recortes de verdad” porque “el PP evitó el rescate”.

El PP como partido orgánico de masas, no debemos olvidar nunca su millón de afiliados, se convirtió en el principal interlocutor de las élites para el control del poder político por medio de la corrupción. Pero el patrón, el PP, tomó cierta autonomía con respecto al dueño de la hacienda para hacer valer su papel, para perpetuarse en su parcela de poder. La aplicación rigurosa de los dictados austeritarios le conduciría irremediablemente a su destrucción como actor político, por eso durante 2015 rebaja la presión austericida y le da oxigeno a la economía. No por convencimiento político, sólo por supervivencia orgánica. Su propio instinto de supervivencia le ha llevado a no cumplir como debiese los dictados del IBEX35. El informe de la Comisión Europea es contundente: La rebaja en los criterios austeritarios fue premeditada y subordinada o condicionada por las diferentes citas electorales. En la sala de mandos de Génova son conscientes que sólo con discursos vacuos no se sostienen proyectos políticos con voluntad de gobierno. Los discursos que sostienen los proyectos políticos amplios son aquellos que responden a demandas concretas y consiguen convencer a las personas de que están defendiendo sus intereses materiales; discursos inscritos en lo que tiene que ver con sus vidas particulares expresados en términos generales, abstractos y movilizadores de las emociones primarias.

No hay siete millones de oligarcas, ni siete millones de corruptos. Hay siete millones de personas convencidas de que el PP es la opción política más viable para salir de la crisis y para crear empleo. Esta hipótesis es respetable, después del sufrimiento provocado por la crisis y de la aceptación del marco inducido de la “recuperación económica del país”. El problema esencial de esta narrativa es que no es cierto que se esté produciendo una recuperación económica del país. No se ha producido un cambio en el modelo productivo, al contrario, se ha frenado cualquier tentativa de transición energética; el sistema financiero español y europeo sigue enfermo, el proyecto de UE está en resquebrajándose y no se han creado mecanismos de protección de los sectores económicos estratégicos del país. La protección social es insuficiente, manteniendo importantes bolsas de exclusión social, sin derechos asistenciales, instalando la precariedad como forma de vida entre los menores de 45 años y la exclusión entre los parados de larga duración, mayores de 50. La economía sigue siendo un elemento clave en la política; La economía política sigue siendo determinante.

La fuerzas auxiliares del PP en el cerco a Unidos Podemos

La posibilidad del establecimiento de un nuevo espacio político frente al austericidio que trastocase el sistema político encendió todas las alarmas entre las fuerzas vivas del régimen. Todos los recursos debían ser empleados para parar el empuje irrefrenable de un nuevo sujeto político que amenazaba el control de las instituciones por las élites. La utilización de las cloacas del Estado, las campañas de intoxicación y desprestigio, la fabricación de pruebas falsas, etc., todo vale con tal de frenar a Podemos, más exactamente; con tal de evitar que las clases populares hiciesen de Podemos una fuerza política autónoma de las élites, con capacidad de recuperar las instituciones y la soberanía popular.

Defensa central derecho, Albert Rivera

La emergencia de Podemos puso en guardia a las élites que desconfiaban del PP como fuerza que pudiese sostenerse en el poder en solitario. La degradación económica de los últimos años, los recortes y la escandalosa corrupción política hicieron que sectores económicos privilegiados creyeran necesario el impulso de una fuerza política que sin intermediarios condicionados por sus equilibrios internos y por su propio instinto de supervivencia, defendiese sus intereses. Las palabras del presidente del Banco de Sabadell fueron premonitorias: “Hace falta un Podemos de derechas”. Necesitaban una fuerza política sin estructura, leal y que cumpliese sus dictados impulsando un discurso ciudadanista vacuo como testaferro político de los intereses del IBEX35 y de la banca. Luis Garicano desde el consejo de administración de Liberbank (abandonó el cargo en el banco en abril de 2016) fue el encargado de diseñar su plan económico. Rivera encabeza el partido del IBEX35 y sitúa a Podemos como su principal adversario político -es normal, son los representantes los intereses del capital financiero y pretenden seguir por encima de la Ley.

Algunos ejemplos recientes de las políticas defendidas por el partido del IBEX son de sobra conocidos:

-Son contrarios a situar la emergencia social como política prioritaria del Estado.

-Defienden un nuevo recorte en los derechos laborales rebajando el coste del despido

-Defensores de las grandes corporaciones, manifiestan su intención de trabajar a favor de la concentración empresarial, en definitiva, a favor de que el pez grande se coma al chico.

-Como portavoces de las entidades financieras, respaldan el sobreendeudamiento de las familias y pretenden que las familias se queden con deuda en caso de perder su casa.

-En cuanto a libertades públicas no están de acuerdo con la derogación de la Ley Mordaza y, como ejemplo significativo, se mostraron fervientes partidarios de imponer prisión preventiva a dos titiriteros por representar en carnaval una obra de mal gusto.

Por tanto, un proyecto político en las antípodas de Podemos, fabricado en el laboratorio ideológico del IBEX 35 y lanzado ex profeso contra la fuerza morada emergente.

Rivera fue protagonista del primer “catenazzo” o “el Pacto de cerrojazo”

El acuerdo Rivera-Sánchez fue concebido como un cerrojazo político a la posibilidad de un cambio a favor de la mayoría social. El ofrecimiento de un gobierno de cambio y de progreso por parte de Pablo Iglesias a Sánchez había sacado del carril de competición a Mariano Rajoy en su camino a la investidura. Era necesario salir al rescate del soldado Sánchez, acorralado por una base social y electoral que prefería sin duda un gobierno con Podemos que una Gran Coalición. El comando de asalto político del IBEX 35 entro en escena. El “Pacto del Cerrojazo entre PSOE y Ciudadabnos mantuvo los títulos y los epígrafes programáticos del PSOE pero redactados y completados con los contenidos de los “chicos de Garicano” -algo que no resultó especialmente difícil por la perfecta sintonía existente con Jordi Sevilla, “gurú económico del PSOE”. La “operación cerrojazo” tenia unos objetivos que Rivera no ocultó, aunque no se convirtieron en mainstream en los medios: “Hemos evitado que Podemos esté en el Gobierno”. Con su habitual locuacidad Rivera sentenciaba: “El acuerdo entre PSOE y Ciudadanos es perfectamente asumible por los votantes del PP”.

Su actitud no ha cambiado desde entonces. Todos los cañones de Rivera apuntaron siempre contra Pablo Iglesias. La cosa llegó de lo mezquino y lo cómico. Su campaña del 26J comenzó con su viaje electoralista e irresponsable a un país en plena crisis institucional, poniendo en peligro la neutralidad del nuestro. Llegando a su cenit en el debate del programa de Jordi Évole, que rozó el esperpento:

-“Albert eso son cuentos chinos”

-“China China comunista”

-“Muy sagaz Albert

-“Es que me la has puesto a huevo”

En estos últimos meses, Albert Rivera ha sido el defensa central derecho marrullero que ha tenido como objetivo fundamental declarado; “evitar que gobierne Podemos” y atacar a Pablo Iglesias como su activo más valioso. El resultado electoral de Ciudadanos es un precio asumible dados los beneficios políticos obtenidos por el IBEX 35 con esta operación: Ciudadanos ha sido un producto rentable para la banca.

Defensa central izquierdo, Pedro Sánchez.

Tras las elecciones del 20D la dirección de PSOE había cambiado. Nuevos dirigentes ostentaban las principales responsabilidades y a lo largo de la campaña electoral habían centrado su discurso en los recortes, los servicios públicos y la recuperación de derechos laborales. Intentando diferenciarse de Podemos en la cuestión territorial, manteniendo un discurso inmovilista en esta cuestión. Supuestamente, las diferencias fundamentales con Podemos se encontraban ahí. Tendimos la mano al PSOE, con grandes sacrificios por nuestra parte, porque, aunque no olvidamos su responsabilidad en la imposición del modelo austericida y en la quiebra constitucional que supuso la reforma de agosto de 2011, debíamos arriesgarnos y comprometernos con nuestro país. Tendimos la mano, ante la posibilidad de establecer una agenda política para afrontar la emergencia social, redistribución de renta, reorientación del aparato productivo en el marco de un proceso de transición energética y una línea de resolución democrática de la cuestión territorial. Estábamos dispuestos a poner en un segundo lugar las enormes diferencias con el PSOE para poder defender los intereses de la mayoría social conformando un gobierno de coalición, donde evidentemente, era necesario exigir ciertas garantías de cumplimiento. Una de ellas, sin duda, era estar en el Consejo de Ministros representados proporcionalmente en relación a los votos obtenidos en las urnas. El PSOE ante esta posibilidad arremete contra Podemos en general y contra Pablo Iglesias en particular. Se abre paso “el discurso de las sillas” pero el mainstream olvida que, en este debate, Pedro Sánchez no quiere que se respete la voluntad popular expresada en las urnas en forma de votos para la conformación del Gobierno, si no un gobierno “en solitario del PSOE” facilitado por los votos de Podemos y sin ningún tipo de compromiso expreso.

Pedro Sánchez nunca quiso nada con Podemos. Era imposible asumir ese chantaje y traicionar a nuestro electorado, y lo sabían. Como recordábamos antes, la oferta de gobierno conjunto realizada por Pablo Iglesias descabalgó a Mariano Rajoy de su camino a la investidura y abrió las puertas de la Moncloa a Pedro Sánchez. Fue “la sonrisa del destino” a la que Pedro Sánchez dio la espalda porque no quería ir con Podemos ni a la vuelta de la esquina. Su único objetivo era disciplinar a Podemos a los dictados de los verdaderos representantes de los intereses de las élites, Ciudadanos, y someterlo a un duro castigo que relegase el nuevo proyecto político al papel de una fuerza subalterna o muleta del PSOE.

El fracaso de la “operación cerrojazo”

La operación cerrojazo fue articulada en torno al acuerdo de Sánchez y Rivera, escenificado en la sala constitucional del Congreso como el acto fundacional de un nuevo centro político, fue en realidad un acto político en el que la nueva dirección del PSOE escenificaba su rendición de Breda ante las élites. Desde el PSOE era necesario lanzar un mensaje nítido, Pedro Sánchez con su acuerdo garantizaba que no habría cambio, que las instituciones seguirían al servicio de los privilegiados, que no subirían los salarios (la dignificación del SMI: 6 euros, políticas sociales sin dotación económica, mantenimiento del sobreendeudamiento familiar, etc.) y los acuerdos de Estado se harían con el PP. Es decir que la alianza PSOE y Cs tenía un doble objetivo: a) El primero y más importante alejar a Pablo Iglesias del gobierno y blindar los intereses de los privilegiados ante la posibilidad de la apertura por Podemos de una agenda social y la resolución democrática de la cuestión territorial. b) El segundo disputar al PP la hegemonía en la Gran Coalición pero manteniendo el acuerdo en las cuestiones centrales para el país (techo de gasto, UE, política internacional, educativa y otras). Para que la operación fuese posible era necesario que Podemos y sus confluencias fuesen sometidas a una presión lo suficientemente intensa que les obligase a facilitar un “gobierno de la gran coalición encubierta”. Al fin y al cabo, Podemos era una fuerza recién llegada y podían convertirse en los tontos útiles de la XI Legislatura. Estrategia que quedó patente en las técnicas de filibusterismo parlamentario implementadas por la gran coalición desde la constitución de las Cortes.

En cualquier caso, la labor de disciplinamiento de Podemos por parte del PSOE se ha basado en un ataque constante, sin tregua y centrado siempre en la figura de Pablo Iglesias. Podemos no podía aceptar el “Pacto del Cerrojazo” de Pedro y Albert, porque era un pacto que suponía el enterramiento de la posibilidad de una cambio político favorable a las clases populares, cerraba la posibilidad de una agenda social, de una política de reactivación económica y de una solución democrática a la cuestión territorial. Cuando al fin descubrieron que no podían secuestrar a Podemos comenzó el tiempo de Rajoy.

Rajoy gobierna porque Sánchez se rindió ante Rivera.

El PSOE, en la legislatura fallida del 20D, ante la posibilidad de una acuerdo progresista con Podemos, prefirió esconderse detrás de un acuerdo con el partido del IBEX-35. Pedro Sánchez nunca realizó ningún gesto, movimiento o manifestación de la que se pudiese deducir que fuese a gobernar con Podemos. Sólo quería sus votos, lo que no era capaz de ganar en las urnas, pretendía ganarlo mediante el filibusterismo parlamentario.

Al no ceder a su chantaje, el PSOE convirtió a Podemos su único adversario, convirtiéndose en el defensa central izquierdo del Gobierno del PP. Pedro Sánchez actuó de forma premeditada contra la posibilidad de un gobierno de cambio, poniendo los intereses de su partido por encima de los intereses del pueblo. El insulto y el desprecio permanente ha sido la forma en la que los dirigente del PSOE se han dirigido hacia Podemos. Conscientes de que el activo más valioso de Podemos es Pablo Iglesias, contra él han descargado toda su ira. No soportan la capacidad natural de conexión de Pablo con los sectores populares, la facilidad para traducir sus dolores en un discurso político y así significar la España de “los nadie” cuando pierden el miedo y se deciden a cambiar las cosas. Esos ataques contra el liderazgo de Pablo han tenido su episodio más nauseabundo cuando han querido azuzar la división interna, diciendo que con Iñigo Errejón el PSOE si se entendería: Imperdonable y ridículo.

Cerco al cambio.

Las negociaciones con el PSOE, los dimes y diretes y las ofertas de entendimiento al PSOE después del “Pacto del Cerrojazo” fueron acompañados de la desmovilización del activo popular levantado el 20D. El cambio político quedaba encerrado entre las paredes del Congreso y la gente corriente relegada a meros espectadores de un espectáculo de mal gusto. Cometimos el error de dejar que nos encerrasen en su juego de “la politiquería”, aceptamos el tablero, cuando nosotros lo que hacemos bien es patearlo. Nos encerraron en sus tiempos y procedimientos kafkianos hasta el punto de encontrarnos, el último día teniendo que surfear una propuesta realizada por Compromis realizada sin consultar a Podemos ni a ninguna confluencia.

El discurso permanente de tender la mano tiene sus límites. Cuando al que se la ofreces te golpea sin decoro es el momento de repensar el ofrecimiento. Nosotros, es cierto, que tenemos en nuestro ADN la cultura cristiana de poner la otra mejilla, pero mejillas hay sólo dos. Tocaba quizás otra enseñanza bíblica; la de la necesaria expulsión de los mercaderes del templo. Era evidente que el proyecto de cambio estaba siendo sometido a un cerco político sin precedentes en la democracia española. Podemos y sus confluencias estaban siendo sometidas a un asedio político de tres contra uno. Quizás debimos ser más claros aquellos días en nuestro mensaje y trasmitir a la mayoría social expectante que la “dirección renovada” del PSOE, con su acuerdo con Cs, se oponía al rescate de la democracia y se entregaba, con armas y bagajes, a las élites cerrando toda posibilidad de un cambio.

Vuelta a la casilla de salida.

La rendición del PSOE ante las élites supuso la vuelta a la casilla de salida. Nos encontramos en un proceso de rescate de la democracia, en el que el pueblo no puede ser un observador, y la labor del instrumento político debe ser proponer tareas útiles que empujen el proceso de empoderamiento popular que emergió el 25 de mayo de 2014. Un espacio político que, si bien no parte de la reflexión organizada de los movimientos sociales, si hace de catalizador de una reacción química que se construye desde el grito de Si Se Puede. Un grito que condensa una nueva cultura política emergente, nacida del 15M, de las Mareas y de los Stop desahucios, que cree en la posibilidad de triunfo de los de abajo y no asume la ideología de la derrota histórica. Con la traición del PSOE se cerraba la XI Legislatura y toda posibilidad de un gobierno que llevase a las instituciones el impulso de un movimiento que empuja cambios desde el empoderamiento popular.

El PSOE ante el 26J sólo ha tenido una enemigo a batir: Unidos Podemos.

El PSOE renunció desde el primer minuto a ganarle las elecciones al Partido Popular el 26J. Se ha negado a responder a la pregunta de con quien pactaría después de las elecciones y ha asumido, como discurso político de campaña, que “Rajoy gobierna porque Podemos no votó a Sánchez”. Todo ello aderezado con un relato reaccionario y demagógico contra el populismo, repitiendo los mantras de la Campaña del PP contra Podemos y extendiendo la catalanofobia por Andalucía. Un error estratégico que ha facilitado el aumento electoral de las fuerzas conservadoras.

La propuesta de Unidos Podemos en esta campaña electoral se basó, esencialmente, en proponer un gobierno de coalición al PSOE “a la valenciana”. Por responsabilidad con el país, para facilitar un futuro gobierno, no hemos respondido a los ataques. Ni si quiera en el debate de candidatos: “Pedro, el adversario es otro”.

En mi humilde opinión un acuerdo con el PSOE como principal propuesta electoral es todo menos sexy y tengo dudas de que la consigna “a la valenciana” tenga el efecto de movilizar a los abstencionistas crónicos que abandonaron el sillón el 20D para votar a Podemos, máxime cuando el PSOE no sólo no calla, sino que ladra frente a cualquier propuesta de entendimiento.

El 26J deja imágenes imborrables para el recuerdo.

El PSOE festejó el peor resultado de su historia y la derrota en los territorios históricos de Andalucía y Extremadura. Festejó ser tercera fuerza política en Madrid, Comunidad Valenciana, Baleares, y convertirse en una fuerza residual en Cataluña. La imagen dejaba claro que su único objetivo era impedir un gobierno de Unidos Podemos, aunque supusiese la entrega del país al PP y al austericidio. El objetivo del PSOE se centró en impedir un cambio para rescatar la democracia de manos de las élites y de esa forma poder seguir jugando a Canovas y Sagasta. Pero a pesar de todo: el bipartidismo ha muerto y sólo es posible maquillarlo por medio de alguna triquiñuela que permita una “gran coalición encubierta”.

El proceso empoderamiento hizo crisis el 20D pero no se ha cerrado el 26J.

Los procesos electorales nunca son lineales. Un dato para el recuerdo; en 1979 el PSOE después de fusionarse con el PSP de Tierno Galván obtuvo menos votos que en 1977.

En este tránsito histórico no debemos olvidar que el pueblo debe ser protagonista del cambio. Sus dolores, sus anhelos, sus aspiraciones, sus esperanzas y su capacidad para construir realidades diferentes, deben ser el hilo transversal con el que tejer la solidaridad social que nos permita ganar. El movimiento popular democrático que nace el 25 de mayo no ha dejado de crecer, impulsando un modelo político democrático de participación directa que ha dado como resultado la mayor movilización política de la historia de la democracia desde el 78. Ya fuimos cercados antes y a pesar de las dudas de muchos, propios y extraños, nuestro pueblo ofreció una de las demostraciones de dignidad más grandes de la historia de la democracia con la Marcha del Cambio del 31 de Enero. Centenares de miles de personas se movilizaban desde los cuatro puntos cardinales del Estado, para manifestar su deseo y su compromiso con la realización de un cambio que rescate la democracia. Es innegable que, como sujeto político, cuando confiamos en la capacidad de respuesta de nuestro pueblo avanzamos.

Prohibido olvidar.

Somos hijos e hijas del sufrimiento provocado por el saqueo sistemático que nuestro pueblo viene sufriendo de forma ininterrumpida desde el estallido de la crisis de 2008. El epicentro del terremoto político que ha sacudido éste país se puede localizar el 15 de mayo de 2011. Desde entonces todo ha cambiado.

Nacimos por un fallo en el software de Matrix. Pablo Iglesias, el troyano del pueblo, se introdujo en el debate político de la televisión cabalgando sobre la contradicción de los mass media que debían optar entre subir la audiencia o silenciarle. ¿Quién iba a pensar que ese joven profesor que enardecía los corazones del populacho, repartiendo estopa en los platos, se iba jugar el todo por el todo presentándose a unas elecciones? ¿Quién iba a pensar que iba a reunir más de 40.000 firmas en 24 horas para que se presentase a las elecciones? Pablo Iglesias ha sido la hipótesis puesta en práctica.

El 25 de mayo de 2014 se produjo la reacción química inesperada.

Hubo un error de cálculo del sistema y supimos aprovecharlo políticamente. Como suele suceder, la respuesta popular emergió de donde se suponía no había espacio. En las contradicciones de la crisis surgió un nuevo sujeto político que despertó las simpatías de amplísimas capas de la población española. Un sujeto político que se negaba a ser una fuerza subalterna y que ya después de dar la primera sorpresa electoral, manifestó de forma impertinente para los poderosos que Podemos no había nacido para ser una fuerza testimonial.

Se extendieron los Círculos como espacios de participación, de construcción política, territorial y sectorial. Se estableció la participación directa para las grandes decisiones, listas, elección de órganos, aprobación de las tesis políticas y del modelo organizativo. Se estableció la independencia económica de los bancos y la limitación salarial… se puso en marcha una “maquina de guerra electoral” que se extendió por todo el territorio, con todas las dificultades que eso supone, desafiando las viejas lógicas políticas con el espíritu de victoria. Ese es el motor de Podemos; la esperanza que se puede ver en los ojos de la gente que acude a los actos políticos más masivos desde la Transición. La ilusión contagiosa porque las cosas puedan ser diferentes y sólo depende de nosotras mismas para conseguirlo. Ya hemos ganado muchas batallas. Los Carteros del Cambio ejemplificaron una propuesta clara de remover la cabeza y los corazones y sobre todo un mensaje: “El cambio no lo hacen los dirigentes y los partidos lo hace la gente”.

El 20D fue la campaña por el cambio constitucional y las “Cinco garantías democráticas”. La campaña de la propuesta de un nuevo marco de convivencia, donde fueran respetados los derechos de todos y donde nadie se quedase fuera. Desde la épica de la remontada y del empuje popular, se consiguió un resultado histórico. Pero quizás, después del 20D pasamos de la épica, el desborde y la participación a mandar a dormir al gigante popular, a pedirle que esperase, que estábamos negociando.

Después de una legislatura fallida quisimos rendir cuentas de nuestro trabajo, algo que está bien. Lanzamos una precampaña bajo el lema “El congreso en tu plaza”. Pero quizás nos equivocamos porque en ese momento político lo que realmente necesitábamos era situar la necesidad de llevar “tu plaza al congreso”. En este caso el orden de los factores si alteraba el producto, lo necesario era situar en el centro del debate político la urgencia de rescatar la democracia y una agenda social prioritaria, asumiendo como adversarios a las tres fuerzas políticas que se habían conjurado para impedirlo.

Arriesgarse a ganar.

El 26-J deslindó los campos, el miedo ganó a la esperanza por falta de determinación y protagonismo popular. La plebe echó de menos a su mejor tribuno encendiendo sus corazones y movilizando a los abstencionistas crónicos que se quedaron dormidos viendo un debate soporífero e insoportable. La gente echaba de menos al irreverente, el Cholo del fútbol de contacto, el que electriza a su equipo y lo pone en disposición de cumplir con las enseñanzas de Dantón: “Audacia, audacia, siempre audacia”.

Quizás fuimos conservadores en exceso. La viabilidad de un nuevo proyecto histórico de los de abajo pasa por la construcción de un pueblo sin miedo. A la mayoría social no se le quita el miedo poniéndonos blanditos, simpáticos y formales, sino mostrando la determinación para cambiar las cosas. Somos hijos de un proceso de empoderamiento popular, de importantes sectores sociales de nuestro país que ya no delegan en las fuerzas políticas del régimen, si no que impulsan un nuevo espacio político-social propio para la transformación de la mayoría social en mayoría política.

El invierno se acerca y alberga horrores.

Pronto pueden volver “los hombres de negro”, “los caminantes blancos de la Troika” Nos enfrentamos a un futuro incierto, y lejos de consolidarse la supuesta recuperación económica, podemos encontrarnos a las puertas de una nueva tempestad. La Comisión Europea amenaza con dos procedimientos sancionadores, uno más conocido por exceso de déficit y otro, derivado del incumplimiento reiterado de la legislación comunitaria en los procesos de ejecución hipotecaria, realizado por el gobierno para proteger a sus banqueros amigos. Nos encontramos a la espera de la Sentencia TJUE referida a la cláusula suelo que podría dar al traste con los balances financieros sostenidos sobre el abuso ilegal de las entidades bancarias a sus clientes. Por si todo esto fuera poco se resquebraja el proyecto político de la UE tras el Brexit. El IBEX35 ha sufrido la mayor caída de su historia, un 12%, lo que supone un 3% más que la tras la caída de Lehman Brothers. Con un acumulado de perdidas en torno al 20%. Los principales bancos españoles han caído un 20% a pesar de que, algunos de ellos, no tenían aparentemente exposición de activos en la City de Londres. Se ha impuesto el corralito en importantes fondos de inversión de la City. Se está produciendo una bajada mundial de las bolsas y el petróleo ha empezado a subir. Se empiezan a oír voces autorizadas pidiendo un rescate bancario en Italia de 40.000 millones de euros. Con los ahorros familiares agotados, una nueva ofensiva austericida de recortes y privatizaciones puede agudizar de forma brutal el dolor social causado por un modelo incapaz de satisfacer las necesidades de las personas. La dureza de la situación social y económica, lejos de mejorar o cronificarse, apunta a un nuevo empeoramiento generalizado.

Debemos ser capaces de convocar a la sociedad española a enfrentarse a la llegada de nuevos “hombres de negro” que, como “caminantes blancos” amenazan la vida de la gente humilde y trabajadora, y de la sociedad entera. Todas nuestras fuerzas, todas nuestras energías deben concentrarse en ser útiles para nuestro Pueblo, en ser una herramienta útil para reforzar y amplificar su proceso de empoderamiento.

La mejor manera de decir es hacer”.

Una nueva prueba empieza ahora. Cinco millones de corazones rebeldes y cinco millones de esperanzas son un motor político descomunal y desconocido para la mayoría popular que representamos. La situación dibuja un nuevo mapa institucional para el movimiento popular democrático: La mitad de las grandes ciudades del país gobernadas por ayuntamientos del cambio, grupos parlamentarios activos y sólidos en todas Comunidades Autónomas en muchas de las cuales, somos decisivos para los gobiernos autonómicos. 71 diputados, 22 senadores: Un activo político enorme e impensable cuando estalló la crisis en 2008.

Debemos tender la mano a la mayoría social, independientemente de a quien hayan votado, estableciendo una estrategia de la fraternidad popular. Nuestro pueblo no baja las manos, se pone en pie cuando se despierta la ilusión. Porque no hay cambio gris, no hay espacio para el cambio tranquilo porque el dolor social es insoportable y la tranquilidad de los poderosos provoca la desmovilización de los de abajo. Somos una fuerza plebeya, asumámoslo con todas las consecuencias.

Va llegando la hora de poner al PSOE en su sitio. Ni están ni se les espera en el bloque histórico de progreso que se esta conformando en nuestro país. En estos momentos ejercen de fuerza auxiliar del PP. Ahora les toca a ellos demostrar si quieren cumplir otra función en el Estado que la de botones de las élites del régimen.

La táctica debe someterse a la estrategia de las cosas útiles para el Pueblo. La estrategia de la fraternidad popular debe conjugarse con la determinación de hacer frente a los poderosos y con la defensa de los Derechos Humanos, gobierne quien gobierne.

El despliegue de un Movimiento Popular Democrático tiene como objetivo principal impulsar el rescate de la democracia frente a la plutocracia. Ejerceremos nuestros derechos democráticos desde las instituciones hasta el último rincón de nuestro país de países,

Debemos confiar en nuestro Pueblo, en sus capacidades y en su sabiduría. Debemos confiar en el coraje de la gente humilde y sencilla, que hace que todos los días funcione este país a pesar de tenerlo todo en contra. Debemos confiar en el proceso de empoderamiento popular en marcha, no como un suceso ineluctable de la historia, sino como una oportunidad que hay que empujar para convertirla en una realidad Debemos confiar en un pueblo al que si se le cierra una ventana tiene la capacidad de aunar las fuerzas suficientes para abrir la puerta principal. El Pueblo ha echado a andar, andemos.

Una máxima debería presidir toda nuestra acción política: Sólo confiamos en el pueblo.

]]>
2016-07-09 09:49:29
<![CDATA[Pequeñas Revoluciones - Cuando despertamos… la realidad seguía allí]]> En estos últimos seis meses hemos vivido una constante campaña electoral, desde el 20D fallido hasta las nuevas elecciones del 26 de junio, en la que los auténticos y únicos protagonistas han sido los partidos políticos en liza, sus líderes y sus posiciones partidarias.

Se ha vivido una realidad paralela en la que los problemas de la gente se han ocultado para priorizar los problemas, intereses, estrategias de los agentes políticos que tenían en su mano gestionar la voluntad popular emitida a través de las urnas…

No voy a hablar del espectáculo que hemos vivido y del fracaso evidente que ha supuesto la necesidad de celebrar nuevas elecciones, sino de la frustración que hemos sentido muchos ciudadanos al comprobar que, seis meses después, la vida sigue igual.

Al día siguiente de las elecciones del 26 de junio, la realidad de los españoles volvió a las noticias, esa realidad existente que sorprendentemente desapareció del escenario público en los últimos meses. Nos ha avergonzado de nuevo constatar cómo denuncian las ONGS que cerca del 35% de los niños y niñas de nuestro país están en situación de riesgo de pobreza, que los salarios de los españoles han caído en un 25% en los últimos ocho años, que los recortes en sanidad han supuesto en los últimos años más de 9000 millones de euros o la indiferencia ante la situación de sufrimiento de los refugiados… Ha vuelto la realidad, esa realidad que no debería haber estado ausente en este periodo, máxime cuando en teoría se estaba discutiendo sobre el futuro de nuestro país y sus gentes.

Reconozco mi desolación y frustración ante los resultados electorales, pero también mi distancia ante unas fuerzas políticas que en los últimos meses han hecho de la política un espectáculo de no muy alta calidad. La frivolidad, la banalidad, la imagen… frente el sufrimiento de la gente.

Nunca he oído tanto en campaña electoral hablar de los intereses de la gente y nunca he sentido tan ajeno ese discurso. Ha faltado empatía, contenido, alternativa para los problemas cotidianos. Ha faltado, a mi juicio, mucha sinceridad y verdad.

No esperaba esos contenidos de las derechas porque sus políticas nos han llevado hasta aquí. No esperaba del PP otro discurso que no fuera el de todo va bien e irá mejor. Tampoco esperaba de Ciudadanos otro discurso diferente al de la regeneración democrática, en definitiva: hacer lo mismo pero con más ética. Pero, francamente, sí esperaba del PSOE -y especialmente de UNIDOS PODEMOS- otro discurso más cercano, más comprometido con los problemas de la gente, con su lenguaje, con su sufrimiento y con su angustia. También es cierto que lo primero que esperé de ellos es que las elecciones del 26 de junio no se celebraran porque se hubiera podido  configurar un gobierno de izquierdas. Siempre entendí que si se producían unas segundas elecciones, serían una segunda oportunidad para el PP. Pero esas elecciones se produjeron y cada uno repartirá culpas como considere, yo no lo haré porque ya no me importa el responsable, me importa el resultado y creo que ni el PSOE ni PODEMOS podrán sentirse orgullosos de su gestión…

La gente estaba y está sufriendo en nuestro país y yo, como muchos, esperábamos que algo cambiara y había posibilidades para conseguirlo. Es evidente que no había margen numérico para hacer “la revolución“, pero sí lo había para frenar algunas agresiones, para evitar que continuara aumentando el deterioro de los servicios públicos y mejorar, aunque fuera un poquito, la vida de las clases populares de nuestro país.

Ese desencuentro convirtió la última campaña electoral en un paseo para el PP, un PP rodeado de corrupción y autor de los mayores recortes al bienestar de los ciudadanos, una campaña centrada en la confrontación entre PSOE y UNIDOS PODEMOS sobre los responsables de que continuara siendo Rajoy presidente. Y, sobre todo, en una pelea pueril por ver quién de los dos era el gallo del corral… Mientras tanto, la campaña del miedo, los mensajes incomprensibles sobre lo que es cada uno y la ausencia de la realidad de la gente.

Al final el resultado es el que es y la ausencia de autocrítica, la norma habitual: Los responsables de lo que ha pasado en cada organización política siempre están  fuera, nunca hay errores propios y por lo tanto parece difícil que tengan capacidad para corregir lo que la gente ha castigado con su voto.

A mi juicio, lo que ha puesto de relieve el 26 de junio es que, ante la incapacidad de las fuerzas progresistas para asumir retos y responsabilidades, crece la derecha. Y que a los ciudadanos nos esperan previsiblemente 4 años muy duros con un presidente de Gobierno que  continuará realizando una política asfixiante en lo económico y social y rodeado de corrupción, no solo económica, y con un proyecto que nos empobrece y limita nuestros derechos políticos y sociales.

La pregunta ahora es cuántos ciudadanos más se quedarán en el camino, cuántos niños más tendrán que garantizar su alimentación en los comedores escolares, cuánta educación, sanidad y derechos veremos reducidos. Y, sobre todo, la pregunta es qué vamos a hacer para evitarlo.

Yo creo en la política y en su capacidad de transformación. Creo que la política la hacemos cada día en muchos lugares y creo que los partidos políticos son un instrumento para expresar la voluntad de una sociedad organizada y movilizada que pelea por sus derechos y su futuro cada día. Esa política no se expresa con las viejas fórmulas del PSOE, para el que todo se ciñe al orgullo de partido y al proyecto común, pero que no puede abandonar la mochila  de cómplice de parte de lo que ha pasado y está pasando hoy en nuestro país. Pero tampoco se expresa en un catálogo comercial o en los brindis de botellines de UNIDOS PODEMOS.

Hace falta, a mi juicio, seriedad de la propuesta y de la protesta. Hace falta articular sociedad civil, hace falta empoderar a la gente en la lucha por sus derechos y su futuro. Hace falta también huir de la banalidad, la frivolidad, la soberbia. Hay mucha izquierda alternativa política y social en nuestro país, organizada y desorganizada, antigua y nueva, con perfiles distintos que están obligados a transitar un camino común para construir con seriedad, con solvencia, con respeto, con humildad, una alternativa para este país.

Y en este camino, las fuerzas políticas de la izquierda deben asumir que la sociedad es diversa y plural y que su obligación es convertirse en instrumento eficaz para conseguir los objetivos comunes. Tienen que asumir que el centro de la acción política son las gentes y que ellos son meros instrumentos de cuya eficacia, sensatez y serenidad pueden depender en un sistema democrático los cambios necesarios.

Hay mimbres para hacerlo. Nunca en democracia el Parlamento español ha tenido más posibilidades para iniciar ese camino. A la izquierda del PSOE hay 71 diputados que no deberían frustrar las expectativas de tanta gente y que deberían intentar ser vehículo de expresión y cauce de la movilización de una sociedad que, sin duda, seguirá luchando por su futuro. Eso no se ha hecho en estos meses y es el momento de empezar a construirlo para conseguir que algo cambie en nuestro país, que la sonrisa sea el fruto del trabajo colectivo y las victorias y  fracasos de la lucha. Para conseguir que la vida no siga igual.

]]>
2016-07-05 07:21:09
<![CDATA[El blog de XNet - Qué nos enseña el escándalo de Fernández Díaz y Daniel de Alfonso sobre la lucha contra la corrupción]]>  
“La falta de ética no está recogida en la ley como motivo de cese”
– Daniel de Alfonso en su comparecencia en el Parlament
A propósito del escándalo protagonizado por el director de la Oficina Antifraude de la Generalitat y el Ministro del Interior: la importancia del anonimato para proteger a alertadores de casos de corrupción.

 
Antecedentes

En febrero de este mismo año desde el Grup Ciutadà contra la Corrupció a Catalunya publicamos una serie de recomendaciones para la lucha contra la corrupción en Catalunya. Entre ellas estaba lo que en aquel momento ninguno de los grandes partidos que ahora sí lo hacen, se atrevía a decir: enumeramos una serie de deficiencias y disfunciones evidentes de la Oficina Antifrau y pedimos su reforma dada su inoperatividad, opacidad y el peligro que suponía para los alertadores que confiaran en ella.
mes-324-grup-anticorrupcio-xnet-oficina-anticorrupcio
La Oficina Antifraude reaccionó a las críticas poniéndose inmediatamente en contacto con nosotros a estancias de su director, el ahora famoso Daniel de Alfonso, y se nos solicitó una reunión que se produjo el 22 de marzo.

Los detalles del contenido de esta reunión no son el objetivo de este post ya que los hicimos público al finalizar la misma y puedes consultarlos aquí. Aprovechamos para preguntarnos una vez más para que sirve la transparencia por la que tanto hemos luchado desde la ciudadanía y con la que tanto se llenan ahora la boca los partidos con poder si los únicos que somos transparentes somos la ciudadanía. En todo caso, la reunión, a pesar de la cordialidad, no aclaró nuestras dudas.

Tras el escándalo que el trabajo periodístico de Público ha revelado, dónde ha quedado patente que el director de la Oficina y el Ministro de Interior usaban los recursos de la Oficina Antifraude y del Ministerio de Interior para atacar a adversarios políticos, queremos retomar un aspecto del contenido de este encuentro.

El escándalo, pone de manifiesto que, tal y como defendimos en esta reunión (y hemos defendido siempre) el tipo de praxis aplicada por el director de la Oficina Antifrau, consistente en no facilitar canales anonimizados para la denuncia y dejando como único garante al directivo de la propia institución, que es defendida por muchos dentro y fuera de las instituciones como la única praxis posible para recibir denuncias ciudadanas, no hace más que perpetuar la corrupción en lugar de desmantelarla.

fernandez-diaz-daniel-alfonso-lucha-contra-corrupcion-img

Daniel de Alfonso defendió las bondades de la confidencialidad (“yo y esta institución somos los garantes de la protección de la fuente y de su información”) frente a los desmanes que, según él – y según los detractores del anonimato en la comunicaciones de los denunciantes -, se producirían con la aplicaciones de los protocolos del los Buzones de filtraciones que nosotros proponemos.

Lo que nosotros queremos dejar claro es que la corrupción está en las instituciones. Esperar que se vigilen a sí mismas y que el director de esta u otra institución pueda ser el garante absoluto y único de las prácticas que se llevan a cabo, es una falacia y una ingenuidad.

Independientemente de la integridad de quienes están en las instituciones, sólo habrá democracia si el poder se distribuye quedando el control de las estructuras de estado bajo la vigilancia ciudadana.

Los dispositivos que proponemos y practicamos con los buzones anonimizados de filtraciones permiten a la fuente hacerse visible independientemente de las instituciones cuando su información es utilizada en detrimento de ellos o de la sociedad. Esto impide que se centralice todo el poder (la información ) en manos de unas pocas personas que se vuelven todo poderosas y una amenaza para todos.

El éxito contra la corrupción será ciudadano y distribuido o no será.

La idea de confidencialidad perpetúa, la idea pasiva de dependencia de unas instituciones protectoras crea poderes absolutos que usan la transparencia para controlar a sus ciudadanos.

La idea de fuente anónima implica una toma de responsabilidad individual y colectiva en la que quien vigila las instituciones son los propios ciudadanos.

Se confunde a menudo la denuncia anónima (algo desterrado de nuestro estado de derecho puesto que todo el mundo tiene el derecho a saber quién le acusa) con el anonimato y protección de las fuentes.

La institución tiene el deber de investigar aquellas alertas plausibles de casos de corrupción, independientemente de donde vengan y respetando y facilitando el anonimato de la fuente si así lo desea el alertador, al igual que lo hacen periodistas y ciudadanía cada día.

Lo contrario es la confidencialidad garantizada por las autoridades. Es decir, el ciudadano se la juega enviando la información y, a partir de ahí, tanto el propio alentador como la propia información se convierten en objeto de mercadeo político como ha demostrado el caso de la Oficina Antifrau, donde en el caso de que la ley permita el cese de Daniel de Alfonso es muy posible que sea sustituido por Maite Masià actual directora adjunta y salpicada por la trama ITV de Oriol Pujol.

Todo depende de la confianza en las instituciones y ya no nos queda de eso.

De lo que tenemos cada vez más es confianza en la capacidad ciudadana de organizarnos para resolver los problemas.

Seguimos
 

Xnet y David Fernández en nombre del Grup Ciutadà contra la Corrupció a Catalunya.

]]>
2016-06-29 14:57:25
<![CDATA[La revuelta de las neuronas - La tarea que tenemos por delante]]> La política se parece más al álgebra que a la aritmética y todavía más a las matemáticas superiores que a las +matemáticas simples.

Lenin

A la hora de pararme a pensar sobre lo que ha sucedido entre el pasado 20D y el 26J, es aconsejable hacerlo lejos de los cainismos donde las pasiones que ayer eran alegres hoy se tornan iracundas. En realidad, el problema estriba en que dentro de la abstención caben todas las explicaciones predefinidas, todas encajan, todas responden a lo que uno cree, todas reproducen la neurosis. Entrar en ese bucle de nada nos sirve y solo nos ahoga en un pozo de miserias, lo cual no exime la necesidad de reflexionar y analizar en profundidad qué ha pasado desde diciembre hasta junio, incluso cuando resulta complicado, quizás imposible, encontrar una única razón.

Pero para no hacernos trampas en solitario. Leo que a la campaña de Unidos Podemos le ha faltado “calle” y “movilización social” y ha tenido un exceso de “marketing”. Siempre queda bien apelar a esta carta a falta de argumentos sólidos. Lo que no significa que la movilización social no sea fundamental para cualquier proceso de cambio. Veamos, ha sido la campaña con más cantidad de actos, con los actos más concurridos y masivos, lleno de carteles, panfletos, una campaña levantada a pulso por la gente, una campaña donde solo Unidos Podemos se podía permitir hacer actos en la playa la misma noche de San Juan.

Regurgita una matriz muy vieja, la misma que nunca entendió las razones del surgimiento de Podemos, la misma que ahora tiene nostalgia de la “campaña de las europeas”, cuando en su momento lanzaba una crítica mordaz. Llevan anunciando el “cuarto sello” bíblico de Podemos  desde sus inicios: así no se podía plantear una candidatura, la cara de Pablo en la papeleta era un error garrafal, usar la tele era impuro, tras elecciones catalanas Podemos debía disolverse, y ya en el 20D usar la palabra “patria” era inasumible. Hablar de “marketing vs contenido” es un falso debate que esconde una postura muy vetusta que no se demuestra en la práctica. Igualmente, Euskadi y Catalunya lo desmienten.

“Movilización social” no necesariamente hace referencia a procesos revulsivos como el 15M, que recordemos, provocaba recelo e incluso desprecio en sus inicios, más bien lo hace volviendo la mirada hacia esas “procesiones” donde estábamos “los de siempre”, “los buenos”.  Pero ciertamente, sin movilización, sin sociedad en movimiento las cosas se calman, sin esos procesos de mutación subjetiva en la sociedad no hay ninguna forma de cambio. Pero esa movilización no puede ser un apéndice de un partido, ni tiene nada que ver con esos sueños mistificados, sino con un movimiento de la sociedad: autónomo. Podemos no acabó con la movilización social cuando surgió, ni impidió una revolución en ciernes, esa es una lectura autocomplaciente que se fuga del análisis concreto de la situación concreta. La ola ya estaba cayendo claramente, no es tarea de ninguna organización de partido que surja una nueva, eso no sería sano.

Considero que la pregunta pendiente, Podemos, ¿y ahora qué?, tiene más que ver con un ejercicio de prognosis, esto es, de anticipación a lo que viene, que de diagnosis de lo ocurrido. Dicho de otra forma, la mejor forma de resolver lo pasado es apuntando bien al futuro. Esto significa retomar este debate sobre el ciclo que ahora se abre, y que le dimos al pause con la nueva convocatoria de elecciones del 26J. Se ha cerrado un ciclo, ahora parece que definitivamente. La pregunta y la conversación que debemos mantener gira en torno cómo vamos a ser capaces de mutar hacia una forma nueva. Necesitamos hacernos cuerpo, la máquina de guerra electoral ha cumplido su función y debemos agradecerlo, ya que incluso con el sabor agrio del 26J, nadie hubiera pensado hace dos años que nuestro mayor disgusto iba a ser sacar 71 diputados. Portamos viento de cambio cuando el PSOE, tras el peor resultado de su historia, celebra no haber sido superado por Unidos Podemos, mientras que a Unidos Podemos se le atraganta no haber conseguido ganar al PP.

Se acaba el tiempo de máquina de guerra electoral porque tras 6 comicios en dos años (ahora vienen las gallegas y las vascas), se inicia un tiempo nuevo. Esto requiere avanzar hacia una reforma integral del propio modelo organizativo reorientando a una democratización y federalización del ejercicio del poder, a una mayor pluralidad y tiene que ver con modificar las prioridades y prestar atención al trabajo más molecular y cotidiano, menos visible pero mucho más sólido. Un Podemos más empático, más abierto. Toca adaptarse, toca superar las etiquetas o ser una coalición de partidos, toca levantar movimiento popular, esa es la calle que necesitamos.

Es tiempo de escuchar, pensar y trabajar para ser más. La clave siempre pasa por ampliar e indagar en aquello que lo hace posible. Se trata en definitiva de construir otro tipo de racionalidad que sirva de dique y soporte ante la propaganda, el odio y la soledad. Incentivar otra manera de operar y de hacer economía,  de consumir, de encontrarse y verse. Esto se hace con los ladrillos que somos, que tenemos, con la realidad de la que partimos, lo cual nos lleva a pensar claramente que las posibilidades de transformación social y de construcción de movimiento popular, nada tienen que ver con lecturas diseñadas en los gabinetes de la verdad.  Dicho en palabras de Marx, tenemos que ser capaces de  desarrollar nuevos principios para el mundo sobre la base de los propios principios del mundo. Esa es la tarea del materialista práctico y esa es creo, la gran tarea que tenemos por delante, la que nos hará todavía más fuertes. Seguimos, queda todo por hacer.

]]>
2016-06-27 20:57:19
<![CDATA[Lloviendo piedras - Sonrisa es nombre de mujer]]> Las elecciones del próximo 26 de junio cierran un largo ciclo electoral marcado por la crisis, las políticas de austeridad dictadas desde el poder económico europeo y, por supuesto, la respuesta social.

Para hablar del papel de las mujeres en este proceso es necesario hacerlo con mirada larga;  el derrumbe del sector de la construcción inició el camino para que las únicas políticas de estímulo público que se dieron antes de que el mismo Zapatero de la ley de igualdad abrazara el dogma de la austeridad, fueron duramente criticadas por economistas feministas que señalaron,  ya desde entonces, la amenaza que sobre los avances políticos, económicos y sociales de las mujeres suponía aquel “Plan E”. Señalaban con acierto, como hemos podido comprobar, que se estaban sentando las bases para que la crisis fuera la excusa para volver a situar a las mujeres en el campo de lo doméstico desplazándolas del mercado laboral también, del espacio público.

Desde aquel inicio hasta hoy,  se cumplió la profecía y las decisiones políticas orientadas a retrasar las condiciones de igualdad tan duramente conquistadas avanzaron como si de un juego de caída de dominó se tratase. Cayeron los cheques de ayuda para las familias de personas dependientes o las escuelas infantiles y llegó nuevamente, en lugar de inversión en servicios públicos, la consolidación de la mujer como única cuidadora en la familia, cayó en el olvido la eterna promesa de los permisos de maternidad y paternidad iguales e intransferibles, Cayeron  los departamentos gubernamentales de igualdad devolviendo sus políticas a un segundo plano de la agenda gubernamental, se aprobaron las reformas laborales que precarizan y aumentan la temporalidad en el empleo de las mujeres,  llegó el recorte sangrante en prevención y recursos de atención para las víctimas de  violencia machista y el retroceso en los derechos sexuales y reproductivos, sin  motivación económica pero que suponía el perfecto empujoncito hacia el ostracismo de tantos años de lucha.

Se dijo en las plazas del 15M y no ha sido suficientemente repetido: esta crisis ha sido una estafa en la que quienes jugaron en el casino de la especulación con la riqueza colectiva, con el dinero público y con nuestros sueños de futuro;  encontraron la excusa perfecta para recortar nuestros derechos consiguiendo así que la banca volviera a ganar. En el caso de las mujeres, es aún más sangrante porque no es parte de la agenda política ni mediática, ni se dice con claridad que además de los derechos sociales que nos han robado a todos, a nosotras nos han querido también devolver a la subalternidad política y social.

A pesar de este empeño, la reacción social y el cambio político se abre como nunca al protagonismo femenino. Y no es casual.  A quienes aún no han comprendido que lo que está sucediendo no es una batalla de partidos ni de élites, sino una disputa por la sociedad que queremos ser,  les está costando entender que el cambio,  desde su momento intuitivo que inauguró el 15M, hasta el momento actual que cristaliza en proyecto político, transita desde la impugnación de una cultura social y política de la competición y el individualismo a la construcción de un futuro de cooperación y construcción comunitaria.

La disputa es entre quienes se empeñan en mantener una arquitectura institucional que ponga freno al avance de un nuevo proyecto de sociedad más justo y solidario, y quienes apuestan por poner la maquinaria institucional al servicio de ese imprescindible y urgente cambio de cultura cívica que avanza por los barrios y pueblos de nuestro país.

Ya no es tiempo de promesas programáticas para el avance de la igualdad. Ahora es tiempo de apostar porque el conjunto de cambios políticos y económicos que vamos a encarar nunca más olviden que han de incorporar el objetivo de la igualdad real en cada paso que den,.  No  es sólo por justicia, sino porque las mujeres de este país ya no esperamos sentadas favores, nos hemos puesto en pie para ser las arquitectas de un futuro que nos incluya en todos los nuevos proyectos que configuren ese cambio que irá mucho más allá que una mera sustitución de élites.

Hay quienes piensan que las sonrisas no hacen funcionar un país, son los mismos que han dejado en la cuneta a millones de afectados por la crisis que han seguido adelante con  la sonrisa de quienes se organizaron para cubrir el enorme hueco que dejó su insensibilidad. Son los mismos que han perdido la memoria olvidando que las abuelas de nuestros campos que llegaban a las ciudades salieron adelante sonriéndose entre amigas del mismo pueblo que se ayudaban en la gran ciudad. Son aquellos que siguen empeñados en que la sonrisa y el futuro no tenga nombre de mujer.

El domingo, las mujeres de este país volveremos a sonrerir porque la alegría siempre ha sido nuestro mejor arma ante quienes nos insistían, con ceño fruncido, que las mujeres no podíamos aspirar a lo que nos corresponde  que no es más ni menos que la mitad de todo.

La sonrisa lo puede todo, también lograr que los países funcionen.

]]>
2016-06-23 07:09:30
<![CDATA[El azar y la necesidad - JORGE FERNÁNDEZ McCARTHY]]> El senador Joseph McCharty definía su trabajo como patriotismo en traje de faena. El 9 de febrero de 1950, pronunció un discurso en Wheeling enarbolando una hoja de papel en la que afirmaba tener una lista de 205 nombres , de miembros del partido comunista que trabajaban en el departamento de estado. Su patriotismo le obligaba. El estado tiene que depurarse, atacar a sus enemigos, aquellos que pretenden destruirlo. Jorge Fernández no es senador, es ministro del Interior en funciones, un cargo ideal para un patriota, un patriota como McCarthy. Hace un par de meses, en Logroño, el ministro del interior en funciones afirmaba que la bandera nacional es signo de soberanía, independencia, unidad e integridad de la patria y que representa los valores superiores expresados en la Carta Magna. Y Jorge Fernández Díaz, como McCarthy, defiende esos altos valores representados por la bandera con una lista, una que, a diferencia del senador republicano por Wisconsin,  no hace pública, en la que hay nombres de los enemigos reconocidos del estado, concretamente,  los independentistas de ERC y CDC,  y los radicales de izquierda representados por Podemos. Jorge Fernández Díaz, afirmaba sin ruborizarse el pasado 11 de junio que “la presunción de inocencia está reconocida en la Constitución, es una conquista democrática”, haciendo referencia al caso de De Gea y Muniain. Parece que la Selección Nacional es un elemento troncal del estado que hay que proteger, aunque sea invocando algo tan etéreo y espinoso como la presunción de inocencia.

El contenido de las grabaciones que ha revelado Público no deberían sorprender a nadie, en estos dos últimos años ya se habían acumulado pruebas suficientes de la dedicación ejemplar del ministro del Interior en funciones en su caza de brujas patriótica. Para esta  caza de brujas, Fernández Díaz  dispone de una legión de entusiastas funcionarios dispuestos a salvar su patria, que no es España, es el estado, ese estado compacto e indivisible. Dispone de funcionarios entusiastas y del apoyo de una oposición socialista que hasta ayer miraba hacia otro lado, con la esperanza de no mancharse con unas actividades  que en conciencia tal vez no apruebe, pero que en la pràctica  si entiende y justifica. Entienden, todos los que callan, que para salvar al estado de derecho, hay que abandonar el derecho y quedarse con el sacrosanto estado.  Un estado sin adjetivos.

]]>
2016-06-22 08:10:06
<![CDATA[Es la ecología, estúpidos - SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA 2016: Informe basado en los indicadores de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de Naciones Unidas]]> Carlos ALFONSO, Fernando PRIETO y Raúl ESTEVEZ, Observatorio de la Sostenibilidad. OS.

En la mañana del miércoles 15 de Junio el Observatorio de la Sostenibilidad (OS) presentó en el Gabinete de Historia Natural de Madrid el informe SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA SOS16: Informe basado en indicadores, elaborado según el esquema de Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de Naciones Unidas para la Agenda 2030. El informe es diferente en organización de contenidos respecto al último publicado sobre sostenibilidad por la institución en Diciembre de 2014 (SOS14). El número de indicadores ha crecido en esta ocasión hasta 55 y su organización expositiva ha sido adaptada a la sistemática de Naciones Unidas, que dio a conocer los nuevos ODS (17) y sus Metas (169) en la Cumbre de Nueva York celebrada en Septiembre de 2015.

La Agenda 2030 será para los próximos años el estándar organizativo de los informes sobre sostenibilidad realizados por cada país, pero también va a ser la que en el futuro inspire la valoración del modelo de desarrollo en comunidades autónomas, ayuntamientos, sectores industriales e incluso en empresas. En Naciones Unidas queda todavía por terminar completamente la batería de indicadores que permitirán realizar un seguimiento homogéneo del cumplimiento de los ODS en los países firmantes.

El Observatorio de la Sostenibilidad ha distribuido sus indicadores según las diferentes metas de los ODS, aquellas que se han considerado aplicables a nuestro grado de desarrollo y para las que hay datos accesibles (muchas de las metas de los ODS se relacionan con la situación de los países en vías de desarrollo o con carencias más profundas que las nuestras). Los indicadores socioeconómicos, ambientales y sintéticos en los que se basa SOS16 constituyen una radiografía de la sostenibilidad del país, un verdadero análisis del “estado de la nación”, un acompañamiento informativo muy apropiado ante las próximas Elecciones Generales del 26 de Junio y una evaluación de las condiciones de las que parte España en 2016 de cara a lograr un futuro sostenible, es decir a su capacidad de cumplimiento de los ODS, compromiso que, junto a 192 países más, suscribió a finales de 2015.

25 de los indicadores pueden considerarse dentro del ámbito socioeconómico; 26 están relacionados con la sostenibilidad ambiental y los sectores productivos; 4 son indicadores sintéticos y de evaluación del progreso de la sociedad. De los 55 indicadores analizados tan solo dos obtienen valoración positiva (ninguno opta a una valoración claramente optimista de su situación o tendencia): se trata de los indicadores de Eficiencia energética y Abandono escolar prematuro. En 10 de ellos se observan atisbos de mejora y buena proyección futura; otros 13 ostentan tendencias negativas y estados defectuosos; 30 de ellos ilustran situaciones francamente deficientes.

En cuanto a la capacidad de España para el cumplimiento de los ODS y sus Metas, los indicadores permiten valorar una situación de partida relativamente ventajosa en 3 de ellos: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos, ODS4; Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles, ODS12; y Conservar y utilizar en forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible; ODS14. Los 14 objetivos restantes plantean metas que precisan un cambio importante en el actual paradigma de gestión.

SOS16 ofrece NUEVOS DATOS INÉDITOS sobre aspectos importantes de la sostenibilidad y de la planificación, entre los que destacan:

EL CLIMA ES EL MONSTRUO (QUE HEMOS CREADO). En el informe se incluyen los principales DATOS METEOROLÓGICOS DEL AÑO 2015, elaborados por la AEMET, donde se presenta el alarmante dato de un aumento de 0,94 grados de temperatura media en el año 2015 respecto a la media histórica y las tendencias crecientes de temperatura y aumento de irregularidad en la precipitación observadas en series temporales largas, coincidiendo con lo observado en todos los países y por el propio IPCC. Esta información es esencial para la política hidrológica, las ciudades, la planificación agroganadera y la política forestal (resiliencia de hábitats y prevención de incendios). Se adelantan también las emisiones de GEI de 2015 (las de 2014 avanzadas por el OS hace dos años acaban de ser confirmadas por el MAGRAMA), que indican un aumento del 4% respecto a las de 2014, mientras que las de casi todos los países de la UE presentan fuertes reducciones.

EL ECOSISTEMA COSTERO HA SIDO DEVORADO. Con los nuevos datos de 2011 que se presentan ahora por primera vez se observa que en los primeros 500 metros de costa se urbanizó a una tasa de 2 hectáreas por día, llegando a la colmatación de la primera franja costera en muchas zonas. Este fenómeno se ha extendido paulatinamente hacia el interior hasta los 2, 5 10 e incluso más kilómetros observándose la “litoralización” de España. En la franja de los 2 primeros km desde el mar en Barcelona, Málaga y Alicante, ya se llega a porcentajes del 45% de artificialización. Es destacable la INSOSTENIBILIDAD DE LOS RAPIDOS CAMBIOS DE OCUPACIÓN DEL SUELO en España, especialmente los relativos a artificialización en el entorno de las ciudades y en las áreas costeras. La información de orden superior publicada en el informe ha sido elaborada a partir de los datos obtenidos por el IGN en los sucesivos proyectos europeos CORINE LAND COVER de 1990, 2000, 2006 y 2012 (estos últimos son los presentados ahora). Su análisis demuestra el abrumador aumento de la superficie artificial durante el periodo final de la burbuja inmobiliaria en España, así como los fuertes cambios en la ocupación del suelo por la agricultura y los ecosistemas forestales, si bien una parte importante de dicha superficie forestal ardió en ese periodo (un total de 3,7 millones de hectáreas) . Se observa que hasta 1987 se habían trasformado en superficie artificial en España casi 700.000 hectáreas, es decir, en 24 años se han artificializado en España unas 600.000 hectáreas más, casi la misma extensión total que se urbanizó en milenios de historia. En 2011 (última imagen de satélite a partir de la cual se realizó el análisis) España había acumulado ya un 2,5% de superficie artificial respecto a su superficie total. La superficie agraria alcanzaba el 47% y había un 50% de áreas forestales de diferente tipología. Entre 2005 y 2011 la tasa media de artificialización general alcanzó las 109 hectáreas por día.

LA SALUD Y SU RELACIÓN CON LA CALIDAD DEL AIRE. El Supercomputing Center de Barcelona, mediante el proyecto Sistema CALIOPE, ofrece datos diarios del ICA (índice de calidad del aire) que han permitido al OS evaluar la población sometida a los diferentes niveles y tipos de contaminación. Una cuarta parte de la población española está sometida a ICA deficiente, malo o muy malo (a partir de la catalogación ICA “deficiente” existe afección a la salud). Durante todos los días del año para los que existen datos (341) hubo en 2015 un 100% de días en que el ICA fue deficiente para una media de 8.650.411 personas, 165 días (48%) en que la calidad del aire fue mala y afectó durante ese tiempo a 2.498.716 personas y 51 días (15%) en que el ICA fue muy malo para una media de 2.028.030 personas diariamente. La suma total de población expuesta para días de ocurrencia de dichos ICA alcanzó los 13.577.157 habitantes en 2015, un 29% de la población española. En 2014 el número medio de afectados diariamente por ICA desfavorable fue superior: 14.761.678; sin embargo, el número de días de ocurrencia de episodios con insuficiente calidad del aire se mantuvo por debajo de 2015: 317, 110 y 42 días respectivamente. Se trata, en ambos casos, de porcentajes inadmisibles y peligrosos y las diferencias interanuales vienen determinadas por las diferentes condiciones meteorológicas entre 2014 y 2015, ya que las emisiones contaminantes se mantienen prácticamente constantes. Tanto el NO2 (que afectó 6,3 millones de habitantes, durante 337 días en 2015), como el ozono (que afectó a 5,9 millones durante 179 días, especialmente en verano) se revelan como los principales contaminantes con implicaciones para la salud.

EL AGUA: RECURSO LIMITANTE, RECURSO MALTRATADO. El recurso agua ha sido maltratado durante décadas y especialmente infravalorado en su gestión respecto a la calidad. España solo depura el 84% de sus aguas residuales e incumple otras normativas de la Directiva, por lo que en la actualidad tiene abiertos 4 expedientes en el TJE (el último de 2015) que afectan a la depuración de unos 800 núcleos de población, lo cual revela el fracaso en conseguir los objetivos planteados en la normativa y la necesidad de mayores inversiones para mejorar la salud del recurso. La Fundación Nueva Cultura del Agua ha analizado la situación actual de las demarcaciones hidrográficas y ha permitido que esos datos se incorporen en SOS16. El estado de las aguas continentales en las demarcaciones hidrográficas se analiza a través de varios indicadores: el Índice de Explotación Hídrica (WEI) se sitúa por encima del 40% (estrés severo según la EEA) debido a las actividades agrarias, responsables del 70% o más de las demandas totales. En seis de las diez demarcaciones analizadas la proporción de masas de agua en Buen Estado no llega ni a la mitad, pese a que en 2015 todas las masas deberían haber alcanzado el Buen Estado o el Buen Estado Potencial.. Por otra parte, ha descendido el consumo de agua (sin contabilizar el agua agrícola) entre 2010 y 2013 en un 5,7% (cómputo agregado de hogares, sectores económicos y servicios municipales; última encuesta oficial) y el consumo medio de los hogares bajó desde los 144 l/hab y día a los 110 l/hab y día en el mismo periodo. Su carácter de bien estratégico y la penuria presupuestaria de las entidades locales han hecho crecer hasta el 57% (en 2012 era del 50%) el porcentaje de gestión privada o mixta, tendencia europea que ha producido una amplia contestación social (EPSU-led ECI Right2Water) admitida y apoyada por el Parlamento de la UE debido a su aumento de precio (entre 2010 y 2013 aumento su precio medio en un 21,2% en España) y a su consideración por la ciudadanía como bien público que ha de estar sometido a la gestión pública. Y, aunque nos situamos en el primer lugar en reutilización de efluentes de depuración (400 Hm3 en 2015 de aguas regeneradas, lejos de las previsiones del Plan, que eran de 1.200), Una parte significativa del presupuesto de los Programas de Medidas de los Planes Hidrológicos se dedican a la satisfacción de las demandas, pese a que el objetivo básico de la Directiva Marco del Agua es alcanzar y mantener el Buen Estado. Con la directiva Marceo se ha perdido hasta ahora una buena oportunidad para alcanzar un futuro sostenible con las aguas. La gestión se ha basado en el aumento de infraestructuras y la realización de grandes obras, en ocasiones innecesarias, en vez de en la gestión de la demanda.

PUNTOS NEGROS Y ELEFANTES BLANCOS. En el informe de SOS16 se ofrece una localización de lugares emblemáticos de la contaminación y ejemplo de malas prácticas ambientales (PUNTOS NEGROS), y de infraestructuras sobredimensionadas, absurdas, e iniciativas constructivas e inmobiliarias inacabadas (ELEFANTES BLANCOS). Se han difundido estos mpas interactivos en CARTODB que se pretenden actualizar periódicamente a través de aportaciones de ciudadanos y de expertos. Son un primer peldaño para llevar a cabo ampliaciones y dar difusión a la información mediante desarrollos técnicos adecuados (app, portales y visores online…).

Además de estas y otras novedades se mantienen los análisis, no menos importantes, de los aspectos “clásicos” de la sostenibilidad en los tres campos citados, si bien organizados en relación con la disposición metodológica de Naciones Unidas. Los indicadores socioeconómicos están todos ellos íntimamente relacionados y comentarlos supone un festival de cifras negativas.

El empobrecimiento de la población es evidente y durante 2015 los indicadores socioeconómicos no mejoran significativamente respecto a los valores de 2014 o de años anteriores (algunas fuentes no son actualizadas anualmente). Pese a que el desempleo ha descendido en 678.200 personas en 2015 (436.100 hombres y 242.100 mujeres; la tasa descendió desde el 26,94% en 2013 al 20,90% en 2015) ha crecido el número de contratos precarios alcanzando en 2015 su máximo histórico, y el número de contratos temporales alcanzó los 17,07 millones (26% de tasa de temporalidad). El paro de larga duración (14% de la población activa; 3,1 millones de personas y 2,5 millones paradas durante más de un año sin prestación alguna) y el paro juvenil (47,5%) se mantienen muy altos respecto a las medias europeas.

Esta situación provoca pobreza en todas sus formas: la insolvencia alimentaria puede afectar en España a 1,9 millones de personas (no existe un estudio definitivo); el 14,76% de la población no puede hacer frente a la compra de medicamentos debido a sus bajos ingresos y al copago (en 2005 ese porcentaje era del 5,4% y a partir de 2013 se mantiene en torno al 15%); el gasto medio por hogar ha disminuido en 4.600 euros entre 2008 y 2014 (-14,7%); más de tres millones de personas se han desplazado desde la zona central a la parte baja de la distribución de la renta y la renta disponible neta ha pasado de los 17.042 euros a los 15.408 entre 2009 y 2015 (-10,6%); el AROPE alcanzó en 2014 al 29,2% del total de la población (13.657.232 personas) y ha subido 4,5 puntos desde 2009; la tasa de riesgo de pobreza ha pasado del 20,4 en 2009 al 22,1 en 2015 (7,7% de incremento). En 2014 y 2015 el paro descendió pero, paralelamente, también en 2014, 790.801 nuevas personas sobrepasaron el umbral de riesgo de pobreza y el porcentaje de trabajadores pobres se incrementó desde el 11,7% de 2013 al 14,2% en ese año.

La pobreza…, la desigualdad…. En 2014, 2.982.272 niños y niñas vivían en España en situación de riesgo de pobreza o exclusión; 2.540.763 niños y niñas viven en hogares cuyos ingresos están por debajo del umbral de pobreza; 1.307.868 niños y niñas viven en hogares en situación de pobreza severa; 791.385 niños y niñas sufren privación material severa. El 17,2% de toda la ayuda alimentaria de la UE se dirige a España. La Encuesta de Condiciones de Vida dice que un 3,4% de los hogares no puede permitirse comer carne, pollo o pescado al menos cada dos días: estamos hablando de 624.308 hogares donde no se puede garantizar una alimentación adecuada. Ni tampoco una temperatura confortable (hay incluso quién no tiene la posibilidad de acceder a una vivienda): la pobreza energética en España se ha incrementado en un 22% entre 2012 y 2014 (últimos datos disponibles) situándose por encima de la media de la UE27 y de los valores de 2007, en un contexto de precios energéticos que nos sitúa como segundo y cuarto país de la UE con precios respectivos más elevados de gas natural y de electricidad domésticos. Hay que añadir la escasa proporción de vivienda protegida en España respecto a otros países de la UE (apenas un 1,1% frente al 32% de Holanda, el 23% de Austria o el 17% de Francia) y el número de años de salario medio necesarios en España para sufragar su compra (7,4 años en 2015), muy lejos de los 4 años que definirían una ratio razonable.

La falta de medios de vida se agrava con el adelgazamiento de los servicios públicos, que afectan con mayor rigor a los segmentos más desfavorecidos. Si bien se mantiene la ratio de médicos por habitante, que en 2014 sigue siendo superior a la media de la UE (370 frente a 332 médicos/100.000 habitantes), no sucede así con la ratio de enfermeros por habitante, en cuyo ranking ocupamos el 7º peor lugar (508 enfermeros/100.000 habitantes, frente a los 811 de la UE). En España se ha despedido a 9 enfermeras por cada médico en el transcurso de la crisis y se incumple flagrantemente la proporción de 30 por ciento de médicos por un 70 por ciento de enfermeras recomendada por la OCDE. En educación, durante el curso 2012/13 desaparecieron de las aulas públicas 21.899 profesores. La variación entre presupuestos para educación entre 2011 y 2016 supone un recorte del 12,64%. El gasto público en educación (como % del PIB) se ha situado en 2015 en el 4,23%, un valor similar al de 2014 (4,25%), según datos del MECD, pero la ratio es aún inferior a la de 2005. La tendencia a la baja se consolidó en 2012, año de grandes recortes presupuestarios. Esta situación se comprobó insostenible y fue objeto de enormes protestas públicas. Afortunadamente, nueve comunidades autónomas convocaron oposiciones al cuerpo de maestros en educación primaria para 2015 (ocho más que en 2014) y otras nueve lo han hecho también para docentes de secundaria. Y, otra buena noticia, la tasa de abandono escolar temprano continúa bajando respecto a 2014 (de 21,9% a 20,0% en 2015) después de mantenerse en valores superiores al 30% hasta 2009.

Desigualdad….Corrupción. Estos datos alertan sobre la desigualdad incrustada de la sociedad española: los índices de Gini y de Palma sobre ingresos se han incrementado enormemente entre 2009 y 2014: el Palma en 2014 alcanzó el valor de 1,36; el Gini de 2014 llegó a 33,99 (+6,34% de incremento de la desigualdad respecto a 2009); la ratio 80/20 creció desde 6,60 en 2009 a 6,34 en 2014 (15,9% de aumento). En consumo, los índices de Palma y de Gini indican un repunte de la desigualdad desde 2013 que se incrementó en 2014 debido al aumento del gasto de los hogares de clase media y de los más acomodados mientras que el realizado por los desfavorecidos continúa disminuyendo. Además se incluye la variable de la corrupción: este factor es valorado por la sociedad como segunda preocupación después del paro. España ha descendido varios peldaños respecto a los países del mundo según Transparencia Internacional y que los partidos tradicionales acumulan docenas de casos de corrupción en su fialas.

Y esa insostenibilidad social derivada del actual modelo socioeconómico tiene un paralelismo en todo lo que concierne a la sostenibilidad ambiental, la planificación del territorio y el mantenimiento de los bienes y servicios ecosistémicos y de la biodiversidad. Ya se han apuntado evidencias de la distorsión del ciclo hidrológico (clima, aguas continentales, atmósfera…), del alto grado de exposición a contaminantes… La sostenibilidad de los sistemas productivos está en entredicho a la vista de los resultados de los indicadores ambientales básicos: la gestión de los espacios naturales marinos y terrestres, de los cuales ya se conocen las causas subyacentes de su degradación, continúan en peligro: en 2015 solo en 6 de las 19 Metas de Aichi evaluadas encontramos una tendencia positiva y, en ocasiones, con escaso grado de cumplimiento. El MAGRAMA, competente en materia de Biodiversidad, ha sufrido un recorte muy drástico y superior a la media del resto de los ministerios. Desde 2009 el recorte ha sido prácticamente del 50%. Partidas como las dedicadas a Parques Nacionales o Protección y Mejora del Medio Natural han sufrido recortes muy severos. Y, aunque la aplicación del esfuerzo conservacionista limitado a áreas protegidas aisladas del medio natural se ha manifestado como un modelo insuficiente para proteger la biodiversidad y reaccionar ante problemas de la escala espacial del Cambio Climático, la mayoría de los parques naturales cuenta con inversiones inferiores a los 20 €/ha frente a los 26€/ha del año 2010, y se detecta una caída en el número de parques con inversiones superiores a 100 €/ha. El 84% de los Parques Naturales disponían ya de PORN según datos de 2012; solo el 73% contaban con el preceptivo PRUG (Plan Rector de Uso y Gestión). Entre los Parques Nacionales estos porcentajes se reducen al 66% en PORN y al 52% en PRUG en dicho año. Por su parte, la Red NATURA 2000 cuenta en 2012 tan solo con el 15% de planes de gestión aprobados en sus espacios catalogados. En 2015 los niveles son prácticamente los mismos. Respecto a los incendios forestales, en el año 2015 ardió el doble de superficie total que en el año 2014 (de 48 mil a 103 mil ha) y 3 veces más superficie forestal arbolada que el año anterior (de 9 mil a 33 mil).

Es el momento de desarrollar estrategias que optimicen el rendimiento de nuestros hechos vitales y reduzcan los impactos negativos de nuestras necesidades. Pensemos en qué exigir a nuestros decisores y representantes cuando tomemos nuestro vehículo para introducirlo en un atasco sabiendo que los coches son los responsables del 35% del total de emisiones de CO2 equivalente en nuestro país y que aún no disponesmos de una Ley de Transporte Público en España (somos los únicos de Europa). Pensemos en las razones de haber perdido en liderazgo en energía eólica (en 2014 se instalaron tan solo 25 MW; en 2015, 2MW!) y de mantener la fotovoltáica como testimonial dentro del mix energético. Asombrémonos ante la evidencia de las 103.199, 96 has quemadas en 2015, igual que se indignan por este hecho los investigadores científicos del medio natural, de cuyo esfuerzo se nutre el OS para elaborar sus informes, pese a que la invesión en I+D+i haya descendido hasta el punto de casi impedir la continuidad de gran parte de los centros de Ciencia (los recursos destinados a ciencia han caído en España un 34,69% entre los años 2009 y 2013 según la OCDE, lo que sitúa a nuestro país como el país europeo que más ha recortado los presupuestos destinados a la investigación científica por debajo de Grecia, Portugal, Italia e Irlanda y 33 puntos porcentuales por debajo de la media de la UE, que ha aumentado sus partidas de media un 0,16%).

El último Nobel de economía, Angus Deaton, refiriéndose a España, ha señalado que la mezcla de austeridad y corrupción, puede “suponer una bomba social”. Y que la suma de “recortes y escándalos políticos constituye un coctel de alto riesgo”. En resumen, y siguiendo también a este profesor “creemos que había alternativas que seguramente habrían sido mejores para evitar el aumento de la desigualdad y para salir antes de la crisis”. SOS16 proporciona una visión integrada de la situación de la sostenibilidad en España. Este capítulo cobra importancia ya que, siguiendo a otro premio Nobel J. Stiglitz, “nuestras mediciones son importantes no sólo porque nos dicen cómo lo estamos haciendo, sino porque sirven como guías para la formulación de políticas”. Algunos resultados e índices tienen dos rombos. La realidad tiene DOS ROMBOS. Pero hay que mirarla de frente, aunque ello afecte a nuestra percepción del mundo y a nuestra felicidad (como si no fueran suficiente los valores de los índices sintéticos Better Life Index, Índice de Felicidad de NN.UU. e Índice de Percepción de la Corrupción presentados en SOS16). Para ello será necesario leer el informe.

]]>
2016-06-21 11:30:38
<![CDATA[El mercado de los votos - Defender a Zapatero es ponerse de espaldas al 15M]]> Salvador Giménez

Al presidente en funciones del Congreso, Patxi López, le parece repugnante la supuesta manipulación que ha hecho Pablo Iglesias de la figura de José Luis Rodríguez Zapatero. El señor López nos viene a decir que siente aversión, desde el punto de vista intelectual, a lo que es una reivindicación legítima, pero un tremendo error, del candidato de Unidos Podemos. Debe pensar Pablo Iglesias que con este juego palaciego parte por la mitad al electorado del PSOE y hace un guiño a un elector que ya no existe en ese viejo partido. Eso es lo que nos explica la generalidad de los medios de comunicación. Pero es todo lo contrario, Iglesias se dispara al pie como antes lo hizo el propio López.

Retrocedamos a marzo del 2009, elecciones vascas, cuando Patxi López consiguió obtener el apoyo de Antonio Basagoiti para ser investido lehendakari. En el PSOE se las prometían felices. Gobiernos autonómicos en Galicia, Andalucía, Cataluña, Asturias, Extremadura, Castilla-La Mancha, Aragón e Islas Baleares. Gobierno de España y, por eso pacto ‘constitucionalista’, en el País Vasco. La guinda del pastel, que además se justificaba por la necesidad de enviar a la oposición a Juan José Ibarretxe y demostrar que los ‘constitucionalistas’ podían gobernar aquel territorio antes hostil. Pero nada más lejos de la realidad. Aquel día, con aquel pacto, el PSOE amplió su poder institucional pero empezó a perder una franja de electorado muy importante, los votantes nacionalistas del País Vasco, Cataluña y Galicia que, en las generales del 2008, votaron a Rodríguez Zapatero, haciendo un ejercicio de voto útil para frenar al PP. Aquel resultado de ZP no se podría explicar sin estos votos que, cuando vieron aquel pacto entre PSOE y PP, entendieron que se había acabado la broma y decidieron volver a su redil, la abstención o sus antiguos partidos nacionalistas.

No sucedió nada, porque la fuerza de aquel pacto fue tal que cualquier futura consecuencia no era atendida o simplemente se situaba en el terreno de la superstición. Y como en España hay una regla política que hasta que no sucede, la cosa no existe, el PSOE tiró hacia adelante como si nada, convencido de dominar los designios electorales como por mandato celestial. Vinieron las siguientes elecciones y ese votante nacionalista dejó de confiar su voto a ZP. Sin embargo, nadie les alertó sobre la consecuencia de aquel gesto en una parte de su electorado y esto tuvo sus consecuencias en el comportamiento electoral.

Al año siguiente, Zapatero aprobó los decretos de mayo del 2010 y provocó la desmovilización del electorado más joven del PSOE. Tras esto, vino la reforma exprés de la Constitución, artículo 135, pero antes el 15M, la primera gran reflexión de lo público en el sur endeudado de la Unión Europea, liderada por esta generación más joven. En aquellas plazas, en la puerta del Sol por ejemplo, señalaron a Zapatero como el responsable de los aeropuertos sin aviones, la España del pelotazo y la reforma laboral. Nadie, en el 15M, reivindicó la ley del matrimonio homosexual o la retirada de las tropas de Irak. Esto estaba descontado y el 15M nos dijo, a Zapatero también, que los viejos políticos no les representaban. Miles de votantes jóvenes se marcharon a la abstención. Muchos de estos votantes aún no han regresado al sistema. Por supuesto, no fueron a votar en noviembre del 2011 pero tampoco en diciembre del 2015. Y, con toda posibilidad, decidan quedarse en casa esta vez también porque Pablo Iglesias, el que se hizo hueco a base de señalar a la casta, ha dicho que confía en Rodríguez Zapatero y que es el mejor presidente de la democracia.

Este gesto ha alimentado el debate periodístico, las tertulias. Muchos lo han atribuido a un gesto sagaz de Iglesias por dividir el electorado del PSOE. Pero nada más lejos de la realidad. Sucede como con el lehedakari López, que es todo lo contrario. Iglesias, con su reivindicación de Zapatero, pelea por un electorado socialista que está muy cómodo en el PSOE y que ya se cuida sólo, porque a este partido le queda el chasis, los más mayores, los militantes, los de toda la vida. ¿Se cree Iglesias que con esta audacia se va a llevar a capazos a unos votantes que ya no existen en el viejo PSOE, porque o bien ya están en Podemos o aún están en la abstención a la espera que una mejor oportunidad? Iglesias es el socialdemócrata del siglo XXI, nadie lo pone en duda, pero por reivindicar a un socialdemócrata del siglo XX puede haber puesto en riesgo su campaña dirigida a rescatar votantes de la abstención, muy críticos desde el 2010 con ZP y el PSOE.

Aunque luego Errejón intentara matizar la jugada, Iglesias consiguió que los opinadores hablaran de su intento de dividir al PSOE, cuando era lo contrario, el antianálisis. Él mismo se ha puesto de espaldas ante un electorado exigente que muy probablemente decida continuar en la abstención, porque mientras Iglesias no demuestre lo contrario, ZP fue el de los decretos de mayo y la reforma exprés de la CE. Así que mejor que Patxi López tampoco se ponga tan estupendo porque a él también le pasó lo mismo.

]]>
2016-06-20 11:40:18
<![CDATA[Viviendo en deudocracia - Deloitte, la auditora auditada]]> Sergio Salgado, miembro de 15MpaRato, y Javier Soraluce, miembro de la PACD

Este lunes, la gran auditora Deloitte se sienta en el banquillo de la Audiencia Nacional como investigada (lo que antes se llamaba imputada) a decisión del juez Andreu y gracias a la estrategia procesal de 15MpaRato por su presunta complicidad y participación directa en el diseño de la estafa de la salida a bolsa de Bankia. Sea cual sea el resultado, y acabe o no Deloitte siendo acusada en el juicio oral, el día de hoy se recordará como el día en que acabó la impunidad de Deloitte.

Pero ¿qué es Deloitte?

Deloitte es no solo la auditora de Bankia, sino también de casi todas las cajas de ahorros y bancos quebrados, cuyas directivas han hundido la economía del país. Pero Deloitte es una de las Big Four; una de las cuatro grandes auditoras del planeta que crean la información en la que se basan los mercados, o más bien los que los dirigen, para justificar sus decisiones. Una información que, en caso de ser acertada, deriva en ganancias para unos pocos, y en caso de ser equivocada, en pérdidas para todos nosotros.

Y no solo eso, sino que también una de las piezas claves de LuxLeaks (la red de evasión fiscal más grande descubierta en Europa) o auditora del canon AEDE, con el que nuestro gobierno pretende acabar con Internet y llevar al país de vuelta al siglo XIX. Y también está detrás de muchos los grandes EREs aunque haya beneficios y del ERE ilegal de deTelemadrid.

Y así suma y sigue, Deloitte audita y justifica lo que haga falta. Y no es que lo hagan con precisión precisamente, como demuestra el chico de 17 años que detectó el agujero de Abengoa, mientras que a Deloitte le pasó desapercibido… Lo hacen porque el que paga manda, y si eso no es suficiente las puertas giratorias hacen el resto.

Y ¿Cómo ha conseguido el colectivo 15MpaRato sentar a tamaño gigante en el banquillo?

Deloitte ya fue condenada por su participación en la estafa de la salida a bolsa de Bankia a una multa de 12 millones de euros (cantidad irrisoria para ellos, pero histórica tratándose de una entidad intocable). La condena fue por haber auditado y dado el visto bueno a las famosas cuentas de Bankia que ella misma ayudó a inventar. Acto seguido volvió a ser contratada por la “nueva” Bankia.

La primera vez que 15MpaRato sentó a Deloitte en el banquillo fue como testigo, pero no estaba dispuesta a comerse la chapuza de Bankia ella sola… y que eso fue una oportunidad para 15MpaRato como acusación.

Durante todo el proceso 15MpaRato ha debido mantener un delicado equilibrio para que se investigue a los presuntos cómplices de la estafa de Bankia, sin alargar eternamente el juicio. Se decidió ahora (y no antes) la imputación de Deloitte, pues la instrucción del caso Bankia está ya cerca de terminar. En la PACD, así como nuestros amigos y amigas de 15MpaRato, tenemos la certeza de que Deloitte participó directamente en la estafa de Bankia incumpliendo su deber de independencia.

El factor determinante fue que el histórico informe de los peritos independientes del Banco de España daba la razón a la tesis inicial de 15MpaRato: Bankia ya estaba quebrada cuando la sacaron a bolsa y es imposible que no lo supieran. Además, dicho informe se despacha con Deloitte con frases como “el dictamen (de Deloitte) no vale nada”.

La única razón por la que Deloitte ha quedado impune hasta ahora es básicamente porque se lo hemos permitido. Ya que las instituciones encargadas de controlar y evitar este tipo de atropellos no le han querido parar los pies, hemos tenido que ser la ciudadanía la que lo haga.

Dadas las dificultades que la labor de 15MpaRato está acarreando a Deloitte en sus negocio, puede que la compañía se comporte mejor durante los próximos años, a fin de volver a acumular la credibilidad que le hemos hecho perder. O puede que decida continuar con la misma estrategia hasta acabar convirtiéndose en un chiste interno del sector financiero español. Eso ya no es asunto nuestro. Nuestro papel era conseguir romper la impunidad con la que actuaba y ésta ha terminado hoy.

]]>
2016-06-20 11:27:58
<![CDATA[El que avisa no es traidor - La desfachatez del Partido Popular en la destrucción del Mar Menor]]> De repente, toda una región, la de Murcia, se ha caído de un guindo. Parece que la desastrosa situación ambiental de uno de los entornos emblemáticos del Mediterráneo español, el Mar Menor, es cosa de anteayer, o incluso de ayer mismo. Y de hoy. Ahora todo el mundo reacciona clamando al cielo por la necesidad de salvar del hundimiento la joya de la corona ambiental y turística. En ese todo el mundo están incluidos desde el presidente regional, Pedro Antonio Sánchez, hasta la Fiscalía –que ha abierto diligencias basándose en publicaciones de prensa como si hasta ahora no se hubiera cometido delito ambiental alguno–, pasando por actores económicos o sociales que han mirado durante muchos años para otro lado mientras hacían caja esquilmando la laguna. Por esa gran gestión ambiental , Ecologistas en Acción acaba de colocarle una Bandera Negra en su informe presentado el martes pasado.

Porque, a excepción hecha de las organizaciones ambientalistas más activas –ANSE, Ecologistas en Acción, Greenpeace– y algunos reducidos grupos de ciudadanos, nadie lleva tomando en cuenta las múltiples señales de alarma que la laguna salada más grande del Mediterráneo Occidental viene emitiendo desde hace… casi cuarenta años.

Sí, casi cuarenta: el primer informe elaborado por profesores de la Universidad de Murcia en que ya advertían del peligro que los vertidos agrícolas, la eutrofización subsiguiente, la urbanización excesiva de las riberas marmenorenses –La Manga es el ejemplo más llamativo–, la desecación de salinas, crecimiento exponencial de regadíos agroindustriales en sus riberas gracias al Trasvase Tajo-Segura, la proliferación de puertos deportivos, falsas regeneraciones de playas, etcétera, etcétera, ese primer informe, decía, que advertía de todo lo anterior fue publicado en 1980.

Los gobernantes de entonces tomaron nota. El PSOE dio unos tímidos pasos proteccionistas pero sin llegar a aprobar el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) necesario para articular normativamente la protección de la laguna litoral frente al cúmulo de agresiones ambientales de que hablé algo más arriba, aunque tenga ahora seis figuras de protección ambiental.

En el año de (des)gracia de 1995 arribó al poder el Partido Popular de Ramón Luis Valcárcel, el mismo que ejerce ahora de petulante vicepresidente del Parlamento Europeo en Bruselas/Estrasburgo. Nada se ha hecho desde entonces. Nada bueno, preciso. Pues a partir de esos últimos años del siglo XX el Mar Menor vio intensificadas las agresiones ambientales, favorecidos cuando no espoleadas intensamente por los ayuntamientos ribereños – Cartagena, Los Alcázares, San Javier y San Pedro del Pinatar– y casi ribereños – Torre Pacheco –.

Esos cuatro municipios han sido gobernados prácticamente siempre desde 1995 por el Partido Popular y a ellos se debe el gravísimo deterioro ambiental de la laguna motivado por la especulación urbanística, la violación de leyes de protección –hay varios procesos abiertos en los juzgados–.

Y esas corporaciones municipales del PP que miraban para otro lado o reprimían directamente cualquier protesta ambientalista y despreciaban las críticas de ANSE y Ecologistas en Acción se han visto respaldadas durante todos estos años por la administración regional gobernada y controlada por el ahora diputado y vicepresidente en la cámara europea Ramón Luis Valcárcel. El cinismo de todos ellos ha llevado incluso a que jamás se haya aprobado la normativa ambiental necesaria para aplicar en la práctica la protección ambiental legal de la laguna: los planes de ordenación de recursos naturales.

Todo esto hace aparecer como un despreciable sarcasmo que el heredero de Valcárcel, el actual presidente Pedro Antonio Sánchez, haya visitado Bruselas esta misma semana y haya regresado tan ufano, presumiendo de que ha conseguido 45 millones de euros para solucionar los problemas ambientales del Mar Menor de aquí a 2020. Inmediatamente el coro de vocingleros “populares” se ha felicitado del logro anunciado, tan contentos no sólo de haberse conocido sino también de que ya se arregló el asunto, según dicen.

Antes de caerse del guindo, el gobierno actual del heredero Sánchez “paralizó la obligatoria aprobación del Decreto de Declaración de Zonas Especiales de Conservación y aprobación del Plan de Gestión Integral de los Espacios Protegidos del Mar Menor y de la Franja Litoral Mediterránea de la Región de Murcia”, señala el informe de EeA.

Aquel asunto sin arreglo inminente, por cierto, ha sido creado, corregido y aumentado por la inoperancia, ineficiencia, ignorancia y cinismo de los representantes de ese mismo partido que han gobernado ayuntamientos y Comunidad Autónoma desde 1995.

Quizá habría que preguntar a Pilar Barreiro, ex alcaldesa de Cartagena y ahora candidata al Senado por el PP; a Pedro José Pérez, también candidato “popular” a la Cámara Alta y ex yesaire y ex alcalde de San Pedro del Pinatar; a José Hernández, promotor inmobiliario, ex alcalde de San Javier del PP e imputado por algún delito relacionado con la corrupción urbanística; o también a Juan Escudero, ex alcalde socialista de Los Alcázares; y, por supuesto, al vicepresidente parlamentario europeo Ramón Luis Valcárcel y a su eterno consejero de Agricultura, Antonio Cerdá ––también imputado en asuntos varios–– qué hicieron para llevar la laguna salada que conocemos como Mar Menor al estado de cadáver medioambiental en el que está.

El premio gordo al cinismo y a la desfachatez se lo llevaría el ex alcalde de San Javier, bajo cuyo mandato se autorizó un campo de golf de muy dudosa legalidad y de nueve hoyos en una zona de La Manga que apenas tiene cien metros de ancho desde el Mar Menor al Mediterráneo. Ahora, cuando el cadáver líquido ya empieza a oler y bañarse en sus aguas puede ser tóxico en algunos puntos, quienes no han hecho nada durante 30 años y, además, han impedido que se hiciera algo para salvar el Mar Menor, se caen del guindo y nos cuentan que todo se solucionará… gracias al dinero de la Unión Europea.

]]>
2016-06-16 18:40:28
<![CDATA[La pizarra de Yuri - TEDx Malagueta: El pasado sigue siendo una mierda]]> Sí, sí, lo sé: soy un gualdrapas y un malqueda y me merezco lo que me digas por haber desaparecido todo este tiempo. La vida, que no siempre viene como uno quisiera. Pero resulta que el pasado sábado 28 de mayo los organizadores del primer TEDx Malagueta tuvieron la amabilidad (y la inconsciencia) de invitarme a mí a dar una charla. :-P Y encima, en base a uno de mis posts más conocidos y polémicos: El pasado era una mierda. Se ve que no soy el único que gusta de meterse en semejantes jardines. En fin, que he pensado que lo mismo te interesa verla, así que aquí la tienes, recién publicadita:

Dos erratillas que he detectado así sólo al verlo por primera vez; el directo, que me confunde: ;-)
  • 05:30: Me lío hablando de por cientos cuando en realidad son por miles, como digo inmediatamente a continuación.
  • 14:05: Evidentemente esa no la armamos en el Paleolítico, cuando aún no había agricultura, sino más bien tirando hacia el Neolítico.
Y para que te hagas una idea de lo que cambia el directo con respecto a lo que uno tiene en mente, aquí tienes la largada que pensaba soltar originalmente:

TEDxMalagueta – Yuri – El pasado era una mierda.

Seguro que muchos habréis recibido por Internet –por Internet, precisamente– algún mensaje nostálgico de este estilo:

Mirando atrás, es difícil creer que estemos vivos:

Viajábamos en coches sin cinturones de seguridad y sin airbag. Hacíamos viajes de 10 o 12 horas con cinco personas en un 600 y no sufríamos el síndrome de la clase turista.

No tuvimos puertas, armarios o frascos de medicinas con tapa a prueba de niños.

Andábamos en bicicleta sin casco, hacíamos auto-stop. Más tarde en moto, sin papeles.

Los columpios eran de metal y con esquinas en pico, oxidadas.

Pasábamos horas construyendo carros para bajar por las cuestas y sólo entonces descubríamos que habíamos olvidado los frenos.

Comíamos dulces y bebíamos refrescos, pero no éramos obesos. Si acaso alguno era gordo y punto.

Compartimos botellas de refrescos o lo que se pudiera beber y nadie se contagió de nada.

Nos contagiábamos los piojos en el cole y nuestras madres lo arreglaban lavándonos la cabeza con vinagre caliente.

Íbamos a cazar lagartijas y pájaros con la escopeta de perdigones, antes de ser mayores de edad y sin adultos.

Nos rompíamos los huesos y los dientes y no había ninguna ley para demandar a los culpables.

Nos abríamos la cabeza jugando a guerra de piedras y no pasaba nada, eran cosas de niños y se curaban con mercromina y unos puntos.

Nadie a quién culpar, sólo a nosotros mismos.

Etcétera, etcétera, y luego se preguntan:

¿Cómo lo conseguimos?

Bien, pues es que no todos lo conseguimos:

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE.

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar.)

Por supuesto, esto no sólo se debe a las prácticas de ese mensaje nostálgico. Los avances en la medicina, la higiene, la vacunación y aumento del nivel y la calidad de vida en general se llevan la parte del león de esta maravilla que hemos conseguido en mucho menos de una vida humana media… de ahora. Pero esas prácticas insensatas y el atraso general de la sociedad y la tecnología también tenían bastante que ver. Por ejemplo, con los coches. Eso de embutirnos en aquellos ataúdes contaminantes e inseguros para circular como locos por carreteras anticuadas conforme el número de coches se multiplicaba dio lugar a cifras como estas:

Muertes viarias en España, 1960 - 1989 y 1989 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viarias en España, 1960 – 1989 y 1989 – 2014. No olvidemos que una de las principales causas de mortalidad infanto-juveniles son los accidentes de tráfico. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

…lo que incluía a un buen número de criaturas y de jóvenes. Aunque en realidad, la gráfica buena es esta otra, donde puede verse que el progreso constante en vehículos, carreteras, normas de tráfico y demás han hecho caer constantemente la mortalidad vial, tanto en números absolutos como en proporción al número de automóviles en circulación:

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 – 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

Claro, que para morirse de joven, primero había que llegar a joven. O sea, sobrevivir a estas tasas de mortalidad infantil:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 - 2014.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 – 2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar)

…que, como podemos ver, en 1975 estaba en 18,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Esta es más o menos la cifra actual en Brasil o Vietnam. Si retrocedemos un poquito más, hasta 1950 por ejemplo:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

…vemos que estaba en 90,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Es decir, que casi 1 de cada 10 niños no llegaba a cumplir el año de edad. Estas son cifras que sólo se ven actualmente en el Tercer Mundo profundo; lugares como la República Centroafricana o Guinea-Bissau, peor que en Angola o el Congo.

Podríamos pensar que claro, que en 1950 España era un país que había sufrido una guerra atroz apenas una década atrás y estaba sumido en una dictadura aún aferrada a aquella estupidez de la autarquía, que nos mantuvo en la miseria y el hambre mucho más de lo que habría sido necesario. Y sí, así era, pero estos son los datos para Suiza o Canadá en el mismo periodo:

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

 
Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

Claro, eran mucho mejores. El doble, incluso el triple de buenos. Pero en los mismos órdenes de magnitud, ¿eh? Suiza estaba peor que ahora Zimbabue. Canadá, como Tanzania o la India en el presente.

También podría pensarse que estas son cosas de países ricos. Que el Tercer Mundo está peor que nunca, y todo eso. Bien, la realidad es esta:

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 - 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial.

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 – 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial. Fuentes de los datos: División de población de las Naciones Unidas. (Clic para ampliar)

…porque a todas partes, poco a poco, mucho más despacio de lo que debería, van llegando la ciencia y el progreso. Pero si seguimos esta línea, conforme vamos retrocediendo hacia atrás, la cosa va empeorando. Y no sólo en asuntos de salud. Van desapareciendo los derechos humanos. Van desapareciendo las libertades. Lo que ahora llaman bullying era meterse con el patito feo y pasaba en todas partes, a lo bestia, pero sin Youtube. Los juicios van convirtiéndose en ordalías, vendettas y ajustes de cuentas entre clanes. La democracia, donde y cuando la hubo, queda restringida a una élite exclusiva. Y donde no, garrotazo y tentetieso. En vez del desempleo, que también lo había, nos encontramos con la esclavitud. Sí, la del látigo y las violaciones. La diferencia entre eso que llaman la casta y el pueblo llano se dispara, y con ello la criminalidad. La escasez se extiende tanto que el precio del pan podía dar lugar a rebeliones y baños de sangre. Va desapareciendo esto de que casi todos tengamos ropa digna con que vestirnos, un par de comidas al día, un médico y medicamentos que curan cuando nos ponemos malos.

Al retroceder en el tiempo, el mundo va pareciéndose cada vez más, primero, a los países en vías de desarrollo. Después, a los subdesarrollados, o a vivir como bajo el Estado Islámico. Luego, a los peores agujeros del Tercer Mundo. Eso era el pasado: un Tercer Mundo con esteroides. Yo desafío a cualquiera que me escuche a que me diga una sociedad del pasado, una sociedad concreta y no fantasías, donde la mayoría de la población viviese mejor que en cualquier sociedad desarrollada del presente.

¿De dónde sale esta idealización del pasado? Bueno, pues… del pasado. A los antiguos también les parecía que su tiempo era una mierda y que tuvo que haber un pasado mucho mejor. Los griegos, ya con Hesíodo y Platón, hablaban de edades de oro en un pasado mitológico que luego habían ido degenerando a la de plata, la de bronce, la de los héroes y luego la de hierro, en la que ellos vivían. Y donde sólo cabía esperar que siguiese degenerando a la edad de plomo. También la encontramos en el Krita Yuga, la edad primera y perfecta de los hindúes. O en el Jardín del Edén. Los nórdicos antiguos también tenían la suya. Y la civilización romana estaba basada en buena parte en el mos maiorum, las costumbres de nuestros mayores, que por antiguas tenían que ser necesariamente mejores aunque algunas fuesen auténticas salvajadas. No fueron los únicos: este culto a los antiguos lo encontramos… bien, desde siempre.

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834).

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834) en su obra The Course of Empire: The Arcadian or Pastoral State (fragmento.) Original en la New York Historical Society. (Clic para ampliar)

Los griegos, en particular, nos dieron además la Arcadia: un sueño pastoralista y bucólico, primitivista, anti-urbano –las ciudades han sido siempre el foco de toda degeneración–, estrechamente vinculado a esa Edad de Oro. Lo curioso es que Arcadia, que es una región real de Grecia, era por entonces una de las más pobres y atrasadas. Todavía hoy lo lleva mal, con unas tasas de emigración enormes a lo largo del siglo XX y ahora en el XXI también. No hay nada de particular en Arcadia. Sólo nos acordamos de ella por el nombrecito en cuestión. En cambio, parece que la corrupta y decadente Atenas nos legó una o dos cositas para la posteridad. La nostalgia por el pasado ha tenido siempre este carácter rural y anti-urbano, agrario y anti-industrial, y a menudo anti-intelectual y anti-científico. No son pocos los países donde todavía se piensa que la auténtica alma de la nación está en el agro, cuanto más lejos de las grandes ciudades mejor.

En las últimas décadas, además, este… bucolismo… ha adquirido una nueva forma: el culto de lo natural frente a lo artificial. Lo natural mola. Y la verdad es que está muy bien. Las florecitas. Los pajaritos. El aire puro. Las chicas guapas, o los chicos. Los cactus. Las serpientes venenosas. La toxina botulínica. El ébola. La viruela. O el rayo, que no se nos olvide el rayo. El rayo te llena de una energía natural ¡electrizante!

Y por supuesto, que no lleve química. Que no lleve química… No sé tú; yo estoy compuesto de carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo, azufre en moléculas tan endiabladamente complejas que echarían para atrás a un catedrático de Química, ¡pero que no lleve química! A ver, hablemos claro: si no fuese por esa química y todas esas cosas que le echan a la comida y demás, estaríamos tan jodidos como lo estábamos en el pasado. Ni seguridad alimentaria, ni agua potable para grandes masas de población, ni leches. Nos moriríamos como chinches, igual que antes.

Tampoco nos olvidemos del síndrome de Frankenstein. O sea, eso de que no hay que jugar a ser dioses. A ver, oiga, usted disculpe: llevamos jugando a ser dioses desde que aprendimos a utilizar el fuego e inventamos la agricultura. Llevamos jugando a ser dioses desde que decidimos que un prójimo nos molestaba y le arreamos un garrotazo en toda la cresta. Llevamos jugando a ser dioses desde que inventamos la medicina, o la metalurgia. En cada generación hubo gente aterrada de sus correspondientes avances. Pero es precisamente jugar a ser dioses lo que nos sacó de las cavernas y nos llevará a las estrellas.

En vez de edades de oro pasadas, lo que sí podemos vislumbrar es una flecha dorada que apunta siempre hacia el futuro. Hay épocas en la que cuesta verla. Hay otras en las que es retorcida y parece apuntar hacia atrás antes de encaminarse otra vez hacia adelante. Pero si uno estudia la historia de la humanidad en el muy largo plazo, resulta que la humanidad siempre acaba yendo a mejor. Por supuesto, hay altibajos y épocas oscuras. Incluso siniestras, en las que pareció que todo se venía abajo.

Pero si a cualquier padre o madre del 300.000 a.C., del 30.000 a.C., del 3.000 a.C., del 300 a.C., del 300 d.C., y hasta del 1.900 d.C., le hubiesen dicho que llegaría un tiempo en que podría llevar a su hijo enfermo a un hospital con médicos científicos, antibióticos, TACs, analgésicos, de todo, y que luego se lo podría llevar curado a casa para bañarlo con agua calentita que sale de un grifo a precio ridículo –sí, ridículo: la leña y el carbón costaban un ojo–, meterlo en una cama sin piojos, chinches o pulgas y darle de comer toda clase de alimentos y agua potable que no lo pone más enfermo… si hubiera podido comprenderlo, si hubiera podido vislumbrarlo, habría pensado que éste debía ser el paraíso prometido en sus profecías. Y desde luego habría firmado cualquier cosa con tal de estar aquí, no allí. Aunque no podía. No sabía firmar.

¿De dónde sale pues, decíamos, esta mitología de la arcadia feliz? Yo creo que es una combinación de varios factores. Por un lado, la simple nostalgia. Cuando yo era joven… pues eso, era joven. Por otro, desengaños, injusticias e infelicidades vitales que nos hacen soñar con mundos mejores; si nos han vendido que hubo edades doradas, es fácil querer creer en ellas. También está la necesidad de aferrarse a cosas conocidas, tradicionales, en un mundo que cambia cada vez más deprisa y a veces parece que nos quiera dejar en el arcén a patadas. El miedo, puro y simple, a lo que ese mundo pueda traer. La presencia de alguna gente que juega con todo eso para arrimar el ascua a su sardina política. Y una montaña de sesgos cognitivos, empezando por el sesgo del superviviente: si nosotros estamos aquí para decir que íbamos 7 en un 600, o jugábamos en toboganes de bordes afilados y oxidados, o hicimos cualquier cochinada sin pillar nada que nos matara, o nos dieron una pedrada en toda la crisma pero lo arreglaron con unos puntos y no nos pasó nada… bien, pues es verdad, a nosotros no nos pasó nada. Tuvimos esa suerte. A quienes sí les pasó… no están aquí para contarlo.

Es cierto que, a veces, la ciencia y el progreso pueden traer sus propios problemas. Pero, ¿sabéis? Hace ahora 5 años entrevisté para la Pizarra a Konstantin Novoselov, premio Nobel de Física 2010 por sus trabajos sobre el grafeno. Y le pregunté sobre esto. Le pregunté qué opinaba él sobre ese miedo de mucha gente a una ciencia y un progreso desmandados. Me contestó:

“No se puede detener el progreso. No se puede detener la ciencia porque es parte de nuestra naturaleza, de nuestra curiosidad. Necesitamos a la ciencia, pero tenemos que asegurarnos de estudiar su impacto adecuadamente antes de usarla. Y esto se puede hacer siempre mejorando la ciencia, haciendo mejor ciencia. Hacer menos ciencia resulta mucho más peligroso que hacer más ciencia.”

Y a otra pregunta al respecto, añadió:

“A las personas nos encantan las cosas nuevas. Siempre nos obligamos a usar cosas nuevas, a pensar en cosas nuevas. Es absolutamente inevitable. Si se deja de utilizar la ciencia, estas cosas nuevas no serán científicas, y esto es mucho más peligroso que utilizar las nuevas respuestas científicas.”

Por su parte, el muy añorado Carl Sagan dejó dicho, en El mundo y sus demonios:

“Si no somos capaces de pensar por nosotros mismos, si somos renuentes a cuestionar la autoridad, entonces somos sólo marionetas en las manos de quienes están en el poder. Pero si los ciudadanos están educados y son capaces de formarse su propia opinión, entonces los que están en el poder trabajarán para nosotros. En todos los países, deberíamos enseñar a nuestros hijos e hijas el método científico y las razones por las que existe una Declaración de Derechos. Y con ello, una cierta dosis de honestidad, humildad y espíritu comunitario. En el mundo acosado por los demonios donde vivimos por el mero hecho de ser humanos, esto puede ser todo lo que se interponga entre nosotros y la oscuridad.”

Y tenían razón. Todos los problemas de la ciencia y del progreso se corrigen con más ciencia y con más progreso. Nunca volviendo atrás. Jamás volviendo atrás. En primer lugar, porque no hay ningún atrás al que volver: aunque algunas cosas parezcan intemporales, lo cierto es que el mundo cambia constantemente y ese pasado al que volver ya no existe ni volverá a existir… por fortuna. Y sobre todo, porque no había nada en él que nos conduzca a un mundo mejor. Esas eras doradas de la Antigüedad siguen siendo tan mitológicas como lo eran en los tiempos de Hesíodo y Platón. Son sólo miseria, tiranía, abusos, hambre, superstición, enfermedad y muerte. Y no hay un camino intermedio: toda sociedad que no avanza, retrocede. Pero retrocede a la nada. Lo que nos queda es seguir peleando para crear un mundo todavía mucho mejor. Pero ni hay ni debe haber vuelta atrás a aquella arcadia infeliz.

(Próximamente añadiré aquí las intervenciones del resto de los ponentes, conforme estén disponibles.)

]]>
2016-06-10 14:38:25
<![CDATA[Importancia Capital - Yo me resistí a Ronald Koeman]]> image

El fin de semana que me mudé a Barcelona, el Barça ganó la Champions. Gol de Pedro. Gol de Messi. Gol de Villa. Después de muchas expectativas, el botín de mi primera rafia en la ciudad fueron siete horas en un autobús de Alsa, una cobra en el Primavera y el paseo triunfal de la rúa dels Campions. Si no me até una piedra al cuello y me lancé al fondo del mar aquel domingo fue por no coger frío en la garganta. Pero el puñal de la Victoria me reservaba todavía otra punzada. Yo estaba frente a la pantalla gigante del Fórum, digiriendo los goles con cerveza y nostalgia mientras todos los demás se abrazaban y Puyol recogía la copa cuando caí en la cuenta. De todos y cuantos lugares en los que aquel Barça podría haber triturado al Manchester United, el imperio del Mal escogió Wembley para manifestarse por segunda vez.
Aquello venía de largo. Desde 1992 estoy peleado con ese estadio por culpa de un póster que mi hermano había colgado en la puerta del armario y que esgrimía siempre que quería recordarme que él había visto ganar una Champions a su equipo y yo no. Aunque pocos ahora lo sospechan, yo nací en el seno de una familia de barcelonistas conversos que bajaban el volumen a Canal 9 para oír los gritos de Manolo Oliveros -al que siempre me imaginé con la cara de Sazatornil- narrando los goles en la Ser. A veces, cuando mi hermano no estaba en casa, entraba en su habitación, me colocaba delante de la puerta e imaginaba cómo debía ser que el Real Madrid ganase una final. Allí me esperaba Ronald Koeman abriendo los brazos en la celebración como pidiéndome que venciera mi resistencia y abrazara por fin al barcelonismo. Por principios y porque Diego -el mejor jugador de clase- era merengue, nunca sucumbí a la camiseta blaugrana.

Desde entonces, para mí el madridismo ha sido mi modo de practicar la resistencia activa. Resistencia a los comentarios de mi padre, a los chascarrillos del trabajo, al bar donde se corea el gol feo que nos acaban de meter, al vecindario que lanza cohetes cuando nos eliminan y al catalán amable y bienintencionado que te dice ‘para ser del Madrid pareces normal’. No merece la pena enfadarse por eso. Sobre todo cuando, por suerte, sabemos que antes o después ese milagro llamado Real Madrid se descorchará y nos dará la opción de redimirnos a lo grande. Como hace dos años, cuando un buen puñado de madridistas expatriados nos congregamos en mi antigua casa para ver la final. Hoy todavía paso por allí de vez en cuando y escucho las quejas del mobiliario por el bramido que dimos contra el barrio cuando la cabeza de Sergio Ramos dejó a medio Madrid con con agujetas en las ganas.

Después de aquello, y aunque bautizamos a mi calle como Avenida de la Décima, me mudé. Una tarde me encontré a mí actual vecino en el ascensor con el As en la mano y le miré con la misma cara con la que debían mirarse los partisanos cuando se reconocían en una misión clandestina. De qué equipo eres, Pablo. Del Espanyol, pero me cae muy bien el Barça ¿eh? Tranquilo Pablo, que yo soy del Madrid. ¿Del Madrid? Uf, yo también. Y entonces pensé que nada de eso debería ser así. Que no importa lo hostil que sea el ambiente, nadie se debería tener que esconder. Yo soy del Madrid y vivo en Barcelona, por eso sé que el sábado no jugamos sólo contra el Atleti, también lo haremos contra el jefe, el vecino, el cuñado del whatsapp, twitter, el camarero del Polígono, la presión que te hace ocultar tu equipo y, sobre todo, contra aquel poster de Koeman que mi hermano descolgó de la puerta cuando se fue de casa pero que sigue pidiéndome que le abrace desde allá donde esté. ]]> 2016-05-27 17:39:42 <![CDATA[Mundo Rural s.XXI - Antes de comernos el planeta. Los desafíos de la alimentación. Biodiversidad y urgencia de construir alianzas.]]>

Marco Rizzardini, coordinador de las áreas de Mundo Rural y de Medio Ambiente del C.C.A. de PODEMOS Castilla y León.

 

La Política Agrícola Común (PAC), tal y como se ha evidenciado en diferentes análisis en estos mismas semanas, cuenta con notables deficiencias y consecuencias negativas, tanto sobre el mundo productivo como sobre la ciudadanía.  Se trata de un instrumento que, sobre todo en España, perpetúa una grave desigualdad a través del pago directo sin objetivos, lo que consolida la histórica e injusta estructura española de propiedad de la tierra, desvinculándola de la producción real. Además, el dominio desproporcionado de los colosos agroindustriales globalizados favorece un modelo de consumo profundamente desequilibrado, en el que, de 500 millones de europeos, 250 tienen sobrepeso y 50 viven en condiciones severas de privaciones. De ellos, 13,5 millones de personas están subalimentadas -viven con inseguridad alimentaria según Lancet (vol.385. May, 23, 2015), mientras que anualmente se derrochan 90 millones de toneladas de alimentos.

Se subraya a menudo como en nuestras sociedades la comida haya perdido su propio valor intrínseco y el precio, junto con la publicidad, sea el único parámetro útil para orientar opciones alimentarias. Bajo las reglas nacionales e internacionales vigentes – políticas agrícolas y ambientales, términos de intercambio y tratados internacionales-, ni la agricultura convencional, ni las promesas de las grandes transnacionales de insumos entre los que se encuentran los fertilizantes, pesticidas y transgénicos, ni la lógica de la intensificación van a acabar con la pobreza y el hambre.

De forma paralela, se destruye empleo y se envilece la importancia del trabajo en el sector agroalimentario, con el desmantelamiento en Europa de tres millones de explotaciones agrarias y 4,8 millones de puestos de trabajo a jornada completa, entre 2006 y 2014. La insostenibilidad de los precios y, por ende, la renta insuficiente de los agricultores es una de las causas de la desaparición de muchas producciones agrícolas. Según los datos aportados por el Ministerio de Agricultura, se constata una caída de la renta agraria del 7,1% en moneda corriente en 2014 -18,6% en Castilla y León-, que excepto en campañas específicas,  es una tendencia que se mantiene durante las últimas dos décadas.

Las diversas reformas de la PAC no han hecho más que avanzar hacia la “liberalización” olvidándose del objetivo fundacional de la UE (entonces CEE): “orientar la producción agrícola y estabilizar los mercados”. El resultado ha sido la desregulación de la producción y la desestabilización de los mercados agrícola-alimentarios dejándolos expuestos a los vaivenes del mercado especulativo mundial. La situación sin duda alguna empeoraría de forma notable, en los próximos años, si se llegara a la aprobación de la propuesta de Tratado de Libre Comercio e Inversiones entre Estados Unidos y Europa (TTIP).  Sería oportuno que desde PODEMOS se asumiera que ha fracasado el modelo agrícola alimentario agro industrial y globalizado, y que hay que poner en marcha ya políticas agrarias que defiendan intereses estratégicos de país y basadas en otro paradigma.

El actual, generador de una terrible concentración y monopolización de los alimentos que esquilma a productores, agua y tierra, conlleva a una perdida acelerada de la biodiversidad por un lado (en un siglo hemos perdido más de 300.000 variedades vegetales, según datos FAO el 75% de ellas se han perdido) y a la estandarización y banalización de la comida y del gusto por otro. A lo largo de la historia de la humanidad se calcula que nos hemos alimentado con más de 8.000 especies y variedades. Hoy, en el siglo XXI nos nutrimos con sólo 150 especies y el  60% de las calorías básicas de la alimentación humana provienen en la actualidad de sólo tres cereales: trigo, arroz y maíz. Frente a las miles de variedades de manzanas seleccionadas por los campesinos, por ejemplo, hoy apenas cuatro variedades comerciales (Golden, Fuji, Gala y Pink Lady) representan el 90% del mercado mundial.

Nos recuerda Carlo Petrini, el conocido fundador del movimiento Slow Food, que Biodiversidad es una palabra reciente –usada por vez primera en 1986, en Washington, por el entomólogo Edward O. Wilson–, un término un tanto complejo que, desafortunadamente, solo suele despertar el interés de unos pocos y que son generalmente los mismos que se ocupan del tema (ambientalistas, biólogos, agrónomos…). En realidad debería ser un asunto sencillo de abordar porque no es más que la diversidad de la vida a muchos niveles, desde el más simple (genes y bacterias) hasta, ascendiendo gradualmente, las especies animales y vegetales, o los niveles más complejos (los ecosistemas).

La biodiversidad es nuestro seguro de futuro ya que permite a las plantas y a los animales adaptarse a los cambios climáticos, a los ataques de parásitos y enfermedades, a dificultades imprevistas. Un sistema basado en un número restringido de variedades, por el contrario, resulta mucho más frágil y vulnerable. Proteger la biodiversidad, detener su deterioro y trabajar para promoverla es un imperativo que la ciudadanía, los “consumidores y consumidoras” convertidos en coproductores, debemos perseguir sin tregua. La auténtica biodiversidad es la “domestica”: la agro diversidad garantizada por los pequeños productores y la agricultura familiar…¡no por la tecnocracia de los bancos de germoplasma!

Así, la Política Agrícola de España y la Política Común, tienen pues que cambiar de registro. Creemos firmemente que las Instituciones, gestoras de lo público y de lo común, tienen que asumir el reto de regular los mercados de verdad: interviniendo en los precios; reconstruyendo una cadena alimentaria más corta, justa y equilibrada; garantizando el acceso a la tierra; favoreciendo la venta directa; apoyando a las producciones artesanas, llevando a cabo las oportunas medidas de flexibilización higiénico sanitaria para favorecerlas; financiando adecuadamente a la agricultura y ganadería polifuncional y de buenas prácticas; renovando y facilitando el cooperativismo; fomentando el consumo y la comercialización de productos ecológicos, de proximidad y de temporada;  formando y capacitando adecuadamente a los jóvenes y empoderando también a las mujeres para superar los roles tradicionales en el campo. Todo esto, evidentemente, no se va a poder hacer unilateralmente por decreto desde un Ministerio de Agricultura, sino a través de un ingente trabajo de concienciación y prácticas interinstitucionales, así como de una inaplazable labor de coherencia y convergencia de políticas.

Uno de los aspectos clave es, sin duda, la mejora de la comida social y colectiva de nuestras comunidades autónomas y de nuestro país, comida caracterizada por la poca calidad, la poca inversión y escasas empresas (oligopolios). Por ejemplo, la compra pública tiene una gran capacidad para orientar los mercados hacia un modelo económico más justo y sostenible, debido al gran poder de compra de las administraciones públicas, aproximadamente un 17 % del PIB en el ámbito europeo, un 13% en el Estado español. Las administraciones y los poderes públicos pueden y deben tener un rol determinante como consumidores o “compradores” de alimentos, para impulsar estos mercados alimentarios locales y no únicamente mediante políticas legislativas y presupuestaria.

La experiencia de otros países europeos, con la puesta en marcha por parte de las administraciones públicas de medidas a diferentes niveles, nos proporciona las pistas de una batalla en la que está en juego, además de la salud pública, la soberanía alimentaria y la salvaguarda de nuestros agricultores y ganaderos. España y Castilla y León están, una vez más, por detrás. En Francia se han puesto en marcha iniciativas de ámbito estatal con un Plan Estratégico que pretende incrementar el porcentaje de comida ecológica en los comedores colectivos, del 20% al 50%. En Alemania, el enfoque es más municipalista y disperso. En Gran Bretaña y Dinamarca se apuesta por dar protagonismo a la sociedad civil apoyada por la financiación pública.

En fin, los comedores colectivos -escolares, universitarios, hospitalarios y de residencias, centros penitenciarios y cuarteles-, son una pieza clave en la construcción de los sistemas alimentarios anclados en el ámbito local y que la FAO, el relator sobre Alimentación de NN.UU., los expertos y el mismo papa Francisco, recomiendan y que pretendemos basar en criterios de sostenibilidad, calidad y salubridad.

Es indispensable defender la Soberanía Alimentaria. Es decir, el derecho de los pueblos a alimentos nutritivos y culturalmente adecuados, accesibles, producidos de forma sostenible y ecológica, y su derecho a decidir su propio sistema alimentario y productivo. Esto pone a aquellos que producen, distribuyen y consumen alimentos en el corazón de los sistemas y políticas alimentarias, por encima de las exigencias de los mercados y de las empresas. Defiende los intereses de, e incluye a, las futuras generaciones, se apunta en la Declaración de Nyéléni 2007, Selingué- Mali. Frente a un poder de decisión cada vez más concentrado y centralizado, a las transnacionales de la agroquímica y de la distribución,  es necesario relocalizar una parte de la economía y, sin duda, la producción de alimentos. Es uno de los prerrequisitos de la justicia social y de la democracia: implica que son las personas y las comunidades y no las multinacionales a decidir. Por otra parte, debemos relocalizar nuestra propia forma de vida. Es necesario volver a echar raíces en el lugar, volver a conocer el propio entorno, volver a establecer relaciones sociales reales. Producir alimentos es reproducir comunidad tesis del reciente libro de Daniel López García. Un ingrediente indispensable para esa contra tendencia de “ruralización audaz y decidida” que preconiza Fran Llobera en este mismo blog.  Esto es viable sólo con una transición agroecológica, con una producción más limpia, basada en la supervivencia de explotaciones agrarias y ganaderas pequeñas y medianas, en la distribución en circuitos cortos y, más en general,  en la dignificación de la vida en el campo.

La agricultura y la comida NO son unas meras mercancías, y por ello deben estar tendencialmente fuera de los acuerdos internacionales sobre comercio. Las filtraciones hechas públicas por Greenpeace a principios del mes de mayo demuestran de forma definitiva como iniciativas como el TTIP, además de un enésimo ataque a la pequeña y mediana producción agro ganadera y la completa desregulación de la seguridad alimentaria, significan una inaudito ataque a la soberanía nacional y europea y una vuelta de tuerca más en la negación de la democracia sustancial.

Es indispensable crear alianzas sociales. Para un modelo agro-ganadero sostenible, controlado por los propios productores y apegado al territorio, es necesario e indispensable ser todos “co-productores”. La crisis nos urge aún más que desde PODEMOS revitalicemos la olvidada Ley 45/07 de Desarrollo Rural y que hilvanemos dinámicas y alianzas virtuosas en cada territorio entre productores, pequeños empresarios de turismo rural sostenible, restauradores, escuelas y universidades, familias, grupos de consumidores, veterinarios, ingenieros agrícolas, asociaciones de vecinos/as, AMPA y personas e instituciones designadas al desarrollo local. En nuestros pueblos, en nuestros valles y en nuestras costas hace falta cooperación. No se trata sólo de un marketing más inteligente, hablamos de la necesidad de nuevas complicidades, de un nuevo “calor comunitario”, de una renovada autoestima compartida, de un sano orgullo de pertenencia.

Reivindicamos el derecho a la  vida buena, a la sabiduría, a la cultura. La comida es cultura, identidad y riqueza. Siendo más explícitos: defender a las ballenas, al oso pardo, al lobo y al lince ibérico está muy bien, pero también y, sobre todo, ¡hay que defender a las abejas, a la gallina castellana, a la vaca de Aliste, a los higos del valle del Tiétar, a las variedades de trigo tradicionales como  barbillas, y candeales, a los garbanzos auténticos de Fuentesauco, al frejón de manteca de La Alberca, a las cabra verata y de Guadarrama, a las cepas de Rufete o de Albillo de Cebreros, a los puerros de Sahagún, al tomate de Peromingo, a la pera Muslo de Dama, a la alubia Palmeña Jaspeada, al potro Hispano-Bretón de Merindades y del Valle de Losa…! Es decir, a los agricultores/as, ganaderos/as y productores/as que los siembran, cuidan, crían y transforman.

¡Sí se puede! En todo el Estado y en Europa cientos de militantes y representantes institucionales de PODEMOS estamos trabajando de forma coordinada en esta dirección.

]]>
2016-05-23 17:50:01
<![CDATA[La tramoya - Podemos no es quien ha enloquecido en España]]> McCoy es uno de los analistas económicos más brillantes y mejor informados de España. Sus artículos en El Confidencial, se esté o no de acuerdo con todo lo que afirma, suelen ser rigurosos y siempre útiles, con claves fundamentales para entender lo que sucede en la economía española. Pero, como le suele pasar a quienes tienen servidumbres concretas con el sistema económico y financiero, cuando se pone de por medio Podemos y la posibilidad de que cambien algunas cosas importantes en España pierde la mesura y hasta la educación. Le salta el chip y no sabe sino recurrir al insulto y a la zafiedad, sin temor a mentir y a decir simplezas con tal de atacar como un lobo hambriento a Podemos. La yugular de Pablo Iglesias y sus colegas cotiza bien en el parqué de los medios que viven de los bancos y las grandes empresas y hay que ir a por ellos como sea.

Como prueba de lo que digo, McCoy acaba de escribir un artículo titulado Podemos enloquece: no a los planes privados de pensiones que está lleno de mentiras y que oculta lo que de verdad hay detrás de la cuestión que se debate.

El asunto viene porque en el programa de la coalición Unidos Podemos se propone “la eliminación de los beneficios fiscales para la previsión complementaria individual, como en el caso de los planes de pensiones privados” .

El propio McCoy dice que “No se entiende muy bien el porqué de esta medida”. Y como no la entiende ya dice que Podemos ha enloquecido.

Para justificar el insulto a unos 6 millones de personas que votan a las fuerzas políticas que hacen esa propuesta, McCoy recurre a los siguientes “argumentos” en su artículo:
  1. Si se trata de “penalizar al rico, Iglesias y Garzón yerran el tiro” porque “la contribución media del españolito de a pie se sitúa en los 1.400 euros” y “No da la impresión, por tanto, de que sean los más adinerados los que obtengan ventajas exclusivas por esta vía”.
  2. La sostenibilidad del sistema público de pensiones está “aritméticamente en duda”.
  3. Lo que se debe hacer es abrir las ventajas fiscales “a cualquier instrumento equivalente”. De este modo “sí que ayudarían a los cotizantes actuales a tener un futuro mejor, y no prometiéndoles la utopía de unas prestaciones que el paso del tiempo va a convertir en impagables”.
  4. “Carteras de acciones, de fondos de inversión con el correspondiente peaje fiscal, activos alternativos y hasta inmuebles podrían servir a tal fin, siempre que se trate de un dinero inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”.
  5. “Se pueden vivir tragedias personales tremendas en un futuro no muy lejano, cuando muchos descubran que donde no hay, no hay, y además no se puede sacar”.
  6. Todo lo anterior, dice McCoy, es “Palabra de patronal”.
Pues bien, al respecto de todas estas afirmaciones de McCoy cabe señalar lo siguiente:
  1. Miente McCoy cuando achaca solo a Podemos e Izquierda Unida la propuesta porque la hacen una gran cantidad de expertos, mucho de ellos en las antípodas ideológicas de esos partidos. Uno de los autores de un estudio reciente del IESE sobre los fondos privados decía: “para que el partícipe no obtenga buenas rentabilidades y sea desplumado a comisiones no es preciso otorgar incentivos fiscales a estos instrumentos”. E incluso lo ha propuesto la propia Unión Europea, quien afirmó que “La desgravación fiscal de las contribuciones a planes de pensiones tiene efectos regresivos y falsea la composición del ahorro”.
  2. Miente McCoy cuando dice que no son los adinerados los que más se benefician de esa ayuda fiscal. Esa desgravación, en contra de lo que dice, es muy regresiva porque la ayuda aumenta a medida que aumenta el salario: Ahorrar con planes de pensiones solo es rentable para quien gane más de 60.000 euros anuales, se decía en un artículo en El Economista nada sospechoso de izquierdismo.
  3. Miente McCoy cuando dice que solo apoyando a los planes de ahorro privados van a tener los cotizantes actuales un futuro mejor. Se trata de una de las grandes mentiras financieras que utilizan los partidarios de los fondos privados para defender los intereses de las entidades financieras. Si dentro de 20 o 30 o 40 años no hay ahorro para las pensiones públicas (por ejemplo, como dicen, porque las sociedades habrán envejecido y no haya suficientes cotizantes) tampoco lo podrá haber para las privadas. Eso es indefectiblemente así porque las pensiones de cada momento se pagan con el ahorro que haya en ese momento y si no hay ahorro para las públicas tampoco lo habrá para las privadas.
  4. Miente McCoy cuando dice que dinero del ahorro que la gente deposita en planes privados está “inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”. En realidad, está en continuo movimiento porque las gestoras de esos fondos lo utilizan para llevar a cabo inversiones. Y ese es el problema que no menciona McCoy porque esas inversiones, casi siempre puramente especulativas, son tan arriesgadísimas, muy peligrosas, de modo que continuamente provocan quiebras y que los ahorradores (sobre todo los de menor aportación) pierdan sus fondos.
  5. Miente McCoy cuando dice que las pensiones públicas son las que se van a convertir en impagables mientras que los planes de ahorro privado aseguran la pensión futura. La historia ha demostrado que los fondos privados son los que más han quebrado y que millones de personas en todo el mundo han perdido sus ahorros.
  6. Miente también McCoy porque no menciona que la única rentabilidad que proporcionan esos fondos es la que proviene de la desgravación fiscal. Como señala el informe del IESE que he mencionado arriba, la rentabilidad media de los fondos de pensiones privados en España entre 2008 y 2012 fue negativa en términos reales (descontando la inflación), y de los 257 fondos con al menos 15 años de historia, únicamente tres lograron una rentabilidad media superior a los bonos del Estado a 15 años.
  7. Miente McCoy cuando dice que “La sostenibilidad del sistema público de pensiones está aritméticamente en duda”. El sistema público de pensiones esta políticamente en duda, eso sí, pero multitud de investigadores han demostrado, aritméticamente como él dice, que puede ser perfectamente viable y que, en todo caso, si predominan las circunstancias que sus críticos aducen para ponerlo en duda entonces tampoco serán viables las pensiones privadas salvo, lógicamente, para quienes seas suficientemente rico como para ahorrar a lo largo de su vida. Y, como hemos demostrado Vicenç Navarro y yo en nuestro libro Lo que tienes que saber para que no te roben la pensión da la casualidad de que, con el paso del tiempo, se ha podido comprobar que quienes defienden aritméticamente la insostenibilidad de las pensiones públicas se han equivocado siempre, siempre, siempre en sus cálculos.
  8. McCoy oculta la verdad cuando no dice que “la mitad de los españoles no puede ahorrar más de 100 euros al mes” o que “un 44% sufre para hacer frente a los pagos y tiene dificultades para llegar a fin de mes”. Es decir, que nunca podrán generar los suficientes fondos a lo largo de su vida para financiar una pensión privada cuando ya no trabajen.
  9. McCoy solo dice la verdad cuando él mismo reconoce al final de su artículo que sus palabras son “palabra de patronal”. Efectivamente, su artículo es la palabra de la patronal de las entidades financieras que hacen el agosto a base de cobrar comisiones a los ahorradores, algo que McCoy oculta.
En fin, McCoy se ha mostrado como uno más de esos liberales que desprecian al Estado y a los impuestos pero que defiende que el Estado, es decir, la inmensa mayoría de los españoles, sufrague un negocio privado que despilfarra y que no tiene rentabilidad ni personal ni social, salvo para quien lo gestiona.

Quien ha enloquecido no es Podemos ni Izquierda Unida, ni los investigadores, ni la Unión Europea que también hacen la misma propuesta que critica McCoy. Quien enloquece son periodistas e ideólogos como él que, con tal de defender a los intereses de los más privilegiados, son capaces de tirar a la basura la realidad de los hechos para atacar a base de insultos a los compatriotas que no piensan como ellos.

]]>
2016-05-20 11:00:15
<![CDATA[Ciudadana en el Congreso - El cambio que merecemos]]> Los deseos de cambio, el cambio, fue usado recurrentemente durante toda la precampaña y campaña electoral del 20 de Diciembre.

Pero la realidad es que hoy, casi cinco meses después de aquellas elecciones, Rajoy sigue en la Moncloa. El Presidente de Gobierno en funciones parece haber encontrado su hábitat más confortable. Está encantado Rajoy con su situación, sigue presidiendo este país y, además, sin dar explicaciones de lo que hace.

Ha pasado cuatro meses con su agenda prácticamente vacía (no lo digo yo, lo dijo él, y lo hemos corroborado) observando como otros atendíamos el llamamiento del Rey e intentábamos conformar Gobierno. Los escándalos de corrupción en su partido se siguen sucediendo y también ahí observa, pero dice no saber nada.

Ni con la convocatoria electoral conseguimos que Mariano Rajoy salga de su perezosa actitud. Y sin ningún complejo, se despacha diciendo que los debates electorales no le gustan porque hay que trabajar y prepararlos.

Aunque sólo fuera por esta anécdota, merecemos un cambio de Gobierno. España no se merece ser gobernada desde la pereza y la desgana.

No insisto en los cuatro años de sufrimiento, de recortes, de desigualdad o pobreza. Ni siquiera en la corrupción estructural del PP. España merece pasar página.

El PSOE afronta esta campaña electoral desde el optimismo. Con la tranquilidad de haber trabajado como nadie para ofrecer un Gobierno distinto a nuestro país. No hemos conseguido aún el objetivo. Pero estoy segura que el trabajo no ha sido en vano. Ha servido para saber cuáles son las prioridades de cada cual.

Hablar de nuestro proyecto para el país, de cómo entendemos que han de gobernarse la vida de los españoles y españolas, será a lo que dediquemos todos nuestros esfuerzos en los próximos 50 días.

Es tanto lo que se juega España en los próximos meses que no hay espacio ni tan siquiera para el reproche de la ciudadanía (que comprendo perfectamente) por no haber logrado ya ese Gobierno de cambio. Estamos donde estamos, y ahora lo que toca es que todas y todos los que deseamos ese cambio trabajemos para conseguirlo y siendo conscientes de qué fue lo que falló para que hoy no fuera una realidad.

Nos merecemos un Gobierno con proyecto. Ni tan siquiera la política económica, el cumplimiento del déficit o las cifras del paro son positivas tras el enorme esfuerzo y los recortes sufridos. No sólo se renunció a un pilar fundamental para nuestra convivencia como es el estado del bienestar, es que esa renuncia no ha servido para garantizar la buena marcha de nuestra economía.

El partido socialista tiene un proyecto de país. El crecimiento económico justo, la cohesión social y la regeneración democrática son los índices que lo contienen.

El programa con el que nos presentamos a las elecciones no es un folleto electoral, es un programa de gobierno. El PSOE es sobre todo un partido de gobierno. Nos avala nuestra historia, y en el presente los miles de ayuntamientos y las comunidades autónomas donde estamos gobernado con solvencia, cercanía y compromiso.

El cambio que propone el PSOE, nuestro proyecto, es antagónico al del PP. Por eso es imposible la “gran coalición”.

Nuestro proyecto es un proyecto de izquierda, la izquierda pragmática que aspira a mejorar la vida de la gente, no sólo a compartir sus sueños. La que se ocupa de su educación, su salud, su protección social, de generar riqueza y cuadrar las cuentas.

Ahora bien, es un proyecto que permite que partidos con ideologías diferentes a la nuestra puedan verse identificados, unos en los aspectos económicos otros en los aspectos sociales o culturales.

Tras el 26 de junio habrá que hablar y tengo la seguridad de que, sea cual sea el resultado electoral, volverá a ser el proyecto socialista el primer documento que se ponga sobre la mesa para iniciar los acuerdo y las conversaciones.

Este también es el cambio que merece el país, el de la política del diálogo, del acuerdo, del entendimiento. El de la buena política. Ese cambio sólo puede ser liderado por quien estos cuatro meses ha dejado claro que no tiene inconveniente en hablar con todos. Quien en torno a su proyecto puede aunar más complicidades. Nos merecemos un Gobierno que dialogue y acuerde.

En España, todos y cada uno de nosotros y de nosotras individualmente somos capaces de encontrar los puntos de encuentro, los espacios de coincidencia con nuestro entorno familiar o social. Por qué vamos a negarnos a ser capaces de encontrar esas coincidencia del espacio común en el ámbito colectivo.

Nos merecemos un Gobierno presidido desde la valentía, la ilusión, el esfuerzo, el compromiso y la responsabilidad de un líder que encarne esos valores. Nos merecemos regenerar y dinamizar nuestra democracia. Pedro Sánchez ya no es un desconocido. Ha demostrado estar a la altura de las circunstancias.

Por todas estas razones, porque merecemos un cambio de gobierno, vamos a trabajar intensamente. El partido socialista se siente en la obligación de propiciar ese cambio. Ese cambio será posible si, como ha ocurrido en otros momentos de la historia de nuestro país, una inmensa mayoría se suma a nuestro proyecto.

Conozco gente que confió en otros partidos creyendo que eran el cambio. Hoy Rajoy sigue en funciones gobernando nuestra vidas. Ahora nos miran de nuevo sabiendo que somos nosotros, el PSOE, quien puede hacerlo posible. A todas estas personas les pediremos que no sólo nos miren, que nos ayuden a conseguirlo.

El cambio es posible, lo merecemos.

]]>
2016-05-05 10:50:14
<![CDATA[El Sótano del Indio - El derecho a decir disparates]]> Tras haberse sustituido el concepto “imputado” por “investigado”, no me había tocado pasar por los juzgados. La Fiscalía de Girona y el Juzgado de Instrucción nº5 de Blanes han decidido poner fin a esa situación. Ayer mismo me comunicaron que estoy citado a declarar en calidad de investigado el próximo 19 de mayo, previsiblemente por un delito de incitación al odio contra los sentimientos religiosos, por haber tuiteado en 2013: “Quemar iglesias me parece una barbaridad si no hay nadie dentro”.

A priori, semejante afirmación huele a disparate de lejos. “Este tipo está dispuesto a quemar iglesias con gente dentro” es la conclusión que ha sacado más de uno. Seguramente esa persona no se ha parado a pensar que no todo lo que uno tuitea es su opinión (o su intención). Y es normal, ya hicieron pasar al bueno de Guillermo Zapata por un psicópata antisemita por tuitear chistes de humor negro entrecomillados en un contexto muy concreto. Los propagandistas de la prensa pantufla anulan cualquier posibilidad de debate sensato cuando copian y pegan unas palabras firmadas por un nombre de usuario y un avatar sin dar más detalles. Así pues, los 65.000 tuits de mi cuenta representan mi opinión para todos ellos.

Interpretando así los tuits que uno escribe, el 20 de octubre de 2014 debí quemar vivos a mis queridos @hectorjuanatey y @miky_co, puesto que así se lo dije en Twitter a las 10:36 de la mañana. El 6 de junio de 2013 le dije a mi buen amigo @Whitesnake91 “Te voy a matar”. No lo hice. No soy un hombre de palabra.

Dejando al margen la interpretación literal que se pueda hacer de cada frase, querría reivindicar el derecho a decir disparates, porque mi línea de defensa, que adelanto de manera irresponsable en este post, será esa: aclarar que eso no es lo que pienso, ni es mi intención. Pero, ¿y si fuera mi opinión? ¿Y si realmente fuera mi parecer? ¿Merece alguien tener que dar explicaciones por lo que piensa? ¿Es eso propio de una democracia?

El próximo 19 de mayo, mi buen amigo Juan Andrés Osorio (también citado por retuitearme) y yo, vamos a declarar ante el juez con toda la honestidad del mundo que eso no es lo que pensamos. Y pienso, ¿es eso normal? En todo caso, espero que no nos juzgue Ned Flanders. Toco madera.

]]>
2016-04-21 12:00:01
<![CDATA[Recuperar el presente - Varoufakis: “Una buena sociedad no es compatible con el capitalismo”]]> Europa ha sido seducida y raptada. En la antigüedad, por Zeus, dios todopoderoso, transformado en toro, tal y como nos cuenta el mito. En la actualidad, por los todopoderosos mercados, transformados, en este caso, en la Troika. Lo que antaño fue un mito, ahora es una violenta realidad, de la cual Grecia también es el escenario principal. Paradójicamente, el país heleno ha tenido que renunciar a la democracia para adaptarse a las imposiciones políticas y económicas de un organismo supranacional, la Troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional).

Las políticas de austeridad han demostrado que la Unión Europea ha convertido al ciudadano en un instrumento del poder. Y es que el espejismo del mercado común nos había ocultado un diseño cruel y manipulador, en el que las ganancias se comparten y las desgracias se sufren a solas. Desigualdad e insolidaridad.

A pesar de que conceptos como justicia social o democracia radical hoy han sido convertidos en traición a un “supuesto beneficio común”. Hoy el desafío implica fortalecer la democracia ante la Unión Europea, que se empeña en contenerla e identificarla como amenaza. Pero el enemigo es el de siempre, el poder económico.

Yanis Varoufakis vivió el rapto en primera persona, como ministro de economía griego. El resultado de su lucha no fue satisfactorio: Grecia no pudo, ni con el apoyo democrático de su población, vencer a la Troika. Desde entonces traza alianzas por toda Europa para desvelar que la estabilidad financiera, el déficit, los superávit… no deben imponerse nunca ante la pobreza, el hambre y la infelicidad de las personas.

Gerardo Pisarello comparte y milita en esta decisión. Barcelona en Comú, fuerza p00olítica emergente de izquierdas, ha tomado el timón del Ayuntamiento de Barcelona. Y es que es, desde el poder municipal, donde se pueden alcanzar, a corto término, las primeras victorias, ya que en el eslabón más bajo de la administración se puede ejercer un control más democrático del poder.

Esta es la tarea a la que nos encomiendan Yanis y Gerardo en este libro. Un libro que, sin tecnicismos ni pretensiones académicas, desgrana y explica con precisión, no solo qué debemos hacer, sino cómo revertir esta deriva hacia dictadura de los mercados y la deshumanización de la política.

Os invitamos a participar en el cambio.

Varoufakis: “No podremos civilizar nunca el capitalismo, pero lo podemos estabilizar”

Extracto de la conversación entre Gerardo Pisarello y Yanis Varoufakis

Gerardo Pisarello: Como sabes, aquí —e imagino que también en Grecia—, pero en todo caso aquí en España y en Cataluña, tenemos una discusión en la izquierda sobre el euro. Hay mucha gente que defiende una salida de esta moneda única. Sé que tú no compartes esta perspectiva: que crees que no es viable tener el euro como una moneda única, pero que podría ser una moneda común, compatible con otros sistemas monetarios locales. Me interesaría conocer más detalles sobre esta idea.

Yanis Varoufakis: Empecemos por el principio. La arquitectura del euro tiene un diseño terrible. Si nos fijamos en cómo fue construida, es horrible. Nunca deberíamos haberla construido tal y como lo hicimos. Por lo tanto, a todos aquellos que critican el euro, les digo que yo tengo aun mayores críticas que las suyas. Pero esto no quiere decir que, a pesar de que tenga un diseño terrible, la solución deba ser huir al pasado, y volver a la peseta, al dracma, a la libra irlandesa, al marco alemán… La historia no es reversible. Una vez has creado el euro, no hay vuelta atrás. Puedes, pero no vas a volver a la situación en la que hubieras estado si no hubieses creado el euro. Te precipitarías por el precipicio.

Significaría crear una nueva divisa, lo que llevaría aproximadamente un año, para después volver a devaluarla. Y sería catastrófico, porque si avisas a los inversores con tanta antelación, lo liquidarán todo, sacarán el dinero anticipándose a la devaluación.

Los países actuales que denomino con superávit del norte de Europa y de Europa central verían cómo se dispara el tipo de cambio y aumentaría el desempleo del actual sector de trabajadores pobres existente en Alemania. En los países del sur, Francia incluida, se produciría una caída de la actividad económica y un aumento de la inflación por el precio de las importaciones. Tendrías una nueva versión, una versión moderna, o postmoderna, de los años treinta, con fragmentación, una nación enfrentándose a la otra, con devaluaciones competitivas, y una gran depresión de nuevo recorriendo Europa. Todo lo que quedaría al este del Rin y al norte de los Alpes se convertiría en una economía deprimida y el resto de Europa se constituiría en una zona de estangflacion, con altos niveles de desempleo y altos precios ¿Queremos esto? Yo no lo creo. Así que deberíamos mantener el euro.

No es algo sencillo. El Eurogrupo, que administra el euro, se encuentra en una zona libre de democracia. Y el problema con las zonas libres de democracia es que son nefastas gestionando el capitalismo. El capitalismo necesita control democrático. De otra forma, se convierte en un ente como el que que creó el doctor Frankenstein, y que acabó matándolo. Es decir, que el capitalismo no es muy bueno cuidando de sí mismo y necesita de la democracia. Y no se trata de si intentamos crear una buena sociedad, porque una buena sociedad no es compatible con el capitalismo. No podremos civilizar nunca el capitalismo, pero lo podemos estabilizar, para ofrecernos una oportunidad, de entrada, y así detener el avance de las fuerzas del racismo, del nacionalismo o del fascismo. Para darnos a nosotros, a los y las europeas, la posibilidad de mantener un debate sobre cómo podemos utilizar las nuevas tecnologías, abordar los problemas ecológicos del planeta, las cuestiones energéticas, etcétera, de una forma racional. En este proceso que permite llegar a estabilizar el capitalismo europeo, y avanzar, debemos considerar todos los instrumentos que tenemos a nuestro alcance.

Los sistemas de pago paralelos son instrumentos que nos permitirían escapar de la tiranía del sistema bancario, de la tiranía del Banco Central Europeo al cual, si no le gusta lo que tu gobierno está haciendo, te puede bloquear el sistema bancario, como nos ocurrió a nosotros en Grecia el 30 de junio. ¿Por qué cerraron los bancos griegos? No porque hubiese un problema con los bancos griegos per se, sino simplemente porque no les gustaba nuestro gobierno. ¡Nos querían echar, y lo hicieron!
O nos forzaron a echarnos a nosotros mismos, lo que es aún peor. Así que necesitamos tener instrumentos. Yo no defiendo la salida del euro. Pero sí que los sistemas de «pago paralelos» son absolutamente esenciales. Y antes de que alguien diga: «¡Esto es una locura!»…

G.: Que es lo que nos están diciendo a nosotros…

Y.: En Grecia ya tenemos una divisa paralela, en euros. Permíteme darte un ejemplo. En Grecia ahora tenemos controles de capitales, lo que es una locura, tener controles de capitales en una unión monetaria. ¡Imagínate que estuvieses en Arizona y no pudieses llevarte tus dólares a Nueva York! Esto es imposible en los Estados Unidos, porque los Estados Unidos son una unión monetaria correcta. La nuestra no es una unión monetaria; estuvo mal diseñada y está mal administrada. Pero, insisto, pongamos como ejemplo un lugar como Grecia en la actualidad, e imaginemos que tenemos dos personas, A y B. A tiene 200.000 euros en el banco y B tiene 200.000 euros en billetes debajo del colchón. ¡No son la misma divisa! Porque A no puede sacar su dinero del banco y pagar, por ejemplo, por un coche producido en España. O enviarlo a los Estados Unidos porque el hijo de A está estudiando ahí. Porque ese dinero está bloqueado a causa de los controles de capital que hay dentro del sistema bancario. En cambio B, que tiene dinero en forma de papel, puede hacer lo que quiera con él.

Así pues, imaginemos ahora que A tiene una necesidad urgente de dinero «movible». Para hacer una compra, o una inversión, o cualquier otra cosa como un tratamiento médico en Alemania, o Gran Bretaña, o los Estados Unidos. Esta persona puede acudir a B y decirle «te daré una cantidad de dinero, te la transferiré a tu cuenta bancaria» —acción que puede realizarse sin problema de un banco a otro— «te lo transferiré a tu cuenta bancaria, si me das algo de tu dinero en papel». B, en tanto que agente económico, aceptaría, pero debe concretarse algún beneficio por la transacción. Por ejemplo, recibir 1,5 euros por cada euro del dinero en papel. Esto es lo que provoca la existencia de un tipo de cambio entre lo que yo he denominado euros del banco y euros en papel. Precisamente es lo que sucede actualmente en Grecia, donde ya tenemos ahora divisas paralelas denominadas euro.

Así pues, no permitas que nadie te diga que esto no se puede hacer: ¡ya existe! Digámoslo de forma diferente: ¿qué es más valioso, un millón de euros en una cuenta bancaria española o un millón de euros en una cuenta bancaria alemana? Te aseguro que lo es un millón de euros en una cuenta bancaria alemana. Porque, a partir de cómo hemos creado la unión bancaria en Europa, si un banco español tiene un problema, habrá una alta probabilidad de que se produzca lo que llamamos pánico bancario, que significa que todo aquello que esté por encima de los 100.000 euros puede quedar congelado, como sucedió en Chipre. Así pues, si tienes un millón de euros en un banco español corres el riesgo de perder gran parte de esta cantidad; un riesgo que no afrontas si tienes ese dinero en una cuenta bancaria alemana. Por tanto, en esta situación ya tenemos divisas paralelas. ¡Los euros españoles no son lo mismo que los euros alemanes!

]]>
2016-04-11 11:09:05
<![CDATA[Lo queremos todo - El cuello de Andrés]]>

Las cárceles se arrastran por la humedad del mundo,

Van por la tenebrosa vía de los juzgados:

Buscan a un hombre, buscan a un pueblo, lo persiguen,

Lo absorben, se lo tragan.

(“Las cárceles” El hombre acecha. Miguel Hernández)

 

Esta semana se cumplieron 74 años de la muerte de Miguel Hernández en la prisión de Alicante, donde compartió celda con Buero Vallejo, y murió de tuberculosis en la enfermería del funesto presidio. Cuentan que no se le podían cerrar los ojos. A mi venerado desde pequeña Miguel Hernández le encarcelaron por rojo, por comunista y no fue hasta 2007 que su pena quedara en entredicho por la Ley de Memoria Histórica del gobierno de Zapatero. La familia quiso que se revisara su condena en 2011 pero la sala de lo militar del Tribunal Supremo no aceptó el recurso por considerar que la Ley ya lo había borrado todo. Todo menos su muerte, su encarcelamiento ilegítimo e injusto que no ilegal según el “orden” de la represión franquista que lo encarceló. Lo borraron todo menos su mirada de ojos abiertos hasta después de la muerte.

 

Carne de yugo ha nacido

más humillado que bello,

con el cuello perseguido

por el yugo para el cuello.

Nace, como la herramienta,

a los golpes destinado,

de una tierra descontenta

y un insatisfecho arado.

(…)

Empieza a sentir, y siente

la vida como una guerra

y a dar fatigosamente

en los huesos de la tierra.

(…)

¿Quién salvará a este chiquillo

menor que un grano de avena?

¿De dónde saldrá el martillo

verdugo de esta cadena?

Que salga del corazón

de los hombres jornaleros,

que antes de ser hombres son

y han sido niños yunteros.

(“El niño Yuntero”. Viento del pueblo. Miguel Hernández)

 

Andrés Bódalo Pastrana nació en 1973 en una cueva en Jódar (Jaén) el pueblo con más cartillas agrarias de Andalucía, con más jornaleras y jornaleros. Era el octavo de diez hermanos. Su padre era ‘marchenero’ y andaba de  pueblo en pueblo por las provincias de Jaén y Granada con un borrico y una bicicleta con una piedra de afilar, un colchón, una manta y la prole.

Cuando llegaba la temporada de la aceituna todos buscaban patrón. Cuando tenía 10 años Andrés empezó a trabajar en una cuadrilla. Desde entonces hasta hoy su vida ha estado atada a la tierra. Allí fue donde Andrés se hizo sindicalista. Sindicalista en uno de los oficios más duros de este país. No en vano hubo un tiempo en que pensamos que era cosa de inmigrantes procedentes de países empobrecidos, que no volveríamos a tener que ganarnos la vida en la penosa precariedad en que tristemente se ganan la vida quienes recogen y siembran nuestros alimentos. Pero ahora el hambre también llegó aquí. Andrés tiene tres hijos y una nieta enferma y todos dependen de su salario. El 51,1% de las niñas y los niños en Andalucía están en riesgo de pobreza y exclusión según Unicef. Hoy. Ahora. Aquí.

¿Por qué me acuerdo de Andrés, hoy encarcelado, cuando releía a Miguel Hernández en el aniversario de su muerte? ¿Por qué un tuit que ha molestado a los bienpensantes y dado gasolina a quienes no han leído a Miguel Hernández en la puñetera vida? Esos que hubieran criminalizado al poeta por rojo y por violento. Esos mismos herederos del régimen que lo asesinó. Todos ellos, rasgándose las vestiduras y ensalzando a un poeta que no conocen, con el que nunca se emocionaron, al que mirarían con desdén desde sus tribunas que se distancian un abismo de la tierra y del arado. Me acordé de Andrés releyendo a Miguel por ese poema: por el niño yuntero, por los esfuerzos enormes de sus amigos, de Neruda, de José María Cossío, del vicario de Orihuela Luis Almancha entre muchos otros intelectuales y amigos para salvarlo de una condena a muerte como cientos de intelectuales, cargos públicos de primer orden y sindicalistas hoy pedían el indulto para Andrés; me acordé de Andrés por Andaluces de Jaén, hecho himno por las gentes del campo andaluz y por acabar en la cárcel y porque, qué quieren que les diga, en los ojos y, sobre todo, en las manos durísimas del jornalero Andrés, yo veo a Andalucía que es mi madre.

Nunca pretendí comparar a las dos personas, son diferentes, pero me molesta sobremanera que el perdón y el respeto le lleguen siempre con 50 años de retraso a quienes en su época fueron denostados, asesinados, injuriados, encarcelados y asesinados. Me parece una falacia que quienes presumen cada día de anticomunistas se rasguen las vestiduras cuando se nombra a Miguel Hernández “en vano”. Andrés no es Miguel, al que respeto sobremanera y sobre el que pienso que comparaciones postmortem no son justas porque difícilmente son revocables. Hablo de su obra. De las circunstancias que rodearon a su defenestración. De las nanas de la cebolla, de la llamada a que el corazón de los hombres jornaleros, que hoy son más mujeres que hombres, le quite la yunta a los niños yunteros como se la quitaron a Andrés. Hablo del llamamiento a Jaén a levantarse clara y a no ser esclava. Hablo de sangrar, luchar y pervivir para la libertad, con todos los errores que ustedes quieran que seguro los ha habido. ¿Saben ustedes que el mismo día que Andrés Bódalo entraba en la cárcel, otro jiennense, Gaspar Zarrías, declaraba por prevaricación y malversación de fondos públicos en un caso en el que se investigan 1.200 millones de euros malversados de los andaluces y andaluzas? ¿A que no? Yo tampoco lo sabía, me lo contó mi compañera Ana y yo abría los ojos de par en par. ¿Eso no es violencia? Pero ya no es portada.

Discuto a mis compañeros y amigas del SAT que no tengan asesores de comunicación ni una estrategia jurídica clara y eficaz ante el aluvión de multas, criminalización y demandas que llevan a las espaldas y que les llegarán. Manejan un heroísmo y un voluntarismo cristiano que a ratos me desespera por suicida, por ineficaz, por antipragmático. Desempleo, miseria, pobreza infantil, emigración. Lo mejor es esconderse a salvo, hacer discursos que no dicen nada, no arriesgar y ganar siempre.

 

Valientemente se esconden

Gallardamente se escapan

Del campo de los peligros

Estas fugitivas cacas

Que me duelen hace tiempo

en los cojones del alma.

(…)

Solos se quedan los hombres

Al calor de las batallas

Y vosotros, lejos de ella,

Queréis ocultar la infamia

Pero el color de cobardes

No se os irá de la cara.

(“Los cobardes”. Vientos del pueblo. Miguel Hernández.)

 

Gloria por siempre a Miguel y libertad para Andrés.

]]>
2016-03-31 11:00:07
<![CDATA[Puntadas sin hilo - No te lo perdonaré jamás, Pablo Iglesias. Jamás.]]> Que impidas que los españoles más necesitados perciban un ingreso mínimo vital.

Que permitas que sigan existiendo los desahucios de los pisos de españoles que no pueden pagar la hipoteca por haber perdido su trabajo.

Que la negociación colectiva vuelva a ser un hecho que proteja a los trabajadores.

Que la ley mordaza no se derogue por tu culpa.

Ni la ley Wert de educación.

Que la sanidad no sea universal y enteramente gratuita.

Y tantas otras cosas que te ofrece el PSOE para que te abstengas.

Cosas que no son la panacea definitiva, pero que mejorarían la situación de aquellos ciudadanos a quienes en tus inicios querías empoderar, ¿te acuerdas?

Que permitas que Mariano Rajoy y el Partido Popular continúen gobernando.

Que fuerces unas nuevas elecciones de resultados inciertos o similares.

Que muestres tu incapacidad política con el sufrimiento y tedio que causarías a los españoles.

Que os hayáis convertido en un partido más.

Que juegues a la ruleta rusa con cinco balas en el tambor de seis.

Que no colabores a la gobernabilidad de España.

Que dé la impresión de que tu soberbia está herida por no ser tú quien consiga estos avances.

Que hoy no te pongas el esmoquin para asistir a la sesión de investidura.

Que te repitas tanto con lo de un programa de cambio y de progreso y creas que eso solo puede ser con el tuyo. Que te creas en posesión exclusiva de la verdad.

Que creas que puedes ignorar a Europa.

Que, frívolamente, pongas en riesgo la unidad de España.

Que va a resultar que, incomprensible e inesperadamente, el PSOE es más decente y coherente que tú y tus maximalismos.

Que, aunque te repeliese, no te pongas una pinza en la nariz, y evitar la otra, para abstenerte y hacer que España se ponga en marcha.

Que cada No que pronunciéis en la votación sonará a venganza.

No te volveré a votar.

_______________________________________

Gota OTEGI: Me alegro de que Otegi haya salido de la cárcel. Y creo que debería permitírsele presentarse a lehendakari.

_____________________________________

]]>
2016-03-01 10:50:00
<![CDATA[Palabra de artivista - ¿Izquierda? ¿Qué izquierda?]]> Un perro ladraba a lo lejos. Parecía advertir de algo: “La izquierda se apaga, se va, ¿no os días cuenta?”, parecía avisar. Pero al poco su dueño le calló inmediatamente. ¡Que se van a dar cuenta, coñe.

En un principio eran todos de centro. Tan de centro, tan de centro que en realidad, como sabemos todos, son de derechas. Ahora nadie es de derechas. Es de centro. Incluso iventaron malabares lingüísticos como el “centralidad del tablero” para no asustar a los fachas de siempre.

Pero de repente ahora son todos de izquierdas. Muy de izquierdas. Y hasta nos quiere hacer creer la caverna que dos señoras de peluquería y unos estudiantes becados son “la extrema izquierda”.

Deben estar muy seguros de que hemos olvidado qué es la izquierda real, esa que lucha contra el capitalismo que se hunde y nos arrastra con él; y que todas, tontas de nosotras, nos hemos tragado que la socialdemocracia es algo más que un recambio para mantener este sistema asesino.

Pues parece ser que no, Y que Rajoy su corrupto PP seguirá saqueando mientras pueda. Que Pedro Sanchez no es más que un patético remedo del PSOE de parecer lo que nunca fue, Que C’s y Podemos no son mas que estrategia y recambio, Y que si IU se pliega a Podemos –sometiendose a la derechización de este– habrá hecho lo que el sistema lleva décadas intentado: la destrucción de la izquierda más blanda para imponer el capitalismo como única puerta.

Sí, sí, os aconsejo leer mi libro Plasma Virago para ver a dónde nos llevará esto en el futuro. Y si el sistema nos impone bazofias como las de Belén Esteban, nosotras debemos encontrar nuevos nodos de transmisión.

Como dice el ejemplar Marcos Ana: Vale la pena luchar.

Sinceramente, todo esto me parece una ridiculez que ya está más que machacada. El peligro real es adónde nos están llevando. Con la complacencia de esos pequeñoburgueses que sólo quieren volver al estado de bienestar del Zapatero y que el resto del mundo, Lampedusa, Melilla o Levos, se pudra de miseria. Yo sólo quiero mi nuevo Samsung o mi Iphone.

]]>
2016-02-28 19:40:02
<![CDATA[El Churro Ilustrado - ESPAÑOLES: EL CHURRO HA MUERTO]]> Españoles: El Churro… ha muerto.

Efectivamente. Tenemos que ser Francos. Esta revista de papel aceitoso que llegó a los kioscos por primera vez hace justo un año llega a su fin. Esperábamos durar más que Rajoy, pero no ha podido ser.

Desde que empezamos nos tacharon de locos por querer llevar a los kioscos una nueva revista satírica en papel. Y parece que lo estábamos. Locos por pensar que la gente quiere comedia y locos por pretender vivir de ello.

Han sido 5 números, 10 meses, más de medio centenar de colaboradores y más de trescientas páginas de las que nos sentimos muy orgullosos. (Hay una que no tanto, pero no viene a cuento ahora ponernos a hacer autocrítica)

Si alguien quiere completar su churroteca aún puede conseguir los ahora incunables en esta dirección:

http://www.paninicomics.es/web/guest/search_product?search=CHURRO+ILUSTRADO&gaq=CHURRO+ILUSTRADO

Muchas gracias a todos los que habéis comprado, habéis leído y /o/u habéis reído con algún churro. Y a los que nos habéis seguido por redes sociales o en el blog de publico.es también se lo agradecemos, pero menos. Por la ley D´hont si no pagas tiene menos valor.

Por lo que pudiera pasar dejamos la churrería entreabierta con el cartel de “Se traspasa”. Y si conseguimos traspasarla… Llegaremos al otro lado.

¡Salud y chocolate!

Los churreros mayores.Churro-RIP

 

]]>
2016-01-02 12:30:18
<![CDATA[Marco Incomparable - Eva Carneiro contra José Mourinho]]> mourinho-carneiro-reuters

 

Primero le cayó una bronca de José Mourinho por hacer su trabajo (es decir, por atender a un jugador de su equipo sin tener demasiado en cuenta el reloj ni el marcador). El detalle le valió el apelativo de “hija de puta” por parte de su jefe. Después el entrenador la vetó en el banquillo para que fueran otros miembros del equipo médico quienes asistieran a los encuentros del Chelsea.

 

En medio de todo este enfrentamiento con alguien tan racional y de trato fácil como es el técnico portugués, la doctora gibraltareña Eva Carneiro se encontró en las páginas de The Sun con la venganza de un exnovio que aprovechaba el momento justo para subirse al carro de la popularidad.

 

Que si le gustaba el sexo más que a un tonto un lápiz, que si iba a atender a los jugadores de noche y volvía a la mañana siguiente… todo aderezado de palabras como “ninfómana” y de unas enormes ganas de revancha. Información muy relevante para juzgar la competencia profesional de la médico.

 

Según el diario inglés The Independent, si la Federación Inglesa de Fútbol (FA) considera los insultos de Mourinho a Carneiro “sexistas”, el entrenador podrá ser sancionado con cinco partidos por su comportamiento.

 

Mientras tanto, esta mujer convertida de la noche a la mañana en villana para los seguidores de Mou y en heroína para quienes no entienden las filias ni las fobias del entrenador portugués, ha decidido abandonar el equipo en el que hasta ahora trabajaba y se plantea demandar al Chelsea por no ampararla ante los ataques públicos del técnico. Un episodio lamentable para un club que no parece haber estado a la altura en una situación de posible sexismo por parte de uno de los miembros más destacados del equipo.

 

]]>
2015-09-24 08:35:26
<![CDATA[No hay derecho - Gobernar sin perder el impulso utópico *]]> Gerardo Pisarello
Jurista y primer Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Barcelona  (@G_Pisarello)

Conciudadanos y conciudadanas, representantes institucionales y sociales, vecinos y vecinas de todos y cada uno de los 73 barrios de la ciudad, ciudadana Alcaldesa:

Para el grupo municipal de Barcelona en Común, esta sesión refleja un momento histórico, extraordinario.

Miles de barceloneses y barcelonesas, sin pedir permiso a nadie y desafiando el discurso del miedo, han decidido abrir en la ciudad un nuevo ciclo político.

Este anhelo de cambio nos compromete y nos responsabiliza.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho alto y claro que sienten que la están perdiendo, que no quieren que Barcelona sea un simple escaparate, con desigualdades crecientes, con precariedad y al servicio de unos pocos.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho también que no quieren tener unas instituciones opacas, que no los escuchan y que demasiado a menudo convierten la función pública en un negocio privado.

Al igual que el 15 de mayo de 2011, este 24 de mayo los electores han dicho de manera muy clara que quieren más y mejor democracia. Democracia política y también democracia económica. Aquí, en las instituciones, pero también fuera de ellas: en los barrios, en las escuelas, en las empresas, en los lugares de trabajo.

Esta reivindicación, al menos en parte, no es nueva. Es una voz antigua.

Es la voz de la Barcelona libertaria y republicana. La ciudad de Joan Peiró y de Lluís Companys.

Es la voz de la Barcelona que siempre se ha rebelado contra el centralismo, contra el autoritarismo y las injusticias.

Es la voz de la Barcelona que tantas veces ha mostrado que es posible crear formas de producir, de trabajar, de vivir, basadas en la cooperación y no en la competencia descarnada de todos contra todos.

Estamos aquí con la voluntad de honrar y enriquecer este legado, que no es patrimonio de ningún partido.

Ahora que se hacen tantos cálculos y pronósticos sobre la gobernabilidad de la ciudad, quizá convenga recordar que la diversidad de concejales y concejalas que tenemos hoy aquí es el fruto de un hecho incontestable: el aumento de participación en todos los barrios de la ciudad, sobre todo en los barrios más humildes, de aquellos que habían perdido la ilusión en la política municipal.

Los ciudadanos y ciudadanas, sobre todo aquellos con más dificultades, nos han dado una oportunidad para cambiar y dignificar las instituciones y para recuperar el empuje que Barcelona siempre ha tenido.

No podemos fallarles. No tenemos derecho a frustrar su esperanza ni a pensar solo en nuestros intereses inmediatos.

Si este consistorio quiere ser un auténtico parlamento de la ciudad, hará falta mucho diálogo y predisposición a aprender los unos de los otros.

He escuchado atentamente al resto de grupos municipales. Agradezco de entrada la forma en que se han expresado y celebro la voluntad de colaborar que, unos con mayor intensidad que otros, pero todos de manera suficientemente explícita, han mostrado en su intervención.

Tenemos por delante muchos retos compartidos: el primero de todos, devolver credibilidad a la política. Y esto quiere decir renovar las instituciones de forma leal, cambiando las maneras de hacer y mostrando que la función pública no es un lugar para el enriquecimiento personal, sino una actividad de servicio a la ciudadanía conforme a criterios de bien común.

Por eso invitamos a todo el mundo, sin exclusiones, a apoyarnos, gobernando o desde la oposición, desde el acuerdo o desde la diferencia, para mandar obedeciendo: para mandar obedeciendo a una ciudadanía que exige ser partícipe real de las grandes decisiones y que exige, con razón, soluciones urgentes y equitativas a los problemas colectivos.

Muchos de estos problemas tienen, ciertamente, que ver con un tipo de capitalismo financiarizado, sin bridas, que favorece la concentración de poder en pocas manos, que amenaza la pervivencia de los pequeños y medianos emprendedores, que genera sufrimiento y desigualdades entre sectores cada vez más amplios de la población y que pone en riesgo la supervivencia misma de la vida en el planeta.

Los hombres y mujeres con que nos hemos ido encontrando a lo largo de esta campaña electoral no esperan que hagamos lo imposible o que cambiemos esta realidad de la noche a la mañana.

Pero saben fundadamente que si modificamos algunas prioridades, si conseguimos acabar con ciertos privilegios inaceptables, y sobre todo, si acometemos desde el primer momento un cambio cultural, de mentalidad, podemos avanzar en la construcción de una ciudad en la que la vida pueda ser vivida con dignidad.

La mayoría de barceloneses y barcelonesas están persuadidos de que podemos hacer las cosas mejor y quieren tener esta oportunidad.

No empezando de cero, sino aprovechando lo que muchos concejales y concejalas antes de nosotros, lo que muchos alcaldes del pasado –desde Carles Pi i Sunyer al mejor Pasqual Maragall- y sobre todo, lo que miles de vecinos y vecinas del común ya han hecho por esta ciudad.

En las elecciones del 24 de mayo, Barcelona en Común ha abierto esta posibilidad. Y lo hemos hecho a través de una mujer que encarna lo mejor que esta ciudad tiene para ofrecer.

Barcelona ya ha tenido algún alcalde de origen popular. Hilari Salvador, el último alcalde de la Barcelona republicana, por ejemplo, era hijo de un pescador de la Barceloneta. Le tocó ser alcalde de una ciudad asediada y bombardeada. Era un hombre de gran coraje y muy a menudo se lo podía ver en la calle dirigiendo las tareas de salvamento poco minutos después de un bombardeo.

Barcelona ha tenido muchas mujeres que han dado por ella lo mejor de sí mismas. Montserrat Roig, María Mercè Marçal, la ejemplar María Salvo, que está hoy aquí con nosotros, Emilia Llorca, inolvidable luchadora vecinal de la Barceloneta, y miles de mujeres, jóvenes y mayores, que batallan día a día para que la vida sea sostenible.

Hoy asistimos a un hecho histórico: investir alcaldesa a una mujer sencilla y valiente, que es nueva en la política institucional, como muchos de nosotros, pero que lleva años, como muchos de nosotros, trabajando para garantizar derechos, para conseguir una sociedad justa, democrática, sin exclusiones y sin discriminaciones.

Ada Colau, madre de un pequeño barcelonés al que querrá dejar un futuro pleno de oportunidades y esperanzas, personifica un proyecto colectivo, impulsado desde abajo por mucha gente. Un anhelo de cambio, un sueño que muchos de nosotros queremos convertir en realidad.

Antes, durante y después de la campaña, ha dicho que quería ser alcaldesa de toda la ciudad.

De una ciudad en la que no haya barrios de primera y de segunda.

De una ciudad en la que nadie se sienta solo ni se sienta extranjero.

De una ciudad no acepte resignada que haya gente sin casas y casas sin gente.

De una ciudad que respete a la gente que vive, que trabaja y que genera auténtica riqueza en ella.

De una ciudad más amable, hecha a la medida de nuestros niños, de nuestra gente mayor, es decir, hecha a la medida de todo el mundo.

De una ciudad, por fin, capital de Cataluña y dispuesta a participar activamente en la construcción de un país mejor, más limpio y más justo.

Este anhelo de cambio no es únicamente nuestro. Hoy se ha expresado también en Badalona, con Dolors Sabater; en Madrid, con la querida Manuela Carmena; en Zaragoza, con Pedro Santisteve; en Valencia, con Joan Ribó; en Coruña, con Xulio Ferrerio; en Santiago, con Martiño Noriega; en Cádiz, con José María González; y antes, en Ática, con Rena Dorou y en muchas ciudades europeas que piden un cambio similar.

Queremos hacer un gobierno honrado y más justo. Y también queremos hacer un gobierno realista y responsable, que resuelva con la máxima eficacia los problemas concretos de la gente de esta ciudad. Sin embargo, sabemos bien que para conseguir aquello que es posible y necesario, será imprescindible preservar el impulso utópico que nos ha traído hasta aquí.

Ese “sí se puede”, ese impulso, es el que nos han legado nuestros abuelos y abuelas, nuestros padres y madres, y es el que queremos dejar en manos de nuestras hijas e hijos. Porque como nos dejó dicho nuestro añorado Eduardo Galeano: “La utopía está siempre en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Entonces, ¿para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar”.

Muchas gracias y ¡que vivan los vecinos y vecinas de Barcelona!

* Discurso pronunciado por Gerardo Pisarello, en el Saló de Cent del Ayuntamiento de Barcelona, en su toma de posesión como concejal y primer Teniente de Alcalde de la capital catalana, el 13 de junio de 2015. Traducido del catalán por la revista Sinpermiso.

]]>
2015-06-15 00:35:26
<![CDATA[De aquí a Lima - El lado oscuro de los premios gastronómicos]]> Fernando Ruiz

El mundo de la alta cocina anda estos días recuperándose de la resaca de la gala de los World’s 50 Best Restaurants,  celebrada recientemente en Londres.  Este premio que concede la revista británica Restaurant y que es conocido también con el nombre del patrocinador, San Pellegrino (agua mineral propiedad de Nestlé)  compite en el universo galáctico de la mesa y el mantel almidonado  desde 2002 con las estrellas que concede la Guía Michelin desde 1926.

Las diferencias de los criterios entre una lista y otra son grandes.  La Guía Michelin asigna “estrellas” a restaurantes que cumplen con los estándares de calidad en los siguientes puntos: calidad de los ingredientes, habilidad en prepararlos y combinar sus sabores, nivel de creatividad, consistencia de estándares culinarios, relación calidad precio. Es un premio global a la calidad de la comida. Los encargados de visitar los locales son personas que trabajan para la Guía con experiencia en el mundo de la hostelería y hacen su cometido de forma anónima. Las estrellas Michelin abarcan 23 países.

Los Word´s 50 Best  llevan a cabo un ranking de restaurantes que se califican en atención, fundamentalmente, de  la experiencia gastronómica que, en conjunto, se obtiene cuando se visita. Es decir, además de la comida, se tiene en cuenta el local, el entorno,  el servicio… Los encargados de visitar los restaurantes son más de 900 personas, externas a la organización: cocineros, restauradores, críticos, gastrónomos, etc. Están divididos por regiones geográficas y cada experto tiene que votar por un número determinado de  restaurantes. El Top 50 incluye restaurantes de todo el mundo.

A mi juicio ambos premios tienen naturalezas, criterios e, incluso, intereses geoestratégicos diferentes. Pero se complementan. De alguna manera la mayor virtud  de la lista de los Word´s 50 Best  es la de jerarquizar un poco el poder socializado de las estrellas universales que confecciona la Guía Michelin, que viene a ser, en pocas palabras,  un simple pero muy prestigioso certificado de calidad.

Siempre he creído que en el mundo de la alta cocina hay una discriminación absoluta de la mujer. Gran parte de los míticos chefs aprendieron a darle vueltas al cucharón de la mano de sus madres y abuelas.  El ama de casa que, con muy pocos recursos, hace un extraordinario esfuerzo de imaginación todos los días para dar de comer lo que más gusta a los miembros de su familia,  la que hace “las mejores croquetas del mundo”,  la de la mano rota para la cocina, la trabajadora que al llegar agotada a casa soluciona la cena en un pispás, no aparece nunca cuando se habla de reconocimientos y alta cocina.  No vale decir que hay excepciones.  Las facultades y escuelas de cocinas están llenas de mujeres. Pero pocas veces llegan a jefe de cocina y jamás suben al podio.

En el mundo de los premios hay intentos que,  por no tener verdaderamente asumido el papel de relevancia de la mujer en los fogones, roza el ridículo como es el de otorgar un premio al mejor chef hombre y otro al de la mejor chef mujer.  Los  Word´s 50 Best conceden en cada edición el Veuve Clicquot a la Mejor Chef Femenina del Mundo. Es una manera de garantizar la presencia de la mujer en los premios, pero es, desde cualquier punto de vista, discriminador porque marca la diferencia. ¿Nos gustaría un Premio Planeta para el mejor novelista hombre y para la mejor novelista mujer? ¿Alabamos un premio para la mejor pintora y otro para el mejor pintor? ¿Entenderíamos un premio Nobel de la Paz para  una mujer y otro para un hombre?. En alguno sitio leí que la magnífica cocinera Carme Ruscadella,  la única mujer del mundo que posee seis estrellas de la Guía Michelin, se negó a formar parte de las premiadas con el Veuve Clicot.

Los premios gastronómicos son exageradamente subjetivos, están sometidos a poco contrl y están basados,  en buena medida, en equilibrios territoriales, conveniencias políticas (en el sentido más  generoso del término), moda imperante, mucha teatralidad y alguna que otra triquiñuela, que determinan el escalafón, las medallas y los banderines. Ni más ni menos como en algún premio español de gran alcurnia, en el que un año descalificaron a un finalista cuando averiguaron que no acudiría a la ceremonia de premiaciones.

Es muy probable que  todo el exceso de marketing e intereses que rodea el mundo de la alta cocina sea imposible de erradicar a medio plazo. Más bien creo que vamos en sentido contrario.  El chef exitoso luciendo como galán de cine es una de las peores señales.

Otro elemento tóxico de los premios  es el fenómeno en alza de la  “hooliganización” de la gastronomía. Se parte de un principio falso y perverso que es la búsqueda premeditada de una  obligada conexión entre los premios gastronómicos con la calidad de la gastronomía en el mismo país. A partir de aquí, con criterios de forofos deportivos y  de patriotismo mal entendido, se mezcla todo en la batidora y  tenemos un mejunje que confunde tu propio país  con la posición en los rakings de los premios de cocina. Y como pongas un pero o les discutas, te masacran. Igual que con el fútbol en algunos países. Pero los premios gastronómicos no tienen nada que ver con los premios deportivos, en los que hay una competencia real y física que se puede medir por número de victorias o por tiempos cronometrados. Pero al fanático eso le da igual. ¡¡Campeones, campeones, oe, oe, oe!!.

Y  así vemos  a gente que salta enloquecida de alegría porque le han dado un premio internacional a un restaurante lujoso de su país, sin haber puesto los pies en el lugar; da igual el país que sea. Los mismos tics que el futbolero un lunes en la barra del bar. Es como ser devoto del Athletic de Bilbao y no haber acudido jamás a San Mamés, a la catedral.

]]>
2015-06-05 22:14:31
<![CDATA[La realidad y el deseo - En Izquierda Unida]]> Se acaba la campaña electoral. Los días pasan por el calendario y pasan por el corazón. Las experiencias nos cambian. Las experiencias dan conocimiento, mueven recuerdos, abren puertas, conforman un relato.

Empecé la campaña con la idea de que era necesario ayudar a Izquierda Unida en una situación difícil. Acabo ahora con el convencimiento de que Izquierda Unida ha sido imprescindible para estar con la gente en estos años duros en los que el PP le ha robado el corazón a las instituciones de Madrid. Izquierda Unida es y será necesaria para ayudar a las personas en una situación difícil.

He estado en muchos sitios. La vida cotidiana de Madrid existe más allá de la Puerta del Sol.

La vida de Madrid sucede en los colegios, los institutos y las universidades que han sufrido el daño de los que pueden convertir la educación en un negocio privado. Cuando acudí allí, me encontré con el trabajo de Izquierda Unida.

La vida sucede en los hospitales que han sufrido el ataque de los que pueden convertir la enfermedad y la salud en un negocio privado. Cuando acudí a la marea blanca, me encontré con Izquierda Unida.

La vida sucede en las viviendas públicas que fueron vendidas a los fondos buitres para que los especuladores y un hijo de la alcaldesa de Madrid hiciesen negocio con la precariedad de las personas. Cuando las familias me contaron su necesidad de luchar para impedir el desahucio, Izquierda Unida estaba allí.

La vida sucede en las puertas de las fábricas y los comercios, junto a los sindicatos que se oponen al desmantelamiento de los derechos laborales, el trabajo decente y el salario digno. Cuando acudí al lugar donde combatían los trabajadores, Izquierda Unida estaba allí.

Izquierda Unida, una organización en Madrid de más de 5000 militantes, está en el campamento de los obreros despedidos de Coca-Cola, en la protesta de los trabajadores de Telemadrid o allí donde se juzga a sindicalistas por ejercer su derecho a la huelga.

Izquierda Unida está en los foros feministas, en las movilizaciones LGTB, en las protestas ante la sucesiva privatización del agua del Canal, en la defensa de los Derechos Humanos y en la memoria histórica de los que piden verdad, justicia y reparación para las víctimas de la dictadura.

Y lo más importante es que Izquierda Unida ha estado también en las instituciones, en la Asamblea y en los ayuntamientos de Madrid, haciendo un trabajo muy serio, con estudios y presupuestos alternativos, para dar voz a las reivindicaciones de la gente.

Las disputas internas no sólo sacan a la luz pública lo peor de cada casa, sino que invisibilizan todo lo que se ha hecho bien. Izquierda Unida ha hecho bien muchas cosas. Hace justo un año las encuestas le daban el 20% de los votos de Madrid. Ahora está en una situación difícil, es cierto. Izquierda Unida ha cometido errores, sin duda. Pero la experiencia de esta campaña electoral me ha enseñado que la factura que está pagando tiene menos que ver con sus errores que con sus aciertos y con el sentido de su militancia. En un panorama electoral muy mediatizado por las televisiones y por las campañas de prestigio o desprestigio montadas por los intereses económicos, Izquierda Unida está pagando haber sido un peligro real para las élites, un lugar para la protesta y la lucha organizada.

Antonio Machado nos enseñó que la verdadera libertad no está en decir lo que pensamos, sino en poder pensar lo que decimos. Yo me pregunto: ¿quién ha pensado, quién piensa por nosotros?

Twitter se ha convertido en un resumen de todos los relatos. Desde el día que acepté encabezar por Izquierda Unida la candidatura a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, empecé a recibir insultos por comprometerme con el partido de Bankia y por ser el poeta de los corruptos. ¿De verdad Izquierda Unida es el partido de Bankia y de la corrupción? ¿De verdad tiene las mismas responsabilidades que el PP? ¿De verdad que una persona, corrupta y expulsada de IU, puede servir para negar el trabajo de tantos militantes que llevan años, décadas, participando en todas las luchas en favor de la dignidad de la gente? ¿A qué obedece el relato y la deslealtad de los vociferantes?

Detrás de la caricatura, están los proyectos políticos y los intereses personales. ¿Quién ha pensado por nosotros? ¿Quién ha jugado a abrir la crisis en el interior de la izquierda organizada justo cuando la izquierda había conseguido convertirse en un referente social para cambiar las reglas del poder?

Desde que a Julio Anguita se le ocurrió hacer una pinza con el PP para acabar con el PSOE nunca había vivido una situación tan disparatada. No sé cómo acabará esta historia, ni cuáles serán los resultados. Pero esta campaña electoral me ha enseñado que tengo razones para sentirme orgulloso de militar en Izquierda Unida. Mi compromiso con el futuro no tiene que ver con una táctica electoral o con la espuma de una ola, sino con mi oposición a este capitalismo descarnado y con una herencia recibida por la que hemos tenido que pagar un impuesto de sucesión muy alto.

El patrimonio de mi izquierda ha pagado muchos impuestos en juicios, cárceles, muertes, luchas, soledades, decepciones personales y sueños rotos. Más que en guerra contra las consecuencias de una crisis, estamos en lucha contra el modelo económico que la produce.

Sea como sea, esta campaña electoral me ha enseñado que Izquierda Unida está ahí, estará ahí, transformándose, pero leal a sus valores, dispuesta a hablar con todos los que quieran transformar la realidad y conseguir que la política mire a los ojos de la gente.

Ahora lo que necesita Madrid es expulsar al PP de sus instituciones.

]]>
2015-05-21 08:22:19
<![CDATA[El cambio en Madrid - Derechos para todos]]> “Que tiempos serán los que vivimos que hay que defender lo obvio”, se lamentaba Bertolt Brecht. Desgraciadamente, a día de hoy seguimos en la misma tesitura: se convierte en revolucionario algo tan obvio como defender los derechos humanos de los inmigrantes. Darles rostro, darles identidad, permitirles el acceso a los servicios básicos, al margen de sus cuitas administrativas, debería ser un imperativo moral de todo gobernante digno de tal nombre.
Pero no es así. El gobierno de la derecha en nuestro país, el que padecemos en Madrid desde hace 26 años, actúa justo en el sentido contrario. Les arrebata el acceso a la salud, el acceso a la educación, el acceso a servicios sociales básicos, por el simple mecanismo de hacerles invisibles. Armados con un papel, o mejor dicho, con la carencia de él, pretenden desterrar de la sociedad a los más débiles, los más necesitados. Y, si persisten en su molesta presencia, se les insulta y se les humilla, como ha hecho en esta campaña Esperanza Aguirre con las personas sin techo, a las que pretende expulsar, después de sus casas, también de las calles.
Por eso, los socialistas hemos propuesto, y llevaremos a la práctica si los ciudadanos progresistas nos dan su confianza, dotar a todas las personas en situación irregular administrativa, una identificación municipal, expedida por el Ayuntamiento, que les garantice el acceso a los servicios más elementales para un ser humano: la salud, una vivienda social, unos servicios sociales que les atiendan y protejan en su difícil situación.
Con este ‘DNI local’ la población inmigrante podrá solicitar atención sanitaria en los centros municipales de Madrid Salud, podrá acceder a la bolsa de pisos sociales que pretendemos articular a partir de las 40.000 viviendas vacías que los bancos tienen en la capital. También podrán garantizar, por medio de los servicios sociales municipales y el Fondo de Emergencia contra la pobreza energética y la malnutrición, que pensamos dotar al menos con 6 millones de euros, que tanto sus hijos como ellos mismos podrán alimentarse y protegerse del frío.
Todo es obvio. De ahí, desgraciadamente, su carácter revolucionario en los tiempos que corren. Se trata de defender los derechos humanos de este colectivo más allá de las palabras vacías, de las promesas huecas. Con hechos. Con programas. Con ideas. Con coraje político.
No es una promesa electoral. De hecho, la inmensa mayoría de los beneficiarios de esta iniciativa no pueden votar en nuestro país. Pero a los socialistas no nos mueve el cálculo electoral, el tacticismo oportunista. Nos mueven unos valores que pensamos hacer visibles en el próximo ayuntamiento de Madrid. Y a los que no renunciaremos bajo ningún concepto. No es una promesa. Es un compromiso.

]]>
2015-05-20 14:28:48
<![CDATA[Números Rojos - 25-M. El Municipalismo responde]]> Miles de ciudadanos quieren conquistar la gestión de su entorno a través de los movimientos municipalistas. Desde la irrupción de Guanyem Barcelona en junio de 2014, la mayoría de las capitales de provincia y cientos de pueblos han visto nacer iniciativas que aglutinan las sensibilidades de movimientos sociales y plataformas ciudadanas. El objetivo: devolver los municipios a sus residentes. Portavoces de algunas de estas iniciativas responden a 25 cuestiones esenciales.

*Las entrevistas se realizaron a finales de 2014, meses antes de que se conformaran las listas para las Elecciones Municipales del 25 de mayo.

Coordinación: David Losa (@deividlost). Ilustraciones: Ana Adjiman.

mumi

Responden a continuación los portavoces de Ganemos Madrid (actualmente integrado en Ahora Madrid)

1. ¿Cuáles son las bases teóricas del movimiento municipalista que ha surgido en toda España?

Nuestra base son las demandas construidas en los últimos años por la ciudadanía: más democracia, mayor transparencia, más control ciudadano de las instituciones, un reparto más justo de los recursos, fin de la corrupción, etc. Ganemos construye su acción entre los ciudadanos porque es allí donde queremos que se sitúen los mayores niveles de control sobre las instituciones públicas. Hablamos de una concepción de la democracia que no establece una frontera entre lo político y lo social, sino que plantea una relación de interdependencia entre las dos esferas. Se trata de transformar el monopolio de la representación política con nuevas prácticas que cedan el protagonismo a la ciudadanía.

2.¿Cuáles son las principales denuncias municipalistas sobre el actual Gobierno de los municipios?

Hubo un momento en el que se dotó a los ayuntamientos de muchísimas competencias y posibilidades de gestión, pero no se previó una adecuada financiación de los mismos. El resultado fue que no había dinero para desarrollar esas competencias, de modo que los ayuntamientos empezaron a desarrollar tres políticas interrelacionadas: el endeudamiento progresivo, la competencia territorial a través de la especulación urbanística y la producción de “ciudades marca” para extraer beneficios de la economía financiera. Este proceso ha producido el desastre que vivimos ahora, y la única respuesta a esta situación por parte de las élites ha sido quitar las competencias a los ayuntamientos. El mecanismo, que funciona también a otras escalas, es sencillo y perverso: despojar primero de dinero y luego de competencias a las instituciones cercanas y desde ahí despojar a la propia ciudadanía de sus derechos y sus infraestructuras públicas.

3. ¿Por qué es necesario el movimiento municipalista en este preciso momento?

Porque se abre un periodo de ruptura institucional. Dicho periodo se puso en marcha cuando se modificó la Constitución el verano de 2011 para consagrar nuestro orden constitucional al pago de la deuda privada (convertida por los alquimistas financieros en deuda pública). En ese momento se inicia desde las élites del país una transformación institucional y a continuación se abre una crisis del régimen político del 78. Ante esto la ciudadanía se organiza para componer un nuevo marco democrático. Se trata de un proyecto político muy variado y a muchas escalas: europea, estatal, de las comunidades autónomas y los municipios. Pero es desde el municipio donde podemos construir un cambio que sea tangible para la ciudadanía. Tocar nuestra ciudad, sentir que tenemos la posibilidad de hacer otra cosa con nuestras instituciones es fundamental para creer que podemos vivir otro tipo de vida.

4. ¿Quiénes ganarían y quiénes perderían con un hipotético triunfo del nuevo municipalismo?

Ganaría la ciudadanía en general, que tendría más mecanismos de participación y control y recuperaría servicios públicos esenciales y dignidad. Perdería la pequeña minoría que está precarizando nuestras vidas y haciendo negocio de ello. Ganaría la propia gestión de los servicios al desterrar intereses privados ajenos a lo público que obtienen sus beneficios de precarizar el empleo y de reducir prestaciones sociales. El proyecto del nuevo municipalismo pertenece a la gente, no a un sector X, Y o Z: los derechos son siempre para todo el mundo. Nadie te pregunta a quién votaste para subir a un autobús público o recoger la basura.

Responde a continuación Amparo Bella, de Ganemos Zaragoza (actualmente integrado en Zaragoza en Común)

5. ¿Cuáles serían las medidas más urgentes que tomarían las propuestas municipalistas si llegan a gobernar?

Ante el momento de emergencia social y económica que vivimos, las primeras medidas deberían ser: Asegurar una vivienda digna, con interposición de recursos de paralización de desahucios y facilitando viviendas sociales de rápido acceso. Asimismo, atender las necesidades básicas perentorias, con mejoras en la dotación presupuestaria y de personal. Paralelamente tendríamos que comenzar una auditoría de la deuda para determinar legitimidad o no de la misma y proponer modificaciones presupuestarias a la hora de atender otras prioridades. Por último, urge impulsar un verdadero debate colectivo sobre movilidad urbana para reordenar el transporte público y privado y hacerlo eficaz y ecológicamente sostenible.

6. ¿Qué otras medidas de más largo recorrido se podrían llevar a cabo en el periodo de una legislatura?

Será necesario hacer un plan de valoración de servicios por tareas midiendo la eficiencia de los mismos y su utilidad social y asumiendo los costes que se derivaran de las medidas de largo recorrido en el desarrollo de las medidas urgentes planteadas. La apuesta de futuro debería mirar hacia tres perspectivas: -Municipalización de servicios; -Dotación a la ciudad de energías renovables; -Inversión en empleo, en rehabilitación de viviendas y en la creación y difusión de cultura lejos de la mercantilización de las grandes superficies.

7. ¿Se pueden transformar los municipios y las ciudades sin el apoyo de los Gobiernos autonómico y central?

Somos realistas , sabemos de la interconexión de las políticas económicas y sociales, no existen paraísos, salvo los fiscales que hay que perseguir y atajar. Las posibilidades de acción desde los ayuntamientos dependen en buena medida de las competencias y partidas presupuestarias que se desglosan desde el Gobierno central y autonómico, es por ello que la complejidad de las apuestas municipalistas puede chocar contra muros difíciles de reblandecer. Si apostamos por un modelo energético basado en las energías renovables, dotando a la ciudad con placas solares, por ejemplo, la transformación económica y medioambiental, al menos en este ámbito, será patente.

munibota

Responde a continuación Joan Subirats, portavoz de Guanyem Barcelona (actualmente integrado en Barcelona en Comú).

8. ¿Cómo se puede mejorar la democracia en el ámbito local? ¿Con qué medidas concretas?

Lo que parece bastante obvio es que cada vez hay más presión ciudadana para poder intervenir y decidir en los asuntos que les atañen más directamente. Y ello resulta aún más natural en la esfera de gobierno más próxima a la ciudadanía. Hay mucho terreno a cubrir, tanto en formas de democracia directa como en transparencia y rendición de cuentas. Pueden establecerse elecciones directas de concejales de distrito, fórmulas de consulta sobre los asuntos más relevantes, procesos obligatorios y periódicos de rendición de cuentas, presupuestos participativos, etc.

9. ¿En qué medida puede depender el éxito de cada candidatura municipalista de la persona o personas que encabezan las listas?

Es evidente que las personas no son irrelevantes. Es muy importante el proceso de construcción compartida del diagnóstico, la participación en la confección del programa, en la construcción de la candidatura, y en todos esos casos la horizontalidad y la participación amplia son imprescindible. Pero al final, las personas son también significativas, ya que proceden de procesos concretos, expresan trayectorias que pueden o no ser coherentes con lo que proponen. La construcción de equipos y candidaturas que relacionen bien construcción colectiva y personas con trayectorias coherentes con ese proceso es clave

10. Aplicar un sistema en el que se consulte más las decisiones a la ciudadanía y en el que se fiscalice permanentemente a los poderes políticos, ¿no puede ralentizar la toma de decisiones?

Estamos acostumbrados a considerar que eficacia y participación ciudadana son objetivos antitéticos, pero aunque resulte contraintuitivo, cada vez más ante la complejidad de los problemas actuales en las ciudades, participación, eficacia y continuidad de las políticas a aplicar resultan elementos que necesitan complementarse.

Responde a continuación Diego Jiménez, portavoz de Marea Atlántica (A Coruña).

11.¿Qué sistemas se pueden accionar para evitar la corrupción de sus miembros una vez en el poder?

Perseguimos otra forma de hacer política, que, entre otras cosas, implica que las actuaciones públicas pasen a realizarse de manera limpia y transparente. Para lograrlo, se pueden poner en marcha mecanismos sencillos y establecer normas que dificulten la corrupción de las personas que participen en la vida pública. Proponemos evitar la profesionalización de la política, limitando las funciones de cada representante a un máximo de dos mandatos y haciendo públicos los ingresos y el patrimonio anualmente. Por otro, los cargos electos estarán obligados a someter su actuación al principio de transparencia, y a facilitar la participación ciudadana en la toma de decisiones, dando cuenta de sus actuaciones de manera periódica. Hay que dotarse de los mecanismos necesarios para revocar los cargos electos que incumplan esos compromisos.

12.¿Cree que un partido que gana las elecciones municipales con alguna de las nuevas formaciones ciudadanas puede ejercer la desobediencia civil?

Desobediencia civil se refiere a la practicada por personas y organizaciones sociales frente a normas y acciones emanadas de las instituciones y que se consideran injustas. En este sentido, dudo de si dicho término puede aplicarse al desempeño de un municipio con respecto a otras instituciones (en este caso, los Gobiernos autonómicos o centrales). Ahora bien, si somos capaces de aglutinar las fuerzas suficientes como para gobernar un municipio –no solo desde el punto de vista electoral, sino también en la base social–, deberíamos asumir también el compromiso de llevarlo a sus límites institucionales, con el objetivo de garantizar una vida digna para todos. Esto significará estudiar los márgenes normativos y moverse en las grietas del sistema, lo cual se viene haciendo ya, por ejemplo, en el caso de los municipios que están declarando como ilegítima una parte de su deuda.

13. ¿Con qué debería ilusionarse un votante municipalista y con qué no?

Con todo y con nada. Es cierto que las competencias municipales en el Estado español están profundamente limitadas y que, en algunos aspectos, no pasan de ser una desconcentración de funciones, pero también es verdad que los ayuntamientos pueden hacer mucho más por mejorar la vida de los y las vecinas. Me refiero a las competencias en infraestructuras, obras sociales, guarderías, cultura, etc. Además, por la coyuntura económica y política actual, y por el profundo peso simbólico que tienen las municipales en nuestra historia, pienso que estas elecciones van más allá del espacio local. Hay que enmarcarlas dentro del proceso de rebeldía democrática que está en marcha en toda Galicia y que puede terminar transformando también el país desde abajo.

14.¿Cómo diría que es el perfil de personas que integran las propuestas municipalistas?

Se trata de gente movida por el interés de cambiar la realidad desde un ámbito en el que se ven capaces, sin los objetivos espurios que parecen dirigir la vida de los partidos tradicionales, que han sido los protagonistas de la estafa que estamos padeciendo. Lo que nos mueve es la urgencia y la certeza de que estamos siendo despojados de nuestros derechos –y de nuestros bienes– por una élite que sigue concentrando poder y recursos. Es gente que ha logrado convertir su rabia y su indignación en un vector de cambio en positivo. Que confía en las personas que tiene al lado y se siente capaz de organizarse para quitar a una oligarquía que amenaza con arruinar la vida de las mayorías.

Responde a continuación Margarita Guerrero, portavoz de Ganemos Región de Murcia (actualmente integrado en Ganar la Región de Murcia)

15. Algunas voces procedentes de las nuevas organizaciones municipalistas niegan cualquier orientación en el espectro político. ¿Es deseable o no que se identifique al municipalismo con la izquierda?

En estas iniciativas se está priorizando dar el protagonismo a las necesidades de la gente y a la participación y organización de las mismas para elaborar una alternativa, más allá de estancarnos en el debate del espectro ideológico. No obstante, nuestros principios son afines con los fundamentos de la izquierda.

16.¿Qué mejoras puede esperar un ciudadano medio en su día a día si triunfa la apuesta municipalista?

Cada ayuntamiento tiene sus necesidades y unas propuestas diferentes que responden a su problemática concreta. Estas tienen en común el objetivo de devolver las instituciones a la gente, es decir, que se realice un trabajo para la ciudadanía. La inclusión y participación de los ciudadanos hará que los presupuestos estén enfocados a las prioridades de la mayoría social. El fomento de esa participación y la cercanía de las instituciones será lo primero que notará el ciudadano.

17.¿Es importante que haya una vinculación práctica entre las diferentes apuestas municipalistas?

La vinculación se da en el sentido de que compartimos la preocupación por la degradación de nuestro sistema democrático y los principios comunes antes mencionados, que consideramos como ejes para estas iniciativas que están demostrando que otra forma de hacer política es posible. Además compartimos un sentimiento de esperanza de recuperar las instituciones para la gente. Desde el punto de vista electoral sí nos parece útil el que se identifiquen todas las apuestas municipales y autonómicas como similares, tengan el nombre que tengan.

18.¿Qué cree que harán las diferentes apuestas municipalistas que triunfen para soportar el peso de la deuda municipal que tanto lastra su futuro?

El endeudamiento es uno de los principales problemas del actual sistema económico, ya que genera dependencia y subordinación de la estructura social ante los poderes económicos. Lo primero que hay que hacer es paralizar las políticas megalomaníacas que han llevado la deuda hasta el estado actual. Entendemos que una parte de este endeudamiento es ilegítimo, ya que se ha contraído a espaldas y en perjuicio de las mayorías sociales. La solución pasa por auditar las deudas contraídas y saber que hay parte de ellas que no nos corresponde pagar. Se harán unos presupuestos para satisfacer las necesidades populares en vez de las de la clase oligárquica que ha estado gobernando las instituciones.

Responde a continuación Ysabel Torralbo, portavoz de Ganemos Málaga (actualmente integrado en Málaga Ahora).

19. ¿Tiene sentido que las nuevas propuestas salten al ruedo político autonómico o nacional?

Las propuestas municipalistas son espacios de confluencia basadas en candidaturas ciudadanas, en la construcción democrática y participativa del programa electoral, y en una serie de condiciones de carácter metodológico. Es fundamental que haya primarias con listas abiertas y que los representantes estén sujetos a un código ético bajo el principio de “mandar obedeciendo”. Se pretende una federalización de aquellas plataformas que se rijan por los mismos principios para obtener mayor apoyo social, pero cualquier propuesta que supere el ámbito municipal deberá esperar a la maduración de las iniciativas municipales para que tenga sentido y se construya de abajo a arriba.

20.¿Tiene sentido formar Gobierno con una formación clásica?

Cualquier política de calado, incluidas las posibles alianzas, tendrá que ser decidida por la base social que conforma de la propia propuesta municipalista, para ello se establecerán las formas democráticas de consulta para temas estratégicos que afecten a la representación de la plataforma. Un espacio así surge para romper con un sistema que no protege los derechos de la ciudadanía. Los representantes de este bipartidismo incompetente y caduco difícilmente tendrán la aceptación y el apoyo de la base social de una iniciativa ciudadana como la que promovemos.

21.¿Una hipotética victoria electoral municipalista podría derivar en una desinversión financiera?

El capital financiero ha volcado su interés en operaciones de carácter especulativo, especialmente en sectores vinculados a la construcción que han revalorizado sus activos con oscuras recalificaciones y contratas de obras públicas. Hay que mejorar la capacidad adquisitiva de la ciudadanía, dotándola de los servicios y recursos necesarios mediante un ‘Plan de rescate ciudadano’, establecer una verdadera política de protección y apoyo a las PYMES, y abrir nuevos sectores productivos como las energías renovables.

22. ¿Qué importancia tiene el movimiento feminista dentro del municipalista?

Consideramos que los feminismos deben trabajarse de forma transversal y mediante la interseccionalidad. En principio, nos gustaría hacer hincapié en aspectos que atañen al trabajo doméstico y al trabajo sexual, así como a la precarización de las mujeres y las violencias machistas. Es hora de crear un modelo de ciudad accesible para todas y todos, en el que nos relacionemos desde la igualdad, la solidaridad, la cooperación y el buen trato. Los movimientos feministas tienen mucho que aportar: por una sociedad libre de violencia, por una economía que sitúe a las personas en el centro, por unos servicios públicos de calidad, por una gestión de recursos sostenible, por una sociedad que garantice derechos y respete libertades.

Responde a continuación María Velázquez, portavoz de Ganemos Valladolid (actualmente integrado en Sí se puede Valladolid)

23. ¿Cuál es la postura municipalista sobre la gestión del suelo municipal?

Es determinante configurar una amplia mayoría que nos permita dar respuesta a los desafíos legales planteados por la L.O. 2./2012 de estabilidad presupuestaria (articulo 135 C.E.) y a la 27/2013 que reduce las competencias municipales en materias fundamentales. En el caso del suelo, esta última permite a los municipios destinar este patrimonio público a reducir la deuda del Ayuntamiento. Dada la importancia que se da a través de estas dos leyes al pago de la deuda por encima de nuestro derecho constitucional a disponer de una vivienda digna, habría que plantear una auditoría de esa deuda para saber qué cantidad deben pagar legítimamente los ciudadanos.

24. ¿Cómo debe ser la política de impuestos dentro del municipalismo?

Estamos de acuerdo en que debe pagar más quien más tiene. Un proyecto municipalista puede abrir campos de posibilidad en lo que a priori no son sus competencias, pero eso pasa por el apoyo de mayorías amplias para equilibrar la pérdida de poder adquisitivo que sufrimos los de siempre en materia de impuestos, que graban de forma indigna al más débil y premian al más rico con amnistías fiscales.

25. ¿Contemplan expropiaciones a bienes privados? ¿Bajo qué premisas?

Un Gobierno debe velar por los intereses de los ciudadanos, y más cuando la base de su negocio, y por tanto de su beneficio, parte de la gestión de bienes comunes. Nuestra factura del gas y de luz son hoy insoportables, y el agua es un bien común que no tenemos garantizado porque los ayuntamientos han regalado su gestión a empresas de amigos con las que los propios gobernantes se han beneficiado en privado. El foco, por tanto, no se ha de poner en la medida que tome un Gobierno, sino en la práctica de algunas empresas con respecto a los bienes comunes, algo que tendrá que ser regulado a través de un nuevo proceso constituyente en el que todos decidamos cómo proteger esos bienes.

Consigue aquí tu ejemplar de Números Rojos

 

]]>
2015-05-19 08:14:20
<![CDATA[La preguntadora - Voces disidentes en el PSOE ante la campaña electoralista sobre Venezuela]]> Esta semana PP, PSOE, PNV, CIU y UPyD han aprobado en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley en la que reprueban a presidente venezolano, Nicolás Maduro, por la detención de sus opositores y le exigen su liberación inmediata. Sin embargo, algunos miembros de estos partidos son capaces de reconocer el oportunismo de ésta y otras iniciativas.

Por ejemplo, Ximo Puig (candidato del PSOE a presidir la Generalitat Valenciana): “Yo creo sinceramente que no hay que poner el foco en ningún país concreto. Creo que hay que hacer una defensa de las libertades en todos los países del mundo y no se puede hacer coyunturalismo en esto. Felipe González tiene derecho y el respaldo para defender la libertad en cualquier país y me parece bien, pero yo creo que no hay que focalizar sólo en Venezuela esta cuestión”.

Más claro, agua. En el PSOE hay disidentes en el discurso antivenezolano. Que no es que no lo vean es que son conscientes de que es electoralista en estos momentos.

El portavoz del PNV, Aitor Esteban, que votó a favor de aquella proposición no de ley, fue aún más lejos: “Estoy seguro de que todos estos pasos, hace medio año o hace un año –porque no había elecciones– pues no se hubieran dado.”

Los partidos que no votaron a favor van más allá del oportunismo. José Luis Centella, portavoz de Izquierda Plural: “No, no es oportunismo. Son intereses superiores. Felipe González manda mucho y quien manda, manda. Y el PP: ya estuvieron algunos de sus dirigentes con el golpe de Estado contra el presidente democrático Hugo Chávez. Más de lo mismo”.

Hace unas semanas, en la presentación del libro de José Bono, pregunté a Felipe González por qué ahora, si López lleva un año preso. Después de un silencio, contestó: “Porque me lo ha pedido la familia, es una respuesta muy sencilla”.

Tratando de justificar esta contestación tan simple –para que no sea simplona– me pregunto si es que quizá ningún familiar de ningún preso político ha acudido nunca a nuestro expresidente socialista más histórico e internacional, buscando su ayuda. Si es así, con la misma sencillez, desde aquí, animo a todos los familiares de presos políticos del mundo a que acudan a este buen samaritano que responderá por todos los demócratas injustamente encarcelados.

Lo más curioso de su declaración es que la hacía a poco de retratarse muy sonriente junto a José Bono, exministro de Defensa de esta España nuestra que, gobernando los socialistas, también tuvo unas excelentes relaciones con Hugo Chávez porque entonces el precio del petróleo hacía a su Gobierno millonario y, por lo tanto, menos malvado.

No cuela, presidente. Con todos mis respetos, no cuela. Ni siquiera cuela para los suyos.

 

 

]]>
2015-04-16 17:36:21
<![CDATA[Consumidor indignado - Vuelo 4U9525: ¿tendremos transparencia esta vez?]]> El del Airbus 320-211 de Germanwings es el tercer accidente con mayor número de víctimas ocurrido en Francia, tras el ocurrido en Bois d’Ermenonville en 1974, que causó 346 muertes, y el de Mont San Pietro en 1981, con 180 fallecidos.

En estos momentos de máximo dolor, nuestra primera preocupación ha de ser solidarizarnos con las familias y amigos de las víctimas del vuelo 4U9525, a las que debemos respetar cuidándonos de no difundir imágenes e informaciones que puedan herirlas innecesariamente.

No hoy, ni mañana, pero en breve las familias deberán unirse, organizarse, constituir una plataforma o integrarse en una asociación solvente para garantizar que se conozca toda la verdad y se haga justicia. Tendrán que desconfiar de abogados que les garanticen indemnizaciones millonarias al tiempo que les pidan cobrar por adelantado un porcentaje.

Y mucho cuidado con la confianza ciega en el Gobierno. Hoy querrán hacerse la foto con ellos, les prometerán su apoyo en los próximos meses, y posiblemente lo tendrán mientras el tema ocupe un lugar destacado en los medios de comunicación, pero nadie sabe qué ocurrirá después.

Ojalá me equivoque, pero no olvidemos que las víctimas de catástrofes en España no han estado amparadas por nuestros gobernantes. Ni las del Yak-42, ni las del accidente de Spanair en Barajas, ni las del metro de Valencia, ni las del Alvia en Santiago, ni las del Madrid Arena.

Sería, siempre es, absolutamente repugnante que los políticos jugaran con la memoria de los fallecidos haciendo falsas promesas con tintes electoralistas. El Gobierno debe dar la talla. No basta con decretar tres días de luto. No basta con viajar al lugar del accidente. No basta con participar en la investigación si no hay total transparencia sobre lo ocurrido, aunque lo que se descubra sea una corresponsabilidad gubernamental fruto de errores o carencias en los protocolos de control sobre la seguridad en el transporte, tanto las referidas al estado de los aparatos como a las condiciones laborales de su personal.

Es una más de las muchas hipótesis sobre las causas del acidente, pero no sería la primera vez. Al fin y al cabo, ¿qué ha cambiado en la seguridad aérea en España desde el accidente de Spanair?

]]>
2015-04-13 12:54:53
<![CDATA[Fuera de foco - Las ‘gatas’ del Roller Derby Madrid]]> Haciendo gala de su apelativo castizo, se mueven como auténticas gatas a lomos de sus patines. Son las chicas del Roller Derby Madrid. Eva, Clara, Jessica y Adela son cuatro de ellas. Luchan con mucho esfuerzo y pocas ayudas por un espectacular deporte con miles de seguidores en todo el mundo pero minoritario en nuestro país.
gatas16

Varias chicas de Roller Derby Madrid, preparadas para salir a la carrera durante uno de los ejercicios de aceleración y explosividad.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas2

Una de las gatas de Roller Derby se prepara para el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas3

Almudena, expatriada en Londres, se abraza con una de sus compañeras de Roller Derby Madrid.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas6

Adela Nieto (AKA ‘Adelita Terrores’). Tiene 34 años, reside en Vallecas y es responsable de imagen de una firma de relojería.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas8

Una de las chicas se enfunda los patines antes del entrenamiento.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas10

Clara Martínez. (AKA ‘Clara DesPites’). Tiene 32 años, reside en Arganzuela y es profesora de Teoría de la Literatura en la UNED. –  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
'Clara DesPistes' observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

‘Clara DesPistes’ observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas15

Tres ‘gatas’ comparten una charla durante el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas22

Una de las gatas de Roller Derby se ajusta los cordones de los patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

El buen rollo generalizado entre las 'gatas' da paso a la concentración durante ñps ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El buen rollo generalizado entre las ‘gatas’ da paso a la concentración durante los ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas25

Almudena (AKA Rude Driver) repara uno de sus patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Eva Frugoni (AKA Eva 'Evita Problemas'). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva Frugoni (AKA Eva ‘Evita Problemas’). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

]]>
2015-04-05 23:28:18
<![CDATA[Revista Luzes - Moncho Alpuente: “A muchos periodistas nos tenían que haber indemnizado como víctimas del franquismo”]]> Nació en una calle galdosiana a mediados del siglo pasado, pero habla como un hombre propio de otra época. Es el cronista oficioso de la Villa y, durante años, dio cuenta de su intrahistoria en las páginas de El País. También practicó el humorismo y la retranca en diferentes formatos: musical, novelesco y periodístico. Nadie mejor que Moncho Alpuente (Madrid, 1949) para explicar cómo mudó la corte. Chismear con este bardo castizo es como meterse en la máquina del tiempo: un hilarante viaje por los últimos siglos que comienza y termina en la capital del reino, donde siempre camparon los corruptos y los especuladores. Cuando pensamos que todo había cambiado, este ácrata malasañero viene a decirnos que la urbe sigue igual: grave, pero estable.

 

moncho-alpuente

Texto: Henrique Mariño (@solucionsalina)

Fotografías: Paola Manfredi (@mehablaaloido)

 

Su abuelo tenía una pastelería aquí al lado.

En el número 7 de la calle del Pez, donde nací. En ese edificio vivían muchos personajes de Pulgarcito, DDT y otros tebeos de Bruguera: Ángel Siseñor, el repórter Tribulete… A los dibujantes, todos catalanes, les debía de gustar el nombre, porque en Barcelona no existe la calle del Pez. Es curioso que, habiéndome criado allí, con el tiempo terminase dedicándome al humor.

Una calle con fermento revolucionario.

Aquí empezó a intuirse por dónde iban a ir los tiros del tardofranquismo ya en los años cincuenta. Las autoridades querían hacer la Gran Vía Diagonal y tirar todo el barrio. Los vecinos y comerciantes, entre ellos mi abuelo, se opusieron de una manera bestial. Más que un acto revolucionario, fue una cuestión de supervivencia. Al final, la obra no se llevó a cabo porque había tantos monumentos nacionales en el trazado que, en vez de diagonal, tendría que haberse hecho en zig zag. Este barrio era y sigue siendo el patio trasero de la Gran Vía, con sus cabarets y prostitutas. Pero deberíamos hablar de Madrid en general, ¿no?

O de sus heroínas: al igual que los coruñeses tienen a María Pita, ustedes cuentan con su Manuela Malasaña.

Que es mentira, en fin. Como todas las buenas leyendas, se basa en un arquetipo de mujer que se dio aquí durante el 2 de mayo: las hijas y mujeres del cuartel de Monteleón. El barrio, en realidad, se llama así por el Plan Malasaña, que en la década de los setenta también contemplaba derribos para especular con los terrenos. Es la historia maldita de esta zona, cuyas primeras noticias datan de Felipe III, allá por el siglo XVII. Entonces, en la plaza de Juan Pujol había un campamento de moriscos, que ardió completamente tras la caída de un rayo. El rey lo consideró como un signo del cielo y puso una cruz para celebrarlo. Evidentemente, aquello volvió a poblarse otra vez y lo más gordo vino con Felipe IV, que sufrió un atentado en la calle San Vicente Ferrer. Como quedaba muy mal decir que había sido obra de una conspiración de nobles de la corte que querían cargárselo, hubo que echarle la culpa a los vecinos, que eran gentes de mal vivir. De hecho, el monarca era bastante golfo y por eso venía mucho a una taberna donde había bailes, el primer tugurio de la historia. El caso es que ordenó que le cortaran una mano a todos los varones mayores de once años y las espetó en palos que clavó por las calles, en señal de escarmiento. La historia del barrio empieza con estos malos augurios.

Su abuelo le daba dinero para comprar libros de Guillermo y Los Proscritos. El anarquismo le viene de aquel personaje rebelde creado por Richmal Crompton, ¿no?

En parte, sí. Fundamentalmente, de pequeño empecé a desconfiar de lo que me decían en el colegio y a pensar que la razón la tenían otros.

¿Que sacó en claro de los Escolapios?

El ateísmo [risas].

Su primer lingotazo, de monaguillo…

Pero me dieron una hostia en mitad de la misa, otro motivo para que hubiera salido así.

John Lennon fue un gran aficionado a Guillermo, aunque musicalmente The Beatles y usted siguieron caminos opuestos.

Se tiró por dónde se podía tirar [risas]. Con los instrumentos musicales que podíamos comprar, hubo que dedicarse más al folk que al rock. No por motivos estéticos sino por culpa de aquellas guitarras de palo.

La ironía, el costumbrismo y, en definitiva, el humor como arma de combate.

Entonces, la carga crítica no era perceptible por las autoridades, porque si no lo hubieran prohibido. Los tebeos te cuentan mucho más que los periódicos de la época: el padre de La Familia Cebolleta era un chupatintas desgraciado; Carpanta explica el hambre de posguerra; Don Pantuflo encerraba a Zipi y Zape en un sótano con ratas y los metía en un cepo medieval… Luego empecé a fijarme en el periodismo satírico sin saber ni que existía, aunque venía escribiendo mis textos irónicos desde que tenía diez años.

En papel higiénico…

Ése fue el formato de la primera revista de mi vida, aunque limpiarme el culo fue otro de los motivos de mi afición al periodismo. Mis tías tenían en el baño el diario ABC cortado en cachitos: te leías la mitad de la noticia y la otra te la imaginabas.

De ahí, a la revista SP, con 17 años.

Pronto me di cuenta de que estudiar en la Escuela de Periodismo de la Iglesia, o en la otra, era una soplapollez. Lo importante lo iba a aprender en la redacción, donde coincidí con periodistas extraordinarios como Antonio Sánchez-Gijón o con el crítico literario Rafael Conte. Aquella revista daba trabajo a progresistas, incluso a un sindicalista de CC.OO. condenado por difusión de propaganda ilegal. Era una publicación absolutamente contradictoria dirigida por un falangista que había estado en la División Azul y que decía que José Antonio y él eran de izquierdas.

“Son neoliberales y saquean las arcas del Estado”

 

Aunque usted sostiene que todos los medios son de derechas.

Lo son las grandes empresas, porque siempre anteponen los beneficios a sus trabajadores. Por encima, se han ido derechizando. Antes, todos los periódicos eran de derechas, pero el 90% de los periodistas eran de izquierdas. Contradicción que marcó aquella prensa en la que todo se decía entre líneas y no había manera de entender nada. Carrero Blanco llegó a cargarse el diario Madrid porque un artículo sugería que De Gaulle debía dimitir, lo que fue interpretado por el vicepresidente del Gobierno como que Franco tenía que dejar el poder. Literalmente, lo voló con dinamita.

Vive a un paso de la plaza de Carlos Cambronero, cronista de la Villa hasta su muerte en 1913. A usted le negó el título Álvarez del Manzano, el alcalde de la violetera.

El mismo que quiso hacerle un monumento a la Virgen en el Retiro para compensar la mala influencia del Ángel Caído. Para más inri, aquel año tampoco eligieron a Luis Carandell.

¿Recuerda algún alcalde bueno?

En algunas cosas, Tierno Galván, porque le dio un cambiazo a Madrid. Era una ciudad absolutamente acomplejada y nos acusaban de centralistas, cuando en realidad sufríamos el centralismo. Vivir aquí no era ningún chollo, porque estabas mucho más vigilado que en Pontevedra. Cuando era joven, de un día para otro, mi amigo Ignacio empezó a llamarse Iñaki porque su abuelo era vasco. Jorge paso a ser Jordi. Ángel cambió por Anxo… Todo el mundo reivindicaba sus raíces: la gente se avergonzaba de ser de Madrid porque era la capital del franquismo. El caso más célebre, aprovechando que su familia era de Azpeitia, es el de Patxi Andión, nacido en la calle Ferraz. Llegabas a su casa, preguntabas por él y su padre gritaba: “Paaaco”.

¿Qué logró Tierno?

Devolverle el orgullo a Madrid e invertir en su electorado: la gente joven, que estaba totalmente desasistida. Lo hizo por motivos políticos, porque no había cosa que más le desagradase a Tierno que el rock and roll. De hecho, cuando inauguró la calle John Lennon, la llamó John Lennox. Era un viejo cínico, en el mejor sentido de la palabra.

¿Se merece Madrid a Ana Botella?

Evidentemente, no. Madrid se merece un Pepe Botella, el único rey bueno que hemos tenido en este país y que tuvo la vergüenza de dimitir al darse cuenta de que aquí no pintaba nada. La peor putada que te pueden hacer es que te manden de Nápoles a Madrid… Por otra parte, si nos hubiese invadido Napoleón, nos irían mejor las cosas.

Él tiró conventos y construyó plazas, de ahí que también fuese apodado Pepe Plazuelas. Gallardón, en cambio, apostó por expulsar a los indigentes de ellas: con bancos incómodos, sin árboles ni sombras…

Son las plazas duras, de hormigón y sin zonas verdes. Además, son espacios que puedes alquilar y sacarles rentabilidad. Si tuviera mucho dinero, alquilaría la Plaza de Callao, la llenaría de carteles míos, regalaría unos caramelos y tendría a 50.000 personas allí. No me conocerían de nada, pero irían porque hay fiesta en Callao y es gratis. El que paga manda.

En ese sentido, el 15-M recuperó el espacio público.

Y, concretamente, la plaza de confluencia y el mentidero de la Villa. De hecho, están autorizando nuevas terrazas para evitar que se repita otro 15-M con la excusa de que perjudicaría a los hosteleros. La Puerta del Sol ahora es un escaparate de las multinacionales.

“Madrid es una ciudad corrupta, no tiene remedio”

 

Usted defendía que una de las fortalezas del 15-M era la visibilidad. ¿Se ha diluido su fuerza una vez fuera de Sol?

Es normal, pero también ha servido de fermento a muchas cosas de las que los medios hablan poco. En la calle del Pez tenemos el Patio Maravillas, en la Corredera Baja de San Pablo hay un edificio ocupado, en los barrios hay movilizaciones interesantes… Aquí antes la gente podía hacer huelga en su empresa, pero no se movía para beneficiar a otros. En ese sentido, ha sido un movimiento de tipo solidario y asambleario, en el que teníamos muy poca experiencia. Han quedado cosas que siguen funcionado muy bien y, en un momento determinado, se puede volver a producir.

 

La basura en las calles de Madrid no desaparece aunque termine la huelga. 

Fíjate en los contenedores de ahí al lado, repletos de porquería. En el siglo XVI, Madrid era la capital más apestosa de Europa y todos los detritus se tiraban a la calle: el popular agua va. Los físicos y médicos de la época se defendían argumentando, con toda la seriedad del mundo, que el aire era tan puro y sutil que necesitaba algo de mierda en el suelo para hacer que fuese respirable.

¿Cómo se ha encastillado la derecha en el Ayuntamiento y en la Comunidad?

Gracias al envejecimiento de la población, al miedo de los mayores a los tiempos pasados y a la inercia de votar al que manda.

¿Cuál es el estado de salud de la ciudad?

Madrid está perseverantemente enferma y nunca muere. Ha sido invadida, arrasada y dada por muerta miles de veces. Ésta es una ciudad inventada. Yo creo que fue capital porque aquí se cazaba de puta madre, tanto pluma en Aranjuez como pelo en El Pardo. La costumbre de los reyes y de Franco siempre ha sido matar cosas. Una tradición cinegética.

¿Atraviesa una decadencia?

Al margen de los problemas eternos, el principal es el gobierno de la derecha. No sé por qué lo llaman neoliberalismo, pues saquean continuamente las arcas del Estado. Volviendo atrás, la Movida que acabó funcionando fue un movimiento de derechas, que se quedó con los clubes y la parte empresarial. Por una parte, había mucho niño pijo haciendo canciones. Pero, por otra, aquí triunfaron grupos como Siniestro Total o Derribos Arias, a los que les tiraban piedras en sus ciudades. Fue muy importante que sus habitantes vieran que eran la hostia para los modernos de aquí, porque eso terminó alentando las movidas en otros sitios. Y a Madrid también le vino muy bien porque empezó a mirarse un poco el ombligo, cosa que no había hecho nunca.

¿Cómo ha cambiado el centro?

Se ha vuelto al pequeño comercio, fundamentalmente hostelería, y ha llegado la gentrificación, un fenómeno lógico. Cuando quitaron la Universidad Central de San Bernardo y el Mercado de San Ildefonso, se hundió toda la infraestructura del barrio, que era lo que se pretendía. De hecho, hubo inmobiliarias que apoyaban la Movida en algunos sitios porque era una manera de desalojar a inquilinos que pagaban cien pesetas al mes por un piso en la calle de La Palma. A los especuladores les vino de puta madre que pinchasen las ruedas de los coches, que se vendiese droga o que te diesen un palo en la esquina… “Vaciamos esto, echamos a los viejos y montamos apartamentos cojonudos para jóvenes”.

“La Movida que funcionó fue de derechas”

 

Hablando del ladrillo, Javier Valenzuela definía su último libro, Un maldito enredo (Akal), como “una novela entretenida para todo aquel que no sea constructor, sicario colombiano o entusiasta de Esperanza Aguirre”.

Mi vida sería estupenda si pudiera dedicarme a escribir lo que me diera la gana. Pero es imposible, porque no se gana dinero. Con la música, menos, y con el periodismo qué te voy a contar.

La protagonista es Mila Montenegro, una peluquera de Malasaña metida a detective privado. Mucho Madrid para investigar, ¿no?

Siempre ha habido corrupción, pero ahora se sabe más. Recuerdo historias de Madrid geniales, como aquel concejal del franquismo que se anunció en unas elecciones falseadas como “El concejal que iluminó Madrid”. Era el dueño de una compañía de bombillas, lámparas e iluminación [risas].

¿Ha calculado cuántas décadas lleva en obras?

Desde que se fundó. Cuando veo el centro tomado por la publicidad, recuerdo que Madrid era una ciudad de decorados. El recorrido que realizaban los altos dignatarios extranjeros era espantoso, por lo que las casas nobles, que eran un desastre, ocultaban con telones y guirnaldas sus miserias. Además, como los madrileños tenían la obligación de alojar en sus casas a los legados, a los funcionarios reales y a todos sus criados, aquí se construyó a la malicia. De ese modo, desde el exterior las viviendas parecían pequeñas y así evitaban la regalía de aposento, o sea, ceder a la fuerza la mitad de su casa a los visitantes.

¿Ha sido la comunidad el laboratorio de la política neoliberal del PP?

Sí, pero hay que echarle en cara al PSOE que votase a favor de una ley que dio entrada a la empresa privada en la Sanidad. Es el negocio más sencillo del mundo: me hago con el poder, desprestigio a las instituciones que funcionan mejor y se las vendo a mis amigos para que saquen provecho de ellas. Una vieja estafa.

¿Ve Telemadrid?

Alguna vez, pero no hay nada que ver. Una pena, porque en un momento determinado, incluso con la derecha, fue una televisión cercana. Había programas que salían a la calle y grababan al vecino de al lado. Algo pueblerino, pero que a la gente le encanta. Eso se ha acabado.

¿Con quién le falta ajustar cuentas?

He ajustado las tres fundamentales en otros tantos libros sobre Dios Padre, Franco y la Historia de España. Mi ajuste de cuentas es permanente. Todavía me deben mucho. Haber hecho periodismo en la dictadura, con dieciocho años, es bastante duro. A muchos periodistas de la época nos tenían que haber indemnizado como víctimas del franquismo.

¿Cómo ve el futuro?

Madrid va a seguir siendo así, no tiene más remedio: una ciudad corrupta con un poder especialmente representado. La especulación urbanística, por ejemplo, no va a cambiar nunca. Y, para ello, utilizarán todo tipo de trucos. Aquí el que se ha usado mucho es el de preservar la fachada, para que parezca que no ha cambiado nada, y luego meter a dieciocho familias donde antes vivían cuatro. Con el problema que representa tener dieciocho coches, dieciocho garajes, dieciocho… Sin embargo, lo ves por fuera y piensas: ¡qué bonito, Madrid!

 

Esta entrevista se publicó en el nº 3 de la revista Luzes. Suscríbete.

]]>
2015-03-21 14:42:38
<![CDATA[O es pecado... o engorda - Un trago amargo]]> Espero que no hayais pasado por la experiencia de encontrar un rastro de hiel en la carne. Entonces entendereis la expresión de “amargo como la hiel” en toda su extensión. De todos, el amargo es el sabor más desagradable. Detectado por las papilas gustativas que están más al fondo de la lengua, tarda además demasiado en desaparecer. Ahora nuestro cerebro lo relaciona casi exclusivamente con el sabor de las medicinas pero, en origen, se considera que fue un elemento de alerta respecto de los venenos. En las almendras amargas tenemos el mejor ejemplo: contienen cianuro y tan sólo veinte podrían causar la muerte.  Por suerte su sabor es tan desagradable que no hay riesgo de confusión.

A pesar de ello, hay un licor muy apreciado por los italianos, el Amaretto, que recoge todo el amargor de este fruto en una curiosa combinación con la dulzura de los albaricoques.  Dicen que lo inventó una mujer enamorada y que es afrodisiaco. Me temo que nunca voy a tomar lo suficiente para comprobarlo a pesar de que puede ser un complemento perfecto, por ejemplo, de un helado como postre.vermut

Hay muchos alimentos de nuestra dieta diaria que tienen un fondo acre: el café, la escarola, la berenjena… Les buscamos trucos para suavizarlo y en paz. Las cosas deliberadamente amargas eran cosas de conventos y farmacia. La quinina, por ejemplo, se ha utilizado siempre contra la malaria. Magnífico argumento esgrimido durante años por los británicos para ponerse morados de gin tonic en las colonias.

Pero la más popular bebida alcohólica amarga, la más universal es, con todo merecimiento,  la cerveza, gracias a su contenido en lúpulo. El placer con el que la gente bebe una cerveza fría, sobre todo en un día de calor, es el mejor reclamo. El primer acercamiento a esta bebida provoca siempre un cierto rechazo. Primero hay que repetir para aprender a disfrutarla y luego hay que repetir para seguirla disfrutando.

Curiosamente hay una verdadera colección de bebidas amargas y casi todas se disfrutan a la hora del aperitivo. Tiene su razón de ser: son estimulantes y abren el apetito. Luego el pincho de tortilla, las aceitunas, las patatas fritas o los berberechos, acaban cerrándolo.

Casi todas tienen el vino como base y las hierbas, los frutos y las especias como signo distintivo: el Amer Picon y el Campari, se hacen con pieles de naranja y genciana y quinina y, en el caso del segundo, hasta con 68 hierbas diferentes. El Fernet Branca utiliza 27, pero incluye raíces y flores en la maceración. El Bitter utiliza 20, entre ellos, canela,  sándalo y nuez moscada, además de la naranja y la genciana. Pero sobre las fórmulas exactas de la mayor parte de estas bebidas hay tanto secreto como sobre la de la Cocacola.

Pero sin duda el rey de los aperitivos, con su toque amargo y exótico, el elemento indispensable de dos de los más clásicos cócteles, el Martini y el Manhattan, es el vermut. Una épocas más, otras menos, pero nunca ha dejado de beberse. Incluso ha dado nombre a algunas costumbres arraigadas como las “sesiones de vermút”  -los bailes mañaneros en las fiestas de algunos pueblos- o como el “quedar para el vermut” los placenteros mediodías de domingo.

No puede negarse que hay un resurgimiento del vermut y, como no podía ser menos, con todo el aire foodie, gastropijo o simplemente evolucionado que acompaña a los tiempos. Antes había vermut con un poco de soda, con aceituna, con naranja o limón, con un baño de sifón y, para los más aguerridos, con un bautismo de ginebra. O un vermut de taberna tradicional, de grifo, con gusto a granel  y a artesanía. Ahora la gente sabe que hay muchas más marcas que el Martini y el Cinzano de costumbre y que muchas de ellas son españolas, que entre los componentes hay elementos que suenan tan bien como el díctamo de Creta o la raíz de lirio, que hay cartas de vermut en función de su tiempo de maceración o de los ingredientes especiales que lo aromatizan. Podeis encontrar incluso recetas para hacerlo en casa.

La bebida que se creó –dicen- para ocultar el sabor de un mal vino ahora está de moda y eso significa más variedad y mayor esmero. Pues a disfrutarlo.

]]>
2015-02-27 11:07:18
<![CDATA[Por encima de nuestras posibilidades - 21 F: Conquistar el presente para transformar el futuro]]> Por Sara Porras y Jorge García Castaño

Son ya más de veinte años del gobierno del Partido Popular en Madrid. Veinte años de saqueo, de radiales, de grandes operaciones urbanísticas, de pérdida de derechos… veinte años de gobiernos que nunca supieron estar a la altura de las gentes de una comunidad que, lejos de resignarse, tomó las calles, tomó las plazas y los centros de trabajo y salió a defender lo público —porque defender lo público es defender aquello que nos iguala—.

Frente a este gobierno de hombres y mujeres grises que pretendieron hacer de nuestra región su cortijo, hay un pueblo valiente y solidario que ha sido ejemplo no sólo de resistencias si no sobre todo de victorias.

Desde aquel movimiento vecinal que en los años 70 y 80 se arremangaron las camisas y construyeron sus barrios dotándolos de equipamientos, viviendas sociales y servicios públicos, las gentes de Madrid no han parado de demostrar la capacidad imparable que tenemos cuando actuamos unidos. Y así, rebelándose contra la rutina y los discursos que querían hacernos creer que no hay más patria que los intereses económicos, fueron fraguándose las redes de solidaridad entre aquellas y aquellos que no tenemos más que nuestras manos y nuestros trabajos para sobrevivir.

Madrid nunca fue el escaparate olímpico en el que unos gobiernos crueles quisieron convertirnos, Madrid fue la patria grande de la dignidad. Testigo de calles llenas de alegría que en las que aprendimos a reconocernos y supimos comprender que cuando todo parece perdido sólo podemos vencer. Y así paramos el expolio de nuestra sanidad y del Canal de Isabel II. Denunciamos la tangentópolis que tiene en Bankia el epicentro de todas las corrupciones, demostrando la connivencia de una clase empresarial que encontró en esos gobiernos al cómplice necesario de su gran estafa.

Un movimiento estudiantil y una marea verde que nos recordó que la educación nos iguala a todas y que el conocimiento sólo es tal cuando es compartido. Desde el campamento de Sintel hasta el campamento Coca-cola y las trabajadoras y trabajadores de Airbus a los que no pudieron amedrentar porque estaban peleando por sus propias vidas.

Denunciamos también e hicimos efectivo el derecho a una vivienda digna donde las vecinas y vecinos tuvieron claro que frente a los fondos buitre existe la esperanza de justicia y el anhelo de saberse compañeras en mitad de la tormenta.

Porque si algo han demostrado las gentes de Madrid es la fuerte convicción de que los derechos nunca se conquistaron en los parlamentos si no en las calles y así los y las trabajadoras de Telemadrid hicieron acopio de integridad y valentía, porque un pueblo desinformado es un pueblo preso de las manipulaciones y pelearon por una televisión pública al servicio de la mayoría social.

Todo este recorrido, todas estas luchas compartidas, constituyen nuestro mejor patrimonio, un legado del que sentirse orgullosas y por el que merece la pena arriesgarse. Es el momento, por tanto, de conseguir llevar a las instituciones esta marea imparable.

Sabemos que nos enfrentamos a un bloque compacto de intereses económicos, que nos enfrentamos al gobierno de la Omertá y que el camino no será fácil. Pero sabemos que la historia la escriben los pueblos y cuando la voluntad es unitaria no hay fuerza, por muy poderosa que esta sea, que pueda pararlo.

Este sábado puede ser el inicio del camino que nos lleve a transformar toda esa indignación en una alternativa capaz de ganar y solvente para gobernar. Este sábado estamos todas convocadas a una gran asamblea ciudadana que comience a sentar las bases de esa nueva alternativa. No surgimos de la nada, surgimos de esa parte de la historia que fuimos construyendo desde cada rincón de cada barrio.

Los tiempos son llegados. Ahora, cuando todo se resquebraja, surgimos con mucha más fuerza, porque el futuro es nuestro si somos capaces de trabajar unidas, como hemos venido haciéndolo. Porque no podemos permitirnos no hacer todo lo que esté en nuestras manos para conseguir que las instituciones se pongan a trabajar al servicio de su ciudadanía.

Este sábado, a las 12:00 de la mañana es el comienzo de un esperanza para el presente y para este trabajo estamos todas y todos convocados, porque el camino será difícil pero si vamos juntas y juntos podremos conseguirlo.

]]>
2015-02-20 11:35:24
<![CDATA[El rincón del ñángara - Andalucía en mitad del susto]]> Warren Christopher, secretario de Estado de EE.UU cuando se negociaba en Ginebra la paz en Bosnia, acusó a los europeos de la guerra:
“Es vuestra culpa, dijo, por dejar que los serbios invadieran Bosnia”
“Pero si los serbios ya vivían allí”… contestó consternado David Owen, el mediador europeo
“¿Hace mucho?” Preguntó Christopher
“Desde siempre”, respondió Owen.

A Susana Díaz cuando habla de Podemos le ocurre como a Christopher, que cree que son agresores venidos del exterior. Ósea, desde Madrid. Su última ocurrencia es acusarles de “venir a Andalucía a insultar a los andaluces”. Tratándoles cómo invasores, quiere que no se vea que los de Podemos “ya vivían allí desde siempre” y que sus filas las engrosan los indignados con las políticas de su partido que han llevado a Andalucía a una situación de susto.

Más allá del grosero intento de la presidenta de envolverse en la bandera blanquiverde y negar a los militantes andaluces de Podemos la nacionalidad, lo que se esconde es el desesperado intento del Régimen del 78 -que ha entrado en estado de pánico- de construir un bloque anti Podemos con capacidad para frenar a esta formación. Por esas cosas que ocurren en la guerra de clases, tras Podemos se están aglutinando en Andalucía las fuerzas populares que durante estos años han dado la batalla en las calles contra el saqueo del bipartidismo. Basta con echar un vistazo a los medios de comunicación del régimen (que son casi todos) para darse cuenta de la histeria política. Todos contra Podemos y contra Podemos vale todo. Esto es así en España entera, pero en Andalucía hay circunstancias específicas.

El electorado conservador andaluz esta desorientado y se bate en retirada. Aterrorizado por la irrupción de Podemos, torturado y aturdido, no confía en un PP desgastado por las políticas antisociales, por la corrupción, por la división y sin liderazgo. El PP andaluz no esta en condiciones de presentar batalla para frenar la ofensiva popular que se les viene encima. Esto solo puede hacerlo el PSOE que se prepara para convertirse en la barricada del Régimen. Es decir en el auténtico partido Anti Podemos.

¿Cómo hacerlo? ¿Cómo puede el PSOE evitar la hemorragia de votos por su izquierda? No puede. No tiene forma de evitar el castigo por su responsabilidad en la situación en la que esta Andalucía tras tres décadas y casi un lustro -¡ya les vale!- de gobiernos “socialistas”. Para no ser largo: 34% de paro general y el 62 % entre los jóvenes; tres millones y medio de personas en riesgo de pobreza (el 45,3 % de niños están en esa situación); una de cada tres personas esta afectada por problemas de vivienda;  la exclusión del empleo, del consumo, de la educación y de la salud están varios puntos por encima de la media española y la exclusión severa refleja la misma realidad…

En fin, parece el apocalipsis, pero son los datos del último informe Foessa a los que hay que añadir un clientelismo decimonónico, la rampante corrupción, los ERE, los cursos de formación, Invercaria…..

El PSOE, con este balance para presentarse en público, ya ha descontado los votos del castigo que va a perder por su izquierda y se ha preparado a conciencia para recuperarlos por su derecha. En esto ha estado Susana Díaz ocupada en los meses pasados y eso explica sus evidentes gestos destinados a tranquilizar a los bancos y a la buena sociedad andaluza. La Presidenta se ha exhibido con Emilio Botín o con su hija Ana Patricia a la vez que se oponía a la creación de una banca pública en Andalucía. Se ha reunido con el embajador usamericano o con el de Israel sólo unas horas antes de que iniciasen la guerra que este verano acabó con la vida de 2.176 palestinos (de los que 610 eran niños). Ha consentido la política de desahucios y ha recortado con pasión los gastos sociales en sanidad y educación. Ha inaugurado, con el mismo desparpajo que lo haría Pedro Morenés, ferias como la Aerospace & Defense Meeting, donde hacen sus negocios los grandes fabricantes de armas . Ha bloqueado la creación de un banco de tierras para mitigar la exclusión de los jornaleros… En definitiva, ha dado sobradas muestras de que es una persona de confianza para la oligarquía andaluza y de que es la única que tiene los poderes suficientes para intentar frenar a Podemos. Y a lo que viene detrás.
Solo la vieja luna puede contemplar al fantasma de Felipe González, (el inspirador de esta estrategia y valedor de Susana) vagar durante las noches por el palacio de San Telmo y escuchar sus carcajadas cuando piensa en los que hablan de la “gran coalición “ para frenar a las fuerzas populares después de las elecciones andaluzas. No es esa la táctica, la gran coalición ya esta hecha “in vitro” y Susana Díaz es su cabeza de lista.
“Así es -decía Marx en el 18 Brumario-, cómo la lucha de clases puede crear las condiciones que permiten que un personaje mediocre, ambicioso y grotesco llegue a representar el papel de salvador del Régimen”. Y el Régimen se prepara para la batalla de los idus de marzo poniendo en posición de combate a sus medios de comunicación privados (que han sido bendecidos con abundante dinero publico disfrazado de publicidad institucional) y a sus medios públicos abanderados por Canal Sur que, para variar, sustituirá los conceptos de verdad, igualdad y objetividad por los de infantería, caballería, artillería…
¿E Izquierda Unida?. ¡Ah, este es un asunto dramático! La Coalición sale del Gobierno con los socialistas virtualmente rota, maltratada y desmoralizada. La presidenta ha sido implacable en humillarla antes de convocar elecciones: nada de reunirse en Tinduf con los saharauis y prohibido convocar un referéndum entre sus afiliados. El bochorno se extiende entre los militantes de la formación, atónitos ante la sumisión de sus dirigentes, sus tragaderas para comerse sapos y su capacidad para colaborar en los recortes y en las políticas antisociales de la Junta. Regocijo también en el electorado conservador que ha comprobado que “esta señora” si que sabe tratar a las gentes de izquierdas.
Inhabilitada como alternativa popular real, IU concurre a las elecciones autonómicas para ser cabeza de ratón, después de que Antonio Maíllo ganase por goleada en las apresuradas primarias de verano a un tal Laureano, en un duelo similar al de un elefante contra una pulga, que el aparato hizo pasar por un proceso democrático. Cómo ocurre en Madrid, la burocracia de la formación ha tomado las medidas necesarias para que en ningún caso pueda producirse la convergencia con Podemos. Sus expectativas son las de conseguir algunos parlamentarios, lo que me trae a la memoria otra cita de Marx (perdón por citar dos veces al lobo). “El cretinismo parlamentario es una enfermedad que a los contagiados aprisiona como por encantamiento en un mundo imaginario, privándoles de todo sentido, de toda memoria, de toda comprensión del rudo mundo exterior”
Descansen en paz; aunque sus esforzadas bases se merecían mucho más.

]]>
2015-02-07 08:07:07
<![CDATA[Colectivo DeLiberación - Tiempo de trabajo y desigualdades por razón de sexo]]> Yolanda Valdeolivas y Gregorio Tudela
Catedráticos de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Facultad de Derecho. UAM(1)


El sexo dificulta la igualdad material entre mujeres y hombres, especialmente en el trabajo. Pese a la garantía de igualdad de acceso al empleo, de disfrute en términos de igualdad de las condiciones de trabajo y protección social y de eliminación de toda forma de discriminación por razón de sexo, hay diferencias injustificadas derivadas, más que de reglas jurídicas, de roles sociales que sitúan a la mujer en una peor posición de partida, por circunstancias histórico-culturales inveteradas, que requieren acción legislativa y judicial e intervención activa en el terreno de los hábitos sociales. Que queda aún mucho camino por recorrer lo evidencian las reiteradas declaraciones públicas de responsables de significativos colectivos empresariales que nos devuelven, insistentemente, a la casilla de salida y muestran lo inseguro y zigzagueante de la senda recorrida.

La igualdad exige reequilibrar la posición de la mujer en el ámbito laboral y en lo familiar, social, político y económico. En lo laboral se aplican diversas técnicas: tratamiento de las diferencias indisolublemente ligadas al sexo (protección del embarazo y lactancia), prohibición de la discriminación indirecta (efectos adversos que sobre ellas produce un puro tratamiento igualitario con los hombres), medidas de conciliación de la vida familiar y laboral (diferentes roles sociales respecto de las cargas familiares que ocupan mujeres y hombres) y, finalmente, una estrategia transversal, que valore la diferencia social y estructural entre sexos, que implemente acciones preventivas, incluidas las medidas positivas en favor de las mujeres, como hacen la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género y la Ley Orgánica para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres.

Regulaciones laborales aparentemente neutras, como la flexibilización del tiempo de trabajo para atender a cambiantes necesidades empresariales, incide sobre el empleo de la mujer, tanto para promoverlo (si atiende a intereses personales, especialmente de tipo familiar, de las trabajadoras), como para entorpecerlo (si solo cubre requerimientos empresariales de jornadas de trabajo irregulares más difícilmente conciliables para las trabajadoras por su habitual asunción de responsabilidades familiares). Y provoca una menor participación de las mujeres en el empleo o su participación en términos de segregación profesional y ocupacional, si no discriminación, cuando su incorporación al mercado de trabajo no se acompaña de una mayor participación del hombre en las tareas de atención a los hijos y la familia, normalmente cubiertas en exclusiva por las mujeres, como muestran diversas estadísticas oficiales e informes. Hablar de intereses personales a conciliar con el trabajo cuando de trabajadoras se trata remite, generalmente, a dedicarse a la familia, que las obliga a renunciar a su más plena faceta laboral o a la maternidad para satisfacer sus legítimas expectativas profesionales, avocándolas a un empleo de menor calidad o infraempleo, por sus presuntas menores dosis de adaptación a las exigencias empresariales.

La respuesta tradicional ha sido el establecimiento de regulaciones especiales (descansos, permisos, reducciones de jornadas o excedencias por maternidad) que, aun establecidas en términos de igualdad para ambos progenitores, son abrumadoramente utilizadas por las madres; o la contratación a tiempo parcial, modalidad claramente feminizada, aunque las mujeres manifiesten insatisfacción y preferencia por un trabajo a tiempo completo, por la menor calidad del empleo cubierto a tiempo parcial y en general por debajo de sus capacidades profesionales.

Urgen soluciones integrales que incorporen la perspectiva de género al debate sobre la gestión del tiempo de trabajo, igualando las oportunidades en el empleo entre mujeres y hombres. Las políticas de igualdad de sexo en la ordenación del tiempo de trabajo exigen superar el estricto marco de las medidas de protección de la maternidad y conciliadoras que, paradójicamente, lastran la consecución de una igualdad laboral real y plena, porque las fisuras de ese principio afectan, básicamente, a las discriminaciones indirectas, donde la normativa aún tiene recorrido.

Las medidas conciliatorias pueden flexibilizar el tiempo de trabajo a las necesidades de las trabajadoras sin perturbar su funcionalidad para satisfacer demandas empresariales. La progresión cuantitativa y cualitativa de estos derechos responde a la idea de que la vida familiar coloca a la mujer en una posición especial y desventajosa respecto del hombre en la relación de trabajo que debe compensarse jurídicamente. Abruman los datos sobre la asunción por la mujer de las cargas familiares, evidenciándose que, pese a su incorporación masiva al mercado de trabajo, sigue ejerciendo casi en exclusiva la función de cuidadora, renunciando, frecuentemente, a ejercer una profesión o compatibilizando vida laboral y familiar mediante enojosas adaptaciones de ambas funciones.

Los derechos de maternidad son exclusivos de las mujeres, por razones obvias. Pero no debe confundirse protección de la maternidad con otras medidas conciliatorias, pues un incremento de las últimas reconocidas solo a las mujeres o diseñadas para su mayoritario ejercicio por ellas puede provocar un indeseable efecto bumerán: o disuaden al empresario de contratar a mujeres o precarizan sus condiciones de trabajo. El reconocimiento indiscriminado e igualitario de los derechos conciliatorios de trabajo y familia, habitualmente disfrutados por trabajadoras, potencia un reparto desigual de las cargas familiares, desvaloriza el trabajo femenino y distorsiona los bienes jurídicos protegidos y las finalidades de su protección.

Tampoco es neutro sustituir el binomio vida familiar-vida laboral por vida personal-vida laboral. Hay que avanzar en la conciliación de las facetas personal (más amplia que la mera atención a la familia) y laboral de los trabajadores en clave conciliatoria, pero uno y otro concepto no son equiparables en materia de igualdad efectiva por razón de sexo. Si hombres y mujeres no muestran diferencias laboralmente relevantes en la relación entre vida personal y profesional, sí ocupan posiciones asimétricas respecto de la vida familiar, con mayor dedicación femenina a las tareas relacionadas con su atención y cuidado y mayores dificultades de congeniarlas con el trabajo. En el debate sobre la igualdad por razón de sexo solo reviste interés la conciliación del trabajo con la vida familiar, no con la vida personal.

La inevitable atribución a los progenitores en términos de igualdad de los derechos previstos para la atención de los hijos no evita que esa flexible ordenación del tiempo de trabajo sea abrumadoramente asumida por las trabajadoras y excepcionalmente por los trabajadores. Así, favorecer derechos conciliatorios sitúa a la mujer en posición de desventaja laboral, porque la flexibilidad que conlleva conciliar obligaciones laborales y familiares puede entorpecer la que reclama el empresario para satisfacer sus necesidades productivas u organizativas, provocando un resultado sexista consistente en considerar que el trabajo masculino es más adaptable en términos empresariales, por menos condicionado a necesidades extralaborales, que el trabajo femenino. Las fórmulas conciliatorias tienden a perpetuar la segregación entre mujeres y hombres y la atribución de roles sociales sexistas, profundizando en la desigualdad y desvalor del trabajo de las mujeres. Subliminalmente, una finalidad igualitarista (asegurar que las mujeres congenien con más facilidad vida profesional y familiar, evitando que las cargas familiares perjudiquen la relación laboral) termina provocando un resultado perverso (abandono o marginalidad de la actividad laboral). Hay que corresponsabilizar a los hombres haciendo avanzar la perspectiva de género, más que concediendo más derechos a las mujeres para que concilien, promoviendo la participación de aquellos en las tareas de cuidado del hogar y la familia.

No deben descartarse medidas que estimulen un tratamiento económico, profesional o social más favorable de los hombres acogidos al disfrute de derechos conciliatorios, como medida positiva para aquellos en el plano familiar, no laboral, incentivando su mayor incorporación a esas tareas y fomentando decisiones dentro de la unidad familiar capaces de corregir la habitual asunción cuasiautomática de las funciones de cuidado por parte de la mujer, a modo de reconocimiento social apto para promover un cambio de hábitos y estereotipos, dentro y fuera de las empresas.

Especial interés tienen las acciones positivas para la consecución de los objetivos de igualdad, reclamadas por la citada Ley de igualdad (medidas preferenciales temporales al servicio de la igualdad material o de oportunidades que favorecen en lo laboral la incorporación de la mujer al mercado de trabajo y su mantenimiento en él), si garantizan su razonabilidad y proporcionalidad, como indican el TC y el TJUE. Porque la garantía de la igualdad no se agota en tratar igual a mujeres y hombres o en reconocer derechos idénticos; obliga a corregir las situaciones de desequilibrio estructural que hacen del género un argumento peyorativo de incidencia directa e indirecta, mediante técnicas capaces de acabar con una situación de inferioridad de la mujer en sus condiciones de empleo y trabajo. El problema del trabajo de la mujer no es mera cuestión de igualdad, sino de protección de un colectivo desfavorecido que exige neutralizar desigualdades histórica y socialmente consolidadas, acabando con una situación de rebaja de sus condiciones laborales.

Hay que potenciar regulaciones que mejoren, si disfrutadas por los hombres, las facilidades reordenadoras del tiempo de trabajo relativas a la atención de las cargas familiares. El contrato a tiempo parcial podría incentivarse en niveles profesionales de mayor cualificación y retribución, normalizando su celebración entre los hombres a través de estímulos económicos, para lograr un reequilibrio que, indirectamente, equipare condiciones laborales entre trabajadores a tiempo parcial y a tiempo completo, por el alza que en dichas condiciones suponga la contratación de varones. No existen reparos técnicos significativos para ello en el marco de las acciones positivas como instrumento de lucha contra las desigualdades, en tanto medidas de discriminación positiva del hombre en la vida familiar, capaz de igualar roles sociales, incrementando sus responsabilidades familiares hasta igualarlas a las mujeres. El objetivo es la equiparación de las exigencias flexibilizadoras de ambos sexos en relación con el tiempo de trabajo e igual consideración de hombres y mujeres dentro de las empresas.

La frecuente invisibilidad de la desigualdad de género dificulta su erradicación y, con frecuencia, normativa y actuaciones públicas y privadas o no la perciben o la mantienen como un valor socialmente admitido. Urge un estudio estadístico que, además de ofrecer datos específicos sobre la mujer para contrastarlos con los del hombre y obtener conclusiones, integre la perspectiva de género, reconociendo las diferencias de valores, roles, situaciones, condiciones, aspiraciones y necesidades de mujeres y hombres, así como su interacción en la realidad analizada, como sugiere la Ley de Igualdad. Se haría visible que la concesión igualitaria a mujeres y hombres de mayores facilidades para el cuidado de hijos acaba reafirmando la desigualdad y que no toda ampliación indiscriminada de derechos conciliatorios avanza en la igualdad. O la sexista protección social de nuestro sistema público de pensiones, al proyectar la discriminación o mera diferencia en las condiciones laborales sobre la protección social sustitutiva de los salarios de actividad, condicionada por los ingresos y contribuciones sociales.

El enfoque de género permite articular medidas positivas capaces de compensar dicha realidad adversa. Así se ha hecho al atribuir a los hombres derechos de paternidad exclusivos e intransferibles; o al considerar como cotizados ciertos períodos de inactividad ligados a la atención de cargas familiares en el contrato a tiempo parcial; o al dar por cotizado a efectos de prestaciones futuras parte del período de maternidad o paternidad o iniciado durante la percepción de la prestación por desempleo.

Las medidas positivas son el último recurso para superar situaciones de patente desigualdad de las mujeres en el trabajo, obligando a los poderes públicos pero de carácter voluntario para los privados. A falta de aplicación espontánea, debieran incentivarse vía económica, fiscal y social por los poderes públicos para los empleadores que las implanten. Y potenciar que los convenios colectivos establezcan reservas y preferencias en la contratación de mujeres, así como en materia de clasificación profesional, promoción y formación. Sin olvidar cuantas otras medidas prevean los planes de igualdad de las empresas, fórmulas llamadas a protagonizar las mayores virtualidades igualitaristas.

————————————————
(1)Suscriben el contenido del presente artículo Ana de Marcos, Andrés García, Antonio Arroyo, Antonio Rovira, Beatriz Gregoraci, Blanca Mendoza, Blanca Rodríguez Chaves, Borja Suárez, Clara Álvarez, Elena García Guitian, Esther Gómez Calle, Fernando Martínez, Isabel Arana, José Luis López, José María Blanch, José Ramón Montero, Juan Antonio Lascuraín, Magdalena Nogueira, Manuel Sánchez Reinón, María Luisa Aparicio, Marta Lorente, Mercedes Pérez Manzano, Raquel Escutia, Soledad Torrecuadrada y Visitación Álvarez, profesores de la Facultad de Derecho de la UAM

]]>
2015-01-10 08:00:57
<![CDATA[Precarios por el mundo - Errejones, doctores y precarios “no tan jóvenes”]]> Rafael Grande
Sociólogo, doctor en Ciencias Sociales y Estudios Latinoamericanos por la USAL, experto en migraciones y responsable editorial de Encrucijadas
Roberto Cilleros
Sociólogo,  posgraduado en técnicas de investigación social por el CIS y estudiante del máster de Estudios Urbanos en la ETSAM (UPM)

Son muchos los artículos que en los últimos años versan sobre la precariedad y el paro juvenil, sin embargo, la mayoría de estos han venido a centrarse casi exclusivamente en un tipo de jóvenes que no pasan de los 25 años. ¿No son también alarmantes los actuales niveles de paro entre los “no tan jóvenes” que rondan la treintena?

En otro orden, existe un choque entre unas cifras que corroborarían que tener una alta cualificación -como el doctorado- asegura tener empleo y tenerlo en buenas condiciones, y unas realidades cotidianas de jóvenes cualificados que no encuentran oportunidades en el país. ¿Cómo funciona en la actualidad esa relación entre altos niveles de formación e incorporación laboral?

En último lugar, se ha producido en las últimas semanas una polémica en torno a un contrato de investigación postdoctoral de Iñigo Errejón que ha manifestado el profundo desconocimiento que hay en la sociedad sobre cómo funciona hoy la investigación universitaria, y que se ha saldado con un expediente injusto que olvida que los objetivos de los proyectos de investigación se miden por los resultados y que éstos no dependen de calentar una silla durante un horario concreto.

En resumen, la pregunta que queremos lanzar aquí es: ¿qué ocurre realmente después de defender la tesis? ¿Cuáles son las realidades de la juventud más formada?

El paro juvenil en torno a la treintena

España tiene la tasa de paro juvenil más alta de Europa (53,8%) junto con Grecia, pero como casi siempre que se habla de paro juvenil este indicador hace referencia a los menores de 25 años. Esto supone que dentro de la categoría “juvenil” desaparecen edades que sin lugar a dudas en la sociedad actual siguen siendo consideradas jóvenes. Pese a que la tasa de paro de jóvenes entre 25 y 34 años se situaba a principios de 2014 entorno al 28% -lejos de ese 53%- no se puede obviar que esa etapa del ciclo vital (en la que ya ha finalizado el período formativo) es especialmente sensible en relación a la emancipación, a lograr una mínima estabilidad laboral, a la formación familiar, etc. Hay que subrayar la gravedad de las implicaciones sociales y psicológicas de esta situación en la que casi uno de cada tres jóvenes de esa edad esté en paro (como bien reflejaba hace unos días el artículo “¡Ah! ¿Pero todavía vives con tus padres?”).

graf1-detalle

Los mitos de las expectativas laborales

Las cifras muestran que el paro es casi nulo entre las personas que tienen el título de doctor. Sin embargo, si desgranamos el conjunto de doctores por edad y nos fijamos en los más jóvenes, encontramos dos cuestiones: a) aunque entre los jóvenes el paro es más bajo entre los doctores, sí existen unas cifras de paro significativas –llegando casi a los veinte puntos en 2013-; y b) el crecimiento del desempleo sigue la misma tendencia que el resto. Es decir, tener un doctorado no supuso a partir de la crisis evitar el crecimiento del desempleo.

Además del paro, los datos de la EPA muestran un giro abrupto de las condiciones laborales: mientras que en el primer trimestre de 2007 más del 63% de los doctores de 25 a 34 años que trabajaban tenían un contrato indefinido, seis años después sólo gozan de esa condición el 39% frente a un 61% que tiene una relación laboral temporal.

graf2

En un país en el que la investigación depende en gran medida del ámbito público, la Universidad española no está pudiendo –ni está queriendo– aprovechar el potencial de la tantas veces denominada “generación más preparada”.  Y en el ámbito privado, el reemplazo de puestos de trabajo cualificado por eternos becarios, dibuja un panorama dramático.

De esta forma, nos encontramos con que la precariedad y el paro también afectan a los jóvenes doctores, y además en muchos casos el componente de clase incide negativamente en las capacidades de enfrentarse a ello. Ante esta realidad, y con la sombra siempre presente del exilio económico, tenemos en nuestro país una generación de jóvenes que rondan la treintena y se enfrentan a una sensación de fracaso, de expectativas truncadas y de sueños meritocráticos rotos.

En una Universidad con un profesorado claramente envejecido, se sigue prefiriendo en muchas ocasiones malgastar la baja tasa de reposición en sacar cátedras que perpetúan el poder de una casta universitaria, en lugar de promocionar y apostar por los jóvenes que están ayudando a subir el nivel en investigación –tan perjudicado por los recortes–. En este triste escenario, la caza de brujas contra un doctor supone un ataque general a la labor de los jóvenes científicos, que no puede medirse en horarios rígidos, como bien saben los países que ahora se aprovechan de la productividad de los emigrados españoles cualificados, cuya formación financiamos entre todos los españoles.

Por todo esto –y mucho más que no se ha mencionado aquí–, hay que luchar por un cambio estructural del modelo de investigación y universidad. Frente a los repetidos discursos de “hay que aguantar”,  de “lo importante es entrar”, de “así tengo experiencia”, de “antes o después saldrá una plaza”… desde aquí recordamos las palabras de Manolo Monereo cuando decía en 2012: “la utopía que está muriendo ahora es que tras tres o cuatro años de ajustes volveremos a la etapa anterior. Esto se ha acabado, el pasado no volverá”.  Por eso, como el pasado no volverá, tendremos que construir el futuro.

]]>
2014-12-09 08:00:23
<![CDATA[Tentativa de inventario - Cómo rodar el fracaso]]> Escudriñar lo cotidiano no siempre es fácil, sobre todo cuando no sabes muy bien por dónde te vienen dadas. Conviene acotar, darle al pause y como si de un cuadro viviente se tratara comenzar a diseccionar la realidad para saber dónde y cómo se jodió. Con todo, las posibilidades de éxito son más bien exiguas.

En Pas à Genève, primer largometraje del “colectivo artístico” lacasinegra, un grupo de jóvenes cineastas se embarca en la mesiánica e inane tarea de cartografiar un trozo de mundo. Pertrechados con cámaras y micrófonos, barren un descampado ginebrés con delicadeza quirúrgica registrando lo intrascendente, el detalle del detalle, fragmentos de un paisaje anodino que no invita a la demora.

El resultado es, irremediablemente, una aproximación. Pero una aproximación sugerente en la que la voluntad de extrañamiento en cada uno de sus planos nos presenta la realidad despojada de artificio. Una aproximación que, como tal, encarna el fracaso de un proyecto utópico de raíz, pero que, de la mano de estos improvisados taxidermistas rupestres, queda retratado con personalísima honestidad.

La frustración por la tarea inacabada se solapa con esa sensación de transitoriedad e incertidumbre generacional. Una suerte de desasosiego vital que coincide, desde el exilio, con un Madrid en pleno apogeo quincemeyero. De fondo, hay neurosis, una obsesión melancólica por el detalle, por lo infra-ordinario. De fondo, hay también la necesidad de dotar de sentido lo que nos rodea, de pre-fabricar una realidad y hacerla inteligible.

Decía Perec en Especies de espacios que “escribir es tratar de retener algo meticulosamente, de conseguir que algo sobreviva: arrancar unas migajas precisas del vacío que se excava continuamente, dejar en alguna parte un surco, un rastro, una marca o algunos signos”. Pas à Genève arranca unas pocas “migajas” a ese vacío y las hace suyas, demuestra –con honradez y sin ínfulas–, que el fracaso también es bello, y se puede rodar.

]]>
2014-12-07 12:35:10
<![CDATA[La Magia de Volar - Hub control]]>

Anterior: La magia de volar.

Cuando volamos, rara vez somos plenamente conscientes de las múltiples capas invisibles a nuestro alrededor que nos cuidan sin que nos demos ni cuenta. Desde los incontables conceptos de seguridad esencial integrados en el diseño de nuestra aeronave hasta los sofisticadísimos sistemas de control de tráfico aéreo modernos, pasando por la seguridad más física y básica, hay miles de “ángeles” humanos y tecnológicos guardando tu vuelo y el de quienes van contigo. Sólo existe una manera de viajar con más protecciones: exige años de entrenamiento, cohetes y la llamamos cosmonáutica.

Iremos viendo estas capas, pero hoy quiero hablarte de una que por su cercanía y al mismo tiempo su “invisibilidad” me resulta especialmente interesante. Es el llamado handling, que viene a traducirse como asistencia en tierra. El handling es el sistema que logra que tu avión disponga de todo lo necesario para volar y vuele habitualmente a su hora con todo lo que tiene que llevar: tus maletas, tu comida, tu combustible y tú, o yo, entre otras mil cosas más.

Ahora multiplica eso por varios millones de pasajeros al día, día y noche, todos los días del año, llueva, truene o haga calor, para todas las combinaciones de destinos imaginables, manteniendo la máxima puntualidad posible, sin perder nada –o casi nada– por el camino. Es complejísimo. Y ahí es donde entran en juego entes complejísimos como el hub control. Para ver cómo va esto, vamos a hacer una visita al sistema de handling de Iberia en la terminal T4 de Barajas,  un importante hub por donde pasan unos 35.000 pasajeros al día. Es una pasada, te lo advierto. ;)

Iberia handling, Madrid T4.

Grandes aerolíneas como Iberia tienen varios negocios distintos. El más conocido de todos es, naturalmente, los aviones. ;) Vamos, vender pasajes y llevar a cabo los vuelos. Pero, por ejemplo, también se dedican al mantenimiento de sus propias aeronaves y las de muchas otras compañías. O a esto del handling que estamos hablando, igualmente para sí mismos y como doscientas compañías más en 41 aeropuertos de España. Llevan 86 años en ello, lo que representa un know-how de ese ciertamente notable. En el caso del handling de Iberia en la terminal T4 de Madrid todo gira en torno al hub control propiamente dicho. Esta es una sala provista de medios informáticos y personal experimentado que constituye el cerebro de todo el sistema. Tiene estas pintas:
Hub control para el handling de Iberia en la terminal T4 de LEMD.
“Hub control” de Iberia en la terminal T4 del Aeropuerto Internacional Adolfo Suárez – Madrid Barajas (LEMD). Imagen: La Pizarra de Yuri.
Bien, vamos allá. Lo primero, fíjate en la pantalla gigante del fondo. A la derecha tenemos el reloj, que es el jefe y podríamos decir que el tirano de todo medio de transporte que se precie. ;) Si la puntualidad en los transportes es y ha sido siempre importantísima y un motivo de orgullo profesional, cuando hablamos de hubs que concentran cientos de vuelos e intercambios diarios resulta simplemente esencial. Incluso pequeños retrasos en un hub importante provocan olas que se extienden por varios continentes. A la izquierda hay una lista de todos los vuelos en curso. Y al centro, podemos ver una representación en tiempo real de todos los aviones que están en proceso en ese momento:
Estado de cada avión en proceso, en tiempo real, en el hub control de Iberia en la terminal T4 del Aeropuerto Internacional Adolfo Suárez - Madrid Barajas (LEMD).
Estado de cada avión en proceso, en tiempo real. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Los que están en gris, significa que están inactivos. Los que están en verde, que todo va como debe. Si surge cualquier incidencia, inmediatamente el símbolo del avión afectado se pone en rojo y, entonces, el área competente en el hub control se pone manos a la obra para que esa incidencia no se convierta nunca –o casi nunca– en un retraso.  Y parece que no se les da mal: en Iberia se muestran muy orgullosos de haberse situado entre las aerolíneas más puntuales del mundo y, después de haber visto cómo funciona todo, no es de extrañar. Sólo cuando un avión está totalmente completado y “en verde” puede iniciar los procedimientos de arranque y despegue.

¿Qué controla el hub control? ¡Todo! :D Todo lo que necesite el avión en tierra. Habrás observado que hay tres filas de puestos de trabajo. En la primera, se asignan los trabajos para todos los equipos móviles –jardineras, push back, escaleras…–, en la segunda se ocupan del área de facturación y embarque –se controla si hay mucha fila para facturar, si hay que reforzar  el embarque de un vuelo con un tercer agente para agilizarlo…–, y en la tercera están los coordinadores, la figura sobre la que gira gran parte de la responsabilidad de las tareas que se desarrollan alrededor de un vuelo. Cada avión tiene un coordinador de handling asociado, cuya función es asegurarse de que todo se realiza acorde a procedimiento. Por su parte, el coordinador del hub control es el responsable de que todas las operaciones en todos los aviones sean como tienen que ser. Cada uno de esos pájaros con alas de metal y composites lleva 200 o 300 vidas a lo fácil. No son esas responsabilidades pequeñas, no.

Veamos, por ejemplo, cómo funciona el tema de las maletas. En el momento en que facturas un bulto, habrás observado que al mismo se le engancha un código de barras. Este código de barras desempeña varias funciones, pero especialmente dos. La primera, es que ese código de barras es un identificador único que a todos los efectos convierte a tu bulto en único en el mundo entero. Mientras conserve el código de barras, se puede trazar, esté donde esté. La segunda función es vincularlo a ti (a tu código de identificación como pasajero, que es también único en el mundo.) Así, el sistema puede saber en todo momento de quién es ese bulto y dónde está.

Tus maletas vuelan contigo en la bodega de carga de tu mismo avión, introducidas en unos contenedores especiales para aviación que se llaman elementos unitarios de carga (ULD). Salvo en un caso que te comentaré después, está terminantemente prohibido que un bulto vuele sin pasajero asociado a bordo de la aeronave. Si un pasajero ha facturado equipaje y no se presenta al vuelo, el contenedor se descarga del avión, se sacan sus bultos y se vuelve a cargar sin ellos. Como por ejemplo, aquí:
Iberia descargando maletas de un pasajero retrasado.
Un pasajero había facturado sus maletas pero no se presentó a tiempo en la puerta de embarque para tomar este avión. Así que se descargó el contenedor (ULD) donde iban y se localizaron para sacarlas. Al final resultó que sólo llegaba tarde y finalmente pudo subir a bordo en el último momento, con lo que el contenedor volvió a cerrarse y embarcarse de nuevo. Pero si no hubiera aparecido, sus maletas tampoco habrían volado. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Desde que facturas tu maleta hasta que llega a ese contenedor en el que viaja en el avión pasará por varios sistemas de seguridad y el SATE –Sistema Automatizado de Tratamiento de Equipajes– del aeropuerto que la “arroja” en una nave de carga donde se encuentran los llamados hipódromos, cintas transportadoras que permiten la rápida transferencia de los bultos entre vuelos gracias a su identificador único y la ruta asociada. Y así de aeropuerto en aeropuerto. De ese modo, es posible facturar una maleta en cualquier lugar, subirte a tu avión y bajar en cualquier otro lugar para encontrártela otra vez allí, con independencia del número de escalas que hayas hecho entre medias, sin que tú tengas que preocuparte de nada.
Área de carga de Iberia en la terminal T4 de Barajas.
Los equipajes se procesan en estas naves de carga, utilizando unas cintas transportadoras llamadas “hipódromos.” En la foto de la izquierda, puedes observar cómo el trabajador del centro tiene en las manos uno de los diversos dispositivos informáticos que coordinan la operación, conectados con el “hub control” en tiempo real. Así sabe adónde tiene que ir cada bulto, identificado con un código único a lo largo de todo su recorrido. Imágenes: La Pizarra de Yuri.
¿Y qué ocurre si a pesar de todo una maleta se pierde? Pues que… no se pierde. :D En la mayoría de ocasiones sólo está descoordinada y pasa al “limbo”, esto es, un sistema de reasignación automática que intentará siempre ponerlas en el siguiente vuelo con rumbo a tu destino. Por ejemplo, en Iberia han desarrollado un sistema de gestión de equipajes que no solo es capaz de “reconciliar” tu maleta para enviarla a su destino sino que, además, es responsable del sofisticado sistema de equipajes en conexión que ofrece en la T4 a compañías como Qatar, uno de los más importantes de esos más de 200 clientes a los que atiende en 41 de nuestros aeropuertos.

Handling total.

Aunque he hecho hincapié en lo de las maletas porque es lo que más suele interesar, no quiero que te quedes con la idea de que el handling es “lo de las maletas.”  Como te decía al principio, el handling cubre toda la asistencia en tierra al avión, excepto el mantenimiento y reparaciones. Incluye cosas tan relevantes como el repostaje del combustible necesario para el vuelo u otras sin las que el pasaje lo pasaría bastante mal, como por ejemplo el catering, es decir, las bebidas y comidas, y con las cosas de comer y beber no se juega (sobre todo en vuelos muy largos.) Aquí vemos cómo las cargan, es ese vehículo de “Gategourmet” :D :
Embarcando el catering en un avión de Iberia, Aeropuerto de Madrid-Barajas.

Importantísimo: embarcando el bebercio y el comercio en un avión (a la izqda.) :D Imagen: La Pizarra de Yuri.
El handling se extiende incluso al momento en que el avión ya está autorizado y listo para empezar a moverse. La última operación de la asistencia en tierra es el push-back, para sacar al avión de su plataforma de aparcamiento y empujarlo ya a la zona de maniobras, donde empezará a moverse por sus propios medios. Se hace con estos vehículos tan curiosos… y potentes, porque levantan el tren delantero y así se lo llevan (el avión de esta foto era un Airbus A330 con destino a Río, que pesan cerca de 250 toneladas):
Tractor de push-back de Iberia.
Tractor de push-back de Iberia, que ya tiene agarrado el tren delantero del avión (un Airbus A330 de más de 200 toneladas) y está listo para levantarlo y empujarlo al área de rodaje, desde donde la aeronave ya empezará a moverse por sus propios medios. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Conductora de un tractor push-back de Iberia.
La conductora del push-back nos sonríe antes de llevar un Airbus de más de 200 toneladas al área de rodaje. :-P Imagen: La Pizarra de Yuri.
Lo que sí me gustaría transmitirte es la idea de control total, porque se parece mucho a la realidad. En el momento en que facturas tus bultos en el aeropuerto de partida y fichas en la puerta de embarque, entras en el sistema y ya no te abandonará hasta que bajes del último avión y los recojas en el aeropuerto de destino, todo ello en tiempo real, a lo largo de continentes, océanos y el mundo entero. En todo momento se sabe dónde estás tú, dónde están tus cosas, y también dónde está tu comida, tus bebidas, el combustible de tu avión, sus necesidades de servicio, etcétera.

El handling, además de útil y cómodo para el pasaje, es un importantísimo elemento de la seguridad aeronáutica que asegura que tu avión esté correctamente equipado, correctamente mantenido, correctamente repostado, con todos los bultos comprobados y vinculados a un pasajero que se encuentra a bordo o verificados por los sistemas de seguridad de carga, sabiendo dónde va a parar exactamente cada objeto y persona y listo para el pushback. Sólo entonces tu avión comenzará a rodar, momento en el que pasas a otra burbuja de seguridad con su propia colección de múltiples capas invisibles de la que hablaremos más adelante. Sin estos sistemas tan sofisticados, integrados y flexibles de servicio en tierra, tal cosa sería imposible. Hacerlo bien exige trabajadores con una extensísima experiencia y medios así de complejos y afinados durante generaciones de gentes del cielo, por mucho que curren en el suelo. El handling no sólo es importante para proporcionar un buen trato al pasaje hasta donde resulte humanamente posible, sino que es un componente esencial para la seguridad del vuelo que hace que la aviación sea esa maravilla cotidiana que es hoy, y aún más maravillosa que será.

]]>
2014-11-07 12:21:26
<![CDATA[Aceite de roca - Buscando oro negro]]> Anterior: Aceite de roca
El Prospector de N. C. Wyeth
El Prospector (1906), pintura de N. C. Wyeth (1882-1945). (Clic para ampliar)
Bien, pues ya sabemos cómo llegó el petróleo a la Tierra. Pero el problema, terminé contándote, es que acabó muy mal repartido: únicamente se encuentra en los lugares donde el simple azar dio lugar a las condiciones geológicas que permitieron no sólo su formación, sino también su almacenamiento natural. Y además, salvo por los pocos sitios en que asoma por sí mismo a la superficie, está bien enterrado bajo el suelo, lejos de nuestra vista. ¿Cómo dijimos que lo vamos a encontrar?

Aunque, antes de esto, deberíamos hacernos otra pregunta: ¿por qué habríamos de encontrarlo? Quiero decir, las civilizaciones del pasado no le vieron gran utilidad. La minería es muy antigua, y los antiguos crearon grandes minas para arrancarle toda clase de materiales valiosos a la Tierra: hierro, oro, plata, cobre, estaño, mil cosas. Sin embargo, no parece que al petróleo crudo le dieran mucho uso, ni se tomaran muchas molestias para extraerlo. A sustancias como la brea, el asfalto o el betún sí, para calafatear barcos, impermeabilizar paredes y tejados –o botas de vino– e incluso como adhesivo o cemento de torres y murallas (en Babilonia, desde hace unos seis milenios.) Y hasta para las momias; la palabra momia viene del árabe antiguo mūmiyā’, que era el betún con el que las embalsamaban al menos a partir del 1.000 aC (antes usaban resinas). Sin embargo, el petróleo crudo no les parecía muy importante; de hecho, le daban muy poca importancia. ¿Cómo fue que aprendimos a quererlo, o al menos a desearlo tanto? ¿Por qué el aceite de roca se convirtió en el oro negro?

De aceite de roca a oro negro.

Bañistas de barro en el Mar Muerto
Unas chicas toman un baño de barro en el Mar Muerto, que se considera bueno para la piel. Sí, es tan negro porque contiene gran cantidad de betún. La población local estuvo recogiéndolo y exportándolo (sobre todo, a los egipcios) desde los principios de la Historia. (Clic para ampliar)
El problema es que, como te dije en la entrada anterior, el petróleo se evapora, y además deprisita. Cuando está expuesto al aire, como por ejemplo en los yacimientos superficiales, aún más. Y lo que deja detrás es, precisamente, este betún del que ya te hablé también en la última entrada. Si los antiguos no utilizaban masivamente el petróleo crudo es porque en estado natural permanece poco tiempo líquido antes de evaporarse. Pero estos residuos bituminosos que deja detrás les gustaban tanto como a nosotros un buen barril de Brent. Los griegos clásicos llamaban al Mar Muerto el Mar del Asfalto (ἡ Θάλαττα ἀσφαλτῖτης, hē Thálatta asphaltĩtēs) porque constantemente emergen bloques de betún, y de ahí se exportaba a medio mundo antiguo bajo el nombre comercial betún de Judea. También eran muy famosas las fuentes de brea de Persia (ahora, Irán) y de los valles del Tigris y el Éufrates (hoy en día, Iraq), como por ejemplo en Ardericca. Los romanos lo sacaban de la Dacia, que hoy es Rumania –conocida por sus yacimientos petrolíferos–, bajo el nombre picula. También se encontraba en la costa Sur de la actual Turquía, en Zacinto (Islas Jónicas) o en Sicilia. Y muchos sitios más. Aún así, incluso encontraron usos para el poco petróleo líquido que hallaban. Eso sí, no muchos. Según la Enciclopedia Británica, los egipcios lo consumían como medicina, en forma de linimento y laxante (!). En algunos lugares donde abundaba pudo quemarse como aceite para lámparas, aunque deja bastante mal olor. Pero poco más, por su rareza y porque es muy inflamable –y, por tanto, peligroso–. No es la clase de sustancia que quieres dejar encendida junto a la cama de tus hijos, por mucho que fueras un antiguo. Se ha sugerido que, por ello, quizá se utilizó también en flechas incendiarias y armas por el estilo. Conjeturan que pudo ser un ingrediente del legendario fuego griego. Y poco más.
Muhammad ibn Zakariya al-Razi
El polímata, alquimista y proto-científico persa Muhammad ibn Zakariya al-Razi (aprox. 854-925CE) describió en su “Libro de los secretos” dos técnicas de destilación mediante alambiques para transformar el petróleo en queroseno. Con ello, sentó las bases para que el aceite de roca se convirtiera en oro negro. Imagen: Wikimedia Commons.
El petróleo crudo no encontró la arteria para inyectarse hacia el corazón de nuestro mundo hasta que los alquimistas persas, como Al-Razi, no se metieron a trabajar en serio con la destilación e inventaron el alambique hace unos mil cien o mil doscientos años. Al-Razi (aprox. 854 – 925 dC) describió en su Libro de los Secretos dos técnicas distintas para transformar ese aceite de roca en una cierta nafta blanca (naft abyad), a la que ahora llamamos queroseno. Sí, parecido al de los aviones o los cohetes Soyuz y Falcon, sólo que en una versión primitiva.  Mediante sucesivas destilaciones en sus alambiques, Al-Razi consiguió separar las fracciones más volátiles del petróleo crudo hasta quedarse con este queroseno, un combustible de lo más aceptable y seguro.

Y entonces sí que sí. El queroseno se convirtió en un éxito instantáneo, al menos en el mundo islámico. Se utilizaba sobre todo como aceite para lámparas o antorchas, en la producción de la seda, como medicina y en distintos tipos de hornos. En torno al cambio de milenio, ya se estaba explotando todo el bitumen y crudo líquido superficial que podían encontrar desde Bakú hasta el Golfo Pérsico. Pronto, los sultanes de Egipto promulgaban las primeras leyes para regular este nuevo recurso. Lógicamente, cuando se acababa el que había en la superficie, no hacía falta ser ningún genio para comprender que cavando un agujero igual sacabas más. Así aparecieron los pozos de petróleo en el Oriente Medio.

Curiosamente, no fueron los primeros. Al parecer, en China habían comenzado a excavarlos sobre el año 347 dC y para finales del milenio tenían incluso una especie de red de oleoductos de bambú. Los japoneses lo llamaban el agua ardiente. El polímata chino Shen Kuo (1031 – 1095) nos habla de todo esto en sus libros, y particularmente en uno donde acuña la expresión aceite de roca (石油, shíyóu), que como ya vimos en la entrada anterior no llegaría a Europa hasta la Edad Media. Pero mientras en esas regiones del Pacífico seguían utilizando el bitumen y el petróleo crudo a pelo, el alambique y esa extraña nafta blanca de los persas entraban en Europa por Al-Ándalus en torno al siglo XII, y para el XIII ambos inventos ya habían llegado hasta Rumania.
Alambique
A menudo olvidado, el alambique fue una tecnología revolucionaria para los alquimistas que mucho tiempo después se transmutarían a sí mismos en químicos. Con su aparente sencillez, el alambique permite la destilación de numerosas sustancias, desde los licores o los perfumes hasta el petróleo y sus derivados más primitivos. Imagen: © HammacherSchlemmer & Co.
No obstante, por esas fechas y durante toda la Edad Media el petróleo y sus destilados siguieron siendo un producto de segundo orden. Nada que ver con la importancia que tienen hoy en día. Las fuentes de energía primarias seguían siendo la leña y el trabajo muscular (o sea, animales con dos o cuatro patas de andar currando como bestias), con el carbón utilizado esporádicamente. Así desaparecieron no pocos bosques de Europa. A modo de lubricantes se utilizaban distintas grasas animales y vegetales, e incluso babosas. Sí, babosas. Para fertilizar los campos, pues estiércol, qué iba a ser, a menudo transportando distintas enfermedades. Por pesticidas usaban humos, cenizas y alquitrán, lo que sin duda era mucho más natural que estas cosas que le echan ahora; las constantes hambrunas ocasionadas por la pérdida de las cosechas debida a toda clase de plagas también hacían que te murieses muy naturalmente. Para los cosméticos echaban mano de ceras, aceites, tintes y polvos a cual más peligroso, como el plomo o el antimonio. Y así todo. De semejante manera siguió girando el mundo hasta que entramos en la decadente Edad Moderna y la mefistofélica Revolución Industrial. Imagínate, gente intentando librarse de todas esas maravillas tradicionales para vivir un poco mejor; qué vulgaridad y qué poco espiritual, todo artificial, contra natura y demás. El caso es que llegó una nueva generación de máquinas como nunca antes se habían visto y los venerables alquimistas se hicieron químicos, físicos y esas ordinarieces materialistas. Entre estas máquinas que comenzaron a extenderse por los países más avanzados se encontraba una totalmente revolucionaria: la máquina de vapor.
Animación de una máquina de vapor
Otro invento radical: la máquina de vapor, que hizo posible la Revolución Industrial y el mundo que conocemos. Sólo tiene un problema: necesita vapor, mucho vapor. Y para producir vapor, hace falta hervir agua, o sea energía. Además, funciona notablemente mejor con buenos lubricantes. Imagen: Wikimedia Commons.
 
Coalbrookdale de Noche (1801)
Coalbrookdale de Noche (1801), óleo de Philip James de Loutherbourg, donde se ven los Hornos de Madeley Wood. Coalbrookdale (Reino Unido) fue una de las cunas de la Revolución Industrial, debido a su carbón de buena calidad y su estupenda producción de hierro. No obstante, se comprende fácilmente que al principio esto de la Revolución Industrial no era muy ecológico ni tenía mucha sensibilidad social. Imagen: Wikimedia Commons (Clic para ampliar)
La máquina de vapor prometía mover el mundo pero, como buena obra mefistofélica, exigía algo a cambio: mucha energía, muy concentrada. Mucha más que la que se podría obtener talando todos los bosques de la Tierra. Durante un tiempo lo solucionaron con carbón, del que había bastante en Europa (cuna de la Revolución Industrial); fue el primer uso extensivo de combustibles fósiles. Y Mefistófeles cumplió su parte del trato: esto del maquinismo funcionaba tan bien que pronto se produjo la Segunda Revolución Industrial, mucho más sofisticada que la anterior. Llegaba la era de la técnica, con sus fábricas de producción en cadena, sus coches, sus aviones, la electrificación, los primeros electrodomésticos, el motor de combustión interna y el siglo XX en general. Hizo falta una nueva generación de sustancias artificiales para poner todo esto en marcha. Y más, mucha más energía. El carbón no estaba mal, pero era demasiado pesado, voluminoso y sucio para buena parte de todas esas aplicaciones. Entonces, el mundo giró sus ojos hacia aquella nafta blanca del viejo alquimista persa. Ya con la Primera Revolución Industrial se le habían encontrado algunos usos nuevos a los destilados del petróleo crudo, como la producción de parafina. Pero, por el momento, seguía usándose sólo para las lámparas de queroseno y cosas así. Sin embargo, los alquimistas reconvertidos en químicos decían que podían hacer muchas más cosas con él. Como por ejemplo los combustibles y lubricantes que exigía toda esta nueva maquinaria, y muy en particular los motores de combustión interna.
Yanar Dag, Azerbaiyán
En Bakú (ahora, Azerbaiyán) hay tanto petróleo y gas natural cerca de la superficie que incluso cuentan con “montañas ardientes” como el Yanar Dag (en la imagen.) Al parecer, este fuego fue iniciado accidentalmente por un pastor en los años ’50, y sigue ardiendo desde entonces, alimentado por las emanaciones de gas natural procedentes del subsuelo. Imagen: Wikimedia Commons (Clic para ampliar)
La primera refinería petrolífera de la historia ya se había abierto a mediados del siglo XIX, en la vieja Dacia de donde los romanos sacaban su picula: Ploiești, Rumania, que luego se haría muy famosa durante la Segunda Guerra Mundial. Muy poco después, en 1861, se inauguraba la primera refinería verdaderamente moderna en Bakú (que en esos momentos formaba parte de la Rusia Imperial), donde se extraía más del 90% del petróleo del mundo. Les siguieron muchas más. Con estas refinerías, además del queroseno, podían producirse otros combustibles como la gasolina, el gasoil o el fuelóleo. Y los lubricantes, absolutamente esenciales para que ese mundo nuevo se moviera sin griparse.

Pero claro, con todas esas aplicaciones, cada vez hacía falta más y más aceite de roca. Por esas mismas fechas de mediados del siglo XIX se produce la primera fiebre del petróleo, en Pennsylvania, Estados Unidos. Se sabía que había, porque los americanos nativos de la zona venían usando el que se encontraba naturalmente en la superficie desde siglos atrás. Poco después el fenómeno se repitió en Ohio, donde surgiría la Standard Oil Company de John Rockefeller. Y después, vino lo de Texas. Standard Oil se convirtió rápidamente en un monstruo gigantesco extendido por numerosos países que empleaba todos los trucos sucios del manual para eliminar a la competencia y coaccionar a los consumidores, hasta convertirse en un monopolio de facto. Tanto fue así que, en 1911, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos les obligó a dividirse en 34 empresas distintas. Cuatro de esas empresas formaron parte después de las legendarias Siete Hermanas. Así de grande fue Standard Oil, un verdadero indicador del poder del petróleo que surgía a toda velocidad.

De hecho, para entonces, ya todo el mundo andaba loco buscando más y más de ese oro negro que parecía servir para todo, o casi todo. Había nacido la Era del Petróleo. Sólo había un pequeño problema. Bueno, a decir verdad, un gran problema. Los yacimientos de toda la vida, esos que se sabía que estaban ahí desde siempre, o ya estaban ocupados o se agotaban rápidamente. Hacía falta más. Mucho más. Pero si no estaba a la vista, ¿qué podíamos hacer para encontrarlo?
Animación de un motor de combustión interna
Un motor de combustión interna en acción. Esto ya necesita algo más sofisticado que el carbón y la grasa animal para funcionar bien. Imagen: Wikimedia Commons.

El tiempo de los geólogos.

¿Pues qué íbamos a hacer? Lo mismo que con cualquier otro problema técnico gordo y endiabladamente difícil de resolver: llamar a los científicos.
Plegamientos anticlinales y trampas petrolíferas
La mayor parte de las trampas petroleras se forman en los plegamientos anticlinales con estratos superpuestos de roca porosa y roca impermeable, en lugares donde antiguamente hubo un lago o mar. Imágenes: Wikimedia Commons.
Y los científicos adecuados para resolver este problema son, naturalmente, los geólogos. Si alguien es capaz de decirte dónde puede haberse formado petróleo, y dónde se dan las condiciones del terreno para que se haya almacenado hasta formar un yacimiento, son ellos. No otra cosa estudia la Geología: la estructura y composición de la Tierra y la manera como evoluciona a lo largo del tiempo. Se deduce fácilmente que, si quieres encontrar algo oculto bajo el suelo, son las personas a las que hay que preguntar. Como el petróleo y demás hidrocarburos son tan importantes y valiosos, existe incluso toda una rama de esta ciencia dedicada a tal cuestión: la geología del petróleo. Y una especialidad tecnológica asociada: la ingeniería petrolífera. Los geofísicos, físicos, químicos y expertos en ciencias planetarias también pueden echarte una buena mano.

De entrada, mediante el estudio de las características geológicas de una región, estos equipos de científicos y técnicos te dirán si es posible que se haya acumulado petróleo o no. Si, por ejemplo, no hay estratos impermeables capaces de formar las trampas que vimos en la entrada anterior, pues es difícil que encuentres petróleo ahí abajo. Por el contrario, si tienes una zona de pliegues anticlinales donde muy antiguamente hubo un lago o un mar, y además te encuentras con estratos porosos (como los de caliza) y otros impermeables (como los de arcilla)… pues va a merecer la pena echar un vistazo. También se analizan otros factores como la posible madurez térmica de la roca almacén (o sea, hasta qué punto pueden haberse completado los procesos de diagénesis y catagénesis que también vimos en la entrada anterior) y se elaboran modelos de la cuenca sedimentaria para ver lo que pudo formarse ahí. Con todo esto, ya empiezas a tener unas cuantas pistas interesantes.

Pero claro, que haya podido formarse un yacimiento de hidrocarburos no quiere decir que lo haya hecho. Hay un montón de factores que pueden haberlo impedido, o destruido a lo largo de todos esos millones de años. E incluso aunque esté ahí, tendrás que saber dónde exactamente. No vas a ponerte a perforar pozos sin conocimiento, a ver si sale algo. Perforar pozos es caro, tanto más cuanto más profundo quieras llegar; y si los terrenos de la superficie tienen algún valor económico, ni te cuento. No es lo mismo agujerear un desierto por donde sólo pasa algún beduino de vez en cuando que intentarlo en una costa llena de urbanizaciones de lujo, por decir algo.
Pozos petrolíferos kuwaitís incendiados
Aviones de combate de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos vuelan sobre los pozos petrolíferos kuwaitís incendiados por las fuerzas iraquíes en retirada, durante la Guerra del Golfo de 1991. Debido a su inmenso valor, la geopolítica del petróleo ha dado lugar a numerosos abusos y conflictos por todos conocidos. Imagen: Fuerza Aérea de los Estados Unidos vía Wikimedia Commons. (Clic para ampliar)
Para empezar, necesitas una concesión. Es que resulta que el suelo –y el subsuelo– siempre tienen dueño, o como mínimo alguien con algo que decir al respecto: un propietario, un estado, la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, quien sea. Dependiendo del lugar que quieras explorar, puedes necesitar uno o varios permisos de los implicados.

Y aquí es donde suelen empezar las broncas. A veces son meros trámites, pero en otras ocasiones la cosa termina como el rosario de la aurora, sobre todo cuando hay más de una autoridad que reclama la potestad sobre el suelo o subsuelo en cuestión. O cuando esa autoridad no es receptiva a tus intenciones, momento en el que puede surgir la tentación de sustituirla por otra más amistosa. O igual resulta que a la gente de la zona no le hace la menor gracia tener un yacimiento petrolífero frente a la puerta de su casa y va y se ponen subversivos. No creo que haga falta que me extienda sobre la gran cantidad de guerras, conflictos, abusos y golpes de estado que estos bailes de autoridades han ocasionado a lo largo de la historia contemporánea, por no mencionar las corruptelas. La geopolítica petrolera ha dado lugar a auténticos ríos de tinta, bits y sangre, y probablemente seguirá haciéndolo durante bastante tiempo más.

Pero bueno, vamos a dar por sentado que aquí somos todos gente de bien y hemos obtenido nuestra concesión de manera limpia y prístina. Que también se da el caso, ¿eh?, y de hecho se da a menudo; no siempre es todo horroroso en este mundo. Lo cierto es que la gran mayoría de las concesiones no provocan problemas graves y muy, muy pocas se convierten en un baño de sangre; pero claro, estas últimas son las que salen por la tele (o no, según lo que másmande el causante.) Bien, el caso es que tenemos la concesión en la mano. Pues ahora hay que explorar el sitio, a ver si realmente hay petróleo y donde. Para eso, hoy en día, contamos con abundante tecnología. Teniendo en cuenta los cuartos que nos jugamos, hay ahora mismo disponibles tecnologías muy avanzadas, incluso asombrosas, capaces de ver bajo tierra con gran precisión. Los expertos que nos van a ayudar en esta fase son los científicos e ingenieros geofísicos.
Exploración del subsuelo marino mediante sismología de reflexión.
Exploración del subsuelo marino mediante sismología de reflexión. Imagen: Agencia de Protección Ambiental, Gobierno de los EEUU. (Clic para ampliar)
De hecho, existen varios métodos y tecnologías para localizar nuestros deseados hidrocarburos, y estos geofísicos determinarán cuáles son las más adecuadas para el caso. Una de las técnicas más habituales, por no decir la clásica, es la sismología de exploración. En esencia, consiste en llenar el suelo de sensores, provocar un terremoto controlado para ver lo que miden y a partir de ahí levantar un mapa del subsuelo.

¡¿Comorrrr?! ¡¿Provocar un terremoto?! Sí, sí, pero que nadie se me asuste. silly Es un terremoto muy chiquitín, generalmente ocasionado con una pequeña cantidad de explosivos, o un vibrador del tipo de los Vibroseis, o aire comprimido, o cualquier otra fuente sísmica. Si alguna vez has pasado cerca de una cantera el día que le dan mecha a la dinamita, has vivido terremotos mucho peores. En la práctica, estos microseísmos controlados son imperceptibles en cuanto te apartas un poco. Pero bastan para generar ondas sísmicas que “rebotan” por el subsuelo hasta que son captadas por los detectores. Más técnicamente, a esto se le llama sismología de reflexión o de refracción, y sus principios son análogos al sonar de los submarinos o la ecolocación de los delfines y compañía.

Cuando estas ondas regresan a los sensores dispuestos por la zona –generalmente, geófonos y acelerómetros– se convierten en señales eléctricas que un ordenador puede leer. Y vaya si las lee, así como el tiempo transcurrido entre emisión y recepción. Incluso los modelos antiguos podían trazar razonables “cortes” del subsuelo con esta técnica. Los más modernos, cuyos registros se pueden procesar con superordenadores en caso necesario, levantan auténticos mapas tridimensionales de notable precisión. En no pocas ocasiones el yacimiento de hidrocarburos, si existe, queda delatado así. O, al menos, el tipo de estructuras que podrían contenerlo. Se parece mucho a esas ecografías tridimensionales en las que podemos ver al bebé dentro del vientre de su mamá como si le sacásemos fotos para el álbum familiar.

Interesante video educativo producido por la UNEFA de Valencia (Venezuela) sobre el proceso de exploración del petróleo.

Petrobras 10000
Un buque perforador moderno, el Petrobras 10000 del año 2009, con 61.000 toneladas de desplazamiento. Este tipo de recursos son costosísimos y sólo se ponen en marcha cuando ya existe una certeza razonable de que vamos a encontrar algo valioso… y a veces ni por esas, tú. Imagen: © Richard de marinetraffic.com (Clic para ampliar)
Sin embargo, el subsuelo puede ser muy pejiguero. A veces hace falta aún más tecnología para localizar el yacimiento, si es que existe.  Pero los geofísicos de hoy en día, como podrás suponer, disponen de un auténtico arsenal, que va desde la gravimetría y los métodos magnetotelúricos hasta la sismología pasiva, aprovechando los pequeños terremotos naturales que se dan constantemente en la Tierra. Estas técnicas, además, se perciben como menos agresivas por el público, con lo que suelen generar menos oposición (en mi opinión tampoco hay nada especialmente agresivo en la sismología activa, la de ocasionar microterremotos, pero el miedo es libre.)

Sólo cuando ya tengamos una hipótesis bien fundada de que podemos hallarnos ante un yacimiento rentable nos plantearemos perforar uno o varios pozos de exploración. Es que perforar es caro y si hay que hacerlo a gran profundidad, o bajo el mar, o en estructuras geológicas difíciles, caro y medio. La verdad es que todas estas exploraciones son costosísimas, auténticas investigaciones científicas en sí mismas. Y sus resultados, hoy por hoy, no son confiables del todo, ni mucho menos: siempre se corre el riesgo de que al final no encontremos nada o casi nada. Los detectores de petróleo como tal todavía no existen. En esos casos, imagínate la de pasta que va por el aire. Por eso la parte más cara –la perforación– se reserva para el final, cuando ya se tiene algo parecido a una certeza razonable. O cosa así.

Un pozo de exploración es un pozo petrolífero como cualquier otro, aunque lleno de sensores y equipos para reunir información adicional. Elegimos los mejores puntos que nos han indicado nuestros científicos e ingenieros. Levantamos nuestra torre de perforación, o plantamos nuestro buque perforador, o lo que sea, y nos liamos a taladrar. Y taladramos y taladramos y taladramos y… y… ¡…y va y resulta que sale petróleo, tú! Y ahora, ¿qué hacemos con él?

Siguiente: El largo viaje del petróleo

]]>
2014-09-04 13:49:22
<![CDATA[Principio de incertidumbre - ¿Pablo Iglesias o IU?]]> Pablo-lara

Hay en la izquierda posmoderna tal vocación por hallar la alquimia del minimalismo militante que al final lo va a encontrar en su estado más puro. Es esa precisa obsesión por dividir el átomo en partes iguales, irreconciliables en su semejanza, hasta hallar por fin la deidad revolucionaria: el partido de masas sin masa alguna. Ése parece ser el sueño húmedo de todo nuevo revolucionario transformador: la soledad onanista del mitin para uno mismo, tocarse el aparato de partido en melancólico monólogo interior. Así que en respuesta al titular, espero que esta vez se acaben las pajas mentales y se pongan todos a follar.

Se equivocaría gravemente Izquierda Unida si se queda fuera del movimiento aglutinador que pretende encabezar Pablo Iglesias. Demostraría una torpeza de vieja maquinaria oxidada. Al igual que sería un error imperdonable que el mediático politólogo y la gente que lo acompaña dejaran fuera a IU de cualquier iniciativa que busque una salida a la crisis por la izquierda. Es hora de olvidar las restas y forjar un nuevo ábaco que sume, hay que meter bolas en la famélica varilla que cuenta las centenas de millar de votos de la izquierda transformadora.

La situación económica y social que ha dejado la crisis, con PSOE (primero) y PP (al cubo) desmembrando el Estado del Bienestar y con la población sometida a un sufrimiento miserable, demanda establecer una estructura de poder que aglutine a los desheredados, a los intelectuales, a los críticos y a los descontentos… una casa común donde todo aquel que quiera cambiar las cosas, militando o votando, se sienta cómodo.

Y no nos confundamos, la idea no es nueva. ¿Qué es si no IU? La formación que dirige Cayo Lara nació precisamente con esa vocación: la de abrir un espacio común, de igual a igual con el PCE, para aglutinar las distintas sensibilidades de la izquierda transformadora (que debería apellidarse “pusilánime”, por su tendencia al desmayo y la sobreactuación cuando no se pone de acuerdo en una coma).

Y sin embargo, IU no da más de sí. Al menos en las proporciones necesarias en lo que a apoyo popular se refiere. Inmerecidamente, seguro. Pero es así. Con el contexto más favorable para una formación de su perfil (tras seis años de una crisis que saldrá en los libros de Historia), su mejoría en las encuestas (las mejores que ha tenido) le sigue dejando a una distancia sideral del turnismo de PSOE y PP. Y, me apuesto lo que sea, que si no se consolida ahora, en cuanto el PSOE ponga un candidato joven, simpático (y vacío de contenido), vuelve a quedarse en los huesos su apoyo electoral. La realidad es que IU, a pesar de estar en todas las luchas y ser la única voz parlamentaria con un mensaje social diferente, no acaba de enganchar con la población. Y la oportunidad puede tardar décadas en volver a presentarse: la realidad es que en circunstancias así o el cambio de tendencia se produce a golpe de ilusión irrefrenable o no se produce. La oportunidad es histórica (miren Syriza en Grecia) y no se debería desaprovechar.

Y aquí es donde entra Pablo Iglesias.

No me negarán que entre el dequeísmo militante de Cayo Lara y el estilete mordaz de Iglesias, se queda uno con este último, pese al buen trabajo que ha hecho el coordinador de IU sacando a su formación de un pozo que la tenía al borde de la desaparición.

Es Iglesias un tipo listo, sabedor de que, aunque no debería ser así, una sociedad que lee a Belén Esteban necesita élites intelectuales carismáticas para engancharla a un proyecto serio. No vale con tener un buen programa, hay que saber venderlo.

Y Pablo Iglesias sabe venderse (en el buen sentido). Si no ya me explicarán como un profesor mileurista ha conseguido más presencia mediática que todo el equipo de comunicación de IU junto (que tampoco es un ejército, por otra parte). Aparece multiplicado en la televisión, incluso cuando la tienes apagada y con el cable desenchufado de la pared. Allí está Pablo siempre con aquello de que sus ideas no son tanto de extrema izquierda como de “extrema necesidad” (que viene a ser, salvando las distancias, el “yo por mi hija mato” de la princesa del pueblo).

Y es que el hombre de la coleta y la barba sabe que el medio es el mensaje: bebe tanto de Gramsci como de la Esteban, si se me permite incidir con el dedo en el ojo. Porque aunque su bagaje intelectual es fuerte y comunica con aire de sabelotodo, luciendo en la solapa no sé cuántas matrículas de honor (su ombligo es grande, puede que también lo tenga recogido en coleta), en el fondo las ideas que presenta tienen el poder de la sencillez. Son píldoras directas para el espectador: sabe que habla para gente que intuye pero que no sabe. Así que nos brinda el resumen de un razonamiento complejo. Da munición verbal a aquellos que tienen en la punta de la lengua lo que quieren decir pero que no llegan a decirlo nunca, sometidos al mensaje dominante de los altavoces de PP y PSOE.

Pero no debería equivocarse Iglesias respecto a IU. Vamos a insistir en esta idea. El día que anunció sus intenciones electorales, dijo que no comenzaría esta aventura sin unas 50.000 firmas de apoyo del colectivo social al que se dirige, cuyo epicentro es el 15-M y las mareas ciudadanas. Pues bien: IU roza los dos millones de votos. El único músculo electoral real que existe en la izquierda alternativa lo representa IU gracias a su trabajo, su contenido programático y su trayectoria histórica. Lo demás pueden ser sólo especulaciones o una fiebre de audiencia mediática pasajera.

Por tanto, ambas partes deberían ser generosas. Las soluciones a los problemas concretos y los referentes ideológicos son los mismos, no va a haber ninguna diferencia y no hay motivo para disgregar el voto y perder poder: ambos movimientos están condenados a subirse a un proyecto común (al que debería unirse también Equo, Izquierda Anticapitalista –que parece estar metida con Iglesias- y tantos otros) . Nuevas siglas, con reparto igualitario de responsabilidades y donde nadie desaparezca como colectivo: IU no debe desaparecer nunca.

Pero, eso sí, las viejas glorias de IU (desde Cayo Lara a Ángel Pérez, pasando por Willy Meyer y otros), siendo reconocidas en su trabajo, deben dejar paso a nuevos líderes con nuevas iniciativas (o no tan nuevas) y nuevos modos de comunicar. Y ahí debe estar gente como Iglesias, el profesor Juan Carlos Monedero, el propio Alberto Garzón y alguien que sería deseable y no parece querer meterse en arena: Ada Colau.

Pues eso: muevan ficha y no se dediquen a cortar el átomo en partes iguales, aunque haya neutrones y protones que tienen que dejar ya paso a otros. Ánimo en tan quijotesca empresa.

__________________________________________________________________

Estoy en Twitter y Facebook

__________________________________________________________________

]]>
2014-01-17 07:01:06
<![CDATA[Redes de Cambio - Pasar a la acción]]> En los últimos tiempos asistimos a una extensa y profusa información sobre el debate de las futuras primarias abiertas del Partido Socialista. No deja de sorprender que se sitúe el debate para futuras elecciones generales, es decir, en un horizonte temporal del 2015, teniendo en cuenta que en 2014 se producen unas elecciones al Parlamento Europeo de máxima importancia.

Este debate “de futuro”, que obvia las decisiones a tomar en este momento, tiene un efecto doblemente perverso. Se  apuesta – de nuevo- por hacer de las Europeas un ensayo de las Generales, con lectura bipartidista y se rebaja con ello la entidad esta cita. Todo ello a pesar de haber vivido rescates, condiciones e imposiciones de la troika y sabiendo que el futuro de Europa depende en gran medida de la capacidad de su ciudadanía para defender un espacio de convivencia y derechos que se están destrozando con el triunfo de las políticas de recortes y de austeridad.

En este marco el esfuerzo del sistema para salvarse a sí mismo es más que notable. Se buscan efectos de cambio pero sin cuestionar el sistema de partidos e institucional. Es decir, sin poner en entredicho el marco inalterable de la democracia representativa tal y como está concebida. Así, se abre paso a una estrategia lampedusiana de que el sistema cambie para que permanezca.

Después de más de 30 años sin mover ficha y culpabilizar en exclusiva a la ley electoral de todos los males del sistema de la democracia representativa, se empieza a tomar conciencia de una obviedad. Este país ha tenido un grave problema de falta de proporcionalidad en la Ley electoral, ciertamente, pero ha arrastrado también un profundo inmovilismo que ha impedido cualquier ejercicio real de participación y control ciudadano más allá de elegir representantes cada cuatro años, en listas cerradas y bloqueadas.

Ninguna ley impedía un ejercicio permanente de transparencia a los partidos o a las instituciones. Nada prohibía dar cuentas en tiempo real de los ingresos, gastos, créditos o financiación. Nada impedía consultar de forma permanente a lxs afiliadxs, simpatizantes, electores o ciudadanía sobre las decisiones a tomar y nada imposibilitaba haber abierto al control de la ciudadanía los procesos de deliberación tanto en múltiples causas como en la elección de los distintos cargos de representación.

Este largo y férreo ejercicio de opacidad y blindaje no se resuelve con unas primarias abiertas si a continuación se mantiene intacto el sistema de representación en monopolio hasta las siguientes elecciones.

No se trata solamente de renovar a los representantes o los llamados liderazgos en los partidos convencionales, sino de cambiar radicalmente las condiciones y el ejercicio de la representación.

El salto cualitativo y de ruptura lo ha marcado ya la ciudadanía. Deben  existir garantías no sólo para participar y controlar el ejercicio de la política y la toma de decisiones, sino para el ejercicio de la democracia directa, es decir  para poder ejercer el voto de forma directa en todas las ocasiones que sea oportuno.

Ya existen herramientas para hacerlo. La propuesta que desde Compromis EQUO  , llevamos a cabo con el #CongresoTransparente demuestra que es posible y accesible.

Y, en este contexto, por  supuesto, las primarias abiertas, no deberían ser una excepción, sino la norma que, de forma natural y sin tanta sobreactuación, determinarán la voluntad y el derecho de afiliados,  electores y/o  ciudadanía para intervenir en la elección de aquellos que ejercerán la representación en los parlamentos.

Las próximas elecciones europeas, son una prueba determinante de esta voluntad de cambio. El Partido Verde Europeo, al que pertenece EQUO ha optado por unas primarias abiertas paneuropeas https://www.greenprimary.eu para la elección de sus representantes a la presidencia de la Comisión Europea. El debate en estas primarias vincula a la ciudadanía de los distintos países a contrastar propuestas y a construir alternativas desde abajo capaces de confrontar con los gobiernos que en el Norte o en el Sur se han sometido a los dictados del mercado frente a las necesidades de las personas.

Y también decidiremos por primarias abiertas las listas de EQUO en nuestro país para el Parlamento Europeo https://unete.partidoequo.es/primarias. No hay improvisación en ello ni golpes de efecto. Se trata de aplicar dentro lo que proclamamos hacia fuera. Es decir, hacemos lo que decimos.

Las primarias abiertas a la ciudadanía son en este momento una condición imprescindible pero no suficiente. El objetivo es la superación de un sistema cerrado de democracia representativa hacia un modelo donde la transparencia y el control ciudadano, así como el ejercicio de la democracia directa, permitan recuperar la capacidad de toda la sociedad. Permitan intervenir en aquellos temas que tienen efectos sobre sus propias vidas y que garanticen  poner el interés común por encima de las presiones de los grupos de poder. Por ello hay que pasar a la acción. No hay excusas. Es el momento de hacer las cosas de otra manera. Y en EQUO lo estamos haciendo.

 

]]>
2013-11-27 12:30:44
<![CDATA[Antonio Arráez - La historia del mal estudiante que llegó a Premio Nobel]]> “Confieso paladinamente que del mal éxito de mis estudios soy el único responsable. Mi cuerpo ocupaba un lugar en las aulas, pero mi alma vagaba continuamente por los espacios imaginarios (…) en mi desdén por el estudio entró por algo el sistema de enseñanza y el régimen de premios y castigos usados por aquellos padres Escolapios (…) El suspenso parecía irremisible. Mas a fin de parar el golpe, si ello era posible, mi progenitor buscó recomendaciones para los catedráticos del Instituto de Huesca, a quienes incumbía la tarea de examinar en Jaca. Precisamente uno de ellos era don Vicente Ventura, gran amigo suyo. Este redentor mío estaba agradecido y obligado a las proezas quirúrgicas de don Justo, por haber sanado a su mujer de gravísima dolencia que exigió peligrosa intervención. Llegado el examen, propusieron los frailes, según era de prever, mi suspensión; pero los profesores de Huesca, apoyados en un criterio equitativo, y recordando que habían sido aprobados alumnos tan pigres o más que yo, aunque bastante más dóciles, lograron mi indulto. “
Corría 1861 cuando el protagonista de esta historia llegó a Jaca de la mano de su padre. Tenía diez años y era un niño travieso, díscolo, inquieto. Solo se tranquilizaba pintando. Quién sabe si en nuestros días lo hubieran calificado de hiperactivo. Su progenitor, médico de profesión, estaba harto de sus diabluras y decidió matricularlo en un colegio de los padres Escolapios que tenía fama de excelencia educativa en latín, al tiempo que lograban domar a los estudiantes más problemáticos. El padre animó al director del colegio a que fueran severos con su hijo y que le aplicaran sin contemplaciones los castigos que mereciera. El director del colegio se comprometió a hacerlo, e inmediatamente llamó al padre Jacinto. Antes de marcharse el padre también advirtió al director de que el niño no andaba bien de memoria y que le dejaran expresarse cuando le preguntaran la lección. “De concepto lo aprenderá todo; pero no le exijan ustedes las lecciones al pie de la letra”. En esto no le hicieron caso y los castigos y las humillaciones fueron continuas desde el primer día de clase.
El niño se llevó mal con el latín, la filología y la gramática y peor con los padres Escolapios. Los castigos no eran efectivos y el padre Jacinto decidió un ayuno diario que el estomago del niño terminó también por asumir. Ante el fracaso de los frailes y asustados por el estado famélico con el que el niño regresó al pueblo en verano, sus padres decidieron que el siguiente curso el niño iría a un instituto de Huesca. Como castigo, el padre decidió que compaginaría sus estudios con un trabajo de aprendiz de barbero. El siguiente curso el niño no mejoró. Su padre lo volvió a castigar colocándole de aprendiz de zapatero con un severo artesano que le hacía dormir en un desván lleno de ratas. Pasó un año entero hasta que le dio de nuevo la oportunidad de volver a los estudios. Con doce años el niño intentó cambiar de actitud y se aplicó en los estudios aun sin renunciar a sus viejas andanzas como el día en que se topó con una valla recién pintada y no pudo evitar hacer una caricatura de su profesor, con la mala suerte de que al maestro le gustaba pasear y se topó con el alumno y su obra.
Finalmente, y a pesar de sus diabluras el niño se matriculó, con dos años de retraso respecto a sus compañeros de promoción, en la Facultad de Medicina de Zaragoza y en 1906 le concedieron el premio Nobel de Medicina. Se llamaba Santiago Ramón y Cajal. Lo que nos queda.

]]>
2013-09-16 16:31:06
<![CDATA[Al sur a la izquierda - Ha sabido estar pero no ha sabido irse]]> Andalucía cambia de Defensor del Pueblo. Y lo hace con ruido, provocado por el propio titular de la institución. El cura Chamizo, tan querido por todo el mundo, deja el cargo tras ocuparlo con honorabilidad y eficacia durante 17 años; se va porque lo echan, aunque también es cierto que estaba en funciones desde hace 14 meses porque su tiempo oficial de Defensor había prescrito sin que el Parlamento de Andalucía hubiera logrado reunir los tres quintos necesarios para renovarle otro mandato. Sí ha reunido, en cambio, la unanimidad para que se marche: el PP nunca lo ha querido, y no porque a la derecha no le gusten los curas, sino porque los curas que le gustan no se parecen nada a Chamizo; Izquierda Unida lo ha mirado muchas veces con recelo, y no porque a Izquierda Unida no le gusten los rojos, sino porque los rojos que le gustan no se parecen demasiado a Chamizo; y el PSOE…, bueno, el PSOE siempre fue su primer valedor, pero lo fue en tiempos de Manuel Chaves, no en tiempos de Griñán, o no al menos con la misma calidez y el mismo énfasis que entonces.

Todo conspiraba para que Chamizo concluyera su brillante etapa de Defensor del Pueblo. Conspiraba el largo tiempo que llevaba ocupando el cargo; conspiraba la aritmética parlamentaria; conspiraba el cansancio institucional; conspiraba su independencia públicamente insobornable; conspiraban sus agrios pero merecidos reproches a los políticos; conspiraba la conveniencia de la izquierda gobernante de alcanzar algún acuerdo con la derecha en la oposición; y conspiraba la necesidad de la derecha en la oposición de demostrar que es lo bastante flexible y civilizada para pactar con toda naturalidad con el rojerío que gobierna en Andalucía.

El sustituto de Chamizo será, además, Jesús Maeztu, hasta ahora Comisionado para el Polígono Sur: gran elección por lo que toca a Andalucía, dado que Maeztu es prácticamente un Chamizo con otro nombre, y gran lección por lo que toca a España, donde el PP colocó de defensora a Soledad Becerril, militante, dirigente, diputada, senadora y alcaldesa del partido.

La única estridencia en el recambio de Chamizo han sido las feas palabras del propio defensor, quien, en unas declaraciones a la cadena SER Andalucía, ha atribuido su defenestración a “la chica que está en Presidencia”, en alusión a la número dos del Gobierno Susana Díaz, y “a algún psicópata del PP”, en alusión no se sabe exactamente a quién. Chamizo, que tan bien ha sabido estar en el cargo, no ha sabido irse de él. El cura gaditano, que tanto y con tan buenas razones ha criticado a los políticos, se ha comportado en su despedida como uno de ellos, y no precisamente como uno de los mejores. De hecho, ya se equivocó Chamizo cuando, al expirar el plazo oficial de su cargo 14 meses atrás, mandó a todo el mundo el impúdico mensaje de que no quería marcharse. La política lo puso legítimamente y la política lo quita legítimamente. Tal vez no sea bueno para la institución que Chamizo se haya marchado, pero con toda seguridad es bueno para él, aunque él mismo todavía no lo sepa. 17 años de ejercer la política casi habían hecho de él el político que nunca quiso ser. Unos pocos años más y lo habrían conseguido.

]]>
2013-05-23 11:41:27
<![CDATA[El mapa del mundo - La ultraderecha suiza ataca de nuevo]]> lugano1

De los creadores de Expulsa a la oveja negra o Las inmigrantes no son como las suizas, llega ahora Estamos en bragas. El partido ultra Unión Democrática de Centro (UDC) del cantón de Lugano ha vuelto a hacer gala de su racismo y xenofobia de cara a las próximas elecciones municipales, con una campaña en la que pretende demostrar lo bien que se vivía hace 20 años y lo mala e insegura que se ha vuelto esta región suiza por culpa de la inmigración, que además le roba los puestos de trabajo a los autóctonos.

El discurso, por lo tanto, es el mismo de siempre, sólo que al tratarse de de un cantón fronterizo con Italia (y de mayoría italoparlante) está especialmente dirigido a los emigrantes italianos, que según el partido de extrema derecha ocupa 8.000 puestos de trabajo en el sector servicios.

La UDC se hizo famosa por sus campañas agresivas en las elecciones generales de 2007, cuando en coalición con el Partido Popular suizo (SVP) consiguió el 29% de los votos. Sobre todo con su juego para echar a las ovejas negras que llegaban a Suiza en autobús y por la campaña con el mismo aspecto que después fue copiada por los partidos ultras españoles para manifestarse contra la inmigración.

cartelesudcsvpDaniel del Pino

 

]]>
2013-03-26 13:40:22
<![CDATA[Por fin es viernes - El hombre tranquilo se cabrea]]> Quizá no haya muchos que conozcan la pieza narrativa que dio origen a una de las más hermosas películas de John Ford, El hombre tranquilo, ahora editado en castellano por primera vez por la editorial Reino de Cordelia. Sin embargo, su autor, Maurice Walsh, fue un excelente escritor irlandés —tierra de grandes escritores—, muy comprometido con la causa nacional de su país. La lucha de liberación es precisamente uno de los hilos conductores de la colección de historias de las que forma parte El hombre tranquilo.

Javier Reverte ha escrito un notable prólogo para esta novela, que acaba de aparecer en las librerías españolas después de que hayamos disfrutado tanto de la película a la que dio origen. Y nuevamente se planteará la vieja cuestión: ¿qué prefiere usted, el libro o la película? Y siempre se podrá contestar con aquella conversación entre las dos cabras que se estaban comiendo la cinta de celuloide de una película. ¿Te gusta?, pregunta una. Y la otra contesta. Sí, pero estaba mejor el libro.

La versión fílmica de El hombre tranquilo obvia el entorno nacionalista del protagonista, y se centra en otro tipo de combate, el de la dignidad del acosado y humillado. Seguramente, en el contexto de todas las narraciones que conforman el libro unitario Green Rushes —traducida al español bajo el título de su historia más conocida, El hombre tranquilo—, el pasado nacionalista de Sean Thorton (John Wayne en la versión cinematográfica) es fundamental para entender el personaje.

John Ford deja ese tema de lado, y nos cuenta la historia de un boxeador (John Wayne) que se retira del ring por haber matado fortuitamente a su contrincante en el transcurso de un combate pugilístico (cosa que no está en la novela). Sean Thorton vuelve a su Irlanda natal para convertirse en un ciudadano pacífico y tranquilo. En su nueva vida se enamora de una chica pelirroja y valiente (Maureen O`Hara). Pero sufre el acoso, el desprecio y la ofensa pública del matón del lugar, que —¡oh eterno melodrama!— no es otro que el hermano de la mujer amada.

Pero a lo que íbamos. Tanto en la historia fílmica como en la escrita, se nos cuenta la historia de un hombre pacífico, es más, de un hombre cansado de la lucha por la vida, y que solo quiere que le dejen en paz. Un jubilado, vamos. Pero, ¿puede uno permanecer pasivo si todos los días se sufre un deterioro, una humillación? El gran hallazgo de Ford fue mostrar que el primer indignado por la mentira, la ofensa y la ignominia es un miembro de la familia: su mujer. Es ella la que desprecia a su propio marido y le abandona.

Ford cuenta una hermosa historia de amor, y del estallido de ira producido por el sentimiento de pérdida. La paciencia del Hombre Tranquilo se acaba no porque a él se le agote, sino causada por el desprecio del ser querido.

El autor de la novela acusó a Ford de tergiversar su relato —además, se sentía mal pagado ante el éxito mundial de la versión cinematográfica—. Y es verdad que la concepción del personaje de Sean Thorton es distinta y distante en la novela y en la película. A uno le costaría aceptar un John Wayne como radical irlandés miembro del IRA —aun del IRA pre independencia—, lo que es precisamente el personaje en la novela. Pero a veces las circunstancias políticas ponen de acuerdo lo imposible, e igual cabreo estalla en dos personajes que son el mismo, pero que no lo sabían.

Pero estas cosas solo pasan en la ficción del cine o la novela, ya se sabe.

]]>
2012-12-28 08:50:57