Diario Público http://blogs.publico.es/ Columnas y Blogs del Diario Público <![CDATA[El socialismo es republicano - Pensiones privadas, el trasfondo]]>

No se puede hablar de la sostenibilidad del sistema de pensiones sin definir el modelo de distribución de la renta que queremos tener. Mientras las pensiones públicas establecen mecanismos de solidaridad entre generaciones y grupos sociales, las pensiones privadas, seguros de vida privados, no establecen elementos de solidaridad dado que se cobra individualmente por lo que se ha depositado.

A principios de los noventa, organismos internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional lanzaron una campaña cuestionando la viabilidad de los sistemas públicos de pensiones e incentivando su conversión a modelos privados. El trasfondo de esta campaña pudiera ser el lucrativo negocio que constituyen los planes de pensiones para el capital bancario que ya han ganado, en comisiones, según datos de la patronal del sector, 1.830 millones de euros además de tener cautivos 104 mil millones de euros aportados por los ahorradores. Los fondos de pensiones gestionan más del 35% de todas las acciones existentes en el mundo y a pesar de ser incapaces de vencer el IPC se embolsan un 30% de las aportaciones en concepto de gastos de gestión.

Se trata de un producto muy atractivo dada las especiales características de este instrumento de ahorro. Analizando los datos queda patente que la reforma de las pensiones planteada en 1994 por el Banco Mundial no tiene sus raíces en los problemas económicos de las pensiones públicas futuras, sino en el gran interés de las instituciones financieras en absorber todavía más este suculento negocio. La realidad es que las pensiones privadas son un negocio para los bancos pero un fraude para los pensionistas.

Según los últimos datos de la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva (Inverso) a 30 de junio de 2016 la rentabilidad promedio, de los planes de pensiones privados con activos de renta fija, en los últimos 12 meses es del -0,67%. Además sus estadísticas muestran que en un periodo de 10 años, desde 2006 hasta junio de este año, de 117 fondos de planes individuales sólo 40 han conseguido que el usuario no pierda poder adquisitivo, o sea, dos de cada tres productos no superan el IPC y los rendimientos van desde casi el 7% anualizado en el mayor de los casos hasta la pérdida del 3% anual.

Asimismo, un equipo de profesores del IESE, una escuela de negocio de referencia perfectamente insertada en la ortodoxia liberal, que monitoriza, de forma independiente, la rentabilidad del sector ha concluido que los planes de pensiones privados han sido, en general, un pésimo negocio en España para las personas que los han contratado. Las conclusiones son estremecedoras: casi el 10% de los fondos acumulan pérdidas, o sea, el ciudadano tiene hoy menos dinero en la cuenta que la suma de aportaciones que ha ido realizando durante 15 años. La causa principal, en esto coincide con la OCDE, son las elevadas comisiones que se embolsan los gestores, una media del 1,5% anual sobre la inversión. Además, un estudio publicado por la misma Escuela de negocios destaca que la rentabilidad media de los fondos de inversión en España en los últimos 15 años (1,90%) fue inferior a la inversión de los bonos del Estado español a 15 años (5,4%) y a la inversión en el IBEX 35 (4,6%).

Utilizan, para impulsar los planes privados, además del temor a un futuro incierto, alegando la quiebra del sistema, argumentos falsos y sesgados como la esperanza de vida o la inversión de la pirámide poblacional. A este respecto, el Catedrático de hacienda pública de la Universidad del País Vasco, I. Zubiri, ha manifestado: “Este es uno de los debates más sesgados que he visto nunca. Se están aceptando como hechos incontestables posiciones puramente ideológicas”.

En España hay menos mayores que en las principales economías de la UE, ocupamos el séptimo lugar con población de más de 65 años, y gastamos menos en pagar impuestos, de hecho somos el décimo quinto en gasto de pensiones. Dedicamos menos gastos en términos de PIB a pagar pensiones que la media europea; un informe del Instituto de Estudios Económicos (IEE) desvela que los países de la Eurozona gastaron en 2012, últimos datos completos, una media del 13,5% del PIB en abonar prestaciones y España sólo llegó al 11,5%.

También omiten el fracaso de las experiencias privatizadoras en el sistema de pensiones impulsadas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en los países del Este y particularmente en Chile. En la mayoría de estos países, donde se implantaron estas experiencias privatizadoras, se están estudiando reformas al haber sido descapitalizados e incapaces de cumplir sus fines. Entre otras consideraciones la implantación del modelo privado propuesto por el Banco Mundial adolece de graves defectos al basar todo el sistema sobre el mecanismo de las cuentas de ahorro individual y, en consecuencia, marginando a todos aquellos trabajadores a quienes sus circunstancias laborales les impidan tener una vida laboral continuada y unos ingresos apreciables. Hay que reunir cantidades imposibles para gran cantidad de trabajadores. Por ejemplo, para tener una pensión de unos 898 euros al mes el trabajador debe ahorrar unos 272.000 euros. ¿Quién puede ahorrar estas cantidades?

Sin embargo, pese a estas informaciones personajes como el Gobernador del Banco de España, nombrado por el Partido Popular, Jesús María Linde, siguen recomendando, en cualquier foro que le brinde la ocasión, incluso en el Congreso de los Diputados, la necesidad de “estimular” la parte privada de las pensiones. Es más, ha planteado que para solucionar la economía española deben bajarse los salarios, abaratar el despido y ofrecer unas pensiones públicas mínimas para que sea el sector privado, bancas y aseguradoras, las que se lucren con el negocio de las pensiones privadas. Y esto lo propone el mismo que se subió el sueldo un 6% pese a estar en crisis, siendo su salario bruto, según publican diversos medios de comunicación, de 176.060 euros unos 6.743 euros mensuales.

En contraposición a estas declaraciones tenemos a economistas como Miren Etxezarreta, Catedrática emérita de Economía aplicada de la UAB, que explica que la crisis de las pensiones no es porque faltan recursos, es debida a una distribución perversa de la renta. La riqueza producida está muy mal repartida. Plantea una pregunta ¿cómo es que se conceden generosas exenciones fiscales a las pensiones privadas mientras se plantea que no habrá dinero para las públicas? Si queremos reforzar la sostenibilidad del sistema se debe aumentar los ingresos que podría hacerse anulando las progresivas reducciones que durante los últimos años han experimentado las cuotas empresariales a la Seguridad Social. Además el sistema público de pensiones puede ser financiado mediante impuestos generales además de las cotizaciones sociales.

Siguiendo con su política, el Ejecutivo de Rajoy, ha vuelto a pegar otro hachazo al Fondo de Reserva de la Seguridad Social, conocido como la hucha de las pensiones, de un tercio de lo que quedaba, 9.500 millones de euros. Durante su mandato ha sacado 66.401 millones de euros quedando apenas unos 16.000 millones y la única solución que ha efectuado es aprobar, en la pasada legislatura, una reforma de las pensiones que constituye una rebaja generalizada de las mismas introduciendo dos ejes, el factor de sostenibilidad y el factor de revalorización anual. El factor de sostenibilidad, que se aplicará a partir del año 2019, introduce la esperanza de vida a la hora de calcular la pensión inicial que cobrarán los nuevos pensionistas, es decir, si la esperanza de vida aumenta la pensión inicial se reducirá con el objetivo de asegurar la sostenibilidad del sistema de pensiones. Dado que la esperanza de vida va en aumento a lo largo del tiempo este factor siempre restará sobre el importe de la pensión. El factor de revalorización anual supone ligar la revalorización de las pensiones a la salud de las arcas públicas. Implica que las pensiones sólo suben si aumentan las ingresos del sistema por encima de la base de crecimiento del número de pensiones. Este factor se moverá entre unos valores situados entre un mínimo del 0,25% y un máximo del IPC+0,5%. Con el factor de revalorización las pensiones dejan de revalorizarse en función del IPC y pasan a hacerlo en función de un Índice de Revalorización construido por un comité de expertos, compuesto por representantes de bancos y aseguradoras, cuyo único objetivo es mermar las pensiones públicas.

Todo un trabajo de ingeniería económica encaminada a favorecer la implantación de los planes privados de pensiones obviando que las pensiones públicas constituyen un mecanismo de solidaridad y no son un gasto sino una inversión ya que muchas familias están sobreviviendo gracias a la pensión “del abuelo” estimulando la economía productiva en forma de consumo y demanda.

El Partido Popular está destruyendo el Estado del bienestar favoreciendo a las élites económicas y financieras. La constatación de esta afirmación es que somos el país de la OCDE donde más ha avanzado la desigualdad durante la crisis. El informe “Una economía al servicio del 1%”, publicado por Oxfam Intermon, determina que “la distancia entre ricos y pobres ha crecido y en 2015 el 1% de la población concentró tanta riqueza como el 80% de los más desfavorecidos. La fortuna de sólo veinte personas en España alcanza un total de 115.100 millones de euros”. La demolición del sistema social en el que vivíamos ha sido sistemática y programada.

Lo más irónico es que recientemente las gestoras están iniciando movimientos para conseguir que el Estado pague también las pensiones privadas. Inverso quiere que las empresas reciban dinero público para aportar a planes de pensiones que cubran las jubilaciones privadas de su plantilla.

Cada vez es más evidente que tenemos que recuperar el Estado del bienestar como instrumento de redistribución entre personas y grupos sociales ya que constituirá un seguro contra las adversidades de la vida y una hucha para el futuro. El objetivo de la Seguridad Social no es actuar como una empresa privada e igualar ingresos y gastos, sino garantizar determinados niveles de bienestar en la jubilación.

Puedes encontrarme en Facebook, YouTube y en Twitter: @OdalysPadronTFE

]]>
2016-12-04 21:59:55
<![CDATA[Al piano - No nos hagamos trampas]]>

Ricardo de Sá Ferreira

El bipartidismo está herido pero no está muerto. El PP ha ganado la segunda vuelta de las elecciones, recula más de una década y presenta uno de los peores resultados de su historia. El otro pilar del sistema político, el PSOE, está sumergido en una crisis interna sin resolución a vista, ha obtenido el peor resultado electoral de su historia y – no hay que olvidar esto jamás – ha regalado el gobierno a Mariano Rajoy.

En este escenario hay quienes defienden que Mariano Rajoy preside un gobierno débil. Esta lectura es limitada y no va más allá de mirar la política como una suma de escaños. Es verdad que Mariano Rajoy no controla los 117 escaños del PSOE y de Ciudadanos, pero su programa para las élites, si lo hace. En lo que políticamente pueda ser accesorio, el PP y el PSOE estarán en desacuerdo, pero en lo esencial votarán lo mismo. La división política no termina cuando empieza otra bancada parlamentaria, el arco parlamentario ya no sirve como clave para repartir posiciones simbólicas y programáticas. La división política empieza cuando se defienden intereses antagónicos a los tuyos.

Se podrá intentar decir que la mayoría absoluta del Partido Popular es liquida, que pueden haber tránsfugas y cuanta más presión ejerza Unidos Podemos, mayor será la hemorragia. Esta idea cuela, porque el PSOE y Ciudadanos podrán votar con Unidos Podemos en cuestiones como la LOMCE, o la derogación de la ley mordaza – no porque crean en ello, sino por pura sobrevivencia política ya que tienen que justificar su existencia. Estas mayorías son precisas pero no son “los que faltan”. Además, como hemos visto con la LOMCE, lo que salga de la oposición servirá de poco porque el PP tiene la costumbre de vetar lo que no le conviene.

Aún así, hay quienes insistan en que la disputa política se centrará en el terreno institucional y por eso tenemos que ganar experiencia parlamentaria, madurar nuestra solvencia como parlamentarios para ahí, en nuestros escaños, buscar la aprobación de quien no nos ha votado, construyendo mayorías parlamentarias para cambiar la correlación de fuerzas en el hemiciclo. Una vez más, volvemos a la idea que Mariano Rajoy tiene una mayoría liquida de Mariano Rajoy y que nosotros tenemos que ser los garantes de la normalidad democrática y de la eficiencia de las instituciones del Estado.

En un parlamento bloqueado, en que el Partido Popular podrá disolver las cortes cuando le da la gana, ¿con quien vamos a construir nuevas mayorías? ¿Con el PSOE que ha regalado el gobierno al Partido Popular? ¿Vamos a intentar construir un campo alternativo con los que ha utilizado las instituciones como desguace del Estado de Bienestar? Tenemos que construir una mayoría nueva, sí, pero fuera de las instituciones. Frente al desorden del Estado, hay que seguir trabajando en una doble legitimidad y en una dualidad de poderes: un derecho nuevo, nuevas relaciones de propiedad y una nueva hegemonía que no sea la continuidad de la norma jurídica y que revierta la actual relación de fuerzas. Para salir a la ofensiva es necesario espacio, y en el Parlamento el margen de maniobra es muy estrecho. La ofensiva que podremos lanzar está fuera. Es ahí fuera, en el subsuelo del Congreso donde existe un nuevo acuerdo de país que ponga en el centro las necesidades de la gente. Si nos limitamos a jugar a la política institucional, nos cierran el paso porque la política no es una ciencia de la administración ni una técnica institucional.

Hay otro discurso, que nos advierte y no insta – como un mantra con contornos de sermón – de que Podemos tiene que estar lejos de cualquier repliegue de identidades del pasado. Nadie está obsesionado con las identidades tradicionales. Pero no hay futuro sin memoria o ¿también tendremos de dejar de lado la ley de memoria histórica?

No se puede cambiar la memoria histórica por la seducción ya que esta última no crea patria, ni crea pueblo. Hay quien diga que la mejor esperanza de los de arriba es que nos equivoquemos y que nos arrinconemos a una etiqueta pero nuestra mayor equivocación es la percepción de la debilidad del Gobierno, es en esa percepción que está la fuerza del régimen, porque no lo cuestiona sino que pretende seducirle y buscar su aceptación. El régimen no espera que nos equivoquemos, espera que nos encerremos en su juego parlamentario y nos asimilemos al sistema. Tenemos que seguir construyendo una organización donde los dirigentes se pueden equivocar y que sea la militancia que este al mando de las grandes decisiones que afectan a Podemos, como se ha hecho con la candidatura de Unidos Podemos y sobre el acuerdo entre el PSOE y Ciudadanos.

Hay quienes defienden que necesitamos un Podemos con prestigio incluso entre sus adversarios. A nuestros adversarios no les voy a pedir permiso, les voy pedir que abran paso por qué quien nos ha traído a la crisis, no nos sacará de ella. El bipartidismo ha muerto, pero el régimen sigue disfrutando de una buena salud.

]]>
2016-12-04 20:20:07
<![CDATA[Strambotic - Este calendario de agricultores franceses anticipa un 2017 muy caliente]]> french-farmers-calendar-2017-fred-goudon-4-2

Lo verde empieza en los Pirineos y este calendario de agricultores con la ropa justa para resistir la helada es la mejor prueba. Se trata de la obra anual del fotógrafo francés de moda Fred Goudon, al que ustedes conocerán por su celebrado calendario de bomberos de 2016, que hizo arder muchos montes de Venus las pasadas Navidades.

Durante este 2016 Goudon se ha dedicado a recorrer la campiña francesa pidiendo a los humildes campesinos que posen semidesnudos para su obra. Puede que no sea la mejor idea desde una perspectiva puramente laboral, con lo que pica el heno y las garrapatas que corretean por los prados, pero el resultado bien vale la pena: De Normandia a la Provenza y de Champagne a Picardía, estos ejemplares de campesinos nos demuestran que el año que viene seguirán subiendo las temperaturas.

Puede que el año 2016 haya sido una merde pero, qué diantres, con estos neorrurales, el 2017 promete.

french-farmers-calendar-2017-fred-goudonfrench-farmers-calendar-2017-fred-goudon-2french-farmers-calendar-2017-fred-goudon-8french-farmers-calendar-2017-fred-goudon-3 french-farmers-calendar-2017-fred-goudon-5 french-farmers-calendar-2017-fred-goudon-7

Visto en Bored Panda. Si quieres tener a estos 12 brazos de mar en tu pared, puedes pedir el calendario a Amazon por 20 euros de nada.

¡Síguenos en Facetrambotic y en Twitterbotic!

Probablemente tampoco te interese:

– Veinte geniales intervenciones artísticas en las que el arte se funde en la ciudad

– Gastroatentado en la taberna extremeña peor valorada de Madrid

Ocho pueblos que rinden homenaje al cannabis en sus escudos y banderas

Diez juguetes para garantizar un futuro trauma a tu hijo

]]>
2016-12-04 18:59:42
<![CDATA[Tremending Topic - “Hipster es alguien que lleva ropa de su abuelo, de la talla de su hijo y bigote como su padre”]]> Los mejores tuits de @Justetjustet

]]>
2016-12-04 08:09:50
<![CDATA[¡Eureka! - La española que puede conseguir que los fármacos sean mucho más baratos]]>

Por EDUARDO ORTEGA

@_eduardo_ortega

Hay muchos aspectos sorprendentes en la novedosa investigación que Silvia Osuna y el equipo que lidera desarrolla en la Universidad de Girona. Uno de ellos es que el proyecto, que puede cambiar de arriba abajo los cimientos de la industria farmacéutica de aquí a una década, se lleva a cabo desde este verano en una sala que se parece más a una oficina que a un laboratorio.

La razón es que la base de su investigación reside en la química computacional. Es decir, en ordenadores y superordenadores más que en microscopios y habituales utensilios y herramientas científicas. Osuna (Girona, 1983) ha puesto en marcha un proyecto cuyo objetivo principal es reducir el coste de fabricación de fármacos y al mismo tiempo que la producción sea sostenible.

El plan ideado por la joven catalana, que ha sido galardonada con el Premio Fundación Princesa de Girona de Investigación de este año, consiste, grosso modo, en el diseño de enzimas. Es decir, la mutación de los aminoácidos que forman parte de las enzimas. “Lo importante es saber qué posición hay que cambiar y qué aminoácido de los diecinueve restantes que existen es el adecuado para poner en su lugar”, explica.

Ahí reside la clave de su plan. Utilizan en el ordenador una técnica denominada simulación de dinámica molecular, mediante la cual caracterizan tanto la estructura de la enzima como la dinámica. Reproducen las diferentes reacciones y el comportamiento de las enzimas y lo envían a una supercomputadora que hace los cálculos y van obteniendo los resultados.

Así pueden hacer millones de tests de ensayo y error a un coste muy bajo, por lo que también podrían lograr la producción de fármacos a un coste inferior. El actual modelo conlleva en gran medida la utilización de un catalizador basado en metal y requiere de muchas pruebas que, en parte, encarecen finalmente el fármaco. “El problema que tiene, aparte de su poca eficiencia, es que deben de quitar todo el metal y los elementos no deseados resultantes, para que no ocasione graves efectos secundarios”, asegura Silvia, doctora en Química. Además, con su plan, la fabricación sería mucho más sostenible, puesto que no requiere de temperaturas y presiones altas (como sí ocurre ahora) y, por tanto, el gasto energético es mucho menor.

Algunas compañías, como el gigante Merck, ha comenzado a usar una técnica con algunas similitudes, pero sin el componente de la química computacional, por lo que el proceso continúa siendo excesivamente caro.

El proyecto de Osuna, desarrollado junto a otras seis personas, puede suponer un cambio estructural en muchos sectores, no sólo en el farmacéutico, puesto que afirma que las enzimas también se pueden aplicar para fabricar múltiples productos, tal que edulcorantes, detergentes o gasolina, por ejemplo. ¿Estará la industria entonces a favor? “Debería estarlo. Es un tema que le interesa, igual que a otras”, opina.

Silvia, que ha pasado por la Universidad de Los Ángeles gracias a una beca Marie Curie, está siendo capaz de llevar a cabo la investigación gracias a una ayuda de 1,5 millones de euros concedida por el European Research Council tras presentar su proyecto. La subvención está contemplada para los próximos cinco años. Pero no todo fue siempre tan fácil. Cuando regresó de California, hace dos años, se le acabó la beca. “Me quedé sin trabajo”. Pidió una al Gobierno, pero los tiempos entre la petición, la resolución y la concesión se alargaron tanto que dejó la investigación y comenzó a pintar, una de sus grandes aficiones. Incluso trató de vender varios cuadros sin éxito en la feria de Girona. “Siempre se recorta de la ciencia y de los jóvenes”, se lamenta.

]]>
2016-12-04 08:09:36
<![CDATA[Dominio Público - Vamos a mil y no nos paramos]]> Anem a Mil
Iniciativa ciudadana que, en Catalunya, defiende los salarios dignos y reivindica la subida del salario mínimo a mil euros

La crisis económica ha sido la excusa para despedir a gente, rebajar sueldos y recortar derechos laborales mientras el coste de la vida seguía subiendo. El resultado son ciudadanos que viven ahogados. Trabajadores pobres -un 20% en Catalunya-, que no pueden llegar a fin de mes con sus recursos propios. Les pasa sobretodo a los que cobran el salario mínimo (SM), que en España está fijado en los 764 euros en 12 pagas. Una cifra totalmente insuficiente e injusta, que es también una temeridad y un riesgo para el sistema social del país, puesto que debilita la cohesión social y provoca el aumento de dependencia de las ayudas públicas.

Lejos de quedarnos con los brazos cruzados ante la inacción del Estado, desde Catalunya nos hemos organizado para reclamar un salario mínimo de mil euros. En el contexto actual, cobrar mil euros al mes aparece como un logro y se ha convertido en un reclamo social apuntalado por varios sectores de la sociedad: desde sindicatos, que hace tiempo que reivindican un SM digno y lo defienden en las negociaciones de los convenios laborales, hasta partidos políticos, e incluso organizaciones de patronales, como PIMEC (Pequeñas y Medianas Empresas), que defiende los beneficios sociales y económicos de un salario digno.

De hecho, si no se incentivan los salarios más bajos no habrá competitividad, como demuestra que ninguno de los países con más competitivos tiene un SM tan bajo como en España. Así, en Francia el salario mínimo es de 1.467 euros, en Alemania de 1.473 euros, y en Gran Bretaña de 1.529 euros. Es decir, que países que tienen un PIB per cápita en torno a un 50% superior al español, llegan a tener un salario mínimo de un 100% superior. Para la mayoría de la ciudadanía es evidente, pero las élites políticas y económicas continúan oponiéndose a ello.

El Gobierno es quien tiene la competencia para modificar el SM pero hasta ahora no ha hecho nada para invertir una tendencia que perpetúa la brecha salarial entre los trabajadores fijos con más protección, y una masa de población vulnerable con trabajos precarios. En el Congreso, los grupos de Esquerra Republicana de Catalunya y el PDECAT presentaron el pasado mes de marzo una proposición no de ley para incrementar el SM.

El Parlament catalán, en cambio, sí aprobó una resolución en un pleno dedicado monográficamente a la pobreza que proponía “avanzar hacia un nuevo salario mínimo catalán, de acuerdo con los estándares definidos en la Carta social europea -equivalente al 60% del salario medio-, de una equivalencia aproximada de 1.000 euros al mes”. También el Gobierno catalán trabaja en esta dirección. Pero quienes más han avanzado son los ayuntamientos, las administraciones más cercanas al ciudadano y las que tienen más margen de maniobra. Por ello, Anem a Mil hemos planteando a todos los ayuntamientos catalanes que debatan y aprueben mociones que reclamen un SM de mil euros para los trabajadores del consistorio y de las empresas subcontratadas por la administración local. Los ayuntamientos deben ser pioneros a la hora de garantizar medidas valientes y poderlo exigir también a las empresas subcontratadas.

Hasta estos momentos, Anem a Mil ha conseguido que se apruebe la moción en 76 ayuntamientos, entre los cuales Barcelona, Hospitalet, Badalona, Granollers, Terrassa y Manresa, y ya hay resultados concretos. En Molins de Rei, por ejemplo, el primer contrato que se elaboró una vez aprobada la moción, el ayuntamiento requirió que “los salarios de los trabajadores no podrán ser inferiores a mil euros brutos (en 14 pagas)”. En la misma línea, el Ayuntamiento de Sant Vicenç dels Horts abrió concurso en el marco de un proyecto de inserción laboral en el que reclamaba que se garantizara “un salario mínimo de 1.071,43 euros, según el apoyo que se dio a la iniciativa Anem a Mil del Pleno del mes de junio de este año”.

Estos ayuntamientos valientes y pioneros nos demuestran que el objeto de nuestra reivindicación es factible y vamos a mil para que sea una realidad en toda Catalunya. Lo estamos consiguiendo con las limitaciones de nuestro contexto autonómico actual. Qué no conseguiríamos si fuéramos un país normal. No nos pararemos!

]]>
2016-12-04 07:09:25
<![CDATA[Ciudad Popular - ¿Sin futuro ni esperanza? No tanto…]]> ¿Cómo puede ser que aumenten las desigualdades en perjuicio de amplias mayorías de las clases medias y populares y unas minorías acumulen privilegios y riquezas y a pesar de lo cual los ultraconservadores ganan elecciones o esperan ganarlas, si no ahora quizás muy pronto. Es suficiente citar  Estados Unidos, Reino Unido, Francia, España, Holanda y  países de Europa central (Austria, Hungría, Polonia, etc). Incluso en Alemania, la hegemonía conservadora gobierna pero crece la extrema derecha y las izquierdas bajan. En Italia, la izquierda se ha hecho neoliberal con Renzi (una versión meridional de Blair) y los movimientos derechistas se reactivan: la Lega (muy similar al lepenismo francés), una parte importante de las 5 Stelle y su líder Beppe Grillo se identifican con Trump y la alcaldesa de Roma es de perfil berlusconiano. Pero veamos primero algunos casos que indican, como en las monedas, que hay cara y cruz. Como ocurre en Estados Unidos, Francia y España.

Trump ha ganado pero Hillary es un caso de fenómeno antipopular. Quizás el panorama político no es tan negro como parece. Probablemente Sanders, una izquierda socialdemócrata, hubiera ganado según las encuestas. Hillary aparece como antipática, elitista y militarista, vinculada al mundo de los multimillonarios y a la oligarquía política de Washington, sospechosa de corrupción. Cuando no hay esperanza y no se percibe un futuro mejor los sectores populares se refugian en el pasado, en la identidad y en el conservacionismo. El problema no está en la sociedad sino en su representación política.

En Francia se temía una posible victoria de Marine Le Pen, la extrema derecha y ultranacionalista. La alternativa que aparece ahora ganadora es Fillon, un conservador tradicional, clasista y que solo ha evolucionado para identificarse con el neoliberalismo más dogmático. Le Monde le define como “derecha thatcheriana”. ¿La sociedad francesa se identifica solamente con estos dos perfiles? La cultura republicana está arraigada en el tejido social pero los valores de “liberté, égalité et fraternité” han sido de facto arrinconados por la presidencia catastrófica de Hollande y el resto de las izquierdas están fragmentadas y de bajo perfil. Sin embargo un bloque que reuniera a todas las izquierdas, socialistas incluidos, como el “programa común” que lideró Mitterrand, podría ser una alternativa real. ¿Falta liderazgo? Podría haberlo, por ejemplo Montebourg,  socialista marginal, jacobino, productivista pero consciente de la sostenibilidad, y profundamente republicano.  Estilo Borrell y más simpático que Martine Aubry.

Caminar en la España política es como prostituta en rastrojos, es repetir un gobierno PP con Rajoy y su tropa de funcionarios de los aparatos centralistas, apegados a las normas y los procedimientos pervertidos de tres décadas de burocracia conservadora y desconocedora de las realidades concretas y diversas, políticas, sociales y culturales. Como dijo Cortázar “nada se ha perdido si asumimos que todo se ha perdido”. Los socialistas por miedo unos y por apego a sus canonjías otros perdieron una gran oportunidad hace un año, en las elecciones de diciembre. Un Gobierno progresista, con el PSOE y Unidos Podemos con apoyos de las minorías nacionalistas podría haber dado una respuesta positiva a los nuevos retos de nuestra época y reformar lo que se ha deformado especialmente en los últimos 20 años: las desigualdades, la sostenibilidad, la austeridad para las mayorías sociales, la reforma laboral, la legislación mordaza, etc. Y se podría hacer  lo que no se hizo en la transición, superar los lastres del franquismo. Se precisa la segunda transición, o más exacto: democratizar la  democracia naciente y limitada. Como la judicatura, el control público del sistema financiero, la recuperación de la memoria histórica, el reconocimiento específico de las naciones del Estado español, un sistema electoral justo, la participación efectiva y no limitada a las elecciones.

Estamos en una época de cambio, de crisis y de oportunidades. La historia puede acelerarse. En los  años 30 después de la crisis del 1929, los altos niveles de desocupación, la irrupción del fascismo y el  nazismo, la violencia entre las clases sociales pero también entre los sindicatos y los partidos de izquierda, los comunistas llamaban a los socialistas “socialfascistas”. Sin embargo en esta década emergieron el New Deal en Estados Unidos,  las políticas productivas (keynesianas) y no de austeridad, el inicio del Welfare State en Reino Unido y la participación de los laboristas en el gobierno, los frentes populares en alianzas que unían a socialistas y comunistas (en Francia y España). En un mundo que en parte ya era globalizado los problemas podían ser similares, las respuestas fueron dispares y contradictorias. También es cierto que este período culminó con la guerra. Ahora la guerra ya la tenemos pero se practica principalmente fuera de América  y de Europa por parte de Occidente. No se trata de evitar la guerra sino acabarla y promover formas más pacíficas y productivas que fabricar y consumir armas.

 

]]>
2016-12-03 19:29:57
<![CDATA[El repartidor de periódicos - De Cristiano el evasor a ‘Bubú’ Hernando]]> elmundo-200Nos despierta El Mundo en la mañana del Barça-Madrid informándonos de que Cristiano Ronaldo dedica sus ratos libres, entre abdominal y gol, a evadir impuestos. Un consorcio internacional de periodistas (EIC) acaba de dar a conocer, en distintos medios y simultáneamente, que el futbolista más maquillado de todos los tiempos despistó 75 millones de angelicales euros por distintos paraísos fiscales.

El trabajo es excelente y muy educativo, pues  no se comprende enteramente bien el fuera de juego sin observar la calidad del combinado de deportistas fiscalmente marrulleros, que incluye a Leo Messi, José Mourinho, Javier Mascherano, Diego Forlán, Ozil, Pepe y varios otros con los que se podría diseñar la mejor alineación del mundo, quizá exceptuando a Manolo el del Bombo.

Pero a la excelencia del trabajo estrictamente periodístico hay que añadir la preocupante actitud del diario en su editorial sobre la noticia. Transcribo textual: “Hay otra cosa muy importante que tenemos que explicar. La fecha de publicación de esta larga y complicada investigación coincide con la celebración del partido de esta tarde entre el Barcelona y el Real Madrid. Fue pactada hace varios meses por los miembros del consorcio. El Mundo intentó adelantar o retrasar unos días su difusión, pero no fue posible. El hecho de que Der Spiegel, socio del consorcio, salga los sábados condicionó esta decisión. Por tanto, tenemos que insistir en que no hemos podido elegir otra fecha y que nuestra intención no es causar ningún perjuicio al club blanco”.

Excusatio non petita, accusatio manifesta, podríase pensar en la irreflexiva inmediatez. Pero el trasfondo que yo atisbo es bastante más grave. Se disculpa El Mundo de la inoportunidad de denunciar la comisión de un grave delito por su coincidencia con algo tan banal como un partido de fútbol (y lo dice uno muy, muy futbolero). 

O sea, que el lector no tiene derecho a conocer en su momento un presunto crimen por miedo a que Ronaldo falle un penalti y los vikingos y Florentino Pérez acusen a Pedro G. Cuartango de desestabilizar este hermoso, probo, honesto e incorruptible deporte. Y es que los periódicos de ahora, sobre todo desde el caso/ocaso Barberá, parecemos un poco amedrentados. Rafa Hernando lo ha hecho de vicio: ha domesticado a las hienas. Porque no quiero pensar que la excusatio non petita se deba únicamente al reverencial respeto o miedo que genera Florentino en ciertos sectores de la prensa.

La cosa se enturbia incluso de togas: el juez madrileño Arturo Zamarriego prohibió al diario la difusión de esta información, bajo amenaza a su director de cinco años de talego. Extrañas cosas suceden en este democrático país.

abc-200La carita de Hernando

Desde que le obligaron a liderar el golpe de rosa contra su otrora amado líder Pedro Sánchez, a Antonio Hernando se le han decolorado las gafas y se le ha quedado carita de un Bubú viudo del oso Yogui. Da tanta ternura el portavoz socialista en el Congreso que hasta los periódicos más feroces le envían arrumacos y mimos desde sus más melifluas secciones. Hoy mismo, por ejemplo, ABC le concede La frase del día en su página editorial: “Tras la abstención, en un mes hemos logrado cosas importantes”, dijo ayer, entre sollozos, Bubú Hernando, a quien las huestes de Bieito Rubido llegan a calificar de “voz referencial”.

Y es que los cuatro grandes de la prensa de papel se sienten obligados estos días a lavar la imagen del PSOE, a refrendar su grandeza como “primer partido de la oposición” –locución que se repite esta semana con inusual frecuencia– tras haberlo obligado a arrodillarse ante Rajoy no precisamente para el rezo. Para no someter al triste Bubú a la pena del telediario, evitan matizar que el gran logro socialista de elevar el salario mínimo a 707 euros no se acerca ni por asomo a los 1.000 que prometía en su programa electoral.

elpais-200Todo son loas a los socialistas, logros de los socialistas, alharacas a los socialistas: El PSOE arranca al Gobierno una subida del 8% del salario mínimo (El País); El PP acepta subir el SMI un 8% a cambio del apoyo del PSOE (ABC); El PSOE impone al PP debatir la reforma de la Constitución; El PSOE impone la creación de una subcomisión; El PSOE prepara el ataúd de la ‘ley mordaza’ (EL Mundo); y La Razón, menos generosa en sus titulares con la gesta socialista, apela en su editorial de ayer a “su renovada percepción de partido de izquierda, con vocación de Estado y única alternativa razonable al Gobierno” para exigirle que apruebe los presupuestos. El País, que es el que se siente más culpable, continúa hoy dorando píldoras: PP y PSOE vuelven a liderar la acción política y Los dos grandes partidos se adueñan de la iniciativa política. larazon-200Todo esto, mientras vociferan contra Manuela Carmena por peatonalizar parcial y temporalmente la Gran Vía –salvo El País– y crucifican a Pablo Iglesias y a Íñigo Errejón por no ir a cantar jotas aragonesas a la Constitución en su aniversario (para eso Podemos delega en Pablo Echenique, que es el portavoz del círculo asambleario de jotas de la formación morada). ABC lo califica, junto a Carolina Bescansa, de “representación de ínfimo rango”.

El mismo diario dedica un bonito faldón superior en su páginas de nacional a enumerar varios desplantes podemitas ante simbolos tan españoles como La Paloma madrileña (no fue Carmena), la misa de la Mercè o una final de la Copa de fútbol (no fue Ada Colau), a las procesiones del Nazareno y la Virgen del Rosario (José Manuel González Kichi), a la misa pontifical del día de la virgen del Pilar (Pedro Santisteve), y a la Función del Voto de la iglesia Dominica coruñesa (Xulio Ferreiro). ¿No os parece demasiada virgen alcaldeando en un estado aconfesional?

]]>
2016-12-03 07:59:24
<![CDATA[El blog de XNet - Hoy he pagado en negro]]> HOY HE PAGADO EN NEGRO

Sobre las medidas cosméticas de Montoro y PPSOE contra la evasión fiscal.

Hoy he pagado en negro, 40 €. Lo he hecho de mi bolsillo y lo volveré hacer porque no creo que ningún trabajador deba pagar para trabajar. Esta persona hubiese tenido que pagar más de 250 € de autónomos para cobrar 40 €.

Dejen ya de robarnos. Dejen ya de robar.

Las primeras medidas deben ser para que dejen de enriquecerse los mismos y de robarnos nuestros políticos, porque es en sus bolsillos donde acaban nuestros impuestos. Bájense los sueldos, por ejemplo, o luchen contra la evasión fiscal de las grandes fortunas.

Las segundas medidas deberían dirigirse a que no se tenga que pagar para trabajar. Que el “pago de autónomos” sea progresivo según lo que se gane. Es lo básico. Es lo lógico. No es nada del otro mundo, se hace en muchos países de Europa.

Solo entonces, si quieren, pueden aplicar la medida de limitar a 1000 € los pagos en metálico. Pero ya no hará falta, porque a diferencia de nuestros políticos profesionales, que tienen dinero en todos los paraísos fiscales y las SICAVs habidas y por haber – gracias entre otros a nuestros ministros De Guindos y Montoro -, la sociedad civil está muy dispuesta a pagar sus impuestos si estos impuestos acaban en hospitales, escuelas y mejoras para los bienes comunes.

Aquí mis sugerencias si realmente quieren acabar con la evasión fiscal.
Si lo que quieren es solo hacer aspavientos para seguir tapando el saqueo que están acometiendo, entonces sí, se entiende claramente la razón de estas medidas cosméticas.

Mensaje recibido en el Buzón de Xnet

]]>
2016-12-02 11:29:52
<![CDATA[Un paso al frente - Mil disculpas]]> Buenos días:

Quisiera escribir esta entrada para rectificar mi anterior publicación ‘La hipocresía en estado puro de Ana Rosa Quintana’. Anoche escribí una entrada sobre la supuesta hipocresía de Ana Rosa Quintana, periodista de Telecinco, al pensar que ella había escrito una columna sobre la “hipocresía en estado puro” del Partido Popular (por su maltrato a los denunciantes de corrupción).

Dicha publicación, como podéis imaginar, teniendo en cuenta la vejación por omisión a la que esta supuesta periodista, su programa y su cadena someten a los denunciantes de corrupción, a los que nos silencia y pisotea, me produjo una enorme indignación. Por este motivo quise reseñar la hipocresía de dicha publicación. Sin duda, lamento mucho la equivocación dado que dice muy poco de mí que haya podido pensar que a Ana Rosa Quintana (de Telecinco) hubiera tenido a bien dedicar palabras, obras o pensamientos a los denunciantes de corrupción. Ni siquiera para un ejercicio de hipocresía, pues es bien sabido que ella es más de realizar otro tipo de periodismo.

Así pues, advertido el error y sabiendo que la columna fue escrita por Ana Rosa Quintana de UPyD y no por Ana Rosa Quintana de Telecinco, pues ella no es mucho de escribir, lo correcto es eliminarla, explicar lo sucedido y pedir disculpas a todos.

Mil disculpas a todos y todas.

]]>
2016-12-02 09:50:07
<![CDATA[Econonuestra - Sobre el aumento del salario mínimo]]> Pedro Fresco
Colaborador de econoNuestra

***CORRIGE PIE DE FOTO*** GRA271. MADRID, 01/03/2016.- Los diputados de Podemos, Pablo Iglesias (d), Íñigo Errejón (c) e Irene María Montero (i), entre otros, durante la primera jornada de la sesión de investidura del secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, esta tarde en el Congreso de los Diputados. EFE/JAVIER LIZÓN

Hace unos días se aprobó en el congreso de los diputados la propuesta de Unidos Podemos para subir el salario mínimo (SMI) a 800€ (933€ en 12 pagas) en 2018 y a 950€ (1.108€ en 12 pagas) en 2020, para cumplir así con la recomendación de la carta social europea, que indica que el SMI debe ser el 60% del salario medio del país. Esto ha provocado todo tipo de artículos y comentarios criticando la subida, que según sus críticos provocará un aumento del desempleo y otros efectos indeseados. Me gustaría analizar el caso y estas críticas, a ver si podemos sacar algunas conclusiones.

Los economistas “ultra-liberales” aseguran que un aumento del SMI siempre provoca un aumento del desempleo, es parte de su mitología, de esa colección de ideas interesadas e ideológicas que nos venden con el envoltorio de evidencia científica o técnica. Sin embargo la realidad es que no hay consenso alguno entre los economistas sobre si subir el SMI produce más desempleo o no, como muestra esta encuesta entre economistas estadounidenses sobre el caso concreto del salario mínimo de 15$/hora en aquel país.

¿Subir el salario mínimo puede aumentar el desempleo? Sí, pero también puede no hacerlo o incluso disminuirlo si pensásemos que los efectos sobre el consumo pueden ser expansivos. La cuestión es que depende de multitud de factores y de la estructura salarial y económica del país, por tanto el análisis debe ser concreto, no abstracto y menos basado en leyes universales que no se cumplen.

El aumento del SMI afectaría en principio a los trabajadores de menor salario, aquellos que cobran muy poco y no están bajo convenios colectivos que mejoren el salario respecto al SMI (aunque sería esperable que a medio plazo este aumento afectase al menos a los segmentos más bajos de los convenios). Según datos de la agencia tributaria tenemos 5,9 millones de asalariados en España que ingresan el importe del SMI o menos, bien porque efectivamente cobran el SMI bien porque trabajan a jornada parcial o porque aunque trabajen a jornada completa realmente cobran menos horas de las que deberían. No sabemos a cuantos de estos 5,9 millones de trabajadores afectaría esta subida porque no sabemos cuánto cobran por hora quienes trabajan a jornada parcial, pero en principio debemos asumir que debería afectar a la mayor parte de ellos (y a otros que cobran un poco más), y son muchos millones de personas.

La cuestión es si la productividad de estos trabajos es suficiente para asumir un aumento de salario haciendo la actividad viable. Es decir, si asumimos que esos trabajadores tienen los sueldos deprimidos o por debajo de lo que sus empleadores podrían pagarles, en principio el aumento del SMI mejoraría la distribución de los beneficios de la productividad a favor de los salarios y no afectaría a la cantidad de empleo, tan sólo a los beneficios empresariales. Esto suele suceder cuando los trabajadores no tienen fuerza para pedir aumentos salariales (porque no están organizados y sindicados, porque hay mucho desempleo y demanda de trabajo es baja, etc.), en ese caso muy probablemente un aumento del SMI no afectaría negativamente al empleo.

Sí afectaría negativamente al empleo si la productividad de esos trabajos no permitiese aumentar los costes laborales, en ese caso sí sería posible que el empleo se redujese o bien que el aumento del SMI se trasladase a los precios, y en este caso último tampoco debería afectar al empleo directamente. La cuestión es, por tanto, analizar estos factores en nuestro caso concreto. Si tenemos en cuenta que nuestro desempleo es altísimo, nuestro grado de afiliación en trabajos de bajos salarios es residual o que en relación al PIB los beneficios empresariales son cada vez mayores y los salarios menores, creo que podríamos concluir con poco margen de error que los salarios en España deberían subir y, dentro de los salarios, el SMI. La cuestión, si acaso, es cuánto.

Un apunte: La conveniencia de subir el SMI no depende solo de si se perderían empleos o no. Una actividad que requiere un salario miserable para ser rentable quizá no debiera de existir, quizá el no poder mejorar la productividad vía salarios sería un incentivo para mejores prácticas empresariales, un pequeño aumento del desempleo puede ser compensado perfectamente por mejores salarios para quienes trabajan, etc. Hay muchos factores que tener en cuenta, aunque no puedo centrarme en ellos por falta de espacio.

Hay otras críticas al aumento del SMI que leído estos días y que se basan en los efectos negativos que pudiese tener más allá de la reducción del empleo, como puede ser la eliminación de los salarios en especie, la reducción del número de horas trabajadas, la sustitución de trabajadores no cualificados por cualificados o el aumento de precios.

La primera de estas críticas, la de los salarios en especie, me parece una frivolidad ¿qué salarios en especie tiene un trabajador que cobra el SMI? No creo que alguien piense en su sano juicio que hay empresas que pueden dar seguros médicos o planes de pensiones a quien cobre el SMI… Quizá podría haber algún caso con algún salario en especie menor (¿una ayuda de comida?), pero por lógica deben ser minoritarios. Hablar de la reducción de la inversión en formación también parece una frivolidad, más que nada porque en los puestos propios de estos salarios suele haber escasa formación más allá de la obligatoria o imprescindible y porque en cualquier caso hasta cierto límite la formación es desgravable para la empresa.

Sobre la reducción de horas trabajadas sí, podría darse, pero no parece que tenga que ser un efecto negativo sino quizá al contrario. Si al final se puede cobrar lo mismo trabajando menos horas y la productividad es la misma es un beneficio neto para todo el mundo. Si, en cambio, reducir las horas reduce la productividad total entonces se mirará productividad vs salario y estaremos básicamente en la misma situación que comentábamos antes. A ver si el problema no va a ser tanto el salario como que en España se trabajan demasiadas horas…

La sustitución de trabajadores por otros más cualificados sí parece una posibilidad más sensata, pero para saber si se puede producir o no tendríamos que ver en qué tipo de trabajos se está cobrando el SMI y ver si tendría sentido esta sustitución. Si pensamos en el típico ejemplo de trabajo mal pagado donde se puede cobrar el SMI (cadena de comida rápida) no parece que tenga mucho sentido sustituir a un chaval sin estudios por un licenciado en historia, porque no aporta nada positivo y lo único que puede producir es frustrar al formado y/o tenerlo de forma insegura en plantilla (porque en cuanto encuentre algo mejor se va a ir). Lo mismo puede ser aplicable a trabajos como limpiadores, personal de servicio, barrenderos, etc. Quizá en otros sectores en que se cobra muy mal, como la hostelería, se puede priorizar alguien más formado (porque hable idiomas, por ejemplo), aunque no veo por qué eso es negativo per se.

Finalmente lo del aumento de precios me parece la crítica más sensata de todas. Podría pasar en las condiciones expresadas antes, pero en principio tampoco tendría que ser malo per se para el país. España está lejos de los objetivos de inflación y ha estado con IPC negativo algún tiempo, además de que en los casos donde la demanda sea inelástica y por tanto ese aumento se podría repercutir fácilmente en el precio, resulta que sus trabajadores suelen cobrar bastante más que el SMI.

Parece claro que el SMI en España se podría aumentar sin excesivos problemas y que seguramente se debería aumentar, pues los beneficios superarían en mucho a los riesgos. La cuestión, por tanto, es cuanto ¿Es razonable el aumento que propone Podemos en estos cuatro años? ¿O deberíamos aspirar a un aumento más pequeño? Una de las críticas a la propuesta de Podemos es que si el SMI español fuese el 60% del salario medio actual (1.108€) tendríamos el SMI relativo más alto del mundo y que, por tanto, eso nos llevaría a un terreno de incertidumbre.

Matemáticamente esto es un desatino porque se está comparando el salario medio de 2015 con el SMI de 2020, cuando el aumento progresivo de éste obviamente influiría en el salario medio de 2020, pero más allá del trilerismo argumental he querido hacer unos ratios entre SMI de los distintos países y salario medio, usando los datos de este portal. Asumiendo que son correctos, tenemos que en Nueva Zelanda el SMI es el 56% del salario medio, en Eslovenia el 52,5%, en Irlanda el 50%, en Francia el 46,6%, en Letonia el 45%, en Canadá el 44%, en Portugal el 43%, en Australia y Luxemburgo el 41,5%, en Grecia el 40,5% y en Estonia el 40%. ¿Sabéis cuál es el SMI actual español respecto al salario medio? El 35%…

Todos estos países tienen desempleos menores al nuestro, excepto Grecia (Apunte: Grecia tenía un SMI de 876€ en 2012. El gobierno lo bajó por exigencia de la Troika más de un 20%, a 683€, en un momento que tenía un 25,3% de desempleo. El efecto fue nulo, porque el paro llegó al 28% año y medio después, para que veáis la fiabilidad de estas teorías). Si bien ninguno de ellos llega a tener un SMI del 60% del salario medio, todos ellos tienen un SMI relativo mucho más alto que el de España.

Si España aumentase progresivamente el SMI a 1.108€ en 2020 el salario medio probablemente también aumentaría, y al llegar a 2020 esos 1.108€ no serían el 60%, sino un porcentaje inferior que probablemente no estaría tan alejado al caso neozelandés o esloveno. En cualquier caso estaríamos en un SMI relativo alto, aunque insisto en el factor de incertidumbre respecto al empleo: Nueva Zelanda tiene una tasa de paro que no llega al 6% y Eslovenia no llega al 8%.

En definitiva, subir el SMI en España no parece nada arriesgado y mucho menos descabellado, es más, da la sensación de que los beneficios superarían por mucho a los riesgos. Quizá la duda pueda venir sobre si el aumento tiene que ser hasta esos 1.108€/mes o si sería más prudente una aspiración inferior o más versátil en función de la evolución de los acontecimientos.

En cualquier caso creo que conviene apuntar una cosa. El aumento de los salarios vía SMI no es ni mucho menos la mejor vía para conseguir la ansiada mejora de los salarios, sino más bien la opción a la que se recurre cuando otras vías no funcionan. Hay países que tienen altos salarios y mucha igualdad y no tienen SMI, y eso es porque tienen convenios sectoriales poderosísimos, altas tasas de afiliación sindical y un estado del bienestar poderoso. Está bien subir el SMI sobre todo con tantos millones de trabajadores cobrando muy poco, pero si queremos que mejoren las cosas para los trabajadores hay que hacer muchas más cosas como mejorar la negociación colectiva, la inspección laboral, las leyes laborales, incentivar legalmente salarios más altos, etc.

]]>
2016-12-02 06:59:40
<![CDATA[El desconcierto - La bajada de la subida del salario mínimo]]> La respuesta teórica de Rajoy a Iglesias fue alambicada, cuando fue interrogado sobre si va a cumplir los acuerdos parlamentarios que le son adversos, pero la respuesta práctica ha sido diáfana. Si la semana pasada el parlamento aprobaba la subida del salario mínimo a unos 800 euros en 2918 que volverían a subir a 950 euros en 2919, con el único voto en contra del Partido Popular, en la que termina este viernes acaba de anunciarse que esta cifra aprobada va a verse reducida a tan sólo 707 euros. Antes incluso de que pueda empezar a ser tramitada esta iniciativa parlamentaria de Unidos Podemos, que el Gobierno del PP no pudo frenar, está a punto de ser barrida mañana en el Boletín Oficial del Estado.

Un mero repaso al salario mínimo en la Unión Europea nos indica que socialmente Africa se extiende hasta los Pirineos. Basta comprobar hoy como esos mismos 950 euros propuestos por Unidos Podemos están bastante lejos de la media de nuestro entorno próximo–1458 franceses, 1473 alemanes, 1510 ingleses, 1508 holandeses, 1462 irlandeses o 1503 belgas– para constatar como baja el salario mínimo aprobado a los trabajadores la vez que suben los beneficios máximos de los poderosos. Porque esta subida rebajada es probablemente el preludio de unos 5000 millones de euros de recortes de gastos sociales previstos en la elaboración de los Presupuestos del Estado para 2017. De hecho, son como una limosna a los que van a volver a ser pasados por las armas recortadas de la Moncloa.

Es la calderilla que Montoro va a dar a Susana Díaz para que venda su apoyo a estos Presupuestos. No es nada casual que Prisa eche las campanas al vuelo por la exigencia (sic) del PSOE al PP para negociar las cuentas del Estado. Una vez más, los socialistas ponen el intermitente a la izquierda, votando la subida de Unidos Podemos sobre el salario mínimo, cuando van a girar hacia la derecha, apoyando la rebaja del Partido Popular. Como Penélope, la lideresa aprueba de día lo que veta de noche. En lugar de defender lo conquistado en el parlamento, con la ayuda de toda la oposición, traicionan lo acordado sin explicar el por qué o para qué de la traición. De la abstención a la presidencia de Rajoy comienzan a pasar al sí a los Presupuestos de Rajoy. Exactamente por las mismas razones por las que se abstuvieron ayer, el chantaje de las urnas de mayo, empiezan hoy a dar el sí.

Tanto que el triángulo político de la Moncloa es ya isósceles. Tres lados desiguales en que el más pequeño empieza a ser Albert Rivera, desplazado por el grande de Rajoy y el mediano de la Gestora socialista. Ciudadanos, muy desenfocado desde la caída de Pedro Sánchez, traga con todo lo que hay que tragar, sustituído por un PSOE normalizado que busca hoy que el PP le eche una mano para salir de su crisis. Como el llamado Podemos de derechas ya es bastante inservible y hasta contraproducente para los intereses del Partido Popular, esta entente entre la Moncloa y Ferraz avanza a todo ritmo, aunque vaya acompañada de una política de gestos progres del socialismo, destinados a encubrir la recuperada amistad bipartidista. La rebaja de la subida del salario mínimo no es más que el primer capítulo.

Pero, más allá de la profunda debilidad e inestabilidad de un PSOE secuestrado, no cabe olvidar la extraordinaria presión de los poderosos. Las puertas giratorias no paran de ser atravesadas por políticos bipartidistas hasta el punto que, junto con Prisa, son el principal lobby que vehicula las necesidades e intereses de los 35 al Partido Popular y el Partido Socialista. Los penúltimos en llegar a este sancta santorum son Ruiz Gallardón, a la presidencia de la filial española de la principal constructora francesa Bouygues, y Jordi Sevilla, a la vicepresidencia de la consultora Llorente-Cuenca. Derecha extrema el primero, socioneoliberal el segundo, que Pedro Sánchez, Dios le guarde la vista, eligió como negociador con Podemos junto al nada transparente José Enrique Serrano durante la primavera pasada.

Si el Congreso de los Diputados no puede subir mínimamente el salario mínimo, valga la redundancia, cabe interrogarse sobre sus atribuciones. Por mucho que la espada prusiana de la Merkel cuelgue sobre el parlamento, debido a la reforma del artículo 135 de la Constitución impuesta al alimón por el PP y el PSOE,  no cabe invocarla cada vez que se adopta una decisión que no cuenta con el previo nihil obstat de los poderosos. Antesdeayer ocurrió con la subida de las pensiones, aprobada en el parlamento por todos los partidos menos PP y Ciudadanos,  ayer con la reducción de la subida del salario mínimo,  con el mismo argumentario. Ahora, eso sí, la derecha aprobó una moción sobre amnistía fiscal que impide que se haga pública la lista de los amnistiados que no son precisamente ninguno de los perceptores del salario mínimo. Mal empieza esta legislatura cuando se hace bien patente, nada más empezar, la soberanía limitada del parlamento. O lo que es lo mismo, la soberanía limitada de los españoles.

]]>
2016-12-02 06:59:28
<![CDATA[Punto de Fisión - El ajedrez y la política]]> En el campeonato mundial de ajedrez que acaba de celebrarse en Nueva York parecía que no pasaba nada fuera de la tempestad cuadriculada que barre puntualmente los tableros, pero por detrás, como casi siempre en el ajedrez, estaban pasando muchas cosas. Más allá de los jugadores, el público, los entrenadores, los equipos de analistas y el ronroneo de los ordenadores, se adivinaban las sombras y vaivenes del mundo: la audaz jugada de Putin para que Rusia recobrara el cetro de la hegemonía mundial como en los viejos tiempos de la Unión Soviética. Se dice que el joven aspirante, Sergey Karjakin, es un simple peón del mandatario ruso, un alfil infiltrado en pleno corazón de la Gran Manzana para arrebatarle el título al último amo indiscutible de las 64 casillas, el noruego Magnus Carlsen.

Por supuesto, ante el tablero, Karjakin es mucho más que eso: ha resultado un adversario peligrosísimo, gélido y casi invencible que a punto estuvo de arrebatar la corona a Carlsen. En un match previsto a doce partidas, hizo tablas en las primeras siete, en algunas de ellas con defensas casi acrobáticas, y de repente, en la octava, rompió los pronósticos al imponerse ante el noruego comandando las piezas negras. Sin embargo, cuando la catástrofe se cernía sobre él, a falta de cuatro partidas Carlsen demostró su temple: entabló la novena y empató el match con una brillante victoria en la décima. Tras las tablas de la undécima, todos los aficionados esperaban un gran ataque con blancas por parte del campeón en la última partida, pero el noruego prefirió amarrar el resultado y reservarse para un desempate de infarto.

Así, la tarde del miércoles, impuso su maestría en un tiroteo feroz de cuatro partidas semirrápidas, donde Karjakin, a pesar de los apuros de tiempo, entabló la primera e hizo juegos malabares en una posición inverosímil en la segunda, aunque no pudo evitar que en la tercera Carlsen lo apuntillara a coces con un caballo incrustado en la tercera fila. En la cuarta y última, como si fuese el guión de una película, Karjakin se decidió por una defensa siciliana, intentando arriesgar por primera vez en el match, pero el noruego fue exprimiendo más y más su ventaja hasta rematar su victoria con un mate de antología: un sacrificio de dama contra el enroque negro en h6 que, como dice mi amigo Mario Iglesias, parece una jugada de otra época.

En La torre herida por el rayo, una novela absolutamente prodigiosa, Arrabal dictamina que el ajedrez siempre ha sido un reflejo de la política. De ahí que la apertura española, favorita del mejor jugador de entonces, el humanista extremeño Ruy López de Segura, se popularizase en tiempos del imperio de Felipe II. O que, en vísperas de la Revolución Francesa, el gran Philidor asegurase que “los peones son el alma del ajedrez”. La comparación parece bastante traída de los pelos en los tiempos de Morphy, Anderssen, Steinitz, Lasker, Capablanca o Alekhine, pero se vuelve transparente con el dominio de los tableros en la era soviética (Botvinnik, Smyslov, Tal, Petrossian, Spassky) y con la aparición fulgurante de Bobby Fischer que profetizó la caída de la URSS con décadas de adelanto. Las peleas a muerte entre Karpov y Korchnoi, que incluyeron todo tipo de juego sucio (parapsicólogos, sectas religiosas, mensajes en yogures y acusaciones de secuestro de la familia de Korchnoi por parte de la cúpula soviética) escenificaron la lucha entre el comunismo y la disidencia, hasta que llegó Kasparov, el mensajero de la perestroika.

La guerra prosigue hoy día, ya que Kasparov, enemigo declarado de Putin, no sólo es uno de los entrenadores de Carlsen, el joven prodigio que anuncia coches deportivos y marcas de ropa, sino que también dijo poco antes del match que el bisoño Karjakin no tenía la menor oportunidad frente al campeón mundial. En sus declaraciones, más que el rigor ajedrecístico, asomaba el rencor contra un muchacho que prefirió olvidar su origen ucraniano y nacionalizarse ruso para intentar devolver el título a la escuela soviética.

Retransmitido en directo por el canal chess24, con los divertidos y precisos comentarios de los maestros David Antón, Pepe Cuenca y David Martínez, las cuatro horas y pico que duró el desempate transcurrieron con tanta emoción que Karjakin llegó a ser trending topic en Madrid gracias a su formidable tenacidad defensiva. Mucha más expectación había en Moscú, donde una muchedumbre inundó la Plaza Roja para contemplar en las pantallas gigantes la belleza silente y feroz de una batalla eterna.

]]>
2016-12-02 06:19:33
<![CDATA[Aquí no se fía - Que sea una recuperación justa, ya que la crisis no lo fue]]> Ni en la crisis ni en la recuperación le ha ido a todo el mundo igual. La crisis fue dura con los débiles y débil con los poderosos. La recuperación no acaba de llegar a quienes más la sufrieron y, sin embargo, hay quienes han dejado atrás muy deprisa los peores tiempos.

Los grandes damnificados por el descalabro de la economía fueron, desde el primer momento, los trabajadores precarios. Sobre ellos recayó inicialmente el ajuste de empleo, por la sencilla razón de que despedirlos era más fácil y más barato. Luego vinieron las reformas laborales de Zapatero y de Rajoy e hicieron el resto.

Aquellas catastróficas reformas no sólo allanaron brutalmente los despidos, sino también el camino para acabar con buena parte de los derechos laborales, previa desactivación de los sindicatos. Desde entonces, el deterioro de las condiciones de trabajo ha sido imparable; en particular, el de los salarios.

Las consecuencias de todo ello son de sobra conocidas: el triste récord de más de seis millones de parados, una pérdida de casi el 10% del poder adquisitivo de los trabajadores y una inestabilidad en el empleo que no se conocía desde hacía muchos años.

Como a eso se han unido además los recortes en el gasto social y la subida de algunos impuestos indirectos, resulta que hoy, ocho años después de que la economía entrara en barrena, somos más pobres y estamos más desamparados. Aunque no todos.

La iniciada en 2008 fue una crisis de dos velocidades, y de dos velocidades está siendo también la recuperación. Seguramente porque nadie se ha preocupado de que las políticas procuraran un reparto justo de los sacrificios cuando las cosas iban mal, ni de las mejoras de ahora.

Si nos ceñimos al ámbito de las empresas, hay ejemplos meridianos. Mientras la mayoría de los trabajadores las pasaban canutas, los consejeros del Ibex 35 ganaron un 22% más entre 2010 y 2014, con la crisis en pleno apogeo. La brecha salarial se abierto, trayendo consigo un aumento de las desigualdades.

No es un dato inventado, ni elaborado por una ONG, sino que procede del organismo estadístico de la Unión Europea, el Eurostat: en 2006, el 10% más rico de la población española disfrutaba de una renta diez veces superior al 10% más pobre. Sin embargo, en 2015 la diferencia era de quince veces.

¿Va a cambiar eso con la recuperación? El crecimiento del empleo sigue cogido con pinzas y es de pésima calidad. Y a los salarios les queda todavía mucho para volver al nivel que tenían en 2008, suponiendo que alguna vez vuelvan. Los beneficios empresariales, en cambio, ya se han recuperado por completo.

No hay razones, pues, para que se siga machacando a los de siempre y sí para que quienes pueden hagan un mayor esfuerzo. El Gobierno va a elevar el Impuesto de Sociedades y accedió ayer a subir un 8% en el Salario Mínimo Interprofesional. Veremos si es capaz de hacer algo más. Aunque sólo sea para garantizarse la supervivencia.

.

Puedes seguirme en Twitter: @vicente_clavero

.

]]>
2016-12-02 00:29:23
<![CDATA[Estación Término - Unidos Podemos por la libertad en el morir]]> Fernando Pedrós
Periodista, filósofo y miembro de Derecho a Morir Dignamente (DMD).

Acabo de leer  en  las páginas de este diario que el grupo parlamentario Unidos Podemos ha puesto en marcha un grupo de trabajo para  un proyecto de ley que permita decidir al enfermo con deseo de morir el tiempo de su propia muerte. Es una iniciativa parlamentaria  que venía esperando desde hace tiempo puesto que el país, y en concreto los enfermos en situación severa,  llevamos padeciendo 21 años el sinsentido jurídico del art. 143 del Código Penal, a pesar de que los valores constitucionales tomados en serio le quitan toda validez jurídica. En estos momentos quien quiere ser libre hasta el final de su trayecto en la vida no puede apearse de la vida cuándo y cómo quiera  si para morir  necesita  pedir ayuda a un tercero puesto que él se encuentra por circunstancias imposibilitado. Por más que los dolores y sufrimientos, la enfermedad irreversible o la  invalidez le hagan imposible vivir una vida  con dignidad el enfermo ha de aguantar hasta un final sin fecha. Al parecer la legislación española se inspira todavía en esa cultura que mamamos y que reza: “que sea lo que Dios quiera”, o bien “la vida es un valle de lágrimas y hay que soportar lo que Dios envía”… Es preferible ante esta cultura del aguante decidirse por  el art. 10 de la Constitución que reconoce la dignidad y derechos de la persona, por el libre desarrollo de la personalidad… Es más por la encuestas  se sabe que la gran mayoría de los españoles apuesta por  la decisión  personal y libre de morir frente al tener que sufrir la represión del referido artículo del Código Penal que penaliza al médico que ayude a morir al enfermo que en circunstancias trágicas  pide una mano amiga que le ayude a morir.

Iniciativas  de ayer que no tuvieron resultado

La noticia  de Unidos Podemos creo que despertará conciencias y hará recordar a los legisladores socialistas –diputados y senadores- que cuando ocurrió la muerte de Ramón Sampedro, tras  su peregrinar de tribunal en tribunal, los socialistas cayeron en la cuenta  del dislate jurídico del art. 143, más cuando tal artículo había salido de las manos del ministro socialista de Justicia Belloch a pesar de que los valores constitucionales eran bien conocidos y los estudios de expertos  y el Grupo de Estudios de Política Criminal estaban reclamando un cambio radical del contenido de dicho artículo. El PSOE forzó la formación de la comisión que trabajó por poco tiempo en  el Senado. Exigieron entonces que el gobierno del PP realizase una encuesta para conocer la situación…, pero la comisión se cerró sin terminar y sin conclusión alguna. Hubo que esperar a la siguiente iniciativa socialista que se plasmó en el programa electoral de 2004 en que había una propuesta  de futura ley de eutanasia.  Rodríguez Zapatero en un programa de televisión  a una pregunta del público manifestó que tal cuestión no se iba a tratar en la legislatura… Pero tampoco  se trató en la siguiente. Total que en ambas legislaturas un grupo parlamentario minoritario de izquierdas presentó una decena de propuestas a favor de las conductas eutanásicas y todas ellas  merecieron el rechazo de PP y de PSOE. Los portavoces socialistas del momento se refugiaban en la excusa de que no existía  una demanda social o bien que la cuestión necesitaba previamente un amplio debate público. Es decir, no se decía claramente que no había voluntad política sino que las culpas recaían sobre la sociedad. Por el contrario  el presidente federal de DMD en tales momentos, Salvador Paniker, no tuvo inconveniente en manifestarle a Zapatero que el pueblo estaba preparado, pero los políticos todavía no lo estaban. Hubo, sin embargo, una excepción. El que fue ministro de Sanidad  Bernat Soria solicitó del Centro de Investigaciones Sociológicas  -última iniciativa- una amplia encuesta sobre el tema para detectar la opinión pública. Anunció, además,  en la prensa que iba a formar una comisión de sabios para que empezaran el debate. Pero esta iniciativa que tenía la fuerte base de un estudio de la realidad eutanásica (CIS, estudio-encuesta de 2009) se acabó  con la salida de Bernat Soria del gobierno para volver  a su tarea de  investigador y de la comisión de expertos que había prometido para  estudiar la cuestión no se conocieron ni los nombres. Y el punto final lo puso Rubalcaba. Fue incomprensible que un partido como el socialista que  en 2004 llevaba en su programa electoral una propuesta de ley de eutanasia un mes antes de terminar la legislatura en 2011 el secretario general del partido presentase en el Congreso una ley clónica de las leyes autonómicas de muerte digna y como tal olvidaba que la eutanasia y el suicidio asistido existieran  y estuvieran penados por el art. 143 del CP.

Y el último recuerdo que se tiene en esta crónica de alcance es que Pedro Sánchez mencionó  en dos mítines  el tema de la eutanasia. Fueron alusiones demasiado líquidas, y hoy son, además, agua pasada. Cualquier ciudadano bien intencionado podrá pensar que los socialistas están en deuda con tantos enfermos en situación severa e irreversible, encaminados casi de inmediato a su muerte. Y en este momento ¿qué piensan  de la libertad ante la muerte cuando preparan un congreso que levante ideas y ánimos y qué se plantearán ante la iniciativa de un grupo parlamentario que trabaja por la libertad del enfermo en su vida y muerte? Al menos debieran tener conciencia del fraude que sufre la sociedad desde la reforma del Código Penal de 1995 siendo Belloch ministro de Justicia.

]]>
2016-12-01 19:30:01
<![CDATA[Contraparte - Erdogan y el inicio de la descomposición de la Unión Europea]]>

.

Sonia Martínez Aguilar (@lventnousporte) y Raúl Sánchez Cedillo (@SanchezCedillo)

.

No habíamos olvidado la terrible represión de la revuelta democrática de Taksim Gezi Parkı en el verano de 2013. Erdogan ponía fin así a la última esperanza democrática en Turquía, al único movimiento que podía conjugar democracia, plurinacionalidad y un islam progresista y democrático. Con él, la cuestión del ingreso en la UE de Turquía cobraba un sentido nuevo, vinculado a la ola emancipadora de las primaveras aŕabes y del 15M. Pero aquella noche del 15 de julio, cuando contemplábamos atónitos lo que estaba sucediendo en Turquía, quizá no acertamos a calibrar hasta qué punto tales sucesos podrían ser determinantes en el presente y futuro inmediato de una UE ya cuarteada por la dictadura austeritaria y sus consecuencias internas.

Tras el fracaso del intento de golpe de Estado, desmontado en pocas horas, fuimos comprobando cómo, inmediatamente después de que Erdogan retomara las riendas del poder, se empezaba a escenificar esa venganza indiscriminada que continúa aún: 2.839 militares y 2.745 jueces y fiscales fueron detenidos el día después del fallido golpe. Periodistas, diputados del Partido Democrático de Los Pueblos (HDP) e, incluso recientemente, todos los miembros de la conocida banda musical Grup Yorum han sido arrestados acusados de pertenencia a organización terrorista.

Además de las detenciones, Erdogan tomó nuevamente el bastón de mando con mayor solidez y autoridad.  Las desproporcionadas medidas represivas tomadas tras el 15J incluyen la reinstauración de la pena de muerte y permitir que los violadores eludan entrar en prisión si se casan con la víctima, entre otras. Medidas que debe aprobar el Parlamento en último término, pero que, dado el ambiente represivo que se vive hoy en Turquía, no cuesta entender que acabarán aprobándose si Erdogan insiste en que así sea. Las tímidas y patéticas protestas de la Comisión y de la Presidencia del Parlamento europeo ante la detención de los diputados del HDP lo dice todo: ya no controlamos a nuestro son of a bitch. Mientras tanto, desde noviembre Erdogan continúa impidiendo el acceso a Internet y a las redes sociales en buena parte del país.

Con este trasfondo, se adivina un panorama complicado para que la UE abra las puertas de la Unión a la incorporación de Turquía como país miembro. La moción presentada el pasado jueves 24 en el parlamento de Bruselas, que fue aprobada por una abrumadora mayoría, autoriza el cese temporal de la adhesión de Turquía a la UE. Sin más, esto puede tener unas consecuencias catastróficas para la estabilidad interna y externa de la UE.

Tras sus declaraciones del pasado mes de febrero, Erdogan podría llevar a término la amenaza de abrir los pasos de entrada a Europa a los 3 millones de refugiados que actualmente se encuentran en territorio turco y romper el Acuerdo firmado el pasado 18 de marzo sobre las líneas de actuación en materia migratoria entre Turquía y la UE, que incluyen el retorno de migrantes irregulares a Turquía desde las islas griegas, así como medidas para impedir que se abran nuevas rutas marítimas o terrestres de migración ilegal desde Turquía a la UE. Todo por 6.000 millones de euros.

Ante este escenario, debemos estar muy atentos al aumento de popularidad de las fuerzas xenófobas y antimusulmanas  en los comicios que tendrán lugar el próximo año en los países centrales de la Unión. El referéndum constitucional y la repetición de las elecciones presidenciales en Austria, que tendrán lugar el próximo 4 de diciembre, van a marcar la pauta en un año decisivo no solo para el proyecto europeo, sino para el futuro inmediato de la democracia en el continente.

Además de las presidenciales, Austria celebrará elecciones legislativas en 2017. Como sabemos los ecologistas, con Alexander van der Bellen a la cabeza, se impusieron por unos escasos 31.000 votos en las presidenciales del pasado mayo a la fuerza xenófoba del Partido de la libertad (FPÖ ), representada por Norbert Hofer. Esta mínima diferencia de votos llevó al Constitucional a impugnar el resultado electoral por petición del FPÖ, que denunció irregularidades en el recuento del voto por correo. En unos días pueden tener la jefatura del Estado en sus manos.

En mayo, en las presidenciales francesas, se disputa una suerte de futuro tenebroso que puede cambiar el rumbo del lema oficial de la República Francesa: liberté, égalité et fraternité. El xenófobo y antimusulmán Frente Nacional, liderado por Marine Le Pen, tiene, según los sondeos, muchas posibilidades de pasar a la segunda vuelta y disputarse el Elíseo. Mientras la izquierda carece de candidato viable, la derecha republicana pretende ganar en la segunda vuelta con la derecha thatcheriana, nacionalista y solo un poco menos antimusulmana de François Fillon.

En Alemania, mientras el FMI anuncia el altísimo riesgo de su sistema financiero y sus eventuales consecuencias para la eurozona, aunque los últimos sondeos dan un nada desdeñable 13 % a la fuerza xenófoba y antimusulmana Alternativa por Alemania (AfD) en las elecciones federales de 2017, la gestión incierta y ambivalente de Merkel en la crisis de los refugiados puede consolidar este nuevo partido como la principal herramienta para impedir que las personas que huyen de la guerra en Siria se instalen en tierras germanas si Erdogan cumple su amenaza. A esto se suma las dificultades internas de La Izquierda (Die Linke) para recuperar sin ceder en xenofobia los votos perdidos en las últimas elecciones regionales de los Länder del este en favor de AfD. A esto se suma el problema seguramente mas grave: con fenómenos como PEGIDA (Patriotas Europeos contra la Islamización de Occidente), por primera vez se presenta en la escena un movimiento racista de base que dista mucho de estar bajo control y que, a diferencia de AfD, no será sencillo desmontar o disolver aprovechando sus contradicciones internas.

En los Países Bajos, Geert Wilders y su Partido por la libertad (PVV) aumentan el número de sufragios según los sondeos realizados para las elecciones del próximo 15 de marzo y podría ser la fuerza más votada en el país. Wilders, al que recientemente la Fiscalía de su país pidió 5.000 € de multa por incitar al odio afirmando que “se encargaría de que en su país hubiera menos marroquíes”, cuenta con un historial xenófobo y antimusulmán bastante abultado, heredado en parte de su mentor, el conservador Frits Bolkenstein (habrá quienes se acordarán de su infausta directiva de 2006, que destruía la protección de los trabajadores en el diseño del mercado único de servicios).

En una UE sumida aún en una crisis financiera, económica y social, los mensajes que se lanzan desde un ya numeroso grupo de Estados miembros a sus ciudadanos expresan un inequívoco tono xenófobo inconcebible hace solo un año, incluso en los Estados en los que gobiernan fuerzas que podemos considerar socialdemócratas. El vano esfuerzo y las nulas soluciones para poner en común una política migratoria que resuelva esta crisis humanitaria y en la que se cumplan las cuotas de refugiados establecidas está configurando un marco peligrosísimo, en el que lo que podemos denominar como “fascismo blanco” se mueve como pez en el agua.

Sólo desde los contrapoderes activos de una sociedad civil europea organizada se podrá frenar este repunte de formas nuevas de fascismo en Europa. En nuestro país, a pesar de que desde las nuevas fuerzas políticas, sobre todo en el ámbito de los gobiernos locales de inspiración municipalista, se han dado leves pasos para forzar al gobierno Rajoy a que cumpla con su compromiso de acogida de la correspondiente cuota de personas refugiadas, ello no deja de ser por el momento una política de gestos carente de la suficiente audacia política, y sobre todo de la contundencia necesaria para hacer que esta crisis humanitaria sin precedentes no se convierta en una guerra europea entre pobres, manipulada por las élites blancas nacionalistas.

Corresponde ante todo al tejido social, que se ha organizado durante los últimos meses con un mayor convencimiento, de que se han de tomar medidas urgentes para frenar el ascenso del fascismo y proteger a las personas migrantes que llegan a nuestro continente por las diferentes rutas migratorias. Este tejido compuesto por colectivos, organizaciones no gubernamentales, plataformas, etc., debe silenciar con su clamor y su acción directa los alegatos xenófobos que se instalan en los discursos de algunos de los líderes actuales y de los que aspiran a serlo en distintos Estados miembros de la UE.

En nuestro modesto esfuerzo, trataremos de dar impulso a esta lucha transeuropea en la segunda edición del encuentro municipalista MAK2, que se celebrará en Pamplona los próximos 20-22 de enero. El municipalismo como proyecto político más allá de los ayuntamientos tiene que desempeñar el papel de contrapoder antifascista y antirracista en el espacio público. Algo que la tragedia europea  en ciernes exige de nosotras incondicionalmente.

]]>
2016-12-01 13:00:16
<![CDATA[Tierra de nadie - Gallardón vuelve a las obras]]> Con los franceses de Bouygues o con el cazatalentos que ha elegido a Gallardón para que presida su filial de ingeniería en España –que no habrá sido Esperanza Aguirre- hay que quitarse el chapeau. Por mucho que se buscara, no había candidato mejor, más preparado y con mayor experiencia en obras públicas que el Faraón de Cibeles, un hombre capaz de visualizar un puente donde ni siquiera hay río, el mayor adjudicatario de la historia al que tanto ha añorado Florentino Pérez y del que ahora no sólo será amigo sino también colega.

El fichaje se produce al toque de campana que marcaba el fin de sus incompatibilidades y demuestra que en los dos años desde que dejó Justicia no perdió el tiempo. Gallardón es la demostración viva del reciclaje personal y un ejemplo para los parados de la crisis. Licenciado en Derecho en la misma promoción que el rey de bastos, jamás había ejercido como abogado hasta que el Gobierno le permitió abrir despacho al abandonar el Ministerio. Rápidamente, los galos llamaron a su puerta para que les asesorara, sabedores de su valía incuestionable.

La historia de Bouygues en España ya se había cruzado tangencialmente con Gallardón y con Florentino, sus constructor de cabecera. Martín y Olivier cruzaban tiros con lo más granado de nuestra plutocracia, desde Abelló a los March, pasando por los Albertos, Isidoro Álvarez, Luis del Rivero y el hoy rey emérito, que a falta de elefantes y osos nunca hizo ascos a los muflones. Posiblemente, en alguna de aquellas cacerías, allá por 2002, conocieron por boca de Fernando Fernández Tapias, su hombre en estas latitudes y otra de las escopetas nacionales, el interés del Santander de Botín de poner a la venta su paquete de control del 23,5% de Dragados. Y a por él que fueron.

Fue en ese momento cuando aprendieron cómo se hacen aquí los negocios. Mientras esperaban a la valoración de la constructora, los March y Florentino Pérez, informados por el consejero delegado del banco Alfredo Sáenz, les madrugaron la pieza. En un santiamén cerraron la compra por 900 millones, de los que 534 eran pura plusvalía para el banco, en una operación al borde la legalidad, como casi todas. Lo normal hubiera sido lanzar un OPA por el 100% de la empresa para que las accionistas minoritarios compartieran las ganancias. En vez de eso, lo hicieron por el 10% y con otros 383 millones sobre la mesa se comieron el pastel y algunos pocos afortunados probaron las migajas.

Fernández Tapias representaba a los Bouygues en Aguas de Valencia y a la vez era el vicepresidente del Real Madrid de Florentino, puesto al que llegó recomendado por Gallardón. Al naviero, un clásico de las revistas del corazón, le persiguió la discreción durante toda su vida pero él siempre corrió más. Muchos recuerdan una de sus frases más memorables: “Yo soy el que le hago la hucha a Alberto”, proclamaba y se le tomaba a broma. Pues bien, Alberto ya habla francés.

¿Que para qué quiere una multinacional de la construcción, del tratamiento de aguas, y de la comunicación –son los dueños de TF1- colocar al frente de Colas, su empresa de ingeniería, a un expolítico licenciado en Derecho? Para que exhiba sus conocimientos técnicos, obviamente, porque tratándose de un hombre tan recto y cabal nadie podría esperar que coqueteara con el tráfico de influencias tirando de su agenda de contactos.

Nadie mejor que él conoce lo que es un reformado de obra, ese instrumento por el que un proyecto como el del soterramiento de la M-30 en Madrid, estimado en un principio en 1700 millones de euros, se adjudica a ACS y Ferrovial -a quién si no- en 2.500 millones y acaba costando 5.600 y sobrepasa los 10.000 si se les suma los intereses. O cómo se remodela un palacio, el de Telecomunicaciones que, entre pitos y flautas, salió por un pico de 500 millones, incluida su reforma, que de 80 millones pasó a 136, un 70% más. Su experiencia internacional es innegable, ya que, a cuenta de las aventuras olímpicas, el entonces alcalde, a la manera de Phileas Fogg, se recorrió el mundo un par de veces a gastos pagados, sin que aún esté muy claro por cuánto no salió la broma de las corazonadas.

Llega, por tanto, Gallardón preparadísimo a un puesto en el que brillará con luz propia en ese universo de constructores que tan bien conoce. A los franceses les ha costado pero, finalmente, han comprendido que al sur de los Pirineos, justo en la frontera con África, se trabaja de otra manera. Han puesto a sueldo a quien les enseñará todo lo que han de saber sobre la idiosincrasia española, todo un catedrático.

]]>
2016-12-01 10:09:30
<![CDATA[Postdatas - La verdad sobre Susana Díaz]]> Susana Díaz ha elegido Jaén para la puesta de largo de su candidatura a la secretaría general del PSOE. También ha escogido al ex presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para que le haga de telonero. Y, por último, va a utilizar el décimo aniversario de la Ley de Dependencia para darle un toque social a su intentona.

Todo en el mismo paquete para una cita que será el 16 de diciembre a las 18,30 horas en la Institución Ferial de Jaén (IFEJA), con capacidad para más de 4.000 personas. La convocatoria se ha hecho a nivel andaluz, con los secretarios generales y secretarios de Organización como principales destinatarios y ofreciendo autobuses y microbuses a diestro y siniestro. Por tanto, aunque sea a golpe de cargo público, el lleno está garantizado.

La elección de Jaén debe obedecer a que es la única provincia donde el pedrismo no ha cuajado aún, y su secretario general, Francisco Reyes. es uno de los aliados más sólidos de Susana Díaz.

Sea por convicción o por interés –se ha barajado su nombre para sustituirla al frente del PSOE-A-, el mandamás de los socialistas jiennenses, otrora enemigo acérrimo de Susana Díaz, ha sido un entusiasta defensor de la estrategia que la lideresa andaluza ha puesto en práctica para desbancar a Pedro Sánchez e intentar hacerse con la secretaría general del PSOE.

Este apoyo incluye un respaldo cerrado al deseo de Susana Díaz de poder compatibilizar la presidencia de la Junta de Andalucía con el primer sillón de Ferraz.

Al aceptar ser el anfitrión de este acto partidista y electoralista de Susana Díaz, Francisco Reyes se pone y pone en el centro de la diana a la agrupación socialista jiennense, que, sin ningún género de dudas, se ha convertido ya de facto en objetivo prioritario de pedrismo en Andalucía de cara a unas futuras primarias. Y vincula su futuro político directamente al de Susana Díaz.

En cuanto a Rodríguez Zapatero, pues la explicación más plausible es que después del tibio apoyo que le brindó Felipe González, a la presidenta de la Junta de Andalucía no le        quedaba otro ex presidente socialista a mano, ¿no?

Susana Díaz intentará vincularse al mejor ZP, el de la primera legislatura, el de los derechos sociales y ciudadanos, para darle una pátina social a su gestión en Andalucía -mejor dicho, ausencia de gestión-.

Pero por mucho que le entusiasme esta versión tan guay del Paraguay  del leonés, existe otra -la que tiene que ver con su incapacidad para ver la grave crisis económica que se nos venía encima- que no hace que la heredad  resulte especialmente atractiva.

Si a eso unimos la celebración del décimo aniversario de la promulgación de la Ley de Dependencia, pues la cosa puede acabar en tragedia griega. Sobre todo, si tenemos en cuenta que ZP se llevó por delante al ministro que la elaboró -Jesús Caldera, para más inri-. O si recordamos que fue él mismo quien la dejó herida de muerte cuando inauguró la etapa de los recortes en mayo de 2010.

En fin, Susana Díaz premiará en su arranque a dos socialistas muy leales para con ella y muy desleales para con Pedro Sánchez, y reivindicará la herencia política y social de la Ley de Dependencia cuando tiene el toro en la plaza: la marcha blanca en defensa de la sanidad pública recorre las calles de Andalucía.

Llenará IFEJA hasta las trancas con más cargos públicos que militantes y pronunciará un mitin de orgullo socialista marca de la casa.  Y los medios afines, aliñados y aleccionados, destacarán el poderío de la lideresa andaluza, que, como publicó recientemente El Mundo, reconsolida su poder orgánico para liderar al PSOE. La releche, vamos.

Sin embargo, la realidad camina por otras sendas, y de vez en cuando no tiene más remedio que ver la luz. Por ejemplo, el último sondeo de la Cadena SER destaca que Pedro Sánchez le saca a Susana Díaz casi 20 puntos entre los votantes socialistas. Hasta Patxi López le gana por un punto como segundo candidato preferido.

Eso sí, Susana Díaz le gana a los dos entre los votantes del PP –empata con el vasco entre los de Ciudadanos-, que, lógicamente, le están muy agradecidos por haberse cargado a Pedro Sánchez y facilitar la investidura de Mariano Rajoy.

Estos datos tan contundentes por sí mismos y otros que están por salir no los para Susana Díaz ni llamando a Cebrián.

De la misma forma, por mucho apoyo mediático que recabe, por mucho que la derecha le pague los servicios prestados con un mirar hacia otro lado, Susana Díaz no puede ocultar por más tiempo la parálisis que sufre el Gobierno andaluz por su culpa. ¿Hasta cuándo este modus operandi de no mover ni un papel a la espera que se convierta en secretaria general? ¿Puede Andalucía soportar por mucho más tiempo un Gobierno que ni pincha ni corta por miedo a perjudicar las ambiciones políticas personales de su presidenta? ¿Los problemas de nueve millones de andaluces pueden estar aparcados hasta que el PSOE celebre congreso y Susana Díaz sea coronada secretaria general? ¿Cómo es posible que ningún dirigente socialista discrepe contra el deseo de Susana Díaz de compatibilizar la presidencia de la Junta y la secretaría general del PSOE?  ¿Cuándo cayó el socialismo andaluz en la autocomplacencia que le he llevado a no enterarse del malestar existente en la calle por el deterioro de la sanidad y la educación públicas?

En fin, esta clamorosa falta de gestión es la herencia que esta dejando Susana Díaz al socialismo andaluz, que contempla atado de pies y manos cómo su lideresa trabaja sin dar palo al agua para investir a otro popular presidente del Gobierno.

PD: (1) Pedro Sánchez está en México. Lo echaron como a un perro de Ferraz y ahora les molesta que vaya impartiendo doctrina por medio mundo. Por cierto, después irá a Berlín. Y a Asturias. Y a Andalucía. Les guste o no, es el referente más importante del socialismo democrático español en estos momentos. En parte, gracias a ellos.

(2) Bueno,  es el masca con el permiso de Susana Díaz, que se ha marcado una visita a Bruselas para hacerse ver por los pasillos de la UE, para alejarse todo lo posible de Andalucía y para acabar con el austericidio. Lo va a derrotar a empujones, que es una práctica política muy apreciada en su corte. Por su parte, Moreno Bonilla también se ha paseado por la capital de Europa, pero con menos comisarios europeos en su haber. Y después nos quejamos de las ínfulas de política exterior de los soberanistas catalanes.

(3) Al final, para maquillar el fiasco europeo, le han dado a la lideresa andaluza un acto de la Internacional Socialista en Málaga.

(4) En una de sus numerosas comparecencias, Mario Jiménez dijo algo con ese verbo tan florido que le viste y calza. O eso creo. La verdad es que no estoy seguro. A propósito de los últimos movimientos de Pedro Sánchez, vino a prohibirle en la práctica que hiciera campaña. Mientras decía esto en Radio Nacional de España, fletaba autobuses para el mitin de Susana Díaz en Jaén. Para la próxima, a buen seguro que impone una orden de alejamiento de Pedro Sánchez sobre los militantes. O un toque de queda. Eso, un toque de queda y que se cuadren, coño.

(5) Socialistas en Pie es una plataforma imparable que reclama alto y claro primarias y congreso cuanto antes. ¿Se habrá enterado ya la Comisión Gestora de la que se le viene encima procedente de los cuatro rincones de España? ¿Javier-Autoridad Moral-Fernández tendrá ya conciencia de estar presidiendo un error histórico?

 

]]>
2016-12-01 00:20:35
<![CDATA[Salud mental en tiempos difíciles - ¿Fue útil la anorexia en la evolución humana?]]> La anorexia nerviosa es un trastorno mental en el que al intenso sufrimiento de las personas que lo padecen y sus allegados, se añade un profundo desconcierto ante la absurdidad e incomprensiblidad de la conducta que tienen estos pacientes. El  hecho de que una persona joven, muchas veces brillante,  deje prácticamente de comer  por querer estar delgada, a la moda, y se vea obesa  aunque esté esquelética,  resulta una conducta extraña, incomprensible, aberrante. Y precisamente este aspecto de la absurdidad de la conducta incrementa el dolor que genera este trastorno.  ¿Qué explicación puede tener la propensión a esta extraña conducta?     

Como es sabido la anorexia nerviosa es un trastorno mental que se da 9 veces más en mujeres que en hombres y se ha convertido en una de las principales causas de muerte entre los jóvenes..

Resulta muy difícil entender qué mecanismos pueden llevar a una persona, a desarrollar una conducta tan irracional que llega  a poner en peligro su salud, incluso su vida,  una conducta que se convierte además en el centro de todos sus intereses y de su existencia.  

Y es aquí donde la perspectiva de la psiquiatría y la psicología evolucionista puede sernos de utilidad, porque nos da luz para entender el posible origen evolutivo de la predisposición a padecer este trastorno. Y es que desde esta perspectiva se han postulado hipótesis explicativas muy sugerentes que ayuda a humanizar la comprensión de esta conducta. Se ha postulado que en la historia evolutiva, en otros contextos muy diferentes al actual, las conductas anoréxicas, la restricción alimentaria voluntaria, ha podido ser adaptativa, útil para la supervivencia del grupo.  Por esa razón habría sido seleccionada en la evolución  y conservamos los genes que nos predisponen a tener esas conductas. Obviamente, no todas las personas tienen la misma predisposición. Y en situaciones muy estresantes, personas con predisposición, desarrollarían el trastorno de la anorexia nerviosa. 

¿Pero,  por qué razón, las conductas anoréxicas, la restricción alimentaria ha podido ser adaptativa?  

Sabemos bien que la historia de la evolución es la historia del hambre. Obtener recursos en la naturaleza, con frecuencia, es difícil. Y  la evolución se ha adaptado a estas circunstancias. Así, por ejemplo, hay lobos, que pueden tolerar estar hasta  cien días sin comer. 

La conducta anoréxica, la restricción alimentaria, ha podido ser  una estrategia adaptativa, útil en la evolución porque ha permitido que, al  tener algunas personas la capacidad de tolerar no comer,  otras personas más necesitadas de sustento  pudieran alimentarse.  Por ejemplo,  niños que necesitan alimentos para crecer o  miembros del grupo que necesitan tener energía para funciones importantes en la  supervivencia de la comunidad. Y en épocas de mucha penuria,  las personas que tenían esta capacidad de tolerar el hambre han podido ser muy útiles para la pervivencia del grupo. Es más, sabemos  por numerosas investigaciones, que el ayuno, el pasar hambre, cuando se hace de modo regulado, es un poderoso revitalizante y estimulante de la salud. Es decir, nuestro organismo posee una gran adaptación a la restricción alimentaria

 Y esta tendencia a tolerar no  comer para permitir que otros más necesitados lo  hagan,  ha podido ser gratificada por el grupo con un amplio reconocimiento social y aceptación, lo cual también ha reforzado y mantenido  la conducta de estas personas

 Además, la anorexia, se asocia en la mujer a la anovulación ( la ausencia de la regla), lo cual ha podido ser útil también como elemento de control de la natalidad en épocas muy duras en las que tampoco era conveniente ni adaptativo tener muchos hijos dada la dificultad de mantenerlos con vida y criarlos adecuadamente. La anorexia ha podido servir como mecanismo de control de la natalidad

 En el mundo de hoy, lejos ya de las etapas evolutivas descritas, algunas personas podrían haber heredado la capacidad de desarrollar estas conductas de restricción alimentaria . Y la anorexia, una conducta sin sentido en el mundo actual,  aparecería hoy en situaciones de crisis personal, de estrés, como una búsqueda de aceptación por parte del grupo. Estas personas podrían intentar, a través de la anorexia, dar una imagen de delgadez que agrade al grupo, una imagen acorde a  los standars de belleza de la sociedad actual, buscando ser aceptadas y reconocidas.  Como en otras etapas evolutivas lo hicieron al dejar de comer para ayudar al grupo buscando  ser valoradas y queridas 

Obviamente, la hipótesis evolucionistas son eso, hipótesis. Teorías  plausibles, pero lógicamente muy difíciles de demostrar. De todos modos, al menos, al “humanizar” este sufrimiento, al hacerlo comprensible en términos de relaciones humanas, nos permiten empatizar con las personas que padecen este trastorno y por tanto sentirlas más próximas y menos estigmatizadas y así ayudarlas a superar este trastorno 

Mas información en “Los trastornos mentales, un enigmático legado de la evolución” . Ediciones el Mundo de la mente. http://www.elmundodelamente.com/

jachoteguil@gmail.com

 

]]>
2016-11-30 21:39:41
<![CDATA[kⒶosTICa - Nuevo caso de ransomware (y de los que no nos enteramos)]]> pososanarquia_muniA principios de mes contábamos como un virus informático había conseguido paralizar un hospital en Reino Unido. No es un caso aislado, cada vez más se producen episodios de ransomware, según explicamos en aquel post. De hecho, hace unos días una de las últimas víctimas públicas –no suelen salir a la luz porque los rescates exigidos son cantidades pequeñas- ha sido las máquinas expendedoras de billetes de los trenes ligeros de San Francisco.

Después de que un grupo de hackers, bajo el alias de Andy Saolis –utilizado en otras ocasiones en ataques HDDCryptor- consiguiera infiltrarse en cientos de ordenadores y cuentas de correo electrónico de trabajadores de la Agencia Municipal de Transporte de la ciudad californiana, todo el que quiso pudo viajar gratis durante el día de Acción de Gracias.

Según los responsables de la Agencia, eso es todo lo que consiguieron los ciberdelincuentes, sin que les fuera posible obtener información alguna sobre los pasajeros o empleados o hacerse con datos financieros de la empresa pública. Bueno, eso y, quizás y aunque se niegue desde la empresa pública, el cobro del rescate exigido para liberar los sistemas informáticos de la Agencia, lo que supuso el pago de unos 100 bitcoins, esto es, unos 73.000 dólares del erario público.

Además, no está del todo claro que Andy Saolis no robara más información, porque días posteriores al ransomware y en conversaciones con la revista Fortune, amenazó con hacer públicos datos –nada menos que 30 Gb- tanto de empleados como de clientes.

España

Los transportes, como las centrales eléctricas, hidráulicas, nucleares, banca, etc. están contempladas dentro de las infraestructuras críticas que, a día de hoy, están más expuestas que nunca a ataques terroristas. España continúa en el nivel 4 (riesgo alto) de alerta antiterrorista y el Centro Nacional para la Protección de las Infraestructuras Críticas (CNPIC) extrema las precauciones.

En España aún no se ha hecho público ningún caso sonado de ransomware a ninguna de estas infraestructuras críticas, pero la realidad es que en los últimos tres años los ciberataques a este tipo de instalaciones pasaron de 17 a 134. Para cuando acabe este año, las previsiones situan los ciberataques esperados en unos 300. Y es que la escalada es exponencial: en 2014 hubo 53 ataques y ya el año pasado éstos saltaron hasta los 134.

¿Parecen pocos 300 ataques? No lo son, dado que esos únicamente se refieren a los que afectan a las infraestructuras críticas. Incidentes de ciberseguridad se producen muchos más: detrás de los 134 ataques a estos centros en 2015 había en realidad unos 50.000 incidentes de ciberseguridad… y para este año la cifra estimada superará las 100.000.

En este contexto, no sorprende que el pasado verano Comisión Nacional para la Protección de las Infraestructuras Críticas al fin aprobara los Planes Estratégicos Sectoriales de la Industria Química y del Espacio. La importancia de estos planes es vital, puesto que permite identificar las principales amenazas que se ciernen sobre estas infraestructuras, así como sus vulnerabilidades principales.

]]>
2016-11-30 14:09:55
<![CDATA[Punto y seguido - Cuando Fidel y el Che pasaron por Oriente Próximo]]> Aunque hoy la imagen de los hombres que llevan una tupida barba en Oriente Próximo representa a los afiliados de la extrema derecha religiosa, en las décadas de los 1960 y 1970, adornar la cara con un buen mostacho y barba con alguna prenda de color verde olivo, era exclusivo de los simpatizantes de la revolución cubana. La “moda” que facilitaba el trabajo de la policía política en los países dictatoriales capitalistas. Los textos de Fidel Castro y el Che Guevara pasaban de mano en mano, impresos en papel de cebolla en la clandestinidad.

A miles de kilómetros de Cuba, y en un Oriente de escasos árboles, en los años 60 miles de jóvenes marxistas decidieron calcar el método de la guerra de guerrilla incluso en su forma rural y con los kalashnikov en el hombro, para derribar a las dictaduras como la de Irán, escondiéndose detrás de los matorrales de las aldeas del Mar Caspio. Muchos habían regresado de los campos de entrenamiento palestino en Jordania o en la República Democrática de Yemen, el primer país árabe dirigido por los marxistas (1967-1990). Fue el libro de Lenin sobre el voluntarismo —La enfermedad infantil del izquierdismo—, el que puso algo de cordura a un desatado entusiasmo que ignoraba el “análisis concreto de la situación concreta” y quería convertir su país en la cuba de Oriente Próximo.

Así nacieron los “fedayines” «quienes entregan su vida por la causa» del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) y los de la Organización de Fedayines del Pueblo de Irán, éstos últimos, negándose a seguir los métodos “clásicos” de instalar el socialismo —organizar a los trabajadores—, para derrocar al déspota.
Cuba estaba presente en todas las luchas anticoloniales y antiimperialistas de la región: desde Libia, Argelia y Egipto hasta Irak, Irán, Siria, Palestina, Yemen, y no sólo entrenando guerrilleros (como a los del movimiento comunista de Dhofar en su lucha contra el sultanato de Omán) sino también con el envío de los mejores hijos de su socialismo: los médicos. Aun hoy, cientos de ellas y ellos trabajan en las zonas más deprimidas de Argelia, Etiopía y Angola.

En el turbulento año 1959, el Che, como enviado de Cuba, visitó Gaza -entonces bajo la dirección de las fuerzas progresistas-, y apoyó a Jamal Abdel Nasser en su batalla contra Israel y las amenazas EEUU y Gran Bretaña.

Desde entonces ha llovido mucho, y la política exterior de Cuba ha tenido sus aciertos y sus errores. Llegó a tachar las Primaveras Árabes como levantamientos fabricados por EEUU, cuando Washington mandaba a Arabia Saudí a aplastar la de Bahréin o de Yemen, o que un Obama sorprendido por la “Revolución de Tahir” tuvo que cambiar de postura tres veces en 18 días hasta poder abortarla definitivamente. Diferentes son los casos de complot contra Libia y Siria, sin duda conspiración de las potencias occidentales y regionales para acabar con aquellos estados.

La Habana ha tenido dificultad en elaborar una visión real de las complejas relaciones internaciones tras el fin de la Guerra Fría, que generó el fenómeno de las “dictaduras capitalistas independientes” de EEUU. Las élites corruptas y déspotas de pequeñas potencias que gobiernan con la mano de hierro a millones de personas, tienen su agenda propia para ampliar su zona de influencia. Que choquen con los regímenes europeos y EEUU no les convierte en “anti imperialista” o progresista, ni los beneficios que consiguen mejora la situación de sus pueblos. El enfoque “Norte – Sur” de análisis, aunque en los años del colonialismo tampoco era muy acertado, hoy es una trampa que oculta la lucha de clases en el seno de cada nación y encubre la co-responsabilidad de los regímenes locales “desafiantes” con EEUU en el sufrimiento y la explotación de las personas.

El futuro de Cuba es tan incierto como el de todos los países del planeta. La única verdad es que su modelo social, a pesar de todas sus carencias, ha conseguido devolver la dignidad al concepto de “ciudadano”, donde todos tienen derecho a pan, a techo, a salud y educación. Es el país del “tercer mundo” que desconoce “la malnutrición infantil”. En Nueva York, ciudad de 8,5 millones de habitantes, la mitad de los niños pasan hambre, y hay 60.410 personas “homeless”. En el ranking del Índice de Desarrollo Humano, Cuba, sin grandes recursos y bajo el embargo económico durante décadas, ocupa el puesto 67 entre 188 naciones, por encima de Sudáfrica, Irán o Turquía. Sólo el socialismo consigue que un huracán como Matthew, que arrancó la vida de cerca de 800 personas en Haiti, y 20 en EEUU, se marchase con manos vacías de Cuba.

Sería contrario a las enseñanzas del viejo guerrillero y las mismas lecciones del socialismo crear un culto a la personalidad del gran líder de la revolución cubana. Fidel y su equipo, junto con millones de cubanos han hecho que diminuto país de elevados valores humanos hayan conseguido un impacto tan amplio y profundo en todo el planeta, mostrando que un mundo mejor es posible. Gracias Cuba.

]]>
2016-11-30 13:19:31
<![CDATA[Otras miradas - Y en eso murió Fidel]]> Elena Martínez
Periodista

La Habana despidió este martes a Fidel Castro, al hombre que liberó a Cuba de la dictadura del capitalismo voraz y de la mafia sin pudores a tan sólo 90 millas del imperio. Al que sus enemigos acusaron de dictador, y al que sus amigos defendieron hasta el final. Fidel Castro dejó una huella imborrable en la historia del siglo XX (que hoy se va con él), y en la de miles de familias, dentro y fuera de la isla, que también le decimos adiós.

Desde niña he escuchado la historia de la entrada de Fidel Castro en La Habana aquel 8 de Enero de 1959. “Todos salimos a saludarlo. Llegó como un héroe y cuando comenzó a hablar, se obró el milagro. Una paloma blanca se posó en su hombro. Casi magia”, recuerda mi tía desde Managua, quien ahora se niega a escribir una palabra sobre él. No porque no las tenga, buenas, incisivas y llenas de preguntas a veces sin respuestas, sino porque le haría daño, supongo.

Porque aquella mañana ella tocó a Fidel, tembló y se emocionó como nunca lo había hecho hasta entonces. Porque sintió el calor de un pueblo que decía “No” a la crueldad, la injusticia y la inmoralidad de quienes sólo tienen una religión: el dinero. Porque en aquellos días, con una revolución que llegaba para terminar por fin con la podredumbre de un régimen corrupto hasta los huesos, ella tomó conciencia de “la necesidad de crear relaciones más justas en el mundo”. Algo que ha seguido haciendo, con un valor digno de admiración, toda su vida.

Fue también ese día cuando mi madre se abrazó emocionada a sus hermanos, cuando mi abuela sonrío pensando que por fin las cosas se harían de otra manera, cuando mi familia entera creyó que sí, que su pequeña isla bañada por el Caribe se había convertido en el centro de un mundo mejor. En la patria del hombre y la mujer nueva.

Luego llegaría, siempre es así, la realidad con su huracán de alegrías y agravios. Llegaría el siglo XX en todas sus dimensiones. Cuba se convertiría en un punto geoestratégico clave para la guerra fría. Llegaría “el Comandante y mandaría a parar”: primero a la National Fruit Company de los EEUU. Casi todos aplaudieron. No en vano era un símbolo en aquel entonces de las garras sin escrúpulos del imperialismo, con las que se robaba la tierra, el trabajo y el sudor de buena parte de América Latina.

Más tarde a las tropas norteamericanas. Y no sólo a parar, más aún, retroceder. La invasión (fallida) de Bahía Cochinos supuso la derrota moral de Washington y un alivio para una revolución a la que nunca se le pusieron fáciles las cosas, y que necesitó del apoyo de la URSS para mantenerse con vida.

Se sucedieron entonces los sueños (muchos rotos), las contradicciones, los años, los empeños (exitosos en este caso) de convertir a Cuba en un referente de la sanidad y la educación en el continente. Ni un niño cubano ha muerto de malaria desde entonces. No hay que olvidarlo. Todas y todos tuvieron la oportunidad de ir a la universidad y no es extraño escuchar a adolescentes debatir con entusiasmo y erudición de casi cualquier tema en un bar de Santa Clara. Logros de un Fidel al que muchos denuncian, en cambio, por su mano de hierro, por la falta de elecciones libres, por la paradoja de enseñar a un pueblo, y luego “mandarlo a parar”, mandarlo callar…

Quizá no hubo otra manera, dicen quienes lo defienden sin ambages. Y yo sólo sé que la historia, desde la mía hasta la que se escribe con mayúsculas, no lo olvidará.

Que Cuba, por suerte, tampoco se convirtió nunca en República Dominicana o Haití, ni en un Cancún gigantesco, lo que quizá hubiera sido su destino de no resultar victoriosa la Revolución del 26 de Julio. Y que detrás de Fidel llegaron otros y le tomaron el relevo, hijos ya de un nuevo tiempo: Chavez en Venezeuela, los Kichner en Argentina, Lula y Dilma en Brasil, Evo en Bolivia, Mujica en Uruguay….

Que sin duda Cuba fue la semilla de una nueva izquierda ganada a pulso de machete en las selvas de toda América Latina durante la década de los 70 y 80, y defendida con fiebre arrolladora por hombres como el Che o Allende. Pero también por miles de mujeres anónimas y valientes, de hombres cuyos nombres no se recuerdan en los libros. Que la izquierda del mundo se miró en su espejo y empezó a entender muchas cosas. Para bien y para mal.

Por eso quiero recordar a mi madrina, y a todos los que fueron inspirados por aquella revolución que Fidel llevó hasta sus últimas consecuencias, pues más allá de los errores y aciertos de medio siglo de lucha contra el imperio, el mejor legado de todos está en ellos. En su valor, en su coraje. En su determinación permanente en defensa de la verdad y la justicia. Ellos son los que al final están cambiando, poco a poco, América Latina. Y los que están señalando, también, nuevos caminos.

Son los que se despiden hoy del Comandante sin despedirse, sin homenajes en la Plaza de la Revolución, pero con un diálogo a la distancia que han mantenido a lo largo de las décadas.

Mientras, por mi parte, trato de imaginar aquel 8 de enero de 1959, y recordando otros recuerdos, pienso en que aquella mañana mi madrina no sólo sintió la emoción de formar parte de una revolución que movilizó a todo un pueblo, sino que, azares del destino, le arrancaron del cuello un collar de oro que portaba desde niña y fue arrastrada sin piedad por el asfalto. Todo un símbolo de lo que llegaría también con aquel hombre que ese día inauguraba la tribuna anti-imperialista. “Llegó el Comandante y mandó a parar”, reza la canción, que también repite “…y se acabó la diversión”. Porque de alguna manera la izquierda del siglo XX, al romper con el capitalismo, arrancó también de cuajo todo lo que no fuera imprescindible, y con ello, un poco de aquello que da gracia a la vida. En mi humilde opinión, el gran pecado de las izquierdas del pasado siglo, que muchas veces no entendieron que lo hermoso, lo atractivo, el juego, no puede ser nunca más patrimonio exclusivo de la derecha.

Debates a contratiempo que se han traslado a todos los continentes. Con revoluciones incipientes que sueñan hoy un mundo diferente, desde aquí en la vieja y anquilosada Europa, entre el “Sí se puede” de los desahuciados españoles, y el “somos el 99%” de los que no votaron a Trump hace pocos días.

Y en esas andábamos cuando murió Fidel… Cuando el cambio en Cuba lleva en marcha unos cuantos años, a la espera del final del criminal bloqueo que pesa todavía sobre la isla. Aunque si algo ha dejado el Comandante detrás suyo es, sin duda, un pueblo preparado como pocos, digno, inteligente. Y muy capaz de enfrentar los retos que le depara el futuro (que no son pocos), ahora que el siglo XX ha decidido morirse, en La Habana y en noviembre.

No formulemos entonces mal las preguntas y nos lancemos a por conclusiones con voracidad precipitada. Porque es fácil hacerlo, porque estos días todos miramos el televisor y para mal o para bien vemos al Fidel luchador como ninguno, al que fumaba puros, al que se lanzó a Sierra Maestra fusil en mano, y al que dio el discurso más largo de la historia de las Naciones Unidas, al que estrechó la mano a amigos y enemigos, al que dejó frases lapidarias.

Así nos preguntamos si “la historia lo absolverá”, como él mismo aseguró. Aunque sabemos sin titubeos que la historia la escriben siempre los vencedores y que entonces la pregunta no tiene mucho sentido. Y nos olvidamos de lo que verdaderamente importa. Cómo lo recordarán los cubanos; y cómo lo recordamos las mujeres y los hombres de izquierdas de todo el mundo. Para qué sirvió su figura.

Una pregunta, quizá, demasiado ambiciosa, de la que por supuesto no tengo todas las respuestas. Aunque sí alguna certeza. Que aquel 8 de enero, la ilusión de mi familia se transformó para siempre en una llama que no se apagaría. En una valentía y un talento que son, al final, los verdaderos motores de los cambios sociales.

Una llama que alumbra también un camino en el que muchos queremos seguir. Eso sí, esperemos no tropezar tampoco en las piedras del pasado. Pues si de algo sirven la historia y los personajes que sobrepasan al tiempo es para eso, para aprender y seguir caminando.

De momento, muchos a los que quiero ya lo hicieron, y eso me llena de orgullo.Yo estoy en ello ¡Gracias por eso Fidel!

]]>
2016-11-30 11:59:31
<![CDATA[Rosas y Espinas - PP, PSOE y C’s votan juntos, pero sin querer]]> Como la política española anda muy dispersa, uno se ve obligado a intentar entender la realidad basándose en muy peregrinos acontecimientos. Por ejemplo. Partido Popular, Partido Socialista Obrero Español y Ciudadanos han impedido ayer que Gas Natural Fenosa dé explicaciones en el Congreso de los Diputados sobre una muerte por pobreza energética. La de la anciana de Reus.

Contemplo últimamente que PP, PSOE y Ciudadanos observan una insólita disciplina de votar juntos a todo, siendo partidos de ideologías tan dispares y excluyentes. Cuéstame analizar las razones profundas de tan extravagante coincidencia.

El caso es que la inmensa mayoría de los españoles –representados por PP, PSOE y C`s– acabamos de votar que Isidro Fainé, presidente de Gas Natural Fenosa, no pueda explicar en el Congreso por qué muere gente por pobreza energética. Como la anciana de Reus.

Llamar a Isidro Fainé al Congreso de los Diputados no es ponerlo ante la Corte Penal Internacional. Ni siquiera es una condena de telediario. O una presunción mediática de culpabilidad. Es un normalísimo ejercicio de democracia. Y, como todos los normalísimos ejercicios, muy poco corriente en esta sociedad tan sedentaria.

Como ciudadano, representado quizá en el Congreso de los Diputados, creo que me resultaría interesante la versión de Isidro Fainé sobre las causas, consecuencias y soluciones a la pobreza energética. ¿Por qué PP, PSOE y C`s no me permiten escuchar la versión de este señor tan respetable? No es el juicio de Nuremberg. Es escuchar otra versión. En una cámara democrática donde no se pegan tiros desde hace tiempo. En el Congreso de los Diputados, que es donde, se supone, habla por democrática delegación el pueblo de España.

En el Congreso de los Diputados deben de comparecer con igual naturalidad los banqueros del Jaguar y los gorrillas del parking, las marquesas y las mucamas, los cazadores y los jabalís: todo lo que merezca tener vida.

No se entiende que a nadie le contraríe que hable ante el pueblo, ante el Congreso, un electricista high standing como Fainé, y que nos explique por qué nuestras ancianas se cortocircuitan con velas.

Isidro Fainé no es culpable de la muerte de la anciana de Reus. Pero seguramente es un beneficiario sin querer. Nadie le ruega que nos explique, en el Congreso, por qué pasan estas cosas. Ya sé que a los dieciséis millones de votantes de PP, PSOE y C´s les resulta indiferente, pero a mí me gustaría escuchar su versión. La de Isidro Fainé. Sin prejuicios de inocencia o culpabilidad. Es solo un empresario.

PP, PSOE y C`s votan con muy distintas ideas, pero bajo los mismos jefes. Con el mismo miedo al poder. No creo que Isidro Fainé fuera a decir nada interesante si se viera abocado a comparecer ante el Congreso de los Diputados. Además, la pobreza energética no tiene nada que ver con Isidro Fainé. Isidro Fainé es solo un señor que junta todo el dinero que puede haciendo lo que le dejan las leyes. Y eso está bien.

PP, PSOE y C`s han votado que Isidro Fainé no vaya al Congreso a explicarnos la pobreza energética, la muerte de la gente, los cortocircuitos de las viejas. Votan muy juntitos, PP, PSOE y C´s. ¿Y por qué yo no puedo escuchar lo que me tenga que decir Isidro Fainé?

–Por miedo.

–¿A qué?

–No hagas preguntas raras.

]]>
2016-11-30 06:09:25
<![CDATA[Crónicas insumisas - El presupuesto de Defensa de 2017]]> Pere Ortega, Centre Delàs d’Estudis per la Pau

El presupuesto del Ministerio de Defensa para el próximo año 2017, tendrá grandes dificultades para ser aprobado por los grupos parlamentarios. Esto es debido, a la sentencia que el Tribunal Constitucional (TC) emitió en julio pasado, que impide establecer créditos extraordinarios sin que sean aprobados en el Congreso de Diputados, lo cual se venía realizando en éste Ministerio desde 2012 para hacer frente a los pagos contraídos por las adquisiciones de los Programas Especiales de Armamentos (PEA) y que oscilan todos los años alrededor de los 1.000 millones.

La historia de estos PEA se remontan a mediados de 1995, cuando el gobierno de José María Aznar, aprobó contratos de armas a 20 y 25 años vista, que luego fueron ampliados hasta 35 años, por un importe que hoy alcanza los 36.000 millones de euros, una cifra hoy inverosímil y de los cuales, no se sabe a ciencia cierta cuanto se debe, pues según la ministra Carmen Chacón del último gobierno del PSOE se adeudaban 30.000 millones, y según Pedro Morenés, antes de dejar el Ministerio eran 14.000.
Antes de entrar en el baile de cifras de esta deuda en armamentos, hay que explicar más cosas sobre sus orígenes. En 1995, el gobierno del PP puso en marcha esos grandes proyectos de armas para equipar a las fuerzas armadas de armas de última generación, algunos de ellos, provenían de la presión ejercida por el gran gigante aeronáutico europeo EADS hoy Airbus, una empresa en el que el Estado español poiseía el 5,5% de las acciones, donde también participaban Francia y Alemania con un 23% de acciones cada uno. Esta empresa ponía en marcha diversos grandes programas: el nuevo avión de combate Eurofigther F-2000; los helicópteros de combate Tigre y el NH-90; y el de transporte militar A-400M. Estos cuatro proyectos aún en construcción hoy tienen un coste, nada más ni nada menos de 22.550 millones de euros. También se encargó a Santa Bárbara Sistema, una empresa del INI que se acababa de vender a la estadu8inidense General Dynamics por 4 millones de euros, pero se le encargaba la fabricación de 240 blindados Leopardo y 212 blindados Pizarro por un valor de 3.500 millones. Y a Navantia, también propiedad del INI, ponía en marcha una serie de buques de guerra, entre las que destacaban las Fragatas F-100 por valor 8.060 millones.

Estos contratos, para aliviar al Ministerio de Defensa de sus cargas presupuestarias, y no se contabilizaran como gasto en Defensa, se inventaron una fórmula de ingeniería contable. El Ministerio de Industria, en su fase de desarrollo, facilitaba créditos en concepto de I+D a las empresas fabricantes a cero interés y a retornar en 20 años. Estos créditos, desde 1995, han acumulado un importe de 18.000 millones. Pero aquella ingeniería se ha convertido en una pesadilla, pues tan sólo se han retornado a las arcas públicas una pequeña parte y aún se adeudan 14.000 millones. Las empresas militares aducen, que cuando han ido entregando las armas a Defensa, el Tesoro Público les ha descontado los créditos otorgados, por lo tanto es Defensa quien tiene que asumir la devolución de los créditos, y a tal efecto se firmó un convenio a tres bandas, entre Industria, Defensa y las empresas.

Un lio de bemoles que Hacienda no sabe cómo resolver, pues si condona la deuda, esos 14.000 millones se convierten en déficit público y harán imposible cumplir con el objetivo de déficit impuesto por la Comisión Europea. Pero además, está el pago de los mil millones anuales por los compromisos con las empresas, que este año 2016 no se ha podido llevar a cabo por culpa del fallo del TC, y el año próximo 2017, se tendrá que abonar el importe de dos años, 2016 y 2017, por no menos de 2.000 millones. Se imaginan la reacción de la opinión pública y de la oposición cuando el gobierno del PP presente un presupuesto para el Ministerio de Defensa de 2017, que aumenta un 30% y pasa de 6.900 a 8.900 millones.

Entonces es comprensible que el nuevo gobierno de Mariano Rajoy no se dé prisa en elaborar los presupuestos de 2017, pues al encontrarse en minoría parlamentaria tendrá enormes dificultades para que éstos sean aprobados en el Congreso de Diputados, y más, considerando que la Comisión Europea exige a España un recorte de 5.500 millones de euros en las cuentas públicas por sus incumplimientos en el déficit público.

Las trampas contables tienen esos riesgos, se convierten en boomerangs que retornan y golpean a su emisor. Sería más aconsejable llevar a cabo una auditaría de los PEA, ver que irregularidades e incumplimientos se han cometido en los contratos, renegociarlos, y si es necesario dejarlos en suspenso: y a su vez poner en marcha estudios de conversión de las líneas industriales afectadas por la suspensión. Pues lo contrario, es ir agrandando la pelota de la deuda que, según mis cálculos hoy alcanza alrededor de los 29.000 millones.

Las izquierdas deben despertarse de ensoñaciones militares, enfrentarse a la OTAN, a la Comisión Europea y a Donald Trump, pero sobre todo, al Lobby industrial-militar responsable de esa colosal deuda en armamentos. Y dedicarse a reflotar la economía productiva, porque las armas no lo son (esto lo explico otro día).

]]>
2016-11-29 11:39:54
<![CDATA[La verdad es siempre revolucionaria - La violencia machista 364 días]]>  

Ante las declaraciones formales de la Ministra de Sanidad, Dolors Montserrat, que los partidos políticos crearán un subcomisión para elaborar un Pacto de Estado sobre la violencia machista, creo imprescindible que se tengan en cuenta las deficiencias que padece la actual Ley de Violencia de Género y plantearse seriamente de qué forma se va a modificar ésta.

Después de la celebración del día Internacional de No Más Violencia contra la Mujer, que se ha convertido, por fin, en referencia de la sociedad civil, de los medios de comunicación y de las instituciones políticas para repudiar los feminicidios y el maltrato a las mujeres, hemos de plantearnos que política habrá que poner en práctica para que no se repitan anualmente las horribles cifras de feminicidios y maltrato a la mujeres. Para lograr la concienciación social, todavía muy débil, de esta terrible lacra, hemos trabajado incesantemente las asociaciones de mujeres y el Partido Feminista, durante décadas, para denunciar el machismo de una cultura insensible al sufrimiento de los más débiles. Pero, desdichadamente, lo que ha conseguido que se celebren manifestaciones, concentraciones, asambleas y denuncias de esta infame situación, ha sido la montaña de asesinadas que acumulamos en los últimos decenios.

Como no existen estadísticas anteriores no podemos comparar con las cifras del siglo pasado, pero sí tenemos constancia, tristemente, de que desde la aprobación de la Ley de Violencia de Género, el 28 de diciembre de 2004, en estos doce años, se ha asesinado a 1.400 mujeres, aparte de los malos tratos físicos continuados que más de 2.500.000 padecen, y las humillaciones, las violaciones y los abusos sexuales. Con una tolerancia social y una enorme indiferencia, cuando no hostilidad contra las víctimas, por parte de la policía y de la Administración de Justicia.

Por ello, es inadmisible que tanto por los dirigentes políticos del PSOE como del PP se utilicen argumentos que pretenden eludir la responsabilidad de quienes han gobernado largos periodos de tiempo, y han sido los artífices de la aprobación de la Ley. Las declaraciones que últimamente han realizado diversas representantes de ambos partidos suscitan la desconfianza de cual será el contenido final de ese que llaman pomposamente Pacto de Estado.

La primera argumentación que utilizaba una parlamentaria del PSOE es que las mujeres no denuncian el maltrato, y sin que conste la denuncia es imposible que las instituciones se pongan en marcha para protegerlas. Pero eludió explicar por qué el 28% de las asesinadas habían denunciado y en algunos casos hasta tenían orden de alejamiento o de protección, y cómo tanto las fuerzas del orden como los juzgados las abandonaron a su suerte.

Y tampoco se investiga la causa de que ese 72%  de víctimas no hubiera acudido a la policía o a la judicatura para pedir protección. Si realmente, tal como nos cuentan algunas diputadas feministas, en la denuncia estriba la solución, cómo es posible que la mayoría de mujeres que están sufriendo el infierno de los malos tratos habituales no corran a cobijarse bajo el poder omnímodo de policías, fiscales y jueces. Excepto que se remitan al masoquismo femenino que sirve a psicoanalistas y psicólogos para despreciar a las mujeres.

Estas se encuentran en un estado de angustia y depresión extremo bajo la tortura de los malos tratos, pero no dejan de saber que esa supuesta protección institucional, que tanto proclaman políticos y medios de comunicación no es tal. Todas conocen el calvario de la amiga, la pariente o la vecina que acudieron a la Guardia Civil a explicar que su marido la amenazaba de muerte, para que les respondieran que fueran al juzgado civil a presentar una demanda de divorcio, y ser asesinada horas más tarde por su verdugo, como sucedió en Pollensa (Mallorca) el pasado 15 de agosto. Todas han vivido en su propia experiencia las horribles dilaciones de los procesos judiciales, y todas saben que después de una leve condena su maltratador estará en la calle persiguiéndola, acosándola y amenazándola nuevamente. Todas temen, con razón, que a raíz de la denuncia y del proceso consiguiente, el acusado sea más agresivo y peligroso porque seguirá en libertad con total autonomía para perseguirlas. Y todas saben que más del 60% por ciento de las órdenes de alejamiento que se reclaman no se conceden. Hay ciudades, que están catalogadas ya, en donde ningún juez concede ninguna orden de protección.

Pero esta situación no se produce casualmente por la falta de conciencia feminista de los jueces y policías, a los que hay que añadir los psicólogos, psiquiatras y asistentes y trabajadores sociales. La propia legislación está pensada, y así se aprobó, para hacer recaer en la víctima la carga de la prueba, para mantener la presunción de inocencia del maltratador más allá de toda duda razonable, para dar absoluta autonomía a los jueces en eludir su responsabilidad en la protección de las víctimas, para no pedir responsabilidades a los funcionarios de la administración que han abandonado a la mujer a su destino.

Entender por parte de los legisladores, ahora que se habla de un supuesto Pacto de Estado contra la violencia machista, que la primera medida que se ha de adoptar es modificar la Ley vigente para que obligue a jueces, fiscales y policías a detener a los denunciados, a obligarles a probar su inocencia,  a dictar órdenes de alejamiento y protección en la mayoría de los casos, a prohibir el contacto de los menores con el padre maltratador o abusador, es imprescindible para avanzar mínimamente en la prevención y la punición del delito.

Es imprescindible también subvencionar a las víctimas y a sus hijos cuando no puedan mantenerse por sí mismos. Hay que dotar de medios económicos y humanos a los cuerpos y fuerzas de la seguridad del Estado, a la judicatura, a la fiscalía, a las unidades forenses, proporcionándoles no solamente espacios para trabajar y locales para celebrar juicios, con secretarias y ordenadores, sino fundamentalmente una educación basada en el respeto de los derechos humanos. Suponiendo que crean que las mujeres son seres humanos.

Y por supuesto, considerar que la víctima lo es solo por serlo, no por haberse casado o ajuntado con el maltratador como hace ahora la ley, discriminando a las que son género de las que sólo son mujeres.

De otro modo  ese tan publicitado Pacto de Estado no tendrá ninguna eficacia y cada 25 de noviembre conmemoraremos las asesinadas con manifestaciones y pomposas declaraciones de los responsables institucionales, y los otros 364 días del año las enterraremos.

]]>
2016-11-29 11:39:35
<![CDATA[El ciudadano autosuficiente - ¿Eres un Atila? Averígualo con esta sencilla encuesta]]> atila

¿Con cuántas de estas diez frases estás de acuerdo, puesto que describen tu vida cotidiana?

• Me gusta estar bien calentito en invierno, con la calefacción a tope y paseando en camiseta por la casa.

• En verano, pongo el aire acondicionado hasta conseguir una temperatura polar.

• ¿Aislamientos? ¿Doble cristal? No sé lo que es eso.

• Me encantan los electrodomésticos de gran capacidad, con muchos extras y cromados.

• ¿Qué es una etiqueta energética? Nunca oí hablar.

• Me muevo en mi coche, faltaría más. Voy con él a todas partes.

• Me costó un dinerillo, pero soy el feliz propietario de un cochazo bien grande y la envidia de mis cuñados.

• Voy muy bien solo en mi coche, no quiero compañía, gracias.

• Me encantan los chuletones. Los vegetales están bien para adornar el plato.

• Nunca separo los residuos, vaya tontería, todo el mundo sabe que los vuelven a mezclar en el camión.
Diez respuestas afirmativas: tu estilo de vida y el de Atila son idénticos: por donde pasas, no vuelve a crecer la hierba. Tienes una huella ecológica enorme, tanto que necesitaríamos una docena de planetas Tierra para vivir si todo el mundo fuera como tú. Eres un verdadero incordio.

Sabia recomendación: hay un mundo ahí fuera esperándote. Camina, come vegetales, infórmate sobre la manera de gastar menos calefacción, baja las persianas para evitar el sol, habla con tu vecino que va a trabajar a la misma hora que tú y ofrécele tu coche, etc. Ganarás en salud, ahorrarás dinero y ayudarás a tus vecinos – y a tu planeta.

De nueve a una respuestas afirmativas: casi todos estamos en esa situación. Tenemos una huella ecológica innecesariamente grande, que corresponde a un estilo de vida que nos enferma, nos cuesta muy caro y molesta a nuestros coetáneos.

Sabia recomendación: examina tus respuestas afirmativas con más detenimiento y haz algo para cambiarlas: prueba a moverte en bicicleta, coloca varios cubos de residuos en la cocina para separarlos adecuadamente, usa un simple ventilador en lugar de una costosa instalación de aire acondicionado, etc.

Cero respuestas afirmativas: tu estilo de vida es más bien franciscano, austero y sostenible. Ojo, hay que distinguir entre la sobriedad vital y la penuria: una cosa es usar la calefacción con parsimonia y otra tiritar de frío por no poder pagarla.

Sabia recomendación: sigue así y convence a tus vecinos, parientes y amigos para que te imiten.

]]>
2016-11-29 10:40:07
<![CDATA[El 4º Poder en Red - Las elecciones como campo de batalla]]> Javier de Rivera
Profesor del Máster CCCD, miembro del grupo de investigación Cibersomosaguas (UCM) y co-editor de Revista Teknokultura

Hoy en día las elecciones parecen competiciones deportivas. Las campañas se presentan como espectáculos en los que se escenifica el debate sin llegar a tocar temas de fondo. Los contrincantes son las élites políticas que aspiran a manejar la maquinaria del Estado y gobernarnos a través de leyes, presupuestos y decisiones que condicionan profundamente nuestras vidas.

Las elecciones son una lucha por el poder en la que nuestros votos son el objeto de combate. De ahí todo el esfuerzo invertido en convencernos al precio que sea. Ante esta situación, rechazar la política y negarle legitimidad al sistema parece la opción más coherente. Sin embargo, no por ello nuestras condiciones de vida dejarán de estar gobernadas por el partido en el poder.

Si queremos construir una sociedad más justa y equitativa dependemos el desarrollo progresivo de la conciencia social y política de la población. En este sentido, es importante qué opción política sea la ganadora porque eso influye en el tipo de ideas y principios que ganan terreno en la sociedad.

Por eso los resultados son importantes incluso cuando se trata de elegir entre el neofascismo carismático de Trump y el neoliberalismo imperialista de Clinton. El éxito del primero legitima la xenofobia, la plutocracia y el paternalismo autoritario; mientras que Clinton “solo” es neoliberal. En cuando a las políticas concretas, aún es pronto para comparar, pero Trump ya ha anunciado contaminación y desregulación sin límite.

Un poco de historia

Para valorar estos cambios conviene adoptar una perspectiva histórica, y recordar a los gobiernos de los 80 que cambiaron el horizonte de la política: el neoliberalismo salvaje que transformó el mundo de la mano de Reagan y Thatcher. Ambos se impusieron a líderes de izquierda débiles y cavilantes, pero comprometidos con el bienestar social.

thatcher

Fuente: http://melroseandfairfax.blogspot.com.es/2013/07/the-united-snakes-of-imperialist-empire.html

En Estados Unidos, el presidente Jimmy Carter impulsó el acuerdo de paz entre Egipto e Israel, devolvió el canal de Panamá, reconoció al gobierno sandinista de Nicaragua, amnistió a los insumisos de Vietnam, firmó el acuerdo de desarme nuclear con la URSS y rebajó la tensión de la Guerra Fría. Durante su mandato fue criticado como un presidente blando que no se hacía respetar, y en 1980 los votantes escogieron en masa a quien prometía mano dura contra comunistas y criminales, y libertad económica para todos. Reagan desmanteló lo que quedaba del Welfare State de Roosevelt, reactivó la política imperialista y agravó las diferencias sociales.

Un año antes, Thatcher arrolló a James Callaghan, un presidente laborista que prometía “subir los impuestos para garantizar una sociedad más justa” y reforzar el estado de bienestar. Pero los electores prefirieron el entusiasmo ultraliberal por una sociedad más competitiva, consumista y desigual. El siguiente laborista en perder ante la Dama de hierro fue Michael Foot, que proponía nacionalizar los bancos y el desarme nuclear unilateral.

Estos idealistas perdedores fueron sustituidos en sus partidos por Clinton y Blair, que llegaron como brisas de aire fresco, pero no tardaron en ratificar el legado neoliberal de sus antecesores. Con ellos se justifica la idea de que “todos son iguales”. Sin embargo, si los comparamos con Callaghan y Carter descubrimos que lo que se ha producido es una “derechización” de la izquierda como resultado de una década de gobiernos reaccionarios.

Y ¿por qué?

La maquinaria del sistema económico y político tiene una gran inercia y sus dinámicas son difíciles de contrarrestar, especialmente las negativas: la destrucción del tejido social, el militarismo, la explotación del tercer mundo, la desregulación laboral y el consumismo individualistas. Una vez asentadas, estas tendencias se imponen sobre la política.

Esto no quita responsabilidad a los Clinton, Blair, Obama o González de la política “progresista”, pero ayuda a entender los mecanismos que los convierten en marionetas. Y también a apreciar su “cara amable” porque quienes tienen enfrente pisan con más saña el acelerador neoliberal para desmantelar la solidaridad y legitimar de la dominación y la política de agresión. No obstante, ambos lados son la mano derecha e izquierda de un sistema que nos va llevando, en un tira y afloja, hacia una mayor desigualdad y destrucción de los recursos naturales (los bienes comunes de la humanidad, como la atmósfera o el océano).

Entonces, ¿cuál es la solución? Podemos confiar en nuevos partidos que nos salvarán, pero nos seguiremos engañando. La única opción es cambiar la sociedad desde abajo, con la construcción de alternativas locales desde una perspectiva ética. La cuestión es que para poder hacerlo necesitamos contar con un contexto general favorable.

Por eso hay que “ganar” también la batalla electoral, no porque confiemos en las élites progresistas, sino porque su victoria es la derrota simbólica de los planteamientos más regresivos. Se trata de dejar al sistema sin su mano derecha y obligarle a tratarnos siempre con mano izquierda. Así, por falsos que sean los gobiernos progresistas, siempre serán menos destructivos, y entorpecerán menos la lucha social por la justicia, la igualdad y los derechos humanos.

Sin embargo, existe otra interpretación según la cual la polarización social es un catalizador revolucionario porque ante los gobiernos reaccionarios las calles se llenan de protestas y nos emociona la “unidad de la gente”. Pero son fuegos artificiales. Estas movilizaciones se calman con una caricia de la “mano izquierda”. Los proyectos de cambio social deben tener una causa propia más allá de la respuesta reactiva. Así, podrán aprovechar la necesidad que tiene el sistema de legitimarse para crear las condiciones de posibilidad de su propio éxito.

Un ejemplo de ello es el Plebiscito chileno de 1988 convocado por Pinochet para legitimar su gobierno hasta 1997. Contra todo pronóstico ganó el NO, obligando a la transición democrática, y durante 20 años Chile estuvo gobernado por coaliciones de “centro-izquierda”. Las diferencias sociales no desaparecieron, pero siempre es mejor que vivir en una dictadura, ¿verdad?

]]>
2016-11-29 07:09:54
<![CDATA[Balagán - Un dólar ya vale 18 libras egipcias]]> En apenas unos días la libra egipcia se ha desplomado y ha pasado de cambiarse a 8 a cambiarse a 18 contra el dólar. Esto ha causado ajustes en los precios al alza de productos básicos como la gasolina.

Egipto ha negociado con el Fondo Monetario Internacional un crédito urgente de 12.000 millones de dólares. Las autoridades egipcias confiaban en que ese préstamo animaría a los inversores extranjeros a invertir en el país pero nada de eso ha ocurrido.

Las principales fuentes de ingresos, el turismo y el Canal de Suez, no están respondiendo. El Canal de Suez se resiente de la contracción del comercio mundial mientras que el turismo ha caído en picado en los últimos años, es decir desde las primaveras árabes de 2011.

Los turistas europeos se lo piensan mucho antes de acudir a Egipto, temerosos de la violencia y la inestabilidad, de manera que los ingresos en divisas han caído significativamente.

La reciente liberizacion de la libra también debería haber contribuido a llamar a los inversores extranjeros. Sin embargo, Egipto está sumido en una inestabilidad de la que difícilmente saldrá a corto plazo, de ahi que el presidente Sisi sea incapaz de acabar con el temor de los extranjeros y de los propios egipcios.

En las últimas semanas, coincidiendo con esta grave crisis, Sisi se ha apartado de la política regional de Arabia Saudí que en la práctica hacía depender a El Cairo de Riad. Esto es algo que debía haber hecho antes pero en cualquier caso era necesario dar este paso dado que los objetivos de Egipto en Oriente Próximo no son los mismos que los objetivos de Arabia Saudí. Pero a causa de este distanciamiento, Egipto está pagando un precio muy alto.

Sisi se ha declarado a favor del ejército sirio en el conflicto que asola a ese país, y eso es anatema para el monarca saudí Salman. Así mismo, las declaraciones de Sisi en ese sentido se han recibido con silencio en Israel, un país que está jugando sus bazas discretamente al lado de los rebeldes yihadistas.

En cualquier caso, la conclusión de lo que está sucediendo en Egipcio es que Sisi está en una situación cada vez más precaria, y que esta situación se agravará conforme se deterioren las condiciones de vida de los 92 millones de egipcios.

]]>
2016-11-28 08:59:44
<![CDATA[Verdad Justicia Reparación - Colombia: El Acuerdo Final]]> Corporación Solidaridad Jurídica
Organización colombiana de derechos humanos

En Colombia existen en la actualidad más de 9.500 prisioneras y prisioneros políticos, consecuencia de la globalización de la Doctrina de Seguridad Nacional y el concepto de Terrorismo. El Estado Colombiano desnaturalizó el “delito político” para encasillarlo en tipos penales comunes, así, cualquier intento de ruptura del orden nacional e internacional establecido, cualquier forma de resistencia o rebelión es calificada y juzgada como terrorismo o delincuencia común organizada, sin reconocimiento alguno de los objetivos políticos que las motivan.

En razón a la globalización de ese concepto de Terrorismo, también se desarrolló en Colombia una guerra mediática, a través de la cual, durante las últimas décadas, a la población colombiana se les arrebató la justicia, la verdad histórica y el libre desarrollo de la conciencia colectiva. El Estado no asume su responsabilidad en los crímenes consumados contra la población y los gobiernos de turno desdibujaban las causas del conflicto social, político y armado.

Estos fenómenos se ven reflejados en las transformaciones de la tradición jurídica colombiana, omitiendo el reconocimiento del derecho a la rebelión recogido desde la antigüedad en diferentes formulaciones y, actualmente, de forma implícita por la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El estado colombiano priorizó la aplicación del “derecho penal de enemigo” contra las y los opositores políticos, ya sean alzados en armas o civiles. Esta situación ha fragmentado el accionar rebelde en multitud de conductas delictivas catalogadas como comunes y peligrosas, lo que intentaba anular el carácter altruista y rebelde de dichas acciones.

La condición de las Prisioneras y los Prisioneros Políticos.

Esta condición la tienen quienes luchan por cambiar el Estado y los factores estructurales que han perpetuado el hambre y la miseria y son privados de la libertad por el Estado contra el que luchan. Es por ello que conforme a la experiencia colombiana identificamos como Prisioneras y Prisioneros Políticos tanto a civiles como a combatientes insurgentes en las siguientes categorías:

En primer lugar, las prisioneras y prisioneros políticos de Guerra, quienes son opositores políticos alzados en armas.

En segundo lugar, los y las prisioneras políticas de conciencia, que son opositores políticos o pensadores críticos no alzados en armas o ciudadanos que han ejercido la protesta social y por ello han sido acusados y/o judicializados.

Por ultimo también consideramos como prisioneros  políticos a víctimas de  montajes judiciales. Ampliando esta categoría a una criminalización generalizada de la pobreza en Colombia.

Las prisioneras y los prisioneros padecen diferentes tipos de victimización, dentro de las cuales están:

El sometimiento a torturas, tratos crueles, inhumanos y degradantes en desarrollo de la captura con fines de confesión, delación y/o aceptación de cargos.

La aplicación del “derecho penal de enemigo”, tratamiento de “terroristas”, abuso de la detención preventiva, sometimiento a la justicia especializada con fines de alargar el tiempo de reclusión, el sometimiento a regímenes de alta seguridad, obstrucción del acceso al derecho a la libertad por pena cumplida, cadenas perpetuas en la práctica, la extradición y la penas de muerte de facto.

Un tratamiento penitenciario y carcelario tortuoso con fines de abdicación de sus ideales, que va desde la violación de la integridad física hasta el estigma social, distanciamiento familiar, obstrucción de visitas, aislamientos, traslados arbitrarios y negligencia médica.

Las aberrantes condiciones a las que son sometidas las mujeres prisioneras en materia de accesos a derechos producen una re-victimización de su condición que se extiende a los menores de hasta 3 años, hijos e hijas  de  guerrilleras y/o prisioneras políticas que tras las rejas comparten la trágica vida carcelaria.

Estas prácticas, sin lugar a dudas deberán ser llevadas a la Comisión de esclarecimiento de la Verdad, así como a la Jurisdicción Especial para Paz para esclarecer responsabilidades por las graves violaciones a las que han sido sometidos los y las  prisioneras políticas.

Los diálogos y la agenda por la libertad.

Partimos de la base de que entendemos que las prisioneras y prisioneros políticos son consecuencia de una política represiva del Estado en el marco del conflicto.

Durante el gobierno de Juan Manuel Santos se dieron avances significativos, a partir del reconocimiento del carácter político del conflicto y con ello la existencia de miles de hombres y mujeres privados de la libertad en condición de prisioneros políticos.

Sin lugar a dudas un ejemplo de dicho reconocimiento fue la instauración de un punto del Acuerdo General en la mesa de La Habana en el cual se discutió la situación de las personas privadas de la libertad que pertenecen a las FARC-EP, así como la negociación de una amplia ley de amnistía e indulto. Hay que decir que el gobierno negaba esta posibilidad a su llegada a La Habana en el inicio de las conversaciones.

Para que El Acuerdo Final se implemente deben existir verdaderas garantías para los opositores políticos y la protesta social. El Estado del post-acuerdo debe apartarse del sesgo punitivista que criminaliza y hace de la prisión la única herramienta de solución a los problemas sociales.

La liberación de las y los prisioneros políticos es un gesto que ayuda a afianzar la confianza entre quienes acordaron el cese de la confrontación armada, pero asimismo, es una forma de reparación de los daños ocasionados a las miles de personas privadas de la libertad por motivos políticos.

Frente a los logros en La Habana se hace necesario comprender que, en ejercicio de la soberanía, como pueblo podemos aplicar los márgenes nacionales de apreciación  para conciliar la Paz, que sin lugar a dudas deben incluir la liberación de quienes fueron procesados o condenados por pertenecer o colaborar con las FARC-EP. Esto debe hacerse sin argucias jurídicas ni manipulaciones, y con reconocimiento del carácter político de sus actividades y la no criminalización de la pobreza ni de la protesta social.

A pesar de los obstáculos que se han presentado en la mesa, en este momento resulta claro que, la posibilidad de iniciar la implementación de los acuerdos, mandato y obligación de cualquier gobierno, comenzará con la excarcelación de las y los prisioneros políticos.

Las primeras reacciones de quienes, mediante irregularidades y fraude electoral lograron llevar a las urnas a miles de colombianos a decir No al acuerdo de la Habana, han sido las de insistir en la necesidad de la amnistía y el indulto para la insurgencia esperando cambiarla por su propia impunidad.

La amnistía y el indulto para la insurgencia ya estaban contemplados en los acuerdos, que hay que recordar sitúan por primera vez en Colombia un combate efectivo a los nichos de impunidad. No se trata de un proceso de sometimiento a la justicia de la organización insurgente, sino de abarcar a todos los actores del conflicto, incluyendo los tradicionales sectores políticos, empresariales y ganaderos que han sido participes decisivos de esta confrontación.

Las víctimas y diferentes sectores colombianos colman las calles exigiendo Justicia, Verdad, Reparación y Garantías de No repetición, es decir exigen la implementación de lo ya acordado.

]]>
2016-11-26 21:30:14
<![CDATA[Mundo Rural s.XXI - “El Pacto de Milán y las ciudades por el Cambio” Entrevista a Francisco Fernández Such (Revista Soberanía Alimentaria)]]> DTT: Fernando, ¿nos puedes explicar en qué consiste el Pacto de Milán?

Fernando: El Pacto de Milán es el pacto por la gobernanza alimentaria municipal. Es un pacto que tiene su origen en el 2014, cuando 40 ciudades que participaron en la Cumbre de Cambio Climático pensaron que las ciudades, como estructuras sociales, tenían mucho que hacer en esta dimensión. Y una de las cuestiones en las que vieron que  se podía avanzar, fundamentalmente era en el de los sistemas alimentarios porque provocaban desperdicios y efectos importantes sobre el medio ambiente.

A partir de ahí se crea un grupo de trabajo con estas ciudades, con un asolamiento internacional por parte de FAO [Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura]. Y después de un año se elabora un documento que tiene forma de tratado internacional pero que tiene la virtualidad de que en vez de ser un tratado que firman los Estados, lo firman las ciudades y ayuntamientos.

DTT: ¿Se puede decir que está dentro de las iniciativas de Naciones Unidas?

Fernando: Justo eso. Es una iniciativa que surge de las ciudades pero que retoma Naciones Unidas y se integra en la dinámica, por tanto, de la FAO. A partir de ahí se le da peso internacional en ese sentido.

Entonces en este momento hay una Secretaría Internacional del Pacto de Milán, y luego está la FAO como organismo garante.

DTT: ¿Cuáles son las intervenciones o las políticas que implementa a nivel de política urbana? Desde los ayuntamientos me imagino.

Fernando: Hay una cuestión que yo creo que es muy interesante y es que en todos los debates en torno a la pobreza y el hambre en el mundo hasta ahora se ha centrado en el hecho de que la pobreza y el hambre es fundamentalmente rural.  Y eso es un hecho que todos los informes y estadísticas mundiales, de FAO, de Banco Mundial, lo corroboran: el 75% de las personas que pasan hambre son rurales o son productores y productoras agrarios. Es verdad que estamos en un mundo cada vez más urbanizado, que además avanza inexorablemente hacia la urbanización, y es un tema que siempre se había abandonado desde ese punto de vista. Entonces por primera vez el Pacto de Milán responde al reto de alimentar a las ciudades en un horizonte de 2050, como se está planteando; en un proceso de urbanización creciente donde los problemas para alimentar a las personas desde luego serán de otra naturaleza y de otra complejidad. Entonces, se plantea desde ahí.  Las actuaciones a partir de ahí intentan tomar varios enfoques y sobre todo estructurar la intervención desde varios capítulos o líneas de trabajo.

Yo creo que hay un elemento importante y es que las ciudades, por primera vez, empiezan a considerar que tienen un nuevo ámbito competencial municipal que es la alimentación, que hasta ahora había sido un ámbito muy disperso entre las diferentes áreas, concejalías, secretarías… Que existen. Y que por primera vez entienden que todas ellas forman un cuerpo político-normativo municipal que tiene que tener coherencia entre ellos.

A partir de ahí, el marco de actuación que ofrece el Pacto de Milán se estructura en seis capítulos: El primero de ellos es, lógicamente, coordinación institucional. El segundo se refiere a la alimentación adecuada para todos los grupos poblacionales, haciendo incidencia especialmente en los sectores más desfavorecidos en riesgo de exclusión. También habla de la necesidad de establecer unas relaciones adecuadas entre las ciudades y el entorno rural que las rodea para que haya un continuum rural-urbano que sea constructivo y positivo para lo que es el futuro de la ordenación territorial de las ciudades dentro del espacio.

Hay un cuarto bloque de actuaciones que se refiere básicamente a los sistemas de distribución y comercialización de alimentos en las ciudades, porque no podemos olvidar que el 40% de los alimentos se desperdicia en las ciudades, porque los sistemas de distribución y comercialización son inoperantes en ese sentido.

Un quinto bloque se refiere a los sistemas de protección del suelo rural que rodea a las ciudades. Y hay un último capítulo de actuaciones que se refiere al desperdicio alimentario, al acceso igualitario para todos los grupos sociales, a la educación nutricional…

Yo creo que es un pacto que, además de estructurarse en 6 capítulos, contempla 37 medidas que son muy directamente aplicables. Creo que tiene la virtud de que cualquier ayuntamiento que se adhiera al Pacto de Milán tiene un catálogo de directrices que aplicar, que prácticamente le están orientando sobre qué hacer y cómo hacerlo. Y bueno, está suscitando mucho interés entre las municipalidades que llevaban ya tiempo desarrollando experiencias y proyectos en este sentido.

DTT: ¿Tú crees que es una iniciativa que va en una dirección de abordar esas transiciones que habría que hacer hacia modelos más sostenibles? ¿O es un marco institucional razonable, oportuno?

Fernando: Desde luego es sorprendente la respuesta que está recibiendo por la mayoría de los ayuntamientos y municipios a medida que lo van conociendo, y yo creo que la respuesta está siendo tan positiva porque de pronto hay un instrumento que aglutina una serie de debates que se estaban produciendo en las ciudades desde hace una década aproximadamente, y que tenían que ver básicamente con: la transición entre lo rural y lo urbano; con la gestión de la ciudad con aspectos que tenían que ver con el medio ambiente, la alimentación, la salud. Y que además entronca con muchos reclamos sociales que son muy novedosos, y que se estaban estructurando en torno a iniciativas como circuitos cortos de comercialización, compra pública responsable, huertos urbanos… Es decir, de pronto, un instrumento aglutina todo eso, le da forma, y lo convierte en un ámbito competencial.

DTT: ¿España cómo está participando en esto?

Fernando: En este momento, en el Pacto de Milán, hay 150 y tantas ciudades adscritas, que han firmado el Pacto de Milán,  de las cuales de España son 9 o 10 ciudades. Iniciaron los trámites ciudades que estaban muy circunscritas a lo que eran los Ayuntamientos del cambio, en un momento justo de cambio tras las nuevas elecciones municipales. Fueron Madrid, Barcelona, Zaragoza, Valencia… Es decir, ciudades que se posicionaban claramente en un cambio de política municipal. Poco a poco se han ido sumando otras como Córdoba, Granada, Oviedo, Bilbao, Pamplona… Inicialmente hay 9 o 10 ciudades, de tamaño mediano grande, pero últimamente se están incorporando al pacto ciudades intermedias y municipios grandes. En la Comunidad Autónoma de Madrid hay ciudades como Fuenlabrada o Getafe, Leganés, Rivas Vaciamadrid, Móstoles que han firmado el Pacto de Milán, además de Madrid, que lo firmó desde el primer momento.

Por tanto se está creando también de forma muy interesante, en el caso de Madrid, un núcleo, que es la capital, que firmó el pacto, y una serie de ciudades muy cercanas a Madrid que también están firmándolo, y por lo tanto, se está hablando de construir estrategias territoriales que aborden el tema de la alimentación, medio ambiente, gestión del territorio, transito rural-urbano, desde una perspectiva co-urbana.

]]>
2016-11-26 14:00:11
<![CDATA[A contracorriente - Fidel, sinónimo de revolución]]>  

Fidel se ha vuelto sinónimo de Revolución, desde aquellas primeras fotos de unos barbudos que habían tumbado un dictador en el ya lejano año de 1959. En América Latina, para quienes la revolución era un fenómeno distante en el tiempo —algo que acaeció en Rusia y China con Lenin y Mao—, Fidel planteó para nosotros y para tantas generaciones la revolución como actualidad, evidenció que la revolución era posible aquí mismo, en nuestro continente.

Fidel encarnó a la revolución en América Latina, pero también en todo el mundo, porque Cuba levantaba de nuevo la idea de socialismo cuando éste se había vuelto algo aparentemente petrificado, eternamente postergado.

Empecé mi militancia política en 1959 repartiendo un periódico —Acción Socialista—, que tenía estampada la imagen de unos barbudos que había conseguido acabar con un dictador —en aquel momento de América Central no se hablaba todavía del Caribe—, posando como si fueran jugadores de fútbol. Curiosamente, más tarde, mi generación pasó a convertirse en la generación de la Revolución Cubana, que nos sedujo a tantos con la reforma urbana, con la fundación de la Casa de las Américas, con la soberanía frente al imperialismo, con la proclamación de la Revolución como una Revolución socialista, con la resistencia frente al intento de invasión de la Bahía de Cochinos o el cerco naval a la isla. En definitivo, con todo lo que venía de allí que nos alentaba y marcaba el camino.

Pude ver a Fidel cuando visitó Chile, durante el gobierno de Allende. En sus varias visitas por el país hasta su discurso final en el Estadio Nacional. Después, inmediatamente después del golpe en Chile, pude encotrarme con él por primera vez en La Habana para discutir las consecuencias del golpe.

Inolvidable verlo entrar; enorme, alto, enérgico, simpático y afectuoso. Presenciar su infinita capacidad de escuchar a las personas, de preguntar e interesarse sobre Chile, el golpe, Allende, Miguel Enriquez y el MIR, sobre Brasil.

Tuve el privilegio de convivir con su presencia en la vida cubana durante muchos años, conocer cómo un dirigente se interesa por todo lo cotidiano de un país y del mundo, pronunciarse todo el tiempo sobre todos tipo de problemas, ser el más radical crítico de la Revolución, apuntando problemas y alternativas, implacable con los errores, pero siempre ofreciendo alternativas y despertando esperanzas.

El hecho de poder hacer presenciado sus discursos en la Plaza de la Revolución tantas y tantas veces es de las experiencias más impresionantes que uno pueda tener. En una de esas concentraciones, siempre para millones de personas, se homenajeaba a los muertos por el acto terrorista que tumbó un avión cubano, y que causó la muerte, entre otras personas, a un equipo de desportistas juveniles cubanos. Con todos los cuerpos presentes en la plaza, Fidel hizo uno de sus discursos más emocionantes, que concluyó diciendo:

“Cuando un pueblo enérgico y viril llora, la injusticia tiembla.”

Para provocar las lágrimas de aquellos cubanos que se habían desplazado de todas partes para oírlo hablar durante horas al sol.

Fidel siempre sorprendió a todos con su audacia. Desde aquella primera vez del asalto al cuartel Moncada, pasando por el desembarco del Granma, hasta sus iniciativas posteriores, ya desde el poder, valiéndose siempre del factor sorpresa de la guerrilla. Cuando Fidel abrió las puertas de todas las embajadas para que los que quisieran irse de Cuba que se fueran. Permitiendo que llegaran embarcaciones desde Miami para recogerlos. Un gesto audaz, que él supo revertir a favor de la Revolución, como todo lo que él hacia.

Como cuando proclamó que el chico Elian sería recuperado por Cuba, objetivo que parecía imposible pero que él, generando siempre una enorme confianza, logró. Como cuando afirmó que Cuba recuperaría a sus 5 héroes presos en EEUU, lo cual parecía absolutamente inviable, pero él supo construir, una vez más, la estrategia victoriosa para conseguir lo imposible.

Fidel fue el sinónimo de la Revolución durante más de 50 años. Quien quisiera saber de la Revolución y del socialismo, bastaría con dirigir sus miradas hacia él. El comandante, junto con el Che, mostraron para tantas generaciones el horizonte del socialismo, de la revolución, del compromiso militante.

Fidel fue la personificación de la Revolución y del socialismo. Su vida y sus palabras han sonado siempre como la voz más fuerte, más digna, más vibrante, con más esperanza, con más coraje que la Historia ha conocido.

]]>
2016-11-26 13:39:57
<![CDATA[Comiendo tierra - Marcos Ana, un comunista que asustó a Franco]]> img_5881

Se ha ido Marcos Ana con los comuneros de 1871 y los esclavos que se levantaron con Espartaco, con las 13 rosas que tuvo cada ciudad de España y con todos los compañeros que cayeron en el puente de los franceses para helarle el entusiasmo al fascismo, se ha ido Marcos Ana con Manuela Malasaña y Dolores Ibarruri, con Orwell y con Gramsci, con las peluqueras que cortaron cabezas y los panaderos que repartieron pan al pueblo, con Neruda y Passolini a regalarle versos a las muchachas y muchachos de los puertos. Nunca pudieron callarle. Quiso Franco ponerle rejas a su cuerpo. Le tenía, sabía por qué, miedo. Marcos nunca se calló. Por eso Marcos no se ha muerto.

Os dejamos la voz que nos regaló para La Tuerka. ¿Qué mejor homenaje que volver a escucharle?

]]>
2016-11-25 12:39:49
<![CDATA[Se cuecen habas - Black Friday, ‘enganchados’ al consumo]]> Esther Vivas

Por fin ha llegado el Black Friday. Hoy, tan pronto como podamos saldremos corriendo a un gran centro comercial, entraremos en un portal de compra on line o bien nos acercaremos a una avenida llenísima de tiendas para hacernos con alguna “ganga”. No podemos dejar pasar la oportunidad de comprar barato. Si la desaprovechamos es que somos tontos. O eso parece decirnos la publicidad, que desde hace días nos bombardea con la llegada del Black Friday.

En Estados Unidos desde hace décadas esta fecha está marcada en rojo en el calendario del comercio. La gente casi se “mata”, literalmente, por comprar. En 2011, una mujer llegó a rociar con spray pimienta a otros compradores en pleno combate por las mercancías deseadas. En Gran Bretaña, donde tal jornada lleva años consolidada, el 2014 nos dejó escenas parecidas: dos personas peleándose por llevarse un mismo televisor, avalancha de gente en el suelo pisándose a la entrada de un centro comercial, familias luchando por obtener otros objetos codiciados. Incluso algunos establecimientos, temiendo por su seguridad y las de sus enajenados clientes, llegaron a solicitar la presencia de las fuerzas policiales.

Ventas y más ventas

Aquí, importamos el Black Friday hace tan solo unos cinco años, pero ya ha entrado a formar parte de nuestro calendario anual. De hecho, y según varios comercios se trata de uno de los días con más ventas del año, en algunos el que más. Está claro que el Black Friday ha venido para quedarse.

Sin embargo, ¿qué hay detrás de esta celebración? Nos dicen que todos saldremos ganando: más compras, más baratas, más trabajo. Pero el entusiasmo consumista beneficia sobre todo a las principales marcas, quienes producen mercancías a gran escala, en pésimas condiciones laborales, contaminando el medio ambiente, compitiendo deslealmente con el pequeño comercio… para finalmente vendernos un producto “imprescindible” y “al mejor precio posible”. ¿Quién no lo puede dejar escapar?

A lo mejor ya va siendo hora de plantearnos que podemos “vivir mejor con menos”, que no necesitamos tanto como algunos nos quieren hacer creer y que la felicidad no se obtiene a golpe de talonario. Tal vez cosumiendo como consumimos acabaremos muy pronto, nosotros y el planeta, consumiéndonos.

.

@esthervivas |facebook.com/esthervivas| www.esthervivas.com

.

]]>
2016-11-25 08:39:35
<![CDATA[Posos de anarquía - ¿Lo de Alsasua terrorismo? Y esta estafa, crisis]]> Ya no es que lo digamos un puñado de antisistemas; es que lo afirma rotundamente nada menos que un magistrado emérito del Supremo, como José Antonio Martín Pallín: en el proceso de la agresión de Alsasua a dos guardia civiles ha habido sobreactuación judicial.

¿En qué cabeza cabe que la acusación sea de terrorismo? ¿A qué banda armada pertenecen los agresores? ¿De veras los dos guardia civiles fueron inocentes o, por el contrario y dado que estaban fuera de servicio, no pudieron tener parte de responsabilidad en el incidente, envalentonados por el consumo de alcohol?

Parece evidente que la agresión se vio amplificada por el trabajo de los dos agredidos, que en este caso es guardia civil, pero nada apuntan los medios de comunicación interesados en que quizás éstos se jactaban de la impunidad que ese empleo les reporta. ¿No debería ser tenido eso en consideración?

Ser guardia civil no te hace santo. Lo vemos, aunque se hayan realizado muchos esfuerzos en desligarlo, en el caso de las violaciones de Sanfermines, en las que uno de los depredadores sexuales pertenecía a este cuerpo de seguridad del Estado. Así es, un guardia civil que participó en un caso de violación y en otro de agresión sexual.

En este sentido, si pertenecer a la Benemérita permite juzgar los hechos de Altsasu de un modo especial, ¿no debería suceder lo mismo en el caso de las violaciones de Sanfermines? Por supuesto que sí, pero no se hará.

Apoyar o aplaudir la sobreactuación judicial del proceso de Altsasu dice también muy poco de los partidos políticos, los medios de comunicación o, incluso, de las víctimas del terrorismo. Y dice muy poco -o en realidad mucho- porque significa banalizar hasta el esperpento lo que significa el terrorismo.

Es una auténtica desfachatez hablar en esos términos en ese caso concreto y se sitúa en la misma órbita de quienes nos venden que esta estafa, que ha incrementado la miseria y ha aumentado el número de ricos, es una crisis; de quienes evitan hablar de terrorismo machista para hablar de la lacra de la violencia de género o de quienes no critican una agresión de fascistas a una persona en el 20-N y que se vayan sin ser siquiera identificados ante la mirada de la policía.

Haber introducido el terrorismo en esta causa genera más problemas que soluciones y no responde a criterios judiciales, sino políticos. De nuevo, se difuminan las fronteras de separación de poderes y, otra vez, ni favorece a la Democracia y mucho menos a normalizar la convivencia en el País Vasco y Navarra.

Que no tengamos políticos con altura de miras y algunos de ellos continúen movidos por el revanchismo y el rencor es una pena; que los jueces hagan lo mismo, es una atrocidad.

]]>
2016-11-24 08:49:47
<![CDATA[Principia Marsupia - Algo preocupante está ocurriendo este otoño con el hielo del Polo Norte]]> Sabemos que el hielo del Ártico lleva desapareciendo desde hace, al menos, tres décadas (cuando empezamos a tener medidas por satélite).

La situación de este otoño es aún más preocupante: la superficie de hielo se encuentra ahora mismo en mínimos históricos y las temperaturas están muy por encima de lo normal.

Empecemos por el principio: ¿Cuánto hielo hemos perdido en las últimas décadas?

En el siguiente vídeo podéis ver cómo ha ido evolucionando el volumen de hielo en septiembre de cada año desde 1979 hasta 2016.

Los gráficos del vídeo corresponden al volumen del hielo.

También conocemos cómo ha ido desapareciendo la extensión de hielo en el Ártico. En el siguiente gráfico tenéis la superficie de hielo en el Ártico cada mes de octubre desde 1979 hasta 2016.
Fuente: http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Fuente: http://nsidc.org/arcticseaicenews/

¿Hay alguna otra forma de “visualizar” esta pérdida de hielo?

A la izquierda, la extensión de hielo en septiembre de 1984.

A la derecha, la extensión de hielo en septiembre de 2016.
Fuente: http://www.climatecentral.org/news/arctic-sea-ice-slow-growth-20838

Fuente: http://www.climatecentral.org/news/arctic-sea-ice-slow-growth-20838

El hielo del Ártico crece y decrece según las estaciones, ¿verdad?

Sí. El hielo crece durante el invierno y decrece durante el verano.

En el siguiente gráfico podéis ver ese ciclo anual. La línea negra muestra la media, entre 1981 y 2010, de la superficie de hielo cada día del año.

grafico-1

Vale,¿Y cómo estamos este año?

La línea negra del gráfico era la media entre 1981 y 2010.

Vamos a añadir ahora una línea roja que corresponde a este año:

grafico-2

Fuente: http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

En estas fechas nunca había habido tan poco hielo en el Ártico. [Pinchando en este enlace podéis comprobar cómo fueron otros años].

Bueno, vale que estamos en mínimos históricos, ¿pero no podría ser que 2016 es un año “extraño” y el año que viene volveremos a “lo normal”?

Tengo una mala noticia: la desaparición de hielo es una tendencia que se prolonga ya durante varias décadas.

Mirad el siguiente gráfico de Zachary Labe.  Ahí tenéis la media de las extensiones de hielo en los años ’80, los ’90 y los 2000.

Fuente: http://sites.uci.edu/zlabe/arctic-sea-ice-extentconcentration/

Fuente: http://sites.uci.edu/zlabe/arctic-sea-ice-extentconcentration/

[Pinchando en este otro enlace podéis ver que los 13 años con menos hielo en primavera corresponden a los 13 últimos años]

¿Y sabemos cuál es la causa de que este otoño estemos en mínimos históricos de hielo?

Varios factores físicos pueden contribuir a la pérdida de hielo, pero probablemente el más importante es que durante las últimas semanas las temperaturas en el Ártico están siendo unos 6 grados superiores a lo habitual (!)

Fuente: http://www.climatecentral.org/news/arctic-sea-ice-slow-growth-20838

Fuente: http://www.climatecentral.org/news/arctic-sea-ice-slow-growth-20838

¿Y no puede ser que haya menos hielo en el Ártico pero haya más hielo en el Antártico? No. El hielo del Antártico también está en niveles históricos mínimos para esta época del año.

Fuente: http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Fuente: http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

[Nota: He escrito este post de “manera sencilla” para que se entendiese bien. Si queréis una exposición detallada con más datos y explicando los factores físicos que contribuyen al deshielo, escribiré otro post]

 

]]>
2016-11-23 22:29:46
<![CDATA[La revuelta de las neuronas - Politiquería y narcisismo]]> sonrisahacer real la transversalidad, esto es, debe democratizar la organización y construir /contribuir a otro sentido común. Un primer paso de cara a fomentar la participación y la pluralidad puede ser hacer campaña para aumentar a las personas inscritas y aplicar un sistema proporcional de primarias. Necesitamos articular un proyecto que consiga incorporar a mucha más gente, sobre todo a las mujeres, a los sectores más golpeados por la crisis, a las zonas rurales y a los mayores. Para conseguirlo es preciso “caminar entre precipicios”, porque solo en el equilibrio y en la tensión puede darse el cambio político y la transformación social. Los caminos seguros en política nunca transforman nada en beneficio de los de abajo. Se trata de ser muchos siendo algo diferente, una mayoría de naturaleza distinta a las mayorías del régimen del 78. Hablar de bloque histórico es hablar de los que faltan y de los que ya están, pero también es hablar de nuestra capacidad para vertebrar sectores sociales diferentes en un nuevo espacio.

Un matiz: no se trata de juntar solo a quienes viven conflictos, a quienes ya están organizados o a quienes acuden normalmente a manifestaciones. Debemos abrir el foco e incorporar también a una gran mayoría que quiere cambio, pero que no pertenece a una a sociedad civil ya organizada ni se comunica con el lenguaje y los registros propios de quienes “están en esto”. Tiene más que ver con incorporar al “cualquiera”, es decir, a quienes en tiempos de crisis hacen bascular a las sociedades. La transversalidad transformadora es aquella que supera los límites físicos de la calle  y consigue impregnarlo todo. Para armonizar a gente diferente busquemos los puntos clave que tenemos en común, porque no es necesario estar de acuerdo en todo para coincidir en lo fundamental. Eso es hoy más necesario que en 2014.

Salir de la fortaleza y formar una mayoría que sea al mismo tiempo transformadora. Si no somos transformadores lo que hagamos va a dar igual y si no somos mayoría va a dar igual lo que hagamos. En palabras de Manuel Sacristán, “la política sin ética es politiquería; y la ética sin política es narcisismo”. Así pues, el debate radical/moderado y todas sus variantes musicales o estilísticas, debería desaparecer. Ni radical, ni transversal, ni feminista, ni anticapitalista, ni ninguna otra etiqueta tiene sentido por repetirla muchas veces. Los símbolos, las identidades, la liturgia no son nada por sí mismos, solo existen si logran construir relaciones sociales a su alrededor.

Algo parecido ocurre con calles/instituciones: debemos ser una fuerza anfibia. Es necesario contar con un diseño institucional y económico; un proyecto cargado de medidas rigurosas, democráticas e innovadoras acompañadas de un buen trabajo parlamentario, junto con un cambio cultural y productivo que atraviese a la sociedad con las redes masivas de cooperativas, asesorías, servicios del común, actividades, encuentros, medios de comunicación etc… Levantando toda una economía colaborativa con fines comunes, no privados, sustrayendo tiempo-vida al circuito de valorización capitalista: eso es movimiento popular, una nueva institucionalidad, autonomía.

Partir de la realidad social quiere decir que necesitamos construir partiendo del análisis concreto de la situación concreta: cómo vive la sociedad, cómo sufre, cómo desea y se comunica, con qué se emociona, qué imaginarios sociales existen, qué composición de clase hay, etc… “Quien no entiende su reflejo no conoce al oponente” canta la Mala Rodríguez. Quien no entiende por qué alguien que vive en un barrio popular no le vota cuando dice defender sus intereses, no conoce las razones que le llevan a votar a su oponente. Repetir los manuales de la forma-partido que trata de unificar bajo su mando a “la movilización” es la salida más fácil pero no nos lleva a ningún sitio nuevo. En nuestra sociedad las posibilidades de cambio no pasan por reinventar el espacio de la izquierda, pasan por reinventar el espacio de la democracia, donde por supuesto también tiene cabida la izquierda dentro de una confederación de almas. Más que las identidades en sí, importan los espacios que se dan en el encuentro de lo diferente, es en los procesos no tutelados donde se producen cambios.

Necesitamos a quienes se llaman de izquierdas pero necesitamos mucho más que eso, necesitamos a quienes quieren vivir en un país más justo, más decente y que cuide más de su gente. De esa gente hay mucha, no renunciemos a ella, otros no lo harán. Si los de arriba atacan a la sociedad, deberíamos poder nadar en ella como pez en el agua, pasar a la ofensiva y no limitarnos a resistir. No solo dar la nota, sino componer una nueva sinfonía, no solo denunciar lo existente, sino construir otras formas de existir. Lo mismo sucede con los partidos, lo importante no es fusionar organizaciones aunque sea desde abajo, sino confluir con los dolores y deseos de la ciudadanía en toda su complejidad. Las fuerzas del cambio deben compartir espacios pero Podemos no puede disolverse en una suma de siglas y perder su independencia. “La verdad está ahí fuera”, en las corrientes subterráneas que atraviesan a la sociedad, no en los movimientos que se dan entre los partidos: el poder no teme a la izquierda ni a los partidos, el poder teme al pueblo.

La profundidad de la realidad que debemos cambiar deshace las dicotomías realidad/teatro estructura/superestructura, adentro/afuera. El capitalismo no existe como una cosa ajena, existe porque media y construye relaciones sociales de todo tipo: el capitalismo aparece como indiscutible no porque ignoremos cómo funciona el mundo,  sino porque nuestras vidas se tejen con sus relaciones e imaginario. Solo otra mediación social que forje otro tejido y otro imaginario más fuerte pueden deshacer los nudos. Por lo tanto, lo importante no es parecerse más o menos a la sociedad, sino de ser sociedad, de someterse a su mandato y avanzar  para que no retroceda. Podemos solo tiene sentido si forma parte de un movimiento de vida que consiga mover a las placas tectónicas de España y de Europa en favor de la democracia. “Renunciamos a todo menos a la victoria” no quiere decir volverse un cínico y renunciar a tus principios, es lo contrario, significa estar dispuesto a renunciar a todo por ellos. No es elegir entre una u otra, la tecla es la tensión entre ambas: conseguir que la gente se junte.

 

]]>
2016-11-22 12:39:58
<![CDATA[Otra vuelta de tuerka - Oposición transversal o el Podemos que necesitamos]]>

Resultado de imagen de podemos gas naturalFernández Díaz presidirá la comisión de peticiones para cobrar más que un diputado raso, pero no presidirá la de exteriores. Lo conseguimos, presionamos lo suficiente para que el PSOE se retractara. Anunciamos que presentaríamos candidato alternativo y ni la vergonzante portada de El País al día siguiente pudo negar lo evidente: Unidos Podemos había conseguido que el PSOE rectificara antes que quedar retratado con el PP una vez más. Hicimos buena oposición parlamentaria. Sin embargo Fernández Díaz, reprobado por el Congreso, presidirá una comisión y podrá cobrar lo que su partido le prometió cobrar. Nuestra pírrica victoria demostró los límites de ejercer la oposición parlamentaria. Hay periodistas que nos susurran al oído que humillamos el honor de Fernández Díaz, pero no estamos en política para eso.

Todo el mundo sabe algo que con su lucidez habitual explicaba Enric Juliana: garrotazos de día y acuerdos estratégicos de noche. Para las cuestiones estratégicas opera la triple alianza PP-PSOE-Cs y lo volveremos a ver con los presupuestos, por mucho que traten de disfrazarlo con enmiendas pactadas. Pero incluso en el caso de que, fruto de nuestra dedicación y esfuerzo, logremos que el Congreso tome decisiones en la buena dirección, todo el mundo debe saber que el Gobierno cuenta con mecanismos suficientes para desoírlo; para empezar puede vetar  cualquier decisión que afecte al presupuesto ¿Cómo legislar en favor de las mayorías golpeadas por los recortes sin tocar el presupuesto? La actitud gubernamental respecto a la paralización de la LOMCE decidida en el Congreso es la prueba más reciente de que el Parlamento, en la práctica, ni manda ni legisla.

Alguien dirá y tendrá razón que, cuando no se pueden tomar decisiones, lo importante en política se dirime en lo simbólico y aquí el Congreso sí es un escenario político que reparte roles, identidades y genera sentidos. Las preguntas al presidente y a los ministros, los debates y las comparecencias en comisiones, son ejemplos de esa actividad simbólica de disputa parlamentaria en la que estamos obligados a competir y donde tenemos el desafío de destacar. Pero si algo nos han enseñado estos meses es que las reglas del juego parlamentario tienen muchas trampas y están diseñadas para dificultar no sólo la acción legislativa sino incluso para hacer desaparecer la verdadera política; aquella que tiene que ver con el poder real. Además si hay un lugar donde la geografía ideológica izquierda-derecha puede resultar engañosa hasta el absurdo, es en el Parlamento (no por casualidad la izquierda y la derecha son categorías de origen parlamentario). Cada día en el Congreso asistimos, entre la perplejidad y la ironía, a que partidos que han entregado el gobierno al PP traten de disputar con nosotros quien representa mejor los valores de la izquierda o los valores de la regeneración. Caer en ese juego tramposo nos obligaría a la fútil tarea de repetir una y otra vez que nosotros sí somos la verdadera izquierda o la verdadera regeneración, al tiempo que los usos y formas parlamentarios transmiten a la ciudadanía una imagen de la política como actividad propia de los políticos (un grupo social en sí mismo que tiende a vestir igual, a hablar igual, a cobrar igual de bien y a vivir igual) localizada en lugar llamado Congreso donde nociones cómo acuerdo, consenso o moderación se convierten en valores en sí mismos. Hay pocas cosas más ridículas que conjurarse para buscar el acuerdo y el consenso allí donde no hay manera de tomar decisiones, porque las decisiones las toma el Gobierno. De hecho, si con alguien debe ponerse de acuerdo el Gobierno con alguien es con los poderes económicos de dentro y de fuera de nuestro país, no con el Parlamento.

Pero el pasado sábado demostramos que la oposición puede hacerse más allá del Congreso; una oposición social y transversal. La iniciativa Vamos! congregó a millares de personas frente a las sedes de Gas Natural Fenosa en más de cuarenta ciudades y pueblos de nuestro país, señalando la necesidad de que esta gran compañía deje de cortar los suministros a familias que no pueden afrontar sus abusivas tarifas y que cumpla así la normativa internacional en materia de derechos humanos, así como la ley catalana contra la pobreza energética. Aquella movilización señalaba a uno de los mayores poderes de nuestro país; el de las empresas energéticas que han demostrado sobradamente su capacidad de doblegar a los gobiernos, acumulando escandalosos beneficios y retribuciones para sus directivos a costa de la gente. Aquello señalaba al poder real (político y económico) y marcaba las claves transversales de una movilización que dibujaba una geografía ideológica no determinada por el reparto simbólico de posiciones parlamentarias, sino por la condición social. Señalar que los ciudadanos que afrontan con dificultades las facturas de la luz y el gas no tienen los mismos intereses que las compañías que los suministran, del mismo modo que las familias desahuciadas no tienen los mismos intereses que los bancos, nos devuelve a las claves de la nueva gramática política inaugurada por el 15M y el movimiento Stop desahucios. El tratamiento mediático, sorprendentemente favorable, que obtuvo a la iniciativa, a pesar de que algunos se apresuraran a llamarla escrache, revela las dificultades de nuestros adversarios para diseñar un marco de ataque, cuando realmente somos capaces de llevar a cabo una iniciativa transversal en un escenario transversal. La exigencia de comparecencia de Isidre Fainé en el Parlamento es el mejor complemento a la iniciativa, entre otras cosas porque sirve para retratar al resto de actores políticos en una clave ideológica mucho más importante que el eje izquierda-derecha, a saber, la de si estás con los privilegiados o con la gente. Es obvio que los dirigentes del PSOE dirán que están contra la pobreza energética, pero es dudoso que aquellos que tienen a sus ex ministros y ex presidentes en los consejos de administración de las eléctricas se atrevan a movilizarse frente a ellas y apoyen que el presidente de Gas Natural se enfrente a nuestras preguntas en la sede de la soberanía nacional. Es probable que los dirigentes que Ciudadanos lloren lágrimas de cocodrilo pero ¿Alguien se imagina al partido del Ibex enfrentándose a las eléctricas?

El Podemos que necesitamos es el que vimos el sábado, el que sabe combinar la acción parlamentaria con la acción social practicando la transversalidad. Necesitamos un Podemos que no se proclame a priori ganador pero que trabaje partido a partido para terminar ganando, un Podemos que no necesite proclamarse transversal sino que construya la transversalidad en los conflictos confluyendo con todos los sujetos sociales y políticos que están del lado de las mayorías. Y es que la confluencia debe florecer en los conflictos sociales donde las diferentes militancias (de partidos y de movimientos) deben conocerse, convivir, respetarse y finalmente abrazarse. La confluencia no puede ser sólo una coalición electoral y el reparto de tiempos parlamentarios, sino que debe desarrollarse por abajo.

Hay que ser claros y dejar de disputar absurdamente la supuesta pureza de nuestros inicios: el Podemos que necesitamos no debe parecerse al Podemos que nació hace tres años. Aquel pequeño grupo de activistas que contaba con un portavoz en los platós de televisión, sirvió para abrir el camino, aprovechando la oportunidad que unas elecciones, tan particulares como las europeas, ofrecían. Aquel grupo tuvo que construir después una máquina comunicativa, muy centralizada y presidencialista, para afrontar una dificilísima gincana de pruebas electorales en medio de una compleja construcción organizativa como partido. Pero ese Podemos ya hace tiempo que cumplió su función. Necesitamos ahora una organización más descentralizada que construya movimiento popular y contrapoderes sociales poniendo su peso institucional al servicio de la sociedad civil, señalando al poder y apoyando la autoorganización, un Podemos que entienda la política como actividad para ganar derechos, capaz de actuar en los parlamentos sin olvidar qué son los parlamentos, un Podemos que impulse la confluencia no desde la lógica parlamentaria del reparto y las cuotas, sino desde el impulso colectivo de espacios de empoderamiento popular, un Podemos que apoye a los gobiernos municipales que representan la prueba de nuestra capacidad de gobierno.

La definición final de estas tareas deberá ser el eje de nuestros debates en el próximo Vistalegre. En realidad no se trata tanto del Podemos que necesitamos, sino del Podemos que necesitan las gentes y pueblos de nuestro país.

]]>
2016-11-21 18:49:51
<![CDATA[Un poco de ciencia, por favor - Silicio, la materia prima de dos revoluciones: la electrónica y la energética]]> Ignacio Mártil
Catedrático de Electrónica. Universidad 
Complutense de Madrid

1. Una breve introducción
El silicio es un semiconductor, una clase de materiales cuyas propiedades eléctricas difieren de las de los metales y de los aislantes. Una singularidad, entre otras, de los semiconductores es que sus propiedades pueden modificarse drásticamente incorporando átomos de otros elementos químicos en proporciones muy reducidas. El lector interesado en conocer más detalles de las propiedades de estos materiales puede consultar este artículo.

Con silicio se fabrican los circuitos integrados que hacen funcionar los equipos electrónicos que están presentes en nuestra vida cotidiana vinculados a las tecnologías de la Información y las Comunicaciones: los ordenadores, los teléfonos móviles, Internet….También son de silicio más del 90% de las células solares que hay instalados en los paneles y huertos solares que crecen sin cesar en todo el mundo y que ya constituyen una nueva y verdadera revolución verde en el campo energético [1]. El economista Jeremy Rifkin considera que la fusión de las tecnologías de las comunicaciones con las energías renovables esta dando lugar a una nueva y potente “Tercera Revolución Industrial”

El silicio se encuentra de forma natural en la arena. Cuando usted pasea por una playa o por el monte, está pisando silicio en unas cantidades muy apreciables, tal y como muestra la siguiente figura, que detalla la composición química de la corteza terrestre:

imagen2
Composición química de la corteza terrestre, expresando la presencia de los principales elementos en porcentaje sobre el total

El silicio es el segundo elemento más abundante, después del oxígeno. Ahora bien, el silicio que se utiliza en los circuitos integrados y en las células solares es extraordinariamente puro, pero en la naturaleza está mezclado con otros elementos químicos que lo hacen inviable para esas aplicaciones.

En este artículo describiré el proceso de purificación y obtención posterior de cristales adecuados para la industria microelectrónica (en lo que sigue ImE)  y para la de fabricación de dispositivos fotovoltaicos (en lo que sigue IFV).

2. Purificación del silicio
El silicio se encuentra en la naturaleza combinado con oxígeno en forma de cuarcita que es en un 90% óxido de silicio, SiO2. El proceso de extracción de la cuarcita y su posterior purificación es laborioso y se realiza en varios pasos, en cada uno de los cuales se obtiene un silicio con un grado de pureza creciente.

Primer paso: obtención de silicio metalúrgico. Para ello, se separa del oxígeno mediante una reacción con carbono calentándolo a 1500-2000 ° C en un horno de arco eléctrico. Allí se somete a campos eléctricos muy elevados que rompen los enlaces químicos que unen al silicio con el oxígeno. La reacción química que se produce es la siguiente:

SiO2 + C → Si + CO2

El silicio resultante se denomina de grado metalúrgico y tiene una pureza del orden del 99%, con una importante contaminación de metales tales como Fe, Al, C, B, etc.  Este silicio metalúrgico se produce a un bajo coste económico  (3-5 €/kg) y a un coste energético moderado (~15 kWh/kg). En 2015 la producción total de silicio fue de 8,1 millones de toneladas. De esa cantidad, el 3% se destinó a la ImE y alrededor del 15% a la IFV.

El silicio metalúrgico se utiliza en la industria principalmente para la fabricación de metales, aleaciones de aluminio, etc., pero no vale para la ImE ni para la IFV, ya que en ambos casos, se requiere un grado de pureza mucho más elevado. En efecto, en el caso de la ImE, se requiere un silicio con un grado de pureza superior a 1 p.p.m. (una parte por millón) para cualquiera de sus impurezas habituales (C, Al, B, P, Fe, etc.); esto quiere decir que de cada millón de átomos de silicio, como mucho uno puede ser una de las impurezas no deseadas. Para el silicio destinado a la IFV, el requerimiento de pureza es algo menos estricto de 10 p.p.m. (como máximo, un átomo de impurezas por cada cien mil átomos de silicio). Por consiguiente, es preciso someter al silicio metalúrgico a procesos de purificación adicionales.

Segundo paso: obtención de silicio electrónico o de silicio solar. Se alcanza en dos nuevos pasos: en el primero, el silicio metalúrgico se convierte en gas en un proceso químico. Para ello, el silicio metalúrgico sólido se hace reaccionar con HCl a 300 ° C en un reactor para formar SiHCl3 mediante la reacción:

Si + 3HCl → SiHCl3 + H2

La clave del proceso es que durante la reacción, las impurezas del silicio tales como Fe, Al, y B reaccionan con el ClH formando haluros (FeCl3, AlCl3, y BCl3). Estos se pueden separar del silicio realizando un proceso de destilación fraccionada, que consiste en la separación sucesiva de los líquidos de la mezcla del SiHCl3 y los diversos haluros de impurezas, aprovechando la diferencia entre sus puntos de ebullición.

Finalmente, el SiHCl3 ya purificado se hace reaccionar con hidrógeno a 1100 ° C durante ~ 200 – 300 horas mediante la siguiente reacción:

SiHCl3 + H2 → Si + 3 HCl

El proceso tiene lugar en el interior de grandes cámaras de vacío, en las que el silicio se condensa y se deposita sobre barras de polisilicio para obtener sobre ellas el silicio ya purificado. La técnica fue desarrollada por primera vez por Siemens en la década de los 60 y se refiere a menudo como el proceso Siemens. La figura lo muestra:

2
Izquierda: esquema de un horno Siemens; el SiHCl3 purificado entra en el reactor donde se deposita en las barras de silicio (silicon rods). Derecha: barras de silicio purificado que se obtienen al finalizar la condensación

El proceso Siemens es muy costoso en términos energéticos, ya que se consumen más de 100 kWh/kg Si, por lo que se han desarrollado procesos alternativos que requieren menos energía para obtenerlo.

Al final de la destilación, el SiHCl3 sigue teniendo impurezas, pero en una proporción bajísima, por debajo de 0,001 p.p.m. es decir, menos de un átomo de impureza por cada 1.000 millones de átomos de silicio. Este silicio ya es adecuado para la ImE y la IFV y las barras resultantes de silicio se muelen para obtener la materia prima del proceso de fabricación de obleas, que detallaré en el próximo punto.

Para algunas impurezas, como los metales de transición (Ti, V, Cr,…) el requerimiento es todavía más estricto, ya que es necesario que la presencia de dichos átomos este por debajo de 1 p.p.b. (una parte en un billón, menos de un átomo de metal por cada billón de átomos de silicio) [2]. Para ilustrar qué significa un grado de pureza tan elevado, imagine el lector el siguiente ejemplo: la superficie de EEUU, en números redondos, es de 10 millones de km2 (10 billones de metros cuadrados, 1013). Supongamos que se plantan pinos en toda esa superficie, a razón de uno por cada 10 m2, es decir, se plantarían en total un billón de pinos (1012). Supongamos también que entre las semillas de pino se “coló” inadvertidamente una semilla de roble, de manera que al final de la siembra, se plantaron un billón de pinos y un roble. Si aplicáramos a esta operación los requerimientos de pureza de la ImE, ¡esa plantación se debería considerar contaminada por robles!

3. Obtención del cristal de silicio
Una vez purificado el silicio, el siguiente paso es “ordenar” sus átomos formando una oblea (wafer) en la que los átomos de silicio se colocan en una estructura regular, formando un bloque con propiedades adecuadas para hacer sobre él los pasos necesarios para fabricar un circuito integrado o una célula solar. Esto se lleva a cabo mediante un procedimiento ideado en 1916 por un científico polaco, Jan Czorchalski. La figura ilustra esquemáticamente el método [3]:

3
Izquierda: Esquema de
un sistema Czorchalski de obtención de obleas de silicio. Derecha: lingote final y obleas una vez cortadas. Fuente: Universidad de Kiel, Alemania

Los detalles del proceso de obtención de la oblea de semiconductor son los siguientes:

i) El silicio purificado y molido se introduce en un crisol (SiO2 crucible) donde se calienta mediante el Heater y el Crucible susceptor hasta licuarlo (Si-melt).

ii) A continuación, la superficie del silicio líquido se pone en contacto con una pequeña semilla (seed) sujeta con una pértiga (seed holder). Esa semilla es un trozo de silicio de elevada calidad, cuya función es hacer de guía durante el proceso de obtención del cristal semiconductor.

iii) Posteriormente, la pértiga con la semilla fijada en su extremo se gira lentamente y se extrae del crisol, tal y como muestra la parte superior de la figura; en el proceso, los átomos de silicio se van situando en el bloque de semiconductor (Si single cristal) siguiendo la orientación marcada por la semilla. Durante el proceso de extracción, el silicio se enfría y solidifica.

iv) Finalmente, se obtiene un lingote (Si single cristal, se ve en la imagen de la derecha) de forma cilíndrica que se corta en “rebanadas” (wafers, obleas). Este silicio se denomina en la industria silicio CZ, por las primeras letras del apellido Czorchalski.

v) Las obleas se someten a diversos procesos adicionales que las dejan preparadas para fabricar en ellas un CI o una célula solar.

En el caso de la IFV, hay procesos que permiten obtener las obleas de forma más sencilla y económica que mediante el CZ descrito; en esencia son similares pero sin semilla que oriente el crecimiento; se obtiene así un multicristal (multi-Si), más imperfecto que el silicio CZ y como consecuencia, las células solares fabricadas con él son menos eficientes, pero notablemente más económicas.

3. ¿Tiene sustituto(s) el silicio?
La conjunción de abundancia y elevada madurez tecnológica ha hecho que el silicio ocupe un papel de casi monopolio en el campo de las aplicaciones de los semiconductores durante medio siglo. A mediados de los 80 se pensó en el GaAs como su sustituto en la ImE. El GaAs ha tenido un desarrollo industrial notable en campos tales como el radar, la electrónica de los aviones (aviónica), en dispositivos emisores de radiación como LEDs y Láser, etc., pero no ha substituido al silicio en la electrónica de gran consumo (electrodomésticos, teléfonos móviles, ordenadores,…). La industria de los chips de silicio facturó en 2015 alrededor de 300.000 M$, mientras que la de GaAs, no llegó a 7.000 M$, poco más del 2% de la primera.

Más recientemente, la aparición del grafeno ha generado numerosas expectativas, debido a sus propiedades excepcionales, superiores en muchos aspectos a las del silicio. No obstante, trasladar ese potencial a productos comerciales viables y competitivos en precio y prestaciones con los equivalentes del silicio está aún por demostrar. De manera que, a medio plazo, no se vislumbra una alternativa real a su dominio, aunque la ciencia del estado sólido avanza muy rápidamente y tal vez se diseñen procesos que puedan dan lugar a productos viables y competitivos en un plazo de pocos años; no obstante, hoy por hoy no dejan de ser meras especulaciones.
_____________
[1] El silicio es responsable de otra revolución, más antigua: la de las ventanas, los parabrisas, las botellas, etc. Todos ellos están hechos con sílice, la materia prima de la que se obtiene el silicio

[2] Cuando hablamos de billón, hay que tener cuidado; en Europa un billón es un millón de millones (1012); en EEUU un billón es 1.000 millones (109). En este artículo, utilizo la acepción europea.

[3] El lector interesado puede  mirar este vídeo, que describe de manera gráfica y con cierto detalle el proceso de obtención del silicio con este procedimiento.

]]>
2016-11-18 07:10:26
<![CDATA[Actualidad Gastronómica - Mar de Frades 2015 gana la Medalla de Oro en el concurso “Albariños al Mundo”]]> Botella de albariño Mar de Frades 2015

Botella de albariño Mar de Frades 2015

El albariño Mar de Frades 2015 ha sido galardonado en Holanda con la Medalla de Oro en la V Edición del Concurso Internacional Albariños al Mundo. Organizado por la Unión de Catadores Española, este certamen busca premiar a los mejores vinos elaborados con esta variedad. El Concurso Albariños al Mundo es un proyecto ibérico itinerante cuyo objetivo es mostrar en los principales mercados vinícolas internacionales las excelencias de las elaboraciones donde este varietal es protagonista.

Según informan los productores de Mar de Frades 2015, que se comercializa a un precio de 14 euros, este nuevo reconocimiento se suma a los 95 puntos que Mar de Frades 2015 recibió este verano por parte de la prestigiosa revista Decanter, “convirtiéndose así en la indiscutible referencia de calidad de los vinos Albariño en todo el mundo”.

La historia de esta cosecha de Mar de Frades es la siguiente: el ciclo 2015 comenzó en Mar de Frades con un otoño de fuertes lluvias, y de un invierno seco y frío. En primavera, las altas temperaturas facilitaron una floración adelantada y un cuajado perfecto durante el mes de junio. En verano volvió el tradicional clima atlántico, con largas horas de sol entremezcladas con lluvias poco persistentes que tuvieron una maduración temprana.

Se eligió el momento exacto de vendimia, y ese mismo día todos los racimos pasaron por la mesa de selección, donde los racimos “imperfectos” no siguen el procesado, lo que ocurrió con el 18 % del total. Los granos de uva seleccionados fueron maceradas con CO2 durante 24 horas, obteniendo mostos limpios y fuertemente aromáticos. “Las fermentaciones lentas y controladas consiguen desvelar los aromas salinos característicos de Mar de Frades”, añade la marca.

Bodegas Mar de Frades nace en 1987 y su trayectoria es paralela a la de la D. O. Rías Baixas. Pionera en la zona, representa la interpretación de la más arraigada tradición del Valle del Salnés, capital histórica del albariño. Sus nuevas instalaciones se inauguraron en 2007, situadas a pie del viñedo Finca Valiñas, en la ladera sur del monte del mismo nombre en el centro del valle del Salnés, con la ría de Arosa enfrente, donde llegan las brisas del Atlántico atemperado por la ría y el lugar de origen de las primeras cepas de albariño.

Con más de veinte años de antigüedad, las parras de albariño de Mar de Frades se elevan emparradas formando un tapiz alejado de la humedad del suelo y recibiendo la brisa que llega del Atlántico. Se trata de un suelo extremadamente pobre y poco profundo formado por arenas de descomposición de granito que imprimen el carácter mineral a los vinos. www.mardefrades.es. ]]> 2016-11-14 10:40:20 <![CDATA[Pensamiento crítico - Es sorprendente que se considere sorprendente la victoria de Trump]]> Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Director del JHU-UPF Public Policy Center

Lo que ha ocurrido en EEUU con la elección del candidato republicano, el Sr. Donald Trump, era predecible. Y así lo había yo indicado en un artículo reciente (ver “De lo que no se informa y/o se conoce sobre las elecciones en EEUU”, Público, 18.10.16). En realidad, la posibilidad de que ocurriera lo que ha ocurrido se ha ido fraguando desde los años noventa, cuando el partido Demócrata, bajo la presidencia del Sr. Bill Clinton, aplicó toda una serie de políticas de clara sensibilidad neoliberal (hasta entonces patrimonio del Partido Republicano), algo que también ocurrió en el Reino Unido cuando el Sr. Tony Blair, dirigente del Partido Laborista, adoptó las medidas neoliberales que había propuesto la Sra. Thatcher, dirigente del Partido Conservador. En realidad, y tal como he documentado en otro artículo, la Tercera Vía del gobierno Blair estaba muy inspirada en las políticas llevadas a cabo por la Administración Clinton (ver “El fracaso del nuevo laborismo y del socioliberalismo”. Sistema, 21.05.10).

La derechización del Partido Demócrata: el origen de la Tercera Vía

Estas políticas neoliberales significaron un cambio notable de las políticas del Partido Demócrata heredadas del New Deal establecido por el presidente Roosevelt, y que justificaban que tal partido se presentara como el “partido del pueblo llano” frente al instrumento político del gran empresariado, representado por el Partido Republicano. Tales políticas del New Deal (y más tarde de la Great Society) fueron sustituidas por políticas neoliberales llevadas a cabo por el presidente Clinton, las cuales incluyeron la desregulación en la movilidad del comercio y del capital financiero, iniciándose toda una serie de tratados referidos como tratados de libre comercio, de los cuales el más importante fue el Tratado de Libre Comercio entre EEUU, Canadá y México, conocido en inglés como NAFTA. Tal tratado era altamente impopular entre los sindicatos y entre las bases electorales del Partido Demócrata, lo cual explica que la mayoría de los miembros del Partido Demócrata en el Congreso no votaran a su favor. Solo los procedentes del sur de EEUU (que suelen ser los más conservadores) apoyaron dicho tratado, junto con la mayoría de los miembros del Partido Republicano. Tal aprobación significó un giro importante en las políticas del supuesto “partido del pueblo”, el cual dañó, como era predecible, a los trabajadores de los sectores manufactureros (los sectores mejor pagados dentro de la fuerza laboral en EEUU), pues vieron sus trabajos desplazados a Méjico cuando sus empresas se trasladaron a aquel país, perdiéndose con ello millones de buenos empleos en EEUU. Fue así como el Partido Demócrata favoreció extensamente el tipo de globalización económica que hemos conocido desde los años ochenta y noventa (iniciado por Ronald Reagan y Margaret Thatcher). Este globalismo ha sido uno de los elementos que ha debilitado más a la clase trabajadora, pues el mundo empresarial ha utilizado contra el mundo de trabajo la amenaza de desplazarse a otros países en caso de no obtener concesiones en forma de bajada de salarios, de recortes en su protección social y de deterioro de sus condiciones de trabajo.

Tal globalización contribuyó al alejamiento de la clase trabajadora del Partido Demócrata. En realidad, la pérdida de la mayoría del Partido Demócrata en el Congreso (incluyendo el Senado) se debió a la masiva abstención de la clase trabajadora en las elecciones al Congreso del 1994, después de que el presidente Clinton aprobara en 1993 el NAFTA con el apoyo mayoritario del Partido Republicano. Fue entonces cuando ya se inició el enfado de la clase trabajadora. Como bien ha comentado el politólogo Thomas Frank en su libro Listen, Liberal, a medida que el Partido Demócrata fue distanciándose de la clase trabajadora, fue aumentando la influencia de la clase media profesional (personas con estudios superiores, incluyendo los universitarios) en los aparatos de tal partido. En realidad, fue el crecimiento de esta influencia, ejemplificada por la Administración Clinton, la que causó el distanciamiento de la clase trabajadora, algo semejante a lo que ha estado ocurriendo con los partidos socialdemócratas en Europa.

El continuismo del neoliberalismo con Obama

Tales políticas han sido seguidas por el Presidente Obama, e incluso expandidas durante su mandato para incluir el proyectado tratado de libre comercio con los países del Pacífico y el intento de establecer otro con la Unión Europea (UE). No hay que olvidar que una de sus promesas electorales, realizadas en su primera elección, había sido modificar el NAFTA, lo cual no hizo. La propuesta de los sindicatos era la de su eliminación, a lo cual el presidente Obama no accedió, sin ni siquiera modificarlo. Como consecuencia, los datos fácilmente accesibles muestran un gran descenso de los salarios y de la protección social, mayores causas de que las rentas del trabajo como porcentaje de las rentas totales continuaran descendiendo, proceso que se había iniciado en los años ochenta, adquiriendo mayor descenso a partir de la plena expansión del proceso de globalización. Mientras las rentas del trabajo disminuían, las rentas derivadas del capital fueron subiendo, habiendo alcanzado niveles nunca vistos desde los años treinta del siglo XX (causa, por cierto, de la Gran Depresión).

La segunda mayor ofensa a las clases populares por parte del socioliberalismo: la desregulación de la banca

Otra política pública introducida por el presidente Clinton fue la desregulación de la banca, eliminando la separación entre la banca comercial y la banca de inversión (y que exigía la Ley Glass-Steagall aprobada durante el mandato del presidente Roosevelt), medida propuesta por su Secretario del Tesoro (equivalente al Ministro de Finanzas), el Sr. Robert Rubin, que había sido codirector de la banca Goldman Sachs antes de incorporarse al gobierno del presidente Clinton. Esta medida desreguladora tuvo dos impactos sumamente negativos para el bienestar de las clases populares (y de la economía). Tal desregulación del capital financiero favoreció las burbujas especulativas, de las cuales la inmobiliaria afectó particularmente a la clase trabajadora y a las clases medias de renta baja, que tuvieron que endeudarse profundamente para pagar precios abusivos de las viviendas, resultado del carácter especulativo de las inversiones inmobiliarias. Esta desregulación bancaria era resultado de la complicidad nueva que se estableció entre Wall Street y el Partido Demócrata, que ha sido una constante de la Tercera Vía, iniciada por Clinton y continuada por Obama.

El resultado de tal complicidad es el rescate que el gobierno federal hizo de la banca cuando las burbujas especulativas estallaron, poniendo en peligro la viabilidad del sistema financiero, que estaba metido en la especulación hasta la médula. Es significativo resaltar que ningún banquero haya ido a la cárcel, a pesar de haber cometido delitos graves que afectaron muy negativamente el bienestar de las clases populares. En realidad, el enorme crecimiento de las rentas del capital se debe, en parte, a la gran expansión del capital financiero basada en un enorme endeudamiento de las clases populares, consecuencia a su vez del descenso de las rentas del trabajo. Hay que señalar que dirigentes de la empresa Enron terminaron en la cárcel durante la Administración Bush. No así los dirigentes de la banca en la Administración Obama.

El justificado y predecible enfado de la clase trabajadora

Era obvio que se estaba acumulando un enfado que podía apercibirse en el enorme descrédito de las instituciones llamadas representativas en aquel país, y que son ocupadas por una de las clases políticas más estables en el mundo capitalista avanzado, resultado del sistema de financiación, predominantemente privado, del proceso electoral de aquel país, en un sistema bipartidista carente de proporcionalidad y que prácticamente imposibilita la entrada de nuevos partidos.

Tal pérdida de legitimidad se traduce en que la mayoría de la clase trabajadora no vota en EEUU. Tal clase representa aproximadamente el 52% de la población estadounidense (un número bastante próximo a lo que la población señala como su pertenencia, cuando se le pregunta si se considera de la clase alta, la clase media o la clase trabajadora). Al haber una relación inversa entre nivel de renta y participación en el proceso electoral, se deduce que la mitad de la población estadounidense, por debajo de la media, es la que no vota (en EEUU solo votan entre un 52% y un 54% de la población que podría hacerlo), y pertenece a la clase trabajadora. En realidad, el descenso electoral del Partido Demócrata está muy marcado por el creciente grado de abstención de la población obrera identificada con este partido. El cambio del Congreso de demócrata a republicano que tuvo lugar en el año 1994, que he citado en un párrafo anterior, fue resultado del crecimiento de la abstención obrera en respuesta a la aprobación del NAFTA.

La marginación de la clase trabajadora

El cambio de los partidos que electoralmente tenían como base central la clase trabajadora y otros componentes de las clases populares hacia otros sectores y clases sociales (definiéndose a sí mismos como partidos de las clases medias) fue resultado del cambio de composición de los aparatos de tales partidos, con un claro dominio de las clases profesionales, personas con educación superior que asumían que o bien la clase trabajadora estaba despareciendo, o bien se estaba convirtiendo en clases medias. Esta llamada “modernización” de tales partidos incluyó la adopción por su parte de elementos de la ideología neoliberal, que había sido transmitida desde los años ochenta por los partidos conservadores y liberales. En realidad, el Partido Demócrata hoy está próximo (sin estar afiliado) a la Internacional Liberal. Clinton fijó esta nueva línea. Tal neoliberalismo económico, por cierto, redefinió la política social, enfatizando la importancia de la empresa privada (financiada públicamente) en la gestión de los servicios públicos, tema que trataré en una sección posterior de este artículo.

Los costes de ignorar a la clase trabajadora

La desaparición de clase social como categoría sociopolítica por parte del Partido Demócrata (como también ha ocurrido con la socialdemocracia) implicó el abandono de las políticas redistributivas. El Partido Demócrata (considerado con excesiva generosidad como la izquierda en EEUU) enfatizó, en lugar de políticas de clase, políticas encaminadas a integrar a las minorías y a las mujeres en el sistema político, basando su estrategia política en combatir la discriminación en contra de las minorías (negras y latinas) y en contra de las mujeres. Estas políticas fueron, en parte, exitosas en incorporar estos grupos discriminados dentro de las instituciones políticas de carácter representativo y en la administración pública. Pero las mayores beneficiarias de estas políticas fueron personas de clase media de renta alta, sin que en general afectaran al bienestar económico y social de la mayoría de minorías y mujeres, que pertenecían a la clase trabajadora. El intento de integrar a las mujeres y a los negros (y en parte también a los latinos) en el sueño americano no afectó al bienestar de las clases populares. Las políticas de identidad sin sensibilidad de clase (supuestamente desaparecida) no cambiaron el poder de la clase dominante del país. Solo cambiaron el color y el género de las clases medias de renta alta. La victoria del presidente Obama, una persona negra, no afectó al bienestar económico de la clase trabajadora negra, mostrando los límites de tal estrategia identitaria, en ausencia de unas medidas de tipo clasista.

Y las elecciones del pasado 8 de noviembre han mostrado como la gran mayoría de las mujeres de clase trabajadora ha votado por Trump, que fue, de los dos candidatos (Trump y Clinton), el que acentuó más el discurso de clase. Trump se presentó como el defensor del mundo del trabajo, haciendo referencia constante a que su gente eran las personas con escasa educación, a las cuales el establishment político del país denominaba como “white trash” (basura blanca). Y el primer punto que subrayó en su discurso en la noche de las elecciones fue que él representaba a las personas olvidadas por el sistema. Viéndole en aquel momento, me recordaba el discurso de la líder del Partido Conservador británico, la Sra. Theresa May, que tras otra gran sorpresa del establishment, el Brexit, promovió a partir de entonces que el Partido Conservador tenía que ser el partido de la clase trabajadora del Reino Unido. Mientras, la Sra. Clinton apelaba a las mujeres, habiendo definido a los seguidores de Trump como “deplorables”, un adjetivo parecido a “basura”.

Siempre había alternativas que el establishment político-mediático vetó

En las últimas elecciones hubo la alternativa a Hillary Clinton, que había apoyado todas las políticas de su esposo durante su mandato Se llamaba Bernie Sanders, el candidato en las primarias demócratas, socialista sin complejos, que siempre defendió los intereses de la clase trabajadora, Bernie Sanders, conocido por su integridad y compromiso con las clases trabajadoras, y que apostaba explícitamente por una “revolución política” encaminada a democratizar las instituciones políticas y económicas del país, movilizando a grandes sectores de la clase trabajadora y a la juventud del país. Fue un terremoto dentro del Partido Demócrata, y el aparato de tal partido se movilizó por todos los medios para parar tal candidatura, y ello a costa de perder las elecciones. La gran mayoría de encuestas mostraban que Sanders, cuando aparecía frente a Trump, sacaba mucho más apoyo popular que el que Clinton conseguía frente al candidato republicano. Sanders era la única posibilidad de parar a Trump. Y su lenguaje, el de Sanders, era clasista, subrayado la conjunción de intereses de todas las razas y de todos los géneros, unidos en sus reivindicaciones basadas en su clase. Este mensaje hubiera sido imbatible. Pero el nuevo Partido Demócrata era incapaz de presentar esta imagen, pues el aparato estaba claramente conectado con la clase que se sentía amenazada con este enfoque de clase del candidato Sanders. La victoria de Clinton en las primarias desmovilizó a los votantes de Sanders, aumentando significativamente la abstención, un aumento que ha sido fatal para Clinton, pues su adversario tenía movilizada a la clase trabajadora blanca y a los grupos extremistas claramente racistas, que apoyaron masivamente a su candidato, y en cambio la candidata Clinton tenía a sus bases desmovilizadas.

Clase o raza y género, o clase, raza y género: los orígenes históricos de este debate en EEUU

 El desconocido precedente de Sanders fue la candidatura del reverendo Jesse Jackson en 1988. Tal candidato en las primarias del Partido Demócrata enfatizó, en las primarias anteriores, en 1984, la necesidad de integrar a la población negra en la sociedad estadounidense. Su eslogan fue “Our time has come” (nuestro tiempo ha llegado). Presentándose como discípulo de Martin Luther King y como “la conciencia de EEUU”, la recepción del establishment político-mediático fue sumamente favorable. El New York Times escribió un editorial sumamente positivo. Fui asesor suyo en temas sociales y económicos en aquella campaña, y ello a pesar de mi desacuerdo con la orientación de la misma, pues si la intención era llegar a ser presidente de EEUU, presentándose como la voz de las minorías, no era el mejor método para llega a tal puesto.

En el año 1988, en cambio, se presentó como el candidato de la clase trabajadora, siguiendo el consejo de algunos de sus asesores, incluyéndome a mí. Formó así el movimiento Arco Iris (la Rainbow Coalition), que era la manera gráfica de mostrar que cuando los trabajadores negros, los amarillos, los verdes y los blancos se unen, forman la mayoría. Y cuando en Baltimore, ciudad industrial, con una amplia clase trabajadora dividida por razas (obreros negros y obreros blancos), le preguntaron “¿cómo conseguirá usted el voto del obrero blanco?”, respondió “haciéndole ver que tiene más común con el obrero negro, por ser los dos obreros, que con su empresario por ser blanco”. Con ello recuperó el mensaje de Martin Luther King expresado una semana antes de ser asesinado, cuando aseguró que el conflicto clave en EEUU era un conflicto de clases entre una minoría y una gran mayoría de la población compuesta por diferentes razas y etnias. Jesse Jackson consiguió con ello casi la mitad de los delegados en la Convención del Partido Demócrata en Atlanta. Su programa incluía “propuestas universalistas”, como el establecimiento del Programa Nacional de Salud que, debido a la presión del Rainbow, fueron incluidas en la campaña del Partido Demócrata del 1988.

Ahora bien, la fuerza de las izquierdas asustó al Partido Demócrata y el gobernador Clinton del Estado de Arkansas lideró la campaña para parar a las izquierdas, a la vez que hizo suya, en las elecciones en el año 1992, la petición de establecer un programa nacional de salud, que había sido muy movilizadora en la campaña de Jackson del 1988. De ahí que, después de ganar, estableciera un grupo de trabajo, liderado por su esposa, Hillary Clinton, del que Jesse Jackson y líderes sindicales insistieron que yo formara parte, invitándoseme a que les representara en tal grupo de trabajo. La Sra. Clinton, sin embargo, no apoyó la propuesta de las izquierdas, que pedían que la gestión del sistema sanitario (que deseábamos que fuera universal) se hiciera por parte del sector público en lugar de que lo hicieran las compañías de aseguramiento sanitario privado, como ocurrió y continúa ocurriendo ahora. El mantenimiento del enorme poder de tales compañías en el sistema sanitario estadounidense es el origen del enorme gasto sanitario por un lado (19% del PIB), y de la gran impopularidad del programa (el 62% de estadounidenses están insatisfechos con la manera como se financia y gestiona la sanidad), incluido el Obamacare. Mi año de experiencia en la Casa Blanca, trabajando en aquel grupo de trabajo liderado por la Sra. Clinton, fue enormemente frustrante, pero de gran valor para entender cómo funciona el poder en Washington, concluyendo que la complicidad de Washington con lo que se llama “clase corporativa” vacía de sentido aquella famosa frase que aparece en la Constitución de EEUU, “We, the people”, debiéndose añadir que no es el pueblo, sino las grandes compañías que dominan la economía estadounidense, las que deciden en el gobierno. Y el Partido Demócrata es una fuerza clave en tal entramado. De ahí la necesidad de hacer una revolución política, para democratizar el país. La marginación del único candidato, Bernie Sanders, que hizo tal propuesta, enormemente popular, augura una continuidad de la extrema derecha en el gobierno.

Una última observación

Como era predecible, los grandes medios de información no han explicado ni han entendido lo que está ocurriendo en EEUU. Durante toda la campaña se han centrado en la figura de Trump, presentándolo como un payaso. Es extraordinaria la enorme atención que dieron a este personaje, intentando ridiculizarlo. Pero estos ataques movilizaron todavía más a las clases populares que odian a los establishments mediáticos, hecho del cual Trump es consciente. Ni que decir tiene que Trump era y es una persona de gran astucia política, que sabe bien cómo canalizar el enorme enfado popular contra el establishment político-mediático del país. Pero si no hubiera habido Trump, hubiera habido otro personaje, tan o incluso más a la derecha que él. En realidad, algunos de los candidatos que derrotó en la campaña electoral en las primarias eran incluso más reaccionarios, queriendo prohibir, por ejemplo, el aborto.

Este excesivo énfasis en los personajes, frivolizando la política, es la característica de lo que se conoce como medios de información. Pero para entender lo que está pasando, hay que entender y conocer lo que ha estado pasando en EEUU, y que, por desgracia, los medios no citan. Presentar lo ocurrido, como he leído en más de un reportaje, como una traición de las mujeres trabajadoras a la causa feminista, es no entender nada de lo que pasa en EEUU. Es urgente que las izquierdas, incluyendo los movimientos progresistas en defensa de las minorías y también los movimientos feministas, recuperen el concepto de clase en sus proyectos, pues la mayoría de cada uno de sus sujetos pertenecen a la clase trabajadora y clases medias de rentas medias y bajas, que constituyen la mayoría de la población en EEUU y en cualquier país de capitalismo desarrollado. Olvidarse de la clase trabajadora ha sido lo que ha llevado al tsunami que estamos viendo a los dos lados del Atlántico Norte. Así de claro.

]]>
2016-11-11 16:08:51
<![CDATA[Jaulas Vacías - Paren el Toro Júbilo de Medinaceli]]> paren-el-toro-jubilo

Es el tiempo de los valientes y la esperanza. Medinaceli tiene aún 48 horas para dar un paso hacia una sociedad más sensible con los animales. Según está previsto, esta localidad soriana celebrará el próximo sábado el Toro Júbilo, un festejo heredado del medievo que consiste en prender con fuego los cuernos de un toro, que quedará ciego por el calor de las llamas antes de ser llevado al matadero. El Ayuntamiento de Medinaceli está a tiempo de dibujar un futuro más compasivo con los animales y más responsable con los valores éticos que debemos enseñar a los niños. Los datos nos cuentan que nuestra sociedad es cada vez más civilizada y, por consiguiente, contraria a los festejos medievales que aún se celebran. Los muchos vecinos de Medinaceli que sean sensibles con el sufrimiento del Toro Júbilo no deben tener miedo a expresar rechazo a que su ayuntamiento institucionalice la tortura animal.

Una sociedad civilizada debería poder presumir de sus tradiciones, pero no es el caso. Sin embargo, ya somos cientos de miles los que no queremos un país en el que un Ayuntamiento tolere que sus vecinos llamen diversión al sufrimiento. Si nada cambia, el sábado volveremos a llorar con las imágenes de un toro envuelto en llamas, asustado por el ruido de los petardos y de los gritos de los violentos, saltando sin sentido sin saber por qué. Pero hasta entonces, como ocurre en los días previos a cada barbarie, mantendremos la esperanza de que los representantes políticos que autorizan la tortura animal tomen cartas en el asunto, miren a sus vecinos a los ojos y les digan que está mal, que nadie tiene que ser maltratado para entretener a unos cuantos.

El Partido Animalista – PACMA es la única organización política que actúa contra este festejo y que se ha opuesto públicamente. Nosotros lo hacemos por un sentimiento de cariño, responsabilidad y empatía hacia otros animales; pero hay quien encuentra otros motivos como el enorme daño a la imagen exterior de España como integrante de la Unión Europea o la banalización de la violencia en nuestra cultura. Hay mil motivos por los que el Ayuntamiento de Medinaceli debe parar la celebración del Toro Júbilo. Su representantes políticos tienen una nueva oportunidad para dejar en paz al animal y comenzar a transitar desde mañana por el camino del futuro: el del respeto a todo aquello que nos rodea.

]]>
2016-11-10 18:49:16
<![CDATA[Bocacalle - Más luz para la sima de Gaztelu]]> En los primeros días de septiembre de 2016 se supo por los medios que el forense Francisco Etxeberria había sacado de la fosa de Gaztelu, en el valle de Malerreka, los primeros huesos de niño de uno de los más siniestros y espantosos crímenes que tuvieron lugar durante la Guerra de España. Allí fueron enterrados, posiblemente después de haber sido asesinados en agosto de 1936, los cuerpos de una mujer embarazada y seis de sus siete hijos. Serán en total 200 los huesos por persona que Etxtberria deberá asomar a la luz, para que de ese modo el rumor, el tabú y el mito sean sustituidos por la verdad y la reparación.

A tal fin ha contribuido también en su día este libro de Jose Mari Esparza Zabalegui, con prólogo del propio forense, después de que en 1986 dos gruesos volúmenes que consignaban la atroz represión franquista en Navarra (tres millares de víctimas mortales sin apenas resistencia al golpe militar), apenas se le dedicara una líneas a la muerte de Juana Josefa Goñi Sagardía y seis de sus hijos. Supieron entonces los autores de «Navarra 1936. De la Esperanza al Terror», que se había abierto un sumario por el caso, pero ese sumario no apareció hasta 23 años después. Su lectura, en 2009, fue todavía más espeluznante que todos los rumores escuchados hasta entonces, según Esparza.

El autor dudó entonces sobre la conveniencia de hacer público ese sumario 167 de 1937 que derivó en la desaparición de la familia Goñi Sagardía. En 2014 fueron hallados en la fosa los restos de Iñaki Indart Ariztegui, un joven de Legasa que había desaparecido siete años antes, por lo que el también llamado zulo de Legarrea recobró actualidad. El merodeo de los medios de comunicación y la posibilidad de que el vaciado del fondo fuera inminente impulsaron a Esparza a irse a Gaztelu para escribir «La sima. ¿Qué fue de la familia Sagardía?»

La historia se lee con interés de principio a fin y da para ello toda la documentación de que el autor dispuso para conocer a sus protagonistas y el escenario en el que discurrieron sus vidas, en este caso una localidad, Gaztelu, donde 329 electores de un total de 341 votaron al Bloque de Derechas en las elecciones de febrero de 1936. La causa 167 rodó por los juzgados unos cuantos años, mientras tres de los imputados y una cuarta persona relacionada con la misma perdieron la vida: dos de ellos de forma violenta y todos entre 35 y 53 años. En 1945 se dispuso una inspección de la fosa de apenas diez minutos que no obtuvo ningún resultado. Para encontrar los restos Indart se requirieron tres horas con mejor instrumental técnico. En 1946, tres jueces de la Audiencia de Navarra emitieron el auto de sobreseimiento de la causa, sin que aparezca debidamente justificada la perpetración del delito.

Una vez escrito y presentada la primera edición del libro, Emparza creyó necesario añadir un breve texto a la segunda, una vez logró testimonios como el Dori Zugarramrdi Zozoya, de 97 años, para quien la muerte a los 52 años y en mitad del proceso del marido de Juana Josefa, Pedro Antonio Sagardía, no fue natural, sino a consecuencia de un envenenamiento. Más interesantes incluso que este es el testimonio de una de las nietas de la hermana de la víctima, Petra Goñi, quien guarda sorprendentes recuerdos de la abuela.

Según María Asun Losada, la madre de Petra y Juana Josefa, creía en los dioses antiguos, hacía sortilegios y no iba a la iglesia. Su hija mayor, Petra, siguió las mismas creencias. Sroguinkeriak, le dicen en euskera, brujería en castellano. Tanto Petra como Juana Josefa se casaron embarazadas, por lo que tuvieron que bautizar a sus hijos de madrugada y con mantón negro como señal de impureza.

Había apuntado el autor, entre las causas que podrían haber motivado tan oscuro como espantoso crimen, los robos de una familia necesitada, única acusación que aparece en el sumario; la lujuria desatada por una mujer hermosa; la locura de una guerra que en aquellos primeros meses fue especialmente cruel; las envidias y rencores vecinales. Lo que no esperaba Esparza es que, a unos cuantos kilómetros de Zugarramurdi, la brujería fuera el acicate para una violencia propia de los tiempos inquisitoriales, cuatro siglos después de que en 1610 se verificaran ejecuciones por ese motivo.

¿Fue Juana Josefa la última bruja vasca ajusticiada?, se pregunta finalmente el escritor. Parece algo irracional, pero ¿acaso hay algo racional en toda esta historia?

]]>
2016-11-10 09:38:48
<![CDATA[El tablero global - ¿Cómo ha sido posible la victoria de Trump?]]> Una vez más, ni los sondeos ni los expertos en demoscopia fueron capaces de prever el desastre. Porque, probablemente, sus presunciones fundamentales les llevaron a errar en cuanto a la importancia de la diversidad racial y demográfica de EEUU, así como a sobrestimar la reacción de las mujeres norteamericanas frente al descaro machista de Trump… y a subestimar la ira ciudadana contra el establishment de Washington y los políticos profesionales frente a los que ha triunfado el candidato populista republicano.

Las encuestas estadounidenses siempre se han cocinado en función de los sondeos a pie de urna de las elecciones anteriores, dando por supuesto que la distribución socio-económica y demográfica de los votantes corresponde casi exactamente con esos resultados. Suposición clave para elaborar los cálculos, ya que la elevadísima abstención en todas las citas electorales del país obliga a estimar con precisión la clase social, el origen étnico, la edad, el sexo y la formación de los que sí acuden a depositar su voto, tras efectuar los complicados trámites para registrarse y buscar algún momento para votar sin saltarse ni un minuto de su jornada laboral.

Hasta el pasado verano, esas estimaciones daban por supuesto que Obama arrolló en 2012 gracias a los votos de las minorías (hispanos, negros, etc.), mientras que la mayor parte del voto de los blancos con escasa formación y avanzada edad fue a parar a su rival Romney. Sin embargo, cálculos mucho más precisos y fundados en los datos de la Oficina del Censo, así como en los del instituto demoscópico Catalist, descubrieron que en realidad votaron muchos más blancos sin estudios mayores de 45 años de lo que se creía (unos 10 millones más) y que una gran proporción de ellos apoyó al candidato demócrata, hoy presidente saliente.

Así que Trump tenía un granero de votantes dispuestos a abrazar su mensaje xenófobo y racista mucho más grande de lo que se pensaba, estimando equivocadamente que eran muchos menos los trabajadores blancos sin estudios que acudían a las urnas. Precisamente los que se han convertido en ejército de frustrados seguidores del multimillonario, castigados por la crisis con la pérdida de casi toda esperanza de ver cumplido el sueño americano de prosperidad creciente y decepcionados con la clase política que controla los resortes del poder, contra la que ha arremetido Trump furiosamente como si él no se hubiera aprovechado más que nadie de ese régimen injusto de desigualdades desaforadas.

Los analistas tampoco fueron capaces de comprender la intensidad de la indignación de los electores con el establishment, encarnado a la perfección en Hillary Clinton, que no sólo ha formado parte de esa casta desde que era esposa del gobernador de Arkansas hace un cuarto de siglo, sino que prácticamente ha pasado por todos los estadios del político profesional: actuando como primera dama con poder de gestión gubernamental, como senadora por Nueva York representando los intereses de Wall Street y como secretaria de Estado al cargo de la diplomacia de la ya única superpotencia militar.

En esa larga carrera, Clinton se ha granjeado –con su soberbia intelectual y falta de carisma popular– mucho más odio que admiración entre las clases trabajadoras estadounidenses… incluidas, por supuesto, las mujeres. Por tanto, la esperada movilización femenina contra Trump no se ha transformado en una afluencia masiva de votantes por Hillary –como se ha descubierto con sorpresa en los sondeos a pie de urna–, porque muchas estadounidenses no le tienen ninguna simpatía… y seguramente fueron engañadas por las encuestas que daban casi por segura su victoria, con lo que optaron por ahorrarse apoyar a alguien que detestan.

En cualquier caso, al iniciarse la jornada electoral el New York Times afirmaba que Clinton tenía un 85% de probabilidades de ganar la Presidencia. Otros grandes medios llegaron a estimar sus opciones en un 90%. Pocas veces en la historia moderna de EEUU se han equivocado tanto las estimaciones demoscópicas. Igual que pocas veces el resultado de las presidenciales ha sido tan ajustado… salvo el caso de George W. Bush ganando a Al Gore gracias a sus amigos los jueces de Miami pese a que obtuvo medio millón de votos menos que su rival.

¿Cómo se explica todo esto? Pues con la misma lógica con la que se ha destruido a la clase media que siempre formó la base socio-económica de la estabilidad política estadounidense. Cuando se arrincona a la gente entre la pobreza y la explotación, mientras puede ver a su alrededor a los poquísimos que ostentan fortunas fabulosas a cambio de su miseria, se les impulsa a arrojarse en los brazos de cualquiera que les prometa cambiarlo todo. Y si antes se ha procurado que su formación política e intelectual sea la mínima posible, la receta para el desastre es explosiva.

Tras la catastrófica victoria de Trump, el mundo entero tiembla ante las inimaginables consecuencias de semejante disparate. Pronto se empezará a buscar culpables y justificaciones. Pero la raíz de este despropósito yace en las entrañas del mismo sistema que tanto tratan de convencernos que es el único posible.

Bienvenidos a la era Trump. Ellos lo han querido.

 

]]>
2016-11-09 08:29:45
<![CDATA[Diario de un altermundista - Navantia, el Rey y Arabia Saudí: armas para la guerra]]> En tan solo unos días el Rey facilitará una venta de armas a Arabia Saudí contraria a la legislación en exportaciones de material de defensa. Felipe VI encabezará una delegación gubernamental al reino saudí para conseguir la firma del contrato de compraventa de 5 corbetas Avante de Navantia a la Fuerza naval de Arabia Saudí.

Las corbetas Avante son  buques de guerra con capacidad para el aterrizaje y transporte de helicópteros de combate, cuentan con un sistema de combate integrado, cañones de diverso calibre, dirección de tiro, sistema de misiles SAM con 1 lanzador vertical de 8 celdas, sistema de misiles SSM con 2 lanzadores cuádruples, torpedos ASW con 2 lanzadores triples y elementos de guerra electrónica. Sus características hacen que estos buques de guerra tengan una utilidad evidente para los escenarios bélicos en los que está actualmente o puede estar inmerso en un futuro Arabia Saudí.

Arabia Saudí es uno de los actores principales en el conflicto armado en Yemen, que ha generado una reacción del Parlamento Europeo en su resolución 2016/2515(RSP) de 25 de febrero en la que de manera mayoritaria se denunció que la intervención Saudí en Yemen ha incluido el uso de las prohibidas bombas de racimo, constituye una amenaza a la paz y seguridad internacionales, causando cerca de 6.000 muertes, la mitad de las cuales civiles. Esta resolución hace hincapié en que la actual crisis en Yemen es resultado obviamente del conflicto preexistente y de los bombardeos de la aviación saudí, mostrando especial preocupación por el bloqueo naval que la Armada saudí ha impuesto a Yemen.

Es evidente, por tanto, que las corbetas Avante de Navantia serán utilizadas por Arabia Saudí para incidir en su estrategia bélica en el conflicto de Yemen o en cualquier otro de la región donde la monarquía saudí adopta una estrategia militar para sus objetivos de política exterior. Oriente Medio es una de las regiones con mayores cotas de armamentismo e inestabilidad, donde la paz y la seguridad se ven continuamente puestos en riesgo.

Las corbetas Avante de Navantia se incluyen en la Categoria 9: buques de combate, de material de uso militar de la UE y de España. Todos los productos que aparecen categorizados por la Ley 53/2007 sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso y por la Posición Común de la UE deben seguir un proceso de autorización o denegación en base a ocho criterios que tienen el objetivo de evitar las exportaciones de material de defensa a países en los que este pueda ser utilizado para generar situaciones de violencia o inseguridad. En el caso de la venta de estas 5 corbetas (y cualquier otro armamento) a Arabia Saudí, parece evidente al menos el incumplimiento del criterio 2) Respeto de los derechos humanos y del Derecho Internacional Humanitario, del criterio 3) Existencia de tensión o conflicto armado, y del 4) Estabilidad y seguridad regionales.

La visita ya programada del Rey indica que con toda probabilidad el Gobierno español ya ha autorizado la venta de estos buques de guerra al ejército saudí. La JIMMDDU (Junta Interministerial de Material de Defensa y Doble Uso), que es el organismo gubernamental que se encarga de la autorización o denegación de exportaciones de material de defensa, debe haberse reunido recientemente. Todo indica que sus expertos, en el momento de evaluar si en Arabia Saudí son vulnerados los derechos humanos, si existe tensión o conflicto armado o si afecta a la estabilidad de la región, hayan considerado que Arabia Saudí es el adalid de los derechos humanos y Oriente Medio un remanso de paz.
La JIMMDDU tiene un criterio que puede definirse de cualquier modo menos independiente, neutral, objetivo e imparcial. La nula credibilidad de la JIMMDDU no es nueva. Cada año España autoriza la venta de armas a un buen número de países que a ojos de cualquier entendido en paz y seguridad incumplen radicalmente la legislación sobre exportaciones de armas.

¿Por qué vende España armas a Arabia Saudí a sabiendas de que es ilegal y de que supondrá mayor violencia, inestabilidad e inseguridad en la región y en concreto en la guerra de Yemen?

Porque las decisiones de la JIMMDDU responden únicamente a criterios políticos. La ley sobre comercio de armas probablemente no estuviera ni siquiera en documentos adjuntos en la convocatoria de orden del día en la que aprobaron la venta de buques de guerra a Arabia Saudí. La decisión de la venta de armas españolas es política (nos preguntamos pues para qué sirve la JIMMDDU) y en el caso de Arabia Saudí responde a intereses geoestratégicos, energéticos, a intereses concretos de grandes empresas españolas con millonarios contratos en territorio saudí, con la una miope visión de la oposición política y social que muestra una vez más sus incoherencias cuando en Cádiz y Ferrol defienden y se manifiestan por la producción de buques de guerra y por otro lado dicen ser defensores de los derechos humanos y la paz mundial.

En definitiva, es un escándalo político de primer orden  que a día de hoy España autorice la venta de armamento a Arabia Saudí, desoyendo el debate que en Europa hay actualmente sobre la pertinencia de seguir armando al ejército saudí.

Es especialmente escandaloso que esta más que evidente ilegalidad se haga con el consentimiento y protagonismo del Rey Felipe VI, facilitador, como su padre, de contratos militares.

Es, no por esperado, menos reprobable, la irresponsable decisión del Gobierno español de continuar armando a un agresivo ejército como el saudí, responsable de la muerte de miles de civiles en la guerra de Yemen.

Es particularmente triste que todo ello se lleve a cabo con la complicidad de sindicatos y partidos de izquierda locales que no parecen ser capaces de construir una alternativa laboral a los trabajadores de Navantia que no implique la fabricación de armas.

]]>
2016-11-08 11:59:49
<![CDATA[Otra economía - Rosell, empleo y mujeres…caspa y cinismo]]> Fernando Luengo
Profesor de economía aplicada de la Universidad Complutense de Madrid y

Afirma Juan Rosell, el presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales, que la incorporación de la mujer al mercado de trabajo es un problema, pues “¿cómo crear empleo para todos?”. Como si el legítimo derecho de las mujeres a tener un puesto de trabajo fuera una de las causas del elevado nivel de desempleo de nuestra economía (una quinta parte de la población activa).

Para el jefe de la patronal, la culpa del desempleo la tienen los trabajadores que -¡joder, qué pretenciosos!- quieren trabajar. Una cantinela parecida a la que sostiene la economía convencional, cuando afirma que hay desempleo porque los salarios no son lo suficientemente bajos, pues si lo fueran todo el que quisiera trabajar encontraría un empleo; nada importa para los que argumentan en estas claves constatar que las retribuciones de los trabajadores han retrocedido de manera sustancial sin que ello haya mejorado el balance ocupacional.

¿Y qué decir de la valoración de este personaje sobre el empleo de las mujeres? Uno de los colectivos más castigados por la crisis y que sufre una evidente discriminación en el mercado laboral, al que se destinan buena parte de los contratos basura. Un colectivo que sostiene la economía de los cuidados, un trabajo realizado extramuros del mercado, formidable en número de horas, no reconocido, invisible, no remunerado, sin el cual el capitalismo y las empresas que representa Rosell no podrían sobrevivir.

Una actividad que, como consecuencia de la división sexual del trabajo y del patriarcado imperante, recae mayoritariamente sobre las mujeres. Nada de esto le importa ni le preocupa a Rosell, que se limita a decir que no hay empleo para todos y todas.

Para crear empleo, es necesaria otra política económica radicalmente distinta de la que ha impulsado e impuesto esta patronal y el gobierno del Partido Popular. Alargar la jornada de trabajo, disminuir los salarios y reducir el gasto público, social y productivo, destruye, en lugar de crear, puestos de trabajo; instalarse en el casino financiero y no pagar impuestos, práctica habitual de las grandes corporaciones, destruye empleo; cargarse la negociación colectiva, con una de las reformas laborales más regresivas de Europa, también penaliza la generación de puestos de trabajo.

Sí, hay un potencial de empleo enorme en nuestro país, en la economía social y cooperativa, en los cuidados, financiada con recursos públicos, en la educación, en la sostenibilidad, en la negociación colectiva, en el crecimiento de los salarios, en la modernización de nuestro tejido productivo. Pero tenemos un problema y ese problema se llama Juan Rosell y la CEOE.

]]>
2016-11-06 23:09:20
<![CDATA[Tomar Partido - El fin de la democracia en Turquía]]> La policía turca detuvo la madrugada del viernes a Selahattin Demirtas y Figen Yüksekdag, copresidentes del Partido Democrático de los Pueblos (HDP), la principal fuerza de izquierdas, kurda, laica y, desde que entrara en las elecciones de 2015 como tercer grupo en el Parlamento, considerado un fenómeno político homologable al de Podemos en España.

Por desgracia estas detenciones no son un fenómeno aislado sino que e inscriben en un proceso de autoritarismo, represión y regresión democrática que lleva varios años produciéndose en Turquía bajo la dirección de Recep Tayyip Erdoğan. De hecho, estas detenciones no hubieran sido posibles sin antes anular la inmunidad a 138 diputadas y diputados, de los cuales 101 representan a las dos principales formaciones de la oposición, el Partido Democrático de los Pueblos (HDP) y el Partido Republicano del Pueblo (CHP), de centroizquierda. El 8 de junio, Erdoğan aprobó las enmiendas a la constitución que abrieron la puerta para someter a juicio a los legisladores de la oposición. Más de un mes antes del intento de Golpe de Estado en Turquía.

Mucha gente puede pensar que son casos aislados de represión o que este tipo de detenciones arbitrarias están relacionadas con el intento de Golpe de Estado de una parte del ejército contra el Gobierno turco el 15 de julio. Pero nada más lejos de la realidad. La involución democrática de Turquía es un proceso que lleva años larvándose, y quizás el intento de Golpe de Estado, lo que haya supuesto es la aceleración de este proceso de pérdida de derechos y represión. Hay que recordar que las medidas autoritarias del Gobierno turco no sólo afectan a la oposición política, sino también socavan los pilares fundamentales del Estado de Derecho como la libertad de expresión, de prensa, académica y un sistema judicial independiente.

La propia resolución del Parlamento Europeo, del pasado 27 de octubre, sobre la situación de los periodistas en Turquía, mostraba su “profunda preocupación por el cierre de más de 150 medios de comunicación; solicita su reapertura, el restablecimiento de su independencia y la reincorporación de los empleados despedidos de conformidad con las garantías procesales; pide a las autoridades turcas que pongan fin a la práctica de utilizar indebidamente las disposiciones de su Código Penal para nombrar administradores en los medios de comunicación privados y que acaben con las injerencias del ejecutivo en los medios de comunicación independientes, también sobre las decisiones editoriales, los despidos de periodistas y redactores, y las presiones e intimidaciones contra los medios de comunicación y los periodistas críticos; condena los intentos de las autoridades turcas de intimidar y expulsar a los corresponsales extranjeros.”

Desde julio del presente año, más de 180 alcaldes, concejales y 300 dirigentes locales de formaciones políticas kurdas permanecen en prisión y una treintena de ayuntamientos, el último el de Diyarbakir, han sido intervenidos por el Gobierno y sus alcaldes democráticamente elegidos reemplazados por administradores cercanos al régimen turco.

Tras el intento de golpe de Estado, la deriva autoritaria del Gobierno de Turquía no ha dejado de aumentar con la detención de más de 15.000 rectores, profesores y funcionarios de Educación; la detención de más de 130 periodistas, los últimos 13 empleados del diario Cumhuriyet que fueron encarcelados a finales de octubre; así como la detención de hasta 40.000 personas y suspensión de empleo de 80.000 funcionarios. Durante las dos últimas semanas, internet ha dejado de funcionar durante días enteros, y las redes sociales fueron bloqueados a diferentes ONGs, partidos de oposición y medios de comunicación. Así mismo la situación en las cárceles es alarmante y las denuncias de tortura son cada vez más numerosas como ha constatado Amnistía Internacional, recordando los períodos más oscuros de la historia turca.

Las instituciones y gobiernos de la Unión Europea no pueden seguir mirando hacia otro lado o, peor, siendo cómplices de las violaciones sistemáticas de los derechos humanos y del Derechos Internacional por parte del Estado turco. El tiempo para expresar diplomáticamente “preocupaciones” se ha acabado hace mucho tiempo. Hemos visto cómo el Presidente de Turquía, Erdoğan, ha explotado al máximo la inacción de la UE, paralizada por miedo de “tocar” el ilegal acuerdo sobre los refugiados con Turquía. La operación de la UE de externalización de fronteras convirtiendo al gendarme turco en el guardián fronterizo de Schengen ha fortalecido y legitimado al régimen de Erdoğan.

No solo podemos y debemos de condenar enérgicamente la detención arbitraria y exigir la libertad de los copresidentes del Partido Democrático de los Pueblos (HDP), Selahattin Demirtas y Figen Yüksekdag, y otros 11 diputados Nihat Akdogan, Nursel Aydogan, Idris Baluken, Leyla Birlik, Ferhat Encü, Selma Irmak, Sirri Süreyya Önder, Ziya Pir, Imam Tascier, Gülser Yildirim y Abdullah Zeydan, así como los alcaldes de Diyarbakir, Firat Anli y Gültan Kisanak, detenidos el pasado martes 25 de octubre.

Sino que ante la previsión de más detenciones y de que el gobierno turco pueda cumplir su objetivo de acabar con el Partido Democrático de los Pueblos (HDP) y el conjunto de la oposición política en Turquía y Kurdistan. Estamos llamados a incrementar nuestras acciones de solidaridad internacional. La sociedad civil y los representantes políticos de la oposición en Turquía nos piden ayuda. No les podemos fallar, no nos podemos fallar a nosotros mismos.

 

 

 

]]>
2016-11-05 12:30:24
<![CDATA[Sobre el tapete - El día de la infamia. ¡Y vaya si se la envainaron!]]> El domingo, 7 de diciembre de 1941, los japoneses atacaron Pearl Harbor. Para los americanos fue “el día de la infamia”. Estados Unidos declaró la guerra a las potencias del Eje. Con el refuerzo americano, el conflicto fue más mundial y acabó con la derrota nazi, la ocupación y el troceamiento de Alemania y la rendición incondicional de Japón tras recibir el impacto de dos bombas atómicas.

Los hados han dispuesto que setenta y cinco años después, el Partido Socialista Obrero Español, en un sábado, 29 de octubre de 2016, próximo el día de Difuntos, haya hecho presidente del gobierno del Reino de España a don Mariano Rajoy, merced a la abstención de la mayoría de sus parlamentarios.

Más de uno está pensando que setenta y cinco años después de aquel desatino unos kamikazes han perpetrado el día de la infamia del PSOE. Un día que empezó a principios de mes atacando a su propio secretario general hasta hacerle picadillo y acabose cuatro semanas más tarde lanzando sobre sí mismos una potente bomba atómica destinada a acelerar el camino hacia el infierno, emprendido desde mucho tiempo atrás.

Objetivo pronosticado: un partido definitivamente encogido, tal vez orgánicamente dividido, y una plaza en la tercera división regional (en el grupo de Andalucía y cercanías). Descanse en paz… un partido que fue de primera división durante más de 100 años. La responsabilidad con la que sus funcionarios han gestionado la cosa, será recompensada. Tus deudos no te olvidarán. Hermoso y sentido epitafio.

Dos se la envainaron y ha nacido el Gorbachov español

Durante la última campaña electoral, Ciudadanos aseguraba que no haría presidente a Rajoy. Su corrección de rumbo se ha justificado con el argumento de que España ha pedido diálogo y pactos para formar gobierno. Mentían, pero no demasiado, porque con sus acuerdos con el Partido Popular han ubicado sus credenciales de futuro en la derecha liberal que les dará de comer.

El PSOE se envolvía en la bandera del “no es no” que agitaba al viento su entonces secretario general Pedro Sánchez, aunque algunos dirigentes ya afilaban los cuchillos. Entre la clase política española es norma aceptada que se puede mentir impunemente a los ciudadanos y que no pasa nada. Piensan que si se dejan robar, cómo van a protestar por unas mentirijillas.

Pero en esta ocasión, los auténticos mandamases socialistas han tenido que liquidar con bochorno al jefe que pusieron para un simple interregno a la espera de Díaz (craso error), provocando un escándalo mayúsculo. Con sus modos, han convertido a Sánchez en el Gorbachov español. Quizá no hubiera alcanzado tamaña repercusión de no ser porque hay  otra formación política reclamando el espacio de la izquierda. Y ya sabemos lo que sucedió después del golpe contra Gorbachov…

La función va a empezar, pasen y desconecten los teléfonos móviles

Claro está que todo ha sido por responsabilidad, porque la responsabilidad bien entendida  empieza por uno mismo (ya me entienden). Como que los asuntos de importancia son competencia exclusiva de los jefes (lo decía no hace demasiado el propio Rajoy, ha sido repetido en estos días por  algún miembro de la gestora socialista y todos ellos lo piensan) y los militantes solo sirven para pegar carteles, está plenamente justificado adquirir compromisos electorales y hacer justo todo lo contrario. O sea, tratar a los ciudadanos como idiotas.

Ha sido fantástico el falso dilema con el que han construido su apoyo a Rajoy y con el que creen que se han justificado ante los electores. O abstención o terceras elecciones. El pequeño obstáculo argumental es que, en voz baja, algunos reconocen (y todos los demás sabemos) los Amos y los Capataces del Tinglado habían decidido que no había nada que pactar con Podemos (incluso si pudiera salir casi gratis) para que hubiera un presidente socialista y un gobierno de izquierdas. El apoyo necesario de algunos independentistas y la abstención de otros, era un excelente reclamo para poder torpedear cualquier “momento” favorable para Sánchez. Solo en el extremo opuesto, Miquel Iceta, primer secretario del PSC, ha demostrado que sabe hasta  bailar con lobos… La Escopeta Nacional, última edición, por ahora.

Sublime fue una reciente intervención del presidente de la gestora socialista, Javier Fernández, alegando antecedentes “abstencionistas” de su partido cuando en la Platajunta permitieron con su abstención que la Transición (del 76/77) fuera organizada y dirigida por los franquistas. Si pactaron con aquellos caballeros, cómo no van a hacerlo ahora con Rajoy. España azul antes que roja y a lo mejor rota… A estas alturas, no debería sorprender a nadie que en la calle se haya instalado la idea de que “PP y PSOE, la misma mierda es”. Cuando no alcancen ni el 15% de los votos, preguntarán, preguntarán…

Buenos días, Gran Coalición y Gobierno de Salvación Nacional

Si, ha llegado la deseada Gran Coalición. El Ibex, González, Bruselas, Berlín y la Corte respiran aliviados y satisfechos. Da gusto hacer felices a tanta gente.

Es la Gran Coalición, pero “a la española”. Nada que ver con las coaliciones a la alemana. Atentos, porque Rajoy ha marcado el territorio del teatrillo que montarán todos los días y que cerrarán por la noche. No aceptará imposiciones, no está por la labor de soportar muchos obstáculos a su labor de gobierno, no aceptará la demolición de las reformas que han aprobado durante los años anteriores; toda negociación tiene límites. Y si no os gusta, adelanto elecciones y os dejo en la miseria.

Será una Gran Coalición a la española, la variante que se hace mediante “abstenciones”; con un PSOE fantasmal, que solo podrá hacer teatrillo. Una Gran Coalición que será la coartada para un verdadero Gobierno de Salvación Nacional, con el objetivo confesado de hacer frente al desafío catalán. Cuando convenga, llamarán al PSOE para que convalide la labor gubernamental: actuaciones judiciales graduales mientras puedan, artículo 155 si no es suficiente, y cárcel y garrotazos si se ponen tontos. Veremos si se dejan.

Y la marioneta “socialista”, servilmente, estará a la altura de las circunstancias; para consumo interno y para que la lectura europea sea más llevadera.

]]>
2016-11-04 07:08:55
<![CDATA[El bloc del Coscu - EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SE SUICIDA]]>
Amb la sentència dictada avui pel Tribunal Constitucional es consuma un dels seus més grans errors. Declarar constitucional la reforma de la Llei Orgànicadel TC que li encarrega funcions d’execució de sentències que va més enllà de les funcions pròpies dels Tribunals Constitucionals posa a aquest organisme en una situació de risc, que acabaran deteriorant un cop més la seva legitimitat davant la societat.

En el moment de la seva aprovació, el Constitucionalista, Vicepresident del Tribunal Constitucional i President delConsell d’Estat, Francisco Rubio Llorente, va qualificar aquesta reforma de letal pel propi Tribunal i va recordar el precedent del Tribunal de Garantias Constitucionales de la Segunda Repúbica, la crisi del qual va anticipar segons Rubio Llorente la posterior crisi de la República Española.

Aquí us deixo les dues intervencions que al llarg del 2015 vaig tenir l’oportunitat de fer en nom del grup parlamentari de la Izquierda Plural (IU-ICV/EUiA-CHA)

Primer el debat de presa en consideració amb lectura única.  Aquí

Després el debat per situar les raons del nostre vot en contra d’aquesta reforma de la Llei Orgànica del Tribunal Constitucional (Aquí)

]]>
2016-11-03 16:29:23
<![CDATA[Las carga el diablo - Y ahora, a por Ramón Espinar]]> espinarEl ataque a Ramón Espinar es solo un apunte más en un ya largo y cansino suma y sigue. Fusilan mal pero disparar, disparan. Fusilaron mal a Juan Carlos Monedero quien, a medida que va pasando el tiempo, incrementa su autoridad moral hasta el punto que lo que dice y escribe es tomado siempre, tanto por amigos como por enemigos, con interés y respeto. Un referente. A Errejón no llegaron a fusilarlo, pero lo de la presunta irregularidad de la beca en la universidad de Málaga puso cachondos a los socialistas andaluces con Susana Díaz a la cabeza durante meses. Luego todo quedó en agua de borrajas pero enredar, enredaron. Mucho. Ahora le ha tocado a Espinar. Suma y sigue.

Intentaron también, con un fantasmal y vergonzoso informe policial llamado PISA, acabar con Pablo Iglesias, y como los promotores de la iniciativa fueron desautorizados hasta siete veces por los tribunales la nueva estrategia parece que es, si concedemos credibilidad a las palabras del veterano conspirador Luis María Anson, poner el CNI a currar a ver cómo pillan en un renuncio al incómodo líder de Podemos, control de su vida privada incluido. La Stasi resucitada.

Han ido también a a por Rita Maestre por aquella célebre protesta universitaria en la capilla de la Complutense, y a por Guillermo Zapata por controvertidos tuits escritos en la red cuatro años antes de ser concejal. Y a por Echenique, y a por la jueza Rosell… El asunto es enredar, crear confusión, obligarles a explicarse y que sus comparecencias en las ruedas de prensa y en los juzgados sea lo que finalmente permanezca en la memoria de la gente. Que quede la foto, aunque luego todo acabe en agua de borrajas. Da igual que sea mentira, pero que se expliquen. A Carmena llegaron a cuestionarle hasta su modesta manera de veranear. Busquemos, busquemos, que algo encontraremos. Y ahí están a piñón para ver cómo desprestigian, cómo desactivan o cómo paran a las caras visibles de un movimiento imparable.

Con ataques como el de este martes a Ramón Espinar se equivocan. Se equivocan porque aquellos a quienes quieren hundir son tan solo representantes de lo que significa un poderoso movimiento de indignación y protesta incubado durante años, que explotó el 15M, y que cada día que pasa va a más, en la medida en que mayores son los abusos, las injusticias y la pérdida de calidad de vida que sufre el ciudadano medio. Por mucho que se intente hundir a todo aquel que ose asomar la cabeza.

Ahora le ha tocado a por Ramón Espinar, cuyo presunto “pecado” es haber aceptado ahorros familiares para meterse en un piso de una habitación en un barrio de Alcobendas, a veinte kilómetros de Madrid; esperar a que lo construyeran y comprobar cuando se lo dieron, hace cinco años, que no ganaba lo suficiente para pagar la cuota mensual de la hipoteca. Así que se lo quitó de encima, devolvió a su familia lo que le habían prestado y al menos no perdió dinero, que también podía haberle ocurrido. Los diecinueve mil euros euros a su favor parecen ser ahora el quid de la cuestión. Pongámosles nerviosos. Obliguémosles a comparecer y a ver si con un poco de suerte meten la pata y dicen inconveniencias a las que sacar punta. Así, si no los pillamos por aquello de lo que les acusamos, les pillaremos en algún renuncio cuando les nervios acaben jugándoles una mala pasada. Presionémosles hasta que exploten.

Llevan dos años largos buscando hasta debajo de las piedras y continuarán haciéndolo con quien despunte lo más mínimo. Como lo único que parecen sacar en claro hasta ahora es que se trata de gente normal, ni más santos ni más malvados que el común de los mortales, quizá sea de ahí de donde procedan las ganas que les tienen quienes están de corrupción hasta arriba. Como saben que ni en broma superarían la prueba del algodón, le pasan la bayeta a sus adversarios y, cuando creen haber encontrado una miserable mota de polvo, ponen el altavoz y el ventilador a máxima velocidad a ver si acaba cayendo la breva. Así, mientras desvían el foco y obligan a los atacados a dar explicaciones, ellos pueden continuar con lo suyo.

Este martes le ha tocado a Ramón Espinar. ¿Quién será el siguiente?

J.T.

]]>
2016-11-02 20:20:13
<![CDATA[Economía para pobres - Si no eres de orden no sales en la foto]]> El que fuera presidente de la agencia EFE, director de El Mundo y fundador de La Razón, Luis María Ansón, publicó ayer que el Centro Nacional de Inteligencia tiene informes sobre Pablo Iglesias. Lo verdaderamente significativo es que Ansón lo utilizó como amenaza: si Pablo continúa en posiciones rupturistas con el Régimen, cuestionando la transición y sus códigos, el CNI le hará la vida imposible. Si, por el contrario, agacha la cabeza, Pablo aspirará a una vida cómoda dentro del sistema político. Y donde decimos Pablo decimos todos los que son ideológicamente como Pablo, para que nos entendamos.

Pero no nos confundamos. El régimen no es un sujeto, sino un marco institucional, unas reglas de juego, que genera privilegiados y perjudicados. Y esos privilegiados operan, de múltiples formas y rara vez con principios éticos, para que nada cambie. No podemos olvidarnos de que las cloacas del Estado, los lugares donde se gestiona la información más sensible, también son espacios de batalla política. Y que los medios de comunicación privados son eso, privados; y sus propietarios, a menudo grandes empresas, están muy lejos de querer una transformación real en nuestro país. Qué decir de los millonarios que son al mismo tiempo accionistas de grandes empresas y de medios de comunicación, con fuertes nexos en partidos políticos. No es una conspiración, simplemente son negocios. Cada sujeto defiende sus intereses, y los distintos intereses particulares de los privilegiados casan en el interés general de defender el régimen del 78. Las razones para esa defensa rara vez son ideológicas. La comodidad de las subvenciones, de los contratos con el Estado, de una cultura política caciquista pero estable y predecible… hay muchas razones por las que las élites de nuestro país prefieren que el régimen siga siendo el que es. Obsérvese, han podido saquear el país regalando dinero a sus amigos y recortando en la vida de los trabajadores sin que, aparentemente, nada haya pasado. En suma, es natural que vean un riesgo en las posiciones rupturistas que mantenemos.

Esto no es nada nuevo. En la historia del comunismo español y de IU lo conocemos muy bien. Las élites económicas han maniobrado siempre para hacer la vida imposible a quienes sostienen posiciones rupturistas. O, lo que es lo mismo, para alimentar las posiciones de orden dentro de nuestra organización. A Santiago Carrillo, que aceptó el rol de izquierda del régimen, le perdonaron todos sus pecados de juventud. Hoy hasta el PP lo reivindica como figura. Lo mismo sucedió con Nueva Izquierda, la corriente interna de IU que se oponía a Julio Anguita y que terminó casi íntegra en el PSOE. Y hace menos nos sucedió cuando intervenimos en la federación Madrid, que tenía una dirección corrupta y en la que muchos de sus líderes se turnaban en el palco con la oligarquía madrileña. Por cierto, algunos de esos expulsados ya piden públicamente el voto para el PSOE. En todos esos casos no pocos medios de comunicación construyeron relatos favorables a esa izquierda de orden. Y, naturalmente, contrarios a los representantes rupturistas. Los exiliados por el franquismo que se oponían a Carrillo eran unos radicales; Julio Anguita era un radical; la nueva dirección de IU es una radical… donde radical está connotado negativamente, como contrario al orden. Recordemos que Susana Díaz justificó la ruptura del acuerdo con IU por el «giro radical» que habríamos dado Maillo y un servidor. El régimen puede tolerar, y de hecho lo promueve, una izquierda que respete sus reglas; pero no tolera, no puede, una izquierda rupturista. Y aquí rupturista significa, permitidme la obviedad, ser consecuente con nuestras ideas; coherente con nuestros discursos y retórica. La izquierda de orden es aquella que decora sus discursos con grandilocuentes llamadas al socialismo para luego llevar a cabo prácticas ridículamente posibilistas y moderadas.

No obstante, la singularidad del momento actual se deriva de que históricamente las posiciones rupturistas en nuestro país siempre han representado un limitado espacio electoral, casi anecdótico. Sin embargo, ahora a los privilegiados les tiemblan las piernas cuando ven que el espacio político de Unidos Podemos está por encima del 20% de apoyo electoral. Por eso han actuado para evitar que tuviéramos influencia en un Gobierno, descabezando para ello incluso a un secretario general del PSOE. Es obvio, y hasta diría legítimo: van a hacer todo lo posible por fragmentarnos y por hundirnos. Cuando dispongan de información que pueda ser usada de forma tóxica, la usarán; cuando no la tengan, tratarán de hacer mella en nuestra imagen pública.

En el fondo, y esto es también relevante, estamos hablando de una expresión más de la lucha de clases. Puesto que la victoria bien de la izquierda rupturista bien de la izquierda de orden tiene implicaciones directa sobre las condiciones de vida de las clases populares y de las clases pudientes. El escenario político se presenta prometedor para la izquierda rupturista, pero no parece que vaya a ser una batalla fácil ni tampoco limpia.

]]>
2016-11-02 14:29:55
<![CDATA[Mire Usté - Mañana de Halloween]]> Las prisas por investir a Mariano cuanto antes, después de casi diez meses de piloto automático, obedecen a varias y poderosas razones. La principal, por supuesto, es el temor a que se pasen los efectos de la burundanga repartida entre los diputados socialistas y algunos recobren la voluntad justo antes de bajarse la bragas. No es el caso de Antonio Hernando, quien subió a la tribuna de oradores absolutamente inmerso en el papel que le había tocado defender en esta ocasión. Hernando es un diputado del método y por momentos, cuando habla del honor y la honradez, parece que hasta se lo creyera. Robert DeNiro trabajó durante unos meses de taxista en Nueva York recopilando el cargamento de tics necesarios para interpretar a Travis Bickle, aquel taxista enloquecido que dudaba entre salvar a una puta o matar a un candidato a presidente; Hernando, con treinta minutos en el estrado, tuvo de sobra para apearse de sí mismo, de sus más íntimas convicciones, e interpretar a la alfombra roja que Mariano necesita para salvar a España. Hacer de alfombra, claro está, es mucho más difícil que hacer de taxi. Eso sí, la actuación tuvo empaque suficiente como para escenificar el mucho asco que le daba al grupo socialista la política de Mariano, tanto que van a votar hoy no mientras que el sábado van a abstenerse. Hay 48 horas entre una votación y otra: a este período se le denomina cuarentena.

“Más vale que deje usted de ser Rajoy” le espetó Hernando al candidato. Para él era fácil de decir, como que dejó de ser Hernando de un día para otro. Mientras hablaba, el ministro del Monólogo Interior, Fernández Díaz, escuchaba muy atento el móvil. Probablemente, por el modo en que se tapaba la boca para que no le leyeran los labios, hablaba con la Virgen del Perpetuo Socorro. Es otro gesto de la nueva política ésa de que los prebostes imiten a los entrenadores de fútbol cuando imparten órdenes desde el banquillo. Hernando acentuó la semejanza futbolística al advertir que el apoyo implícito en la abstención del sábado no significaba un cheque en blanco, que se acabó el rodillo de la mayoría absoluta: en los años venideros el gobierno tendría que aprender a legislar votación a votación, partido a partido. Cholismo puro y duro. La advertencia culminó con un rosario de las diversas traiciones que el PSOE ha cometido desde los ochenta -el abandono del marxismo, la OTAN, la reconversión industrial, la puñalada sindicalista-, para que le quedara claro a Mariano con qué clase de gente se juegan los cuartos. “El tiempo nos dio la razón” dijo Hernando. Era verdad, antes sólo tenían El País.

Mariano replicó, como casi siempre, desde el mejor de los mundos posibles: el de su imaginación. Allí, en Marianolandia, el paro ha bajado, la competitividad sube, el empleo es de calidad, las familias viven felices, los perros se atan con longanizas. Gran parte de su afán consistió en apropiarse del discurso de su predecesor en el uso de la palabra y lo hizo con tanta fidelidad que por momentos, más que una réplica, parecía una fotocopia. “Coincidimos en muchas cosas” dijo, muchas más de las que cualquiera de los dos estaría dispuesto a aceptar. En efecto, como en tantos otros momentos álgidos del biparditismo, Mariano y Hernando eran el derecho y el revés de un superhéroe con identidad secreta: Batman y Bruce Wayne, Superman y Clark Kent, Hulk y Bruce Banner. “Yo no voy a hacerme socialista” aseguró Mariano, pero no sonó muy convincente, como si toda Metrópolis no supiera que por las noches el presidente se pone el disfraz de justiciero para arreglar los atropellos que su partido comete por el día.

La aparición de Pablo Iglesias en la tribuna vino precedida de una desertización entre las filas populares en la que le enseñaron el respeto que le tienen, un batiburrillo de murmullos coronado por un graznido femenino que, durante unos segundos, pensé que era una alucinación auditiva: “¡Venezuela!”. Me froté bien los ojos pero no pude distinguir de qué montón de laca había salido el sustantivo. Pablo empezó con una referencia a la Triple Alianza (PP, Ciudadanos y PSOE) que va a darle el gobierno regalado a Mariano, aunque se le escapó una más que obvia referencia histórica: el Eje, donde no hace ninguna falta que les explique quién sería Alemania, quién Italia y quién Japón (les doy una pista: cultiva bonsais). Después se fue creciendo y creciendo, pasando de Valle-Inclán al abrazo del oso, hasta derramarse en una declaración bastante intempestiva: “Hay más delincuentes potenciales en esta cámara que ahí fuera”. Lo llamaron payaso y sinvergüenza, y la algarabía en el patio fue digna de la otra Corea.

Con lo cual, Pablo le dejó a huevo la respuesta a Albert Rivera, quien le señaló que no se puede aceptar la dignidad de una cámara de representantes al mismo tiempo que se pone la cuestiona. Es la política cuántica de Unidos Podemos, que pretenden rodear el Congreso de los Diputados sentados en el mismo Congreso de los Diputados. Entre disquisiciones de física y pancartas de preescolar a Albert se le pasó el turno guardándole las espaldas al PP hasta que, de repente, se dio cuenta de que no se trataba tanto de desvestir a Pablo Iglesias como de investir a Mariano II. Al salir a la calle, todavía no me quedó muy claro por qué la sesión de investidura estaba programada para el sábado, aunque alguien me explicó que lo de dejar 48 horas entre votación y votación se trataba de una norma antigua, de los tiempos en que los diputados venían en calesa desde provincias. La verdad, yo pensaba que todo era cuestión de que Mariano no saliera presidente el lunes, no fuese a ser trending topic la noche de Halloween.

]]>
2016-10-27 15:40:11
<![CDATA[El imaginario salvaje - ¡A la calle! ¡A la calle!]]> Todo es ahora transparente, asesino y deslumbrante. Brutal, cruda e innegable realidad de traición. Como sostiene Tomás, Matemático del Sur, lo del PSOE no ha sido un golpe de estado, ha sido un golpe del estado. Hemos presenciado una operación total de sistema en tiempo real para frenar la posibilidad de que perdieran, así fuera por algún tiempo, el control de sus centros. La aquiescencia de todos los agentes del poder ha enfatizado su dimensión de globalidad, así como la espeluznante eficacia de su coordinación. Además de los partidos de la restauración (PP, C’s…), del gran capital o las amenazas europeas, ha sido imprescindible el concurso de los medios de comunicación adictos al régimen para poner en marcha la orfebrería barroca del crimen. Prensa, televisiones, radios, que desde el comienzo del mandato de las ciudades del cambio ya se habían apuntado a su papel de jauría, se han concentrado en una cruel orgía de persecución y asesinato político. Fueron ellos quienes volvieron dar voz y a vitorear a los dinosaurios socialistas que drogados por la ira exigieron la sangre rápida de quien no había seguido el guion que le habían preparado.

Todos los importantes menos el muerto, ya lo sabían, fíjense sino en el medido distanciamiento de Albert Rivera a propósito de Pedro Sánchez. De cómo el antiguo y “fiel amigo” marcaba una distancia cada vez más agresiva. Por saberlo parece que hasta lo sabía el rey. Quizá algún día un biógrafo no autorizado nos quiera contar lo que al parecer éste le susurró al poco discreto portavoz socialista. Que si hombre que sí, que qué papelón, pero es lo cuesta tener el resto de tu vida resuelta, de una u otra manera.

La vida resuelta es lo que no tienen ni van a tener los desempleados españoles, las mujeres maltratadas cuyas ayudas se han recortado, los dependientes abandonados en el vacío de una ley rota, los desahuciados a los que se les niega el futuro con un gobierno doctorado en grosera insensibilidad y corrupción. A los desesperados nadie les promete tener la vida resuelta a cambio de su alma. Días tristes y terribles. En el PSOE acaban de rematar lo que les restaba de socialismo y el partido político más conservador y corrupto de nuestra historia será nuevamente entronizado. No tendrá ninguna legitimidad. Su futuro dependerá de lo que la ciudadanía sea capaz de construir para desbordarlo.
A propósito de desbordar a los partidos de la restauración, bloque en el que se ha situado sin ambages el PSOE, hay que dejar claras algunas máximas y mínimas:

1. Unidos Podemos es imprescindible, pero no suficiente. Hay que volver a tomar las calles con hambre de democracia sustantiva. La sublimación social de todo lo que significó el 15M, que ha consolidado las posibilidades de Unidos Podemos y otras efervescencias políticas del cambio, no puede, no debe vaciar las calles por más tiempo.

2. La memoria camina despacio, pero llega lejos. Lo que ha pasado, lo que nos está pasando, no caerá en esta ocasión en saco roto. Los que han sido traicionados en primera persona, los que han sido abandonados, los que preferimos equivocarnos haciendo, antes que quedarnos en el estéril campo del confort del reducto, debemos ser conscientes de que o nos salvamos nosotros mismos o seremos enterrados bajo la inmoralidad de su nueva historia.

3. Los frentes amplios abarcan más horizonte. Abramos las orejas para poder escuchar a los que han sido traicionados y no quieren rendirse. Sintamos realmente que la mejor verdad es la que se construye de manera diversa. Abandonemos los sectarismos y démonos el placer de arrostrar de una vez por todas al adversario para disputarle su hegemonía. Cuando su resignación se traduce en muertes, hay que ser tajantes y decir claramente que es preferible la peor de nuestras alternativas a la mejor de sus resignaciones.

4. Las heridas se remiendan con el tierno abrazo de lo colectivo. Soy porque somos, afirmación, resistencia y comunidad. La tristeza nunca movilizó. La energía compartida por la indignación debe generar espacios de esperanza. La acción, la lucha, la solidaridad son el territorio de una esperanza cierta. Si somos capaces de soñarnos mejor es que somos capaces de ser mejores. Pero esto no pueden ser solo palabras, ya no lo son, ya lo estamos haciendo, deben ser significantes de un significado inapelable: la construcción de una alternativa política y social que nos engrane desde la diferencia, desde lo común de nuestras necesidades.

Mañana ¡a la calle! ¡a la calle!, con inteligencia, pacíficamente, a desbordar con democracia real el yermo de su restauración.

]]>
2016-10-26 20:20:10
<![CDATA[Memoria Pública - San Simón: la isla de la muerte.]]> indice-jpg-san-simon

 

Sol López-Barrajón

Ningún enclave tan pequeño de Galicia acumula tanta historia, tanta belleza y tanto horror. San Simón es una isla diminuta en medio del Atlántico. Mira a la ría de Vigo y como extendiendo la mano, con un puente, se acerca a la pequeña isla de San Antón.

A lo largo de su historia, la isla de San Simón, fue empleada como monasterio, lazareto y hogar para niños huérfanos. Fue habitada y abandonada en numerosas ocasiones. Saqueada e invadida y desde octubre de1936 a marzo de 1943 convertida en el uno de los mayores mataderos franquistas.San Simón fue un campo de concentración temido, oscuro y siniestro donde la muerte era la salvación para dejar de padecer.

Piensen en los barracones de los campos de concentración de Auschwitz o Matasen, en la imagen repetida de judíos escuálidos hacinados en lo que fue su corredor de la muerte, pues eso era San Simón, un lugar de exterminio de presos republicanos procedentes de todo el territorio español.La isla de San Simón va a significar para el franquismo represión, tortura y muerte. Un lugar para deshacerse de una parte de los miles de presos que no caben en las cárceles.

Cercados por las grandes olas de la represión y la guerra, miles de prisioneros se enfrentaron a las más duras condiciones de vida. Dormían amontonados, en filas prietas que les impedían el movimiento. Comían lo que podían: la mayor parte de las veces un rancho pobre cocinado a base de mondas de patatas. El agua era escasa, la comida inexistente, la ropa se fue rompiendo convirtiéndose en girones, los zapatos, se rompieron o se perdieron de manera que iban descalzos. Los presos de San Simón, deambulaban por la isla como fantasmas. Los que ya no podían arrastrar su cuerpo, se acurrucaban entre los piojos, la lluvia, y la humedad esperando morir para que terminara aquel calvario.images-jpgmemoria

Cientos, miles de hombres de todo el Estado español, acusados de delitos que nunca habían cometido, de hombres inocentes que verán sus vidas truncadas y que nunca podrán olvidar, los que quedaron vivos, esa isla, en la que pasaron los años más terribles de sus vidas.

Pero el frío y el hambre y la sarna no eran lo peor de San Simón. Quienes por allí pasaron sufrieron la peor de las torturas: un permanente estado de miedo. Miedo a que su nombre resonase alguna noche, envuelto en la oscuridad del paseo y la muerte. Un miedo alimentado por las falsas esperanzas de libertad comprada al que durante un tiempo fue el director de la prisión, Fernando Lago Búa, “El carnicero de San Simón”, un miedo acrecentado por las voces, los insultos y los malos tratos propinados por un hombre de Dios: el padre Nieto, un jesuita vigués que oficiaba la misa con su pistolón al cinto, era el encargado de dar el tiro de gracia. Según recogen los comentarios de algunos presos que quedaron vivos, este jesuita, llegó a machacar la cabeza con un enorme crucifijo a un preso que estaba a punto de ser fusilado El motivo, no quiso confesarse.

En las primeras semanas de la guerra San Simón fue una especie de cárcel provisional para presos gubernativos que aún no habían sido encausados por la jurisdicción militar, con el propósito en muchos casos de sacarlos, bien entrada la noche, y conducirlos a juicios militares o directamente asesinarlos. En esa época, muchos de los detenidos de San Simón fueron víctimas de sacas organizadas por elementos de Falange y por los llamados “cívicos”, y ejecutados en las cunetas de las carreteras y ante los muros de los cementerios.

La podredumbre moral que envolvió la isla en aquellos años: los fusilamientos masivos, las condiciones inhóspitas de los presos, las enfermedades y el hambre que convirtieron San Simón en el centro penitenciario más terrible del franquismo, ya que se decía que de San Simón no se regresaba vivo.
Al finalizar la guerra a los franquistas se les planteó el problema de qué hacer con los no aptos –bien por desnutrición o bien por su avanzada edad para trabajar. Desde 1936 hasta 1944, 6000 enfermos crónicos, viejos, inútiles y discapacitados que se habían convertido en un estorbo fueron concentrados en un único centro penitenciario, en el que pagaran muchos, con su propia vida por su doble condición de parásitos sociales y de enemigos de la Patria. La Isla de San Simón fue el lugar escogido para encerrar a este colectivo.

Hambrientos, enfermos y tristes, aquellos nuevos inquilinos del infierno fueron prisión y azuzo el hambre de todos los que allí se encontraban. La gran hambruna que se vivió a principios de los cuarenta causo estragos entre la población de reclusos. En San Simón murieron 450 presos de hambre.
El 12 de febrero de 1943, coincidiendo con el principio del fin del régimen nazi, se evacua la isla de “despojos humanos”, mediante decreto de Franco en el que se posibilitaba que los reos pudieran escoger destino penitenciario. Por decreto de 17 de Diciembre de 1943, 274 septuagenarios, pueden ir libremente a morir a sus casas. Algunos no llegaron fallecieron por el camino.

El campo de concentración de San Simón fue un antro donde se practicó la tortura física y moral con tanta saña como lo hiciera la pasada Inquisición. Acostumbrada aquella soldadesca a un comportamiento cruel e inhumano en todos los conceptos, se habían formado un complejo de superioridad y los prisioneros para ellos eran cosas tan insignificantes que los mataban con tanta facilidad y desenfado como si se tratara de simples muñecos de entrenamiento. Eran los vencidos, los derrotados, los que a nada tenían derecho. Fueron tratados como animales atacados por una enfermedad contagiosa, todo rodeado de alambradas y unos guardianes ebrios de venganza y odio.

El sufrimiento y la muerte de aquellos que han quedado por el camino en aquella maldita isla,arrimados a los camposantos, con los huesos entreverados de suicidas, represaliados o marineros devueltos por el mar, se ha cementado con cal viva, para que se pierda su rastro. La de San Simón es una de las historias de la guerra que ha sido silenciada. Pero, poco a poco, la capa de olvido comienza a desaparecer. Y las olas que cercaron una parte de la verdad histórica ya no son tan altas. Es un deber moral no arrinconar tanto sufrimiento, aunque muchos no quieran oírlo y otros prefieran olvidarlo.

]]>
2016-10-25 07:09:52
<![CDATA[Recuperar el presente - Un problema institucional llamado comunitarismo]]>

Rubén Martínez Moreno
Miembro de La Hidra Cooperativa (www.lahidra.net) y la Fundación de los Comunes (http://www.fundaciondeloscomunes.net)

Desde hace unos años, hablar de lo común vuelve a ser un espacio de reflexión, de sugerencia, de acción. Un territorio para pensar nuestros modos de relación, producción y consumo. Una vía desde la que pensar el sostenimiento de las comunidades humanas y la vida medioambiental en su conjunto. Una perspectiva de contenidos titánicos. Por eso veo oportuno resaltar un aspecto que en el libro Los (bienes) comunes. ¿Oportunidad o espejismo? toma importancia y que suele quedar en los márgenes de estos planteamientos mastodónticos. Y no es tanto pensar lo común como deseo o como metáfora de una necesaria transformación social a escala terráquea, sino como problema institucional.

renduelesEl geógrafo marxista David Harvey ha insistido en entender el capitalismo como la historia de una continua desposesión social y en demostrar cómo este sistema predatorio no resuelve sus crisis, sino que las desplaza territorial o temporalmente. Estas tesis resumen lo que se quiere expresar cuando se habla de lo común, o por lo menos cuando se piensa como contraparte a los procesos de esquilmación social. Pero el proceso de acumulación por desposesión no toma forma de entelequia, sino que aterriza de manera concreta sobre las vidas y los territorios. El neoliberalismo ha hecho un uso intensivo de herramientas jurídicas, leyes parlamentarias, arreglos institucionales y tácticas capitalistas para cercar y extraer renta de la producción social: apertura de espacios para el capital financiero sin sistemas de control públicos; privatizaciones de bienes públicos y de recursos básicos para el sostén humano; políticas, reglamentos y medidas coercitivas para convertir en mercancía el trabajo, la tierra, el dinero, los saberes. La lista es larga y obscena. Es en ese sentido que lo común se plantea como un problema institucional, como la necesidad de producir y asumir un conjunto de derechos, normas, obligaciones y compromisos para reapropiarse de lo enajenado y garantizar las condiciones materiales de subsistencia.

A menudo se pasa de puntillas por esta cuestión fundamental cuando se ponen sobre la mesa conceptos como el común, los comunes, la comunidad o los bienes comunes. Por el contrario, se entra en discusiones cercanas al realismo mágico sobre “lo que es de todos o no es de nadie” o “lo que está más allá del Estado y el mercado”. No es el caso de este libro. Joan Subirats –Catedrático en Ciencia Política y autor de multitud de libros sobre retos políticos presentes– y César Rendueles –Doctor en Filosofía y autor de ensayos sobre la sociedad actual que han sacudido largos debates– entran en un diálogo profundo para tratar lo común como espoleta de dilemas institucionales.

Lo común se presenta como concepto que no solo produce texto o discurso, sino que ordena las prácticas existentes, que hace observables procesos que habían sido invisibilizados, como marco político articulado con la realidad empírica. Lo común abre preguntas sobre cómo resolver problemas colectivos, sobre si la totalidad de los asuntos públicos se pueden responder sobre la lógica del apoyo mutuo, sobre si en sociedades complejas y atomizadas es posible recuperar los vínculos comunitarios necesarios para producir nuevas instituciones públicas. Estos son los primeros dilemas que desglosan Rendueles y Subirats, sin esquivar las ambivalencias de una mirada que tanto puede convencer a cierto empresariado reaccionario como a comunidades implicadas en procesos emancipatorios. Esta ambivalencia, como adelanta el subtítulo del libro, es la que puede hacer ver a lo común como espejismo o como oportunidad. O dicho de otra manera: la amenaza de que una perspectiva comunitarista consensual y garrapiñada deje a un lado los conflictos materiales navega al lado de la oportunidad que abre una respuesta social decidida y mayoritaria contra la mercantilización del todo social.

Lo común se emparenta entonces con posiciones que parten de diferentes trayectorias institucionales. Por un lado, lo común emerge de la defensa de lo que colectivamente se considera un derecho; lo común se inscribe así dentro de tradiciones políticas como el anarcosindicalismo, el mutualismo o el cooperativismo. Por otro lado, lo común puede ser reducido a “lo colaborativo”, a la prestación de servicios en plataformas que no operan bajo principios de gestión democrática ni de propiedad colectiva; lo común se inscribe así dentro de tradiciones apropiacionistas y de promoción de prácticas rentistas. Hay todo un abanico de matices, hibridaciones y prácticas que hacen poco útil ordenar la realidad en este tipo de cajones, pero eso no evita pensar que es en la producción institucional, en asumir un conjunto de normas, derechos y obligaciones donde reside gran parte de las cuestiones que arroja el debate sobre lo común.

Como se resalta durante diversos momentos de la conversación, la crisis económica y política han puesto sobre la mesa cuáles son los compromisos y normas que constituyen una comunidad política. La perspectiva neoinstitucionalista de Elinor Ostrom rescató esta cuestión en su escala más micro, pero es Karl Polanyi quien aparece como uno de los perfiles clave durante las reflexiones del libro. Como señala Rendueles, Polanyi entendió la economía como “una actividad intrínsecamente institucionalizada, los procesos económicos tienen distintas posibilidades de organización social que en la mayor parte de sociedades conviven simultáneamente”. Para otro mundo posible, hacen falta otras instituciones tangibles. Y esto atraviesa cuestiones como las formas políticas de participación y representación, la capacidad de actuar en las diferentes escalas donde se organiza y desplaza la crisis, el papel de la esfera digital y la tecnopolítica, la ficción de la autonomía individual frente a la naturaleza codependiente de nuestra existencia.

Pensar en otras instituciones públicas y comunitarias pasa por “hacerlas”, en el sentido más particular y práctico –arremangarse y afrontar la complejidad de resolver problemas concretos atravesados por mil variables– pero también en el sentido más estratégico y político –no olvidar a qué valores y a qué prácticas de desmercantilización deben responder dichas instituciones–. Este reto, tan institucional como descomunal, es el que “los (bienes) comunes. ¿oportunidad o espejismo?” sitúa de forma pedagógica y mordaz.

Rendueles: “Estamos recurriendo a una retórica almibarada acerca de lo colectivo y lo común”

Extracto de la conversación entre Joan Subirats y César Rendueles

Joan Subirats: Para empezar, deberíamos explicar el propio concepto que nos reúne, ¿qué entendemos por comunes? Existe una cierta ambigüedad en cómo se está utilizando. Se acerca a lo que se denomina «concepto paraguas» o un «no concepto». ¿Por qué? Porque por un lado se habla de bienes comunes, que desde la teoría económica es un concepto bastante específico y delimitado. Por otro lado, se habla de «lo común», que es mucho más genérico. Luego se habla del procomún, a veces simplemente para expresar mejor lo que suena extraño si hablamos simplemente de «común», o para poner el énfasis en la idea de acción, de propiciar lo común… En definitiva, existe una cierta dificultad en saber si se está hablando de algo material, de una forma de propiedad, de algo que precisamente se contrapone a la propiedad o si se está hablando de una aproximación ideológica o conceptual que intenta de alguna manera situarse entre el ámbito de lo público y el ámbito de lo privado. Por tanto, esta conversación nos puede ayudar a aclararlo. Si no del todo, sí, al menos, intentando aportar una serie de elementos que puedan servir para encuadrar mejor el debate conceptual.

De entrada, una de las preguntas que podría plantearse es por qué ahora, de repente, todo el mundo habla de lo común o de los comunes. En ese sentido, sin detenernos demasiado ahora en averiguar de dónde proviene el concepto, podríamos estar de acuerdo en que en este entorno de globalización económica, con el refuerzo de la competitividad a nivel global, la percepción bastante fundamentada es que existe un proceso de mercantilización que no tiene límites. A lo que se añade la sensación de que el Estado cuenta con menos herramientas para compensar los excesos, los efectos colaterales del mercado que provocan desigualdad.

Si nos fijamos en todo ello, la búsqueda de respuestas en la promesa de «lo común» adquiere más sentido. Predomina la sensación de que hemos perdido los referentes de la segunda mitad del siglo XX en que la existencia de una economía de mercado, de una sociedad de mercado, contaba con una cierta capacidad de compensación por parte del Estado. Surge entonces la necesidad de recuperar algo que exprese lo colectivo, que nos acerque a una idea de lo público, sin que ello se confunda necesariamente con lo institucional-público. Lo común representaría entonces la necesidad de reconstruir ese espacio de vínculos, de relaciones y de elementos que conforman lo colectivo. Creo que esta es una explicación convincente de por qué estamos ahora hablando de un tema que tiene sin duda mucha historia detrás, pero que hoy reaparece con fuerza aunque sea a través de otras lecturas y significados.

César Rendueles: Es realmente impresionante el modo en que en diez años se ha difundido el vocabulario relacionado con los bienes comunes entre personas que provienen de espacios sociales y tradiciones intelectuales muy diversas. Es evidente que se ha convertido en un elemento esencial del bagaje conceptual de ecologistas, tecnólogos, feministas, economistas heterodoxos, artistas, ciberactivistas… Pero es que incluso ha pasado a formar parte del léxico cotidiano de los agentes políticos y las instituciones públicas. Incluso las empresas y los bancos lo emplean en su publicidad.

Sin duda, una de las razones de esta popularidad es la crisis del modelo neoliberal y de las esperanzas que el mundo había depositado en la globalización económica y cultural. Los procesos de neomercantilización que se iniciaron en los años setenta nos prometieron no solo prosperidad material sino, más importante aún, un cierto proceso de despolitización, de superación de los conflictos colectivos que atravesaron la modernidad capitalista durante el siglo XX. El encanto del programa neoliberal es que entiende el vínculo social como una relación estrictamente electiva y, así, es perfectamente compatible con un cosmopolitismo banal y dulcemente individualista. La crisis económica y política ha vuelto a poner sobre la mesa la necesidad de pensar cuáles son las condiciones sociales del cambio político, cuáles son los compromisos y las normas que constituyen una comunidad política. Creo que el concepto de los comunes es la forma en que nuestra contemporaneidad se está planteando esta cuestión clásica.

El problema que veo es que el coste de esta popularidad de los comunes es un impresionismo conceptual que no tiene que ver solo con una cierta indefinición, que al fin y al cabo se podría ir refinando, sino con que se está utilizando este repertorio teórico para eludir algunos problemas graves relativos a la articulación política concreta de esta nueva preocupación por lo colectivo. Es evidente que en el planteamiento contemporáneo de los comunes subyace una clara voluntad de desprenderse de adherencias históricas de una parte de la izquierda tradicional, como la planificación estatal o la hipertrofia de la racionalidad burocrática. Pero a pesar de que me parece muy positivo, esta es una discusión compleja que plantea numerosos dilemas, y creo que a veces la idea de los comunes se utiliza para evitar estos mismos problemas. El común es un concepto amable y consensual, poco sospechoso de complicidad con la burocracia y con el mercado, y que siempre tiene resonancias cálidas: como recordaba Bauman, la gente culpa a la sociedad de sus males, pero no a la comunidad.

Este impresionismo desproblematizador tiene efectos políticos importantes, por ejemplo, en forma de afinidades monstruosas. Al calor de lo común parece como si los conflictos materiales se disolvieran y los intereses de cierto tipo de empresariado coincidieran con los programas de cierto tipo de activistas. Aprecio mucho esta nueva preocupación por lo colectivo tras una larguísima oleada de nihilismo individualista, pero creo que es crucial tener en cuenta las limitaciones que tiene esta forma concreta de preocupación por lo colectivo. Si queremos poner en marcha políticas de recolectivización realistas, que realmente se puedan llevar a la práctica, tenemos que tener en cuenta que no son políticamente neutrales, sino que van a tener que pronunciarse respecto a intereses materiales enfrentados y que necesitan de una articulación institucional, que tampoco es políticamente neutra.

J.S.: Quizás lo que está detrás de esta gran oleada en la utilización del término, de lo que tú llamas «impresionismo conceptual» que rodea al tema de lo común, es la sensación de que no existe una respuesta clara a los problemas sociales a los que nos enfrentamos, y menos si seguimos usando los instrumentos y mecanismos que antes podían sernos más o menos útiles…

La respuesta que daba el Estado a los problemas colectivos está en cuestión. Primero, porque es menos capaz de responder de manera efectiva. La dinámica de la globalización económica genera un fuerte desequilibrio entre las instituciones estatales que tienen una base territorial muy clara. El mercado global no se enfrenta a un Estado global. Y ello es aún más grave en la sociedad digital, globalmente conectada. El resultado es un gran desequilibrio que se nota especialmente en la capacidad y la efectividad impositiva, en la capacidad de ofrecer una respuesta autónoma e individualizada desde cada Estado a un problema que es estructural. Y además, predomina la sensación de que esa estructura estatal de respuesta —tú antes mencionabas la lógica burocrática— tiene una dimensión muy delegativa, de hacer en nombre de otros. Lo cual, de alguna manera, desmotiva la implicación de la gente en sus propios problemas colectivos. Lo que predomina en esa visión es la idea de que hay que confiar en que el Estado resuelva esos problemas y que no es necesaria la implicación personal.

Recuerdo la película de Ken Loach, El espíritu del 45, en la que, a partir de las entrevistas a las personas que habían protagonizado el período entre-guerras, se recordaba lo que había supuesto el triunfo del laborismo en 1945 y la puesta en marcha de un modelo de socialismo democrático que se intentó aplicar a partir de aquel momento. Las críticas que la película mostraba, anticipando el final del documental en el que se recoge el triunfo de Thatcher en 1979, aludían a que la ciudadanía que había provocado el triunfo de Attlee sobre Churchill pensó que ya tenía resuelto el problema de la pobreza y la desigualdad desde el momento en que se disponía de un Estado que representaba al conjunto de la población. Ello provocó un alejamiento de la ciudadanía hacia lo colectivo, que acabó propiciando que en el período de Thatcher la gente acabara sintiéndose solo como cliente de un Estado al que pagaban impuestos, votaban cuando tocaba y del que recibían servicios.

Hoy día, esta idea de lo común, esta llamada a recuperar lo común, incorpora también esa idea de compromiso, de implicación, de tener que arremangarte, por así decirlo, para defender lo que colectivamente se considera como un derecho. Y eso entronca con episodios de carácter histórico, como el propio de Barcelona del anarcosindicalismo, del mutualismo, de la cooperación. En definitiva, en este concepto de lo común resuenan muchos elementos que algunos aprovechan, como decías, para sus propios fines, pero que propician una dinámica de acción y no una postura de estricta delegación a los que representan al conjunto de la sociedad. Para mí este es un tema importante.

C.R.: Efectivamente, me parece que es el elemento central de las conceptualizaciones más interesantes de la política de los comunes: una recepción empática pero crítica de distintas tradiciones emancipatorias, abierta a su legado pero también consciente de sus limitaciones. Lo que me resulta más oscuro es en qué medida sus elementos propositivos constituyen una alternativa realista hoy. La idea de comunes remite a sociedades pequeñas y frías, a comunidades donde ese conjunto de obligaciones y compromisos compartidos que llamamos comunes estaban claros y eran estables y en las que existían mecanismos de supervisión reconocidos y efectivos. Me resulta raro que ese modelo sea el que vaya a sustituir con ventaja al Estado en un entorno globalizado que, como tú señalabas, está crecientemente desterritorializado.

Dicho de otra manera, para mí la clave es pensar en qué medida la idea de lo común —más allá de un uso meramente metafórico— tiene sentido en sociedades de masas, individualizadas, multiculturales, con estilos de vida diversos y donde la complejidad técnica de muchos problemas también es mucho mayor que en las sociedades tradicionales. ¿Queremos tratar la totalidad de los asuntos públicos desde la lógica del apoyo mutuo, con sus exigencias de alta implicación personal? Tal vez sí pero, entonces, ¿qué recursos políticos, materiales, legales e institucionales se requieren? Creo que son preguntas que no nos estamos planteando. Estamos recurriendo a una retórica un poco almibarada acerca de lo colectivo y lo común. Pero lo colectivo en una sociedad de masas en la que existen altos niveles de libertad individual y autonomía personal, a los que seguramente no queremos renunciar, tiene implicaciones muy distintas que en una pequeña sociedad campesina preindustrial.

En realidad, creo que lo que estamos viviendo es una reaparición de dilemas que, en el fondo, atraviesan la tradición emancipatoria desde sus orígenes. Desde el siglo XIX ha existido entre los movimientos políticos de izquierdas una inquietud en torno a un problema embarazoso e inquietante: en qué medida los proyectos políticos socialistas son compatibles con los estándares de libertad propios de una sociedad industrial compleja o más bien exigen un retorno reaccionario a un comunitarismo atávico.

]]>
2016-10-20 11:59:25
<![CDATA[Notas sobre lo que pasa - ¿Hay manera de evitar el choque de trenes?]]> Marià de Delàs

Una parte muy importante de la sociedad catalana se moviliza desde hace años para reivindicar un derecho elemental, el de autodeterminación.

No faltan gentes que, dentro y fuera del territorio catalán, ignoran o menosprecian esa evidente realidad. Otros reconocen el fenómeno, pero niegan a Catalunya su condición de nación. Afirman que el pueblo catalán no existe ni puede existir como sujeto político soberano. Es más. Algunos cuestionan incluso la existencia de algo que pueda identificarse como pueblo catalán. En estas condiciones, el diálogo entre unos y otros es difícil. No hay nada imposible, pero es difícil, porque unos afirman con rotundidad lo que otros niegan taxativamente.

Debe ser ese el motivo por el cual los partidos autodenominados ‘constitucionalistas’ hablan del “problema catalán”, pero no muestran el menor interés en buscar soluciones ni en explorar si existe algún margen de negociación entre el Gobierno central y el de la Generalitat.

La política del Gobierno ha quedado prácticamente reducida a la administración de créditos, a las actuaciones a través de la fiscalía, las querellas y la guerra sucia contra políticos catalanes secreta y torpemente ejecutada desde el ministerio de Interior.

Los gobernantes del PP dan casi cada día sobradas muestras de su voluntad de ‘resolver el problema’’ por la vía de la imposición, a cualquier precio. Las últimas decisiones resultan particularmente llamativas. La Fiscalía que ordena una querella contra la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, por “prevaricación y desobediencia”, pide el mismo día el archivo de la que se presentó contra el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, por la conspiración en la que participó contra sus adversarios políticos, tal como se puso de manifiesto en las conversaciones reveladas por Público.

Frente a esta actitud, buena parte de los que reclaman el reconocimiento del derecho del pueblo catalán a decidir por sí mismo sobre sus asuntos exhiben el imponente respaldo social e institucional con el que cuentan, y manifiestan, con una contundencia inusual en anteriores décadas, que su propósito es firme, que Catalunya tomará sus decisiones con independencia de lo que dispongan gobernantes e instituciones del Estado. No parecen nada dispuestos hoy en día a cambiar de plan.

Así las cosas, parece como si el Gobierno no contemplara otro escenario que el de la imposición para dar con una ‘solución definitiva’. Si hubiera que hacer caso de las declaraciones y decisiones que se conocen, el llamado choque de trenes parece garantizado. Todo indica que el PP seguirá gobernando en los próximos años y que no se moverá de su actitud del todo intransigente, con el apoyo natural del otro partido de la derecha española, Ciudadanos, y de un sector significativo del PSOE, que hoy descarta cualquier posibilidad de entendimiento con lo que tiene a su izquierda y, por supuesto, con partidos independentistas de cualquier obediencia social y política.

Soberanistas e independentistas, mientras tanto, siguen enredados en una disputa sobre la manera de hacer posible que el pueblo catalán pueda pronunciarse en las urnas sobre su futuro. Y lo hacen de una manera bastante absurda, porque se descalifican mutuamente con rotundidad, como en tantas ocasiones, como si solo se tratara de una disputa de territorios, sin tener en cuenta que los argumentos de unos y otros dejan en el aire incógnitas por resolver.

Unos, independentistas de todo color social, aprueban formalmente textos sobre la “desconexión”, la creación de estructuras de un nuevo Estado, la “sustitución de una legalidad por otra” y la celebración el año que viene de un referéndum vinculante, con efectos jurídicos, pase lo que pase, sin explicar cómo piensan hacer frente, por ejemplo, al poder coercitivo del ministerio de Hacienda sobre todos los ciudadanos, entre ellos los catalanes; O a la disciplina que puede imponer la Administración central sobre los funcionarios que trabajan en Catalunya.

Los otros, soberanistas a secas, coinciden con una parte del independentismo, el de izquierdas, en que la soberanía ha de hacer posible que el pueblo defienda sus derechos elementales, sociales y políticos, pero sostienen que el deseado referéndum de autodeterminación sólo se puede realizar previo reconocimiento internacional y tras la formalización de un acuerdo con el Estado español, sin reconocer que eso, en la práctica, dicho así, en las circunstancias actuales, equivale a renunciar a que se realice esta consulta en un plazo razonable, a no ser que planteen el tema como una pura reivindicación histórica que algún día, no se sabe cuándo, quizás, sus nietos puedan ver satisfecha.

Puigdemont se pronunció hace una semana en Madrid en favor de una solución política, de las que se tratan en los parlamentos y en las mesas de negociación, en contraposición a quienes “lo fían todo a fiscales, jueces y policías corruptos, a los que se ha encomendado el Gobierno”, pero fue el propio President de la Generalitat el que pocas horas antes había asegurado que el referéndum se celebraría en cualquier caso el año que viene, y que cuando eso ocurra “sólo quedaría invitar al Estado español a reconocer los resultados”.

A nadie se le escapa que una convocatoria a las urnas formal exige un censo, un presupuesto, una organización y un reglamento que funcione y dé garantías al mundo de que el resultado es fiable. Conseguir todo eso, con la oposición del gobierno de Madrid, no parece cosa sencilla.

Puigdemont dio a entender que su equipo tiene ases en la manga y que lo que no hará es explicarlos al adversario, para no ponerle las cosas fáciles, pero en cualquier caso la conquista de la soberanía requiere algo más que jugadas astutas. La historia demuestra que hace falta mucho más que astucia y valor.

Unos y otros, independentistas y soberanistas a secas, saben que nada de lo que proponen es posible sin forzar las cosas de alguna manera, sin conseguir triunfos serios y visibles, sin poner en aprietos al Gobierno central por la vía de los hechos. Triunfos que permitan pensar en un nuevo cambio en el mapa político español, que modifique sustancialmente las actitudes.

La reacción intransigente del Gobierno central frente a municipios que este año, como vienen haciendo desde hace tiempo, se han negado a considerar festivo el “día de la hispanidad”, la ‘invalidación’ de resoluciones del Parlament, la decisión de llevar a los tribunales a dirigentes catalanes por su actividad política, el papel asignado al Tribunal Constitucional para restringir las competencias de la Generalitat, junto a la inexistencia absoluta de propuestas para el diálogo, permiten hacerse una idea sobre la ciega disposición del Ejecutivo ante una posible colisión entre instituciones, como si los actuales gobernantes tuvieran la certeza de que su maquinaria no sufrirá desperfectos.

En política todo es mucho más ‘cutre’ de lo que se supone y lo más probable es que el Gobierno haya calculado mal los efectos de un choque de trenes, o que no haya realizado siquiera una simple estimación, pero independentistas y soberanistas a secas harían bien en abandonar discusiones estériles sobre si es transitable o no la vía de la unilateralidad o sobre si hoy es posible un acuerdo con el Estado para que Catalunya pueda ejercer su derecho a la autodeterminación. De momento, cada vez que alguien lo reclama, el Gobierno pone en marcha la máquina de golpear con el “peso de la ley”, como si fuera delictivo el planteamiento pacífico de esa reivindicación indiscutiblemente democrática.

Harían bien en intentar ponerse de acuerdo en torno a una estrategia común para hacer frente a esa realidad.

]]>
2016-10-18 10:10:08
<![CDATA[La soledad del corredor de fondo - El TTIP y la recomposición de Occidente]]> El Tratado de Inversiones y Libre Comercio (TTIP) y su hermano, el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), tienen una trascendencia geopolítica mayor que económica.

Para entender esta realidad geoestratégica, habría que remontarse al fracaso de la Ronda de Doha (Qatar) de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que comenzó en noviembre del 2001, relativa a la liberalización del comercio de la agricultura, los servicios y la propiedad intelectual, la cual terminó en “colapso” tras la ruptura realizada por los países del centro occidental (fundamentalmente EEUU y la UE) ante la pérdida de control de dichos países frente al bloque de países periféricos liderados por Brasil, India y Sudáfrica y, la posterior entrada en la OMC de China (2002) y Rusia (2012). El TTIP, TPP y TISA (Acuerdo en Comercio de Servicios) nacen como una reacción del Occidente capitalista ante el ascenso de una nueva semiperiferia amenazante, que luego llamarían BRICS.

El FMI publicó en 2015 el PIB ajustado por paridad de compra (PPP). Por primera vez desde 1872 la primera posición de la lista no está ocupada por los EEUU, índice que marca el imparable declive de la UE y el incontestable ascenso de países como China. De confirmarse estas, y otras previsiones, estaríamos asistiendo a un cambio geopolitico trascendental. No esperar una respuesta de los países del centro capitalista sería sencillamente una ingenuidad.

Desde la crisis del sistema financiero en 2008, esta realidad no ha hecho más que profundizarse. Visto desde esta perspectiva el TTIP conformaría el ala “Atlántica” de un tratado mucho mayor que engloba también al TPP y al TISA, con la intención de crear desde Occidente de un poderoso instrumento geopolitico de contención de sus periferias.

Tal y como señala el experto en geoeconomía, David García, al analizar los acuerdos resaltan tres elementos. El primero está marcado por sus ausencias. Los llamados BRICS no forman parte de los países negociadores, pese a su importancia económica y demográfica. En segundo lugar, solo un estado se encuentra presente en los tres: EEUU. Y por último, un tercer aspecto resalta: todos los países forman parte de la óptica económica y política de Occidente, como México, Chile y Colombia en América Latina y Australia, Japón y Nueva Zelanda en el Área Pacífico.

De lograrse conformar, el TTIP-TPP-TISA englobaría el 75% del comercio mundial lo que impondría condiciones económicas globales que todos los países se verían forzados a cumplir, pero sobre todo, sería una poderosa herramienta de reorganización geográfica del espacio económico, con una periferia aún más dependiente y una Europa más subordinada a EEUU, el cual pasaría a liderar, ya de forma expresa, un poderoso bloque Occidental marcado por el principio rector “everyone but China“ (todos menos China).

]]>
2016-10-15 09:10:03
<![CDATA[Malas hierbas - Residuos tóxicos, incendios y fraude ambiental]]> Por Juantxo López de Uralde  y Alejandro Sánchez (Coportavoz de EQUO Madrid y diputado en la Asamblea de Madrid)

Los residuos son un recurso; su transformación en materiales que pueden ser reaprovechados fomentan a su vez un uso responsable de los recursos naturales limitados del planeta. Sin embargo para algunos es un negocio muy lucrativo, que reporta grandes beneficios sacrificando la salud de las personas y de nuestro entorno.

Las irregularidades en la gestión de los residuos es algo conocido: trapicheos, venta de segunda mano, electrodomésticos que acaban en algún sitio de África. Pero lo ocurrido en Seseña y Chiloeches pone de manifiesto las graves deficiencias que en materia de medio ambiente y específicamente, de gestión de residuos tóxicos,  siguen existiendo en España, y más concretamente en las Comunidades de Madrid y Castilla – La Mancha, donde la mafia en la gestión de residuos es más que evidente.

Gracias a las denuncias de los últimos meses tenemos indicios que demuestran que algunas empresas sin escrúpulos se deshacen de residuos peligrosos de alta toxicidad en instalaciones que no están, en absoluto, preparadas para ello. Hay evidencias de que en la planta Kuk de Chiloeches, por ejemplo, llevaban ya tiempo camuflando los residuos tóxicos en contenedores  de obra que son llevados a plantas de tratamiento de escombros no preparadas para recibir residuos tóxicos, con el consiguiente riesgo de contaminación de los acuíferos subterráneos. Aquella planta, al igual que la de neumáticos de Seseña, se incendió misteriosamente, exponiendo a la población y al medio ambiente a un riesgo muy grave de contaminación.

Asegre, una asociación de empresas gestoras de residuos, ya habían dado la voz de alarma y sin embargo las instituciones miraron hacia otro lado; hasta que la planta se incendió. Por cierto, un hecho similar al sucedido hace unos años en Daimiel (Ciudad Real) con la empresa gestora de residuos peligrosos Alquimia; y que actualmente la Plataforma Daimieleña contra los Residuos Tóxicos ha denunciado como un complejo que en realidad es un “un almacén incontrolado de residuos peligrosos”.

Los incendios de plantas de reciclaje y almacenamiento de residuos empiezan a dejar de ser casos aislados. Este verano salieron ardiendo 3.000 m2 de una planta en Arganda, por no hablar de lo de Valdemoro-Seseña. Cuando nos queramos dar cuenta, estos casos aislados constituyen una nueva trama de corrupción y de negocio a costa de la ciudadanía; y una vez más las instituciones la han venido favoreciendo haciendo como que no pasaba nada.

Delinquir y cometer verdaderas tropelías en materia medioambiental es muy sencillo y lucrativo; sin riesgo alguno o, en el peor de los casos, con escasa pena o una multa insignificante. Pero se trata de delitos ambientales muy graves, contra la salud pública de las personas.

Ya no es posible mirar hacia otro lado. Exigimos la investigación inmediata y en profundidad de estas denuncias y por supuesto sanciones que deben ser ejemplarizantes. Jugar con la salud de las personas y del medioambiente no solo es barato, sino lucrativo. Ponerlo en evidencia y denunciarlo es el primer paso para evitar nuevas catástrofes.

]]>
2016-10-13 11:29:52
<![CDATA[Aquí no hay playa - Transversalidad: ¿disfraz o apuesta política?]]> Tras los falsos debates, que habría que preguntarse quién pone sobre la mesa, de las últimas semanas, parecen aflorar dos nuevas disyuntivas, dos nuevos campos semánticos para envolver las discusiones políticas en el seno de Podemos. Una versa sobre la (im)posibilidad de combinar “calle” e institución y cuáles son –para quienes pensamos que no solo son compatibles sino que ambas son necesarias- las formas de articulación y conexión entre ambas esferas. La segunda, sobre la que reflexionaré brevemente, gira en torno a la autenticidad y los disfraces.

Existe hoy un debate en Podemos sobre si lo que tenemos que hacer es “no disfrazarnos” y “decir las cosas como son”. Y cabe preguntarse entonces: ¿Quién se está disfrazando? ¿De qué se supone que nos estamos disfrazando? ¿Cómo son las cosas que no las estamos contando? Recuerdo que, durante el estallido del 15-M, la caverna mediática insistía en “desenmascararnos”, en demostrar que realmente éramos los mismos antisistema de siempre, cuatro perroflautas a los que había que quitar la careta. No querían, o no podían, entender que no se trataba de un plan maquiavélico de la izquierda (extraparlamentaria) para engañar a la gente y, en un momento dado, tras la señal adecuada, mostrar nuestra verdadera cara. ¿Tenían razón? ¿Consistió el 15M en una capa de pintura y barniz a lo que ya existía? Pese a lo que mantienen los sectores más reaccionarios de nuestra sociedad, no. Afortunadamente, los procesos políticos que vivimos en nuestro país desde ese día no se pueden encerrar en una etiqueta, limitar a un grupúsculo o empaquetar en lo ya existente.

Cuando a principios de 2014 surgió Podemos, fueron muchos los intentos de categorización para una fuerza política que en pocos meses pateó el tablero político. Uno de los elementos que más desconcertaba a analistas, tertulianos y adversarios políticos era la permanente referencia a la transversalidad. En relación a este término, no olvidaré  cuando Pablo Iglesias reconocía con orgullo (¡cómo hacerlo de otro modo!) que él era de izquierdas -que se reconocía en esa tradición- pero que ni Podemos ni el país se podía conformar solo en concitar, movilizar y apelar a quienes se sienten identificados con esa etiqueta. Sin embargo, últimamente escucho algunas afirmaciones y declaraciones y pareciera todo lo contrario; como si no haber satisfecho las más altas expectativas de victoria electoral supusiera un enroque, una vuelta a posiciones esencialistas que aspiran, no ya a la conformación de una nueva mayoría social sino al intento de aglutinar únicamente a quienes se sitúan –como si las posiciones fueran fijas-  “a la izquierda del PSOE”.

Hace unos meses, escribía junto a Héctor Meleiro sobre el quinto aniversario de Juventud SIN Futuro y algunos de sus aciertos, y señalábamos que la transversalidad no es un truco, no es un disfraz que uno se pone para ocultar lo que en realidad es. Considero que hay quienes han interpretado –sin maldad- a Podemos o al 15M como la manera de hacer de izquierdas a la sociedad española, como una estratagema para ocultar lo que realmente éramos y atraer a los incautos a nuestros postulados.

Yo, sinceramente, no me he sentido con un disfraz, ni en el 15M ni en Podemos. Ni mucho menos. Creo que recorremos senderos inexplorados, con aciertos y errores, en el intento de conformar una nueva mayoría social que se construye en el anhelo de una sociedad más justa y democrática. No se trata de disfraces, sino de una apuesta política, arriesgada sin duda, de no satisfacernos con que se recomponga el tablero y se desarrolle la misma partida pero con nuevas posiciones (institucionales) conquistadas. Nos enfrentamos a algo mucho más complejo y extraordinario que refundar el enésimo partido de izquierdas o imitar al PSOE, sino que estamos ante el reto de crear una herramienta política que entienda los momentos políticos, que sea útil para las necesidades y derechos de la mayoría -con lo que ello implica para los privilegios de las élites-, que se despliegue por el territorio, que incorpore cada vez a más gente innovando en el repertorio de participación, que no se conforme con ser “el partido de los movimientos sociales”, que aspire a generar certezas y horizontes de futuro para capas más amplias de la población y que amplíe los límites de lo posible.

]]>
2016-10-13 10:40:36
<![CDATA[Tiempo roto - Tormenta perfecta en el comité federal]]> Josep Maria Antentas
profesor de sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)

1.Asediado desde el exterior, primero por el 15M y después por Podemos, la estocada final al PSOE viene desde el propio interior, como reacción atemorizada de una fracción de su burocracia y elite dirigente ante su decadencia, a la crisis de régimen y a todo el derrumbe del orden político anterior. El “jaque pastor” a Sánchez ha sido el golpe del miedo y de la arrogancia. El golpe de un pasado que pervive en el presente de forma putrefacta. Ha sido fruto de la crisis que atenaza al PSOE desde 2011. Y, a la vez, ha abierto una nueva fase de la misma actuando de factor precipitante de una dinámica de grave implosión. Es, pues, simultáneamente consecuencia de la crisis interna y causante de su propia agravación.

La razón de estado (gobernabilidad en nombre del poder financiero y ante la “amenaza” independentista catalana) chocó, sin que los responsables de ello lo sepan, con la razón de partido, fruto de la ceguera de unos dirigentes que, acostumbrados a asimilar y a confundir ambas, no han entendido que su partido ya no juega el rol sistémico de antes, que no se han percatado de que en la época de la austeridad permanente ambas razones colisionan entre sí, empujando inevitablemente a la socialdemocracia a un choque brutal contra su propia base social. Durante un tiempo Estado y partido fueron lo mismo para el PSOE. Pero esto ya quedó atrás, de forma que salvar a la vez al partido y al sistema político del cual fue su principal puntal no es posible.

Al igual que Rita Barberá o Miguel Blesa es posible que genuinamente no entiendan por qué se les acusa y no comprendan por qué lo que hicieron toda su vida devino ahora motivo de escándalo y reproche, Felipe González y los suyos no asumen que tampoco ya pueden obrar como antes, y que hacerlo empuja a su partido por la senda de la auto-inmolación. González y Díaz son a la estrategia política lo que Barberá o Blesa a la ética. Aunque, a decir verdad, tampoco les van a la zaga en esta materia. La razón en ambos casos es la misma: el 15M existió. Todo aquél que no lo ha asimilado y no ha sabido leer su significado deambula como un fantasma, como un ánima en pena por la política española…al menos en el carril izquierdo.

González, Díaz y toda la fracción golpista simbolizan al peor de los PSOEs posibles, tan derechista como autoritario, tan españolista como rancio, tan arrogante como fuera de época. Inconcebible algo más siniestro. Encarnan un pasado renuente a desvanecerse, que aprisiona el presente y con ello oscurece el propio futuro. Son muertos vivientes que zombifican todo lo que tocan, todo lo que muerden. Son astillas de un pasado tenebroso y putrefacto que aterroriza y contamina el presente con su legado pestilente.

Felipe González, con licencia para conspirar, representa un pasado que se resiste a ir, que nunca se fue, y que secuestra la posibilidad que el PSOE desarrolle una política para el presente que le garantice un futuro. “Un miserable prisionero de los poderosos” lo definió magistralmente el ex-editor de la New Left Review Robin Blackburn a mitad de los años noventa, en una expresión que Miguel Romero, editor fundador de Viento Sur, rescató y reformuló hace unos años como “prisionero del poder. Un prisionero del poder que devino esclavo del mismo encadenado en las entrañas de Estado y osmosificandose con él. Susana Díaz encarna simplemente a una caterva de dirigentes (en los que la razón de Estado y la de partido se mezclan con ambiciones personales) que llegaron tres décadas tarde a su tiempo, una especie de repetición atemporal y anacrónica de la generación que ganó en 1982, pero en un escenario en el que su proyecto ya no tiene bases materiales para sustentarse con éxito y carece de credibilidad narrativa y política. Nublados por sus triunfos electorales en Andalucía, olvidan que no son extrapolables en el conjunto del Estado español y evitan así cuestionarse el porqué de la decadencia histórica del PSOE.

2.El PSOE ha mostrado ser el eslabón más débil del bipartidismo. Era lógico. El 15M, a pesar de su transversalidad y de que rompiera posiciones fijas, impactó en primera instancia en el pueblo de izquierdas. Y la canalización político-electoral, no automática ni mecánica, de la gran indignación expresada en las plazas en 2011, vino a través de una opción, Podemos, que emanaba también del campo de la izquierda, a pesar que tuviera la intención, correcta, de desbordarlo y la estrategia, incorrecta, de hacerlo emitiendo mensajes confusos y un proyecto cada vez más vacío.

En las elecciones del 20D y 26J, Sánchez pudo aguantar el embate de Podemos y Unidos Podemos. Contra todo pronóstico resistió al sorpasso que hubiera condenado al PSOE a deslizarse por una senda jamás transitada y sin camino de salida. Pero, a pesar de ello, el partido salió herido de gravedad al verse empujado hacia una situación inédita en la que ya no es una opción de gobierno, pues carece de los votos necesarios para ello porque su base social se contrajo. Pero tampoco puede ser, sin embargo, un partido de oposición, porque la crisis del bipartidismo, de la cual la propia crisis del PSOE es el principal puntal, impide la tradicional alternancia turnista. Ni gobierno, ni oposición, el PSOE dejó de realizar su función habitual y se ha visto desgarrado entre dos posibilidades que, por razones opuestas, chocan con la visión qué tiene de sí mismo y con el papel desempeñado desde la Transición: primero, convertirse en un complemento del bloque derechista, hoy el más firme bastión y garante de la estabilidad sistémica en tiempos turbulentos; segundo, preservar a toda costa su independencia, a expensas de toda la inestabilidad parlamentaria que pueda generar, esperando a que la base social de Unidos Podemos parcialmente se desanime con el tiempo y poder así reafirmarse, a pesar de todo, como la principal alternativa electoral al PP. La primera opción entraña su autodestrucción a medio plazo, aprisionado entre el muro del PP y la embestida de Unidos Podemos, mientras que la segunda significaba priorizar los intereses de aparato por encima de la gobernabilidad, pero sin poder ofrecer una alternativa al PP de forma clara a corto y a medio plazo y, por tanto, actuar como un partido sin funcionalidad alguna.

El problema de fondo para el PSOE es que la única opción real para volver a ser alternativa de gobierno en lo inmediato, conformar una mayoría alternativa con Unidos Podemos y las confluencias catalana, valenciana y gallega (más los independentistas catalanes por razones de aritmética parlamentaria), es imposible, a no ser que Unidos Podemos rebajara sus exigencias a un mínimo irrisorio y autodestructivo. La contrariedad del PSOE es muy sencilla: no tiene alternativa alguna a la austeridad y no puede liderar un gobierno anti-austeridad, a pesar que parte de su  (menguante) atractivo electoral pasa por aparentar ser un partido distinto a la derecha, pues hacerlo significaría romper con su razón de ser y su función histórica desde la Transición.

Sánchez descartó la primera opción por razones evidentes. Implicaba quemarse a lo bonzo y por una causa no demasiado heroica. Su destino estaba claro: pasar a la historia como el tipo que hundió el PSOE y que facilitó otro gobierno de Rajoy, achicharrarse durante dos o tres años en el Congreso dirigiendo un grupo parlamentario de zombies abducidos por Bruselas y el PP… y ser relevado sin piedad justo antes de las próximas elecciones por otro dirigente menos chamuscado. Un porvenir lamentable, sin duda. Difícil imaginar una carrera política más oscura y un ridículo mayor.

Por ello intentaba aferrarse a la segunda opción. No caer bajo el yugo del PP y ganar tiempo y más tiempo. Su plan era claro: a) intentar una negociación pública para conformar un nuevo gobierno b) sondear, aún con pocas esperanzas, si un Podemos debilitado e internamente roto estaría dispuesto a auparle a la presidencia a cambio de casi nada c) culpar a Unidos Podemos y a Ciudadanos en caso de fracaso de las negociaciones y d) arriesgarse a ir a unas terceras elecciones con un perfil de izquierdas y unitario en las que confiaba no sólo mantener a Unidos Podemos por detrás, sino quizá ampliar un poco su ventaja. Ello le hubiera despejado el camino a medio plazo, pues un mal resultado de los de Pablo Iglesias sólo hubiera servido para incrementar la bronca interna en Podemos y convertir a su próxima Asamblea, el tan esperado Vistalegre II, en un encuentro de alto riesgo para la formación morada, que carece de una cultura del debate político real ni de gestión inclusiva de las diferencias. Francamente, no era un mal plan para un aparato acorralado, sin más proyecto que su supervivencia, y que había hecho ya lo más difícil, quizá para su propio asombro, el 26J.

No hay que confundirse. Sánchez no encarnaba ninguna ala izquierda en el partido. En otras palabras: Díaz y González representan cristalinamente a la derecha del PSOE, pero Sánchez no personifica a la izquierda, sino simplemente a una fracción del PSOE que supo leer mejor los tiempos y que no vive en un irreal mundo de fantasía. Ésta ha sido una batalla de una derecha del partido sobrepasada por la época que le ha tocado transitar, contra un aparato sin proyecto pero con ganas, tenacidad, y un cierto olfato para sobrevivir. Al menos lo suficiente para entender que es en el cuerpo a cuerpo con Unidos Podemos donde se la juega. Paradójicamente, Sánchez en el fondo sentía la misma nostalgia por el PSOE que se fue y ya no es que González y Díaz, la misma añoranza por el Régimen que hoy está en crisis. Pero ambos sectores diferían en la respuesta a dar ante su propia decadencia.

3.La crisis del PSOE es un capítulo más, y como todos con particularidades propias, de la crisis de la socialdemocracia europea. La manifestación más visible de la misma es la caída drástica de sus apoyos electorales, pero ello es la consecuencia de una crisis de identidad, de estrategia y de proyecto, en el marco de un contexto de desdemocratización, involución oligárquica y descomposición de los mecanismos tradicionales de representación política.

El golpe muestra crudamente la naturaleza de la socialdemocracia contemporánea: el PSOE no es más que un partido incrustado en, y al servicio de, el poder económico y financiero, aunque con una base electoral y en cierta medida militante, que se reivindica parcialmente de izquierdas, en un contexto donde servir a, y formar parte de, el núcleo del poder económico-financiero es incompatible con la mas mínima política favorable a los intereses del grueso de la sociedad. La colisión entre la socialdemocracia y su propia base social se torna así irremisible.

La gestión procapitalista salvaje de la crisis por parte de la socialdemocracia europea culmina así una larga trayectoria de integración en las estructuras políticas y económicas capitalistas, pero en un marco donde ya no hay bases materiales para ofrecer ni progreso material ni la ilusión del mismo, a su base social. En los años ochenta, el PSOE implementó un proyecto de modernización capitalista firmemente, concebido como un proyecto de “progreso”, verdadero fetiche histórico recurrente de los años del felipismo, cuyo objetivo y relato legitimador era abandonar el tradicional atraso del país debido al franquismo y homologarse al resto de países europeos, a través de una mezcla ideológica de democracia parlamentaria, consumismo, crecimiento económico, atlantismo y cambio cultural. Entorno a ello, el PSOE articuló su proyecto nacional y su propia idea de España, con una retórica que compaginaba desequilibradamente una defensa de la “España plural” con un fuerte nacionalismo español preeminente.

La generalización del modelo consumista, la modernización social y la consolidación de un pequeño Estado del Bienestar, en un escenario de descomposición del movimiento obrero y creciente despolitización y individualización de las relaciones sociales, dio una sólida hegemonía al PSOE por toda una década, conectando bien con las expectativas de las clases medias urbanas y sin perder el favor mayoritario de las clases trabajadoras. La era González terminó en 1996 por el efecto de la crisis económica de 1993 y el estallido de graves escándalos de corrupción, sin olvidar el impacto despolitizador de las transformaciones sociales profundas acarreadas por el propio proyecto de modernización capitalista que facilitó el corrimiento a la derecha de segmentos de las clases medias y trabajadoras. El PSOE de Zapatero regresó al poder en 2004 con una propuesta política que enfatizaba un perfil progresista tradicional en el terreno social y cultural y que en buena medida servía como coartada para camuflar su falta de diferenciación en lo económico con el PP. Pero su proyecto terminó pulverizado por la crisis económica y su aceptación de la euro-austeridad, en un segundo mandado que se apagó al grito del No nos representan. Retrospectivamente, todo el proyecto de modernización capitalista abrazado por la socialdemocracia aparece como una huida sin fin hacia adelante, a modo de una auténtica burbuja estratégica (e identitaria) en la que la socialdemocracia ligó su destino al del propio neoliberalismo, en una suerte de esquema Ponzi vacío y de alto riesgo.

4.Las consecuencias de la tangana en el PSOE y del triunfo de la fracción golpista son todavía imposibles de calcular. No hay duda de que el PSOE se ha metido un gol en propia puerta de los que valen una Champions. El diseño, ejecución y contenido del golpe contra Sánchez, de una brusquedad y tosquedad impresionantes, ha sido la mejor ejemplificación hacia fuera de lo que realmente es este partido. Los propios gerifaltes socialistas se han encargado de dejar claro cual es la naturaleza de su formación y de su política. Pocas veces una organización se auto-desenmascara de esta forma.

Los problemas experimentados el 20D y el 26J van a multiplicarse exponencialmente tras el show para destituir a Sánchez. La base electoral del PSOE, en su mínimo histórico, corre riesgo de reducirse mucho más, acrecentando sus dos grandes problemas estructurales. Primero, el envejecimiento de sus votantes y la pérdida de conexión, en beneficio sobretodo de Podemos, con el voto joven y de mediana edad. Segundo, la creciente desarticulación territorial y geográfica de sus apoyos en las urnas. Muy debilitado en Catalunya, en Euskadi y en Galicia (aunque ahí en menor medida), y sin levantar cabeza en Madrid, corre el riesgo de convertirse en un partido semi-regional, en sentido amplio, pivotando entorno a Andalucía y Extremadura, e incapaz de encarnar un proyecto creíble para el conjunto del Estado. Una situación de alto riesgo para un partido que en los años ochenta funcionó en simbiosis permanente con la propia idea hegemónica de lo que era España.

La crisis por la que se precipita el PSOE beneficia a corto plazo al PP, que finalmente podrá formar gobierno y seguirá concentrado votos en fuga desde Ciudadanos. Pero a medio término, el embarrancamiento del PSOE supone una estocada decisiva a un bipartidismo que ya desapareció en su forma clásica el 20D pero sin ser reemplazado todavía por un nuevo sistema de partidos. La implosión (más allá de la magnitud final que ésta vaya a tener) del PSOE es la implosión del sistema político y de gobernabilidad del Régimen de 1978. Y viceversa.

Con la auto-zancadilla que se ha practicado, en cierta forma el PSOE ha puesto en manos del PP su propio destino. Aunque no sea nada fácil de justificar, si Rajoy se mueve exclusivamente por la razón de partido cortoplacista podría intentar ir hacia unas terceras elecciones, de las que saldría reforzado a costa del PSOE y Ciudadanos, pero al precio de facilitar el sorpasso de Unidos Podemos, asestando un golpe certero a la alternancia turnista sistémica. Sería todo un sarcasmo que a la razón de Estado de Felipe Gonzalez y compañía, Rajoy respondiera con una estrecha razón de partido. Toda una lección para los partidarios de la ley y el orden en el bando socialista. Si, por el contrario, como es probable, prioriza la razón de Estado, optará por no ir a una nueva cita con las urnas que hundiría a sus rivales sistémicos, pero que daría alas a quien juega fuera de las normas, Unidos Podemos. En este caso se “limitará” a imponer unas condiciones draconianas a un PSOE sin capacidad de negociación alguna por su propio auto-sabotaje.

En lo que depende de sí mismo, el futuro inmediato del PSOE es muy complicado. Ir hacia nuevas elecciones en las condiciones posteriores al golpe, equivaldría a un naufragio inminente. Facilitar el gobierno a Rajoy, supondrá una inmolación política y fuerte agitación interna, y quizá alimente las expectativas de Sánchez de intentar reconquistar la dirección (una opción que, paradójicamente, sería la única que podría reflotar en cierta medida al partido). Allanar el camino de Rajoy hacia La Moncloa no implica sólo una abstención. De algún modo u otro tendrá que garantizar la gobernabilidad y facilitar la aprobación de todo el paquete de medidas, de “reformas”, que el nuevo gobierno realizará obedeciendo a Bruselas. Las políticas de euroajuste se han medio paralizado desde hace dos años: primero, en 2015 cuando era preciso dar oxigeno a Rajoy para no hundirlo antes de las elecciones y propulsar a Podemos; después, en 2016 por la interinidad en la Moncloa. Pero en 2017 habrá que recuperar el tiempo perdido. La maquinaria se pondrá en marcha a todo tren. Y el PSOE puede verse arrastrado por ella, dejando así libre el campo de la oposición a Unidos Podemos. Es ahí cuando los verdaderos efectos del golpe contra Sánchez pueden sentirse en toda regla.

Los procesos políticos, y entre ellos los golpes de mano palaciegos, son incontrolables. Una vez arrancados tienen su propia dinámica impredecible y escapan al control de sus propios protagonistas. Abren grietas que pueden provocar terremotos imprevistos en el corto y el largo plazo. Ninguna burocracia controla por decreto una realidad indomable siempre a su voluntad. Quienes orquestraron la rebelión por arriba contra Sánchez lo hicieron pensando salvar a la vez la gobernabilidad del Estado y su partido. Pero el efecto logrado puede ser el contrario. Las paradojas anidan en el corazón de la actividad política. Y la de estos días puede ser mayúscula: los más firmes adversarios de Unidos Podemos dentro del PSOE pueden haber creado las condiciones para el sorpasso que éste último no supo realizar por sí solo. Lo que en otras palabras significa que, si bajo la batuta de Felipe González y Susana Díaz, el PSOE se precipita sin retorno por la senda de la autodestrucción, puede ser que González y los suyos acaben haciendo una imprevista, sorpresiva y valiosísima contribución a las fuerzas de la ruptura que tanto denostan, temen y han combatido a lo largo de toda su vida.

]]>
2016-10-05 11:50:47
<![CDATA[Asaltar los Suelos - ¿Qué puede pasar si Pedro gana el pulso?]]>

La negativa de Pedro Sánchez a dar su apoyo en forma de abstención a Rajoy ha desembocado en un auténtico aquelarre socialista. Los malos resultados en las autonómicas gallegas y vascas han servido de catalizador y el llamado sector crítico, así como las fuerzas vivas (o viejas glorias) del partido quieren sacrificar a Sánchez. La dimisión de parte de la ejecutiva no le ha tumbado, pero se vaticina una auténtica batalla que no sabemos cómo va a acabar.

Pero, ¿Qué ocurriría si Pedro Sánchez sale vivo de esta?

Dentro del PSOE hay dos posiciones enfrentadas: la abstención a Rajoy para evitar terceras elecciones frente al no a Rajoy y tratar de formar un gobierno de cambio. La crisis convierte a Sánchez en el garante de esta segunda opción y eso puede hacer que sus opciones se revaloricen cuando pase la tormenta.

Si sale vivo y de una pieza de este conflicto, lo primero que tendrá que hacer es tratar de formar un gobierno. Esta vez sin las condiciones que le impuso el comité federal. Pudiendo poner en valor que él es el candidato que ha estado dispuesto a enfrentarse a su partido antes que darle el gobierno a Rajoy. Serían unas negociaciones con un escenario muy diferente al de la anterior legislatura: Sánchez no estará obligado a pedirle a Podemos que apruebe su matrimonio con Ciudadanos y esta vez, será más creíble cuando se reivindique como el principal opositor a Rajoy.

En el caso de que estas negociaciones no llegaran a buen puerto y tuviésemos terceras elecciones, Sánchez habría monopolizado el aval del “no a Rajoy”. Y si hay algo capaz de aglutinar un voto de izquierdas es la oposición al voto de derechas. El voto útil. Este efecto podría hacer que la candidatura de Sánchez se cotice al alza en un nuevo escenario electoral, en el que además los principales actores del bipartidismo habrían conseguido polarizar las elecciones alrededor de sus figuras.

Este es el órdago de Sánchez. Ya sea por instinto de supervivencia o por vocación política, el Secretario General del PSOE puede llegar a este escenario si le sale bien la jugada. Aunque para ello necesita conseguir dos cosas: atravesar el baño de napalm en el que se ha convertido el PSOE sin salir quemado y que su partido, cuando todo esto termine, siga siendo un único partido.

De momento la cosa va al 50-50. En los próximas días (o semanas) veremos qué bando vence y si está a la altura de sanar el roto que se ha generado por el dilema de darle el gobierno a Rajoy, o no.

]]>
2016-09-29 10:30:09
<![CDATA[Espejos extraños - Los países no se demoran en las encrucijadas (1ª parte)]]> Boaventura de Sousa Santos
Traducción de Antoni Aguiló y José Luis Exeni Rodríguez

El golpe parlamentario-judicial producido en Brasil tendrá repercusiones en la vida social y política del país difíciles de prever, a pesar de que, según la versión oficial y la de Estados Unidos, todo se ha desarrollado dentro de la normalidad democrática. Aunque también son de prever repercusiones internacionales, no solo porque Brasil es la séptima economía mundial y ha asumido en los últimos años una política internacional relativamente autónoma, tanto en el plano regional como en el mundial, a través de la participación en la construcción del bloque de los BRICS, sino también porque el modelo de desarrollo adoptado en los últimos trece años parecía indicar que son posibles alternativas parciales al neoliberalismo puro y duro, siempre que no se toque su vanguardia avanzada, el capital financiero global (es cierto que los BRICS pretendían tocarlo con el tiempo –banco de desarrollo, transacciones con divisas propias–, por lo que se volvió urgente neutralizarlos).

Para reflexionar de manera informada sobre las posibles repercusiones, es necesario determinar la naturaleza política y constitucional del régimen político posterior al golpe. Hubo golpe porque no fue aprobado el crimen de responsabilidad que la oposición le atribuye a Dilma Rousseff, el único hecho que en un régimen presidencial puede justificar la destitución. Siendo así, es fácil concluir que hubo una interrupción constitucional, pero su naturaleza es difícil de tipificar. No hubo declaración de guerra, no fue declarado el estado de sitio o estado de emergencia. Fue una interrupción anómala que resultó del hinchamiento excesivo de uno de los órganos de soberanía, el poder legislativo, con el consentimiento e incluso la cooperación activa del único órgano de soberanía que podía impedir la interrupción constitucional, el poder judicial.

Visto a la luz de los influyentes debates de los años veinte del siglo pasado, lo que ha ocurrido en Brasil ha sido el triunfo de Carl Schmitt (primacía del soberano) sobre Hans Kelsen (control judicial de la Constitución). Y lo curioso es que esta victoria estuvo asegurada por el Supremo Tribunal Federal (STF) al consentir, por acción u omisión, las anomalías constitucionales y las extravagantes interpretaciones que se han acumulado a lo largo del proceso. Hubo, por tanto, rendición de uno de los órganos de soberanía al poder soberano. Por eso, en sentido estricto, el golpe fue parlamentario-judicial y no sólo parlamentario. ¿Cuál fue en este caso el poder soberano? Ciertamente, no fue el pueblo brasileño, pues poco antes había expresado su voluntad en las urnas y elegido a la presidenta Dilma. Fue un soberano de varias cabezas constituido por la mayoría parlamentaria, los grandes medios de comunicación, el capital financiero, las élites capitalistas vinculadas a él y Estados Unidos, cuya participación por ahora está poco documentada, aunque se manifestó de diversas formas, de las cuales las más evidentes fueron, por un lado, la visita de John Kerry a Brasil y la declaración a la prensa junto a José Serra (que entonces ni siquiera era un ministro con plenos poderes, pues el proceso de destitución, si bien en marcha, todavía no había alcanzado su fase final) para destacar las buenas condiciones que se abrían para el fortalecimiento de las relaciones entre los dos países. El siguiente fragmento con algunas de las declaraciones de la reunión de John Kerry mantenida el pasado 5 de agosto con José Serra resulta sorprendentemente esclarecedor: “Me parece honesto decir que en el transcurso de los últimos años las discusiones políticas en Brasil no habían permitido el pleno florecimiento del potencial de nuestra relación” (http://www.state.gov/secretary/remarks/2016/08/260893.htm). Por otro lado, igualmente esclarecedora es la visita a Washington del senador Aloysio Nunes, el día después de la aprobación del proceso de destitución en la Cámara de Diputados, para mantener conversaciones con el número tres del Departamento de Estado y exembajador en Brasil, Thomas Shannon, la figura más influyente en la definición de la política estadounidense para el continente.

En este contexto es importante responder a tres preguntas. ¿Cuál es la naturaleza del régimen político de Brasil tras el golpe parlamentario-judicial? ¿Cuál es el significado del acto de rendición judicial? ¿Cuáles son los desafíos para las fuerzas democráticas? En este texto respondo a las dos primeras.

Naturaleza del régimen político. Es un régimen que se define más fácilmente de manera negativa que positiva. No es una dictadura como la que existió hasta 1985; tampoco es una democracia como la que existía hasta el golpe; no es una dictablanda o una democradura, designaciones en boga para caracterizar los regímenes de transición de la dictadura a la democracia. Se trata de un régimen anómalo nítidamente transicional sin dirección definida hacia la cual transitar. En los términos de la teoría de sistemas, es un sistema político altamente desequilibrado, en una situación de bifurcación: la alteración más pequeña puede provocar grandes cambios sin que su sentido sea predecible. Puede resultar en más democracia o en menos, pero en cualquier caso es de prever que ocurra con alguna turbulencia social y política. El desequilibrio resultó de la ruptura institucional forzada por el sector mayoritario de las élites económicas y políticas, que sintió amenazado su régimen de acumulación capitalista, y de la lógica social del señor/esclavo (en Brasil, la lógica de separación entre la casa grande y la senzala [1]), que legitima muchas de las jerarquías sociales de las sociedades capitalistas con fuerte componente oligárquico de raíz colonial. Fue una ruptura que no tenía como objetivo alterar el sistema político (este, de hecho, se reveló muy funcional), sino tan solo alterar un resultado electoral y restaurar el estado de cosas vigente antes de la intrusión del Partido de los Trabajadores (PT).

Las élites ahora en el gobierno harán todo lo que esté a su alcance para reparar esta ruptura lo más rápidamente posible. No pueden hacerlo a través del gobierno y con medidas que agraden a las mayorías, dado que la restauración capitalista-oligárquica exige medidas antipopulares. Además, es de prever que la destrucción de las políticas sociales e instituciones del período anterior se lleve a cabo de forma rápida y sin disfraces de reconciliación social. Es de prever otra versión de la doctrina del shock similar a la austeridad impuesta por el FMI y la UE a los países del sur de Europa o a la que está aplicando el presidente Macri en Argentina, con la salvedad de que Macri ganó las elecciones. Remendar la ruptura por vía electoral tampoco es viable porque no es seguro que ganen las elecciones. Les resta, por tanto, usar de nuevo el poder judicial, ahora para reponer cuanto antes la idea de la normalidad institucional. Esto será posible a través de algunas decisiones judiciales compensatorias que creen la idea, tal vez ilusoria, pero creíble, de que las instituciones no perdieron por completo la capacidad de limitar la arbitrariedad del poder político y la arrogancia del poder social y económico. La probabilidad de que esto ocurra depende de las fracturas que puedan surgir dentro del poder judicial, como sucedió en tiempos recientes. Y si ocurriera, ¿sería esto suficiente para reconstruir la normalidad institucional sin la cual la gobernabilidad será muy difícil? Nadie puede predecirlo. Además, el contexto del golpe parlamentario-judicial hace que este no haya podido concluir con la destitución de la presidenta Dilma Rousseff. Debe continuar hasta que las élites tengan la certeza de que la democracia no supone ningún riesgo para ellas. Y para que el golpe continúe todavía seguirá siendo necesaria mucha intervención del poder judicial.

El sistema judicial: dos pesos, dos medidas. El papel central del sistema judicial en los equilibrios y desequilibrios del periodo posterior a 1985 debe ser analizado en detalle, ya que esto puede ayudarnos a comprender comportamientos futuros. La operación Lava Jato [2] presenta grandes ambivalencias. Si, por un lado, hizo que grandes empresarios, políticos y contratistas fueran procesados penalmente, rompiendo, de algún modo, con la sensación de impunidad; por otro, su gran base de apoyo es la involucración de personajes de la izquierda brasileña, sobre todo del PT. Es decir, el gran apoyo social y mediático que la operación Lava Jato recibe es por perseguir a la izquierda. Esto resulta evidente cuando comparamos la operación Lava Jato con la operación Satyagraha, que investigó casos de corrupción y blanqueo de capitales que involucraban, principalmente, al banquero Daniel Dantas con las privatizaciones del gobierno de Fernando Henrique Cardoso. Esta última fue dirigida por el juez federal Fausto de Sanctis y por el delegado de la Policía Federal Protógenes Queiroz. La reacción por parte del SFT a esta operación fue grande y muy diferente a la actual: el delegado Protógenes Queiroz fue condenado penalmente y expulsado de la Policía Federal; el juez federal Fausto de Sanctis sufrió la persecución del entonces presidente del SFT, Gilmar Mendes, que ofició el Consejo Nacional de Justicia (del que también era presidente) para determinar la conducta del juez. Fue un gran envite de la Justicia Federal de primera instancia contra el SFT. Por su parte, el arresto del banquero Daniel Dantas, que llegó a ser esposado, fue, en el fondo, el origen real de la Súmula [3] Vinculante 11 del SFT, que establece: “Solo es lícito el uso de esposas en casos de resistencia y de riesgo fundado de fuga o peligro para la integridad física propia o ajena, por parte del preso o de terceros,  justificada la excepcionalidad por escrito, bajo pena de responsabilidad disciplinar, civil y penal del agente o de la autoridad y de la nulidad de la prisión o del acto procesal al que se refiere, sin perjuicio de la responsabilidad civil del Estado”.

Tal vez esto baste para concluir que en Brasil (y ciertamente el caso no es único) el éxito de la justicia criminal contra ricos y poderosos parece estar fuertemente relacionado con la orientación político-partidaria de los investigados. Pero hay más. La nominación del expresidente Lula como ministro llevó al juez Sérgio Moro a cometer uno de los actos más flagrantemente ilegales de la justicia brasileña contemporánea: permitir la divulgación del audio entre la presidenta Dilma y el expresidente Lula cuando ya sabía que él no era competente para el procesamiento. El ministro del STF, Teori Zavascki, escribió en su despacho: “Fue también precoz y, al menos parcialmente, equivocada la decisión que anticipó juicio de validez de las interceptaciones, obtenidas, en parte importante, sin abrigo judicial, cuando ya había determinación de interrumpir las escuchas”. Esa divulgación dio un nuevo impulso al movimiento a favor del impeachment de la presidenta Dilma. A propósito, el hecho de que la presidenta Dilma haya nominado a Lula da Silva como ministro, incluso si la motivación exclusiva fuese la alteración del foro competente para el juzgamiento, no constituye por sí sola una obstrucción de la justicia. En efecto, en la época en que era presidente, Fernando Henrique Cardoso (FHC) atribuyó el estatus de ministro al entonces Abogado General de la Unión (AGU), Gilmar Mendes, con un objetivo semejante. De hecho, a fines de la década de los noventa del siglo pasado e inicio del siglo XX, por cuenta de las privatizaciones y el aumento de la carga tributaria, varios jueces federales comenzaron a pronunciar decisiones preventivas (que interrumpen acciones en curso) y a intervenir en el programa económico neoliberal del gobierno de FHC. El ministro Gilmar Mendes era entonces Abogado General de la Unión y criticaba fuertemente la postura de los jueces federales. Hubo varias acciones de improbidad y acciones populares en contra del gobierno de FHC y del propio Mendes. Ante el peligro de que Gilmar Mendes tenga que responder a procesos en primera instancia (sobre todo acciones de improbidad administrativa), fue decretada la Medida Provisoria N° 2.049-22, de 28 de agosto de 2000, que le garantizó un fuero de privilegio y lo preservó. En su artículo 13 parágrafo único, dispuso: “Son ministros de Estado los titulares de los ministerios, el jefe de la Casa Civil, el jefe del Gabinete de Seguridad Institucional, el jefe de la Secretaría General y el jefe de la Secretaría de Comunicación de Gobierno de la Presidencia de la República, y el Abogado General de la Unión”. En ese momento no hubo ningún tipo de cuestionamiento, ninguna alegación de inconstitucionalidad o “criminalización” del presidente Henrique Cardoso por obstrucción de justicia.

La idea de que en la justicia brasileña hay dos pesos y dos medidas parece confirmada y es altamente probable que pronto surjan más pruebas en ese sentido. A título de ejemplo merecerá la pena observar la discrepancia entre el ritmo de la operación Lava Jato centrada en Curitiba y el ritmo de la misma operación centrada en Río de Janeiro –la que investiga a los empresarios ligados más a la derecha, al Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), al exgobernador Sergio Cabral y al Partido de la Social Democracia Brasileña (PSBD).

Pese a todo, es necesario no perder de vista dos hechos importantes. Por un lado, el sistema judicial continúa teniendo un papel central en la institucionalidad democrática brasileña, sobre todo mientras prevalezca el actual sistema político. Por otro lado, como vimos, hubo fracturas al interior del sistema judicial y, dependiendo de las circunstancias, estas pueden ser una contribución importante para renovar la credibilidad de la democracia brasileña. En el momento en que el sistema judicial parece apostado en criminalizar a todo coste una personalidad de la talla nacional e internacional del expresidente Lula, talvez sea bueno recordar a los jueces que en la época de gobierno de FHC fueron objeto de vigilancia y persecución cuando intervenían con medidas preventivas contra la política económica neoliberal adoptada por el gobierno. La política económica que viene de ahí no será menos dura y llega poseída por un fuerte impulso revanchista. También la derecha tiene su “¡Nunca Más!”. La mayor incógnita es saber si las condiciones, que en el pasado construyeron la credibilidad del STF y dieron alguna verosimilitud a la idea de un sistema judicial relativamente independiente del poder político de turno, desaparecerán para siempre después de esta lamentable trama político-judicial. El letargo del Consejo Nacional de Justicia (CNJ) y del Consejo Nacional del Ministerio Público (CNMP) es verdaderamente preocupante.

Luchas institucionales y extrainstitucionales. En vista de lo que ha sido dicho, lo más probable es que el acto de ruptura institucional provocado de arriba hacia abajo (de las elites contra las clases populares), tendrá que confrontarse en el futuro con actos de ruptura institucional de abajo hacia arriba, esto es, de las clases populares contra las elites. En ese caso, el sistema político funcionará durante algún tiempo con una mezcla inestable de acciones políticas institucionales y extrainstitucionales, dividido entre luchas partidarias y decisiones del Congreso o de los tribunales, por un lado, y acción política directa, protestas en las calles o acciones ilegales contra la propiedad privada o pública, por otro. Estas últimas serán combatidas con elevados niveles de represión y su eficacia es una cuestión abierta.

Con el golpe parlamentario-judicial, el régimen político brasileño ha pasado de ser una democracia de baja intensidad (eran bien conocidos los límites del sistema político y del sistema electoral, en particular, para expresar la voluntad de las mayorías sin manipulación por parte de los medios de comunicación y del financiamiento de las campañas electorales) a una democracia de bajísima intensidad (mayor distancia entre el sistema político y los ciudadanos, mayor agresividad de los poderes fácticos, menos confianza en la intervención moderadora de los tribunales). Siendo este el régimen político, ¿cuál será la mejor estrategia por parte de las fuerzas democráticas para llevar a cabo las luchas políticas que frenen la deriva autoritaria y refuercen la democracia? De las fuerzas democráticas de derecha no es posible esperar una acción vigorosa. Las diferentes fuerzas de derecha se unen más entre sí cuando están en el gobierno de lo que lo hacen las fuerzas de izquierda. La razón es esta: cuando las fuerzas de derecha están en el gobierno, tienen el control del gobierno y el control reforzado del poder económico que siempre ejercen en las sociedades capitalistas; cuando las fuerzas de izquierda están en el gobierno, en cambio, tienen el control del gobierno, pero no tienen el control del poder económico. Las fuerzas democráticas de derecha son importantes, pero tenderán a ser relativamente pasivas en la defensa de la democracia todavía existente. Por ello, guste o no, es en las fuerzas democráticas de izquierda donde reside la defensa activa de la democracia y la lucha por su refuerzo.

Las fuerzas de izquierda en la encrucijada. Las fuerzas de izquierda de Brasil están en un dilema que se puede definir así: todo lo que tienen que hacer a medio y largo plazo para fortalecer la democracia está en contradicción con lo que tienen que hacer a corto plazo para disputar el poder. Como sabemos, este no es un dilema específico de la izquierda brasileña, pero asume aquí y ahora una intensidad muy especial. Si la política fuese una rama de la lógica, este dilema no tendría solución, pero como no lo es, todo es posible. Analizaré sus posibilidades en un próximo artículo.

 

Notas

[1] Casa-Grande e Senzala (1933), traducido al castellano como Los maestros y los esclavos, es una obra del antropólogo Gilberto Freyre que trata sobre la formación de la moderna sociedad brasileña bajo el régimen del monocultivo colonial de la caña de azúcar. La Casa Grande alude al lugar donde vivían los señores explotadores de esclavos que cultivaban el azúcar y la senzala se refiere a las habitaciones de los esclavos negros [N. de los T.].

[2] Operación que investiga una red de corrupción en torno a la petrolera estatal Petrobras. [N. de los T.].

[3] En el derecho brasileño, resumen o sumario de las decisiones judiciales que determinan la comprensión de un mismo tema. [N. de los T.].

]]>
2016-09-29 07:10:12
<![CDATA[Vientos del bosque - Detener el asedio a Doñana]]>

Doñana, el edén de biodiversidad europeo, el humedal más importante de nuestro continente, el símbolo de un mundo salvaje salvado a tiempo que considerábamos definitivamente protegido como Patrimonio de la Humanidad, está gravemente herido.


Más de mil pozos ilegales, el recorte de las aguas que alimentan a la marisma y el mal uso del recurso hídrico drenan sus arterias; más de tres mil hectáreas de cultivos también ilegales ocupan su territorio; la intensificación agrícola y el abuso de pesticidas extienden la contaminación química y orgánica; ya han comenzado las obras del proyecto que convertirá al parque en un almacén industrial de gas, un proyecto hábilmente troceado para sortear los controles legales; sigue adelante el empecinamiento en dragar el Guadalquivir, pese al rechazo de la comunidad científica, el Tribunal Supremo y las instancias europeas por su impacto ambiental y económico críticos; se ha autorizado la reapertura de la mina Aznalcollar-Los Frailes con el consiguiente riesgo de un nuevo desastre; etc.


Esta situación ha llevado a que el Comité del Patrimonio Mundial de la Unesco advierta que Doñana podría ser incluida en breve en la bochornosa Lista del Patrimonio Mundial en Peligro de no aplicarse las soluciones reales y efectivas por parte del Gobierno. Y la Comisión Europea ha abierto un procedimiento de infracción contra el Gobierno por no tomar medidas urgentes para corregir la desastrosa gestión del agua en el área, que puede acabar sentando al Estado en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asimismo, la organización conservacionista WWF ha iniciado una valiente y sólidamente documentada campaña internacional para advertir de estas amenazas, del peligro real de deterioro irreversible de esta joya única de la Naturaleza española y mundial de no actuar a tiempo, una campaña en la que se puede participar a nivel individual firmando AQUÍ.


Pero todo ello son solo los síntomas. Las causas son de mayor calado. Doñana está enferma de considerar la Naturaleza como algo ajeno en lugar del todo del que formamos parte, de olvidar la interdependencia con nuestro entorno, de  reducir los paisajes y los ecosistemas a meros escaparates que consumir como simples espectadores. Está enferma de creer que la gestión del patrimonio natural se puede dejar exclusivamente en manos de los gobernantes, de creer que éstos priorizarán el bien común y el cumplimiento de la legalidad por encima de intereses económicos y partidistas personales, de pensar que ya vendrán otros (particulares, ONGs) y lo solucionarán. Está enferma de luchas por exclusividades, desde las competencias, la gestión o la investigación a la representación del esfuerzo de conservación, cuando el diálogo y la colaboración podrían multiplicar los resultados favorables. Doñana está enferma, en fin, de dejar a la codicia devorar la sensatez de equilibrar aprovechamiento y conservación para que de verdad haya futuro.


También en esto Doñana es un símbolo: el de la relación de nuestra sociedad con la Naturaleza.

]]>
2016-09-27 10:29:52
<![CDATA[Fundación 1 de Mayo - Deberes]]> Montse Ros

Como soy una maestra progre, celebro que CEAPA haya abierto sin tapujos el debate de los deberes. A ver si así nos aclaramos.

Pienso que hay que tener tiempo para jugar libremente, para aburrirse, para compartir con la gente, para moverse mucho. Considero contraproducente el estrés a que sometemos a nuestro alumnado. No es bueno que lo académico, a menudo abstracto, con sus valores de clase, de etnia y de género invada todo el espacio familiar y quite valor a lo cotidiano, lo diverso, al trabajo, al cuidado, a lo concreto. Sobre todo estoy en contra de que los deberes refuercen la desigualdad de clase, cosa que, en general, hacen.

Como soy una maestra entrada en trienios, discrepo, sin acritud, respecto a su propuesta de boicot, también de su propuesta de prohibición.

A menudo he tenido presiones de familias porque no ponía suficientes deberes, y por eso la escuela no tenía nivel. Y otras que no querían deberes abiertos (entrevistas, encuestas, observación del natural…), porque no sabían decir si lo que entregaban estaba “perfecto”: les gustaban más las multiplicaciones largas. Otras no quieren ninguno.

No estoy para bandazos, que tengo las lumbares mayores. La educación quiere mucho equilibrio y mucha humildad. Lo humano es así, perfectible porque esimperfecto. Lo mejor es enemigo de lo bueno.

A falta de algo mejor, creo que algunos deberes son buenos;solo algunos y si son pocos. Pollino que me lleve y no caballo que me arrastre.

Como soy antigua, creo que las personas tenemos Derechos porque tenemos Deberes, en mayúscula. Los deberes, en minúscula, nos enseñan algo de esto y es bueno que lo hagan: responsabilidad personal, planificación y perseverancia, metas a largo plazo, resiliencia ante la dificultad o la frustración, estrategias de estudio sin apoyo.Somos sujetos de la educación propia, más cuanto más maduros. Cuidado no vayamos a tratar al alumnado, y mucho menos a sus progenitores, como consumidor de educación, que el mundo mercantilista este nos lleva a tonterías así.

El sujeto de la educación es a la vez singular y plural. La singularidad se nutre del grupo y el grupo de lo individual. La educación se hace con personas que colaboran. Malo sería que la escuela fuera estanca. Hay deberes que sirven para dar valor a lo familiar, lo vecinal, al trabajo, a los cuidados, a lo cultural, a las doscientas lenguas y culturas que conviven en nuestros barrios; a las de cada uno y de cada una.Esto es un tesoro que debe entrar en la escuela para que sea menos clasista, menos machista, menos racista y mucho más sabia y más justa.Si no lo reconocemos, lo excluimos: carne de abandono escolar. El reconocimiento funciona en los dos sentidos. Cuando tu madre encuentra interesante eso que estás aprendiendo, lo aprendes mucho mejor, ¿no? No se lo neguemos. Qué tristeza.

Algunos deberes sirven para aplicar lo aprendido en las clases al mundo no escolar. Esto da sentido, valor y proyección. Que el aprendizaje sea significativo es la única manera de que sea aprendizaje. De otro modo, las criaturitas tienen dos circuitos paralelos: en el cole las cosas caen según las leyes de Newton y en casa cae más deprisa la que más pesa.Y las paralelas solo se cruzan cuando nosrompemos la crisma en un frenazo. Pobre Newton, incomprendido.

Cuidado con Finlandia. No tienen apenas deberes pero leen en familia, leen en las bibliotecas públicas, leen en los centros comerciales, leen mucho. Hay una correlación espectacular entre el número de libros que se leen una casa y el éxito escolar de su prole. Los niños y las niñas que viven en “contextos letrados” se desenvuelven mejor en todas las escuelas del mundo mundial. El tráfico de lecturas entre la casa y el colegio es una palanca y un placer compartido: mucho más que deberes.

Y por último, no vayamos a hacernos trampas al solitario.

No vale denostar los deberes escolares para hacer otras tareas igualmente redundantes, académicas e invasivas, además de caras. Al salir del cole, no puedo hacer deberes porque hago inglés, solfeo, y deporte de alta competición… menudo negocio para el bienestar de las criaturas. Pero da estatus. ¡Ay, lo que podemos imponer a los niños y las niñas por un poco de estatus!

En el contexto de la LOMCE y las reválidas que no hemos tumbado todavía, no vale que el pijerío tenga deberes y profesor particular y la clase trabajadora no tenga ni deberes, ni ayuda, ni tenis, ni inglés en Irlanda, ni siquiera una calle segura para jugar.Me fastidia, pero los deberes a destajo, al borde de lo inhumano, han puesto a Corea, Shangai, Singapur, Honkong y Taipei en cabeza del ranquin de PISA. Por delante de Finlandia.Me gustó la expresión de William Deresiewicz, la educación de élite produce borregos excelentes. Con estatus. Eso sí.

No me gustaría entrar en la guerra de los deberes.

Se ha abierto el debate, pues debatimos y nos aclaramos. Pero acordamos y no mareamos a los chavales con desautorizaciones mutuas.

Es nuestro deber de mayores. Tenemos deberes.

 

 

]]>
2016-09-26 09:50:05
<![CDATA[Solución Salina - El tiempo en París]]>

De repente, ha vuelto el mal tiempo, que nos ha pillado a todos en manga corta. El verano llega a su fin y los franceses aprovechan las primeras nieblas para echarse a la calle, pues en julio, cuando fue aprobada la reforma laboral, hacía demasiado calor. Por lo demás, el hombre del tiempo anuncia lluvia y gases lacrimógenos, por lo que aconseja a los parisinos salir de casa con paraguas.

______________________________________________________________________

Estoy en Twitter y Facebook

]]>
2016-09-15 20:10:00
<![CDATA[Repensar Europa - Regeneracionismo conservador: daños asegurados, mejoras condicionadas]]> Las cosas parecen haber vuelto a la casilla de salida pero ni en política ni en la vida las cosas ocurren varias veces sin que haya cambios significativos, incluso cuando todo parece repetirse de manera similar.

A fecha de hoy parece que las terceras elecciones son una posibilidad real y eso cuando todos los actores son conscientes de los riesgos en los que incurren. El mainstream dominante intenta imponer la idea del miedo in crescendo que puede producirse entre una parte de la ciudadanía al pensar que el escenario de cambio que ha podido significar la irrupción de nuevos partidos sólo aporta inestabilidad y bloqueo institucional. Terreno abonado para las lecturas de urgencia.

Sea cual sea la salida a esta situación merece la pena, a mi juicio, mirarse con un cierto detenimiento la propuesta de programa electoral que han presentado PP y Ciudadanos con la voluntad de convertirlo en programa de gobierno. No solo porque puede convertirse en un programa efectivo, también porque expresa la voluntad política del centro-derecha en España, sus prioridades y sus obsesiones.

Y el diagnóstico no puede ser más esclarecedor y preocupante, al tiempo: continuidad con las políticas austericidas, condicionalidad de las políticas sociales, subordinadas a los resultados macroeconómicos en cualquier caso y modificaciones superficiales en las políticas de regeneración política.

La propuesta del centro derecha afirma desde el primer párrafo su “…compromiso con la estabilidad presupuestaria y el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea”. De hecho las principales medidas del programa económico persiguen dar satisfacción a esta exigencia que funciona como un auténtico corsé en el ámbito de las políticas públicas.

Se trata de un elemento de continuismo que parece ignorar que el proyecto europeo atraviesa por una situación crítica. Las diferencias entre el norte y la periferia meridional se han hecho más pronunciadas en estos estos años; la fractura social, las diferencias entre los ricos y los pobres y la degradación de las clases medias se han instalado en Europa; las políticas de la Troika han beneficiado a las elites, las oligarquías y a la industria financiera; aumentan las tendencias centrífugas, como ha puesto de manifiesto la salida de la UE del Reino Unido y el avance de partidos de xenófobos y de extrema derecha; son evidentes las dificultades para para crear una Unión Bancaria Europea. Bien es verdad que muy a menudo los gobiernos utilizan Europa y la UE como paraguas para ocultar sus propias decisiones. Pero precisamente por eso también, llama tanto la atención la ausencia de propuestas en relación con este espacio de tanta significación política. Con este programa España renuncia, como país, a cualquier intervención crítica en el espacio europeo, desiste de cualquier voluntad de exigir, promover o siquiera intentar un cambio en la situación actual. Y esta actitud sí puede considerarse toda una declaración de principios.

En el segundo párrafo se habla de “Defender en el ámbito de la Unión Europea una solución justa, responsable y solidaria a la crisis de los refugiados…, seguir impulsando una política común de migración y asilo que responda a este reto, con un enfoque global y equilibrado que aborde todas las vertientes”. ¿Defender y seguir? ¿Esta declaración, vacía y testimonial, es la respuesta de estos partidos a la colosal crisis migratoria que enfrenta Europa, la mayor de las últimas décadas? ¿Profundizar y proseguir la política actual? Una política consistente en intentar echar el candado a las fronteras comunitarias y firmar un vergonzoso acuerdo con Turquía, que vulneran la legislación internacional en materia de derechos humanos.

Continuar la lógica del ajuste presupuestario es tan contraproducente como inútil. Ya se ha demostrado activamente que ni siquiera cumple el objetivo para el que se supone está destinado: disminuir la deuda pública, pero es que además ha producido y seguirá produciendo un dolor social insufrible y un deterioro creciente de nuestras oportunidades para una recuperación económica al servicio de las mayorías.

Aunque no es una medida cuyo impacto pueda considerarse relevante, no deja de sorprender el punto 17 en el que se propone suprimir la Agencia Estatal de Evaluación de Políticas Públicas y pasar funciones y presupuestos a un nuevo Instituto independiente para el análisis de las políticas sociales cuyo objetivo no deja lugar a dudas: “evaluar la eficacia y el coste de las políticas y programas de gasto público (…) de forma independiente, profesional y efectiva. ¿Qué significa exactamente esto? ¿Cuál es la razón que justifica que una evaluación privada puede ser mejor que una evaluación pública? Es un ejemplo más del fundamento ideológico y programático que anima las intenciones para “mejorar” lo ya hecho. Es decir, más neoliberalismo, pero más profesionalizado, eso parece.

Se nota, además, que bajo la justificación de la eficiencia y la mejora de las perfomances económicas, se está forzando la recentralización del modelo autonómico a través de figuras como: la reforma de la financiación autonómica; la reforma de la Ley de Garantía de la Unidad de Mercado con el fin de “…incorporar mecanismos de colaboración entre diferentes administraciones basados en la lealtad institucional”; o la creación de una Ley que asegure un suelo compartido de derechos asistenciales en todo el estado.

El mix de propuestas en relación con los trabajadores autónomos y la PYMES pretende ser una de las aportaciones significativas impulsadas por Ciudadanos. Su objetivo –declarado- es el de aliviar la carga administrativa y fiscal que sufren los emprendedores en España favoreciendo la inversión y la creación de empleo. Aunque los problemas de fondo para el sector de las pequeñas empresas y autónomos son de otro tipo. El caso de los autónomos se ha convertido en el cuarto trastero del modelo de relaciones laborales: falsos autónomos, externalización precarizada en casi todos los sectores industriales y una presión adicional para la bajada de salarios y el deterioro de los derechos.

Es decir, si no se cambia el modelo, si la propuesta laboral precariza el mercado laboral y todas las medidas están pensadas para “facilitar” la situación de los autónomos, el único resultado real será el incremento de la bolsa de precarios reales travestidos –por la necesidad- de autónomos y emprendedores.

Por eso mismo la economía social, es decir, todas las actividades de alto valor añadido en esferas significativas de la vida de las comunidades (educación, cuidados, producción de proximidad y ecológica), debería convertirse en un instrumento de cambio del modelo productivo. Significativamente, en el programa propuesto apenas ocupa un párrafo con el prometedor enunciado de “impulsar la economía social” y ninguna medida concreta.

Todas las medidas establecidas en lo que hace a la política social dependen de dos elementos: del cumplimiento del Pacto de Estabilidad y de una financiación acrecentada a partir de tres políticas públicas: la reforma del Impuesto de Sociedades, la lucha contra el fraude fiscal y la eliminación de duplicidades administrativas. La suma de recursos destinados a política social para el período 2017-2020 ascendería a un total de 28.500 millones de euros. Teniendo en cuenta que los recortes para el período 2012-2016 ascienden a casi 200 mil millones de euros, podemos evaluar el impacto real de estas propuestas.

Insistiríamos, nuevamente, en que además de su limitada relevancia e impacto las políticas propuestas están condicionadas al cumplimiento de los acuerdos y al hecho, nada evidente, de que los recursos puedan conseguirse, efectivamente, a través de las fuentes propuestas.

Se supone que el  Bloque III es el de mayor peso específico en relación con las aportaciones de Ciudadanos y el más comprometido para el PP, aquel que significaba un mayor impacto en términos simbólicos y un más alto grado de compromiso. El elenco de medidas se sustancian en un Pacto de Estado por la Regeneración y calidad democrática cuyas medidas están solo enunciadas: mejora de la proporcionalidad, elección directa de alcaldes o el desbloqueo de las listas electorales. Se propone incorporar a ese pacto algunas medidas que afectarían a la democracia interna y transparencia de los partidos políticos.

Ninguna de estas medidas, en realidad, implican un cambio significativo en la naturaleza de nuestro sistema político. El conjunto de las propuestas pueden contribuir a hacer más transparente la actividad pública de la política, su control social e institucional y dificultar la comisión de delitos relacionados con la corrupción. Pero, nuevamente, la ejemplaridad de la vida pública depende de una relación virtuosa ente lo público y lo privado y eso significa entrar en el agujero negro de la influencia real de la economía en la política y no hay medidas al respecto en este programa. Y la crisis de la política y la creciente desconfianza hacia la misma afecta de manera perversa a la representación y exige más radicalidad democrática y más imaginación de lo que se expresa en el programa propuesto.

Visto desde esta perspectiva el programa cumple con algunas de las expectativas imaginadas: no habrá cambio significativo en la política económica; las modificaciones en la política social serán insignificantes o muy poco relevantes y la matriz de medidas destinadas a hacer más transparente la vida política en España se quedan en la periferia de los problemas. Un programa expresión de los límites del regeneracionismo de derechas, y del hecho de que no es posible seguir considerando a Ciudadanos como parte de un eventual proyecto de cambio. Una vez el escenario de la política ha vuelto a jerarquizar –en lo sustancial- una buena parte de los debates centrales al eje izquierda-derecha volver a reivindicar el nuevo-viejo, no parece que pueda llevar muy lejos.

Cambiar la actual lógica institucional precisa de un impulso social a un programa de cambio real en España. Y ese compromiso social debe formar parte de la estrategia misma de consolidación de las fuerzas del cambio, plurales, diversas y mal amalgamadas. La ventana de oportunidades no se cierra con un eventual gobierno del PP, sino con la renuncia a consolidar una alternativa política de transformación y cambio.

]]>
2016-09-07 10:40:33
<![CDATA[Geopolítica del caos - El coltán se atraviesa en el proceso de paz de Colombia]]> En las largas conversaciones que Antonio Caballero y yo hemos mantenido en distintos momentos con los jefes de la guerrilla de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) en La Habana, muchas veces les hemos preguntado si pensaban que todos los frentes de la insurgencia, 90 repartidos por todo el país, van a aceptar la paz y la consiguiente desmovilización que llevan varios años pactando con los delegados del Gobierno, en una mesa en la que los subversivos han conseguido sentarse de igual a igual.

La respuesta siempre fue que en las FARC hay un seguimiento disciplinado hacia un mando centralizado, que es aceptado por toda la “guerrillerada”.

Sin embargo, las primeras disidencias desde sectores que se oponen al camino de la paz han comenzado a surgir en distintos puntos del territorio colombiano.

En este momento, la mayor parte del Secretariado está en Cuba, y casi todos los frentes están a cargo de cuadros militares de segundo nivel, con dificultades para una comunicación fluida con el mando en La Habana.

Con las hostilidades suspendidas desde hace más de un año, un factor de oxidación para las unidades guerrilleras, la actividad está reducida a la autoprotección y a la recaudación de medios para la subsistencia de una nómina muy cuantiosa. Medios que se han obtenido durante medio siglo con las donaciones voluntarias, el cobro del “impuesto revolucionario” y las actividades ligadas al narcotráfico, fundamentalmente el “gramaje” o impuesto a la venta de hoja de coca y el pago por la protección y la custodia de rutas del narcotráfico, en ocasiones de acuerdo con las estructuras delincuenciales.

En los últimos tiempos, suspendidas por decisión de la jerarquía guerrillera las prácticas del secuestro y la extorsión, la actividad económica de los frentes guerrilleros, en principio para la subsistencia de las unidades de combate, ha estado centrada en la producción y tráfico de las drogas ilegales. En algunas zonas el negocio, en manos de los responsables de la financiación, ha adquirido tintes de prosperidad multimillonaria. En otras, el negocio de la minería ilegal, el coltán y el oro, ha superado en ingresos a todo lo relacionado con la droga.

Sobre todo el coltán, el llamado “oro azul” imprescindible para distintos sectores: móviles, armas, ordenadores… y que se ha empezado a extraer en las arenas negras de la Orinoquía, en las que las FARC controlan el proceso de extracción, usando mano de obra indígena. El negocio se ha desarrollado de tal forma que al parecer se ha internacionalizado la salida del coltán vía México, a través del cártel de Sinaloa, con un rendimiento que ya se mide en millones de dólares.

Y la tentación ha hecho mella en sectores, hasta ahora muy minoritarios, de la insurgencia: Frente 1 y Frente 7, unos cientos de guerrilleros que prefieren seguir montados en negocios prósperos, que subirse al tren de la paz y pasar a ser ciudadanos rasos, acogidos a las ayudas para la reinserción, con la necesidad de montar estructuras modestas de cooperación y trabajo, apoyando los ideales de las FARC desde la lucha política legal.

Desde el Frente primero se ha difundido un manifiesto en el que se afirma: “Hemos decidido no desmovilizarnos, continuaremos la lucha por la toma del poder por el pueblo y para el pueblo, independientemente de la decisión que tomen el resto de integrantes de la organización guerrillera”.

Pura palabrería, “carreta” como dicen en Colombia. Desde el Estado Mayor se les ha denunciado claramente: “Apelan a argumentaciones ideológicas y políticas a fin de ocultar la evidente influencia de intereses económicos opuestos a la terminación del conflicto”. Algunos jefes guerrilleros, en las selvas de Colombia y en Cuba, señalan claramente que los disidentes del Frente 1 “han sido captados por la mafia”, mientras que la mayoría de los aproximadamente 16.000 efectivos de las FARC, entre combatientes y milicianos, apoyan el proceso de desarme sin sometimiento, que les debe llevar a la vida civil, a la paz y la reconciliación.

He constatado en La Habana cómo los máximos dirigentes de la guerrilla –como Pablo Catatumbo, Iván Márquez, Antonio Lozada, Pastor Alape, Camila Cienfuegos…– debaten arduamente con los delegados de Gobierno de Juan Manuel Santos –De La Calle, Jaramillo, María Ángela Holguín– el final honroso y constructivo de una guerra que dura más de un siglo y que ha causado tanto sufrimiento. Los líderes guerrilleros analizan cómo va a ser su conversión en una izquierda desarmada pero igualmente revolucionaria. Por ejemplo, se interesan sobre el fenómeno de Podemos en España, como superación del clásico esquema de partidos burocratizados y alejados de los intereses reales de la gente…

Pero los estudios de todos los procesos de paz hablan de un porcentaje de miembros de los grupos armados que regresan a la ilegalidad o nunca se desmovilizan.

Y es seguro que los enemigos de la paz, encabezados por el expresidente Uribe, van a utilizar la naciente disidencia para torpedear el acuerdo, que deberá ser refrendado en un plebiscito. Son muchos los sectores que se oponen a la firma del acuerdo FARC-Gobierno, desde los más variados intereses, pero de eso hablaremos en otro artículo.

Por su parte, los dirigentes de la insurgencia, apoyados por todos los sectores civiles que apoyan el proceso, tienen que movilizarse para cerrar cuanto antes la firma de los acuerdos y hacer “pedagogía” sobre los beneficios de la paz en selvas y ciudades, para que todo quede cerrado antes de fin de año con el apoyo decidido del pueblo colombiano.

 

 

]]>
2016-07-30 18:04:57
<![CDATA[Sombreros de colores - El poder curativo del perdón]]> adopción, las tormentas de las adolescencias y la compañía del #TDAH.

pin

Me habló de un artículo de Rusell Barkley, experto mundial en este “trastorno”, sobre la necesidad de perdonar y sobre el poder terapéutico del PERDÓN. Sí, en principio me extraño el tema….pero, ¡he encontrado el artículo, lo he leído y no tiene desperdicio!!!.
Ahí van mis reflexiones y mi aprendizaje (por si a alguien le sirve…)

Hoy, después de 8 años intensos, cuando mis tres hijos están en plena adolescencia, no puedo seguir adelante (y me queda mucho camino) sin PERDONAR.

Perdonar no es renunciar, no es tirar la toalla, no es consentir…

mama y alex

Perdonar es comprender, es empatizar, es dejar a un lado tantas emociones negativas, es pensar qué serías tú en las circunstancias vitales del otro, cómo habría sido tu camino si lo hubiera recorrido con sus zapatos.

Perdonar es abandonar el rol de víctima, ese papel que nos consuela en momentos de desesperación pero que nos impide avanzar, que no nos deja estar ahí con la fortaleza que nuestros hijos necesitan.

De corazón quiero y necesito perdonar a mis hijos, porque sus errores, sus fallos…serían los míos en sus circunstancias. Porque además, su déficits de atención les hace más difícil aún esta vida en la que destrozaron su infancia y que ahora intentamos reconstruir…

Quiero y necesito perdonar a mi amor, porque ya nos advirtieron que un niño con TDAH ponía a prueba a las parejas más sólidas y nosotros tenemos tres!!!

1436623554954

Hoy quiero perdonar a todos esos profesores y profesoras que me habéis sufrido todos estos años, en tantos colegios e institutos por donde hemos pasado sin encontrar muchas respuestas… Necesito perdonar la incomprensión, la falta de herramientas para enseñar en la diversidad, los reproches por exigir nuestros derechos, los diagnósticos poco acertados, perdonar que mis hijos hayan sido tan infelices en sus colegios (no en todos, pero en la mayoría)…

Necesito perdonar a muchas personas de nuestro entorno, su desconocimiento, sus juicios de valor: “¿cómo les consientes”, “su problema es que están muy mimados”, “no tienen ningún problema, es que no quieren“, “os toman el pelo” ….

Y quiero, necesito, me va la vida en ello…perdonarme a mi misma, porque es muy difícil 3 a la vez, porque no puedo exigirles lo que me exijo a mi, porque no tiene que ser todo perfecto, porque mi familia es como es y no como yo hubiera querido que fuese. Quiero perdonarme por haber tardado 8 años en entender tantas cosas…

Gracias Andree

]]>
2016-07-26 20:58:57
<![CDATA[Universidad del Barrio - El Goodbye del Reino Unido]]> El 23 de junio pasado fue día histórico. Nadie pone en duda este punto. Por escaso porcentaje, la mayoría de los británicos votaron por marcharse de la Unión Europea. Con el 100% escrutado, un 51,9% votaron goodbye y un 48,1% to remain. No me detendré en este breve artículo a analizar cómo la opción del Breixit ha triunfado en las zonas rurales ni cómo en las zonas más avanzadas y cosmopolitas lo ha hecho la voluntad de mantener la eurociudadanía. No hablaré tampoco del divorcio entre los trabajadores cualificados y los no cualificados (lo que algunos designan, erróneamente, como el enfrentamiento entre la clase media y la obrera). Tampoco de cómo gran parte de las áreas periféricas e industriales han abandonado el internacionalismo conservándolo para las películas hollywoodienses de amenazas alienígenas y por el contrario han abrazado el nacionalismo chauvinista de la parte más retrógrada, racista e imperialista de la burguesía inglesa. Algo que ciertamente habla muy mal de la capacidad de la “izquierda realmente existente” para conectar con los trabajadores y hacer pedagogía y estupendamente de los grandes medios de derecha que, como The Sun o The Daily Mail, llevaban décadas reproduciendo su hegemonía machacando e infectando a los obreros con esos contravalores. No es momento de hablar de esos asuntos que, aunque importantes, ya están siendo señalados por algunos analistas.

En este espacio me gustaría tratar una cuestión más de fondo que, como diría Fernand Braudel, tiene que ver con la long durée (larga duración) para el conjunto de la población y las generaciones venideras. Porque está claro que las consecuencias del Breixit a corto-medio plazo serán tremendas y actualmente simple y llanamente incalculables. No sólo para los británicos sino para todos los europeos y aún más, para cualquier ciudadano del globo. Dicho sin ambages: las consecuencias del voto a favor del abandono del espacio de construcción europea serán netamente negativas para los sectores populares. En especial para la clase trabajadora, donde se encuentra la mayoría de la humanidad. Una clase omitida mediáticamente y ninguneada desde la política institucional que se halla fragmentada internacionalmente por diversas fronteras, pero conectada globalmente de facto por el mercado mundial.

No sabemos a qué tipo de acuerdos políticos llegarán las autoridades británicas y eurocomunitarias para amortiguar todos los problemas que acarreará la salida de Reino Unido de la UE (si es que al final se lleva a cabo), pero lo que es seguro es que los grandes negocios, aunque a corto-medio plazo se resentirán, indefectiblemente continuarán. Porque el marco de operaciones del capital es mundial y esto, nadie, absolutamente nadie, desde dictadores de diverso signo hasta políticos imperialistas, chovinistas o racistas, podrán evitar.

El capitalismo es un modo de producción que sólo puede ser superado en un sentido positivo por el socialismo que será (si llega a serlo) un sistema superior. Nunca podrá ser sobrepasado por relaciones económicas reaccionarias, pretéritas, menos productivas y de escala inferior de la que es capaz de desplegar el capital. No conseguiremos un mundo mejor marchando a unidades políticas y económicas más pequeñas, como en la Edad Media, cuando las ciudades amuralladas tenían su propia moneda, sistema de medidas, fronteras, ejércitos y agentes soberanos de decisión. De eso modo sólo conseguiremos una multitud de reinos de taifas que no será en nada positiva para las mayorías. Y teniendo de base una economía mundial, poner trabas políticas-nacionales sólo servirá para abaratar la fuerza de trabajo gracias a los impedimentos que con las nuevas fronteras administrativas enfrentarán los emigrantes para tener igualdad de derechos respecto a los nativos. Es decir, una situación mejor para el empresariado y peor para los trabajadores. Más ganancias y menos salarios. Un mundo más egoísta y menos solidario.

Hace tiempo, un germano que vivió y murió en la capital del Reino Unido, un tal Karl Marx, señaló que la misión histórica del capitalismo era desarrollar las fuerzas productivas de la humanidad como ningún sistema anterior lo hizo. Así se prepararía el terreno para el socialismo. Es decir, era necesario crear la riqueza antes de repartirla. Sin desarrollo capitalista no puede haber socialización de esas mejoras para el conjunto de la población bajo la propiedad colectiva y el control democrático de ésta. Y efectivamente, pese a su inmenso poder destructor, el capitalismo ha permitido avanzar la ciencia, la tecnología y unificar la fragmentada comunidad humana a niveles desconocidos hasta la fecha. Nadie puede negar este punto sin enfrentarse al ridículo o la vergüenza ajena del buen sentido común de las mayorías.

Aunque a muchos en la izquierda le cueste reconocerlo, el comercio mundial y las mestizas inversiones de capital allende las fronteras han posibilitado que pese a la lamentable persistencia de las guerras (y los imperialismos), vivamos en un mundo mucho más pacífico que en el pasado. Un ejemplo claro de ello es que desde la construcción de la UE, los habitantes de los principales países europeos han disfrutado del periodo de paz más largo de su historia. Es justo reconocer estos hechos y para comprobarlo sólo hace falta repasar los libros de historia o las hemerotecas. Hay una gran confusión con Marx que muchos autoproclamados “marxistas” no dejan de difundir y es que Marx no era un “anticapitalista” sino un “socialista”, no era “nacionalista” sino “internacionalista”, no sería “anti-UE” sino “pro-UE”. Marx y Engels hubieran criticado ferozmente muchos elementos de la Unión Europea, por supuesto, pero sin duda la hubieran apoyado por todo lo progresista que tiene como promesa de un futuro mejor para la humanidad. Nosotros, deberíamos hacer lo mismo.

Porque si la humanidad tiene por delante un futuro digno, poco a poco y a largo término, desde una perspectiva macro, observaremos su unificación mundial. Y todo ello pese a su diversidad. Pues unión no significa eliminación de las diferencias enriquecedoras u homogeneización empobrecedora. Unión debe ser empoderamiento, seguridad y la existencia de un mañana que merezca la pena ser vivido. Sin embargo, desde una perspectiva micro y a corto-medio plazo, el voto del 23 de junio por el Brexit quedará consignado en los libros de historia como un paso atrás para la humanidad. Que ese paso atrás sea para hacernos conscientes de los peligros de vivir en el pasado y tomar impulso, dependerá de nosotros.

Como socialista, marxista e internacionalista digo sí a avanzar en la construcción hacia una humanidad reunida en una polis universal que sea capaz de enfrentar los grandes desafios que plantea el capitalismo entrelazado con la persistencia regresiva de los estados nación para la raza humana: la desigualdad creciente, el cambio climático, el hambre, las guerras, los refugiados de diversa índole, etc. Por eso digo sí a la Unión Europea. Por eso me declaro con más intensidad que nunca como militante del proyecto europeo de integración política, porque pese a todo lo malo que hay que solucionar, las otras opciones son mucho peores y plantean un escenario fértil para las divisiones de la clase trabajadora y por ende, de la mayoría de la humanidad. Por no hablar del reavivamiento de las posibilidades de nuevas y temibles guerras fraticidas.

Por eso con fuerza digo sí a la Unión Europea y a otra Unión Europea, por supuesto. A una que aumente sus elementos progresivos (espacio Schengen que ahora muchos gobiernos burgueses quieren eliminar) unificación legal fiscal, laboral, judicial, sanitaria, medioambiental, etc. Sí a la UE como paso intermedio para una unidad política mundial donde todos seamos ciudadanos con plenos derechos políticos y laborales, donde no haya más refugiados ni un “vosotros” y “nosotros” que nos divida y permita que algunos puedan mirar de arriba a abajo a sus congéneres. Porque el socialismo será mundial o no será.

A muchos les parecerá utópica mi propuesta observando lo que nos rodea, pero lo ya no utópico, sino quimérico, es pensar que alguno de los grandes problemas que enfrentamos como especie y que nos afecta en nuestro día a día como individuos se vayan a solucionar sin que estemos unidos. ¿Cómo si no combatiremos el fraude fiscal, la especulación financiera o el cambio climático? ¿Cómo reduciremos la jornada laboral para que el paro no siga aumentando ante la utilización capitalista de las máquinas? Nada se solucionará presos en una pleyade de Estados donde la clase dominante nos explotará a su merced como hacen los granjeros con los animales divididos en los pastos y jaulas de su propiedad. Por eso es hora de borrar las fronteras que nos amputan como seres humanos, por eso es momento de redoblar fuerzas y construir una Unión Europea más fuerte y avanzada que sea atractiva para los habitantes de todo el mundo. Que sea ejemplo de lo que queremos construir en el futuro, que sea tan inspiradora que cualquiera,, al ser preguntado, en unos hipotéticos y futuros referéndums, tenga que votar “Sí quiero ser parte de esta comunidad superior”. No hay otro camino excepto el retorno a la barbarie. Y hemos estado allí otras veces. Pero me refiero a una barbarie mucho mayor y más agresiva de la que lúcidamente usted ya reconoce estar viviendo.

 

Jon E. Illescas es Doctor en Sociología y Comunicación y Licenciado en Bellas Artes. Es autor de “La Dictadura del Videoclip. Industria musical y sueños prefabricados” (El Viejo Topo, 2015).Blog: http://jonjuanma.blogspot.com.es/

 

]]>
2016-07-25 20:40:26
<![CDATA[Quien quiera oír, que oiga - Tres contra uno y seguimos en pie]]>

Reconocer los hechos es la única manera de afrontar correctamente nuevas tareas. El 26 de junio se ha saldado con la inesperada victoria de la Gran Coalición: El aumento de votos del PP y el sostenimiento, por la mínima, del PSOE como segunda fuerza política en votos y escaños. Ésta es la dura y fría realidad de la nueva aritmética parlamentaria resultante de las urnas.

Unidos Podemos y sus diferentes confluencias territoriales no han conseguido alzarse con la victoria en votos. Aún así y a pesar de los ataques y el cerco al que se sometió a Unidos Podemos, los resultados revelan la consolidación de un nuevo espacio político de las clases populares, autónomo de las elites y con una gran capacidad de intervención política en la sociedad. Podemos y sus confluencias se han consolidado como la herramienta electoral adecuada para el amplio proceso de empoderamiento popular de rescate de la democracia con más de 5 millones de votos y siendo la fuerza política hegemónica entre los menores de 45 años. Es decir; se confirma el fin del bipartidismo estático y se consolida un escenario de geometrías políticas dinámicas.

Es la economía estúpido”

Las confrontaciones electorales se diseñan sobre líneas discursivas estratégicas de confrontación política destinadas a seducir al electorado y conseguir su movilización. Es evidente que el PP, frente al tsunami de corrupción en el que se haya ahogado, decidió apostar por una línea discursiva basada en la instalación de un marco economicista: “La recuperación económica esta en marcha”.

Las ideas fuerza de un mensaje político electoral deben ser sencillas, comprensibles y anudadas a la realidad inmediata de los votantes a los que se pretende movilizar. Todo para conseguir un único objetivo concreto: El voto. Desgranemos por tanto el discurso ganador de estas elecciones:

“1. Hemos dejado de caer. 2. Antes se destruía empleo neto, ahora se crea. 3. El PP es el único partido capaz de sacar a España de la crisis. 4. La corrupción es un mal endémico de la vida política que afecta a todos los partidos en todos los países. 5. Más vale malo conocido que bueno por conocer. 6. Con las cosas de comer no se juega. 7. Un gobierno con Unidos Podemos pondría en peligro la recuperación económica y nos conduciría a la recesión”

Una serie de mensajes concretos enfocados a crear certezas en ele electorado y presentar al PP como garantía de estabilidad. La instalación del marco de la “recuperación económica”, promovido por las fuerzas conservadoras, se ha producido en el contexto de una reducción de la “disciplina austeritaria” durante 2015 que, unida a la burbuja bajista del precio del petróleo, el desplazamiento del turismo a nuestras costas (derivado de la inestabilidad en Oriente Medio) y la barra libre de crédito del BCE, han generado una leve sensación de mejoría en la población de nuestro país.

El 20D los expertos demoscópicos afirmaron que, por primera vez en mucho tiempo, se había producido la abstención de casi un millón de votantes conservadores hastiados por la nausea de la corrupción y que, todavía, no terminaban de creer que la recuperación económica no fuese un espejismo. Para movilizar a ese potencial electorado conservador absentista el PP debía recuperar su crédito como partido de gobierno y única opción conservadora viable.

Desde el primer momento tras las elecciones de 2015 el PP se ha encastillado en el Gobierno en funciones, despreciando la actividad parlamentaria al negarse a comparecer y construyendo un mensaje sencillo: “Mientras los demás hablan, nosotros gobernamos, mantenemos la estabilidad económica y creamos empleo”. La cultura política mafiosa se impuso entre diversos sectores sociales; “la corrupción es un problema pero eso no me da de comer, lo importante es que el PP crea puestos de trabajo”. Frente a los discursos ciudadanistas, se impone la realidad material de lo cotidiano, sobrevivir en un mundo adverso; “lo que plantea Unidos Podemos es muy justo pero enfadará a Alemania y eso, nos convertirá en Grecia “, entonces si que vendrán “recortes de verdad” porque “el PP evitó el rescate”.

El PP como partido orgánico de masas, no debemos olvidar nunca su millón de afiliados, se convirtió en el principal interlocutor de las élites para el control del poder político por medio de la corrupción. Pero el patrón, el PP, tomó cierta autonomía con respecto al dueño de la hacienda para hacer valer su papel, para perpetuarse en su parcela de poder. La aplicación rigurosa de los dictados austeritarios le conduciría irremediablemente a su destrucción como actor político, por eso durante 2015 rebaja la presión austericida y le da oxigeno a la economía. No por convencimiento político, sólo por supervivencia orgánica. Su propio instinto de supervivencia le ha llevado a no cumplir como debiese los dictados del IBEX35. El informe de la Comisión Europea es contundente: La rebaja en los criterios austeritarios fue premeditada y subordinada o condicionada por las diferentes citas electorales. En la sala de mandos de Génova son conscientes que sólo con discursos vacuos no se sostienen proyectos políticos con voluntad de gobierno. Los discursos que sostienen los proyectos políticos amplios son aquellos que responden a demandas concretas y consiguen convencer a las personas de que están defendiendo sus intereses materiales; discursos inscritos en lo que tiene que ver con sus vidas particulares expresados en términos generales, abstractos y movilizadores de las emociones primarias.

No hay siete millones de oligarcas, ni siete millones de corruptos. Hay siete millones de personas convencidas de que el PP es la opción política más viable para salir de la crisis y para crear empleo. Esta hipótesis es respetable, después del sufrimiento provocado por la crisis y de la aceptación del marco inducido de la “recuperación económica del país”. El problema esencial de esta narrativa es que no es cierto que se esté produciendo una recuperación económica del país. No se ha producido un cambio en el modelo productivo, al contrario, se ha frenado cualquier tentativa de transición energética; el sistema financiero español y europeo sigue enfermo, el proyecto de UE está en resquebrajándose y no se han creado mecanismos de protección de los sectores económicos estratégicos del país. La protección social es insuficiente, manteniendo importantes bolsas de exclusión social, sin derechos asistenciales, instalando la precariedad como forma de vida entre los menores de 45 años y la exclusión entre los parados de larga duración, mayores de 50. La economía sigue siendo un elemento clave en la política; La economía política sigue siendo determinante.

La fuerzas auxiliares del PP en el cerco a Unidos Podemos

La posibilidad del establecimiento de un nuevo espacio político frente al austericidio que trastocase el sistema político encendió todas las alarmas entre las fuerzas vivas del régimen. Todos los recursos debían ser empleados para parar el empuje irrefrenable de un nuevo sujeto político que amenazaba el control de las instituciones por las élites. La utilización de las cloacas del Estado, las campañas de intoxicación y desprestigio, la fabricación de pruebas falsas, etc., todo vale con tal de frenar a Podemos, más exactamente; con tal de evitar que las clases populares hiciesen de Podemos una fuerza política autónoma de las élites, con capacidad de recuperar las instituciones y la soberanía popular.

Defensa central derecho, Albert Rivera

La emergencia de Podemos puso en guardia a las élites que desconfiaban del PP como fuerza que pudiese sostenerse en el poder en solitario. La degradación económica de los últimos años, los recortes y la escandalosa corrupción política hicieron que sectores económicos privilegiados creyeran necesario el impulso de una fuerza política que sin intermediarios condicionados por sus equilibrios internos y por su propio instinto de supervivencia, defendiese sus intereses. Las palabras del presidente del Banco de Sabadell fueron premonitorias: “Hace falta un Podemos de derechas”. Necesitaban una fuerza política sin estructura, leal y que cumpliese sus dictados impulsando un discurso ciudadanista vacuo como testaferro político de los intereses del IBEX35 y de la banca. Luis Garicano desde el consejo de administración de Liberbank (abandonó el cargo en el banco en abril de 2016) fue el encargado de diseñar su plan económico. Rivera encabeza el partido del IBEX35 y sitúa a Podemos como su principal adversario político -es normal, son los representantes los intereses del capital financiero y pretenden seguir por encima de la Ley.

Algunos ejemplos recientes de las políticas defendidas por el partido del IBEX son de sobra conocidos:

-Son contrarios a situar la emergencia social como política prioritaria del Estado.

-Defienden un nuevo recorte en los derechos laborales rebajando el coste del despido

-Defensores de las grandes corporaciones, manifiestan su intención de trabajar a favor de la concentración empresarial, en definitiva, a favor de que el pez grande se coma al chico.

-Como portavoces de las entidades financieras, respaldan el sobreendeudamiento de las familias y pretenden que las familias se queden con deuda en caso de perder su casa.

-En cuanto a libertades públicas no están de acuerdo con la derogación de la Ley Mordaza y, como ejemplo significativo, se mostraron fervientes partidarios de imponer prisión preventiva a dos titiriteros por representar en carnaval una obra de mal gusto.

Por tanto, un proyecto político en las antípodas de Podemos, fabricado en el laboratorio ideológico del IBEX 35 y lanzado ex profeso contra la fuerza morada emergente.

Rivera fue protagonista del primer “catenazzo” o “el Pacto de cerrojazo”

El acuerdo Rivera-Sánchez fue concebido como un cerrojazo político a la posibilidad de un cambio a favor de la mayoría social. El ofrecimiento de un gobierno de cambio y de progreso por parte de Pablo Iglesias a Sánchez había sacado del carril de competición a Mariano Rajoy en su camino a la investidura. Era necesario salir al rescate del soldado Sánchez, acorralado por una base social y electoral que prefería sin duda un gobierno con Podemos que una Gran Coalición. El comando de asalto político del IBEX 35 entro en escena. El “Pacto del Cerrojazo entre PSOE y Ciudadabnos mantuvo los títulos y los epígrafes programáticos del PSOE pero redactados y completados con los contenidos de los “chicos de Garicano” -algo que no resultó especialmente difícil por la perfecta sintonía existente con Jordi Sevilla, “gurú económico del PSOE”. La “operación cerrojazo” tenia unos objetivos que Rivera no ocultó, aunque no se convirtieron en mainstream en los medios: “Hemos evitado que Podemos esté en el Gobierno”. Con su habitual locuacidad Rivera sentenciaba: “El acuerdo entre PSOE y Ciudadanos es perfectamente asumible por los votantes del PP”.

Su actitud no ha cambiado desde entonces. Todos los cañones de Rivera apuntaron siempre contra Pablo Iglesias. La cosa llegó de lo mezquino y lo cómico. Su campaña del 26J comenzó con su viaje electoralista e irresponsable a un país en plena crisis institucional, poniendo en peligro la neutralidad del nuestro. Llegando a su cenit en el debate del programa de Jordi Évole, que rozó el esperpento:

-“Albert eso son cuentos chinos”

-“China China comunista”

-“Muy sagaz Albert

-“Es que me la has puesto a huevo”

En estos últimos meses, Albert Rivera ha sido el defensa central derecho marrullero que ha tenido como objetivo fundamental declarado; “evitar que gobierne Podemos” y atacar a Pablo Iglesias como su activo más valioso. El resultado electoral de Ciudadanos es un precio asumible dados los beneficios políticos obtenidos por el IBEX 35 con esta operación: Ciudadanos ha sido un producto rentable para la banca.

Defensa central izquierdo, Pedro Sánchez.

Tras las elecciones del 20D la dirección de PSOE había cambiado. Nuevos dirigentes ostentaban las principales responsabilidades y a lo largo de la campaña electoral habían centrado su discurso en los recortes, los servicios públicos y la recuperación de derechos laborales. Intentando diferenciarse de Podemos en la cuestión territorial, manteniendo un discurso inmovilista en esta cuestión. Supuestamente, las diferencias fundamentales con Podemos se encontraban ahí. Tendimos la mano al PSOE, con grandes sacrificios por nuestra parte, porque, aunque no olvidamos su responsabilidad en la imposición del modelo austericida y en la quiebra constitucional que supuso la reforma de agosto de 2011, debíamos arriesgarnos y comprometernos con nuestro país. Tendimos la mano, ante la posibilidad de establecer una agenda política para afrontar la emergencia social, redistribución de renta, reorientación del aparato productivo en el marco de un proceso de transición energética y una línea de resolución democrática de la cuestión territorial. Estábamos dispuestos a poner en un segundo lugar las enormes diferencias con el PSOE para poder defender los intereses de la mayoría social conformando un gobierno de coalición, donde evidentemente, era necesario exigir ciertas garantías de cumplimiento. Una de ellas, sin duda, era estar en el Consejo de Ministros representados proporcionalmente en relación a los votos obtenidos en las urnas. El PSOE ante esta posibilidad arremete contra Podemos en general y contra Pablo Iglesias en particular. Se abre paso “el discurso de las sillas” pero el mainstream olvida que, en este debate, Pedro Sánchez no quiere que se respete la voluntad popular expresada en las urnas en forma de votos para la conformación del Gobierno, si no un gobierno “en solitario del PSOE” facilitado por los votos de Podemos y sin ningún tipo de compromiso expreso.

Pedro Sánchez nunca quiso nada con Podemos. Era imposible asumir ese chantaje y traicionar a nuestro electorado, y lo sabían. Como recordábamos antes, la oferta de gobierno conjunto realizada por Pablo Iglesias descabalgó a Mariano Rajoy de su camino a la investidura y abrió las puertas de la Moncloa a Pedro Sánchez. Fue “la sonrisa del destino” a la que Pedro Sánchez dio la espalda porque no quería ir con Podemos ni a la vuelta de la esquina. Su único objetivo era disciplinar a Podemos a los dictados de los verdaderos representantes de los intereses de las élites, Ciudadanos, y someterlo a un duro castigo que relegase el nuevo proyecto político al papel de una fuerza subalterna o muleta del PSOE.

El fracaso de la “operación cerrojazo”

La operación cerrojazo fue articulada en torno al acuerdo de Sánchez y Rivera, escenificado en la sala constitucional del Congreso como el acto fundacional de un nuevo centro político, fue en realidad un acto político en el que la nueva dirección del PSOE escenificaba su rendición de Breda ante las élites. Desde el PSOE era necesario lanzar un mensaje nítido, Pedro Sánchez con su acuerdo garantizaba que no habría cambio, que las instituciones seguirían al servicio de los privilegiados, que no subirían los salarios (la dignificación del SMI: 6 euros, políticas sociales sin dotación económica, mantenimiento del sobreendeudamiento familiar, etc.) y los acuerdos de Estado se harían con el PP. Es decir que la alianza PSOE y Cs tenía un doble objetivo: a) El primero y más importante alejar a Pablo Iglesias del gobierno y blindar los intereses de los privilegiados ante la posibilidad de la apertura por Podemos de una agenda social y la resolución democrática de la cuestión territorial. b) El segundo disputar al PP la hegemonía en la Gran Coalición pero manteniendo el acuerdo en las cuestiones centrales para el país (techo de gasto, UE, política internacional, educativa y otras). Para que la operación fuese posible era necesario que Podemos y sus confluencias fuesen sometidas a una presión lo suficientemente intensa que les obligase a facilitar un “gobierno de la gran coalición encubierta”. Al fin y al cabo, Podemos era una fuerza recién llegada y podían convertirse en los tontos útiles de la XI Legislatura. Estrategia que quedó patente en las técnicas de filibusterismo parlamentario implementadas por la gran coalición desde la constitución de las Cortes.

En cualquier caso, la labor de disciplinamiento de Podemos por parte del PSOE se ha basado en un ataque constante, sin tregua y centrado siempre en la figura de Pablo Iglesias. Podemos no podía aceptar el “Pacto del Cerrojazo” de Pedro y Albert, porque era un pacto que suponía el enterramiento de la posibilidad de una cambio político favorable a las clases populares, cerraba la posibilidad de una agenda social, de una política de reactivación económica y de una solución democrática a la cuestión territorial. Cuando al fin descubrieron que no podían secuestrar a Podemos comenzó el tiempo de Rajoy.

Rajoy gobierna porque Sánchez se rindió ante Rivera.

El PSOE, en la legislatura fallida del 20D, ante la posibilidad de una acuerdo progresista con Podemos, prefirió esconderse detrás de un acuerdo con el partido del IBEX-35. Pedro Sánchez nunca realizó ningún gesto, movimiento o manifestación de la que se pudiese deducir que fuese a gobernar con Podemos. Sólo quería sus votos, lo que no era capaz de ganar en las urnas, pretendía ganarlo mediante el filibusterismo parlamentario.

Al no ceder a su chantaje, el PSOE convirtió a Podemos su único adversario, convirtiéndose en el defensa central izquierdo del Gobierno del PP. Pedro Sánchez actuó de forma premeditada contra la posibilidad de un gobierno de cambio, poniendo los intereses de su partido por encima de los intereses del pueblo. El insulto y el desprecio permanente ha sido la forma en la que los dirigente del PSOE se han dirigido hacia Podemos. Conscientes de que el activo más valioso de Podemos es Pablo Iglesias, contra él han descargado toda su ira. No soportan la capacidad natural de conexión de Pablo con los sectores populares, la facilidad para traducir sus dolores en un discurso político y así significar la España de “los nadie” cuando pierden el miedo y se deciden a cambiar las cosas. Esos ataques contra el liderazgo de Pablo han tenido su episodio más nauseabundo cuando han querido azuzar la división interna, diciendo que con Iñigo Errejón el PSOE si se entendería: Imperdonable y ridículo.

Cerco al cambio.

Las negociaciones con el PSOE, los dimes y diretes y las ofertas de entendimiento al PSOE después del “Pacto del Cerrojazo” fueron acompañados de la desmovilización del activo popular levantado el 20D. El cambio político quedaba encerrado entre las paredes del Congreso y la gente corriente relegada a meros espectadores de un espectáculo de mal gusto. Cometimos el error de dejar que nos encerrasen en su juego de “la politiquería”, aceptamos el tablero, cuando nosotros lo que hacemos bien es patearlo. Nos encerraron en sus tiempos y procedimientos kafkianos hasta el punto de encontrarnos, el último día teniendo que surfear una propuesta realizada por Compromis realizada sin consultar a Podemos ni a ninguna confluencia.

El discurso permanente de tender la mano tiene sus límites. Cuando al que se la ofreces te golpea sin decoro es el momento de repensar el ofrecimiento. Nosotros, es cierto, que tenemos en nuestro ADN la cultura cristiana de poner la otra mejilla, pero mejillas hay sólo dos. Tocaba quizás otra enseñanza bíblica; la de la necesaria expulsión de los mercaderes del templo. Era evidente que el proyecto de cambio estaba siendo sometido a un cerco político sin precedentes en la democracia española. Podemos y sus confluencias estaban siendo sometidas a un asedio político de tres contra uno. Quizás debimos ser más claros aquellos días en nuestro mensaje y trasmitir a la mayoría social expectante que la “dirección renovada” del PSOE, con su acuerdo con Cs, se oponía al rescate de la democracia y se entregaba, con armas y bagajes, a las élites cerrando toda posibilidad de un cambio.

Vuelta a la casilla de salida.

La rendición del PSOE ante las élites supuso la vuelta a la casilla de salida. Nos encontramos en un proceso de rescate de la democracia, en el que el pueblo no puede ser un observador, y la labor del instrumento político debe ser proponer tareas útiles que empujen el proceso de empoderamiento popular que emergió el 25 de mayo de 2014. Un espacio político que, si bien no parte de la reflexión organizada de los movimientos sociales, si hace de catalizador de una reacción química que se construye desde el grito de Si Se Puede. Un grito que condensa una nueva cultura política emergente, nacida del 15M, de las Mareas y de los Stop desahucios, que cree en la posibilidad de triunfo de los de abajo y no asume la ideología de la derrota histórica. Con la traición del PSOE se cerraba la XI Legislatura y toda posibilidad de un gobierno que llevase a las instituciones el impulso de un movimiento que empuja cambios desde el empoderamiento popular.

El PSOE ante el 26J sólo ha tenido una enemigo a batir: Unidos Podemos.

El PSOE renunció desde el primer minuto a ganarle las elecciones al Partido Popular el 26J. Se ha negado a responder a la pregunta de con quien pactaría después de las elecciones y ha asumido, como discurso político de campaña, que “Rajoy gobierna porque Podemos no votó a Sánchez”. Todo ello aderezado con un relato reaccionario y demagógico contra el populismo, repitiendo los mantras de la Campaña del PP contra Podemos y extendiendo la catalanofobia por Andalucía. Un error estratégico que ha facilitado el aumento electoral de las fuerzas conservadoras.

La propuesta de Unidos Podemos en esta campaña electoral se basó, esencialmente, en proponer un gobierno de coalición al PSOE “a la valenciana”. Por responsabilidad con el país, para facilitar un futuro gobierno, no hemos respondido a los ataques. Ni si quiera en el debate de candidatos: “Pedro, el adversario es otro”.

En mi humilde opinión un acuerdo con el PSOE como principal propuesta electoral es todo menos sexy y tengo dudas de que la consigna “a la valenciana” tenga el efecto de movilizar a los abstencionistas crónicos que abandonaron el sillón el 20D para votar a Podemos, máxime cuando el PSOE no sólo no calla, sino que ladra frente a cualquier propuesta de entendimiento.

El 26J deja imágenes imborrables para el recuerdo.

El PSOE festejó el peor resultado de su historia y la derrota en los territorios históricos de Andalucía y Extremadura. Festejó ser tercera fuerza política en Madrid, Comunidad Valenciana, Baleares, y convertirse en una fuerza residual en Cataluña. La imagen dejaba claro que su único objetivo era impedir un gobierno de Unidos Podemos, aunque supusiese la entrega del país al PP y al austericidio. El objetivo del PSOE se centró en impedir un cambio para rescatar la democracia de manos de las élites y de esa forma poder seguir jugando a Canovas y Sagasta. Pero a pesar de todo: el bipartidismo ha muerto y sólo es posible maquillarlo por medio de alguna triquiñuela que permita una “gran coalición encubierta”.

El proceso empoderamiento hizo crisis el 20D pero no se ha cerrado el 26J.

Los procesos electorales nunca son lineales. Un dato para el recuerdo; en 1979 el PSOE después de fusionarse con el PSP de Tierno Galván obtuvo menos votos que en 1977.

En este tránsito histórico no debemos olvidar que el pueblo debe ser protagonista del cambio. Sus dolores, sus anhelos, sus aspiraciones, sus esperanzas y su capacidad para construir realidades diferentes, deben ser el hilo transversal con el que tejer la solidaridad social que nos permita ganar. El movimiento popular democrático que nace el 25 de mayo no ha dejado de crecer, impulsando un modelo político democrático de participación directa que ha dado como resultado la mayor movilización política de la historia de la democracia desde el 78. Ya fuimos cercados antes y a pesar de las dudas de muchos, propios y extraños, nuestro pueblo ofreció una de las demostraciones de dignidad más grandes de la historia de la democracia con la Marcha del Cambio del 31 de Enero. Centenares de miles de personas se movilizaban desde los cuatro puntos cardinales del Estado, para manifestar su deseo y su compromiso con la realización de un cambio que rescate la democracia. Es innegable que, como sujeto político, cuando confiamos en la capacidad de respuesta de nuestro pueblo avanzamos.

Prohibido olvidar.

Somos hijos e hijas del sufrimiento provocado por el saqueo sistemático que nuestro pueblo viene sufriendo de forma ininterrumpida desde el estallido de la crisis de 2008. El epicentro del terremoto político que ha sacudido éste país se puede localizar el 15 de mayo de 2011. Desde entonces todo ha cambiado.

Nacimos por un fallo en el software de Matrix. Pablo Iglesias, el troyano del pueblo, se introdujo en el debate político de la televisión cabalgando sobre la contradicción de los mass media que debían optar entre subir la audiencia o silenciarle. ¿Quién iba a pensar que ese joven profesor que enardecía los corazones del populacho, repartiendo estopa en los platos, se iba jugar el todo por el todo presentándose a unas elecciones? ¿Quién iba a pensar que iba a reunir más de 40.000 firmas en 24 horas para que se presentase a las elecciones? Pablo Iglesias ha sido la hipótesis puesta en práctica.

El 25 de mayo de 2014 se produjo la reacción química inesperada.

Hubo un error de cálculo del sistema y supimos aprovecharlo políticamente. Como suele suceder, la respuesta popular emergió de donde se suponía no había espacio. En las contradicciones de la crisis surgió un nuevo sujeto político que despertó las simpatías de amplísimas capas de la población española. Un sujeto político que se negaba a ser una fuerza subalterna y que ya después de dar la primera sorpresa electoral, manifestó de forma impertinente para los poderosos que Podemos no había nacido para ser una fuerza testimonial.

Se extendieron los Círculos como espacios de participación, de construcción política, territorial y sectorial. Se estableció la participación directa para las grandes decisiones, listas, elección de órganos, aprobación de las tesis políticas y del modelo organizativo. Se estableció la independencia económica de los bancos y la limitación salarial… se puso en marcha una “maquina de guerra electoral” que se extendió por todo el territorio, con todas las dificultades que eso supone, desafiando las viejas lógicas políticas con el espíritu de victoria. Ese es el motor de Podemos; la esperanza que se puede ver en los ojos de la gente que acude a los actos políticos más masivos desde la Transición. La ilusión contagiosa porque las cosas puedan ser diferentes y sólo depende de nosotras mismas para conseguirlo. Ya hemos ganado muchas batallas. Los Carteros del Cambio ejemplificaron una propuesta clara de remover la cabeza y los corazones y sobre todo un mensaje: “El cambio no lo hacen los dirigentes y los partidos lo hace la gente”.

El 20D fue la campaña por el cambio constitucional y las “Cinco garantías democráticas”. La campaña de la propuesta de un nuevo marco de convivencia, donde fueran respetados los derechos de todos y donde nadie se quedase fuera. Desde la épica de la remontada y del empuje popular, se consiguió un resultado histórico. Pero quizás, después del 20D pasamos de la épica, el desborde y la participación a mandar a dormir al gigante popular, a pedirle que esperase, que estábamos negociando.

Después de una legislatura fallida quisimos rendir cuentas de nuestro trabajo, algo que está bien. Lanzamos una precampaña bajo el lema “El congreso en tu plaza”. Pero quizás nos equivocamos porque en ese momento político lo que realmente necesitábamos era situar la necesidad de llevar “tu plaza al congreso”. En este caso el orden de los factores si alteraba el producto, lo necesario era situar en el centro del debate político la urgencia de rescatar la democracia y una agenda social prioritaria, asumiendo como adversarios a las tres fuerzas políticas que se habían conjurado para impedirlo.

Arriesgarse a ganar.

El 26-J deslindó los campos, el miedo ganó a la esperanza por falta de determinación y protagonismo popular. La plebe echó de menos a su mejor tribuno encendiendo sus corazones y movilizando a los abstencionistas crónicos que se quedaron dormidos viendo un debate soporífero e insoportable. La gente echaba de menos al irreverente, el Cholo del fútbol de contacto, el que electriza a su equipo y lo pone en disposición de cumplir con las enseñanzas de Dantón: “Audacia, audacia, siempre audacia”.

Quizás fuimos conservadores en exceso. La viabilidad de un nuevo proyecto histórico de los de abajo pasa por la construcción de un pueblo sin miedo. A la mayoría social no se le quita el miedo poniéndonos blanditos, simpáticos y formales, sino mostrando la determinación para cambiar las cosas. Somos hijos de un proceso de empoderamiento popular, de importantes sectores sociales de nuestro país que ya no delegan en las fuerzas políticas del régimen, si no que impulsan un nuevo espacio político-social propio para la transformación de la mayoría social en mayoría política.

El invierno se acerca y alberga horrores.

Pronto pueden volver “los hombres de negro”, “los caminantes blancos de la Troika” Nos enfrentamos a un futuro incierto, y lejos de consolidarse la supuesta recuperación económica, podemos encontrarnos a las puertas de una nueva tempestad. La Comisión Europea amenaza con dos procedimientos sancionadores, uno más conocido por exceso de déficit y otro, derivado del incumplimiento reiterado de la legislación comunitaria en los procesos de ejecución hipotecaria, realizado por el gobierno para proteger a sus banqueros amigos. Nos encontramos a la espera de la Sentencia TJUE referida a la cláusula suelo que podría dar al traste con los balances financieros sostenidos sobre el abuso ilegal de las entidades bancarias a sus clientes. Por si todo esto fuera poco se resquebraja el proyecto político de la UE tras el Brexit. El IBEX35 ha sufrido la mayor caída de su historia, un 12%, lo que supone un 3% más que la tras la caída de Lehman Brothers. Con un acumulado de perdidas en torno al 20%. Los principales bancos españoles han caído un 20% a pesar de que, algunos de ellos, no tenían aparentemente exposición de activos en la City de Londres. Se ha impuesto el corralito en importantes fondos de inversión de la City. Se está produciendo una bajada mundial de las bolsas y el petróleo ha empezado a subir. Se empiezan a oír voces autorizadas pidiendo un rescate bancario en Italia de 40.000 millones de euros. Con los ahorros familiares agotados, una nueva ofensiva austericida de recortes y privatizaciones puede agudizar de forma brutal el dolor social causado por un modelo incapaz de satisfacer las necesidades de las personas. La dureza de la situación social y económica, lejos de mejorar o cronificarse, apunta a un nuevo empeoramiento generalizado.

Debemos ser capaces de convocar a la sociedad española a enfrentarse a la llegada de nuevos “hombres de negro” que, como “caminantes blancos” amenazan la vida de la gente humilde y trabajadora, y de la sociedad entera. Todas nuestras fuerzas, todas nuestras energías deben concentrarse en ser útiles para nuestro Pueblo, en ser una herramienta útil para reforzar y amplificar su proceso de empoderamiento.

La mejor manera de decir es hacer”.

Una nueva prueba empieza ahora. Cinco millones de corazones rebeldes y cinco millones de esperanzas son un motor político descomunal y desconocido para la mayoría popular que representamos. La situación dibuja un nuevo mapa institucional para el movimiento popular democrático: La mitad de las grandes ciudades del país gobernadas por ayuntamientos del cambio, grupos parlamentarios activos y sólidos en todas Comunidades Autónomas en muchas de las cuales, somos decisivos para los gobiernos autonómicos. 71 diputados, 22 senadores: Un activo político enorme e impensable cuando estalló la crisis en 2008.

Debemos tender la mano a la mayoría social, independientemente de a quien hayan votado, estableciendo una estrategia de la fraternidad popular. Nuestro pueblo no baja las manos, se pone en pie cuando se despierta la ilusión. Porque no hay cambio gris, no hay espacio para el cambio tranquilo porque el dolor social es insoportable y la tranquilidad de los poderosos provoca la desmovilización de los de abajo. Somos una fuerza plebeya, asumámoslo con todas las consecuencias.

Va llegando la hora de poner al PSOE en su sitio. Ni están ni se les espera en el bloque histórico de progreso que se esta conformando en nuestro país. En estos momentos ejercen de fuerza auxiliar del PP. Ahora les toca a ellos demostrar si quieren cumplir otra función en el Estado que la de botones de las élites del régimen.

La táctica debe someterse a la estrategia de las cosas útiles para el Pueblo. La estrategia de la fraternidad popular debe conjugarse con la determinación de hacer frente a los poderosos y con la defensa de los Derechos Humanos, gobierne quien gobierne.

El despliegue de un Movimiento Popular Democrático tiene como objetivo principal impulsar el rescate de la democracia frente a la plutocracia. Ejerceremos nuestros derechos democráticos desde las instituciones hasta el último rincón de nuestro país de países,

Debemos confiar en nuestro Pueblo, en sus capacidades y en su sabiduría. Debemos confiar en el coraje de la gente humilde y sencilla, que hace que todos los días funcione este país a pesar de tenerlo todo en contra. Debemos confiar en el proceso de empoderamiento popular en marcha, no como un suceso ineluctable de la historia, sino como una oportunidad que hay que empujar para convertirla en una realidad Debemos confiar en un pueblo al que si se le cierra una ventana tiene la capacidad de aunar las fuerzas suficientes para abrir la puerta principal. El Pueblo ha echado a andar, andemos.

Una máxima debería presidir toda nuestra acción política: Sólo confiamos en el pueblo.

]]>
2016-07-09 09:49:29
<![CDATA[Pequeñas Revoluciones - Cuando despertamos… la realidad seguía allí]]> En estos últimos seis meses hemos vivido una constante campaña electoral, desde el 20D fallido hasta las nuevas elecciones del 26 de junio, en la que los auténticos y únicos protagonistas han sido los partidos políticos en liza, sus líderes y sus posiciones partidarias.

Se ha vivido una realidad paralela en la que los problemas de la gente se han ocultado para priorizar los problemas, intereses, estrategias de los agentes políticos que tenían en su mano gestionar la voluntad popular emitida a través de las urnas…

No voy a hablar del espectáculo que hemos vivido y del fracaso evidente que ha supuesto la necesidad de celebrar nuevas elecciones, sino de la frustración que hemos sentido muchos ciudadanos al comprobar que, seis meses después, la vida sigue igual.

Al día siguiente de las elecciones del 26 de junio, la realidad de los españoles volvió a las noticias, esa realidad existente que sorprendentemente desapareció del escenario público en los últimos meses. Nos ha avergonzado de nuevo constatar cómo denuncian las ONGS que cerca del 35% de los niños y niñas de nuestro país están en situación de riesgo de pobreza, que los salarios de los españoles han caído en un 25% en los últimos ocho años, que los recortes en sanidad han supuesto en los últimos años más de 9000 millones de euros o la indiferencia ante la situación de sufrimiento de los refugiados… Ha vuelto la realidad, esa realidad que no debería haber estado ausente en este periodo, máxime cuando en teoría se estaba discutiendo sobre el futuro de nuestro país y sus gentes.

Reconozco mi desolación y frustración ante los resultados electorales, pero también mi distancia ante unas fuerzas políticas que en los últimos meses han hecho de la política un espectáculo de no muy alta calidad. La frivolidad, la banalidad, la imagen… frente el sufrimiento de la gente.

Nunca he oído tanto en campaña electoral hablar de los intereses de la gente y nunca he sentido tan ajeno ese discurso. Ha faltado empatía, contenido, alternativa para los problemas cotidianos. Ha faltado, a mi juicio, mucha sinceridad y verdad.

No esperaba esos contenidos de las derechas porque sus políticas nos han llevado hasta aquí. No esperaba del PP otro discurso que no fuera el de todo va bien e irá mejor. Tampoco esperaba de Ciudadanos otro discurso diferente al de la regeneración democrática, en definitiva: hacer lo mismo pero con más ética. Pero, francamente, sí esperaba del PSOE -y especialmente de UNIDOS PODEMOS- otro discurso más cercano, más comprometido con los problemas de la gente, con su lenguaje, con su sufrimiento y con su angustia. También es cierto que lo primero que esperé de ellos es que las elecciones del 26 de junio no se celebraran porque se hubiera podido  configurar un gobierno de izquierdas. Siempre entendí que si se producían unas segundas elecciones, serían una segunda oportunidad para el PP. Pero esas elecciones se produjeron y cada uno repartirá culpas como considere, yo no lo haré porque ya no me importa el responsable, me importa el resultado y creo que ni el PSOE ni PODEMOS podrán sentirse orgullosos de su gestión…

La gente estaba y está sufriendo en nuestro país y yo, como muchos, esperábamos que algo cambiara y había posibilidades para conseguirlo. Es evidente que no había margen numérico para hacer “la revolución“, pero sí lo había para frenar algunas agresiones, para evitar que continuara aumentando el deterioro de los servicios públicos y mejorar, aunque fuera un poquito, la vida de las clases populares de nuestro país.

Ese desencuentro convirtió la última campaña electoral en un paseo para el PP, un PP rodeado de corrupción y autor de los mayores recortes al bienestar de los ciudadanos, una campaña centrada en la confrontación entre PSOE y UNIDOS PODEMOS sobre los responsables de que continuara siendo Rajoy presidente. Y, sobre todo, en una pelea pueril por ver quién de los dos era el gallo del corral… Mientras tanto, la campaña del miedo, los mensajes incomprensibles sobre lo que es cada uno y la ausencia de la realidad de la gente.

Al final el resultado es el que es y la ausencia de autocrítica, la norma habitual: Los responsables de lo que ha pasado en cada organización política siempre están  fuera, nunca hay errores propios y por lo tanto parece difícil que tengan capacidad para corregir lo que la gente ha castigado con su voto.

A mi juicio, lo que ha puesto de relieve el 26 de junio es que, ante la incapacidad de las fuerzas progresistas para asumir retos y responsabilidades, crece la derecha. Y que a los ciudadanos nos esperan previsiblemente 4 años muy duros con un presidente de Gobierno que  continuará realizando una política asfixiante en lo económico y social y rodeado de corrupción, no solo económica, y con un proyecto que nos empobrece y limita nuestros derechos políticos y sociales.

La pregunta ahora es cuántos ciudadanos más se quedarán en el camino, cuántos niños más tendrán que garantizar su alimentación en los comedores escolares, cuánta educación, sanidad y derechos veremos reducidos. Y, sobre todo, la pregunta es qué vamos a hacer para evitarlo.

Yo creo en la política y en su capacidad de transformación. Creo que la política la hacemos cada día en muchos lugares y creo que los partidos políticos son un instrumento para expresar la voluntad de una sociedad organizada y movilizada que pelea por sus derechos y su futuro cada día. Esa política no se expresa con las viejas fórmulas del PSOE, para el que todo se ciñe al orgullo de partido y al proyecto común, pero que no puede abandonar la mochila  de cómplice de parte de lo que ha pasado y está pasando hoy en nuestro país. Pero tampoco se expresa en un catálogo comercial o en los brindis de botellines de UNIDOS PODEMOS.

Hace falta, a mi juicio, seriedad de la propuesta y de la protesta. Hace falta articular sociedad civil, hace falta empoderar a la gente en la lucha por sus derechos y su futuro. Hace falta también huir de la banalidad, la frivolidad, la soberbia. Hay mucha izquierda alternativa política y social en nuestro país, organizada y desorganizada, antigua y nueva, con perfiles distintos que están obligados a transitar un camino común para construir con seriedad, con solvencia, con respeto, con humildad, una alternativa para este país.

Y en este camino, las fuerzas políticas de la izquierda deben asumir que la sociedad es diversa y plural y que su obligación es convertirse en instrumento eficaz para conseguir los objetivos comunes. Tienen que asumir que el centro de la acción política son las gentes y que ellos son meros instrumentos de cuya eficacia, sensatez y serenidad pueden depender en un sistema democrático los cambios necesarios.

Hay mimbres para hacerlo. Nunca en democracia el Parlamento español ha tenido más posibilidades para iniciar ese camino. A la izquierda del PSOE hay 71 diputados que no deberían frustrar las expectativas de tanta gente y que deberían intentar ser vehículo de expresión y cauce de la movilización de una sociedad que, sin duda, seguirá luchando por su futuro. Eso no se ha hecho en estos meses y es el momento de empezar a construirlo para conseguir que algo cambie en nuestro país, que la sonrisa sea el fruto del trabajo colectivo y las victorias y  fracasos de la lucha. Para conseguir que la vida no siga igual.

]]>
2016-07-05 07:21:09
<![CDATA[Lloviendo piedras - Sonrisa es nombre de mujer]]> Las elecciones del próximo 26 de junio cierran un largo ciclo electoral marcado por la crisis, las políticas de austeridad dictadas desde el poder económico europeo y, por supuesto, la respuesta social.

Para hablar del papel de las mujeres en este proceso es necesario hacerlo con mirada larga;  el derrumbe del sector de la construcción inició el camino para que las únicas políticas de estímulo público que se dieron antes de que el mismo Zapatero de la ley de igualdad abrazara el dogma de la austeridad, fueron duramente criticadas por economistas feministas que señalaron,  ya desde entonces, la amenaza que sobre los avances políticos, económicos y sociales de las mujeres suponía aquel “Plan E”. Señalaban con acierto, como hemos podido comprobar, que se estaban sentando las bases para que la crisis fuera la excusa para volver a situar a las mujeres en el campo de lo doméstico desplazándolas del mercado laboral también, del espacio público.

Desde aquel inicio hasta hoy,  se cumplió la profecía y las decisiones políticas orientadas a retrasar las condiciones de igualdad tan duramente conquistadas avanzaron como si de un juego de caída de dominó se tratase. Cayeron los cheques de ayuda para las familias de personas dependientes o las escuelas infantiles y llegó nuevamente, en lugar de inversión en servicios públicos, la consolidación de la mujer como única cuidadora en la familia, cayó en el olvido la eterna promesa de los permisos de maternidad y paternidad iguales e intransferibles, Cayeron  los departamentos gubernamentales de igualdad devolviendo sus políticas a un segundo plano de la agenda gubernamental, se aprobaron las reformas laborales que precarizan y aumentan la temporalidad en el empleo de las mujeres,  llegó el recorte sangrante en prevención y recursos de atención para las víctimas de  violencia machista y el retroceso en los derechos sexuales y reproductivos, sin  motivación económica pero que suponía el perfecto empujoncito hacia el ostracismo de tantos años de lucha.

Se dijo en las plazas del 15M y no ha sido suficientemente repetido: esta crisis ha sido una estafa en la que quienes jugaron en el casino de la especulación con la riqueza colectiva, con el dinero público y con nuestros sueños de futuro;  encontraron la excusa perfecta para recortar nuestros derechos consiguiendo así que la banca volviera a ganar. En el caso de las mujeres, es aún más sangrante porque no es parte de la agenda política ni mediática, ni se dice con claridad que además de los derechos sociales que nos han robado a todos, a nosotras nos han querido también devolver a la subalternidad política y social.

A pesar de este empeño, la reacción social y el cambio político se abre como nunca al protagonismo femenino. Y no es casual.  A quienes aún no han comprendido que lo que está sucediendo no es una batalla de partidos ni de élites, sino una disputa por la sociedad que queremos ser,  les está costando entender que el cambio,  desde su momento intuitivo que inauguró el 15M, hasta el momento actual que cristaliza en proyecto político, transita desde la impugnación de una cultura social y política de la competición y el individualismo a la construcción de un futuro de cooperación y construcción comunitaria.

La disputa es entre quienes se empeñan en mantener una arquitectura institucional que ponga freno al avance de un nuevo proyecto de sociedad más justo y solidario, y quienes apuestan por poner la maquinaria institucional al servicio de ese imprescindible y urgente cambio de cultura cívica que avanza por los barrios y pueblos de nuestro país.

Ya no es tiempo de promesas programáticas para el avance de la igualdad. Ahora es tiempo de apostar porque el conjunto de cambios políticos y económicos que vamos a encarar nunca más olviden que han de incorporar el objetivo de la igualdad real en cada paso que den,.  No  es sólo por justicia, sino porque las mujeres de este país ya no esperamos sentadas favores, nos hemos puesto en pie para ser las arquitectas de un futuro que nos incluya en todos los nuevos proyectos que configuren ese cambio que irá mucho más allá que una mera sustitución de élites.

Hay quienes piensan que las sonrisas no hacen funcionar un país, son los mismos que han dejado en la cuneta a millones de afectados por la crisis que han seguido adelante con  la sonrisa de quienes se organizaron para cubrir el enorme hueco que dejó su insensibilidad. Son los mismos que han perdido la memoria olvidando que las abuelas de nuestros campos que llegaban a las ciudades salieron adelante sonriéndose entre amigas del mismo pueblo que se ayudaban en la gran ciudad. Son aquellos que siguen empeñados en que la sonrisa y el futuro no tenga nombre de mujer.

El domingo, las mujeres de este país volveremos a sonrerir porque la alegría siempre ha sido nuestro mejor arma ante quienes nos insistían, con ceño fruncido, que las mujeres no podíamos aspirar a lo que nos corresponde  que no es más ni menos que la mitad de todo.

La sonrisa lo puede todo, también lograr que los países funcionen.

]]>
2016-06-23 07:09:30
<![CDATA[El azar y la necesidad - JORGE FERNÁNDEZ McCARTHY]]> El senador Joseph McCharty definía su trabajo como patriotismo en traje de faena. El 9 de febrero de 1950, pronunció un discurso en Wheeling enarbolando una hoja de papel en la que afirmaba tener una lista de 205 nombres , de miembros del partido comunista que trabajaban en el departamento de estado. Su patriotismo le obligaba. El estado tiene que depurarse, atacar a sus enemigos, aquellos que pretenden destruirlo. Jorge Fernández no es senador, es ministro del Interior en funciones, un cargo ideal para un patriota, un patriota como McCarthy. Hace un par de meses, en Logroño, el ministro del interior en funciones afirmaba que la bandera nacional es signo de soberanía, independencia, unidad e integridad de la patria y que representa los valores superiores expresados en la Carta Magna. Y Jorge Fernández Díaz, como McCarthy, defiende esos altos valores representados por la bandera con una lista, una que, a diferencia del senador republicano por Wisconsin,  no hace pública, en la que hay nombres de los enemigos reconocidos del estado, concretamente,  los independentistas de ERC y CDC,  y los radicales de izquierda representados por Podemos. Jorge Fernández Díaz, afirmaba sin ruborizarse el pasado 11 de junio que “la presunción de inocencia está reconocida en la Constitución, es una conquista democrática”, haciendo referencia al caso de De Gea y Muniain. Parece que la Selección Nacional es un elemento troncal del estado que hay que proteger, aunque sea invocando algo tan etéreo y espinoso como la presunción de inocencia.

El contenido de las grabaciones que ha revelado Público no deberían sorprender a nadie, en estos dos últimos años ya se habían acumulado pruebas suficientes de la dedicación ejemplar del ministro del Interior en funciones en su caza de brujas patriótica. Para esta  caza de brujas, Fernández Díaz  dispone de una legión de entusiastas funcionarios dispuestos a salvar su patria, que no es España, es el estado, ese estado compacto e indivisible. Dispone de funcionarios entusiastas y del apoyo de una oposición socialista que hasta ayer miraba hacia otro lado, con la esperanza de no mancharse con unas actividades  que en conciencia tal vez no apruebe, pero que en la pràctica  si entiende y justifica. Entienden, todos los que callan, que para salvar al estado de derecho, hay que abandonar el derecho y quedarse con el sacrosanto estado.  Un estado sin adjetivos.

]]>
2016-06-22 08:10:06
<![CDATA[Es la ecología, estúpidos - SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA 2016: Informe basado en los indicadores de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de Naciones Unidas]]> Carlos ALFONSO, Fernando PRIETO y Raúl ESTEVEZ, Observatorio de la Sostenibilidad. OS.

En la mañana del miércoles 15 de Junio el Observatorio de la Sostenibilidad (OS) presentó en el Gabinete de Historia Natural de Madrid el informe SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA SOS16: Informe basado en indicadores, elaborado según el esquema de Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de Naciones Unidas para la Agenda 2030. El informe es diferente en organización de contenidos respecto al último publicado sobre sostenibilidad por la institución en Diciembre de 2014 (SOS14). El número de indicadores ha crecido en esta ocasión hasta 55 y su organización expositiva ha sido adaptada a la sistemática de Naciones Unidas, que dio a conocer los nuevos ODS (17) y sus Metas (169) en la Cumbre de Nueva York celebrada en Septiembre de 2015.

La Agenda 2030 será para los próximos años el estándar organizativo de los informes sobre sostenibilidad realizados por cada país, pero también va a ser la que en el futuro inspire la valoración del modelo de desarrollo en comunidades autónomas, ayuntamientos, sectores industriales e incluso en empresas. En Naciones Unidas queda todavía por terminar completamente la batería de indicadores que permitirán realizar un seguimiento homogéneo del cumplimiento de los ODS en los países firmantes.

El Observatorio de la Sostenibilidad ha distribuido sus indicadores según las diferentes metas de los ODS, aquellas que se han considerado aplicables a nuestro grado de desarrollo y para las que hay datos accesibles (muchas de las metas de los ODS se relacionan con la situación de los países en vías de desarrollo o con carencias más profundas que las nuestras). Los indicadores socioeconómicos, ambientales y sintéticos en los que se basa SOS16 constituyen una radiografía de la sostenibilidad del país, un verdadero análisis del “estado de la nación”, un acompañamiento informativo muy apropiado ante las próximas Elecciones Generales del 26 de Junio y una evaluación de las condiciones de las que parte España en 2016 de cara a lograr un futuro sostenible, es decir a su capacidad de cumplimiento de los ODS, compromiso que, junto a 192 países más, suscribió a finales de 2015.

25 de los indicadores pueden considerarse dentro del ámbito socioeconómico; 26 están relacionados con la sostenibilidad ambiental y los sectores productivos; 4 son indicadores sintéticos y de evaluación del progreso de la sociedad. De los 55 indicadores analizados tan solo dos obtienen valoración positiva (ninguno opta a una valoración claramente optimista de su situación o tendencia): se trata de los indicadores de Eficiencia energética y Abandono escolar prematuro. En 10 de ellos se observan atisbos de mejora y buena proyección futura; otros 13 ostentan tendencias negativas y estados defectuosos; 30 de ellos ilustran situaciones francamente deficientes.

En cuanto a la capacidad de España para el cumplimiento de los ODS y sus Metas, los indicadores permiten valorar una situación de partida relativamente ventajosa en 3 de ellos: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos, ODS4; Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles, ODS12; y Conservar y utilizar en forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible; ODS14. Los 14 objetivos restantes plantean metas que precisan un cambio importante en el actual paradigma de gestión.

SOS16 ofrece NUEVOS DATOS INÉDITOS sobre aspectos importantes de la sostenibilidad y de la planificación, entre los que destacan:

EL CLIMA ES EL MONSTRUO (QUE HEMOS CREADO). En el informe se incluyen los principales DATOS METEOROLÓGICOS DEL AÑO 2015, elaborados por la AEMET, donde se presenta el alarmante dato de un aumento de 0,94 grados de temperatura media en el año 2015 respecto a la media histórica y las tendencias crecientes de temperatura y aumento de irregularidad en la precipitación observadas en series temporales largas, coincidiendo con lo observado en todos los países y por el propio IPCC. Esta información es esencial para la política hidrológica, las ciudades, la planificación agroganadera y la política forestal (resiliencia de hábitats y prevención de incendios). Se adelantan también las emisiones de GEI de 2015 (las de 2014 avanzadas por el OS hace dos años acaban de ser confirmadas por el MAGRAMA), que indican un aumento del 4% respecto a las de 2014, mientras que las de casi todos los países de la UE presentan fuertes reducciones.

EL ECOSISTEMA COSTERO HA SIDO DEVORADO. Con los nuevos datos de 2011 que se presentan ahora por primera vez se observa que en los primeros 500 metros de costa se urbanizó a una tasa de 2 hectáreas por día, llegando a la colmatación de la primera franja costera en muchas zonas. Este fenómeno se ha extendido paulatinamente hacia el interior hasta los 2, 5 10 e incluso más kilómetros observándose la “litoralización” de España. En la franja de los 2 primeros km desde el mar en Barcelona, Málaga y Alicante, ya se llega a porcentajes del 45% de artificialización. Es destacable la INSOSTENIBILIDAD DE LOS RAPIDOS CAMBIOS DE OCUPACIÓN DEL SUELO en España, especialmente los relativos a artificialización en el entorno de las ciudades y en las áreas costeras. La información de orden superior publicada en el informe ha sido elaborada a partir de los datos obtenidos por el IGN en los sucesivos proyectos europeos CORINE LAND COVER de 1990, 2000, 2006 y 2012 (estos últimos son los presentados ahora). Su análisis demuestra el abrumador aumento de la superficie artificial durante el periodo final de la burbuja inmobiliaria en España, así como los fuertes cambios en la ocupación del suelo por la agricultura y los ecosistemas forestales, si bien una parte importante de dicha superficie forestal ardió en ese periodo (un total de 3,7 millones de hectáreas) . Se observa que hasta 1987 se habían trasformado en superficie artificial en España casi 700.000 hectáreas, es decir, en 24 años se han artificializado en España unas 600.000 hectáreas más, casi la misma extensión total que se urbanizó en milenios de historia. En 2011 (última imagen de satélite a partir de la cual se realizó el análisis) España había acumulado ya un 2,5% de superficie artificial respecto a su superficie total. La superficie agraria alcanzaba el 47% y había un 50% de áreas forestales de diferente tipología. Entre 2005 y 2011 la tasa media de artificialización general alcanzó las 109 hectáreas por día.

LA SALUD Y SU RELACIÓN CON LA CALIDAD DEL AIRE. El Supercomputing Center de Barcelona, mediante el proyecto Sistema CALIOPE, ofrece datos diarios del ICA (índice de calidad del aire) que han permitido al OS evaluar la población sometida a los diferentes niveles y tipos de contaminación. Una cuarta parte de la población española está sometida a ICA deficiente, malo o muy malo (a partir de la catalogación ICA “deficiente” existe afección a la salud). Durante todos los días del año para los que existen datos (341) hubo en 2015 un 100% de días en que el ICA fue deficiente para una media de 8.650.411 personas, 165 días (48%) en que la calidad del aire fue mala y afectó durante ese tiempo a 2.498.716 personas y 51 días (15%) en que el ICA fue muy malo para una media de 2.028.030 personas diariamente. La suma total de población expuesta para días de ocurrencia de dichos ICA alcanzó los 13.577.157 habitantes en 2015, un 29% de la población española. En 2014 el número medio de afectados diariamente por ICA desfavorable fue superior: 14.761.678; sin embargo, el número de días de ocurrencia de episodios con insuficiente calidad del aire se mantuvo por debajo de 2015: 317, 110 y 42 días respectivamente. Se trata, en ambos casos, de porcentajes inadmisibles y peligrosos y las diferencias interanuales vienen determinadas por las diferentes condiciones meteorológicas entre 2014 y 2015, ya que las emisiones contaminantes se mantienen prácticamente constantes. Tanto el NO2 (que afectó 6,3 millones de habitantes, durante 337 días en 2015), como el ozono (que afectó a 5,9 millones durante 179 días, especialmente en verano) se revelan como los principales contaminantes con implicaciones para la salud.

EL AGUA: RECURSO LIMITANTE, RECURSO MALTRATADO. El recurso agua ha sido maltratado durante décadas y especialmente infravalorado en su gestión respecto a la calidad. España solo depura el 84% de sus aguas residuales e incumple otras normativas de la Directiva, por lo que en la actualidad tiene abiertos 4 expedientes en el TJE (el último de 2015) que afectan a la depuración de unos 800 núcleos de población, lo cual revela el fracaso en conseguir los objetivos planteados en la normativa y la necesidad de mayores inversiones para mejorar la salud del recurso. La Fundación Nueva Cultura del Agua ha analizado la situación actual de las demarcaciones hidrográficas y ha permitido que esos datos se incorporen en SOS16. El estado de las aguas continentales en las demarcaciones hidrográficas se analiza a través de varios indicadores: el Índice de Explotación Hídrica (WEI) se sitúa por encima del 40% (estrés severo según la EEA) debido a las actividades agrarias, responsables del 70% o más de las demandas totales. En seis de las diez demarcaciones analizadas la proporción de masas de agua en Buen Estado no llega ni a la mitad, pese a que en 2015 todas las masas deberían haber alcanzado el Buen Estado o el Buen Estado Potencial.. Por otra parte, ha descendido el consumo de agua (sin contabilizar el agua agrícola) entre 2010 y 2013 en un 5,7% (cómputo agregado de hogares, sectores económicos y servicios municipales; última encuesta oficial) y el consumo medio de los hogares bajó desde los 144 l/hab y día a los 110 l/hab y día en el mismo periodo. Su carácter de bien estratégico y la penuria presupuestaria de las entidades locales han hecho crecer hasta el 57% (en 2012 era del 50%) el porcentaje de gestión privada o mixta, tendencia europea que ha producido una amplia contestación social (EPSU-led ECI Right2Water) admitida y apoyada por el Parlamento de la UE debido a su aumento de precio (entre 2010 y 2013 aumento su precio medio en un 21,2% en España) y a su consideración por la ciudadanía como bien público que ha de estar sometido a la gestión pública. Y, aunque nos situamos en el primer lugar en reutilización de efluentes de depuración (400 Hm3 en 2015 de aguas regeneradas, lejos de las previsiones del Plan, que eran de 1.200), Una parte significativa del presupuesto de los Programas de Medidas de los Planes Hidrológicos se dedican a la satisfacción de las demandas, pese a que el objetivo básico de la Directiva Marco del Agua es alcanzar y mantener el Buen Estado. Con la directiva Marceo se ha perdido hasta ahora una buena oportunidad para alcanzar un futuro sostenible con las aguas. La gestión se ha basado en el aumento de infraestructuras y la realización de grandes obras, en ocasiones innecesarias, en vez de en la gestión de la demanda.

PUNTOS NEGROS Y ELEFANTES BLANCOS. En el informe de SOS16 se ofrece una localización de lugares emblemáticos de la contaminación y ejemplo de malas prácticas ambientales (PUNTOS NEGROS), y de infraestructuras sobredimensionadas, absurdas, e iniciativas constructivas e inmobiliarias inacabadas (ELEFANTES BLANCOS). Se han difundido estos mpas interactivos en CARTODB que se pretenden actualizar periódicamente a través de aportaciones de ciudadanos y de expertos. Son un primer peldaño para llevar a cabo ampliaciones y dar difusión a la información mediante desarrollos técnicos adecuados (app, portales y visores online…).

Además de estas y otras novedades se mantienen los análisis, no menos importantes, de los aspectos “clásicos” de la sostenibilidad en los tres campos citados, si bien organizados en relación con la disposición metodológica de Naciones Unidas. Los indicadores socioeconómicos están todos ellos íntimamente relacionados y comentarlos supone un festival de cifras negativas.

El empobrecimiento de la población es evidente y durante 2015 los indicadores socioeconómicos no mejoran significativamente respecto a los valores de 2014 o de años anteriores (algunas fuentes no son actualizadas anualmente). Pese a que el desempleo ha descendido en 678.200 personas en 2015 (436.100 hombres y 242.100 mujeres; la tasa descendió desde el 26,94% en 2013 al 20,90% en 2015) ha crecido el número de contratos precarios alcanzando en 2015 su máximo histórico, y el número de contratos temporales alcanzó los 17,07 millones (26% de tasa de temporalidad). El paro de larga duración (14% de la población activa; 3,1 millones de personas y 2,5 millones paradas durante más de un año sin prestación alguna) y el paro juvenil (47,5%) se mantienen muy altos respecto a las medias europeas.

Esta situación provoca pobreza en todas sus formas: la insolvencia alimentaria puede afectar en España a 1,9 millones de personas (no existe un estudio definitivo); el 14,76% de la población no puede hacer frente a la compra de medicamentos debido a sus bajos ingresos y al copago (en 2005 ese porcentaje era del 5,4% y a partir de 2013 se mantiene en torno al 15%); el gasto medio por hogar ha disminuido en 4.600 euros entre 2008 y 2014 (-14,7%); más de tres millones de personas se han desplazado desde la zona central a la parte baja de la distribución de la renta y la renta disponible neta ha pasado de los 17.042 euros a los 15.408 entre 2009 y 2015 (-10,6%); el AROPE alcanzó en 2014 al 29,2% del total de la población (13.657.232 personas) y ha subido 4,5 puntos desde 2009; la tasa de riesgo de pobreza ha pasado del 20,4 en 2009 al 22,1 en 2015 (7,7% de incremento). En 2014 y 2015 el paro descendió pero, paralelamente, también en 2014, 790.801 nuevas personas sobrepasaron el umbral de riesgo de pobreza y el porcentaje de trabajadores pobres se incrementó desde el 11,7% de 2013 al 14,2% en ese año.

La pobreza…, la desigualdad…. En 2014, 2.982.272 niños y niñas vivían en España en situación de riesgo de pobreza o exclusión; 2.540.763 niños y niñas viven en hogares cuyos ingresos están por debajo del umbral de pobreza; 1.307.868 niños y niñas viven en hogares en situación de pobreza severa; 791.385 niños y niñas sufren privación material severa. El 17,2% de toda la ayuda alimentaria de la UE se dirige a España. La Encuesta de Condiciones de Vida dice que un 3,4% de los hogares no puede permitirse comer carne, pollo o pescado al menos cada dos días: estamos hablando de 624.308 hogares donde no se puede garantizar una alimentación adecuada. Ni tampoco una temperatura confortable (hay incluso quién no tiene la posibilidad de acceder a una vivienda): la pobreza energética en España se ha incrementado en un 22% entre 2012 y 2014 (últimos datos disponibles) situándose por encima de la media de la UE27 y de los valores de 2007, en un contexto de precios energéticos que nos sitúa como segundo y cuarto país de la UE con precios respectivos más elevados de gas natural y de electricidad domésticos. Hay que añadir la escasa proporción de vivienda protegida en España respecto a otros países de la UE (apenas un 1,1% frente al 32% de Holanda, el 23% de Austria o el 17% de Francia) y el número de años de salario medio necesarios en España para sufragar su compra (7,4 años en 2015), muy lejos de los 4 años que definirían una ratio razonable.

La falta de medios de vida se agrava con el adelgazamiento de los servicios públicos, que afectan con mayor rigor a los segmentos más desfavorecidos. Si bien se mantiene la ratio de médicos por habitante, que en 2014 sigue siendo superior a la media de la UE (370 frente a 332 médicos/100.000 habitantes), no sucede así con la ratio de enfermeros por habitante, en cuyo ranking ocupamos el 7º peor lugar (508 enfermeros/100.000 habitantes, frente a los 811 de la UE). En España se ha despedido a 9 enfermeras por cada médico en el transcurso de la crisis y se incumple flagrantemente la proporción de 30 por ciento de médicos por un 70 por ciento de enfermeras recomendada por la OCDE. En educación, durante el curso 2012/13 desaparecieron de las aulas públicas 21.899 profesores. La variación entre presupuestos para educación entre 2011 y 2016 supone un recorte del 12,64%. El gasto público en educación (como % del PIB) se ha situado en 2015 en el 4,23%, un valor similar al de 2014 (4,25%), según datos del MECD, pero la ratio es aún inferior a la de 2005. La tendencia a la baja se consolidó en 2012, año de grandes recortes presupuestarios. Esta situación se comprobó insostenible y fue objeto de enormes protestas públicas. Afortunadamente, nueve comunidades autónomas convocaron oposiciones al cuerpo de maestros en educación primaria para 2015 (ocho más que en 2014) y otras nueve lo han hecho también para docentes de secundaria. Y, otra buena noticia, la tasa de abandono escolar temprano continúa bajando respecto a 2014 (de 21,9% a 20,0% en 2015) después de mantenerse en valores superiores al 30% hasta 2009.

Desigualdad….Corrupción. Estos datos alertan sobre la desigualdad incrustada de la sociedad española: los índices de Gini y de Palma sobre ingresos se han incrementado enormemente entre 2009 y 2014: el Palma en 2014 alcanzó el valor de 1,36; el Gini de 2014 llegó a 33,99 (+6,34% de incremento de la desigualdad respecto a 2009); la ratio 80/20 creció desde 6,60 en 2009 a 6,34 en 2014 (15,9% de aumento). En consumo, los índices de Palma y de Gini indican un repunte de la desigualdad desde 2013 que se incrementó en 2014 debido al aumento del gasto de los hogares de clase media y de los más acomodados mientras que el realizado por los desfavorecidos continúa disminuyendo. Además se incluye la variable de la corrupción: este factor es valorado por la sociedad como segunda preocupación después del paro. España ha descendido varios peldaños respecto a los países del mundo según Transparencia Internacional y que los partidos tradicionales acumulan docenas de casos de corrupción en su fialas.

Y esa insostenibilidad social derivada del actual modelo socioeconómico tiene un paralelismo en todo lo que concierne a la sostenibilidad ambiental, la planificación del territorio y el mantenimiento de los bienes y servicios ecosistémicos y de la biodiversidad. Ya se han apuntado evidencias de la distorsión del ciclo hidrológico (clima, aguas continentales, atmósfera…), del alto grado de exposición a contaminantes… La sostenibilidad de los sistemas productivos está en entredicho a la vista de los resultados de los indicadores ambientales básicos: la gestión de los espacios naturales marinos y terrestres, de los cuales ya se conocen las causas subyacentes de su degradación, continúan en peligro: en 2015 solo en 6 de las 19 Metas de Aichi evaluadas encontramos una tendencia positiva y, en ocasiones, con escaso grado de cumplimiento. El MAGRAMA, competente en materia de Biodiversidad, ha sufrido un recorte muy drástico y superior a la media del resto de los ministerios. Desde 2009 el recorte ha sido prácticamente del 50%. Partidas como las dedicadas a Parques Nacionales o Protección y Mejora del Medio Natural han sufrido recortes muy severos. Y, aunque la aplicación del esfuerzo conservacionista limitado a áreas protegidas aisladas del medio natural se ha manifestado como un modelo insuficiente para proteger la biodiversidad y reaccionar ante problemas de la escala espacial del Cambio Climático, la mayoría de los parques naturales cuenta con inversiones inferiores a los 20 €/ha frente a los 26€/ha del año 2010, y se detecta una caída en el número de parques con inversiones superiores a 100 €/ha. El 84% de los Parques Naturales disponían ya de PORN según datos de 2012; solo el 73% contaban con el preceptivo PRUG (Plan Rector de Uso y Gestión). Entre los Parques Nacionales estos porcentajes se reducen al 66% en PORN y al 52% en PRUG en dicho año. Por su parte, la Red NATURA 2000 cuenta en 2012 tan solo con el 15% de planes de gestión aprobados en sus espacios catalogados. En 2015 los niveles son prácticamente los mismos. Respecto a los incendios forestales, en el año 2015 ardió el doble de superficie total que en el año 2014 (de 48 mil a 103 mil ha) y 3 veces más superficie forestal arbolada que el año anterior (de 9 mil a 33 mil).

Es el momento de desarrollar estrategias que optimicen el rendimiento de nuestros hechos vitales y reduzcan los impactos negativos de nuestras necesidades. Pensemos en qué exigir a nuestros decisores y representantes cuando tomemos nuestro vehículo para introducirlo en un atasco sabiendo que los coches son los responsables del 35% del total de emisiones de CO2 equivalente en nuestro país y que aún no disponesmos de una Ley de Transporte Público en España (somos los únicos de Europa). Pensemos en las razones de haber perdido en liderazgo en energía eólica (en 2014 se instalaron tan solo 25 MW; en 2015, 2MW!) y de mantener la fotovoltáica como testimonial dentro del mix energético. Asombrémonos ante la evidencia de las 103.199, 96 has quemadas en 2015, igual que se indignan por este hecho los investigadores científicos del medio natural, de cuyo esfuerzo se nutre el OS para elaborar sus informes, pese a que la invesión en I+D+i haya descendido hasta el punto de casi impedir la continuidad de gran parte de los centros de Ciencia (los recursos destinados a ciencia han caído en España un 34,69% entre los años 2009 y 2013 según la OCDE, lo que sitúa a nuestro país como el país europeo que más ha recortado los presupuestos destinados a la investigación científica por debajo de Grecia, Portugal, Italia e Irlanda y 33 puntos porcentuales por debajo de la media de la UE, que ha aumentado sus partidas de media un 0,16%).

El último Nobel de economía, Angus Deaton, refiriéndose a España, ha señalado que la mezcla de austeridad y corrupción, puede “suponer una bomba social”. Y que la suma de “recortes y escándalos políticos constituye un coctel de alto riesgo”. En resumen, y siguiendo también a este profesor “creemos que había alternativas que seguramente habrían sido mejores para evitar el aumento de la desigualdad y para salir antes de la crisis”. SOS16 proporciona una visión integrada de la situación de la sostenibilidad en España. Este capítulo cobra importancia ya que, siguiendo a otro premio Nobel J. Stiglitz, “nuestras mediciones son importantes no sólo porque nos dicen cómo lo estamos haciendo, sino porque sirven como guías para la formulación de políticas”. Algunos resultados e índices tienen dos rombos. La realidad tiene DOS ROMBOS. Pero hay que mirarla de frente, aunque ello afecte a nuestra percepción del mundo y a nuestra felicidad (como si no fueran suficiente los valores de los índices sintéticos Better Life Index, Índice de Felicidad de NN.UU. e Índice de Percepción de la Corrupción presentados en SOS16). Para ello será necesario leer el informe.

]]>
2016-06-21 11:30:38
<![CDATA[El mercado de los votos - Defender a Zapatero es ponerse de espaldas al 15M]]> Salvador Giménez

Al presidente en funciones del Congreso, Patxi López, le parece repugnante la supuesta manipulación que ha hecho Pablo Iglesias de la figura de José Luis Rodríguez Zapatero. El señor López nos viene a decir que siente aversión, desde el punto de vista intelectual, a lo que es una reivindicación legítima, pero un tremendo error, del candidato de Unidos Podemos. Debe pensar Pablo Iglesias que con este juego palaciego parte por la mitad al electorado del PSOE y hace un guiño a un elector que ya no existe en ese viejo partido. Eso es lo que nos explica la generalidad de los medios de comunicación. Pero es todo lo contrario, Iglesias se dispara al pie como antes lo hizo el propio López.

Retrocedamos a marzo del 2009, elecciones vascas, cuando Patxi López consiguió obtener el apoyo de Antonio Basagoiti para ser investido lehendakari. En el PSOE se las prometían felices. Gobiernos autonómicos en Galicia, Andalucía, Cataluña, Asturias, Extremadura, Castilla-La Mancha, Aragón e Islas Baleares. Gobierno de España y, por eso pacto ‘constitucionalista’, en el País Vasco. La guinda del pastel, que además se justificaba por la necesidad de enviar a la oposición a Juan José Ibarretxe y demostrar que los ‘constitucionalistas’ podían gobernar aquel territorio antes hostil. Pero nada más lejos de la realidad. Aquel día, con aquel pacto, el PSOE amplió su poder institucional pero empezó a perder una franja de electorado muy importante, los votantes nacionalistas del País Vasco, Cataluña y Galicia que, en las generales del 2008, votaron a Rodríguez Zapatero, haciendo un ejercicio de voto útil para frenar al PP. Aquel resultado de ZP no se podría explicar sin estos votos que, cuando vieron aquel pacto entre PSOE y PP, entendieron que se había acabado la broma y decidieron volver a su redil, la abstención o sus antiguos partidos nacionalistas.

No sucedió nada, porque la fuerza de aquel pacto fue tal que cualquier futura consecuencia no era atendida o simplemente se situaba en el terreno de la superstición. Y como en España hay una regla política que hasta que no sucede, la cosa no existe, el PSOE tiró hacia adelante como si nada, convencido de dominar los designios electorales como por mandato celestial. Vinieron las siguientes elecciones y ese votante nacionalista dejó de confiar su voto a ZP. Sin embargo, nadie les alertó sobre la consecuencia de aquel gesto en una parte de su electorado y esto tuvo sus consecuencias en el comportamiento electoral.

Al año siguiente, Zapatero aprobó los decretos de mayo del 2010 y provocó la desmovilización del electorado más joven del PSOE. Tras esto, vino la reforma exprés de la Constitución, artículo 135, pero antes el 15M, la primera gran reflexión de lo público en el sur endeudado de la Unión Europea, liderada por esta generación más joven. En aquellas plazas, en la puerta del Sol por ejemplo, señalaron a Zapatero como el responsable de los aeropuertos sin aviones, la España del pelotazo y la reforma laboral. Nadie, en el 15M, reivindicó la ley del matrimonio homosexual o la retirada de las tropas de Irak. Esto estaba descontado y el 15M nos dijo, a Zapatero también, que los viejos políticos no les representaban. Miles de votantes jóvenes se marcharon a la abstención. Muchos de estos votantes aún no han regresado al sistema. Por supuesto, no fueron a votar en noviembre del 2011 pero tampoco en diciembre del 2015. Y, con toda posibilidad, decidan quedarse en casa esta vez también porque Pablo Iglesias, el que se hizo hueco a base de señalar a la casta, ha dicho que confía en Rodríguez Zapatero y que es el mejor presidente de la democracia.

Este gesto ha alimentado el debate periodístico, las tertulias. Muchos lo han atribuido a un gesto sagaz de Iglesias por dividir el electorado del PSOE. Pero nada más lejos de la realidad. Sucede como con el lehedakari López, que es todo lo contrario. Iglesias, con su reivindicación de Zapatero, pelea por un electorado socialista que está muy cómodo en el PSOE y que ya se cuida sólo, porque a este partido le queda el chasis, los más mayores, los militantes, los de toda la vida. ¿Se cree Iglesias que con esta audacia se va a llevar a capazos a unos votantes que ya no existen en el viejo PSOE, porque o bien ya están en Podemos o aún están en la abstención a la espera que una mejor oportunidad? Iglesias es el socialdemócrata del siglo XXI, nadie lo pone en duda, pero por reivindicar a un socialdemócrata del siglo XX puede haber puesto en riesgo su campaña dirigida a rescatar votantes de la abstención, muy críticos desde el 2010 con ZP y el PSOE.

Aunque luego Errejón intentara matizar la jugada, Iglesias consiguió que los opinadores hablaran de su intento de dividir al PSOE, cuando era lo contrario, el antianálisis. Él mismo se ha puesto de espaldas ante un electorado exigente que muy probablemente decida continuar en la abstención, porque mientras Iglesias no demuestre lo contrario, ZP fue el de los decretos de mayo y la reforma exprés de la CE. Así que mejor que Patxi López tampoco se ponga tan estupendo porque a él también le pasó lo mismo.

]]>
2016-06-20 11:40:18
<![CDATA[Viviendo en deudocracia - Deloitte, la auditora auditada]]> Sergio Salgado, miembro de 15MpaRato, y Javier Soraluce, miembro de la PACD

Este lunes, la gran auditora Deloitte se sienta en el banquillo de la Audiencia Nacional como investigada (lo que antes se llamaba imputada) a decisión del juez Andreu y gracias a la estrategia procesal de 15MpaRato por su presunta complicidad y participación directa en el diseño de la estafa de la salida a bolsa de Bankia. Sea cual sea el resultado, y acabe o no Deloitte siendo acusada en el juicio oral, el día de hoy se recordará como el día en que acabó la impunidad de Deloitte.

Pero ¿qué es Deloitte?

Deloitte es no solo la auditora de Bankia, sino también de casi todas las cajas de ahorros y bancos quebrados, cuyas directivas han hundido la economía del país. Pero Deloitte es una de las Big Four; una de las cuatro grandes auditoras del planeta que crean la información en la que se basan los mercados, o más bien los que los dirigen, para justificar sus decisiones. Una información que, en caso de ser acertada, deriva en ganancias para unos pocos, y en caso de ser equivocada, en pérdidas para todos nosotros.

Y no solo eso, sino que también una de las piezas claves de LuxLeaks (la red de evasión fiscal más grande descubierta en Europa) o auditora del canon AEDE, con el que nuestro gobierno pretende acabar con Internet y llevar al país de vuelta al siglo XIX. Y también está detrás de muchos los grandes EREs aunque haya beneficios y del ERE ilegal de deTelemadrid.

Y así suma y sigue, Deloitte audita y justifica lo que haga falta. Y no es que lo hagan con precisión precisamente, como demuestra el chico de 17 años que detectó el agujero de Abengoa, mientras que a Deloitte le pasó desapercibido… Lo hacen porque el que paga manda, y si eso no es suficiente las puertas giratorias hacen el resto.

Y ¿Cómo ha conseguido el colectivo 15MpaRato sentar a tamaño gigante en el banquillo?

Deloitte ya fue condenada por su participación en la estafa de la salida a bolsa de Bankia a una multa de 12 millones de euros (cantidad irrisoria para ellos, pero histórica tratándose de una entidad intocable). La condena fue por haber auditado y dado el visto bueno a las famosas cuentas de Bankia que ella misma ayudó a inventar. Acto seguido volvió a ser contratada por la “nueva” Bankia.

La primera vez que 15MpaRato sentó a Deloitte en el banquillo fue como testigo, pero no estaba dispuesta a comerse la chapuza de Bankia ella sola… y que eso fue una oportunidad para 15MpaRato como acusación.

Durante todo el proceso 15MpaRato ha debido mantener un delicado equilibrio para que se investigue a los presuntos cómplices de la estafa de Bankia, sin alargar eternamente el juicio. Se decidió ahora (y no antes) la imputación de Deloitte, pues la instrucción del caso Bankia está ya cerca de terminar. En la PACD, así como nuestros amigos y amigas de 15MpaRato, tenemos la certeza de que Deloitte participó directamente en la estafa de Bankia incumpliendo su deber de independencia.

El factor determinante fue que el histórico informe de los peritos independientes del Banco de España daba la razón a la tesis inicial de 15MpaRato: Bankia ya estaba quebrada cuando la sacaron a bolsa y es imposible que no lo supieran. Además, dicho informe se despacha con Deloitte con frases como “el dictamen (de Deloitte) no vale nada”.

La única razón por la que Deloitte ha quedado impune hasta ahora es básicamente porque se lo hemos permitido. Ya que las instituciones encargadas de controlar y evitar este tipo de atropellos no le han querido parar los pies, hemos tenido que ser la ciudadanía la que lo haga.

Dadas las dificultades que la labor de 15MpaRato está acarreando a Deloitte en sus negocio, puede que la compañía se comporte mejor durante los próximos años, a fin de volver a acumular la credibilidad que le hemos hecho perder. O puede que decida continuar con la misma estrategia hasta acabar convirtiéndose en un chiste interno del sector financiero español. Eso ya no es asunto nuestro. Nuestro papel era conseguir romper la impunidad con la que actuaba y ésta ha terminado hoy.

]]>
2016-06-20 11:27:58
<![CDATA[El que avisa no es traidor - La desfachatez del Partido Popular en la destrucción del Mar Menor]]> De repente, toda una región, la de Murcia, se ha caído de un guindo. Parece que la desastrosa situación ambiental de uno de los entornos emblemáticos del Mediterráneo español, el Mar Menor, es cosa de anteayer, o incluso de ayer mismo. Y de hoy. Ahora todo el mundo reacciona clamando al cielo por la necesidad de salvar del hundimiento la joya de la corona ambiental y turística. En ese todo el mundo están incluidos desde el presidente regional, Pedro Antonio Sánchez, hasta la Fiscalía –que ha abierto diligencias basándose en publicaciones de prensa como si hasta ahora no se hubiera cometido delito ambiental alguno–, pasando por actores económicos o sociales que han mirado durante muchos años para otro lado mientras hacían caja esquilmando la laguna. Por esa gran gestión ambiental , Ecologistas en Acción acaba de colocarle una Bandera Negra en su informe presentado el martes pasado.

Porque, a excepción hecha de las organizaciones ambientalistas más activas –ANSE, Ecologistas en Acción, Greenpeace– y algunos reducidos grupos de ciudadanos, nadie lleva tomando en cuenta las múltiples señales de alarma que la laguna salada más grande del Mediterráneo Occidental viene emitiendo desde hace… casi cuarenta años.

Sí, casi cuarenta: el primer informe elaborado por profesores de la Universidad de Murcia en que ya advertían del peligro que los vertidos agrícolas, la eutrofización subsiguiente, la urbanización excesiva de las riberas marmenorenses –La Manga es el ejemplo más llamativo–, la desecación de salinas, crecimiento exponencial de regadíos agroindustriales en sus riberas gracias al Trasvase Tajo-Segura, la proliferación de puertos deportivos, falsas regeneraciones de playas, etcétera, etcétera, ese primer informe, decía, que advertía de todo lo anterior fue publicado en 1980.

Los gobernantes de entonces tomaron nota. El PSOE dio unos tímidos pasos proteccionistas pero sin llegar a aprobar el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) necesario para articular normativamente la protección de la laguna litoral frente al cúmulo de agresiones ambientales de que hablé algo más arriba, aunque tenga ahora seis figuras de protección ambiental.

En el año de (des)gracia de 1995 arribó al poder el Partido Popular de Ramón Luis Valcárcel, el mismo que ejerce ahora de petulante vicepresidente del Parlamento Europeo en Bruselas/Estrasburgo. Nada se ha hecho desde entonces. Nada bueno, preciso. Pues a partir de esos últimos años del siglo XX el Mar Menor vio intensificadas las agresiones ambientales, favorecidos cuando no espoleadas intensamente por los ayuntamientos ribereños – Cartagena, Los Alcázares, San Javier y San Pedro del Pinatar– y casi ribereños – Torre Pacheco –.

Esos cuatro municipios han sido gobernados prácticamente siempre desde 1995 por el Partido Popular y a ellos se debe el gravísimo deterioro ambiental de la laguna motivado por la especulación urbanística, la violación de leyes de protección –hay varios procesos abiertos en los juzgados–.

Y esas corporaciones municipales del PP que miraban para otro lado o reprimían directamente cualquier protesta ambientalista y despreciaban las críticas de ANSE y Ecologistas en Acción se han visto respaldadas durante todos estos años por la administración regional gobernada y controlada por el ahora diputado y vicepresidente en la cámara europea Ramón Luis Valcárcel. El cinismo de todos ellos ha llevado incluso a que jamás se haya aprobado la normativa ambiental necesaria para aplicar en la práctica la protección ambiental legal de la laguna: los planes de ordenación de recursos naturales.

Todo esto hace aparecer como un despreciable sarcasmo que el heredero de Valcárcel, el actual presidente Pedro Antonio Sánchez, haya visitado Bruselas esta misma semana y haya regresado tan ufano, presumiendo de que ha conseguido 45 millones de euros para solucionar los problemas ambientales del Mar Menor de aquí a 2020. Inmediatamente el coro de vocingleros “populares” se ha felicitado del logro anunciado, tan contentos no sólo de haberse conocido sino también de que ya se arregló el asunto, según dicen.

Antes de caerse del guindo, el gobierno actual del heredero Sánchez “paralizó la obligatoria aprobación del Decreto de Declaración de Zonas Especiales de Conservación y aprobación del Plan de Gestión Integral de los Espacios Protegidos del Mar Menor y de la Franja Litoral Mediterránea de la Región de Murcia”, señala el informe de EeA.

Aquel asunto sin arreglo inminente, por cierto, ha sido creado, corregido y aumentado por la inoperancia, ineficiencia, ignorancia y cinismo de los representantes de ese mismo partido que han gobernado ayuntamientos y Comunidad Autónoma desde 1995.

Quizá habría que preguntar a Pilar Barreiro, ex alcaldesa de Cartagena y ahora candidata al Senado por el PP; a Pedro José Pérez, también candidato “popular” a la Cámara Alta y ex yesaire y ex alcalde de San Pedro del Pinatar; a José Hernández, promotor inmobiliario, ex alcalde de San Javier del PP e imputado por algún delito relacionado con la corrupción urbanística; o también a Juan Escudero, ex alcalde socialista de Los Alcázares; y, por supuesto, al vicepresidente parlamentario europeo Ramón Luis Valcárcel y a su eterno consejero de Agricultura, Antonio Cerdá ––también imputado en asuntos varios–– qué hicieron para llevar la laguna salada que conocemos como Mar Menor al estado de cadáver medioambiental en el que está.

El premio gordo al cinismo y a la desfachatez se lo llevaría el ex alcalde de San Javier, bajo cuyo mandato se autorizó un campo de golf de muy dudosa legalidad y de nueve hoyos en una zona de La Manga que apenas tiene cien metros de ancho desde el Mar Menor al Mediterráneo. Ahora, cuando el cadáver líquido ya empieza a oler y bañarse en sus aguas puede ser tóxico en algunos puntos, quienes no han hecho nada durante 30 años y, además, han impedido que se hiciera algo para salvar el Mar Menor, se caen del guindo y nos cuentan que todo se solucionará… gracias al dinero de la Unión Europea.

]]>
2016-06-16 18:40:28
<![CDATA[La pizarra de Yuri - TEDx Malagueta: El pasado sigue siendo una mierda]]> Sí, sí, lo sé: soy un gualdrapas y un malqueda y me merezco lo que me digas por haber desaparecido todo este tiempo. La vida, que no siempre viene como uno quisiera. Pero resulta que el pasado sábado 28 de mayo los organizadores del primer TEDx Malagueta tuvieron la amabilidad (y la inconsciencia) de invitarme a mí a dar una charla. :-P Y encima, en base a uno de mis posts más conocidos y polémicos: El pasado era una mierda. Se ve que no soy el único que gusta de meterse en semejantes jardines. En fin, que he pensado que lo mismo te interesa verla, así que aquí la tienes, recién publicadita:

Dos erratillas que he detectado así sólo al verlo por primera vez; el directo, que me confunde: ;-)
  • 05:30: Me lío hablando de por cientos cuando en realidad son por miles, como digo inmediatamente a continuación.
  • 14:05: Evidentemente esa no la armamos en el Paleolítico, cuando aún no había agricultura, sino más bien tirando hacia el Neolítico.
Y para que te hagas una idea de lo que cambia el directo con respecto a lo que uno tiene en mente, aquí tienes la largada que pensaba soltar originalmente:

TEDxMalagueta – Yuri – El pasado era una mierda.

Seguro que muchos habréis recibido por Internet –por Internet, precisamente– algún mensaje nostálgico de este estilo:

Mirando atrás, es difícil creer que estemos vivos:

Viajábamos en coches sin cinturones de seguridad y sin airbag. Hacíamos viajes de 10 o 12 horas con cinco personas en un 600 y no sufríamos el síndrome de la clase turista.

No tuvimos puertas, armarios o frascos de medicinas con tapa a prueba de niños.

Andábamos en bicicleta sin casco, hacíamos auto-stop. Más tarde en moto, sin papeles.

Los columpios eran de metal y con esquinas en pico, oxidadas.

Pasábamos horas construyendo carros para bajar por las cuestas y sólo entonces descubríamos que habíamos olvidado los frenos.

Comíamos dulces y bebíamos refrescos, pero no éramos obesos. Si acaso alguno era gordo y punto.

Compartimos botellas de refrescos o lo que se pudiera beber y nadie se contagió de nada.

Nos contagiábamos los piojos en el cole y nuestras madres lo arreglaban lavándonos la cabeza con vinagre caliente.

Íbamos a cazar lagartijas y pájaros con la escopeta de perdigones, antes de ser mayores de edad y sin adultos.

Nos rompíamos los huesos y los dientes y no había ninguna ley para demandar a los culpables.

Nos abríamos la cabeza jugando a guerra de piedras y no pasaba nada, eran cosas de niños y se curaban con mercromina y unos puntos.

Nadie a quién culpar, sólo a nosotros mismos.

Etcétera, etcétera, y luego se preguntan:

¿Cómo lo conseguimos?

Bien, pues es que no todos lo conseguimos:

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE.

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar.)

Por supuesto, esto no sólo se debe a las prácticas de ese mensaje nostálgico. Los avances en la medicina, la higiene, la vacunación y aumento del nivel y la calidad de vida en general se llevan la parte del león de esta maravilla que hemos conseguido en mucho menos de una vida humana media… de ahora. Pero esas prácticas insensatas y el atraso general de la sociedad y la tecnología también tenían bastante que ver. Por ejemplo, con los coches. Eso de embutirnos en aquellos ataúdes contaminantes e inseguros para circular como locos por carreteras anticuadas conforme el número de coches se multiplicaba dio lugar a cifras como estas:

Muertes viarias en España, 1960 - 1989 y 1989 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viarias en España, 1960 – 1989 y 1989 – 2014. No olvidemos que una de las principales causas de mortalidad infanto-juveniles son los accidentes de tráfico. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

…lo que incluía a un buen número de criaturas y de jóvenes. Aunque en realidad, la gráfica buena es esta otra, donde puede verse que el progreso constante en vehículos, carreteras, normas de tráfico y demás han hecho caer constantemente la mortalidad vial, tanto en números absolutos como en proporción al número de automóviles en circulación:

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 – 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

Claro, que para morirse de joven, primero había que llegar a joven. O sea, sobrevivir a estas tasas de mortalidad infantil:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 - 2014.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 – 2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar)

…que, como podemos ver, en 1975 estaba en 18,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Esta es más o menos la cifra actual en Brasil o Vietnam. Si retrocedemos un poquito más, hasta 1950 por ejemplo:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

…vemos que estaba en 90,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Es decir, que casi 1 de cada 10 niños no llegaba a cumplir el año de edad. Estas son cifras que sólo se ven actualmente en el Tercer Mundo profundo; lugares como la República Centroafricana o Guinea-Bissau, peor que en Angola o el Congo.

Podríamos pensar que claro, que en 1950 España era un país que había sufrido una guerra atroz apenas una década atrás y estaba sumido en una dictadura aún aferrada a aquella estupidez de la autarquía, que nos mantuvo en la miseria y el hambre mucho más de lo que habría sido necesario. Y sí, así era, pero estos son los datos para Suiza o Canadá en el mismo periodo:

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

 
Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

Claro, eran mucho mejores. El doble, incluso el triple de buenos. Pero en los mismos órdenes de magnitud, ¿eh? Suiza estaba peor que ahora Zimbabue. Canadá, como Tanzania o la India en el presente.

También podría pensarse que estas son cosas de países ricos. Que el Tercer Mundo está peor que nunca, y todo eso. Bien, la realidad es esta:

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 - 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial.

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 – 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial. Fuentes de los datos: División de población de las Naciones Unidas. (Clic para ampliar)

…porque a todas partes, poco a poco, mucho más despacio de lo que debería, van llegando la ciencia y el progreso. Pero si seguimos esta línea, conforme vamos retrocediendo hacia atrás, la cosa va empeorando. Y no sólo en asuntos de salud. Van desapareciendo los derechos humanos. Van desapareciendo las libertades. Lo que ahora llaman bullying era meterse con el patito feo y pasaba en todas partes, a lo bestia, pero sin Youtube. Los juicios van convirtiéndose en ordalías, vendettas y ajustes de cuentas entre clanes. La democracia, donde y cuando la hubo, queda restringida a una élite exclusiva. Y donde no, garrotazo y tentetieso. En vez del desempleo, que también lo había, nos encontramos con la esclavitud. Sí, la del látigo y las violaciones. La diferencia entre eso que llaman la casta y el pueblo llano se dispara, y con ello la criminalidad. La escasez se extiende tanto que el precio del pan podía dar lugar a rebeliones y baños de sangre. Va desapareciendo esto de que casi todos tengamos ropa digna con que vestirnos, un par de comidas al día, un médico y medicamentos que curan cuando nos ponemos malos.

Al retroceder en el tiempo, el mundo va pareciéndose cada vez más, primero, a los países en vías de desarrollo. Después, a los subdesarrollados, o a vivir como bajo el Estado Islámico. Luego, a los peores agujeros del Tercer Mundo. Eso era el pasado: un Tercer Mundo con esteroides. Yo desafío a cualquiera que me escuche a que me diga una sociedad del pasado, una sociedad concreta y no fantasías, donde la mayoría de la población viviese mejor que en cualquier sociedad desarrollada del presente.

¿De dónde sale esta idealización del pasado? Bueno, pues… del pasado. A los antiguos también les parecía que su tiempo era una mierda y que tuvo que haber un pasado mucho mejor. Los griegos, ya con Hesíodo y Platón, hablaban de edades de oro en un pasado mitológico que luego habían ido degenerando a la de plata, la de bronce, la de los héroes y luego la de hierro, en la que ellos vivían. Y donde sólo cabía esperar que siguiese degenerando a la edad de plomo. También la encontramos en el Krita Yuga, la edad primera y perfecta de los hindúes. O en el Jardín del Edén. Los nórdicos antiguos también tenían la suya. Y la civilización romana estaba basada en buena parte en el mos maiorum, las costumbres de nuestros mayores, que por antiguas tenían que ser necesariamente mejores aunque algunas fuesen auténticas salvajadas. No fueron los únicos: este culto a los antiguos lo encontramos… bien, desde siempre.

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834).

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834) en su obra The Course of Empire: The Arcadian or Pastoral State (fragmento.) Original en la New York Historical Society. (Clic para ampliar)

Los griegos, en particular, nos dieron además la Arcadia: un sueño pastoralista y bucólico, primitivista, anti-urbano –las ciudades han sido siempre el foco de toda degeneración–, estrechamente vinculado a esa Edad de Oro. Lo curioso es que Arcadia, que es una región real de Grecia, era por entonces una de las más pobres y atrasadas. Todavía hoy lo lleva mal, con unas tasas de emigración enormes a lo largo del siglo XX y ahora en el XXI también. No hay nada de particular en Arcadia. Sólo nos acordamos de ella por el nombrecito en cuestión. En cambio, parece que la corrupta y decadente Atenas nos legó una o dos cositas para la posteridad. La nostalgia por el pasado ha tenido siempre este carácter rural y anti-urbano, agrario y anti-industrial, y a menudo anti-intelectual y anti-científico. No son pocos los países donde todavía se piensa que la auténtica alma de la nación está en el agro, cuanto más lejos de las grandes ciudades mejor.

En las últimas décadas, además, este… bucolismo… ha adquirido una nueva forma: el culto de lo natural frente a lo artificial. Lo natural mola. Y la verdad es que está muy bien. Las florecitas. Los pajaritos. El aire puro. Las chicas guapas, o los chicos. Los cactus. Las serpientes venenosas. La toxina botulínica. El ébola. La viruela. O el rayo, que no se nos olvide el rayo. El rayo te llena de una energía natural ¡electrizante!

Y por supuesto, que no lleve química. Que no lleve química… No sé tú; yo estoy compuesto de carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo, azufre en moléculas tan endiabladamente complejas que echarían para atrás a un catedrático de Química, ¡pero que no lleve química! A ver, hablemos claro: si no fuese por esa química y todas esas cosas que le echan a la comida y demás, estaríamos tan jodidos como lo estábamos en el pasado. Ni seguridad alimentaria, ni agua potable para grandes masas de población, ni leches. Nos moriríamos como chinches, igual que antes.

Tampoco nos olvidemos del síndrome de Frankenstein. O sea, eso de que no hay que jugar a ser dioses. A ver, oiga, usted disculpe: llevamos jugando a ser dioses desde que aprendimos a utilizar el fuego e inventamos la agricultura. Llevamos jugando a ser dioses desde que decidimos que un prójimo nos molestaba y le arreamos un garrotazo en toda la cresta. Llevamos jugando a ser dioses desde que inventamos la medicina, o la metalurgia. En cada generación hubo gente aterrada de sus correspondientes avances. Pero es precisamente jugar a ser dioses lo que nos sacó de las cavernas y nos llevará a las estrellas.

En vez de edades de oro pasadas, lo que sí podemos vislumbrar es una flecha dorada que apunta siempre hacia el futuro. Hay épocas en la que cuesta verla. Hay otras en las que es retorcida y parece apuntar hacia atrás antes de encaminarse otra vez hacia adelante. Pero si uno estudia la historia de la humanidad en el muy largo plazo, resulta que la humanidad siempre acaba yendo a mejor. Por supuesto, hay altibajos y épocas oscuras. Incluso siniestras, en las que pareció que todo se venía abajo.

Pero si a cualquier padre o madre del 300.000 a.C., del 30.000 a.C., del 3.000 a.C., del 300 a.C., del 300 d.C., y hasta del 1.900 d.C., le hubiesen dicho que llegaría un tiempo en que podría llevar a su hijo enfermo a un hospital con médicos científicos, antibióticos, TACs, analgésicos, de todo, y que luego se lo podría llevar curado a casa para bañarlo con agua calentita que sale de un grifo a precio ridículo –sí, ridículo: la leña y el carbón costaban un ojo–, meterlo en una cama sin piojos, chinches o pulgas y darle de comer toda clase de alimentos y agua potable que no lo pone más enfermo… si hubiera podido comprenderlo, si hubiera podido vislumbrarlo, habría pensado que éste debía ser el paraíso prometido en sus profecías. Y desde luego habría firmado cualquier cosa con tal de estar aquí, no allí. Aunque no podía. No sabía firmar.

¿De dónde sale pues, decíamos, esta mitología de la arcadia feliz? Yo creo que es una combinación de varios factores. Por un lado, la simple nostalgia. Cuando yo era joven… pues eso, era joven. Por otro, desengaños, injusticias e infelicidades vitales que nos hacen soñar con mundos mejores; si nos han vendido que hubo edades doradas, es fácil querer creer en ellas. También está la necesidad de aferrarse a cosas conocidas, tradicionales, en un mundo que cambia cada vez más deprisa y a veces parece que nos quiera dejar en el arcén a patadas. El miedo, puro y simple, a lo que ese mundo pueda traer. La presencia de alguna gente que juega con todo eso para arrimar el ascua a su sardina política. Y una montaña de sesgos cognitivos, empezando por el sesgo del superviviente: si nosotros estamos aquí para decir que íbamos 7 en un 600, o jugábamos en toboganes de bordes afilados y oxidados, o hicimos cualquier cochinada sin pillar nada que nos matara, o nos dieron una pedrada en toda la crisma pero lo arreglaron con unos puntos y no nos pasó nada… bien, pues es verdad, a nosotros no nos pasó nada. Tuvimos esa suerte. A quienes sí les pasó… no están aquí para contarlo.

Es cierto que, a veces, la ciencia y el progreso pueden traer sus propios problemas. Pero, ¿sabéis? Hace ahora 5 años entrevisté para la Pizarra a Konstantin Novoselov, premio Nobel de Física 2010 por sus trabajos sobre el grafeno. Y le pregunté sobre esto. Le pregunté qué opinaba él sobre ese miedo de mucha gente a una ciencia y un progreso desmandados. Me contestó:

“No se puede detener el progreso. No se puede detener la ciencia porque es parte de nuestra naturaleza, de nuestra curiosidad. Necesitamos a la ciencia, pero tenemos que asegurarnos de estudiar su impacto adecuadamente antes de usarla. Y esto se puede hacer siempre mejorando la ciencia, haciendo mejor ciencia. Hacer menos ciencia resulta mucho más peligroso que hacer más ciencia.”

Y a otra pregunta al respecto, añadió:

“A las personas nos encantan las cosas nuevas. Siempre nos obligamos a usar cosas nuevas, a pensar en cosas nuevas. Es absolutamente inevitable. Si se deja de utilizar la ciencia, estas cosas nuevas no serán científicas, y esto es mucho más peligroso que utilizar las nuevas respuestas científicas.”

Por su parte, el muy añorado Carl Sagan dejó dicho, en El mundo y sus demonios:

“Si no somos capaces de pensar por nosotros mismos, si somos renuentes a cuestionar la autoridad, entonces somos sólo marionetas en las manos de quienes están en el poder. Pero si los ciudadanos están educados y son capaces de formarse su propia opinión, entonces los que están en el poder trabajarán para nosotros. En todos los países, deberíamos enseñar a nuestros hijos e hijas el método científico y las razones por las que existe una Declaración de Derechos. Y con ello, una cierta dosis de honestidad, humildad y espíritu comunitario. En el mundo acosado por los demonios donde vivimos por el mero hecho de ser humanos, esto puede ser todo lo que se interponga entre nosotros y la oscuridad.”

Y tenían razón. Todos los problemas de la ciencia y del progreso se corrigen con más ciencia y con más progreso. Nunca volviendo atrás. Jamás volviendo atrás. En primer lugar, porque no hay ningún atrás al que volver: aunque algunas cosas parezcan intemporales, lo cierto es que el mundo cambia constantemente y ese pasado al que volver ya no existe ni volverá a existir… por fortuna. Y sobre todo, porque no había nada en él que nos conduzca a un mundo mejor. Esas eras doradas de la Antigüedad siguen siendo tan mitológicas como lo eran en los tiempos de Hesíodo y Platón. Son sólo miseria, tiranía, abusos, hambre, superstición, enfermedad y muerte. Y no hay un camino intermedio: toda sociedad que no avanza, retrocede. Pero retrocede a la nada. Lo que nos queda es seguir peleando para crear un mundo todavía mucho mejor. Pero ni hay ni debe haber vuelta atrás a aquella arcadia infeliz.

(Próximamente añadiré aquí las intervenciones del resto de los ponentes, conforme estén disponibles.)

]]>
2016-06-10 14:38:25
<![CDATA[Importancia Capital - Yo me resistí a Ronald Koeman]]> image

El fin de semana que me mudé a Barcelona, el Barça ganó la Champions. Gol de Pedro. Gol de Messi. Gol de Villa. Después de muchas expectativas, el botín de mi primera rafia en la ciudad fueron siete horas en un autobús de Alsa, una cobra en el Primavera y el paseo triunfal de la rúa dels Campions. Si no me até una piedra al cuello y me lancé al fondo del mar aquel domingo fue por no coger frío en la garganta. Pero el puñal de la Victoria me reservaba todavía otra punzada. Yo estaba frente a la pantalla gigante del Fórum, digiriendo los goles con cerveza y nostalgia mientras todos los demás se abrazaban y Puyol recogía la copa cuando caí en la cuenta. De todos y cuantos lugares en los que aquel Barça podría haber triturado al Manchester United, el imperio del Mal escogió Wembley para manifestarse por segunda vez.
Aquello venía de largo. Desde 1992 estoy peleado con ese estadio por culpa de un póster que mi hermano había colgado en la puerta del armario y que esgrimía siempre que quería recordarme que él había visto ganar una Champions a su equipo y yo no. Aunque pocos ahora lo sospechan, yo nací en el seno de una familia de barcelonistas conversos que bajaban el volumen a Canal 9 para oír los gritos de Manolo Oliveros -al que siempre me imaginé con la cara de Sazatornil- narrando los goles en la Ser. A veces, cuando mi hermano no estaba en casa, entraba en su habitación, me colocaba delante de la puerta e imaginaba cómo debía ser que el Real Madrid ganase una final. Allí me esperaba Ronald Koeman abriendo los brazos en la celebración como pidiéndome que venciera mi resistencia y abrazara por fin al barcelonismo. Por principios y porque Diego -el mejor jugador de clase- era merengue, nunca sucumbí a la camiseta blaugrana.

Desde entonces, para mí el madridismo ha sido mi modo de practicar la resistencia activa. Resistencia a los comentarios de mi padre, a los chascarrillos del trabajo, al bar donde se corea el gol feo que nos acaban de meter, al vecindario que lanza cohetes cuando nos eliminan y al catalán amable y bienintencionado que te dice ‘para ser del Madrid pareces normal’. No merece la pena enfadarse por eso. Sobre todo cuando, por suerte, sabemos que antes o después ese milagro llamado Real Madrid se descorchará y nos dará la opción de redimirnos a lo grande. Como hace dos años, cuando un buen puñado de madridistas expatriados nos congregamos en mi antigua casa para ver la final. Hoy todavía paso por allí de vez en cuando y escucho las quejas del mobiliario por el bramido que dimos contra el barrio cuando la cabeza de Sergio Ramos dejó a medio Madrid con con agujetas en las ganas.

Después de aquello, y aunque bautizamos a mi calle como Avenida de la Décima, me mudé. Una tarde me encontré a mí actual vecino en el ascensor con el As en la mano y le miré con la misma cara con la que debían mirarse los partisanos cuando se reconocían en una misión clandestina. De qué equipo eres, Pablo. Del Espanyol, pero me cae muy bien el Barça ¿eh? Tranquilo Pablo, que yo soy del Madrid. ¿Del Madrid? Uf, yo también. Y entonces pensé que nada de eso debería ser así. Que no importa lo hostil que sea el ambiente, nadie se debería tener que esconder. Yo soy del Madrid y vivo en Barcelona, por eso sé que el sábado no jugamos sólo contra el Atleti, también lo haremos contra el jefe, el vecino, el cuñado del whatsapp, twitter, el camarero del Polígono, la presión que te hace ocultar tu equipo y, sobre todo, contra aquel poster de Koeman que mi hermano descolgó de la puerta cuando se fue de casa pero que sigue pidiéndome que le abrace desde allá donde esté. ]]> 2016-05-27 17:39:42 <![CDATA[La tramoya - Podemos no es quien ha enloquecido en España]]> McCoy es uno de los analistas económicos más brillantes y mejor informados de España. Sus artículos en El Confidencial, se esté o no de acuerdo con todo lo que afirma, suelen ser rigurosos y siempre útiles, con claves fundamentales para entender lo que sucede en la economía española. Pero, como le suele pasar a quienes tienen servidumbres concretas con el sistema económico y financiero, cuando se pone de por medio Podemos y la posibilidad de que cambien algunas cosas importantes en España pierde la mesura y hasta la educación. Le salta el chip y no sabe sino recurrir al insulto y a la zafiedad, sin temor a mentir y a decir simplezas con tal de atacar como un lobo hambriento a Podemos. La yugular de Pablo Iglesias y sus colegas cotiza bien en el parqué de los medios que viven de los bancos y las grandes empresas y hay que ir a por ellos como sea.

Como prueba de lo que digo, McCoy acaba de escribir un artículo titulado Podemos enloquece: no a los planes privados de pensiones que está lleno de mentiras y que oculta lo que de verdad hay detrás de la cuestión que se debate.

El asunto viene porque en el programa de la coalición Unidos Podemos se propone “la eliminación de los beneficios fiscales para la previsión complementaria individual, como en el caso de los planes de pensiones privados” .

El propio McCoy dice que “No se entiende muy bien el porqué de esta medida”. Y como no la entiende ya dice que Podemos ha enloquecido.

Para justificar el insulto a unos 6 millones de personas que votan a las fuerzas políticas que hacen esa propuesta, McCoy recurre a los siguientes “argumentos” en su artículo:
  1. Si se trata de “penalizar al rico, Iglesias y Garzón yerran el tiro” porque “la contribución media del españolito de a pie se sitúa en los 1.400 euros” y “No da la impresión, por tanto, de que sean los más adinerados los que obtengan ventajas exclusivas por esta vía”.
  2. La sostenibilidad del sistema público de pensiones está “aritméticamente en duda”.
  3. Lo que se debe hacer es abrir las ventajas fiscales “a cualquier instrumento equivalente”. De este modo “sí que ayudarían a los cotizantes actuales a tener un futuro mejor, y no prometiéndoles la utopía de unas prestaciones que el paso del tiempo va a convertir en impagables”.
  4. “Carteras de acciones, de fondos de inversión con el correspondiente peaje fiscal, activos alternativos y hasta inmuebles podrían servir a tal fin, siempre que se trate de un dinero inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”.
  5. “Se pueden vivir tragedias personales tremendas en un futuro no muy lejano, cuando muchos descubran que donde no hay, no hay, y además no se puede sacar”.
  6. Todo lo anterior, dice McCoy, es “Palabra de patronal”.
Pues bien, al respecto de todas estas afirmaciones de McCoy cabe señalar lo siguiente:
  1. Miente McCoy cuando achaca solo a Podemos e Izquierda Unida la propuesta porque la hacen una gran cantidad de expertos, mucho de ellos en las antípodas ideológicas de esos partidos. Uno de los autores de un estudio reciente del IESE sobre los fondos privados decía: “para que el partícipe no obtenga buenas rentabilidades y sea desplumado a comisiones no es preciso otorgar incentivos fiscales a estos instrumentos”. E incluso lo ha propuesto la propia Unión Europea, quien afirmó que “La desgravación fiscal de las contribuciones a planes de pensiones tiene efectos regresivos y falsea la composición del ahorro”.
  2. Miente McCoy cuando dice que no son los adinerados los que más se benefician de esa ayuda fiscal. Esa desgravación, en contra de lo que dice, es muy regresiva porque la ayuda aumenta a medida que aumenta el salario: Ahorrar con planes de pensiones solo es rentable para quien gane más de 60.000 euros anuales, se decía en un artículo en El Economista nada sospechoso de izquierdismo.
  3. Miente McCoy cuando dice que solo apoyando a los planes de ahorro privados van a tener los cotizantes actuales un futuro mejor. Se trata de una de las grandes mentiras financieras que utilizan los partidarios de los fondos privados para defender los intereses de las entidades financieras. Si dentro de 20 o 30 o 40 años no hay ahorro para las pensiones públicas (por ejemplo, como dicen, porque las sociedades habrán envejecido y no haya suficientes cotizantes) tampoco lo podrá haber para las privadas. Eso es indefectiblemente así porque las pensiones de cada momento se pagan con el ahorro que haya en ese momento y si no hay ahorro para las públicas tampoco lo habrá para las privadas.
  4. Miente McCoy cuando dice que dinero del ahorro que la gente deposita en planes privados está “inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”. En realidad, está en continuo movimiento porque las gestoras de esos fondos lo utilizan para llevar a cabo inversiones. Y ese es el problema que no menciona McCoy porque esas inversiones, casi siempre puramente especulativas, son tan arriesgadísimas, muy peligrosas, de modo que continuamente provocan quiebras y que los ahorradores (sobre todo los de menor aportación) pierdan sus fondos.
  5. Miente McCoy cuando dice que las pensiones públicas son las que se van a convertir en impagables mientras que los planes de ahorro privado aseguran la pensión futura. La historia ha demostrado que los fondos privados son los que más han quebrado y que millones de personas en todo el mundo han perdido sus ahorros.
  6. Miente también McCoy porque no menciona que la única rentabilidad que proporcionan esos fondos es la que proviene de la desgravación fiscal. Como señala el informe del IESE que he mencionado arriba, la rentabilidad media de los fondos de pensiones privados en España entre 2008 y 2012 fue negativa en términos reales (descontando la inflación), y de los 257 fondos con al menos 15 años de historia, únicamente tres lograron una rentabilidad media superior a los bonos del Estado a 15 años.
  7. Miente McCoy cuando dice que “La sostenibilidad del sistema público de pensiones está aritméticamente en duda”. El sistema público de pensiones esta políticamente en duda, eso sí, pero multitud de investigadores han demostrado, aritméticamente como él dice, que puede ser perfectamente viable y que, en todo caso, si predominan las circunstancias que sus críticos aducen para ponerlo en duda entonces tampoco serán viables las pensiones privadas salvo, lógicamente, para quienes seas suficientemente rico como para ahorrar a lo largo de su vida. Y, como hemos demostrado Vicenç Navarro y yo en nuestro libro Lo que tienes que saber para que no te roben la pensión da la casualidad de que, con el paso del tiempo, se ha podido comprobar que quienes defienden aritméticamente la insostenibilidad de las pensiones públicas se han equivocado siempre, siempre, siempre en sus cálculos.
  8. McCoy oculta la verdad cuando no dice que “la mitad de los españoles no puede ahorrar más de 100 euros al mes” o que “un 44% sufre para hacer frente a los pagos y tiene dificultades para llegar a fin de mes”. Es decir, que nunca podrán generar los suficientes fondos a lo largo de su vida para financiar una pensión privada cuando ya no trabajen.
  9. McCoy solo dice la verdad cuando él mismo reconoce al final de su artículo que sus palabras son “palabra de patronal”. Efectivamente, su artículo es la palabra de la patronal de las entidades financieras que hacen el agosto a base de cobrar comisiones a los ahorradores, algo que McCoy oculta.
En fin, McCoy se ha mostrado como uno más de esos liberales que desprecian al Estado y a los impuestos pero que defiende que el Estado, es decir, la inmensa mayoría de los españoles, sufrague un negocio privado que despilfarra y que no tiene rentabilidad ni personal ni social, salvo para quien lo gestiona.

Quien ha enloquecido no es Podemos ni Izquierda Unida, ni los investigadores, ni la Unión Europea que también hacen la misma propuesta que critica McCoy. Quien enloquece son periodistas e ideólogos como él que, con tal de defender a los intereses de los más privilegiados, son capaces de tirar a la basura la realidad de los hechos para atacar a base de insultos a los compatriotas que no piensan como ellos.

]]>
2016-05-20 11:00:15
<![CDATA[Ciudadana en el Congreso - El cambio que merecemos]]> Los deseos de cambio, el cambio, fue usado recurrentemente durante toda la precampaña y campaña electoral del 20 de Diciembre.

Pero la realidad es que hoy, casi cinco meses después de aquellas elecciones, Rajoy sigue en la Moncloa. El Presidente de Gobierno en funciones parece haber encontrado su hábitat más confortable. Está encantado Rajoy con su situación, sigue presidiendo este país y, además, sin dar explicaciones de lo que hace.

Ha pasado cuatro meses con su agenda prácticamente vacía (no lo digo yo, lo dijo él, y lo hemos corroborado) observando como otros atendíamos el llamamiento del Rey e intentábamos conformar Gobierno. Los escándalos de corrupción en su partido se siguen sucediendo y también ahí observa, pero dice no saber nada.

Ni con la convocatoria electoral conseguimos que Mariano Rajoy salga de su perezosa actitud. Y sin ningún complejo, se despacha diciendo que los debates electorales no le gustan porque hay que trabajar y prepararlos.

Aunque sólo fuera por esta anécdota, merecemos un cambio de Gobierno. España no se merece ser gobernada desde la pereza y la desgana.

No insisto en los cuatro años de sufrimiento, de recortes, de desigualdad o pobreza. Ni siquiera en la corrupción estructural del PP. España merece pasar página.

El PSOE afronta esta campaña electoral desde el optimismo. Con la tranquilidad de haber trabajado como nadie para ofrecer un Gobierno distinto a nuestro país. No hemos conseguido aún el objetivo. Pero estoy segura que el trabajo no ha sido en vano. Ha servido para saber cuáles son las prioridades de cada cual.

Hablar de nuestro proyecto para el país, de cómo entendemos que han de gobernarse la vida de los españoles y españolas, será a lo que dediquemos todos nuestros esfuerzos en los próximos 50 días.

Es tanto lo que se juega España en los próximos meses que no hay espacio ni tan siquiera para el reproche de la ciudadanía (que comprendo perfectamente) por no haber logrado ya ese Gobierno de cambio. Estamos donde estamos, y ahora lo que toca es que todas y todos los que deseamos ese cambio trabajemos para conseguirlo y siendo conscientes de qué fue lo que falló para que hoy no fuera una realidad.

Nos merecemos un Gobierno con proyecto. Ni tan siquiera la política económica, el cumplimiento del déficit o las cifras del paro son positivas tras el enorme esfuerzo y los recortes sufridos. No sólo se renunció a un pilar fundamental para nuestra convivencia como es el estado del bienestar, es que esa renuncia no ha servido para garantizar la buena marcha de nuestra economía.

El partido socialista tiene un proyecto de país. El crecimiento económico justo, la cohesión social y la regeneración democrática son los índices que lo contienen.

El programa con el que nos presentamos a las elecciones no es un folleto electoral, es un programa de gobierno. El PSOE es sobre todo un partido de gobierno. Nos avala nuestra historia, y en el presente los miles de ayuntamientos y las comunidades autónomas donde estamos gobernado con solvencia, cercanía y compromiso.

El cambio que propone el PSOE, nuestro proyecto, es antagónico al del PP. Por eso es imposible la “gran coalición”.

Nuestro proyecto es un proyecto de izquierda, la izquierda pragmática que aspira a mejorar la vida de la gente, no sólo a compartir sus sueños. La que se ocupa de su educación, su salud, su protección social, de generar riqueza y cuadrar las cuentas.

Ahora bien, es un proyecto que permite que partidos con ideologías diferentes a la nuestra puedan verse identificados, unos en los aspectos económicos otros en los aspectos sociales o culturales.

Tras el 26 de junio habrá que hablar y tengo la seguridad de que, sea cual sea el resultado electoral, volverá a ser el proyecto socialista el primer documento que se ponga sobre la mesa para iniciar los acuerdo y las conversaciones.

Este también es el cambio que merece el país, el de la política del diálogo, del acuerdo, del entendimiento. El de la buena política. Ese cambio sólo puede ser liderado por quien estos cuatro meses ha dejado claro que no tiene inconveniente en hablar con todos. Quien en torno a su proyecto puede aunar más complicidades. Nos merecemos un Gobierno que dialogue y acuerde.

En España, todos y cada uno de nosotros y de nosotras individualmente somos capaces de encontrar los puntos de encuentro, los espacios de coincidencia con nuestro entorno familiar o social. Por qué vamos a negarnos a ser capaces de encontrar esas coincidencia del espacio común en el ámbito colectivo.

Nos merecemos un Gobierno presidido desde la valentía, la ilusión, el esfuerzo, el compromiso y la responsabilidad de un líder que encarne esos valores. Nos merecemos regenerar y dinamizar nuestra democracia. Pedro Sánchez ya no es un desconocido. Ha demostrado estar a la altura de las circunstancias.

Por todas estas razones, porque merecemos un cambio de gobierno, vamos a trabajar intensamente. El partido socialista se siente en la obligación de propiciar ese cambio. Ese cambio será posible si, como ha ocurrido en otros momentos de la historia de nuestro país, una inmensa mayoría se suma a nuestro proyecto.

Conozco gente que confió en otros partidos creyendo que eran el cambio. Hoy Rajoy sigue en funciones gobernando nuestra vidas. Ahora nos miran de nuevo sabiendo que somos nosotros, el PSOE, quien puede hacerlo posible. A todas estas personas les pediremos que no sólo nos miren, que nos ayuden a conseguirlo.

El cambio es posible, lo merecemos.

]]>
2016-05-05 10:50:14
<![CDATA[El Sótano del Indio - El derecho a decir disparates]]> Tras haberse sustituido el concepto “imputado” por “investigado”, no me había tocado pasar por los juzgados. La Fiscalía de Girona y el Juzgado de Instrucción nº5 de Blanes han decidido poner fin a esa situación. Ayer mismo me comunicaron que estoy citado a declarar en calidad de investigado el próximo 19 de mayo, previsiblemente por un delito de incitación al odio contra los sentimientos religiosos, por haber tuiteado en 2013: “Quemar iglesias me parece una barbaridad si no hay nadie dentro”.

A priori, semejante afirmación huele a disparate de lejos. “Este tipo está dispuesto a quemar iglesias con gente dentro” es la conclusión que ha sacado más de uno. Seguramente esa persona no se ha parado a pensar que no todo lo que uno tuitea es su opinión (o su intención). Y es normal, ya hicieron pasar al bueno de Guillermo Zapata por un psicópata antisemita por tuitear chistes de humor negro entrecomillados en un contexto muy concreto. Los propagandistas de la prensa pantufla anulan cualquier posibilidad de debate sensato cuando copian y pegan unas palabras firmadas por un nombre de usuario y un avatar sin dar más detalles. Así pues, los 65.000 tuits de mi cuenta representan mi opinión para todos ellos.

Interpretando así los tuits que uno escribe, el 20 de octubre de 2014 debí quemar vivos a mis queridos @hectorjuanatey y @miky_co, puesto que así se lo dije en Twitter a las 10:36 de la mañana. El 6 de junio de 2013 le dije a mi buen amigo @Whitesnake91 “Te voy a matar”. No lo hice. No soy un hombre de palabra.

Dejando al margen la interpretación literal que se pueda hacer de cada frase, querría reivindicar el derecho a decir disparates, porque mi línea de defensa, que adelanto de manera irresponsable en este post, será esa: aclarar que eso no es lo que pienso, ni es mi intención. Pero, ¿y si fuera mi opinión? ¿Y si realmente fuera mi parecer? ¿Merece alguien tener que dar explicaciones por lo que piensa? ¿Es eso propio de una democracia?

El próximo 19 de mayo, mi buen amigo Juan Andrés Osorio (también citado por retuitearme) y yo, vamos a declarar ante el juez con toda la honestidad del mundo que eso no es lo que pensamos. Y pienso, ¿es eso normal? En todo caso, espero que no nos juzgue Ned Flanders. Toco madera.

]]>
2016-04-21 12:00:01
<![CDATA[Lo queremos todo - El cuello de Andrés]]>

Las cárceles se arrastran por la humedad del mundo,

Van por la tenebrosa vía de los juzgados:

Buscan a un hombre, buscan a un pueblo, lo persiguen,

Lo absorben, se lo tragan.

(“Las cárceles” El hombre acecha. Miguel Hernández)

 

Esta semana se cumplieron 74 años de la muerte de Miguel Hernández en la prisión de Alicante, donde compartió celda con Buero Vallejo, y murió de tuberculosis en la enfermería del funesto presidio. Cuentan que no se le podían cerrar los ojos. A mi venerado desde pequeña Miguel Hernández le encarcelaron por rojo, por comunista y no fue hasta 2007 que su pena quedara en entredicho por la Ley de Memoria Histórica del gobierno de Zapatero. La familia quiso que se revisara su condena en 2011 pero la sala de lo militar del Tribunal Supremo no aceptó el recurso por considerar que la Ley ya lo había borrado todo. Todo menos su muerte, su encarcelamiento ilegítimo e injusto que no ilegal según el “orden” de la represión franquista que lo encarceló. Lo borraron todo menos su mirada de ojos abiertos hasta después de la muerte.

 

Carne de yugo ha nacido

más humillado que bello,

con el cuello perseguido

por el yugo para el cuello.

Nace, como la herramienta,

a los golpes destinado,

de una tierra descontenta

y un insatisfecho arado.

(…)

Empieza a sentir, y siente

la vida como una guerra

y a dar fatigosamente

en los huesos de la tierra.

(…)

¿Quién salvará a este chiquillo

menor que un grano de avena?

¿De dónde saldrá el martillo

verdugo de esta cadena?

Que salga del corazón

de los hombres jornaleros,

que antes de ser hombres son

y han sido niños yunteros.

(“El niño Yuntero”. Viento del pueblo. Miguel Hernández)

 

Andrés Bódalo Pastrana nació en 1973 en una cueva en Jódar (Jaén) el pueblo con más cartillas agrarias de Andalucía, con más jornaleras y jornaleros. Era el octavo de diez hermanos. Su padre era ‘marchenero’ y andaba de  pueblo en pueblo por las provincias de Jaén y Granada con un borrico y una bicicleta con una piedra de afilar, un colchón, una manta y la prole.

Cuando llegaba la temporada de la aceituna todos buscaban patrón. Cuando tenía 10 años Andrés empezó a trabajar en una cuadrilla. Desde entonces hasta hoy su vida ha estado atada a la tierra. Allí fue donde Andrés se hizo sindicalista. Sindicalista en uno de los oficios más duros de este país. No en vano hubo un tiempo en que pensamos que era cosa de inmigrantes procedentes de países empobrecidos, que no volveríamos a tener que ganarnos la vida en la penosa precariedad en que tristemente se ganan la vida quienes recogen y siembran nuestros alimentos. Pero ahora el hambre también llegó aquí. Andrés tiene tres hijos y una nieta enferma y todos dependen de su salario. El 51,1% de las niñas y los niños en Andalucía están en riesgo de pobreza y exclusión según Unicef. Hoy. Ahora. Aquí.

¿Por qué me acuerdo de Andrés, hoy encarcelado, cuando releía a Miguel Hernández en el aniversario de su muerte? ¿Por qué un tuit que ha molestado a los bienpensantes y dado gasolina a quienes no han leído a Miguel Hernández en la puñetera vida? Esos que hubieran criminalizado al poeta por rojo y por violento. Esos mismos herederos del régimen que lo asesinó. Todos ellos, rasgándose las vestiduras y ensalzando a un poeta que no conocen, con el que nunca se emocionaron, al que mirarían con desdén desde sus tribunas que se distancian un abismo de la tierra y del arado. Me acordé de Andrés releyendo a Miguel por ese poema: por el niño yuntero, por los esfuerzos enormes de sus amigos, de Neruda, de José María Cossío, del vicario de Orihuela Luis Almancha entre muchos otros intelectuales y amigos para salvarlo de una condena a muerte como cientos de intelectuales, cargos públicos de primer orden y sindicalistas hoy pedían el indulto para Andrés; me acordé de Andrés por Andaluces de Jaén, hecho himno por las gentes del campo andaluz y por acabar en la cárcel y porque, qué quieren que les diga, en los ojos y, sobre todo, en las manos durísimas del jornalero Andrés, yo veo a Andalucía que es mi madre.

Nunca pretendí comparar a las dos personas, son diferentes, pero me molesta sobremanera que el perdón y el respeto le lleguen siempre con 50 años de retraso a quienes en su época fueron denostados, asesinados, injuriados, encarcelados y asesinados. Me parece una falacia que quienes presumen cada día de anticomunistas se rasguen las vestiduras cuando se nombra a Miguel Hernández “en vano”. Andrés no es Miguel, al que respeto sobremanera y sobre el que pienso que comparaciones postmortem no son justas porque difícilmente son revocables. Hablo de su obra. De las circunstancias que rodearon a su defenestración. De las nanas de la cebolla, de la llamada a que el corazón de los hombres jornaleros, que hoy son más mujeres que hombres, le quite la yunta a los niños yunteros como se la quitaron a Andrés. Hablo del llamamiento a Jaén a levantarse clara y a no ser esclava. Hablo de sangrar, luchar y pervivir para la libertad, con todos los errores que ustedes quieran que seguro los ha habido. ¿Saben ustedes que el mismo día que Andrés Bódalo entraba en la cárcel, otro jiennense, Gaspar Zarrías, declaraba por prevaricación y malversación de fondos públicos en un caso en el que se investigan 1.200 millones de euros malversados de los andaluces y andaluzas? ¿A que no? Yo tampoco lo sabía, me lo contó mi compañera Ana y yo abría los ojos de par en par. ¿Eso no es violencia? Pero ya no es portada.

Discuto a mis compañeros y amigas del SAT que no tengan asesores de comunicación ni una estrategia jurídica clara y eficaz ante el aluvión de multas, criminalización y demandas que llevan a las espaldas y que les llegarán. Manejan un heroísmo y un voluntarismo cristiano que a ratos me desespera por suicida, por ineficaz, por antipragmático. Desempleo, miseria, pobreza infantil, emigración. Lo mejor es esconderse a salvo, hacer discursos que no dicen nada, no arriesgar y ganar siempre.

 

Valientemente se esconden

Gallardamente se escapan

Del campo de los peligros

Estas fugitivas cacas

Que me duelen hace tiempo

en los cojones del alma.

(…)

Solos se quedan los hombres

Al calor de las batallas

Y vosotros, lejos de ella,

Queréis ocultar la infamia

Pero el color de cobardes

No se os irá de la cara.

(“Los cobardes”. Vientos del pueblo. Miguel Hernández.)

 

Gloria por siempre a Miguel y libertad para Andrés.

]]>
2016-03-31 11:00:07
<![CDATA[Puntadas sin hilo - No te lo perdonaré jamás, Pablo Iglesias. Jamás.]]> Que impidas que los españoles más necesitados perciban un ingreso mínimo vital.

Que permitas que sigan existiendo los desahucios de los pisos de españoles que no pueden pagar la hipoteca por haber perdido su trabajo.

Que la negociación colectiva vuelva a ser un hecho que proteja a los trabajadores.

Que la ley mordaza no se derogue por tu culpa.

Ni la ley Wert de educación.

Que la sanidad no sea universal y enteramente gratuita.

Y tantas otras cosas que te ofrece el PSOE para que te abstengas.

Cosas que no son la panacea definitiva, pero que mejorarían la situación de aquellos ciudadanos a quienes en tus inicios querías empoderar, ¿te acuerdas?

Que permitas que Mariano Rajoy y el Partido Popular continúen gobernando.

Que fuerces unas nuevas elecciones de resultados inciertos o similares.

Que muestres tu incapacidad política con el sufrimiento y tedio que causarías a los españoles.

Que os hayáis convertido en un partido más.

Que juegues a la ruleta rusa con cinco balas en el tambor de seis.

Que no colabores a la gobernabilidad de España.

Que dé la impresión de que tu soberbia está herida por no ser tú quien consiga estos avances.

Que hoy no te pongas el esmoquin para asistir a la sesión de investidura.

Que te repitas tanto con lo de un programa de cambio y de progreso y creas que eso solo puede ser con el tuyo. Que te creas en posesión exclusiva de la verdad.

Que creas que puedes ignorar a Europa.

Que, frívolamente, pongas en riesgo la unidad de España.

Que va a resultar que, incomprensible e inesperadamente, el PSOE es más decente y coherente que tú y tus maximalismos.

Que, aunque te repeliese, no te pongas una pinza en la nariz, y evitar la otra, para abstenerte y hacer que España se ponga en marcha.

Que cada No que pronunciéis en la votación sonará a venganza.

No te volveré a votar.

_______________________________________

Gota OTEGI: Me alegro de que Otegi haya salido de la cárcel. Y creo que debería permitírsele presentarse a lehendakari.

_____________________________________

]]>
2016-03-01 10:50:00
<![CDATA[Palabra de artivista - ¿Izquierda? ¿Qué izquierda?]]> Un perro ladraba a lo lejos. Parecía advertir de algo: “La izquierda se apaga, se va, ¿no os días cuenta?”, parecía avisar. Pero al poco su dueño le calló inmediatamente. ¡Que se van a dar cuenta, coñe.

En un principio eran todos de centro. Tan de centro, tan de centro que en realidad, como sabemos todos, son de derechas. Ahora nadie es de derechas. Es de centro. Incluso iventaron malabares lingüísticos como el “centralidad del tablero” para no asustar a los fachas de siempre.

Pero de repente ahora son todos de izquierdas. Muy de izquierdas. Y hasta nos quiere hacer creer la caverna que dos señoras de peluquería y unos estudiantes becados son “la extrema izquierda”.

Deben estar muy seguros de que hemos olvidado qué es la izquierda real, esa que lucha contra el capitalismo que se hunde y nos arrastra con él; y que todas, tontas de nosotras, nos hemos tragado que la socialdemocracia es algo más que un recambio para mantener este sistema asesino.

Pues parece ser que no, Y que Rajoy su corrupto PP seguirá saqueando mientras pueda. Que Pedro Sanchez no es más que un patético remedo del PSOE de parecer lo que nunca fue, Que C’s y Podemos no son mas que estrategia y recambio, Y que si IU se pliega a Podemos –sometiendose a la derechización de este– habrá hecho lo que el sistema lleva décadas intentado: la destrucción de la izquierda más blanda para imponer el capitalismo como única puerta.

Sí, sí, os aconsejo leer mi libro Plasma Virago para ver a dónde nos llevará esto en el futuro. Y si el sistema nos impone bazofias como las de Belén Esteban, nosotras debemos encontrar nuevos nodos de transmisión.

Como dice el ejemplar Marcos Ana: Vale la pena luchar.

Sinceramente, todo esto me parece una ridiculez que ya está más que machacada. El peligro real es adónde nos están llevando. Con la complacencia de esos pequeñoburgueses que sólo quieren volver al estado de bienestar del Zapatero y que el resto del mundo, Lampedusa, Melilla o Levos, se pudra de miseria. Yo sólo quiero mi nuevo Samsung o mi Iphone.

]]>
2016-02-28 19:40:02
<![CDATA[El Churro Ilustrado - ESPAÑOLES: EL CHURRO HA MUERTO]]> Españoles: El Churro… ha muerto.

Efectivamente. Tenemos que ser Francos. Esta revista de papel aceitoso que llegó a los kioscos por primera vez hace justo un año llega a su fin. Esperábamos durar más que Rajoy, pero no ha podido ser.

Desde que empezamos nos tacharon de locos por querer llevar a los kioscos una nueva revista satírica en papel. Y parece que lo estábamos. Locos por pensar que la gente quiere comedia y locos por pretender vivir de ello.

Han sido 5 números, 10 meses, más de medio centenar de colaboradores y más de trescientas páginas de las que nos sentimos muy orgullosos. (Hay una que no tanto, pero no viene a cuento ahora ponernos a hacer autocrítica)

Si alguien quiere completar su churroteca aún puede conseguir los ahora incunables en esta dirección:

http://www.paninicomics.es/web/guest/search_product?search=CHURRO+ILUSTRADO&gaq=CHURRO+ILUSTRADO

Muchas gracias a todos los que habéis comprado, habéis leído y /o/u habéis reído con algún churro. Y a los que nos habéis seguido por redes sociales o en el blog de publico.es también se lo agradecemos, pero menos. Por la ley D´hont si no pagas tiene menos valor.

Por lo que pudiera pasar dejamos la churrería entreabierta con el cartel de “Se traspasa”. Y si conseguimos traspasarla… Llegaremos al otro lado.

¡Salud y chocolate!

Los churreros mayores.Churro-RIP

 

]]>
2016-01-02 12:30:18
<![CDATA[Marco Incomparable - Eva Carneiro contra José Mourinho]]> mourinho-carneiro-reuters

 

Primero le cayó una bronca de José Mourinho por hacer su trabajo (es decir, por atender a un jugador de su equipo sin tener demasiado en cuenta el reloj ni el marcador). El detalle le valió el apelativo de “hija de puta” por parte de su jefe. Después el entrenador la vetó en el banquillo para que fueran otros miembros del equipo médico quienes asistieran a los encuentros del Chelsea.

 

En medio de todo este enfrentamiento con alguien tan racional y de trato fácil como es el técnico portugués, la doctora gibraltareña Eva Carneiro se encontró en las páginas de The Sun con la venganza de un exnovio que aprovechaba el momento justo para subirse al carro de la popularidad.

 

Que si le gustaba el sexo más que a un tonto un lápiz, que si iba a atender a los jugadores de noche y volvía a la mañana siguiente… todo aderezado de palabras como “ninfómana” y de unas enormes ganas de revancha. Información muy relevante para juzgar la competencia profesional de la médico.

 

Según el diario inglés The Independent, si la Federación Inglesa de Fútbol (FA) considera los insultos de Mourinho a Carneiro “sexistas”, el entrenador podrá ser sancionado con cinco partidos por su comportamiento.

 

Mientras tanto, esta mujer convertida de la noche a la mañana en villana para los seguidores de Mou y en heroína para quienes no entienden las filias ni las fobias del entrenador portugués, ha decidido abandonar el equipo en el que hasta ahora trabajaba y se plantea demandar al Chelsea por no ampararla ante los ataques públicos del técnico. Un episodio lamentable para un club que no parece haber estado a la altura en una situación de posible sexismo por parte de uno de los miembros más destacados del equipo.

 

]]>
2015-09-24 08:35:26
<![CDATA[No hay derecho - Gobernar sin perder el impulso utópico *]]> Gerardo Pisarello
Jurista y primer Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Barcelona  (@G_Pisarello)

Conciudadanos y conciudadanas, representantes institucionales y sociales, vecinos y vecinas de todos y cada uno de los 73 barrios de la ciudad, ciudadana Alcaldesa:

Para el grupo municipal de Barcelona en Común, esta sesión refleja un momento histórico, extraordinario.

Miles de barceloneses y barcelonesas, sin pedir permiso a nadie y desafiando el discurso del miedo, han decidido abrir en la ciudad un nuevo ciclo político.

Este anhelo de cambio nos compromete y nos responsabiliza.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho alto y claro que sienten que la están perdiendo, que no quieren que Barcelona sea un simple escaparate, con desigualdades crecientes, con precariedad y al servicio de unos pocos.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho también que no quieren tener unas instituciones opacas, que no los escuchan y que demasiado a menudo convierten la función pública en un negocio privado.

Al igual que el 15 de mayo de 2011, este 24 de mayo los electores han dicho de manera muy clara que quieren más y mejor democracia. Democracia política y también democracia económica. Aquí, en las instituciones, pero también fuera de ellas: en los barrios, en las escuelas, en las empresas, en los lugares de trabajo.

Esta reivindicación, al menos en parte, no es nueva. Es una voz antigua.

Es la voz de la Barcelona libertaria y republicana. La ciudad de Joan Peiró y de Lluís Companys.

Es la voz de la Barcelona que siempre se ha rebelado contra el centralismo, contra el autoritarismo y las injusticias.

Es la voz de la Barcelona que tantas veces ha mostrado que es posible crear formas de producir, de trabajar, de vivir, basadas en la cooperación y no en la competencia descarnada de todos contra todos.

Estamos aquí con la voluntad de honrar y enriquecer este legado, que no es patrimonio de ningún partido.

Ahora que se hacen tantos cálculos y pronósticos sobre la gobernabilidad de la ciudad, quizá convenga recordar que la diversidad de concejales y concejalas que tenemos hoy aquí es el fruto de un hecho incontestable: el aumento de participación en todos los barrios de la ciudad, sobre todo en los barrios más humildes, de aquellos que habían perdido la ilusión en la política municipal.

Los ciudadanos y ciudadanas, sobre todo aquellos con más dificultades, nos han dado una oportunidad para cambiar y dignificar las instituciones y para recuperar el empuje que Barcelona siempre ha tenido.

No podemos fallarles. No tenemos derecho a frustrar su esperanza ni a pensar solo en nuestros intereses inmediatos.

Si este consistorio quiere ser un auténtico parlamento de la ciudad, hará falta mucho diálogo y predisposición a aprender los unos de los otros.

He escuchado atentamente al resto de grupos municipales. Agradezco de entrada la forma en que se han expresado y celebro la voluntad de colaborar que, unos con mayor intensidad que otros, pero todos de manera suficientemente explícita, han mostrado en su intervención.

Tenemos por delante muchos retos compartidos: el primero de todos, devolver credibilidad a la política. Y esto quiere decir renovar las instituciones de forma leal, cambiando las maneras de hacer y mostrando que la función pública no es un lugar para el enriquecimiento personal, sino una actividad de servicio a la ciudadanía conforme a criterios de bien común.

Por eso invitamos a todo el mundo, sin exclusiones, a apoyarnos, gobernando o desde la oposición, desde el acuerdo o desde la diferencia, para mandar obedeciendo: para mandar obedeciendo a una ciudadanía que exige ser partícipe real de las grandes decisiones y que exige, con razón, soluciones urgentes y equitativas a los problemas colectivos.

Muchos de estos problemas tienen, ciertamente, que ver con un tipo de capitalismo financiarizado, sin bridas, que favorece la concentración de poder en pocas manos, que amenaza la pervivencia de los pequeños y medianos emprendedores, que genera sufrimiento y desigualdades entre sectores cada vez más amplios de la población y que pone en riesgo la supervivencia misma de la vida en el planeta.

Los hombres y mujeres con que nos hemos ido encontrando a lo largo de esta campaña electoral no esperan que hagamos lo imposible o que cambiemos esta realidad de la noche a la mañana.

Pero saben fundadamente que si modificamos algunas prioridades, si conseguimos acabar con ciertos privilegios inaceptables, y sobre todo, si acometemos desde el primer momento un cambio cultural, de mentalidad, podemos avanzar en la construcción de una ciudad en la que la vida pueda ser vivida con dignidad.

La mayoría de barceloneses y barcelonesas están persuadidos de que podemos hacer las cosas mejor y quieren tener esta oportunidad.

No empezando de cero, sino aprovechando lo que muchos concejales y concejalas antes de nosotros, lo que muchos alcaldes del pasado –desde Carles Pi i Sunyer al mejor Pasqual Maragall- y sobre todo, lo que miles de vecinos y vecinas del común ya han hecho por esta ciudad.

En las elecciones del 24 de mayo, Barcelona en Común ha abierto esta posibilidad. Y lo hemos hecho a través de una mujer que encarna lo mejor que esta ciudad tiene para ofrecer.

Barcelona ya ha tenido algún alcalde de origen popular. Hilari Salvador, el último alcalde de la Barcelona republicana, por ejemplo, era hijo de un pescador de la Barceloneta. Le tocó ser alcalde de una ciudad asediada y bombardeada. Era un hombre de gran coraje y muy a menudo se lo podía ver en la calle dirigiendo las tareas de salvamento poco minutos después de un bombardeo.

Barcelona ha tenido muchas mujeres que han dado por ella lo mejor de sí mismas. Montserrat Roig, María Mercè Marçal, la ejemplar María Salvo, que está hoy aquí con nosotros, Emilia Llorca, inolvidable luchadora vecinal de la Barceloneta, y miles de mujeres, jóvenes y mayores, que batallan día a día para que la vida sea sostenible.

Hoy asistimos a un hecho histórico: investir alcaldesa a una mujer sencilla y valiente, que es nueva en la política institucional, como muchos de nosotros, pero que lleva años, como muchos de nosotros, trabajando para garantizar derechos, para conseguir una sociedad justa, democrática, sin exclusiones y sin discriminaciones.

Ada Colau, madre de un pequeño barcelonés al que querrá dejar un futuro pleno de oportunidades y esperanzas, personifica un proyecto colectivo, impulsado desde abajo por mucha gente. Un anhelo de cambio, un sueño que muchos de nosotros queremos convertir en realidad.

Antes, durante y después de la campaña, ha dicho que quería ser alcaldesa de toda la ciudad.

De una ciudad en la que no haya barrios de primera y de segunda.

De una ciudad en la que nadie se sienta solo ni se sienta extranjero.

De una ciudad no acepte resignada que haya gente sin casas y casas sin gente.

De una ciudad que respete a la gente que vive, que trabaja y que genera auténtica riqueza en ella.

De una ciudad más amable, hecha a la medida de nuestros niños, de nuestra gente mayor, es decir, hecha a la medida de todo el mundo.

De una ciudad, por fin, capital de Cataluña y dispuesta a participar activamente en la construcción de un país mejor, más limpio y más justo.

Este anhelo de cambio no es únicamente nuestro. Hoy se ha expresado también en Badalona, con Dolors Sabater; en Madrid, con la querida Manuela Carmena; en Zaragoza, con Pedro Santisteve; en Valencia, con Joan Ribó; en Coruña, con Xulio Ferrerio; en Santiago, con Martiño Noriega; en Cádiz, con José María González; y antes, en Ática, con Rena Dorou y en muchas ciudades europeas que piden un cambio similar.

Queremos hacer un gobierno honrado y más justo. Y también queremos hacer un gobierno realista y responsable, que resuelva con la máxima eficacia los problemas concretos de la gente de esta ciudad. Sin embargo, sabemos bien que para conseguir aquello que es posible y necesario, será imprescindible preservar el impulso utópico que nos ha traído hasta aquí.

Ese “sí se puede”, ese impulso, es el que nos han legado nuestros abuelos y abuelas, nuestros padres y madres, y es el que queremos dejar en manos de nuestras hijas e hijos. Porque como nos dejó dicho nuestro añorado Eduardo Galeano: “La utopía está siempre en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Entonces, ¿para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar”.

Muchas gracias y ¡que vivan los vecinos y vecinas de Barcelona!

* Discurso pronunciado por Gerardo Pisarello, en el Saló de Cent del Ayuntamiento de Barcelona, en su toma de posesión como concejal y primer Teniente de Alcalde de la capital catalana, el 13 de junio de 2015. Traducido del catalán por la revista Sinpermiso.

]]>
2015-06-15 00:35:26
<![CDATA[De aquí a Lima - El lado oscuro de los premios gastronómicos]]> Fernando Ruiz

El mundo de la alta cocina anda estos días recuperándose de la resaca de la gala de los World’s 50 Best Restaurants,  celebrada recientemente en Londres.  Este premio que concede la revista británica Restaurant y que es conocido también con el nombre del patrocinador, San Pellegrino (agua mineral propiedad de Nestlé)  compite en el universo galáctico de la mesa y el mantel almidonado  desde 2002 con las estrellas que concede la Guía Michelin desde 1926.

Las diferencias de los criterios entre una lista y otra son grandes.  La Guía Michelin asigna “estrellas” a restaurantes que cumplen con los estándares de calidad en los siguientes puntos: calidad de los ingredientes, habilidad en prepararlos y combinar sus sabores, nivel de creatividad, consistencia de estándares culinarios, relación calidad precio. Es un premio global a la calidad de la comida. Los encargados de visitar los locales son personas que trabajan para la Guía con experiencia en el mundo de la hostelería y hacen su cometido de forma anónima. Las estrellas Michelin abarcan 23 países.

Los Word´s 50 Best  llevan a cabo un ranking de restaurantes que se califican en atención, fundamentalmente, de  la experiencia gastronómica que, en conjunto, se obtiene cuando se visita. Es decir, además de la comida, se tiene en cuenta el local, el entorno,  el servicio… Los encargados de visitar los restaurantes son más de 900 personas, externas a la organización: cocineros, restauradores, críticos, gastrónomos, etc. Están divididos por regiones geográficas y cada experto tiene que votar por un número determinado de  restaurantes. El Top 50 incluye restaurantes de todo el mundo.

A mi juicio ambos premios tienen naturalezas, criterios e, incluso, intereses geoestratégicos diferentes. Pero se complementan. De alguna manera la mayor virtud  de la lista de los Word´s 50 Best  es la de jerarquizar un poco el poder socializado de las estrellas universales que confecciona la Guía Michelin, que viene a ser, en pocas palabras,  un simple pero muy prestigioso certificado de calidad.

Siempre he creído que en el mundo de la alta cocina hay una discriminación absoluta de la mujer. Gran parte de los míticos chefs aprendieron a darle vueltas al cucharón de la mano de sus madres y abuelas.  El ama de casa que, con muy pocos recursos, hace un extraordinario esfuerzo de imaginación todos los días para dar de comer lo que más gusta a los miembros de su familia,  la que hace “las mejores croquetas del mundo”,  la de la mano rota para la cocina, la trabajadora que al llegar agotada a casa soluciona la cena en un pispás, no aparece nunca cuando se habla de reconocimientos y alta cocina.  No vale decir que hay excepciones.  Las facultades y escuelas de cocinas están llenas de mujeres. Pero pocas veces llegan a jefe de cocina y jamás suben al podio.

En el mundo de los premios hay intentos que,  por no tener verdaderamente asumido el papel de relevancia de la mujer en los fogones, roza el ridículo como es el de otorgar un premio al mejor chef hombre y otro al de la mejor chef mujer.  Los  Word´s 50 Best conceden en cada edición el Veuve Clicquot a la Mejor Chef Femenina del Mundo. Es una manera de garantizar la presencia de la mujer en los premios, pero es, desde cualquier punto de vista, discriminador porque marca la diferencia. ¿Nos gustaría un Premio Planeta para el mejor novelista hombre y para la mejor novelista mujer? ¿Alabamos un premio para la mejor pintora y otro para el mejor pintor? ¿Entenderíamos un premio Nobel de la Paz para  una mujer y otro para un hombre?. En alguno sitio leí que la magnífica cocinera Carme Ruscadella,  la única mujer del mundo que posee seis estrellas de la Guía Michelin, se negó a formar parte de las premiadas con el Veuve Clicot.

Los premios gastronómicos son exageradamente subjetivos, están sometidos a poco contrl y están basados,  en buena medida, en equilibrios territoriales, conveniencias políticas (en el sentido más  generoso del término), moda imperante, mucha teatralidad y alguna que otra triquiñuela, que determinan el escalafón, las medallas y los banderines. Ni más ni menos como en algún premio español de gran alcurnia, en el que un año descalificaron a un finalista cuando averiguaron que no acudiría a la ceremonia de premiaciones.

Es muy probable que  todo el exceso de marketing e intereses que rodea el mundo de la alta cocina sea imposible de erradicar a medio plazo. Más bien creo que vamos en sentido contrario.  El chef exitoso luciendo como galán de cine es una de las peores señales.

Otro elemento tóxico de los premios  es el fenómeno en alza de la  “hooliganización” de la gastronomía. Se parte de un principio falso y perverso que es la búsqueda premeditada de una  obligada conexión entre los premios gastronómicos con la calidad de la gastronomía en el mismo país. A partir de aquí, con criterios de forofos deportivos y  de patriotismo mal entendido, se mezcla todo en la batidora y  tenemos un mejunje que confunde tu propio país  con la posición en los rakings de los premios de cocina. Y como pongas un pero o les discutas, te masacran. Igual que con el fútbol en algunos países. Pero los premios gastronómicos no tienen nada que ver con los premios deportivos, en los que hay una competencia real y física que se puede medir por número de victorias o por tiempos cronometrados. Pero al fanático eso le da igual. ¡¡Campeones, campeones, oe, oe, oe!!.

Y  así vemos  a gente que salta enloquecida de alegría porque le han dado un premio internacional a un restaurante lujoso de su país, sin haber puesto los pies en el lugar; da igual el país que sea. Los mismos tics que el futbolero un lunes en la barra del bar. Es como ser devoto del Athletic de Bilbao y no haber acudido jamás a San Mamés, a la catedral.

]]>
2015-06-05 22:14:31
<![CDATA[La realidad y el deseo - En Izquierda Unida]]> Se acaba la campaña electoral. Los días pasan por el calendario y pasan por el corazón. Las experiencias nos cambian. Las experiencias dan conocimiento, mueven recuerdos, abren puertas, conforman un relato.

Empecé la campaña con la idea de que era necesario ayudar a Izquierda Unida en una situación difícil. Acabo ahora con el convencimiento de que Izquierda Unida ha sido imprescindible para estar con la gente en estos años duros en los que el PP le ha robado el corazón a las instituciones de Madrid. Izquierda Unida es y será necesaria para ayudar a las personas en una situación difícil.

He estado en muchos sitios. La vida cotidiana de Madrid existe más allá de la Puerta del Sol.

La vida de Madrid sucede en los colegios, los institutos y las universidades que han sufrido el daño de los que pueden convertir la educación en un negocio privado. Cuando acudí allí, me encontré con el trabajo de Izquierda Unida.

La vida sucede en los hospitales que han sufrido el ataque de los que pueden convertir la enfermedad y la salud en un negocio privado. Cuando acudí a la marea blanca, me encontré con Izquierda Unida.

La vida sucede en las viviendas públicas que fueron vendidas a los fondos buitres para que los especuladores y un hijo de la alcaldesa de Madrid hiciesen negocio con la precariedad de las personas. Cuando las familias me contaron su necesidad de luchar para impedir el desahucio, Izquierda Unida estaba allí.

La vida sucede en las puertas de las fábricas y los comercios, junto a los sindicatos que se oponen al desmantelamiento de los derechos laborales, el trabajo decente y el salario digno. Cuando acudí al lugar donde combatían los trabajadores, Izquierda Unida estaba allí.

Izquierda Unida, una organización en Madrid de más de 5000 militantes, está en el campamento de los obreros despedidos de Coca-Cola, en la protesta de los trabajadores de Telemadrid o allí donde se juzga a sindicalistas por ejercer su derecho a la huelga.

Izquierda Unida está en los foros feministas, en las movilizaciones LGTB, en las protestas ante la sucesiva privatización del agua del Canal, en la defensa de los Derechos Humanos y en la memoria histórica de los que piden verdad, justicia y reparación para las víctimas de la dictadura.

Y lo más importante es que Izquierda Unida ha estado también en las instituciones, en la Asamblea y en los ayuntamientos de Madrid, haciendo un trabajo muy serio, con estudios y presupuestos alternativos, para dar voz a las reivindicaciones de la gente.

Las disputas internas no sólo sacan a la luz pública lo peor de cada casa, sino que invisibilizan todo lo que se ha hecho bien. Izquierda Unida ha hecho bien muchas cosas. Hace justo un año las encuestas le daban el 20% de los votos de Madrid. Ahora está en una situación difícil, es cierto. Izquierda Unida ha cometido errores, sin duda. Pero la experiencia de esta campaña electoral me ha enseñado que la factura que está pagando tiene menos que ver con sus errores que con sus aciertos y con el sentido de su militancia. En un panorama electoral muy mediatizado por las televisiones y por las campañas de prestigio o desprestigio montadas por los intereses económicos, Izquierda Unida está pagando haber sido un peligro real para las élites, un lugar para la protesta y la lucha organizada.

Antonio Machado nos enseñó que la verdadera libertad no está en decir lo que pensamos, sino en poder pensar lo que decimos. Yo me pregunto: ¿quién ha pensado, quién piensa por nosotros?

Twitter se ha convertido en un resumen de todos los relatos. Desde el día que acepté encabezar por Izquierda Unida la candidatura a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, empecé a recibir insultos por comprometerme con el partido de Bankia y por ser el poeta de los corruptos. ¿De verdad Izquierda Unida es el partido de Bankia y de la corrupción? ¿De verdad tiene las mismas responsabilidades que el PP? ¿De verdad que una persona, corrupta y expulsada de IU, puede servir para negar el trabajo de tantos militantes que llevan años, décadas, participando en todas las luchas en favor de la dignidad de la gente? ¿A qué obedece el relato y la deslealtad de los vociferantes?

Detrás de la caricatura, están los proyectos políticos y los intereses personales. ¿Quién ha pensado por nosotros? ¿Quién ha jugado a abrir la crisis en el interior de la izquierda organizada justo cuando la izquierda había conseguido convertirse en un referente social para cambiar las reglas del poder?

Desde que a Julio Anguita se le ocurrió hacer una pinza con el PP para acabar con el PSOE nunca había vivido una situación tan disparatada. No sé cómo acabará esta historia, ni cuáles serán los resultados. Pero esta campaña electoral me ha enseñado que tengo razones para sentirme orgulloso de militar en Izquierda Unida. Mi compromiso con el futuro no tiene que ver con una táctica electoral o con la espuma de una ola, sino con mi oposición a este capitalismo descarnado y con una herencia recibida por la que hemos tenido que pagar un impuesto de sucesión muy alto.

El patrimonio de mi izquierda ha pagado muchos impuestos en juicios, cárceles, muertes, luchas, soledades, decepciones personales y sueños rotos. Más que en guerra contra las consecuencias de una crisis, estamos en lucha contra el modelo económico que la produce.

Sea como sea, esta campaña electoral me ha enseñado que Izquierda Unida está ahí, estará ahí, transformándose, pero leal a sus valores, dispuesta a hablar con todos los que quieran transformar la realidad y conseguir que la política mire a los ojos de la gente.

Ahora lo que necesita Madrid es expulsar al PP de sus instituciones.

]]>
2015-05-21 08:22:19
<![CDATA[El cambio en Madrid - Derechos para todos]]> “Que tiempos serán los que vivimos que hay que defender lo obvio”, se lamentaba Bertolt Brecht. Desgraciadamente, a día de hoy seguimos en la misma tesitura: se convierte en revolucionario algo tan obvio como defender los derechos humanos de los inmigrantes. Darles rostro, darles identidad, permitirles el acceso a los servicios básicos, al margen de sus cuitas administrativas, debería ser un imperativo moral de todo gobernante digno de tal nombre.
Pero no es así. El gobierno de la derecha en nuestro país, el que padecemos en Madrid desde hace 26 años, actúa justo en el sentido contrario. Les arrebata el acceso a la salud, el acceso a la educación, el acceso a servicios sociales básicos, por el simple mecanismo de hacerles invisibles. Armados con un papel, o mejor dicho, con la carencia de él, pretenden desterrar de la sociedad a los más débiles, los más necesitados. Y, si persisten en su molesta presencia, se les insulta y se les humilla, como ha hecho en esta campaña Esperanza Aguirre con las personas sin techo, a las que pretende expulsar, después de sus casas, también de las calles.
Por eso, los socialistas hemos propuesto, y llevaremos a la práctica si los ciudadanos progresistas nos dan su confianza, dotar a todas las personas en situación irregular administrativa, una identificación municipal, expedida por el Ayuntamiento, que les garantice el acceso a los servicios más elementales para un ser humano: la salud, una vivienda social, unos servicios sociales que les atiendan y protejan en su difícil situación.
Con este ‘DNI local’ la población inmigrante podrá solicitar atención sanitaria en los centros municipales de Madrid Salud, podrá acceder a la bolsa de pisos sociales que pretendemos articular a partir de las 40.000 viviendas vacías que los bancos tienen en la capital. También podrán garantizar, por medio de los servicios sociales municipales y el Fondo de Emergencia contra la pobreza energética y la malnutrición, que pensamos dotar al menos con 6 millones de euros, que tanto sus hijos como ellos mismos podrán alimentarse y protegerse del frío.
Todo es obvio. De ahí, desgraciadamente, su carácter revolucionario en los tiempos que corren. Se trata de defender los derechos humanos de este colectivo más allá de las palabras vacías, de las promesas huecas. Con hechos. Con programas. Con ideas. Con coraje político.
No es una promesa electoral. De hecho, la inmensa mayoría de los beneficiarios de esta iniciativa no pueden votar en nuestro país. Pero a los socialistas no nos mueve el cálculo electoral, el tacticismo oportunista. Nos mueven unos valores que pensamos hacer visibles en el próximo ayuntamiento de Madrid. Y a los que no renunciaremos bajo ningún concepto. No es una promesa. Es un compromiso.

]]>
2015-05-20 14:28:48
<![CDATA[Números Rojos - 25-M. El Municipalismo responde]]> Miles de ciudadanos quieren conquistar la gestión de su entorno a través de los movimientos municipalistas. Desde la irrupción de Guanyem Barcelona en junio de 2014, la mayoría de las capitales de provincia y cientos de pueblos han visto nacer iniciativas que aglutinan las sensibilidades de movimientos sociales y plataformas ciudadanas. El objetivo: devolver los municipios a sus residentes. Portavoces de algunas de estas iniciativas responden a 25 cuestiones esenciales.

*Las entrevistas se realizaron a finales de 2014, meses antes de que se conformaran las listas para las Elecciones Municipales del 25 de mayo.

Coordinación: David Losa (@deividlost). Ilustraciones: Ana Adjiman.

mumi

Responden a continuación los portavoces de Ganemos Madrid (actualmente integrado en Ahora Madrid)

1. ¿Cuáles son las bases teóricas del movimiento municipalista que ha surgido en toda España?

Nuestra base son las demandas construidas en los últimos años por la ciudadanía: más democracia, mayor transparencia, más control ciudadano de las instituciones, un reparto más justo de los recursos, fin de la corrupción, etc. Ganemos construye su acción entre los ciudadanos porque es allí donde queremos que se sitúen los mayores niveles de control sobre las instituciones públicas. Hablamos de una concepción de la democracia que no establece una frontera entre lo político y lo social, sino que plantea una relación de interdependencia entre las dos esferas. Se trata de transformar el monopolio de la representación política con nuevas prácticas que cedan el protagonismo a la ciudadanía.

2.¿Cuáles son las principales denuncias municipalistas sobre el actual Gobierno de los municipios?

Hubo un momento en el que se dotó a los ayuntamientos de muchísimas competencias y posibilidades de gestión, pero no se previó una adecuada financiación de los mismos. El resultado fue que no había dinero para desarrollar esas competencias, de modo que los ayuntamientos empezaron a desarrollar tres políticas interrelacionadas: el endeudamiento progresivo, la competencia territorial a través de la especulación urbanística y la producción de “ciudades marca” para extraer beneficios de la economía financiera. Este proceso ha producido el desastre que vivimos ahora, y la única respuesta a esta situación por parte de las élites ha sido quitar las competencias a los ayuntamientos. El mecanismo, que funciona también a otras escalas, es sencillo y perverso: despojar primero de dinero y luego de competencias a las instituciones cercanas y desde ahí despojar a la propia ciudadanía de sus derechos y sus infraestructuras públicas.

3. ¿Por qué es necesario el movimiento municipalista en este preciso momento?

Porque se abre un periodo de ruptura institucional. Dicho periodo se puso en marcha cuando se modificó la Constitución el verano de 2011 para consagrar nuestro orden constitucional al pago de la deuda privada (convertida por los alquimistas financieros en deuda pública). En ese momento se inicia desde las élites del país una transformación institucional y a continuación se abre una crisis del régimen político del 78. Ante esto la ciudadanía se organiza para componer un nuevo marco democrático. Se trata de un proyecto político muy variado y a muchas escalas: europea, estatal, de las comunidades autónomas y los municipios. Pero es desde el municipio donde podemos construir un cambio que sea tangible para la ciudadanía. Tocar nuestra ciudad, sentir que tenemos la posibilidad de hacer otra cosa con nuestras instituciones es fundamental para creer que podemos vivir otro tipo de vida.

4. ¿Quiénes ganarían y quiénes perderían con un hipotético triunfo del nuevo municipalismo?

Ganaría la ciudadanía en general, que tendría más mecanismos de participación y control y recuperaría servicios públicos esenciales y dignidad. Perdería la pequeña minoría que está precarizando nuestras vidas y haciendo negocio de ello. Ganaría la propia gestión de los servicios al desterrar intereses privados ajenos a lo público que obtienen sus beneficios de precarizar el empleo y de reducir prestaciones sociales. El proyecto del nuevo municipalismo pertenece a la gente, no a un sector X, Y o Z: los derechos son siempre para todo el mundo. Nadie te pregunta a quién votaste para subir a un autobús público o recoger la basura.

Responde a continuación Amparo Bella, de Ganemos Zaragoza (actualmente integrado en Zaragoza en Común)

5. ¿Cuáles serían las medidas más urgentes que tomarían las propuestas municipalistas si llegan a gobernar?

Ante el momento de emergencia social y económica que vivimos, las primeras medidas deberían ser: Asegurar una vivienda digna, con interposición de recursos de paralización de desahucios y facilitando viviendas sociales de rápido acceso. Asimismo, atender las necesidades básicas perentorias, con mejoras en la dotación presupuestaria y de personal. Paralelamente tendríamos que comenzar una auditoría de la deuda para determinar legitimidad o no de la misma y proponer modificaciones presupuestarias a la hora de atender otras prioridades. Por último, urge impulsar un verdadero debate colectivo sobre movilidad urbana para reordenar el transporte público y privado y hacerlo eficaz y ecológicamente sostenible.

6. ¿Qué otras medidas de más largo recorrido se podrían llevar a cabo en el periodo de una legislatura?

Será necesario hacer un plan de valoración de servicios por tareas midiendo la eficiencia de los mismos y su utilidad social y asumiendo los costes que se derivaran de las medidas de largo recorrido en el desarrollo de las medidas urgentes planteadas. La apuesta de futuro debería mirar hacia tres perspectivas: -Municipalización de servicios; -Dotación a la ciudad de energías renovables; -Inversión en empleo, en rehabilitación de viviendas y en la creación y difusión de cultura lejos de la mercantilización de las grandes superficies.

7. ¿Se pueden transformar los municipios y las ciudades sin el apoyo de los Gobiernos autonómico y central?

Somos realistas , sabemos de la interconexión de las políticas económicas y sociales, no existen paraísos, salvo los fiscales que hay que perseguir y atajar. Las posibilidades de acción desde los ayuntamientos dependen en buena medida de las competencias y partidas presupuestarias que se desglosan desde el Gobierno central y autonómico, es por ello que la complejidad de las apuestas municipalistas puede chocar contra muros difíciles de reblandecer. Si apostamos por un modelo energético basado en las energías renovables, dotando a la ciudad con placas solares, por ejemplo, la transformación económica y medioambiental, al menos en este ámbito, será patente.

munibota

Responde a continuación Joan Subirats, portavoz de Guanyem Barcelona (actualmente integrado en Barcelona en Comú).

8. ¿Cómo se puede mejorar la democracia en el ámbito local? ¿Con qué medidas concretas?

Lo que parece bastante obvio es que cada vez hay más presión ciudadana para poder intervenir y decidir en los asuntos que les atañen más directamente. Y ello resulta aún más natural en la esfera de gobierno más próxima a la ciudadanía. Hay mucho terreno a cubrir, tanto en formas de democracia directa como en transparencia y rendición de cuentas. Pueden establecerse elecciones directas de concejales de distrito, fórmulas de consulta sobre los asuntos más relevantes, procesos obligatorios y periódicos de rendición de cuentas, presupuestos participativos, etc.

9. ¿En qué medida puede depender el éxito de cada candidatura municipalista de la persona o personas que encabezan las listas?

Es evidente que las personas no son irrelevantes. Es muy importante el proceso de construcción compartida del diagnóstico, la participación en la confección del programa, en la construcción de la candidatura, y en todos esos casos la horizontalidad y la participación amplia son imprescindible. Pero al final, las personas son también significativas, ya que proceden de procesos concretos, expresan trayectorias que pueden o no ser coherentes con lo que proponen. La construcción de equipos y candidaturas que relacionen bien construcción colectiva y personas con trayectorias coherentes con ese proceso es clave

10. Aplicar un sistema en el que se consulte más las decisiones a la ciudadanía y en el que se fiscalice permanentemente a los poderes políticos, ¿no puede ralentizar la toma de decisiones?

Estamos acostumbrados a considerar que eficacia y participación ciudadana son objetivos antitéticos, pero aunque resulte contraintuitivo, cada vez más ante la complejidad de los problemas actuales en las ciudades, participación, eficacia y continuidad de las políticas a aplicar resultan elementos que necesitan complementarse.

Responde a continuación Diego Jiménez, portavoz de Marea Atlántica (A Coruña).

11.¿Qué sistemas se pueden accionar para evitar la corrupción de sus miembros una vez en el poder?

Perseguimos otra forma de hacer política, que, entre otras cosas, implica que las actuaciones públicas pasen a realizarse de manera limpia y transparente. Para lograrlo, se pueden poner en marcha mecanismos sencillos y establecer normas que dificulten la corrupción de las personas que participen en la vida pública. Proponemos evitar la profesionalización de la política, limitando las funciones de cada representante a un máximo de dos mandatos y haciendo públicos los ingresos y el patrimonio anualmente. Por otro, los cargos electos estarán obligados a someter su actuación al principio de transparencia, y a facilitar la participación ciudadana en la toma de decisiones, dando cuenta de sus actuaciones de manera periódica. Hay que dotarse de los mecanismos necesarios para revocar los cargos electos que incumplan esos compromisos.

12.¿Cree que un partido que gana las elecciones municipales con alguna de las nuevas formaciones ciudadanas puede ejercer la desobediencia civil?

Desobediencia civil se refiere a la practicada por personas y organizaciones sociales frente a normas y acciones emanadas de las instituciones y que se consideran injustas. En este sentido, dudo de si dicho término puede aplicarse al desempeño de un municipio con respecto a otras instituciones (en este caso, los Gobiernos autonómicos o centrales). Ahora bien, si somos capaces de aglutinar las fuerzas suficientes como para gobernar un municipio –no solo desde el punto de vista electoral, sino también en la base social–, deberíamos asumir también el compromiso de llevarlo a sus límites institucionales, con el objetivo de garantizar una vida digna para todos. Esto significará estudiar los márgenes normativos y moverse en las grietas del sistema, lo cual se viene haciendo ya, por ejemplo, en el caso de los municipios que están declarando como ilegítima una parte de su deuda.

13. ¿Con qué debería ilusionarse un votante municipalista y con qué no?

Con todo y con nada. Es cierto que las competencias municipales en el Estado español están profundamente limitadas y que, en algunos aspectos, no pasan de ser una desconcentración de funciones, pero también es verdad que los ayuntamientos pueden hacer mucho más por mejorar la vida de los y las vecinas. Me refiero a las competencias en infraestructuras, obras sociales, guarderías, cultura, etc. Además, por la coyuntura económica y política actual, y por el profundo peso simbólico que tienen las municipales en nuestra historia, pienso que estas elecciones van más allá del espacio local. Hay que enmarcarlas dentro del proceso de rebeldía democrática que está en marcha en toda Galicia y que puede terminar transformando también el país desde abajo.

14.¿Cómo diría que es el perfil de personas que integran las propuestas municipalistas?

Se trata de gente movida por el interés de cambiar la realidad desde un ámbito en el que se ven capaces, sin los objetivos espurios que parecen dirigir la vida de los partidos tradicionales, que han sido los protagonistas de la estafa que estamos padeciendo. Lo que nos mueve es la urgencia y la certeza de que estamos siendo despojados de nuestros derechos –y de nuestros bienes– por una élite que sigue concentrando poder y recursos. Es gente que ha logrado convertir su rabia y su indignación en un vector de cambio en positivo. Que confía en las personas que tiene al lado y se siente capaz de organizarse para quitar a una oligarquía que amenaza con arruinar la vida de las mayorías.

Responde a continuación Margarita Guerrero, portavoz de Ganemos Región de Murcia (actualmente integrado en Ganar la Región de Murcia)

15. Algunas voces procedentes de las nuevas organizaciones municipalistas niegan cualquier orientación en el espectro político. ¿Es deseable o no que se identifique al municipalismo con la izquierda?

En estas iniciativas se está priorizando dar el protagonismo a las necesidades de la gente y a la participación y organización de las mismas para elaborar una alternativa, más allá de estancarnos en el debate del espectro ideológico. No obstante, nuestros principios son afines con los fundamentos de la izquierda.

16.¿Qué mejoras puede esperar un ciudadano medio en su día a día si triunfa la apuesta municipalista?

Cada ayuntamiento tiene sus necesidades y unas propuestas diferentes que responden a su problemática concreta. Estas tienen en común el objetivo de devolver las instituciones a la gente, es decir, que se realice un trabajo para la ciudadanía. La inclusión y participación de los ciudadanos hará que los presupuestos estén enfocados a las prioridades de la mayoría social. El fomento de esa participación y la cercanía de las instituciones será lo primero que notará el ciudadano.

17.¿Es importante que haya una vinculación práctica entre las diferentes apuestas municipalistas?

La vinculación se da en el sentido de que compartimos la preocupación por la degradación de nuestro sistema democrático y los principios comunes antes mencionados, que consideramos como ejes para estas iniciativas que están demostrando que otra forma de hacer política es posible. Además compartimos un sentimiento de esperanza de recuperar las instituciones para la gente. Desde el punto de vista electoral sí nos parece útil el que se identifiquen todas las apuestas municipales y autonómicas como similares, tengan el nombre que tengan.

18.¿Qué cree que harán las diferentes apuestas municipalistas que triunfen para soportar el peso de la deuda municipal que tanto lastra su futuro?

El endeudamiento es uno de los principales problemas del actual sistema económico, ya que genera dependencia y subordinación de la estructura social ante los poderes económicos. Lo primero que hay que hacer es paralizar las políticas megalomaníacas que han llevado la deuda hasta el estado actual. Entendemos que una parte de este endeudamiento es ilegítimo, ya que se ha contraído a espaldas y en perjuicio de las mayorías sociales. La solución pasa por auditar las deudas contraídas y saber que hay parte de ellas que no nos corresponde pagar. Se harán unos presupuestos para satisfacer las necesidades populares en vez de las de la clase oligárquica que ha estado gobernando las instituciones.

Responde a continuación Ysabel Torralbo, portavoz de Ganemos Málaga (actualmente integrado en Málaga Ahora).

19. ¿Tiene sentido que las nuevas propuestas salten al ruedo político autonómico o nacional?

Las propuestas municipalistas son espacios de confluencia basadas en candidaturas ciudadanas, en la construcción democrática y participativa del programa electoral, y en una serie de condiciones de carácter metodológico. Es fundamental que haya primarias con listas abiertas y que los representantes estén sujetos a un código ético bajo el principio de “mandar obedeciendo”. Se pretende una federalización de aquellas plataformas que se rijan por los mismos principios para obtener mayor apoyo social, pero cualquier propuesta que supere el ámbito municipal deberá esperar a la maduración de las iniciativas municipales para que tenga sentido y se construya de abajo a arriba.

20.¿Tiene sentido formar Gobierno con una formación clásica?

Cualquier política de calado, incluidas las posibles alianzas, tendrá que ser decidida por la base social que conforma de la propia propuesta municipalista, para ello se establecerán las formas democráticas de consulta para temas estratégicos que afecten a la representación de la plataforma. Un espacio así surge para romper con un sistema que no protege los derechos de la ciudadanía. Los representantes de este bipartidismo incompetente y caduco difícilmente tendrán la aceptación y el apoyo de la base social de una iniciativa ciudadana como la que promovemos.

21.¿Una hipotética victoria electoral municipalista podría derivar en una desinversión financiera?

El capital financiero ha volcado su interés en operaciones de carácter especulativo, especialmente en sectores vinculados a la construcción que han revalorizado sus activos con oscuras recalificaciones y contratas de obras públicas. Hay que mejorar la capacidad adquisitiva de la ciudadanía, dotándola de los servicios y recursos necesarios mediante un ‘Plan de rescate ciudadano’, establecer una verdadera política de protección y apoyo a las PYMES, y abrir nuevos sectores productivos como las energías renovables.

22. ¿Qué importancia tiene el movimiento feminista dentro del municipalista?

Consideramos que los feminismos deben trabajarse de forma transversal y mediante la interseccionalidad. En principio, nos gustaría hacer hincapié en aspectos que atañen al trabajo doméstico y al trabajo sexual, así como a la precarización de las mujeres y las violencias machistas. Es hora de crear un modelo de ciudad accesible para todas y todos, en el que nos relacionemos desde la igualdad, la solidaridad, la cooperación y el buen trato. Los movimientos feministas tienen mucho que aportar: por una sociedad libre de violencia, por una economía que sitúe a las personas en el centro, por unos servicios públicos de calidad, por una gestión de recursos sostenible, por una sociedad que garantice derechos y respete libertades.

Responde a continuación María Velázquez, portavoz de Ganemos Valladolid (actualmente integrado en Sí se puede Valladolid)

23. ¿Cuál es la postura municipalista sobre la gestión del suelo municipal?

Es determinante configurar una amplia mayoría que nos permita dar respuesta a los desafíos legales planteados por la L.O. 2./2012 de estabilidad presupuestaria (articulo 135 C.E.) y a la 27/2013 que reduce las competencias municipales en materias fundamentales. En el caso del suelo, esta última permite a los municipios destinar este patrimonio público a reducir la deuda del Ayuntamiento. Dada la importancia que se da a través de estas dos leyes al pago de la deuda por encima de nuestro derecho constitucional a disponer de una vivienda digna, habría que plantear una auditoría de esa deuda para saber qué cantidad deben pagar legítimamente los ciudadanos.

24. ¿Cómo debe ser la política de impuestos dentro del municipalismo?

Estamos de acuerdo en que debe pagar más quien más tiene. Un proyecto municipalista puede abrir campos de posibilidad en lo que a priori no son sus competencias, pero eso pasa por el apoyo de mayorías amplias para equilibrar la pérdida de poder adquisitivo que sufrimos los de siempre en materia de impuestos, que graban de forma indigna al más débil y premian al más rico con amnistías fiscales.

25. ¿Contemplan expropiaciones a bienes privados? ¿Bajo qué premisas?

Un Gobierno debe velar por los intereses de los ciudadanos, y más cuando la base de su negocio, y por tanto de su beneficio, parte de la gestión de bienes comunes. Nuestra factura del gas y de luz son hoy insoportables, y el agua es un bien común que no tenemos garantizado porque los ayuntamientos han regalado su gestión a empresas de amigos con las que los propios gobernantes se han beneficiado en privado. El foco, por tanto, no se ha de poner en la medida que tome un Gobierno, sino en la práctica de algunas empresas con respecto a los bienes comunes, algo que tendrá que ser regulado a través de un nuevo proceso constituyente en el que todos decidamos cómo proteger esos bienes.

Consigue aquí tu ejemplar de Números Rojos

 

]]>
2015-05-19 08:14:20
<![CDATA[La preguntadora - Voces disidentes en el PSOE ante la campaña electoralista sobre Venezuela]]> Esta semana PP, PSOE, PNV, CIU y UPyD han aprobado en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley en la que reprueban a presidente venezolano, Nicolás Maduro, por la detención de sus opositores y le exigen su liberación inmediata. Sin embargo, algunos miembros de estos partidos son capaces de reconocer el oportunismo de ésta y otras iniciativas.

Por ejemplo, Ximo Puig (candidato del PSOE a presidir la Generalitat Valenciana): “Yo creo sinceramente que no hay que poner el foco en ningún país concreto. Creo que hay que hacer una defensa de las libertades en todos los países del mundo y no se puede hacer coyunturalismo en esto. Felipe González tiene derecho y el respaldo para defender la libertad en cualquier país y me parece bien, pero yo creo que no hay que focalizar sólo en Venezuela esta cuestión”.

Más claro, agua. En el PSOE hay disidentes en el discurso antivenezolano. Que no es que no lo vean es que son conscientes de que es electoralista en estos momentos.

El portavoz del PNV, Aitor Esteban, que votó a favor de aquella proposición no de ley, fue aún más lejos: “Estoy seguro de que todos estos pasos, hace medio año o hace un año –porque no había elecciones– pues no se hubieran dado.”

Los partidos que no votaron a favor van más allá del oportunismo. José Luis Centella, portavoz de Izquierda Plural: “No, no es oportunismo. Son intereses superiores. Felipe González manda mucho y quien manda, manda. Y el PP: ya estuvieron algunos de sus dirigentes con el golpe de Estado contra el presidente democrático Hugo Chávez. Más de lo mismo”.

Hace unas semanas, en la presentación del libro de José Bono, pregunté a Felipe González por qué ahora, si López lleva un año preso. Después de un silencio, contestó: “Porque me lo ha pedido la familia, es una respuesta muy sencilla”.

Tratando de justificar esta contestación tan simple –para que no sea simplona– me pregunto si es que quizá ningún familiar de ningún preso político ha acudido nunca a nuestro expresidente socialista más histórico e internacional, buscando su ayuda. Si es así, con la misma sencillez, desde aquí, animo a todos los familiares de presos políticos del mundo a que acudan a este buen samaritano que responderá por todos los demócratas injustamente encarcelados.

Lo más curioso de su declaración es que la hacía a poco de retratarse muy sonriente junto a José Bono, exministro de Defensa de esta España nuestra que, gobernando los socialistas, también tuvo unas excelentes relaciones con Hugo Chávez porque entonces el precio del petróleo hacía a su Gobierno millonario y, por lo tanto, menos malvado.

No cuela, presidente. Con todos mis respetos, no cuela. Ni siquiera cuela para los suyos.

 

 

]]>
2015-04-16 17:36:21
<![CDATA[Consumidor indignado - Vuelo 4U9525: ¿tendremos transparencia esta vez?]]> El del Airbus 320-211 de Germanwings es el tercer accidente con mayor número de víctimas ocurrido en Francia, tras el ocurrido en Bois d’Ermenonville en 1974, que causó 346 muertes, y el de Mont San Pietro en 1981, con 180 fallecidos.

En estos momentos de máximo dolor, nuestra primera preocupación ha de ser solidarizarnos con las familias y amigos de las víctimas del vuelo 4U9525, a las que debemos respetar cuidándonos de no difundir imágenes e informaciones que puedan herirlas innecesariamente.

No hoy, ni mañana, pero en breve las familias deberán unirse, organizarse, constituir una plataforma o integrarse en una asociación solvente para garantizar que se conozca toda la verdad y se haga justicia. Tendrán que desconfiar de abogados que les garanticen indemnizaciones millonarias al tiempo que les pidan cobrar por adelantado un porcentaje.

Y mucho cuidado con la confianza ciega en el Gobierno. Hoy querrán hacerse la foto con ellos, les prometerán su apoyo en los próximos meses, y posiblemente lo tendrán mientras el tema ocupe un lugar destacado en los medios de comunicación, pero nadie sabe qué ocurrirá después.

Ojalá me equivoque, pero no olvidemos que las víctimas de catástrofes en España no han estado amparadas por nuestros gobernantes. Ni las del Yak-42, ni las del accidente de Spanair en Barajas, ni las del metro de Valencia, ni las del Alvia en Santiago, ni las del Madrid Arena.

Sería, siempre es, absolutamente repugnante que los políticos jugaran con la memoria de los fallecidos haciendo falsas promesas con tintes electoralistas. El Gobierno debe dar la talla. No basta con decretar tres días de luto. No basta con viajar al lugar del accidente. No basta con participar en la investigación si no hay total transparencia sobre lo ocurrido, aunque lo que se descubra sea una corresponsabilidad gubernamental fruto de errores o carencias en los protocolos de control sobre la seguridad en el transporte, tanto las referidas al estado de los aparatos como a las condiciones laborales de su personal.

Es una más de las muchas hipótesis sobre las causas del acidente, pero no sería la primera vez. Al fin y al cabo, ¿qué ha cambiado en la seguridad aérea en España desde el accidente de Spanair?

]]>
2015-04-13 12:54:53
<![CDATA[Fuera de foco - Las ‘gatas’ del Roller Derby Madrid]]> Haciendo gala de su apelativo castizo, se mueven como auténticas gatas a lomos de sus patines. Son las chicas del Roller Derby Madrid. Eva, Clara, Jessica y Adela son cuatro de ellas. Luchan con mucho esfuerzo y pocas ayudas por un espectacular deporte con miles de seguidores en todo el mundo pero minoritario en nuestro país.
gatas16

Varias chicas de Roller Derby Madrid, preparadas para salir a la carrera durante uno de los ejercicios de aceleración y explosividad.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas2

Una de las gatas de Roller Derby se prepara para el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas3

Almudena, expatriada en Londres, se abraza con una de sus compañeras de Roller Derby Madrid.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas6

Adela Nieto (AKA ‘Adelita Terrores’). Tiene 34 años, reside en Vallecas y es responsable de imagen de una firma de relojería.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas8

Una de las chicas se enfunda los patines antes del entrenamiento.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas10

Clara Martínez. (AKA ‘Clara DesPites’). Tiene 32 años, reside en Arganzuela y es profesora de Teoría de la Literatura en la UNED. –  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
'Clara DesPistes' observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

‘Clara DesPistes’ observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas15

Tres ‘gatas’ comparten una charla durante el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas22

Una de las gatas de Roller Derby se ajusta los cordones de los patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

El buen rollo generalizado entre las 'gatas' da paso a la concentración durante ñps ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El buen rollo generalizado entre las ‘gatas’ da paso a la concentración durante los ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas25

Almudena (AKA Rude Driver) repara uno de sus patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Eva Frugoni (AKA Eva 'Evita Problemas'). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva Frugoni (AKA Eva ‘Evita Problemas’). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

]]>
2015-04-05 23:28:18
<![CDATA[Revista Luzes - Moncho Alpuente: “A muchos periodistas nos tenían que haber indemnizado como víctimas del franquismo”]]> Nació en una calle galdosiana a mediados del siglo pasado, pero habla como un hombre propio de otra época. Es el cronista oficioso de la Villa y, durante años, dio cuenta de su intrahistoria en las páginas de El País. También practicó el humorismo y la retranca en diferentes formatos: musical, novelesco y periodístico. Nadie mejor que Moncho Alpuente (Madrid, 1949) para explicar cómo mudó la corte. Chismear con este bardo castizo es como meterse en la máquina del tiempo: un hilarante viaje por los últimos siglos que comienza y termina en la capital del reino, donde siempre camparon los corruptos y los especuladores. Cuando pensamos que todo había cambiado, este ácrata malasañero viene a decirnos que la urbe sigue igual: grave, pero estable.

 

moncho-alpuente

Texto: Henrique Mariño (@solucionsalina)

Fotografías: Paola Manfredi (@mehablaaloido)

 

Su abuelo tenía una pastelería aquí al lado.

En el número 7 de la calle del Pez, donde nací. En ese edificio vivían muchos personajes de Pulgarcito, DDT y otros tebeos de Bruguera: Ángel Siseñor, el repórter Tribulete… A los dibujantes, todos catalanes, les debía de gustar el nombre, porque en Barcelona no existe la calle del Pez. Es curioso que, habiéndome criado allí, con el tiempo terminase dedicándome al humor.

Una calle con fermento revolucionario.

Aquí empezó a intuirse por dónde iban a ir los tiros del tardofranquismo ya en los años cincuenta. Las autoridades querían hacer la Gran Vía Diagonal y tirar todo el barrio. Los vecinos y comerciantes, entre ellos mi abuelo, se opusieron de una manera bestial. Más que un acto revolucionario, fue una cuestión de supervivencia. Al final, la obra no se llevó a cabo porque había tantos monumentos nacionales en el trazado que, en vez de diagonal, tendría que haberse hecho en zig zag. Este barrio era y sigue siendo el patio trasero de la Gran Vía, con sus cabarets y prostitutas. Pero deberíamos hablar de Madrid en general, ¿no?

O de sus heroínas: al igual que los coruñeses tienen a María Pita, ustedes cuentan con su Manuela Malasaña.

Que es mentira, en fin. Como todas las buenas leyendas, se basa en un arquetipo de mujer que se dio aquí durante el 2 de mayo: las hijas y mujeres del cuartel de Monteleón. El barrio, en realidad, se llama así por el Plan Malasaña, que en la década de los setenta también contemplaba derribos para especular con los terrenos. Es la historia maldita de esta zona, cuyas primeras noticias datan de Felipe III, allá por el siglo XVII. Entonces, en la plaza de Juan Pujol había un campamento de moriscos, que ardió completamente tras la caída de un rayo. El rey lo consideró como un signo del cielo y puso una cruz para celebrarlo. Evidentemente, aquello volvió a poblarse otra vez y lo más gordo vino con Felipe IV, que sufrió un atentado en la calle San Vicente Ferrer. Como quedaba muy mal decir que había sido obra de una conspiración de nobles de la corte que querían cargárselo, hubo que echarle la culpa a los vecinos, que eran gentes de mal vivir. De hecho, el monarca era bastante golfo y por eso venía mucho a una taberna donde había bailes, el primer tugurio de la historia. El caso es que ordenó que le cortaran una mano a todos los varones mayores de once años y las espetó en palos que clavó por las calles, en señal de escarmiento. La historia del barrio empieza con estos malos augurios.

Su abuelo le daba dinero para comprar libros de Guillermo y Los Proscritos. El anarquismo le viene de aquel personaje rebelde creado por Richmal Crompton, ¿no?

En parte, sí. Fundamentalmente, de pequeño empecé a desconfiar de lo que me decían en el colegio y a pensar que la razón la tenían otros.

¿Que sacó en claro de los Escolapios?

El ateísmo [risas].

Su primer lingotazo, de monaguillo…

Pero me dieron una hostia en mitad de la misa, otro motivo para que hubiera salido así.

John Lennon fue un gran aficionado a Guillermo, aunque musicalmente The Beatles y usted siguieron caminos opuestos.

Se tiró por dónde se podía tirar [risas]. Con los instrumentos musicales que podíamos comprar, hubo que dedicarse más al folk que al rock. No por motivos estéticos sino por culpa de aquellas guitarras de palo.

La ironía, el costumbrismo y, en definitiva, el humor como arma de combate.

Entonces, la carga crítica no era perceptible por las autoridades, porque si no lo hubieran prohibido. Los tebeos te cuentan mucho más que los periódicos de la época: el padre de La Familia Cebolleta era un chupatintas desgraciado; Carpanta explica el hambre de posguerra; Don Pantuflo encerraba a Zipi y Zape en un sótano con ratas y los metía en un cepo medieval… Luego empecé a fijarme en el periodismo satírico sin saber ni que existía, aunque venía escribiendo mis textos irónicos desde que tenía diez años.

En papel higiénico…

Ése fue el formato de la primera revista de mi vida, aunque limpiarme el culo fue otro de los motivos de mi afición al periodismo. Mis tías tenían en el baño el diario ABC cortado en cachitos: te leías la mitad de la noticia y la otra te la imaginabas.

De ahí, a la revista SP, con 17 años.

Pronto me di cuenta de que estudiar en la Escuela de Periodismo de la Iglesia, o en la otra, era una soplapollez. Lo importante lo iba a aprender en la redacción, donde coincidí con periodistas extraordinarios como Antonio Sánchez-Gijón o con el crítico literario Rafael Conte. Aquella revista daba trabajo a progresistas, incluso a un sindicalista de CC.OO. condenado por difusión de propaganda ilegal. Era una publicación absolutamente contradictoria dirigida por un falangista que había estado en la División Azul y que decía que José Antonio y él eran de izquierdas.

“Son neoliberales y saquean las arcas del Estado”

 

Aunque usted sostiene que todos los medios son de derechas.

Lo son las grandes empresas, porque siempre anteponen los beneficios a sus trabajadores. Por encima, se han ido derechizando. Antes, todos los periódicos eran de derechas, pero el 90% de los periodistas eran de izquierdas. Contradicción que marcó aquella prensa en la que todo se decía entre líneas y no había manera de entender nada. Carrero Blanco llegó a cargarse el diario Madrid porque un artículo sugería que De Gaulle debía dimitir, lo que fue interpretado por el vicepresidente del Gobierno como que Franco tenía que dejar el poder. Literalmente, lo voló con dinamita.

Vive a un paso de la plaza de Carlos Cambronero, cronista de la Villa hasta su muerte en 1913. A usted le negó el título Álvarez del Manzano, el alcalde de la violetera.

El mismo que quiso hacerle un monumento a la Virgen en el Retiro para compensar la mala influencia del Ángel Caído. Para más inri, aquel año tampoco eligieron a Luis Carandell.

¿Recuerda algún alcalde bueno?

En algunas cosas, Tierno Galván, porque le dio un cambiazo a Madrid. Era una ciudad absolutamente acomplejada y nos acusaban de centralistas, cuando en realidad sufríamos el centralismo. Vivir aquí no era ningún chollo, porque estabas mucho más vigilado que en Pontevedra. Cuando era joven, de un día para otro, mi amigo Ignacio empezó a llamarse Iñaki porque su abuelo era vasco. Jorge paso a ser Jordi. Ángel cambió por Anxo… Todo el mundo reivindicaba sus raíces: la gente se avergonzaba de ser de Madrid porque era la capital del franquismo. El caso más célebre, aprovechando que su familia era de Azpeitia, es el de Patxi Andión, nacido en la calle Ferraz. Llegabas a su casa, preguntabas por él y su padre gritaba: “Paaaco”.

¿Qué logró Tierno?

Devolverle el orgullo a Madrid e invertir en su electorado: la gente joven, que estaba totalmente desasistida. Lo hizo por motivos políticos, porque no había cosa que más le desagradase a Tierno que el rock and roll. De hecho, cuando inauguró la calle John Lennon, la llamó John Lennox. Era un viejo cínico, en el mejor sentido de la palabra.

¿Se merece Madrid a Ana Botella?

Evidentemente, no. Madrid se merece un Pepe Botella, el único rey bueno que hemos tenido en este país y que tuvo la vergüenza de dimitir al darse cuenta de que aquí no pintaba nada. La peor putada que te pueden hacer es que te manden de Nápoles a Madrid… Por otra parte, si nos hubiese invadido Napoleón, nos irían mejor las cosas.

Él tiró conventos y construyó plazas, de ahí que también fuese apodado Pepe Plazuelas. Gallardón, en cambio, apostó por expulsar a los indigentes de ellas: con bancos incómodos, sin árboles ni sombras…

Son las plazas duras, de hormigón y sin zonas verdes. Además, son espacios que puedes alquilar y sacarles rentabilidad. Si tuviera mucho dinero, alquilaría la Plaza de Callao, la llenaría de carteles míos, regalaría unos caramelos y tendría a 50.000 personas allí. No me conocerían de nada, pero irían porque hay fiesta en Callao y es gratis. El que paga manda.

En ese sentido, el 15-M recuperó el espacio público.

Y, concretamente, la plaza de confluencia y el mentidero de la Villa. De hecho, están autorizando nuevas terrazas para evitar que se repita otro 15-M con la excusa de que perjudicaría a los hosteleros. La Puerta del Sol ahora es un escaparate de las multinacionales.

“Madrid es una ciudad corrupta, no tiene remedio”

 

Usted defendía que una de las fortalezas del 15-M era la visibilidad. ¿Se ha diluido su fuerza una vez fuera de Sol?

Es normal, pero también ha servido de fermento a muchas cosas de las que los medios hablan poco. En la calle del Pez tenemos el Patio Maravillas, en la Corredera Baja de San Pablo hay un edificio ocupado, en los barrios hay movilizaciones interesantes… Aquí antes la gente podía hacer huelga en su empresa, pero no se movía para beneficiar a otros. En ese sentido, ha sido un movimiento de tipo solidario y asambleario, en el que teníamos muy poca experiencia. Han quedado cosas que siguen funcionado muy bien y, en un momento determinado, se puede volver a producir.

 

La basura en las calles de Madrid no desaparece aunque termine la huelga. 

Fíjate en los contenedores de ahí al lado, repletos de porquería. En el siglo XVI, Madrid era la capital más apestosa de Europa y todos los detritus se tiraban a la calle: el popular agua va. Los físicos y médicos de la época se defendían argumentando, con toda la seriedad del mundo, que el aire era tan puro y sutil que necesitaba algo de mierda en el suelo para hacer que fuese respirable.

¿Cómo se ha encastillado la derecha en el Ayuntamiento y en la Comunidad?

Gracias al envejecimiento de la población, al miedo de los mayores a los tiempos pasados y a la inercia de votar al que manda.

¿Cuál es el estado de salud de la ciudad?

Madrid está perseverantemente enferma y nunca muere. Ha sido invadida, arrasada y dada por muerta miles de veces. Ésta es una ciudad inventada. Yo creo que fue capital porque aquí se cazaba de puta madre, tanto pluma en Aranjuez como pelo en El Pardo. La costumbre de los reyes y de Franco siempre ha sido matar cosas. Una tradición cinegética.

¿Atraviesa una decadencia?

Al margen de los problemas eternos, el principal es el gobierno de la derecha. No sé por qué lo llaman neoliberalismo, pues saquean continuamente las arcas del Estado. Volviendo atrás, la Movida que acabó funcionando fue un movimiento de derechas, que se quedó con los clubes y la parte empresarial. Por una parte, había mucho niño pijo haciendo canciones. Pero, por otra, aquí triunfaron grupos como Siniestro Total o Derribos Arias, a los que les tiraban piedras en sus ciudades. Fue muy importante que sus habitantes vieran que eran la hostia para los modernos de aquí, porque eso terminó alentando las movidas en otros sitios. Y a Madrid también le vino muy bien porque empezó a mirarse un poco el ombligo, cosa que no había hecho nunca.

¿Cómo ha cambiado el centro?

Se ha vuelto al pequeño comercio, fundamentalmente hostelería, y ha llegado la gentrificación, un fenómeno lógico. Cuando quitaron la Universidad Central de San Bernardo y el Mercado de San Ildefonso, se hundió toda la infraestructura del barrio, que era lo que se pretendía. De hecho, hubo inmobiliarias que apoyaban la Movida en algunos sitios porque era una manera de desalojar a inquilinos que pagaban cien pesetas al mes por un piso en la calle de La Palma. A los especuladores les vino de puta madre que pinchasen las ruedas de los coches, que se vendiese droga o que te diesen un palo en la esquina… “Vaciamos esto, echamos a los viejos y montamos apartamentos cojonudos para jóvenes”.

“La Movida que funcionó fue de derechas”

 

Hablando del ladrillo, Javier Valenzuela definía su último libro, Un maldito enredo (Akal), como “una novela entretenida para todo aquel que no sea constructor, sicario colombiano o entusiasta de Esperanza Aguirre”.

Mi vida sería estupenda si pudiera dedicarme a escribir lo que me diera la gana. Pero es imposible, porque no se gana dinero. Con la música, menos, y con el periodismo qué te voy a contar.

La protagonista es Mila Montenegro, una peluquera de Malasaña metida a detective privado. Mucho Madrid para investigar, ¿no?

Siempre ha habido corrupción, pero ahora se sabe más. Recuerdo historias de Madrid geniales, como aquel concejal del franquismo que se anunció en unas elecciones falseadas como “El concejal que iluminó Madrid”. Era el dueño de una compañía de bombillas, lámparas e iluminación [risas].

¿Ha calculado cuántas décadas lleva en obras?

Desde que se fundó. Cuando veo el centro tomado por la publicidad, recuerdo que Madrid era una ciudad de decorados. El recorrido que realizaban los altos dignatarios extranjeros era espantoso, por lo que las casas nobles, que eran un desastre, ocultaban con telones y guirnaldas sus miserias. Además, como los madrileños tenían la obligación de alojar en sus casas a los legados, a los funcionarios reales y a todos sus criados, aquí se construyó a la malicia. De ese modo, desde el exterior las viviendas parecían pequeñas y así evitaban la regalía de aposento, o sea, ceder a la fuerza la mitad de su casa a los visitantes.

¿Ha sido la comunidad el laboratorio de la política neoliberal del PP?

Sí, pero hay que echarle en cara al PSOE que votase a favor de una ley que dio entrada a la empresa privada en la Sanidad. Es el negocio más sencillo del mundo: me hago con el poder, desprestigio a las instituciones que funcionan mejor y se las vendo a mis amigos para que saquen provecho de ellas. Una vieja estafa.

¿Ve Telemadrid?

Alguna vez, pero no hay nada que ver. Una pena, porque en un momento determinado, incluso con la derecha, fue una televisión cercana. Había programas que salían a la calle y grababan al vecino de al lado. Algo pueblerino, pero que a la gente le encanta. Eso se ha acabado.

¿Con quién le falta ajustar cuentas?

He ajustado las tres fundamentales en otros tantos libros sobre Dios Padre, Franco y la Historia de España. Mi ajuste de cuentas es permanente. Todavía me deben mucho. Haber hecho periodismo en la dictadura, con dieciocho años, es bastante duro. A muchos periodistas de la época nos tenían que haber indemnizado como víctimas del franquismo.

¿Cómo ve el futuro?

Madrid va a seguir siendo así, no tiene más remedio: una ciudad corrupta con un poder especialmente representado. La especulación urbanística, por ejemplo, no va a cambiar nunca. Y, para ello, utilizarán todo tipo de trucos. Aquí el que se ha usado mucho es el de preservar la fachada, para que parezca que no ha cambiado nada, y luego meter a dieciocho familias donde antes vivían cuatro. Con el problema que representa tener dieciocho coches, dieciocho garajes, dieciocho… Sin embargo, lo ves por fuera y piensas: ¡qué bonito, Madrid!

 

Esta entrevista se publicó en el nº 3 de la revista Luzes. Suscríbete.

]]>
2015-03-21 14:42:38
<![CDATA[O es pecado... o engorda - Un trago amargo]]> Espero que no hayais pasado por la experiencia de encontrar un rastro de hiel en la carne. Entonces entendereis la expresión de “amargo como la hiel” en toda su extensión. De todos, el amargo es el sabor más desagradable. Detectado por las papilas gustativas que están más al fondo de la lengua, tarda además demasiado en desaparecer. Ahora nuestro cerebro lo relaciona casi exclusivamente con el sabor de las medicinas pero, en origen, se considera que fue un elemento de alerta respecto de los venenos. En las almendras amargas tenemos el mejor ejemplo: contienen cianuro y tan sólo veinte podrían causar la muerte.  Por suerte su sabor es tan desagradable que no hay riesgo de confusión.

A pesar de ello, hay un licor muy apreciado por los italianos, el Amaretto, que recoge todo el amargor de este fruto en una curiosa combinación con la dulzura de los albaricoques.  Dicen que lo inventó una mujer enamorada y que es afrodisiaco. Me temo que nunca voy a tomar lo suficiente para comprobarlo a pesar de que puede ser un complemento perfecto, por ejemplo, de un helado como postre.vermut

Hay muchos alimentos de nuestra dieta diaria que tienen un fondo acre: el café, la escarola, la berenjena… Les buscamos trucos para suavizarlo y en paz. Las cosas deliberadamente amargas eran cosas de conventos y farmacia. La quinina, por ejemplo, se ha utilizado siempre contra la malaria. Magnífico argumento esgrimido durante años por los británicos para ponerse morados de gin tonic en las colonias.

Pero la más popular bebida alcohólica amarga, la más universal es, con todo merecimiento,  la cerveza, gracias a su contenido en lúpulo. El placer con el que la gente bebe una cerveza fría, sobre todo en un día de calor, es el mejor reclamo. El primer acercamiento a esta bebida provoca siempre un cierto rechazo. Primero hay que repetir para aprender a disfrutarla y luego hay que repetir para seguirla disfrutando.

Curiosamente hay una verdadera colección de bebidas amargas y casi todas se disfrutan a la hora del aperitivo. Tiene su razón de ser: son estimulantes y abren el apetito. Luego el pincho de tortilla, las aceitunas, las patatas fritas o los berberechos, acaban cerrándolo.

Casi todas tienen el vino como base y las hierbas, los frutos y las especias como signo distintivo: el Amer Picon y el Campari, se hacen con pieles de naranja y genciana y quinina y, en el caso del segundo, hasta con 68 hierbas diferentes. El Fernet Branca utiliza 27, pero incluye raíces y flores en la maceración. El Bitter utiliza 20, entre ellos, canela,  sándalo y nuez moscada, además de la naranja y la genciana. Pero sobre las fórmulas exactas de la mayor parte de estas bebidas hay tanto secreto como sobre la de la Cocacola.

Pero sin duda el rey de los aperitivos, con su toque amargo y exótico, el elemento indispensable de dos de los más clásicos cócteles, el Martini y el Manhattan, es el vermut. Una épocas más, otras menos, pero nunca ha dejado de beberse. Incluso ha dado nombre a algunas costumbres arraigadas como las “sesiones de vermút”  -los bailes mañaneros en las fiestas de algunos pueblos- o como el “quedar para el vermut” los placenteros mediodías de domingo.

No puede negarse que hay un resurgimiento del vermut y, como no podía ser menos, con todo el aire foodie, gastropijo o simplemente evolucionado que acompaña a los tiempos. Antes había vermut con un poco de soda, con aceituna, con naranja o limón, con un baño de sifón y, para los más aguerridos, con un bautismo de ginebra. O un vermut de taberna tradicional, de grifo, con gusto a granel  y a artesanía. Ahora la gente sabe que hay muchas más marcas que el Martini y el Cinzano de costumbre y que muchas de ellas son españolas, que entre los componentes hay elementos que suenan tan bien como el díctamo de Creta o la raíz de lirio, que hay cartas de vermut en función de su tiempo de maceración o de los ingredientes especiales que lo aromatizan. Podeis encontrar incluso recetas para hacerlo en casa.

La bebida que se creó –dicen- para ocultar el sabor de un mal vino ahora está de moda y eso significa más variedad y mayor esmero. Pues a disfrutarlo.

]]>
2015-02-27 11:07:18
<![CDATA[Por encima de nuestras posibilidades - 21 F: Conquistar el presente para transformar el futuro]]> Por Sara Porras y Jorge García Castaño

Son ya más de veinte años del gobierno del Partido Popular en Madrid. Veinte años de saqueo, de radiales, de grandes operaciones urbanísticas, de pérdida de derechos… veinte años de gobiernos que nunca supieron estar a la altura de las gentes de una comunidad que, lejos de resignarse, tomó las calles, tomó las plazas y los centros de trabajo y salió a defender lo público —porque defender lo público es defender aquello que nos iguala—.

Frente a este gobierno de hombres y mujeres grises que pretendieron hacer de nuestra región su cortijo, hay un pueblo valiente y solidario que ha sido ejemplo no sólo de resistencias si no sobre todo de victorias.

Desde aquel movimiento vecinal que en los años 70 y 80 se arremangaron las camisas y construyeron sus barrios dotándolos de equipamientos, viviendas sociales y servicios públicos, las gentes de Madrid no han parado de demostrar la capacidad imparable que tenemos cuando actuamos unidos. Y así, rebelándose contra la rutina y los discursos que querían hacernos creer que no hay más patria que los intereses económicos, fueron fraguándose las redes de solidaridad entre aquellas y aquellos que no tenemos más que nuestras manos y nuestros trabajos para sobrevivir.

Madrid nunca fue el escaparate olímpico en el que unos gobiernos crueles quisieron convertirnos, Madrid fue la patria grande de la dignidad. Testigo de calles llenas de alegría que en las que aprendimos a reconocernos y supimos comprender que cuando todo parece perdido sólo podemos vencer. Y así paramos el expolio de nuestra sanidad y del Canal de Isabel II. Denunciamos la tangentópolis que tiene en Bankia el epicentro de todas las corrupciones, demostrando la connivencia de una clase empresarial que encontró en esos gobiernos al cómplice necesario de su gran estafa.

Un movimiento estudiantil y una marea verde que nos recordó que la educación nos iguala a todas y que el conocimiento sólo es tal cuando es compartido. Desde el campamento de Sintel hasta el campamento Coca-cola y las trabajadoras y trabajadores de Airbus a los que no pudieron amedrentar porque estaban peleando por sus propias vidas.

Denunciamos también e hicimos efectivo el derecho a una vivienda digna donde las vecinas y vecinos tuvieron claro que frente a los fondos buitre existe la esperanza de justicia y el anhelo de saberse compañeras en mitad de la tormenta.

Porque si algo han demostrado las gentes de Madrid es la fuerte convicción de que los derechos nunca se conquistaron en los parlamentos si no en las calles y así los y las trabajadoras de Telemadrid hicieron acopio de integridad y valentía, porque un pueblo desinformado es un pueblo preso de las manipulaciones y pelearon por una televisión pública al servicio de la mayoría social.

Todo este recorrido, todas estas luchas compartidas, constituyen nuestro mejor patrimonio, un legado del que sentirse orgullosas y por el que merece la pena arriesgarse. Es el momento, por tanto, de conseguir llevar a las instituciones esta marea imparable.

Sabemos que nos enfrentamos a un bloque compacto de intereses económicos, que nos enfrentamos al gobierno de la Omertá y que el camino no será fácil. Pero sabemos que la historia la escriben los pueblos y cuando la voluntad es unitaria no hay fuerza, por muy poderosa que esta sea, que pueda pararlo.

Este sábado puede ser el inicio del camino que nos lleve a transformar toda esa indignación en una alternativa capaz de ganar y solvente para gobernar. Este sábado estamos todas convocadas a una gran asamblea ciudadana que comience a sentar las bases de esa nueva alternativa. No surgimos de la nada, surgimos de esa parte de la historia que fuimos construyendo desde cada rincón de cada barrio.

Los tiempos son llegados. Ahora, cuando todo se resquebraja, surgimos con mucha más fuerza, porque el futuro es nuestro si somos capaces de trabajar unidas, como hemos venido haciéndolo. Porque no podemos permitirnos no hacer todo lo que esté en nuestras manos para conseguir que las instituciones se pongan a trabajar al servicio de su ciudadanía.

Este sábado, a las 12:00 de la mañana es el comienzo de un esperanza para el presente y para este trabajo estamos todas y todos convocados, porque el camino será difícil pero si vamos juntas y juntos podremos conseguirlo.

]]>
2015-02-20 11:35:24
<![CDATA[El rincón del ñángara - Andalucía en mitad del susto]]> Warren Christopher, secretario de Estado de EE.UU cuando se negociaba en Ginebra la paz en Bosnia, acusó a los europeos de la guerra:
“Es vuestra culpa, dijo, por dejar que los serbios invadieran Bosnia”
“Pero si los serbios ya vivían allí”… contestó consternado David Owen, el mediador europeo
“¿Hace mucho?” Preguntó Christopher
“Desde siempre”, respondió Owen.

A Susana Díaz cuando habla de Podemos le ocurre como a Christopher, que cree que son agresores venidos del exterior. Ósea, desde Madrid. Su última ocurrencia es acusarles de “venir a Andalucía a insultar a los andaluces”. Tratándoles cómo invasores, quiere que no se vea que los de Podemos “ya vivían allí desde siempre” y que sus filas las engrosan los indignados con las políticas de su partido que han llevado a Andalucía a una situación de susto.

Más allá del grosero intento de la presidenta de envolverse en la bandera blanquiverde y negar a los militantes andaluces de Podemos la nacionalidad, lo que se esconde es el desesperado intento del Régimen del 78 -que ha entrado en estado de pánico- de construir un bloque anti Podemos con capacidad para frenar a esta formación. Por esas cosas que ocurren en la guerra de clases, tras Podemos se están aglutinando en Andalucía las fuerzas populares que durante estos años han dado la batalla en las calles contra el saqueo del bipartidismo. Basta con echar un vistazo a los medios de comunicación del régimen (que son casi todos) para darse cuenta de la histeria política. Todos contra Podemos y contra Podemos vale todo. Esto es así en España entera, pero en Andalucía hay circunstancias específicas.

El electorado conservador andaluz esta desorientado y se bate en retirada. Aterrorizado por la irrupción de Podemos, torturado y aturdido, no confía en un PP desgastado por las políticas antisociales, por la corrupción, por la división y sin liderazgo. El PP andaluz no esta en condiciones de presentar batalla para frenar la ofensiva popular que se les viene encima. Esto solo puede hacerlo el PSOE que se prepara para convertirse en la barricada del Régimen. Es decir en el auténtico partido Anti Podemos.

¿Cómo hacerlo? ¿Cómo puede el PSOE evitar la hemorragia de votos por su izquierda? No puede. No tiene forma de evitar el castigo por su responsabilidad en la situación en la que esta Andalucía tras tres décadas y casi un lustro -¡ya les vale!- de gobiernos “socialistas”. Para no ser largo: 34% de paro general y el 62 % entre los jóvenes; tres millones y medio de personas en riesgo de pobreza (el 45,3 % de niños están en esa situación); una de cada tres personas esta afectada por problemas de vivienda;  la exclusión del empleo, del consumo, de la educación y de la salud están varios puntos por encima de la media española y la exclusión severa refleja la misma realidad…

En fin, parece el apocalipsis, pero son los datos del último informe Foessa a los que hay que añadir un clientelismo decimonónico, la rampante corrupción, los ERE, los cursos de formación, Invercaria…..

El PSOE, con este balance para presentarse en público, ya ha descontado los votos del castigo que va a perder por su izquierda y se ha preparado a conciencia para recuperarlos por su derecha. En esto ha estado Susana Díaz ocupada en los meses pasados y eso explica sus evidentes gestos destinados a tranquilizar a los bancos y a la buena sociedad andaluza. La Presidenta se ha exhibido con Emilio Botín o con su hija Ana Patricia a la vez que se oponía a la creación de una banca pública en Andalucía. Se ha reunido con el embajador usamericano o con el de Israel sólo unas horas antes de que iniciasen la guerra que este verano acabó con la vida de 2.176 palestinos (de los que 610 eran niños). Ha consentido la política de desahucios y ha recortado con pasión los gastos sociales en sanidad y educación. Ha inaugurado, con el mismo desparpajo que lo haría Pedro Morenés, ferias como la Aerospace & Defense Meeting, donde hacen sus negocios los grandes fabricantes de armas . Ha bloqueado la creación de un banco de tierras para mitigar la exclusión de los jornaleros… En definitiva, ha dado sobradas muestras de que es una persona de confianza para la oligarquía andaluza y de que es la única que tiene los poderes suficientes para intentar frenar a Podemos. Y a lo que viene detrás.
Solo la vieja luna puede contemplar al fantasma de Felipe González, (el inspirador de esta estrategia y valedor de Susana) vagar durante las noches por el palacio de San Telmo y escuchar sus carcajadas cuando piensa en los que hablan de la “gran coalición “ para frenar a las fuerzas populares después de las elecciones andaluzas. No es esa la táctica, la gran coalición ya esta hecha “in vitro” y Susana Díaz es su cabeza de lista.
“Así es -decía Marx en el 18 Brumario-, cómo la lucha de clases puede crear las condiciones que permiten que un personaje mediocre, ambicioso y grotesco llegue a representar el papel de salvador del Régimen”. Y el Régimen se prepara para la batalla de los idus de marzo poniendo en posición de combate a sus medios de comunicación privados (que han sido bendecidos con abundante dinero publico disfrazado de publicidad institucional) y a sus medios públicos abanderados por Canal Sur que, para variar, sustituirá los conceptos de verdad, igualdad y objetividad por los de infantería, caballería, artillería…
¿E Izquierda Unida?. ¡Ah, este es un asunto dramático! La Coalición sale del Gobierno con los socialistas virtualmente rota, maltratada y desmoralizada. La presidenta ha sido implacable en humillarla antes de convocar elecciones: nada de reunirse en Tinduf con los saharauis y prohibido convocar un referéndum entre sus afiliados. El bochorno se extiende entre los militantes de la formación, atónitos ante la sumisión de sus dirigentes, sus tragaderas para comerse sapos y su capacidad para colaborar en los recortes y en las políticas antisociales de la Junta. Regocijo también en el electorado conservador que ha comprobado que “esta señora” si que sabe tratar a las gentes de izquierdas.
Inhabilitada como alternativa popular real, IU concurre a las elecciones autonómicas para ser cabeza de ratón, después de que Antonio Maíllo ganase por goleada en las apresuradas primarias de verano a un tal Laureano, en un duelo similar al de un elefante contra una pulga, que el aparato hizo pasar por un proceso democrático. Cómo ocurre en Madrid, la burocracia de la formación ha tomado las medidas necesarias para que en ningún caso pueda producirse la convergencia con Podemos. Sus expectativas son las de conseguir algunos parlamentarios, lo que me trae a la memoria otra cita de Marx (perdón por citar dos veces al lobo). “El cretinismo parlamentario es una enfermedad que a los contagiados aprisiona como por encantamiento en un mundo imaginario, privándoles de todo sentido, de toda memoria, de toda comprensión del rudo mundo exterior”
Descansen en paz; aunque sus esforzadas bases se merecían mucho más.

]]>
2015-02-07 08:07:07
<![CDATA[Colectivo DeLiberación - Tiempo de trabajo y desigualdades por razón de sexo]]> Yolanda Valdeolivas y Gregorio Tudela
Catedráticos de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Facultad de Derecho. UAM(1)


El sexo dificulta la igualdad material entre mujeres y hombres, especialmente en el trabajo. Pese a la garantía de igualdad de acceso al empleo, de disfrute en términos de igualdad de las condiciones de trabajo y protección social y de eliminación de toda forma de discriminación por razón de sexo, hay diferencias injustificadas derivadas, más que de reglas jurídicas, de roles sociales que sitúan a la mujer en una peor posición de partida, por circunstancias histórico-culturales inveteradas, que requieren acción legislativa y judicial e intervención activa en el terreno de los hábitos sociales. Que queda aún mucho camino por recorrer lo evidencian las reiteradas declaraciones públicas de responsables de significativos colectivos empresariales que nos devuelven, insistentemente, a la casilla de salida y muestran lo inseguro y zigzagueante de la senda recorrida.

La igualdad exige reequilibrar la posición de la mujer en el ámbito laboral y en lo familiar, social, político y económico. En lo laboral se aplican diversas técnicas: tratamiento de las diferencias indisolublemente ligadas al sexo (protección del embarazo y lactancia), prohibición de la discriminación indirecta (efectos adversos que sobre ellas produce un puro tratamiento igualitario con los hombres), medidas de conciliación de la vida familiar y laboral (diferentes roles sociales respecto de las cargas familiares que ocupan mujeres y hombres) y, finalmente, una estrategia transversal, que valore la diferencia social y estructural entre sexos, que implemente acciones preventivas, incluidas las medidas positivas en favor de las mujeres, como hacen la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género y la Ley Orgánica para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres.

Regulaciones laborales aparentemente neutras, como la flexibilización del tiempo de trabajo para atender a cambiantes necesidades empresariales, incide sobre el empleo de la mujer, tanto para promoverlo (si atiende a intereses personales, especialmente de tipo familiar, de las trabajadoras), como para entorpecerlo (si solo cubre requerimientos empresariales de jornadas de trabajo irregulares más difícilmente conciliables para las trabajadoras por su habitual asunción de responsabilidades familiares). Y provoca una menor participación de las mujeres en el empleo o su participación en términos de segregación profesional y ocupacional, si no discriminación, cuando su incorporación al mercado de trabajo no se acompaña de una mayor participación del hombre en las tareas de atención a los hijos y la familia, normalmente cubiertas en exclusiva por las mujeres, como muestran diversas estadísticas oficiales e informes. Hablar de intereses personales a conciliar con el trabajo cuando de trabajadoras se trata remite, generalmente, a dedicarse a la familia, que las obliga a renunciar a su más plena faceta laboral o a la maternidad para satisfacer sus legítimas expectativas profesionales, avocándolas a un empleo de menor calidad o infraempleo, por sus presuntas menores dosis de adaptación a las exigencias empresariales.

La respuesta tradicional ha sido el establecimiento de regulaciones especiales (descansos, permisos, reducciones de jornadas o excedencias por maternidad) que, aun establecidas en términos de igualdad para ambos progenitores, son abrumadoramente utilizadas por las madres; o la contratación a tiempo parcial, modalidad claramente feminizada, aunque las mujeres manifiesten insatisfacción y preferencia por un trabajo a tiempo completo, por la menor calidad del empleo cubierto a tiempo parcial y en general por debajo de sus capacidades profesionales.

Urgen soluciones integrales que incorporen la perspectiva de género al debate sobre la gestión del tiempo de trabajo, igualando las oportunidades en el empleo entre mujeres y hombres. Las políticas de igualdad de sexo en la ordenación del tiempo de trabajo exigen superar el estricto marco de las medidas de protección de la maternidad y conciliadoras que, paradójicamente, lastran la consecución de una igualdad laboral real y plena, porque las fisuras de ese principio afectan, básicamente, a las discriminaciones indirectas, donde la normativa aún tiene recorrido.

Las medidas conciliatorias pueden flexibilizar el tiempo de trabajo a las necesidades de las trabajadoras sin perturbar su funcionalidad para satisfacer demandas empresariales. La progresión cuantitativa y cualitativa de estos derechos responde a la idea de que la vida familiar coloca a la mujer en una posición especial y desventajosa respecto del hombre en la relación de trabajo que debe compensarse jurídicamente. Abruman los datos sobre la asunción por la mujer de las cargas familiares, evidenciándose que, pese a su incorporación masiva al mercado de trabajo, sigue ejerciendo casi en exclusiva la función de cuidadora, renunciando, frecuentemente, a ejercer una profesión o compatibilizando vida laboral y familiar mediante enojosas adaptaciones de ambas funciones.

Los derechos de maternidad son exclusivos de las mujeres, por razones obvias. Pero no debe confundirse protección de la maternidad con otras medidas conciliatorias, pues un incremento de las últimas reconocidas solo a las mujeres o diseñadas para su mayoritario ejercicio por ellas puede provocar un indeseable efecto bumerán: o disuaden al empresario de contratar a mujeres o precarizan sus condiciones de trabajo. El reconocimiento indiscriminado e igualitario de los derechos conciliatorios de trabajo y familia, habitualmente disfrutados por trabajadoras, potencia un reparto desigual de las cargas familiares, desvaloriza el trabajo femenino y distorsiona los bienes jurídicos protegidos y las finalidades de su protección.

Tampoco es neutro sustituir el binomio vida familiar-vida laboral por vida personal-vida laboral. Hay que avanzar en la conciliación de las facetas personal (más amplia que la mera atención a la familia) y laboral de los trabajadores en clave conciliatoria, pero uno y otro concepto no son equiparables en materia de igualdad efectiva por razón de sexo. Si hombres y mujeres no muestran diferencias laboralmente relevantes en la relación entre vida personal y profesional, sí ocupan posiciones asimétricas respecto de la vida familiar, con mayor dedicación femenina a las tareas relacionadas con su atención y cuidado y mayores dificultades de congeniarlas con el trabajo. En el debate sobre la igualdad por razón de sexo solo reviste interés la conciliación del trabajo con la vida familiar, no con la vida personal.

La inevitable atribución a los progenitores en términos de igualdad de los derechos previstos para la atención de los hijos no evita que esa flexible ordenación del tiempo de trabajo sea abrumadoramente asumida por las trabajadoras y excepcionalmente por los trabajadores. Así, favorecer derechos conciliatorios sitúa a la mujer en posición de desventaja laboral, porque la flexibilidad que conlleva conciliar obligaciones laborales y familiares puede entorpecer la que reclama el empresario para satisfacer sus necesidades productivas u organizativas, provocando un resultado sexista consistente en considerar que el trabajo masculino es más adaptable en términos empresariales, por menos condicionado a necesidades extralaborales, que el trabajo femenino. Las fórmulas conciliatorias tienden a perpetuar la segregación entre mujeres y hombres y la atribución de roles sociales sexistas, profundizando en la desigualdad y desvalor del trabajo de las mujeres. Subliminalmente, una finalidad igualitarista (asegurar que las mujeres congenien con más facilidad vida profesional y familiar, evitando que las cargas familiares perjudiquen la relación laboral) termina provocando un resultado perverso (abandono o marginalidad de la actividad laboral). Hay que corresponsabilizar a los hombres haciendo avanzar la perspectiva de género, más que concediendo más derechos a las mujeres para que concilien, promoviendo la participación de aquellos en las tareas de cuidado del hogar y la familia.

No deben descartarse medidas que estimulen un tratamiento económico, profesional o social más favorable de los hombres acogidos al disfrute de derechos conciliatorios, como medida positiva para aquellos en el plano familiar, no laboral, incentivando su mayor incorporación a esas tareas y fomentando decisiones dentro de la unidad familiar capaces de corregir la habitual asunción cuasiautomática de las funciones de cuidado por parte de la mujer, a modo de reconocimiento social apto para promover un cambio de hábitos y estereotipos, dentro y fuera de las empresas.

Especial interés tienen las acciones positivas para la consecución de los objetivos de igualdad, reclamadas por la citada Ley de igualdad (medidas preferenciales temporales al servicio de la igualdad material o de oportunidades que favorecen en lo laboral la incorporación de la mujer al mercado de trabajo y su mantenimiento en él), si garantizan su razonabilidad y proporcionalidad, como indican el TC y el TJUE. Porque la garantía de la igualdad no se agota en tratar igual a mujeres y hombres o en reconocer derechos idénticos; obliga a corregir las situaciones de desequilibrio estructural que hacen del género un argumento peyorativo de incidencia directa e indirecta, mediante técnicas capaces de acabar con una situación de inferioridad de la mujer en sus condiciones de empleo y trabajo. El problema del trabajo de la mujer no es mera cuestión de igualdad, sino de protección de un colectivo desfavorecido que exige neutralizar desigualdades histórica y socialmente consolidadas, acabando con una situación de rebaja de sus condiciones laborales.

Hay que potenciar regulaciones que mejoren, si disfrutadas por los hombres, las facilidades reordenadoras del tiempo de trabajo relativas a la atención de las cargas familiares. El contrato a tiempo parcial podría incentivarse en niveles profesionales de mayor cualificación y retribución, normalizando su celebración entre los hombres a través de estímulos económicos, para lograr un reequilibrio que, indirectamente, equipare condiciones laborales entre trabajadores a tiempo parcial y a tiempo completo, por el alza que en dichas condiciones suponga la contratación de varones. No existen reparos técnicos significativos para ello en el marco de las acciones positivas como instrumento de lucha contra las desigualdades, en tanto medidas de discriminación positiva del hombre en la vida familiar, capaz de igualar roles sociales, incrementando sus responsabilidades familiares hasta igualarlas a las mujeres. El objetivo es la equiparación de las exigencias flexibilizadoras de ambos sexos en relación con el tiempo de trabajo e igual consideración de hombres y mujeres dentro de las empresas.

La frecuente invisibilidad de la desigualdad de género dificulta su erradicación y, con frecuencia, normativa y actuaciones públicas y privadas o no la perciben o la mantienen como un valor socialmente admitido. Urge un estudio estadístico que, además de ofrecer datos específicos sobre la mujer para contrastarlos con los del hombre y obtener conclusiones, integre la perspectiva de género, reconociendo las diferencias de valores, roles, situaciones, condiciones, aspiraciones y necesidades de mujeres y hombres, así como su interacción en la realidad analizada, como sugiere la Ley de Igualdad. Se haría visible que la concesión igualitaria a mujeres y hombres de mayores facilidades para el cuidado de hijos acaba reafirmando la desigualdad y que no toda ampliación indiscriminada de derechos conciliatorios avanza en la igualdad. O la sexista protección social de nuestro sistema público de pensiones, al proyectar la discriminación o mera diferencia en las condiciones laborales sobre la protección social sustitutiva de los salarios de actividad, condicionada por los ingresos y contribuciones sociales.

El enfoque de género permite articular medidas positivas capaces de compensar dicha realidad adversa. Así se ha hecho al atribuir a los hombres derechos de paternidad exclusivos e intransferibles; o al considerar como cotizados ciertos períodos de inactividad ligados a la atención de cargas familiares en el contrato a tiempo parcial; o al dar por cotizado a efectos de prestaciones futuras parte del período de maternidad o paternidad o iniciado durante la percepción de la prestación por desempleo.

Las medidas positivas son el último recurso para superar situaciones de patente desigualdad de las mujeres en el trabajo, obligando a los poderes públicos pero de carácter voluntario para los privados. A falta de aplicación espontánea, debieran incentivarse vía económica, fiscal y social por los poderes públicos para los empleadores que las implanten. Y potenciar que los convenios colectivos establezcan reservas y preferencias en la contratación de mujeres, así como en materia de clasificación profesional, promoción y formación. Sin olvidar cuantas otras medidas prevean los planes de igualdad de las empresas, fórmulas llamadas a protagonizar las mayores virtualidades igualitaristas.

————————————————
(1)Suscriben el contenido del presente artículo Ana de Marcos, Andrés García, Antonio Arroyo, Antonio Rovira, Beatriz Gregoraci, Blanca Mendoza, Blanca Rodríguez Chaves, Borja Suárez, Clara Álvarez, Elena García Guitian, Esther Gómez Calle, Fernando Martínez, Isabel Arana, José Luis López, José María Blanch, José Ramón Montero, Juan Antonio Lascuraín, Magdalena Nogueira, Manuel Sánchez Reinón, María Luisa Aparicio, Marta Lorente, Mercedes Pérez Manzano, Raquel Escutia, Soledad Torrecuadrada y Visitación Álvarez, profesores de la Facultad de Derecho de la UAM

]]>
2015-01-10 08:00:57
<![CDATA[Precarios por el mundo - Errejones, doctores y precarios “no tan jóvenes”]]> Rafael Grande
Sociólogo, doctor en Ciencias Sociales y Estudios Latinoamericanos por la USAL, experto en migraciones y responsable editorial de Encrucijadas
Roberto Cilleros
Sociólogo,  posgraduado en técnicas de investigación social por el CIS y estudiante del máster de Estudios Urbanos en la ETSAM (UPM)

Son muchos los artículos que en los últimos años versan sobre la precariedad y el paro juvenil, sin embargo, la mayoría de estos han venido a centrarse casi exclusivamente en un tipo de jóvenes que no pasan de los 25 años. ¿No son también alarmantes los actuales niveles de paro entre los “no tan jóvenes” que rondan la treintena?

En otro orden, existe un choque entre unas cifras que corroborarían que tener una alta cualificación -como el doctorado- asegura tener empleo y tenerlo en buenas condiciones, y unas realidades cotidianas de jóvenes cualificados que no encuentran oportunidades en el país. ¿Cómo funciona en la actualidad esa relación entre altos niveles de formación e incorporación laboral?

En último lugar, se ha producido en las últimas semanas una polémica en torno a un contrato de investigación postdoctoral de Iñigo Errejón que ha manifestado el profundo desconocimiento que hay en la sociedad sobre cómo funciona hoy la investigación universitaria, y que se ha saldado con un expediente injusto que olvida que los objetivos de los proyectos de investigación se miden por los resultados y que éstos no dependen de calentar una silla durante un horario concreto.

En resumen, la pregunta que queremos lanzar aquí es: ¿qué ocurre realmente después de defender la tesis? ¿Cuáles son las realidades de la juventud más formada?

El paro juvenil en torno a la treintena

España tiene la tasa de paro juvenil más alta de Europa (53,8%) junto con Grecia, pero como casi siempre que se habla de paro juvenil este indicador hace referencia a los menores de 25 años. Esto supone que dentro de la categoría “juvenil” desaparecen edades que sin lugar a dudas en la sociedad actual siguen siendo consideradas jóvenes. Pese a que la tasa de paro de jóvenes entre 25 y 34 años se situaba a principios de 2014 entorno al 28% -lejos de ese 53%- no se puede obviar que esa etapa del ciclo vital (en la que ya ha finalizado el período formativo) es especialmente sensible en relación a la emancipación, a lograr una mínima estabilidad laboral, a la formación familiar, etc. Hay que subrayar la gravedad de las implicaciones sociales y psicológicas de esta situación en la que casi uno de cada tres jóvenes de esa edad esté en paro (como bien reflejaba hace unos días el artículo “¡Ah! ¿Pero todavía vives con tus padres?”).

graf1-detalle

Los mitos de las expectativas laborales

Las cifras muestran que el paro es casi nulo entre las personas que tienen el título de doctor. Sin embargo, si desgranamos el conjunto de doctores por edad y nos fijamos en los más jóvenes, encontramos dos cuestiones: a) aunque entre los jóvenes el paro es más bajo entre los doctores, sí existen unas cifras de paro significativas –llegando casi a los veinte puntos en 2013-; y b) el crecimiento del desempleo sigue la misma tendencia que el resto. Es decir, tener un doctorado no supuso a partir de la crisis evitar el crecimiento del desempleo.

Además del paro, los datos de la EPA muestran un giro abrupto de las condiciones laborales: mientras que en el primer trimestre de 2007 más del 63% de los doctores de 25 a 34 años que trabajaban tenían un contrato indefinido, seis años después sólo gozan de esa condición el 39% frente a un 61% que tiene una relación laboral temporal.

graf2

En un país en el que la investigación depende en gran medida del ámbito público, la Universidad española no está pudiendo –ni está queriendo– aprovechar el potencial de la tantas veces denominada “generación más preparada”.  Y en el ámbito privado, el reemplazo de puestos de trabajo cualificado por eternos becarios, dibuja un panorama dramático.

De esta forma, nos encontramos con que la precariedad y el paro también afectan a los jóvenes doctores, y además en muchos casos el componente de clase incide negativamente en las capacidades de enfrentarse a ello. Ante esta realidad, y con la sombra siempre presente del exilio económico, tenemos en nuestro país una generación de jóvenes que rondan la treintena y se enfrentan a una sensación de fracaso, de expectativas truncadas y de sueños meritocráticos rotos.

En una Universidad con un profesorado claramente envejecido, se sigue prefiriendo en muchas ocasiones malgastar la baja tasa de reposición en sacar cátedras que perpetúan el poder de una casta universitaria, en lugar de promocionar y apostar por los jóvenes que están ayudando a subir el nivel en investigación –tan perjudicado por los recortes–. En este triste escenario, la caza de brujas contra un doctor supone un ataque general a la labor de los jóvenes científicos, que no puede medirse en horarios rígidos, como bien saben los países que ahora se aprovechan de la productividad de los emigrados españoles cualificados, cuya formación financiamos entre todos los españoles.

Por todo esto –y mucho más que no se ha mencionado aquí–, hay que luchar por un cambio estructural del modelo de investigación y universidad. Frente a los repetidos discursos de “hay que aguantar”,  de “lo importante es entrar”, de “así tengo experiencia”, de “antes o después saldrá una plaza”… desde aquí recordamos las palabras de Manolo Monereo cuando decía en 2012: “la utopía que está muriendo ahora es que tras tres o cuatro años de ajustes volveremos a la etapa anterior. Esto se ha acabado, el pasado no volverá”.  Por eso, como el pasado no volverá, tendremos que construir el futuro.

]]>
2014-12-09 08:00:23
<![CDATA[Tentativa de inventario - Cómo rodar el fracaso]]> Escudriñar lo cotidiano no siempre es fácil, sobre todo cuando no sabes muy bien por dónde te vienen dadas. Conviene acotar, darle al pause y como si de un cuadro viviente se tratara comenzar a diseccionar la realidad para saber dónde y cómo se jodió. Con todo, las posibilidades de éxito son más bien exiguas.

En Pas à Genève, primer largometraje del “colectivo artístico” lacasinegra, un grupo de jóvenes cineastas se embarca en la mesiánica e inane tarea de cartografiar un trozo de mundo. Pertrechados con cámaras y micrófonos, barren un descampado ginebrés con delicadeza quirúrgica registrando lo intrascendente, el detalle del detalle, fragmentos de un paisaje anodino que no invita a la demora.

El resultado es, irremediablemente, una aproximación. Pero una aproximación sugerente en la que la voluntad de extrañamiento en cada uno de sus planos nos presenta la realidad despojada de artificio. Una aproximación que, como tal, encarna el fracaso de un proyecto utópico de raíz, pero que, de la mano de estos improvisados taxidermistas rupestres, queda retratado con personalísima honestidad.

La frustración por la tarea inacabada se solapa con esa sensación de transitoriedad e incertidumbre generacional. Una suerte de desasosiego vital que coincide, desde el exilio, con un Madrid en pleno apogeo quincemeyero. De fondo, hay neurosis, una obsesión melancólica por el detalle, por lo infra-ordinario. De fondo, hay también la necesidad de dotar de sentido lo que nos rodea, de pre-fabricar una realidad y hacerla inteligible.

Decía Perec en Especies de espacios que “escribir es tratar de retener algo meticulosamente, de conseguir que algo sobreviva: arrancar unas migajas precisas del vacío que se excava continuamente, dejar en alguna parte un surco, un rastro, una marca o algunos signos”. Pas à Genève arranca unas pocas “migajas” a ese vacío y las hace suyas, demuestra –con honradez y sin ínfulas–, que el fracaso también es bello, y se puede rodar.

]]>
2014-12-07 12:35:10
<![CDATA[La Magia de Volar - Hub control]]>

Anterior: La magia de volar.

Cuando volamos, rara vez somos plenamente conscientes de las múltiples capas invisibles a nuestro alrededor que nos cuidan sin que nos demos ni cuenta. Desde los incontables conceptos de seguridad esencial integrados en el diseño de nuestra aeronave hasta los sofisticadísimos sistemas de control de tráfico aéreo modernos, pasando por la seguridad más física y básica, hay miles de “ángeles” humanos y tecnológicos guardando tu vuelo y el de quienes van contigo. Sólo existe una manera de viajar con más protecciones: exige años de entrenamiento, cohetes y la llamamos cosmonáutica.

Iremos viendo estas capas, pero hoy quiero hablarte de una que por su cercanía y al mismo tiempo su “invisibilidad” me resulta especialmente interesante. Es el llamado handling, que viene a traducirse como asistencia en tierra. El handling es el sistema que logra que tu avión disponga de todo lo necesario para volar y vuele habitualmente a su hora con todo lo que tiene que llevar: tus maletas, tu comida, tu combustible y tú, o yo, entre otras mil cosas más.

Ahora multiplica eso por varios millones de pasajeros al día, día y noche, todos los días del año, llueva, truene o haga calor, para todas las combinaciones de destinos imaginables, manteniendo la máxima puntualidad posible, sin perder nada –o casi nada– por el camino. Es complejísimo. Y ahí es donde entran en juego entes complejísimos como el hub control. Para ver cómo va esto, vamos a hacer una visita al sistema de handling de Iberia en la terminal T4 de Barajas,  un importante hub por donde pasan unos 35.000 pasajeros al día. Es una pasada, te lo advierto. ;)

Iberia handling, Madrid T4.

Grandes aerolíneas como Iberia tienen varios negocios distintos. El más conocido de todos es, naturalmente, los aviones. ;) Vamos, vender pasajes y llevar a cabo los vuelos. Pero, por ejemplo, también se dedican al mantenimiento de sus propias aeronaves y las de muchas otras compañías. O a esto del handling que estamos hablando, igualmente para sí mismos y como doscientas compañías más en 41 aeropuertos de España. Llevan 86 años en ello, lo que representa un know-how de ese ciertamente notable. En el caso del handling de Iberia en la terminal T4 de Madrid todo gira en torno al hub control propiamente dicho. Esta es una sala provista de medios informáticos y personal experimentado que constituye el cerebro de todo el sistema. Tiene estas pintas:
Hub control para el handling de Iberia en la terminal T4 de LEMD.
“Hub control” de Iberia en la terminal T4 del Aeropuerto Internacional Adolfo Suárez – Madrid Barajas (LEMD). Imagen: La Pizarra de Yuri.
Bien, vamos allá. Lo primero, fíjate en la pantalla gigante del fondo. A la derecha tenemos el reloj, que es el jefe y podríamos decir que el tirano de todo medio de transporte que se precie. ;) Si la puntualidad en los transportes es y ha sido siempre importantísima y un motivo de orgullo profesional, cuando hablamos de hubs que concentran cientos de vuelos e intercambios diarios resulta simplemente esencial. Incluso pequeños retrasos en un hub importante provocan olas que se extienden por varios continentes. A la izquierda hay una lista de todos los vuelos en curso. Y al centro, podemos ver una representación en tiempo real de todos los aviones que están en proceso en ese momento:
Estado de cada avión en proceso, en tiempo real, en el hub control de Iberia en la terminal T4 del Aeropuerto Internacional Adolfo Suárez - Madrid Barajas (LEMD).
Estado de cada avión en proceso, en tiempo real. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Los que están en gris, significa que están inactivos. Los que están en verde, que todo va como debe. Si surge cualquier incidencia, inmediatamente el símbolo del avión afectado se pone en rojo y, entonces, el área competente en el hub control se pone manos a la obra para que esa incidencia no se convierta nunca –o casi nunca– en un retraso.  Y parece que no se les da mal: en Iberia se muestran muy orgullosos de haberse situado entre las aerolíneas más puntuales del mundo y, después de haber visto cómo funciona todo, no es de extrañar. Sólo cuando un avión está totalmente completado y “en verde” puede iniciar los procedimientos de arranque y despegue.

¿Qué controla el hub control? ¡Todo! :D Todo lo que necesite el avión en tierra. Habrás observado que hay tres filas de puestos de trabajo. En la primera, se asignan los trabajos para todos los equipos móviles –jardineras, push back, escaleras…–, en la segunda se ocupan del área de facturación y embarque –se controla si hay mucha fila para facturar, si hay que reforzar  el embarque de un vuelo con un tercer agente para agilizarlo…–, y en la tercera están los coordinadores, la figura sobre la que gira gran parte de la responsabilidad de las tareas que se desarrollan alrededor de un vuelo. Cada avión tiene un coordinador de handling asociado, cuya función es asegurarse de que todo se realiza acorde a procedimiento. Por su parte, el coordinador del hub control es el responsable de que todas las operaciones en todos los aviones sean como tienen que ser. Cada uno de esos pájaros con alas de metal y composites lleva 200 o 300 vidas a lo fácil. No son esas responsabilidades pequeñas, no.

Veamos, por ejemplo, cómo funciona el tema de las maletas. En el momento en que facturas un bulto, habrás observado que al mismo se le engancha un código de barras. Este código de barras desempeña varias funciones, pero especialmente dos. La primera, es que ese código de barras es un identificador único que a todos los efectos convierte a tu bulto en único en el mundo entero. Mientras conserve el código de barras, se puede trazar, esté donde esté. La segunda función es vincularlo a ti (a tu código de identificación como pasajero, que es también único en el mundo.) Así, el sistema puede saber en todo momento de quién es ese bulto y dónde está.

Tus maletas vuelan contigo en la bodega de carga de tu mismo avión, introducidas en unos contenedores especiales para aviación que se llaman elementos unitarios de carga (ULD). Salvo en un caso que te comentaré después, está terminantemente prohibido que un bulto vuele sin pasajero asociado a bordo de la aeronave. Si un pasajero ha facturado equipaje y no se presenta al vuelo, el contenedor se descarga del avión, se sacan sus bultos y se vuelve a cargar sin ellos. Como por ejemplo, aquí:
Iberia descargando maletas de un pasajero retrasado.
Un pasajero había facturado sus maletas pero no se presentó a tiempo en la puerta de embarque para tomar este avión. Así que se descargó el contenedor (ULD) donde iban y se localizaron para sacarlas. Al final resultó que sólo llegaba tarde y finalmente pudo subir a bordo en el último momento, con lo que el contenedor volvió a cerrarse y embarcarse de nuevo. Pero si no hubiera aparecido, sus maletas tampoco habrían volado. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Desde que facturas tu maleta hasta que llega a ese contenedor en el que viaja en el avión pasará por varios sistemas de seguridad y el SATE –Sistema Automatizado de Tratamiento de Equipajes– del aeropuerto que la “arroja” en una nave de carga donde se encuentran los llamados hipódromos, cintas transportadoras que permiten la rápida transferencia de los bultos entre vuelos gracias a su identificador único y la ruta asociada. Y así de aeropuerto en aeropuerto. De ese modo, es posible facturar una maleta en cualquier lugar, subirte a tu avión y bajar en cualquier otro lugar para encontrártela otra vez allí, con independencia del número de escalas que hayas hecho entre medias, sin que tú tengas que preocuparte de nada.
Área de carga de Iberia en la terminal T4 de Barajas.
Los equipajes se procesan en estas naves de carga, utilizando unas cintas transportadoras llamadas “hipódromos.” En la foto de la izquierda, puedes observar cómo el trabajador del centro tiene en las manos uno de los diversos dispositivos informáticos que coordinan la operación, conectados con el “hub control” en tiempo real. Así sabe adónde tiene que ir cada bulto, identificado con un código único a lo largo de todo su recorrido. Imágenes: La Pizarra de Yuri.
¿Y qué ocurre si a pesar de todo una maleta se pierde? Pues que… no se pierde. :D En la mayoría de ocasiones sólo está descoordinada y pasa al “limbo”, esto es, un sistema de reasignación automática que intentará siempre ponerlas en el siguiente vuelo con rumbo a tu destino. Por ejemplo, en Iberia han desarrollado un sistema de gestión de equipajes que no solo es capaz de “reconciliar” tu maleta para enviarla a su destino sino que, además, es responsable del sofisticado sistema de equipajes en conexión que ofrece en la T4 a compañías como Qatar, uno de los más importantes de esos más de 200 clientes a los que atiende en 41 de nuestros aeropuertos.

Handling total.

Aunque he hecho hincapié en lo de las maletas porque es lo que más suele interesar, no quiero que te quedes con la idea de que el handling es “lo de las maletas.”  Como te decía al principio, el handling cubre toda la asistencia en tierra al avión, excepto el mantenimiento y reparaciones. Incluye cosas tan relevantes como el repostaje del combustible necesario para el vuelo u otras sin las que el pasaje lo pasaría bastante mal, como por ejemplo el catering, es decir, las bebidas y comidas, y con las cosas de comer y beber no se juega (sobre todo en vuelos muy largos.) Aquí vemos cómo las cargan, es ese vehículo de “Gategourmet” :D :
Embarcando el catering en un avión de Iberia, Aeropuerto de Madrid-Barajas.

Importantísimo: embarcando el bebercio y el comercio en un avión (a la izqda.) :D Imagen: La Pizarra de Yuri.
El handling se extiende incluso al momento en que el avión ya está autorizado y listo para empezar a moverse. La última operación de la asistencia en tierra es el push-back, para sacar al avión de su plataforma de aparcamiento y empujarlo ya a la zona de maniobras, donde empezará a moverse por sus propios medios. Se hace con estos vehículos tan curiosos… y potentes, porque levantan el tren delantero y así se lo llevan (el avión de esta foto era un Airbus A330 con destino a Río, que pesan cerca de 250 toneladas):
Tractor de push-back de Iberia.
Tractor de push-back de Iberia, que ya tiene agarrado el tren delantero del avión (un Airbus A330 de más de 200 toneladas) y está listo para levantarlo y empujarlo al área de rodaje, desde donde la aeronave ya empezará a moverse por sus propios medios. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Conductora de un tractor push-back de Iberia.
La conductora del push-back nos sonríe antes de llevar un Airbus de más de 200 toneladas al área de rodaje. :-P Imagen: La Pizarra de Yuri.
Lo que sí me gustaría transmitirte es la idea de control total, porque se parece mucho a la realidad. En el momento en que facturas tus bultos en el aeropuerto de partida y fichas en la puerta de embarque, entras en el sistema y ya no te abandonará hasta que bajes del último avión y los recojas en el aeropuerto de destino, todo ello en tiempo real, a lo largo de continentes, océanos y el mundo entero. En todo momento se sabe dónde estás tú, dónde están tus cosas, y también dónde está tu comida, tus bebidas, el combustible de tu avión, sus necesidades de servicio, etcétera.

El handling, además de útil y cómodo para el pasaje, es un importantísimo elemento de la seguridad aeronáutica que asegura que tu avión esté correctamente equipado, correctamente mantenido, correctamente repostado, con todos los bultos comprobados y vinculados a un pasajero que se encuentra a bordo o verificados por los sistemas de seguridad de carga, sabiendo dónde va a parar exactamente cada objeto y persona y listo para el pushback. Sólo entonces tu avión comenzará a rodar, momento en el que pasas a otra burbuja de seguridad con su propia colección de múltiples capas invisibles de la que hablaremos más adelante. Sin estos sistemas tan sofisticados, integrados y flexibles de servicio en tierra, tal cosa sería imposible. Hacerlo bien exige trabajadores con una extensísima experiencia y medios así de complejos y afinados durante generaciones de gentes del cielo, por mucho que curren en el suelo. El handling no sólo es importante para proporcionar un buen trato al pasaje hasta donde resulte humanamente posible, sino que es un componente esencial para la seguridad del vuelo que hace que la aviación sea esa maravilla cotidiana que es hoy, y aún más maravillosa que será.

]]>
2014-11-07 12:21:26
<![CDATA[Aceite de roca - Buscando oro negro]]> Anterior: Aceite de roca
El Prospector de N. C. Wyeth
El Prospector (1906), pintura de N. C. Wyeth (1882-1945). (Clic para ampliar)
Bien, pues ya sabemos cómo llegó el petróleo a la Tierra. Pero el problema, terminé contándote, es que acabó muy mal repartido: únicamente se encuentra en los lugares donde el simple azar dio lugar a las condiciones geológicas que permitieron no sólo su formación, sino también su almacenamiento natural. Y además, salvo por los pocos sitios en que asoma por sí mismo a la superficie, está bien enterrado bajo el suelo, lejos de nuestra vista. ¿Cómo dijimos que lo vamos a encontrar?

Aunque, antes de esto, deberíamos hacernos otra pregunta: ¿por qué habríamos de encontrarlo? Quiero decir, las civilizaciones del pasado no le vieron gran utilidad. La minería es muy antigua, y los antiguos crearon grandes minas para arrancarle toda clase de materiales valiosos a la Tierra: hierro, oro, plata, cobre, estaño, mil cosas. Sin embargo, no parece que al petróleo crudo le dieran mucho uso, ni se tomaran muchas molestias para extraerlo. A sustancias como la brea, el asfalto o el betún sí, para calafatear barcos, impermeabilizar paredes y tejados –o botas de vino– e incluso como adhesivo o cemento de torres y murallas (en Babilonia, desde hace unos seis milenios.) Y hasta para las momias; la palabra momia viene del árabe antiguo mūmiyā’, que era el betún con el que las embalsamaban al menos a partir del 1.000 aC (antes usaban resinas). Sin embargo, el petróleo crudo no les parecía muy importante; de hecho, le daban muy poca importancia. ¿Cómo fue que aprendimos a quererlo, o al menos a desearlo tanto? ¿Por qué el aceite de roca se convirtió en el oro negro?

De aceite de roca a oro negro.

Bañistas de barro en el Mar Muerto
Unas chicas toman un baño de barro en el Mar Muerto, que se considera bueno para la piel. Sí, es tan negro porque contiene gran cantidad de betún. La población local estuvo recogiéndolo y exportándolo (sobre todo, a los egipcios) desde los principios de la Historia. (Clic para ampliar)
El problema es que, como te dije en la entrada anterior, el petróleo se evapora, y además deprisita. Cuando está expuesto al aire, como por ejemplo en los yacimientos superficiales, aún más. Y lo que deja detrás es, precisamente, este betún del que ya te hablé también en la última entrada. Si los antiguos no utilizaban masivamente el petróleo crudo es porque en estado natural permanece poco tiempo líquido antes de evaporarse. Pero estos residuos bituminosos que deja detrás les gustaban tanto como a nosotros un buen barril de Brent. Los griegos clásicos llamaban al Mar Muerto el Mar del Asfalto (ἡ Θάλαττα ἀσφαλτῖτης, hē Thálatta asphaltĩtēs) porque constantemente emergen bloques de betún, y de ahí se exportaba a medio mundo antiguo bajo el nombre comercial betún de Judea. También eran muy famosas las fuentes de brea de Persia (ahora, Irán) y de los valles del Tigris y el Éufrates (hoy en día, Iraq), como por ejemplo en Ardericca. Los romanos lo sacaban de la Dacia, que hoy es Rumania –conocida por sus yacimientos petrolíferos–, bajo el nombre picula. También se encontraba en la costa Sur de la actual Turquía, en Zacinto (Islas Jónicas) o en Sicilia. Y muchos sitios más. Aún así, incluso encontraron usos para el poco petróleo líquido que hallaban. Eso sí, no muchos. Según la Enciclopedia Británica, los egipcios lo consumían como medicina, en forma de linimento y laxante (!). En algunos lugares donde abundaba pudo quemarse como aceite para lámparas, aunque deja bastante mal olor. Pero poco más, por su rareza y porque es muy inflamable –y, por tanto, peligroso–. No es la clase de sustancia que quieres dejar encendida junto a la cama de tus hijos, por mucho que fueras un antiguo. Se ha sugerido que, por ello, quizá se utilizó también en flechas incendiarias y armas por el estilo. Conjeturan que pudo ser un ingrediente del legendario fuego griego. Y poco más.
Muhammad ibn Zakariya al-Razi
El polímata, alquimista y proto-científico persa Muhammad ibn Zakariya al-Razi (aprox. 854-925CE) describió en su “Libro de los secretos” dos técnicas de destilación mediante alambiques para transformar el petróleo en queroseno. Con ello, sentó las bases para que el aceite de roca se convirtiera en oro negro. Imagen: Wikimedia Commons.
El petróleo crudo no encontró la arteria para inyectarse hacia el corazón de nuestro mundo hasta que los alquimistas persas, como Al-Razi, no se metieron a trabajar en serio con la destilación e inventaron el alambique hace unos mil cien o mil doscientos años. Al-Razi (aprox. 854 – 925 dC) describió en su Libro de los Secretos dos técnicas distintas para transformar ese aceite de roca en una cierta nafta blanca (naft abyad), a la que ahora llamamos queroseno. Sí, parecido al de los aviones o los cohetes Soyuz y Falcon, sólo que en una versión primitiva.  Mediante sucesivas destilaciones en sus alambiques, Al-Razi consiguió separar las fracciones más volátiles del petróleo crudo hasta quedarse con este queroseno, un combustible de lo más aceptable y seguro.

Y entonces sí que sí. El queroseno se convirtió en un éxito instantáneo, al menos en el mundo islámico. Se utilizaba sobre todo como aceite para lámparas o antorchas, en la producción de la seda, como medicina y en distintos tipos de hornos. En torno al cambio de milenio, ya se estaba explotando todo el bitumen y crudo líquido superficial que podían encontrar desde Bakú hasta el Golfo Pérsico. Pronto, los sultanes de Egipto promulgaban las primeras leyes para regular este nuevo recurso. Lógicamente, cuando se acababa el que había en la superficie, no hacía falta ser ningún genio para comprender que cavando un agujero igual sacabas más. Así aparecieron los pozos de petróleo en el Oriente Medio.

Curiosamente, no fueron los primeros. Al parecer, en China habían comenzado a excavarlos sobre el año 347 dC y para finales del milenio tenían incluso una especie de red de oleoductos de bambú. Los japoneses lo llamaban el agua ardiente. El polímata chino Shen Kuo (1031 – 1095) nos habla de todo esto en sus libros, y particularmente en uno donde acuña la expresión aceite de roca (石油, shíyóu), que como ya vimos en la entrada anterior no llegaría a Europa hasta la Edad Media. Pero mientras en esas regiones del Pacífico seguían utilizando el bitumen y el petróleo crudo a pelo, el alambique y esa extraña nafta blanca de los persas entraban en Europa por Al-Ándalus en torno al siglo XII, y para el XIII ambos inventos ya habían llegado hasta Rumania.
Alambique
A menudo olvidado, el alambique fue una tecnología revolucionaria para los alquimistas que mucho tiempo después se transmutarían a sí mismos en químicos. Con su aparente sencillez, el alambique permite la destilación de numerosas sustancias, desde los licores o los perfumes hasta el petróleo y sus derivados más primitivos. Imagen: © HammacherSchlemmer & Co.
No obstante, por esas fechas y durante toda la Edad Media el petróleo y sus destilados siguieron siendo un producto de segundo orden. Nada que ver con la importancia que tienen hoy en día. Las fuentes de energía primarias seguían siendo la leña y el trabajo muscular (o sea, animales con dos o cuatro patas de andar currando como bestias), con el carbón utilizado esporádicamente. Así desaparecieron no pocos bosques de Europa. A modo de lubricantes se utilizaban distintas grasas animales y vegetales, e incluso babosas. Sí, babosas. Para fertilizar los campos, pues estiércol, qué iba a ser, a menudo transportando distintas enfermedades. Por pesticidas usaban humos, cenizas y alquitrán, lo que sin duda era mucho más natural que estas cosas que le echan ahora; las constantes hambrunas ocasionadas por la pérdida de las cosechas debida a toda clase de plagas también hacían que te murieses muy naturalmente. Para los cosméticos echaban mano de ceras, aceites, tintes y polvos a cual más peligroso, como el plomo o el antimonio. Y así todo. De semejante manera siguió girando el mundo hasta que entramos en la decadente Edad Moderna y la mefistofélica Revolución Industrial. Imagínate, gente intentando librarse de todas esas maravillas tradicionales para vivir un poco mejor; qué vulgaridad y qué poco espiritual, todo artificial, contra natura y demás. El caso es que llegó una nueva generación de máquinas como nunca antes se habían visto y los venerables alquimistas se hicieron químicos, físicos y esas ordinarieces materialistas. Entre estas máquinas que comenzaron a extenderse por los países más avanzados se encontraba una totalmente revolucionaria: la máquina de vapor.
Animación de una máquina de vapor
Otro invento radical: la máquina de vapor, que hizo posible la Revolución Industrial y el mundo que conocemos. Sólo tiene un problema: necesita vapor, mucho vapor. Y para producir vapor, hace falta hervir agua, o sea energía. Además, funciona notablemente mejor con buenos lubricantes. Imagen: Wikimedia Commons.
 
Coalbrookdale de Noche (1801)
Coalbrookdale de Noche (1801), óleo de Philip James de Loutherbourg, donde se ven los Hornos de Madeley Wood. Coalbrookdale (Reino Unido) fue una de las cunas de la Revolución Industrial, debido a su carbón de buena calidad y su estupenda producción de hierro. No obstante, se comprende fácilmente que al principio esto de la Revolución Industrial no era muy ecológico ni tenía mucha sensibilidad social. Imagen: Wikimedia Commons (Clic para ampliar)
La máquina de vapor prometía mover el mundo pero, como buena obra mefistofélica, exigía algo a cambio: mucha energía, muy concentrada. Mucha más que la que se podría obtener talando todos los bosques de la Tierra. Durante un tiempo lo solucionaron con carbón, del que había bastante en Europa (cuna de la Revolución Industrial); fue el primer uso extensivo de combustibles fósiles. Y Mefistófeles cumplió su parte del trato: esto del maquinismo funcionaba tan bien que pronto se produjo la Segunda Revolución Industrial, mucho más sofisticada que la anterior. Llegaba la era de la técnica, con sus fábricas de producción en cadena, sus coches, sus aviones, la electrificación, los primeros electrodomésticos, el motor de combustión interna y el siglo XX en general. Hizo falta una nueva generación de sustancias artificiales para poner todo esto en marcha. Y más, mucha más energía. El carbón no estaba mal, pero era demasiado pesado, voluminoso y sucio para buena parte de todas esas aplicaciones. Entonces, el mundo giró sus ojos hacia aquella nafta blanca del viejo alquimista persa. Ya con la Primera Revolución Industrial se le habían encontrado algunos usos nuevos a los destilados del petróleo crudo, como la producción de parafina. Pero, por el momento, seguía usándose sólo para las lámparas de queroseno y cosas así. Sin embargo, los alquimistas reconvertidos en químicos decían que podían hacer muchas más cosas con él. Como por ejemplo los combustibles y lubricantes que exigía toda esta nueva maquinaria, y muy en particular los motores de combustión interna.
Yanar Dag, Azerbaiyán
En Bakú (ahora, Azerbaiyán) hay tanto petróleo y gas natural cerca de la superficie que incluso cuentan con “montañas ardientes” como el Yanar Dag (en la imagen.) Al parecer, este fuego fue iniciado accidentalmente por un pastor en los años ’50, y sigue ardiendo desde entonces, alimentado por las emanaciones de gas natural procedentes del subsuelo. Imagen: Wikimedia Commons (Clic para ampliar)
La primera refinería petrolífera de la historia ya se había abierto a mediados del siglo XIX, en la vieja Dacia de donde los romanos sacaban su picula: Ploiești, Rumania, que luego se haría muy famosa durante la Segunda Guerra Mundial. Muy poco después, en 1861, se inauguraba la primera refinería verdaderamente moderna en Bakú (que en esos momentos formaba parte de la Rusia Imperial), donde se extraía más del 90% del petróleo del mundo. Les siguieron muchas más. Con estas refinerías, además del queroseno, podían producirse otros combustibles como la gasolina, el gasoil o el fuelóleo. Y los lubricantes, absolutamente esenciales para que ese mundo nuevo se moviera sin griparse.

Pero claro, con todas esas aplicaciones, cada vez hacía falta más y más aceite de roca. Por esas mismas fechas de mediados del siglo XIX se produce la primera fiebre del petróleo, en Pennsylvania, Estados Unidos. Se sabía que había, porque los americanos nativos de la zona venían usando el que se encontraba naturalmente en la superficie desde siglos atrás. Poco después el fenómeno se repitió en Ohio, donde surgiría la Standard Oil Company de John Rockefeller. Y después, vino lo de Texas. Standard Oil se convirtió rápidamente en un monstruo gigantesco extendido por numerosos países que empleaba todos los trucos sucios del manual para eliminar a la competencia y coaccionar a los consumidores, hasta convertirse en un monopolio de facto. Tanto fue así que, en 1911, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos les obligó a dividirse en 34 empresas distintas. Cuatro de esas empresas formaron parte después de las legendarias Siete Hermanas. Así de grande fue Standard Oil, un verdadero indicador del poder del petróleo que surgía a toda velocidad.

De hecho, para entonces, ya todo el mundo andaba loco buscando más y más de ese oro negro que parecía servir para todo, o casi todo. Había nacido la Era del Petróleo. Sólo había un pequeño problema. Bueno, a decir verdad, un gran problema. Los yacimientos de toda la vida, esos que se sabía que estaban ahí desde siempre, o ya estaban ocupados o se agotaban rápidamente. Hacía falta más. Mucho más. Pero si no estaba a la vista, ¿qué podíamos hacer para encontrarlo?
Animación de un motor de combustión interna
Un motor de combustión interna en acción. Esto ya necesita algo más sofisticado que el carbón y la grasa animal para funcionar bien. Imagen: Wikimedia Commons.

El tiempo de los geólogos.

¿Pues qué íbamos a hacer? Lo mismo que con cualquier otro problema técnico gordo y endiabladamente difícil de resolver: llamar a los científicos.
Plegamientos anticlinales y trampas petrolíferas
La mayor parte de las trampas petroleras se forman en los plegamientos anticlinales con estratos superpuestos de roca porosa y roca impermeable, en lugares donde antiguamente hubo un lago o mar. Imágenes: Wikimedia Commons.
Y los científicos adecuados para resolver este problema son, naturalmente, los geólogos. Si alguien es capaz de decirte dónde puede haberse formado petróleo, y dónde se dan las condiciones del terreno para que se haya almacenado hasta formar un yacimiento, son ellos. No otra cosa estudia la Geología: la estructura y composición de la Tierra y la manera como evoluciona a lo largo del tiempo. Se deduce fácilmente que, si quieres encontrar algo oculto bajo el suelo, son las personas a las que hay que preguntar. Como el petróleo y demás hidrocarburos son tan importantes y valiosos, existe incluso toda una rama de esta ciencia dedicada a tal cuestión: la geología del petróleo. Y una especialidad tecnológica asociada: la ingeniería petrolífera. Los geofísicos, físicos, químicos y expertos en ciencias planetarias también pueden echarte una buena mano.

De entrada, mediante el estudio de las características geológicas de una región, estos equipos de científicos y técnicos te dirán si es posible que se haya acumulado petróleo o no. Si, por ejemplo, no hay estratos impermeables capaces de formar las trampas que vimos en la entrada anterior, pues es difícil que encuentres petróleo ahí abajo. Por el contrario, si tienes una zona de pliegues anticlinales donde muy antiguamente hubo un lago o un mar, y además te encuentras con estratos porosos (como los de caliza) y otros impermeables (como los de arcilla)… pues va a merecer la pena echar un vistazo. También se analizan otros factores como la posible madurez térmica de la roca almacén (o sea, hasta qué punto pueden haberse completado los procesos de diagénesis y catagénesis que también vimos en la entrada anterior) y se elaboran modelos de la cuenca sedimentaria para ver lo que pudo formarse ahí. Con todo esto, ya empiezas a tener unas cuantas pistas interesantes.

Pero claro, que haya podido formarse un yacimiento de hidrocarburos no quiere decir que lo haya hecho. Hay un montón de factores que pueden haberlo impedido, o destruido a lo largo de todos esos millones de años. E incluso aunque esté ahí, tendrás que saber dónde exactamente. No vas a ponerte a perforar pozos sin conocimiento, a ver si sale algo. Perforar pozos es caro, tanto más cuanto más profundo quieras llegar; y si los terrenos de la superficie tienen algún valor económico, ni te cuento. No es lo mismo agujerear un desierto por donde sólo pasa algún beduino de vez en cuando que intentarlo en una costa llena de urbanizaciones de lujo, por decir algo.
Pozos petrolíferos kuwaitís incendiados
Aviones de combate de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos vuelan sobre los pozos petrolíferos kuwaitís incendiados por las fuerzas iraquíes en retirada, durante la Guerra del Golfo de 1991. Debido a su inmenso valor, la geopolítica del petróleo ha dado lugar a numerosos abusos y conflictos por todos conocidos. Imagen: Fuerza Aérea de los Estados Unidos vía Wikimedia Commons. (Clic para ampliar)
Para empezar, necesitas una concesión. Es que resulta que el suelo –y el subsuelo– siempre tienen dueño, o como mínimo alguien con algo que decir al respecto: un propietario, un estado, la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, quien sea. Dependiendo del lugar que quieras explorar, puedes necesitar uno o varios permisos de los implicados.

Y aquí es donde suelen empezar las broncas. A veces son meros trámites, pero en otras ocasiones la cosa termina como el rosario de la aurora, sobre todo cuando hay más de una autoridad que reclama la potestad sobre el suelo o subsuelo en cuestión. O cuando esa autoridad no es receptiva a tus intenciones, momento en el que puede surgir la tentación de sustituirla por otra más amistosa. O igual resulta que a la gente de la zona no le hace la menor gracia tener un yacimiento petrolífero frente a la puerta de su casa y va y se ponen subversivos. No creo que haga falta que me extienda sobre la gran cantidad de guerras, conflictos, abusos y golpes de estado que estos bailes de autoridades han ocasionado a lo largo de la historia contemporánea, por no mencionar las corruptelas. La geopolítica petrolera ha dado lugar a auténticos ríos de tinta, bits y sangre, y probablemente seguirá haciéndolo durante bastante tiempo más.

Pero bueno, vamos a dar por sentado que aquí somos todos gente de bien y hemos obtenido nuestra concesión de manera limpia y prístina. Que también se da el caso, ¿eh?, y de hecho se da a menudo; no siempre es todo horroroso en este mundo. Lo cierto es que la gran mayoría de las concesiones no provocan problemas graves y muy, muy pocas se convierten en un baño de sangre; pero claro, estas últimas son las que salen por la tele (o no, según lo que másmande el causante.) Bien, el caso es que tenemos la concesión en la mano. Pues ahora hay que explorar el sitio, a ver si realmente hay petróleo y donde. Para eso, hoy en día, contamos con abundante tecnología. Teniendo en cuenta los cuartos que nos jugamos, hay ahora mismo disponibles tecnologías muy avanzadas, incluso asombrosas, capaces de ver bajo tierra con gran precisión. Los expertos que nos van a ayudar en esta fase son los científicos e ingenieros geofísicos.
Exploración del subsuelo marino mediante sismología de reflexión.
Exploración del subsuelo marino mediante sismología de reflexión. Imagen: Agencia de Protección Ambiental, Gobierno de los EEUU. (Clic para ampliar)
De hecho, existen varios métodos y tecnologías para localizar nuestros deseados hidrocarburos, y estos geofísicos determinarán cuáles son las más adecuadas para el caso. Una de las técnicas más habituales, por no decir la clásica, es la sismología de exploración. En esencia, consiste en llenar el suelo de sensores, provocar un terremoto controlado para ver lo que miden y a partir de ahí levantar un mapa del subsuelo.

¡¿Comorrrr?! ¡¿Provocar un terremoto?! Sí, sí, pero que nadie se me asuste. silly Es un terremoto muy chiquitín, generalmente ocasionado con una pequeña cantidad de explosivos, o un vibrador del tipo de los Vibroseis, o aire comprimido, o cualquier otra fuente sísmica. Si alguna vez has pasado cerca de una cantera el día que le dan mecha a la dinamita, has vivido terremotos mucho peores. En la práctica, estos microseísmos controlados son imperceptibles en cuanto te apartas un poco. Pero bastan para generar ondas sísmicas que “rebotan” por el subsuelo hasta que son captadas por los detectores. Más técnicamente, a esto se le llama sismología de reflexión o de refracción, y sus principios son análogos al sonar de los submarinos o la ecolocación de los delfines y compañía.

Cuando estas ondas regresan a los sensores dispuestos por la zona –generalmente, geófonos y acelerómetros– se convierten en señales eléctricas que un ordenador puede leer. Y vaya si las lee, así como el tiempo transcurrido entre emisión y recepción. Incluso los modelos antiguos podían trazar razonables “cortes” del subsuelo con esta técnica. Los más modernos, cuyos registros se pueden procesar con superordenadores en caso necesario, levantan auténticos mapas tridimensionales de notable precisión. En no pocas ocasiones el yacimiento de hidrocarburos, si existe, queda delatado así. O, al menos, el tipo de estructuras que podrían contenerlo. Se parece mucho a esas ecografías tridimensionales en las que podemos ver al bebé dentro del vientre de su mamá como si le sacásemos fotos para el álbum familiar.

Interesante video educativo producido por la UNEFA de Valencia (Venezuela) sobre el proceso de exploración del petróleo.

Petrobras 10000
Un buque perforador moderno, el Petrobras 10000 del año 2009, con 61.000 toneladas de desplazamiento. Este tipo de recursos son costosísimos y sólo se ponen en marcha cuando ya existe una certeza razonable de que vamos a encontrar algo valioso… y a veces ni por esas, tú. Imagen: © Richard de marinetraffic.com (Clic para ampliar)
Sin embargo, el subsuelo puede ser muy pejiguero. A veces hace falta aún más tecnología para localizar el yacimiento, si es que existe.  Pero los geofísicos de hoy en día, como podrás suponer, disponen de un auténtico arsenal, que va desde la gravimetría y los métodos magnetotelúricos hasta la sismología pasiva, aprovechando los pequeños terremotos naturales que se dan constantemente en la Tierra. Estas técnicas, además, se perciben como menos agresivas por el público, con lo que suelen generar menos oposición (en mi opinión tampoco hay nada especialmente agresivo en la sismología activa, la de ocasionar microterremotos, pero el miedo es libre.)

Sólo cuando ya tengamos una hipótesis bien fundada de que podemos hallarnos ante un yacimiento rentable nos plantearemos perforar uno o varios pozos de exploración. Es que perforar es caro y si hay que hacerlo a gran profundidad, o bajo el mar, o en estructuras geológicas difíciles, caro y medio. La verdad es que todas estas exploraciones son costosísimas, auténticas investigaciones científicas en sí mismas. Y sus resultados, hoy por hoy, no son confiables del todo, ni mucho menos: siempre se corre el riesgo de que al final no encontremos nada o casi nada. Los detectores de petróleo como tal todavía no existen. En esos casos, imagínate la de pasta que va por el aire. Por eso la parte más cara –la perforación– se reserva para el final, cuando ya se tiene algo parecido a una certeza razonable. O cosa así.

Un pozo de exploración es un pozo petrolífero como cualquier otro, aunque lleno de sensores y equipos para reunir información adicional. Elegimos los mejores puntos que nos han indicado nuestros científicos e ingenieros. Levantamos nuestra torre de perforación, o plantamos nuestro buque perforador, o lo que sea, y nos liamos a taladrar. Y taladramos y taladramos y taladramos y… y… ¡…y va y resulta que sale petróleo, tú! Y ahora, ¿qué hacemos con él?

Siguiente: El largo viaje del petróleo

]]>
2014-09-04 13:49:22
<![CDATA[Principio de incertidumbre - ¿Pablo Iglesias o IU?]]> Pablo-lara

Hay en la izquierda posmoderna tal vocación por hallar la alquimia del minimalismo militante que al final lo va a encontrar en su estado más puro. Es esa precisa obsesión por dividir el átomo en partes iguales, irreconciliables en su semejanza, hasta hallar por fin la deidad revolucionaria: el partido de masas sin masa alguna. Ése parece ser el sueño húmedo de todo nuevo revolucionario transformador: la soledad onanista del mitin para uno mismo, tocarse el aparato de partido en melancólico monólogo interior. Así que en respuesta al titular, espero que esta vez se acaben las pajas mentales y se pongan todos a follar.

Se equivocaría gravemente Izquierda Unida si se queda fuera del movimiento aglutinador que pretende encabezar Pablo Iglesias. Demostraría una torpeza de vieja maquinaria oxidada. Al igual que sería un error imperdonable que el mediático politólogo y la gente que lo acompaña dejaran fuera a IU de cualquier iniciativa que busque una salida a la crisis por la izquierda. Es hora de olvidar las restas y forjar un nuevo ábaco que sume, hay que meter bolas en la famélica varilla que cuenta las centenas de millar de votos de la izquierda transformadora.

La situación económica y social que ha dejado la crisis, con PSOE (primero) y PP (al cubo) desmembrando el Estado del Bienestar y con la población sometida a un sufrimiento miserable, demanda establecer una estructura de poder que aglutine a los desheredados, a los intelectuales, a los críticos y a los descontentos… una casa común donde todo aquel que quiera cambiar las cosas, militando o votando, se sienta cómodo.

Y no nos confundamos, la idea no es nueva. ¿Qué es si no IU? La formación que dirige Cayo Lara nació precisamente con esa vocación: la de abrir un espacio común, de igual a igual con el PCE, para aglutinar las distintas sensibilidades de la izquierda transformadora (que debería apellidarse “pusilánime”, por su tendencia al desmayo y la sobreactuación cuando no se pone de acuerdo en una coma).

Y sin embargo, IU no da más de sí. Al menos en las proporciones necesarias en lo que a apoyo popular se refiere. Inmerecidamente, seguro. Pero es así. Con el contexto más favorable para una formación de su perfil (tras seis años de una crisis que saldrá en los libros de Historia), su mejoría en las encuestas (las mejores que ha tenido) le sigue dejando a una distancia sideral del turnismo de PSOE y PP. Y, me apuesto lo que sea, que si no se consolida ahora, en cuanto el PSOE ponga un candidato joven, simpático (y vacío de contenido), vuelve a quedarse en los huesos su apoyo electoral. La realidad es que IU, a pesar de estar en todas las luchas y ser la única voz parlamentaria con un mensaje social diferente, no acaba de enganchar con la población. Y la oportunidad puede tardar décadas en volver a presentarse: la realidad es que en circunstancias así o el cambio de tendencia se produce a golpe de ilusión irrefrenable o no se produce. La oportunidad es histórica (miren Syriza en Grecia) y no se debería desaprovechar.

Y aquí es donde entra Pablo Iglesias.

No me negarán que entre el dequeísmo militante de Cayo Lara y el estilete mordaz de Iglesias, se queda uno con este último, pese al buen trabajo que ha hecho el coordinador de IU sacando a su formación de un pozo que la tenía al borde de la desaparición.

Es Iglesias un tipo listo, sabedor de que, aunque no debería ser así, una sociedad que lee a Belén Esteban necesita élites intelectuales carismáticas para engancharla a un proyecto serio. No vale con tener un buen programa, hay que saber venderlo.

Y Pablo Iglesias sabe venderse (en el buen sentido). Si no ya me explicarán como un profesor mileurista ha conseguido más presencia mediática que todo el equipo de comunicación de IU junto (que tampoco es un ejército, por otra parte). Aparece multiplicado en la televisión, incluso cuando la tienes apagada y con el cable desenchufado de la pared. Allí está Pablo siempre con aquello de que sus ideas no son tanto de extrema izquierda como de “extrema necesidad” (que viene a ser, salvando las distancias, el “yo por mi hija mato” de la princesa del pueblo).

Y es que el hombre de la coleta y la barba sabe que el medio es el mensaje: bebe tanto de Gramsci como de la Esteban, si se me permite incidir con el dedo en el ojo. Porque aunque su bagaje intelectual es fuerte y comunica con aire de sabelotodo, luciendo en la solapa no sé cuántas matrículas de honor (su ombligo es grande, puede que también lo tenga recogido en coleta), en el fondo las ideas que presenta tienen el poder de la sencillez. Son píldoras directas para el espectador: sabe que habla para gente que intuye pero que no sabe. Así que nos brinda el resumen de un razonamiento complejo. Da munición verbal a aquellos que tienen en la punta de la lengua lo que quieren decir pero que no llegan a decirlo nunca, sometidos al mensaje dominante de los altavoces de PP y PSOE.

Pero no debería equivocarse Iglesias respecto a IU. Vamos a insistir en esta idea. El día que anunció sus intenciones electorales, dijo que no comenzaría esta aventura sin unas 50.000 firmas de apoyo del colectivo social al que se dirige, cuyo epicentro es el 15-M y las mareas ciudadanas. Pues bien: IU roza los dos millones de votos. El único músculo electoral real que existe en la izquierda alternativa lo representa IU gracias a su trabajo, su contenido programático y su trayectoria histórica. Lo demás pueden ser sólo especulaciones o una fiebre de audiencia mediática pasajera.

Por tanto, ambas partes deberían ser generosas. Las soluciones a los problemas concretos y los referentes ideológicos son los mismos, no va a haber ninguna diferencia y no hay motivo para disgregar el voto y perder poder: ambos movimientos están condenados a subirse a un proyecto común (al que debería unirse también Equo, Izquierda Anticapitalista –que parece estar metida con Iglesias- y tantos otros) . Nuevas siglas, con reparto igualitario de responsabilidades y donde nadie desaparezca como colectivo: IU no debe desaparecer nunca.

Pero, eso sí, las viejas glorias de IU (desde Cayo Lara a Ángel Pérez, pasando por Willy Meyer y otros), siendo reconocidas en su trabajo, deben dejar paso a nuevos líderes con nuevas iniciativas (o no tan nuevas) y nuevos modos de comunicar. Y ahí debe estar gente como Iglesias, el profesor Juan Carlos Monedero, el propio Alberto Garzón y alguien que sería deseable y no parece querer meterse en arena: Ada Colau.

Pues eso: muevan ficha y no se dediquen a cortar el átomo en partes iguales, aunque haya neutrones y protones que tienen que dejar ya paso a otros. Ánimo en tan quijotesca empresa.

__________________________________________________________________

Estoy en Twitter y Facebook

__________________________________________________________________

]]>
2014-01-17 07:01:06
<![CDATA[Redes de Cambio - Pasar a la acción]]> En los últimos tiempos asistimos a una extensa y profusa información sobre el debate de las futuras primarias abiertas del Partido Socialista. No deja de sorprender que se sitúe el debate para futuras elecciones generales, es decir, en un horizonte temporal del 2015, teniendo en cuenta que en 2014 se producen unas elecciones al Parlamento Europeo de máxima importancia.

Este debate “de futuro”, que obvia las decisiones a tomar en este momento, tiene un efecto doblemente perverso. Se  apuesta – de nuevo- por hacer de las Europeas un ensayo de las Generales, con lectura bipartidista y se rebaja con ello la entidad esta cita. Todo ello a pesar de haber vivido rescates, condiciones e imposiciones de la troika y sabiendo que el futuro de Europa depende en gran medida de la capacidad de su ciudadanía para defender un espacio de convivencia y derechos que se están destrozando con el triunfo de las políticas de recortes y de austeridad.

En este marco el esfuerzo del sistema para salvarse a sí mismo es más que notable. Se buscan efectos de cambio pero sin cuestionar el sistema de partidos e institucional. Es decir, sin poner en entredicho el marco inalterable de la democracia representativa tal y como está concebida. Así, se abre paso a una estrategia lampedusiana de que el sistema cambie para que permanezca.

Después de más de 30 años sin mover ficha y culpabilizar en exclusiva a la ley electoral de todos los males del sistema de la democracia representativa, se empieza a tomar conciencia de una obviedad. Este país ha tenido un grave problema de falta de proporcionalidad en la Ley electoral, ciertamente, pero ha arrastrado también un profundo inmovilismo que ha impedido cualquier ejercicio real de participación y control ciudadano más allá de elegir representantes cada cuatro años, en listas cerradas y bloqueadas.

Ninguna ley impedía un ejercicio permanente de transparencia a los partidos o a las instituciones. Nada prohibía dar cuentas en tiempo real de los ingresos, gastos, créditos o financiación. Nada impedía consultar de forma permanente a lxs afiliadxs, simpatizantes, electores o ciudadanía sobre las decisiones a tomar y nada imposibilitaba haber abierto al control de la ciudadanía los procesos de deliberación tanto en múltiples causas como en la elección de los distintos cargos de representación.

Este largo y férreo ejercicio de opacidad y blindaje no se resuelve con unas primarias abiertas si a continuación se mantiene intacto el sistema de representación en monopolio hasta las siguientes elecciones.

No se trata solamente de renovar a los representantes o los llamados liderazgos en los partidos convencionales, sino de cambiar radicalmente las condiciones y el ejercicio de la representación.

El salto cualitativo y de ruptura lo ha marcado ya la ciudadanía. Deben  existir garantías no sólo para participar y controlar el ejercicio de la política y la toma de decisiones, sino para el ejercicio de la democracia directa, es decir  para poder ejercer el voto de forma directa en todas las ocasiones que sea oportuno.

Ya existen herramientas para hacerlo. La propuesta que desde Compromis EQUO  , llevamos a cabo con el #CongresoTransparente demuestra que es posible y accesible.

Y, en este contexto, por  supuesto, las primarias abiertas, no deberían ser una excepción, sino la norma que, de forma natural y sin tanta sobreactuación, determinarán la voluntad y el derecho de afiliados,  electores y/o  ciudadanía para intervenir en la elección de aquellos que ejercerán la representación en los parlamentos.

Las próximas elecciones europeas, son una prueba determinante de esta voluntad de cambio. El Partido Verde Europeo, al que pertenece EQUO ha optado por unas primarias abiertas paneuropeas https://www.greenprimary.eu para la elección de sus representantes a la presidencia de la Comisión Europea. El debate en estas primarias vincula a la ciudadanía de los distintos países a contrastar propuestas y a construir alternativas desde abajo capaces de confrontar con los gobiernos que en el Norte o en el Sur se han sometido a los dictados del mercado frente a las necesidades de las personas.

Y también decidiremos por primarias abiertas las listas de EQUO en nuestro país para el Parlamento Europeo https://unete.partidoequo.es/primarias. No hay improvisación en ello ni golpes de efecto. Se trata de aplicar dentro lo que proclamamos hacia fuera. Es decir, hacemos lo que decimos.

Las primarias abiertas a la ciudadanía son en este momento una condición imprescindible pero no suficiente. El objetivo es la superación de un sistema cerrado de democracia representativa hacia un modelo donde la transparencia y el control ciudadano, así como el ejercicio de la democracia directa, permitan recuperar la capacidad de toda la sociedad. Permitan intervenir en aquellos temas que tienen efectos sobre sus propias vidas y que garanticen  poner el interés común por encima de las presiones de los grupos de poder. Por ello hay que pasar a la acción. No hay excusas. Es el momento de hacer las cosas de otra manera. Y en EQUO lo estamos haciendo.

 

]]>
2013-11-27 12:30:44
<![CDATA[Antonio Arráez - La historia del mal estudiante que llegó a Premio Nobel]]> “Confieso paladinamente que del mal éxito de mis estudios soy el único responsable. Mi cuerpo ocupaba un lugar en las aulas, pero mi alma vagaba continuamente por los espacios imaginarios (…) en mi desdén por el estudio entró por algo el sistema de enseñanza y el régimen de premios y castigos usados por aquellos padres Escolapios (…) El suspenso parecía irremisible. Mas a fin de parar el golpe, si ello era posible, mi progenitor buscó recomendaciones para los catedráticos del Instituto de Huesca, a quienes incumbía la tarea de examinar en Jaca. Precisamente uno de ellos era don Vicente Ventura, gran amigo suyo. Este redentor mío estaba agradecido y obligado a las proezas quirúrgicas de don Justo, por haber sanado a su mujer de gravísima dolencia que exigió peligrosa intervención. Llegado el examen, propusieron los frailes, según era de prever, mi suspensión; pero los profesores de Huesca, apoyados en un criterio equitativo, y recordando que habían sido aprobados alumnos tan pigres o más que yo, aunque bastante más dóciles, lograron mi indulto. “
Corría 1861 cuando el protagonista de esta historia llegó a Jaca de la mano de su padre. Tenía diez años y era un niño travieso, díscolo, inquieto. Solo se tranquilizaba pintando. Quién sabe si en nuestros días lo hubieran calificado de hiperactivo. Su progenitor, médico de profesión, estaba harto de sus diabluras y decidió matricularlo en un colegio de los padres Escolapios que tenía fama de excelencia educativa en latín, al tiempo que lograban domar a los estudiantes más problemáticos. El padre animó al director del colegio a que fueran severos con su hijo y que le aplicaran sin contemplaciones los castigos que mereciera. El director del colegio se comprometió a hacerlo, e inmediatamente llamó al padre Jacinto. Antes de marcharse el padre también advirtió al director de que el niño no andaba bien de memoria y que le dejaran expresarse cuando le preguntaran la lección. “De concepto lo aprenderá todo; pero no le exijan ustedes las lecciones al pie de la letra”. En esto no le hicieron caso y los castigos y las humillaciones fueron continuas desde el primer día de clase.
El niño se llevó mal con el latín, la filología y la gramática y peor con los padres Escolapios. Los castigos no eran efectivos y el padre Jacinto decidió un ayuno diario que el estomago del niño terminó también por asumir. Ante el fracaso de los frailes y asustados por el estado famélico con el que el niño regresó al pueblo en verano, sus padres decidieron que el siguiente curso el niño iría a un instituto de Huesca. Como castigo, el padre decidió que compaginaría sus estudios con un trabajo de aprendiz de barbero. El siguiente curso el niño no mejoró. Su padre lo volvió a castigar colocándole de aprendiz de zapatero con un severo artesano que le hacía dormir en un desván lleno de ratas. Pasó un año entero hasta que le dio de nuevo la oportunidad de volver a los estudios. Con doce años el niño intentó cambiar de actitud y se aplicó en los estudios aun sin renunciar a sus viejas andanzas como el día en que se topó con una valla recién pintada y no pudo evitar hacer una caricatura de su profesor, con la mala suerte de que al maestro le gustaba pasear y se topó con el alumno y su obra.
Finalmente, y a pesar de sus diabluras el niño se matriculó, con dos años de retraso respecto a sus compañeros de promoción, en la Facultad de Medicina de Zaragoza y en 1906 le concedieron el premio Nobel de Medicina. Se llamaba Santiago Ramón y Cajal. Lo que nos queda.

]]>
2013-09-16 16:31:06
<![CDATA[Al sur a la izquierda - Ha sabido estar pero no ha sabido irse]]> Andalucía cambia de Defensor del Pueblo. Y lo hace con ruido, provocado por el propio titular de la institución. El cura Chamizo, tan querido por todo el mundo, deja el cargo tras ocuparlo con honorabilidad y eficacia durante 17 años; se va porque lo echan, aunque también es cierto que estaba en funciones desde hace 14 meses porque su tiempo oficial de Defensor había prescrito sin que el Parlamento de Andalucía hubiera logrado reunir los tres quintos necesarios para renovarle otro mandato. Sí ha reunido, en cambio, la unanimidad para que se marche: el PP nunca lo ha querido, y no porque a la derecha no le gusten los curas, sino porque los curas que le gustan no se parecen nada a Chamizo; Izquierda Unida lo ha mirado muchas veces con recelo, y no porque a Izquierda Unida no le gusten los rojos, sino porque los rojos que le gustan no se parecen demasiado a Chamizo; y el PSOE…, bueno, el PSOE siempre fue su primer valedor, pero lo fue en tiempos de Manuel Chaves, no en tiempos de Griñán, o no al menos con la misma calidez y el mismo énfasis que entonces.

Todo conspiraba para que Chamizo concluyera su brillante etapa de Defensor del Pueblo. Conspiraba el largo tiempo que llevaba ocupando el cargo; conspiraba la aritmética parlamentaria; conspiraba el cansancio institucional; conspiraba su independencia públicamente insobornable; conspiraban sus agrios pero merecidos reproches a los políticos; conspiraba la conveniencia de la izquierda gobernante de alcanzar algún acuerdo con la derecha en la oposición; y conspiraba la necesidad de la derecha en la oposición de demostrar que es lo bastante flexible y civilizada para pactar con toda naturalidad con el rojerío que gobierna en Andalucía.

El sustituto de Chamizo será, además, Jesús Maeztu, hasta ahora Comisionado para el Polígono Sur: gran elección por lo que toca a Andalucía, dado que Maeztu es prácticamente un Chamizo con otro nombre, y gran lección por lo que toca a España, donde el PP colocó de defensora a Soledad Becerril, militante, dirigente, diputada, senadora y alcaldesa del partido.

La única estridencia en el recambio de Chamizo han sido las feas palabras del propio defensor, quien, en unas declaraciones a la cadena SER Andalucía, ha atribuido su defenestración a “la chica que está en Presidencia”, en alusión a la número dos del Gobierno Susana Díaz, y “a algún psicópata del PP”, en alusión no se sabe exactamente a quién. Chamizo, que tan bien ha sabido estar en el cargo, no ha sabido irse de él. El cura gaditano, que tanto y con tan buenas razones ha criticado a los políticos, se ha comportado en su despedida como uno de ellos, y no precisamente como uno de los mejores. De hecho, ya se equivocó Chamizo cuando, al expirar el plazo oficial de su cargo 14 meses atrás, mandó a todo el mundo el impúdico mensaje de que no quería marcharse. La política lo puso legítimamente y la política lo quita legítimamente. Tal vez no sea bueno para la institución que Chamizo se haya marchado, pero con toda seguridad es bueno para él, aunque él mismo todavía no lo sepa. 17 años de ejercer la política casi habían hecho de él el político que nunca quiso ser. Unos pocos años más y lo habrían conseguido.

]]>
2013-05-23 11:41:27
<![CDATA[El mapa del mundo - La ultraderecha suiza ataca de nuevo]]> lugano1

De los creadores de Expulsa a la oveja negra o Las inmigrantes no son como las suizas, llega ahora Estamos en bragas. El partido ultra Unión Democrática de Centro (UDC) del cantón de Lugano ha vuelto a hacer gala de su racismo y xenofobia de cara a las próximas elecciones municipales, con una campaña en la que pretende demostrar lo bien que se vivía hace 20 años y lo mala e insegura que se ha vuelto esta región suiza por culpa de la inmigración, que además le roba los puestos de trabajo a los autóctonos.

El discurso, por lo tanto, es el mismo de siempre, sólo que al tratarse de de un cantón fronterizo con Italia (y de mayoría italoparlante) está especialmente dirigido a los emigrantes italianos, que según el partido de extrema derecha ocupa 8.000 puestos de trabajo en el sector servicios.

La UDC se hizo famosa por sus campañas agresivas en las elecciones generales de 2007, cuando en coalición con el Partido Popular suizo (SVP) consiguió el 29% de los votos. Sobre todo con su juego para echar a las ovejas negras que llegaban a Suiza en autobús y por la campaña con el mismo aspecto que después fue copiada por los partidos ultras españoles para manifestarse contra la inmigración.

cartelesudcsvpDaniel del Pino

 

]]>
2013-03-26 13:40:22
<![CDATA[Por fin es viernes - El hombre tranquilo se cabrea]]> Quizá no haya muchos que conozcan la pieza narrativa que dio origen a una de las más hermosas películas de John Ford, El hombre tranquilo, ahora editado en castellano por primera vez por la editorial Reino de Cordelia. Sin embargo, su autor, Maurice Walsh, fue un excelente escritor irlandés —tierra de grandes escritores—, muy comprometido con la causa nacional de su país. La lucha de liberación es precisamente uno de los hilos conductores de la colección de historias de las que forma parte El hombre tranquilo.

Javier Reverte ha escrito un notable prólogo para esta novela, que acaba de aparecer en las librerías españolas después de que hayamos disfrutado tanto de la película a la que dio origen. Y nuevamente se planteará la vieja cuestión: ¿qué prefiere usted, el libro o la película? Y siempre se podrá contestar con aquella conversación entre las dos cabras que se estaban comiendo la cinta de celuloide de una película. ¿Te gusta?, pregunta una. Y la otra contesta. Sí, pero estaba mejor el libro.

La versión fílmica de El hombre tranquilo obvia el entorno nacionalista del protagonista, y se centra en otro tipo de combate, el de la dignidad del acosado y humillado. Seguramente, en el contexto de todas las narraciones que conforman el libro unitario Green Rushes —traducida al español bajo el título de su historia más conocida, El hombre tranquilo—, el pasado nacionalista de Sean Thorton (John Wayne en la versión cinematográfica) es fundamental para entender el personaje.

John Ford deja ese tema de lado, y nos cuenta la historia de un boxeador (John Wayne) que se retira del ring por haber matado fortuitamente a su contrincante en el transcurso de un combate pugilístico (cosa que no está en la novela). Sean Thorton vuelve a su Irlanda natal para convertirse en un ciudadano pacífico y tranquilo. En su nueva vida se enamora de una chica pelirroja y valiente (Maureen O`Hara). Pero sufre el acoso, el desprecio y la ofensa pública del matón del lugar, que —¡oh eterno melodrama!— no es otro que el hermano de la mujer amada.

Pero a lo que íbamos. Tanto en la historia fílmica como en la escrita, se nos cuenta la historia de un hombre pacífico, es más, de un hombre cansado de la lucha por la vida, y que solo quiere que le dejen en paz. Un jubilado, vamos. Pero, ¿puede uno permanecer pasivo si todos los días se sufre un deterioro, una humillación? El gran hallazgo de Ford fue mostrar que el primer indignado por la mentira, la ofensa y la ignominia es un miembro de la familia: su mujer. Es ella la que desprecia a su propio marido y le abandona.

Ford cuenta una hermosa historia de amor, y del estallido de ira producido por el sentimiento de pérdida. La paciencia del Hombre Tranquilo se acaba no porque a él se le agote, sino causada por el desprecio del ser querido.

El autor de la novela acusó a Ford de tergiversar su relato —además, se sentía mal pagado ante el éxito mundial de la versión cinematográfica—. Y es verdad que la concepción del personaje de Sean Thorton es distinta y distante en la novela y en la película. A uno le costaría aceptar un John Wayne como radical irlandés miembro del IRA —aun del IRA pre independencia—, lo que es precisamente el personaje en la novela. Pero a veces las circunstancias políticas ponen de acuerdo lo imposible, e igual cabreo estalla en dos personajes que son el mismo, pero que no lo sabían.

Pero estas cosas solo pasan en la ficción del cine o la novela, ya se sabe.

]]>
2012-12-28 08:50:57