Público http://blogs.publico.es/ Columnas y Blogs de Público <![CDATA[Strambotic - Los bomberos salvan a 20 cerditos en un incendio… y a continuación se los meriendan convertidos en salchichas]]>

¿Héroes, villanos o trabajadores omnívoros disfrutando de una parrillada? Los bomberos del equipo de Pewsey, una pequeña ciudad inglesa, están en el ojo del huracán tras la difusión en Facebook de unas fotos en las que salen degustando unas salchichas. La cosa no iría a mayores si no fuera porque la carne de las viandas procede de los lechones a los que salvaron en un incendio en una granja seis meses antes.

El pasado mes de febrero, los bomberos acudieron a sofocar un incendio en una granja de Wiltshire, en la que ardieron 60 toneladas de heno. Durante las tareas de extinción, los bomberos lograron salvar la vida de 2 cerdas y 18 lechones, abocados a una muerte segura y dolorosa.

Seis meses después y en señal de agradecimiento por su valor, la dueña de la granja envió a los bomberos los 18 lechones… convertidos en salchichas. “Estoy segura de que los vegeratianos van a odiar esto”, se justificó Rachel Rivers en la nota que acompañaba el envío. Tenía toda la razón.

El pasado 21 de agosto los bomberos tuvieron una idea de ídem: publicaron en la página de Facebook de la estación de Pewsey unas fotos en las que aprecían degustando una sabrosa y humeante barbacoa, acompañado por el siguiente comentario: “están fantásticas”.

El acabóse.

Las redes ardieron, como ardió antes la granja de Milton y más tarde las brasas sobre las que se cocinaron los cadáveres de los cerditos. Los comentaristas de Facebook acusaron a los bomberos de “insensibles y poco profesionales”. Muchos otros lectores apoyaron la barbacoa. Al fin y al abo, “esos lechones estaban siendo criados en una granja para acabar converitdos en carne. No eran mascotas”.

No obstante, las imágenes de la BBQ han sido retiradas de la página del parque de bomberos, para no enervar más a los defensores de los derechos animales ni empañar el labrado prestigio de los bomberos: “Reconocemos que el post anterior ha ofendido a algunas personas, por lo que menos decidido eliminarlo”, puede leerse en la red social.

Por su parte, la propietaria de la granja reconoció que le dio pena transformar a los cochinillos en salchichas (con lo rico que está el lechón asado), pero que ése “es mi sustento y mi forma de vida·: “Les di a esos animales la mejor calidad que vida que pude darles, antes de que llegara el momento de que fueran al matadero y entraran a la cadena alimenticia”.

Visto en BBC. Con información y fotos de Telegraph.

¡Síguenos en Facetrambotic y en Twitterbotic!

Sin cambiar de tema:

Veinte pies de fotos descacharrantes que nos reconcilian con la prensa escrita

Milagro en Rusia: desaparece el reloj de 25.000 euros de la muñeca del patriarca ortodoxo

¿Eres tan duro como ellos? Diez fotos del  metal que dan vergüenza ajena

]]>
2017-08-23 18:54:49
<![CDATA[Tremending Topic - “Poner bolardos en la puerta de tu casa para impedir que entre tu suegra”]]> ¡Feliz miércoles, tremendings!

Hoy se sigue hablando mucho de la importancia de los bolardos

Pues si los bolardos pueden con todo, ¡a tope con los bolardos!

Y hablando del PP... Resulta que Rajoy tendrá que comparecer en el Congreso por el caso Gürtel, aunque -contra todo pronóstico- Ciudadanos no está de acuerdo

A lo mejor el Partido Popular se está regenerando. Al menos se han desvinculado de las polémicas declaraciones del alcalde de Alcorcón, David Pérez, contra Colau. Y es que Pérez señaló a la alcaldesa de Barcelona como responsable de los atentados por no poner los bolardos y "allanar el camino" a los terroristas

Más cosas. Bélgica asegura que el alcalde de Vilvoorde alertó del imán en Ripoll a las fuerzas de seguridad españolas, pero tanto Zoido como Méndez de Vigo insisten en que no les consta que llegara esa información

Esperemos que esto no se deba al despiste de Zoido, como con la desarticulación de la célula terrorista

Pero, oye, que igual no fue culpa suya y era el resto quien no estaba bien informado

LO ESTÁS VIENDO, LO ESTÁS RIENDO (Los tuits absurdos del día)

]]>
2017-08-23 18:24:43
<![CDATA[Posos de anarquía - El barco neonazi se hunde]]> El estrepitoso fracaso de la concentración neonazi de la semana pasada, impulsada por Fratría Toledo en Toledo, me ha alegrado el desayuno de hoy. Son noticias sobre las que debemos incidir, a las que hay que prestar un especial altavoz. Ver caer a esta panda de descerebrados, aplastados por su propia sinrazón y la bondad general del pueblo, es el mejor acicate para no bajar la guardia y seguir luchando contra las oleadas fascistas.

Hace unos días escribía sobre los propios supremacistas que tenemos en España. Hoy me reafirmo en ese artículo, porque en los últimos años los grupúsculos de extrema derecha han crecido como setas en nuestro país, tanto a nivel organizativo como de expansión de su discurso miserable que, aferrándose a la transversalidad, confían en lograr un calado social como Amanecer Dorado en Grecia.

En 2008 la Policía Nacional tenía contabilizadas a cerca de 250 bandas neonazis en España (53 de ellas muy peligrosas), con más de 4.300 miembros fichados. En la actualidad, sólo la Brigada de Información en la Comunidad de Madrid tiene fichados a más de 250 miembros activos y una decena de grupos. Lo más preocupantes ni siquiera son las más de 6.200 detenciones que se realizaron sólo en Madrid en 2016, sino que entre ellas hay niños de hasta 14 años

Por este motivo, fracasos que rozan el ridículo, como el del jueves pasado de Fratría Toledo, son tan importantes. Les corta las alas que en algún momento han creído tener. Combatir el discurso pseudointelectual que mantienen algunos de sus ideólogos debería resultar sencillo. Hace poco menos de dos meses, el grupo de extrema derecha Málaga 1487 trajo a la ciudad a Pedro Varela, el librero neonazi condenado por la Justicia por difundir ideas genocidas con la venta de libros de temática nazi.

Si piensa “qué soberana estupidez” cuando escucha frases del discurso que Varela, como que “en Huelva, las fresas los recogen los negritos de África o chicas monas de Polonia, que quitan los maridos a las españolas, dicen, pero bueno, si son monas, qué les vas a hacer, o cuando califica la huída de migrantes del terrorismo, la guerra y la pobreza como “un plan de ingeniería social para sustituir civilizaciones”, es que está en el buen camino.

Porque mira que hay que ser necio para decir -y escuchar sentados en las sillas asintiendo- cosas como la siguente: “Nos encontramos con esa empanada mental tremenda que es la ideología de género. Hasta hace poco estaba el sexo masculino y el sexo femenino. Eso está en la genética y está en la biología. Ahora se han inventado esto del género, de forma que intentan ir contra la ciencia, y contra la lógica, contra el sentido común. Los científicos hasta los años 60-70, decían que el homosexualismo era una desviación de la personalidad y que era tratable y que era curable, de hecho. Hoy en día, la propaganda masiva en favor del homosexualismo, pues crea un ambiente favorable que propicia que sea hasta una moda”.

Sin embargo, no basta con pensar que Varela y los que siguen a este personajillo ruin defienden ideas mezquinas, hay que combatir este discurso de la extrema derecha, que es tan falaz como estúpido. Es preciso que cuando la sociedad civil le da la espalda a concentraciones como la de Toledo, lo comente en el bar, en la biblioteca, en el autobus, en su casa… y explique el porqué de ese rechazo, el porqué los neonazis, los fascistas no tienen espacio en nuestra sociedad.

El barrio madrileño en el que me crie, Canillejas, vio nacer a uno de los grupúsculos neonazis más activos de Madrid, Juventudes Canillejas, con el despreciable Alberto Ayala de Cantalicio al frente, como ya en su día estuvo en Combat España. Pues bien, si este barrio obrero de San Blas pudo arrinconar a estos neonazis, expulsándolos de sus torneos de fútbol que utilizaban para captar jóvenes, ¿por qué no se puede hacer en el resto de España? Claro que es posible, pero no bajen la guardia ni subestimen la poca sesera de algunas personas, potenciales seguidores de embaucadores del odio como Varela, Ayala y el resto… porque nadie con dos dedos de frente podría comprar las teorías de esta gentuza.

]]>
2017-08-23 11:14:34
<![CDATA[Otras miradas - De Chile a El Salvador: Un paso adelante (¿o dos?) en el debate sobre aborto en Latinoamérica]]> Oscar A. Cabrera
Abogado y Director Ejecutivo, Instituto O’Neill en Salud Global y Derecho, Universidad de Georgetown [1]

El 21 de Agosto de 2017 marcará el día en el que Chile deja de ser parte de la lista de países que prohíben el aborto bajo toda circunstancia. Después de un proceso legislativo difícil, donde cada paso parecía que sería el último y que iba a ser imposible avanzar, la iniciativa de la Presidenta Bachelet fue demandada en sede constitucional. Finalmente, este pasado lunes, recibió la aprobación del Tribunal Constitucional, y ahora podrá ser promulgada y entrará en vigencia.

El Tribunal Constitucional anunció su fallo declarando constitucional las tres causales previstas en la ley (riesgo vital, inviabilidad fetal y violación) por seis votos contra cuatro. Es importante rescatar la importancia de la distribución de los votos, ya que en un Tribunal con una mayoría conservadora, y con jueces (ministros como los llaman en Chile) ideológicamente opuestos, privó la coherencia jurídica y un apego al análisis constitucional y de derecho internacional. En cuanto a la objeción de conciencia, el Tribunal declaró inconstitucional (por ocho votos contra dos) la medida mediante la cual se permitía a los integrantes del equipo médico abstenerse de participar en la intervención en razón de sus creencias. Los detalles de la argumentación que llevó a los diez ministros a alcanzar esta decisión, sólo los conoceremos el próximo 28 de Agosto cuando el texto de la sentencia se publique.

La despenalización del aborto en Chile tiene el potencial de impactar positivamente la situación de mujeres y niñas del país, particularmente las que se encuentran en situaciones de mayor vulnerabilidad. Debería implicar, que ellas no se vieran obligadas a llevar un embarazo a término, sacrificando sus vidas, o enfrentarse condenas penales por haber recurrido a abortos ilegales e inseguros. Esto contribuye, y hasta que la nueva norma legal sea implementada seguirá contribuyendo, a exacerbar inequidades en la sociedad chilena.

Con esta decisión, el Tribunal también decidió entrar a hacer parte de los diálogos judiciales que académicos y  tribunales nacionales e internacionales venimos teniendo sobre el aborto como un tema de salud pública, derechos humanos, justicia social y equidad de género. Una vez más, se demuestra que los debates sobre el aborto constituyen para el mundo del derecho un hito que pone a prueba los principios más fundamentales de las democracias constitucionales modernas: la separación de poderes, el estado laico, la ponderación entre principios e intereses fundamentales como la vida y la dignidad cuando entran en tensión, la relación entre el derecho nacional y el derecho internacional de los derechos humanos, y el cuestionamiento del rol del derecho (y derecho penal) en la regulación de la vida de las personas. Durante la semana de presentación de testimonios de expertas/os y alegatos en el Tribunal Constitucional, se escuchaba en las conversaciones de los corredores que este era, sin lugar a dudas, el debate más importante que había dado el tribunal constitucional en su historia.

La experiencia de este tipo de debates en otros países, nos enseña que una victoria es el comienzo de una nueva batalla. Una cosa es el reconocimiento del derecho de las mujeres a optar por una interrupción del embarazo en el papel, y otra en la realidad. Por ello, los debates sobre objeción de conciencia, secreto profesional, entrenamiento a profesionales, registro de medicamentos y protocolos de atención deberían empezar a llenar la agenda nacional en los próximos meses.

Mientras tanto, nuestros ojos se dirigen a El Salvador donde para sorpresa de muchos, se presentó una segunda propuesta de ley la semana pasada que busca la despenalización del aborto en casos de riesgo para la vida o salud de la mujer, y en casos de violación a menores de edad. La votación podría tener lugar esta misma semana, pero independientemente de si este proyecto específico avanza o no, es necesario que la academia y la comunidad internacional le exijan a El Salvador que se tomen las decisiones coherentes que ofrezcan una respuesta a las necesidades de las mujeres y niñas del país, especialmente a las más vulnerables que son quienes hasta ahora han pagado con su vida las altas tasas de mortalidad materna que resultan de la penalización absoluta.

Seguiremos empujando el debate para que todos los estados latinoamericanos encuentren la forma de avanzar hacia algún tipo de despenalización del aborto terapéutico, que si bien está lejos de ser ideal, constituye un mínimo ético y de derechos humanos que la dignidad de las mujeres y las niñas exige a todos los Estados.

[1] Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las del Instituto O’Neill o de la Universidad de Georgetown.

]]>
2017-08-23 11:04:29
<![CDATA[Rosas y Espinas - Caer en tus redes]]> Me asombra escuchar los debates sobre el mal o buen uso de las redes sociales como canal de información. Si quieres criar un perro, lo más normal es que alguna vez te muerda. No veo yo que en la tele o en la prensa se digan menos sandeces que en twitter o facebook. La desinformación también es un derecho. El derecho a estar desinformados es uno de los que mejor defendemos los españoles.

Para mí, las redes son como los antiguos fotomatones. Todos le echábamos la culpa al fotomatón de lo feos que salíamos. Las fotos del fotomatón parecían servir solo para adornar un se busca policial. Eran horribles, pero éramos nosotros. Y yo nos veo a nosotros –país, sociedad global– cuando escucho las mareas de pensamiento cibernético sobre los distintos temas que van surgiendo en el trending. Las redes me atrapan la misma realidad social e ideológica que observo y escucho en el bar, entre los amigos o en misa (bueno, en misa ya tal).

Se analiza el comportamiento de las masas en las redes como si en ellas habitara nuestro otro yo, o el lado oscuro, y yo creo que en ellas sencillamente está charlando el súper-ego freudiano. Lo único que me revienta un poco la teoría antedicha es la proliferación en redes de fotos y vídeos de gatitos, fenómeno para cuya exégesis todavía no me siento preparado.

Desde hace cierto tiempo, cuando uno accede a un cargo público lo primero que hace ya no es cambiar de coche y de pareja, como imponía la tradición. Lo primero que se hace es borrar el rastro de todo pasado personal en las redes. Es una actitud un tanto inquisidora. Como si prohibiéramos y quemáramos en la plaza pública los libros que habíamos escrito de jóvenes. Y ya dijo una vez Manolo Rivas que los libros arden mal.

Hasta la policía nos pide, cuando hay atentados y otros asuntos que le atañen, que nos cortemos en las redes. Que no demos pistas o informaciones que no estén contrastadas. Que no opinemos precipitadamente. Cuando las redes nada tienen que ver con el trabajo policial ni con la verdad investigada. Las redes, en este concreto caso, son como las cucharas soperas: solo son susceptibles de interés policial si con ellas se ha cometido un crimen. Preferentemente a la hora del té.

El problema de los bulos en las redes no es defecto de las redes ni del emisor, sino de aquel que se cree que las redes son un canal informativo y traga. Es el fenómeno hoy conocido como cuñadismo. Realmente, tragamos solo lo que queremos tragar. Nos encanta tragar lo que ya nuestros prejuicios ideológicos han digerido desde la teta.

Un caso claro de que esto ocurre con o sin redes es el del primo de Rajoy, aquel que negaba el cambio climático porque era incapaz de predecir el tiempo en Sevilla. O el caso del amigo que fue a Barcelona y conoció a una familia de ingenieros aeronáuticos cuyos hijos no saben hablar castellano, lo que demuestra la maldad del secesionismo. No hizo falta la existencia de redes para que estas ocurrencias surgieran y perduraran.

Con esto de los atentados en Catalunya yo no he visto en redes verdades y bulos diferentes a las que he leído en los medios de comunicación tradicionales. Hay una España que muere, una España que bosteza y otra España que tuitea. Pero las tres son la misma y triste España. Nosotros, o sea.

]]>
2017-08-23 09:04:30
<![CDATA[Econonuestra - CUIDADO CON LAS CUENTAS NOCIONALES]]> Pedro Fresco
Miembro de econoNuestra

Hace unos meses, en la comisión de seguimiento y evaluación del pacto de Toledo en el congreso de los diputados, el subdirector de FEDEA, José Ignacio Conde-Ruiz, propuso que se implantase en España un sistema de pensiones de “cuentas nocionales”, para asegurar la sostenibilidad de las pensiones y hacerlas “más justas”. Unos días después también lo hizo Rafael Domenech de BBVA Research, que hizo esta presentación que podéis consultar.

Como ésta parece la principal apuesta de reforma por parte de los economistas mainstream creo que conviene explicar en qué consistiría, para conocer las ventajas, los peligros y las consecuencias de la misma.

Cómo funcionan

Para empezar, hay que comentar que el sistema de pensiones actual en España es de reparto y de prestación definida. El importe de la pensión se calcula en base al salario de los últimos años y se financia con las aportaciones de los actuales cotizantes. El sistema de cuentas nocionales también es de reparto, o sea también se pagan las pensiones gracias a las aportaciones de los actuales cotizantes, pero crea una especie de cuenta ficticia de capitalización que imita un plan de pensiones privado. Esta “ficción” es simplemente una fórmula para calcular y actualizar pensiones, no es real, aunque introduce un simulacro de capitalización que puede abrir ventanas a futuras privatizaciones reales.

La idea es más o menos la siguiente: Desde que se comienza la vida laboral se crea una cuenta ficticia con las aportaciones que se hacen a la seguridad social, que se van acumulando en la misma. Estas cantidades se van revalorizando en base a algún parámetro (en Suecia, por ejemplo, el grado de subida de los salarios) y, al final de la vida laboral, se tiene una cantidad ficticia en esa cuenta nocional. En el momento de la jubilación se calcula una especie de renta vitalicia proporcional a lo que hay en esa cuenta, cálculo que se hace en función de la esperanza de vida de ese momento con el objetivo de intentar ajustar el dinero ficticiamente acumulado a la suma total de las pensiones que ese jubilado cobraría a lo largo de lo que le queda de vida.

Vamos, la apariencia es la de un plan de pensiones que en vez de ajustarse por las rentabilidades se ajusta por un factor socio-económico (como el grado de subida de salarios), aunque en el fondo realmente no hay cuenta, sea solo un artificio contable. Este sistema genera una pensión totalmente proporcional a lo cotizado a lo largo de la vida, mientras que en el sistema español el cálculo se hace sólo con determinados años de vida laboral, y las pensiones tienen mínimos y máximos. En un sistema de cuentas nocionales “puro” no hay ni mínimos ni máximos de pensión.

Por eso los sistemas nocionales suelen ir complementados con un segundo pilar, una pensión mínima que no depende de la cotización y que normalmente va a cargo de los presupuestos del estado (no de las cotizaciones). Si no llegas a esta pensión mínima o no has cotizado nada, el estado te otorga esa pensión o la diferencia hasta llegar al importe de esa pensión.

Quienes defienden este sistema lo hacen en base a planteamientos muy “mecánicos” (por llamarlo de alguna manera). Como las cuentas nocionales se ajustan a la esperanza de vida y a la evolución de los salarios (que es la que marca los ingresos) se supone que será mucho más fácil ajustar ingresos y gastos y no ver comprometida la “autosuficiencia” de las pensiones. Por otro lado, el tener esa proporcionalidad se supone que hará que las personas tomen las decisiones más “racionales”, que no tengan incentivos para abandonar el mercado laboral y probablemente que alarguen la vida laboral más allá de la fecha teórica de jubilación.

Personalmente, este planteamiento me resulta absolutamente miope y focalizado en el simple mantenimiento de un sistema matemático. Las pensiones no son otra cosa que un mecanismo social de redistribución de rentas de la actividad económica a la población pasiva, y por tanto están íntimamente vinculadas a realidades sociales como el desempleo, los salarios, la distribución de rentas, etc. Cuando se propone un sistema así para conseguir la “sostenibilidad” del sistema al final parece que lo único que importa es ajustar una ecuación, no las personas que van a vivir de ese sistema.

Objetivamente no hay razón alguna para que en un sistema como el actual esos ajustes no se puedan hacer…Simplemente hay que cambiar los parámetros que definen la futura pensión y los ajustes serán similares. El problema es que estos cambios pueden ser muy bruscos para los afectados, que se quejarían amargamente de un cambio que les truncase todas sus expectativas. La ventaja del sistema nocional es que estas expectativas en vez de truncarse de golpe se truncan poco a poco, y así se supone que duele menos y te adaptas mejor, pero en el fondo no es tan distinto.

¿Qué consecuencias tendrían?

No hay que ser zahorí para ver qué consecuencias tendría un sistema de cuentas nocionales en España, a pesar de no haber propuesta concreta sobre la mesa. En un entorno donde las cotizaciones a la Seguridad Social no llegan para pagar las actuales pensiones las rentabilidades de las cuentas nocionales serían probablemente nulas (o negativas) y ante el aumento de la esperanza de vida las pensiones del futuro quedarían muy minorizadas. Los propios defensores del sistema de cuentas nocionales comentan que, con el sistema actual, por cada euro cotizado se obtiene 1,28€ de pensión, y que el sistema de cuentas nocionales “permitiría eliminar ese déficit”.

Igual lo veis más claro en este estudio, hecho por cierto por uno de los defensores del sistema de cuentas nocionales y coautor del artículo, Enrique Devesa. El estudio es de 2004, antes de las reformas de las pensiones de 2011 y 2013, pero aun así es muy interesante. Haciendo una comparación de nuestro sistema de pensiones con las fórmulas de cálculo de pensiones de los distintos países que tienen cuentas nocionales (Suecia, Brasil, Italia, Letonia y Polonia), los autores concluyen que, para el caso de alguien que se jubilase tras 35 años de cotización con un sistema de cuentas nocionales, “las pensiones representarían entre un 43% y un 48% de la pensión actual(con el sistema de reparto español antes de las reformas). Obviamente esta brutal diferencia sería menor tras las reformas, pero creo que el estudio es lo suficientemente claro para que entendamos las consecuencias una reforma así.

Ojo, esto no quiere decir que nuestro sistema de pensiones actual sea una garantía. Ya estamos viendo cómo está habiendo sucesivas reformas y cómo, por ejemplo, vamos a encarar un futuro con muchos años de pérdida de poder adquisitivo de las pensiones. Nuestro sistema también es ajustable a la baja, lo que pasa es que requiere de una decisión política y no es un automatismo que diluye y centrifuga las responsabilidades.

Un sistema de pensiones no se puede concebir como una simple estructura de ingresos y gastos, como un mero sistema de seguro mutualista, el sistema de pensiones de un país debe responder a criterios sociales y atender a la estructura económica. Es importante tener un sistema de pensiones robusto, pero si para hacerlo estamos empujando a la gente a trabajar más allá de los 65 años cuando tenemos un desempleo estructural de alrededor del 15%, lo que estamos haciendo es trasladar un problema de lugar.

El sistema de cuentas nocionales es un sistema que no genera redistribución alguna, que no atiende a criterios sociales y que no hace más que introducir una ficción capitalizada. No creo que haga falta explicar qué pasaría si, teniendo cuentas nocionales, las rentabilidades de éstas quedan sustancialmente por debajo de las rentabilidades netas de los sistemas de pensiones privados ¿Cuánto tardarán en salir bancos de inversión y políticos “liberales” pidiendo un sistema de pensiones como el chileno?

En teoría la cuestión social debería ser atendida por la pensión mínima, pero ¿de qué pensión mínima estamos hablando? Porque el sistema de cuentas nocionales no sería tan malo si nos comprometiésemos a garantizar una pensión mínima sustancialmente mayor que nuestra pensión no contributiva actual, por ejemplo, una pensión mínima que evitase caer bajo el umbral de la pobreza. Pero ni siquiera Suecia tiene esa pensión mínima y, de hacerse, creo que desbarataría el objetivo fundamental del sistema de cuentas nocionales, que es contener el gasto en pensiones, ya que con una alta pensión mínima se acabaría generando muchísimo gasto a cargo de los presupuestos generales.

En definitiva, mucho cuidado con los cantos de sirena sobre las cuentas nocionales. Pueden tener alguna ventaja, fundamentalmente para aquellas personas que puedan tener una carrera laboral que empiece muy bien y luego se trunque, o para personas que no llegan a las cotizaciones mínimas para una pensión contributiva (en caso de que se optase por una pensión mínima superior a la del sistema actual). Pero en general lo que supone el sistema de cuentas nocionales es fijar una fórmula que llevaría al aminoramiento constante del importe de las pensiones, al menos durante muchas décadas.

Lo que pretende el sistema de cuentas nocionales es básicamente fijar el porcentaje de gasto público que se va a destinar a las pensiones, independientemente de cuantos jubilados tengamos y de las necesidades del país. De hecho, no tenéis más que ver esta tabla de proyecciones de gasto en pensiones sobre PIB para ver que los dos países con sistemas de cuentas nocionales. Italia y Suecia, proyectan un gasto similar en pensiones para 2060 (-0,9% y 0,6% en puntos de PIB), mientras que países como España aumentaría 3,6 puntos y la media de la UE27 2,4 puntos.

¿Tiene sentido que, de aquí 50 años, con un porcentaje de población anciana mucho mayor que el actual, se destine lo mismo a pensiones que ahora? Pues esto es lo que acabaría implicando las cuentas nocionales. A mí no me parece ni lógico ni socialmente aceptable, pero que el lector saque sus propias conclusiones.

 

 

 

]]>
2017-08-23 08:04:36
<![CDATA[Dominio Público - En defensa de la “nación de naciones”]]> Israel Sanmartín
Profesor del Departamento de Historia. Universidade de Santiago de Compostela

Uno de los debates más atribulados de los últimos tiempos en España está relacionado con el significado y la interpretación del concepto de “nación”. Con un propósito de orden, vamos a realizar un aclarado de la discusión situando los diferentes planos de la disputa asociados a sus simas ideológicas.  Comenzando este ejercicio, tenemos un debate político atascado en razonar todos los elementos que constituyen los prerrequisitos para definir una nación, ya sean culturales, políticos, cartográficos, históricos o todos a la vez. Esta búsqueda está sostenida en una disputa ideológica en el que se cruzan dicotomías, como la de “nacionalismo español frente a nacionalismo periférico” o la de las “relaciones entre izquierda-derecha y nacionalismo”. Especialmente virulentos han sido los argumentos presentando como una anomalía los parentescos entre nacionalismo e izquierda, cuando ambos han sido socios preferentes a lo largo de la historia en la liberación de pueblos y en la lucha performativa contra la opresión y la coerción. En base a estas perspectivas, anida una controversia más de fondo según la cual la nación sería: a) un instrumento de la ideología nacionalista para constituir un “estado-nación”; b) un artefacto político que encarnaría la continuación teleológica de otro concepto más arcaico denominado “pueblo”; c) una comunidad “imaginada” o una “invención” colectiva; y d) un dispositivo de liberación nacional.

En la búsqueda de la acotación del “sujeto colectivo” llamado nación, también tenemos un debate normativo. Aquí habría un “pecado original” que sería la interpretación de la idea de “nación” en la Constitución española de 1978. Así, algunos exégetas equiparan “nación” a “Estado” y la “indivisibilidad” de la misma con una  rigidez y monolitismo innegociables. Por el contrario, podemos concebir que la existencia de una “indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles” es compatible con que podamos acceder a una idea de nación compartida y en “franjas”. Nada en esencia es puro y tan rígido, y menos lo normativo. Además, los estados modernos están conformados por dos elementos seminales, la “nación” y el “Estado”. Y de ese tándem germina lo que conocemos como “historia contemporánea”, es decir, el mundo en el que vivimos. Por lo tanto, retorcer la función de ambos conceptos de forma interesada y con connotaciones alejadas del bien común es parte de uno de los problemas. A estas dificultades se le ha sumado la cuestión de la soberanía nacional, que también se nos presenta como residente únicamente en un pueblo español excluyente, donde no figuran gallegos, vascos o catalanes. La soberanía no se ve coartada por su fragmentación, sino enriquecida por la misma. Por tanto, su unidad deriva de su pluralidad.

Para desenredar este nudo, tenemos que recurrir a otro de los costados del debate, que es el histórico. La adecuación de las naciones y Estados se produce en el siglo XIX y supone el germen de los estados-nación. En esta realidad, las naciones edifican un entramado administrativo que sería el Estado, que ejerce como un instrumento visible que le permite a la nación funcionar políticamente y crear un “espacio público”. Pero en ese proceso surgen naciones que no logran crear un Estado (País Vasco, Galicia o Cataluña) y Estados que se fabrican sin nación (Yugoslavia, URSS y para algunos España). Es por ello que en las llamadas “comunidades históricas” nos tropezamos desde hace décadas ante un continuo “neorromanticismo” que busca encontrar las justificaciones para lograr lo que no pudieron alcanzar en el siglo XIX. De ahí surge un interés especial por la edad media, como en aquel entonces, para justificar su sentido de la historia, creando y recuperando nuevas memorias e historias que devienen en oficiales (o no).

Hasta aquí los debates político, normativo e histórico, de los que resolvemos que podemos hablar de diferentes naciones que buscan aparearse con nuevos Estados y explorar nuevos marcos jurídicos y políticos. En consecuencia, de los debates devenimos que puede funcionar la idea de “nación de naciones”, pese a que en España se han tomado posicionamientos excluyentes para defender los entendimientos opuestos de nación, ya sean para salvaguardar una nación única española, para refrendar el estado de las Autonomías o para promocionar nuevas realidades nacionales. En esa diversidad de posturas, ¿por qué puede ser útil el concepto de “nación de naciones”?

Primero, porque permite una definición muy adecuada de la situación actual sin repuchamientos. Nos encontramos con que existe una nación española desarrollada desde hace siglos, pero en paralelo a ella se han ido desplegando otras realidades nacionales perfectamente delimitadas y concretas, al menos en Galicia, País Vasco y Cataluña. Es decir, no es incompatible que exista una nación española que a la vez contenga “a sus lados” o “debajo” de ella naciones adyacentes que han sido realizadas en el tiempo. Y aquí no caben neologismos. No es una nación cultural basada en un “nacionalismo cultural”; se trata de una nación política “realmente existente” refrendada ya en su desarrollo Autonómico. Con lo cual no brota una “nación cultural” separada de una nación política, sino que prevalece una nación entendida en diferentes estratos. El intento de “rebajar” las naciones “periféricas” enviándolas al zaquizamí cultural es una muestra más del desprecio a esa categoría que se despacha frívolamente como una cenicienta teórica.

Segundo, porque se trata de una serie de naciones que se articulan alrededor de lo que se ha denominado “nación española” y de la “soberanía nacional española”, que son fragmentadas, disímiles, complejas, dialógicas y poliédricas. De tal forma, la “nación de naciones” nos ayuda a proferir más concretamente el Estado que está sustentando en la “plurinación”. Es, decir, existe un Estado español pero también existen unos “Estados” gallego, vasco y catalán, y, por supuesto de las otras Comunidades Autónomas, que funcionan como “casi” Estados.

Tercero, el concepto de “nación de naciones” no es incompatible con la legalidad ni con la realidad presente. Ser una nación no implica ser un Estado. Y ser un Estado en el sentido que lo son Galicia, País Vasco o Cataluña no es incompatible con la norma, ni si quiera si lo fueran un poco más.

Como hemos visto, podemos llamar nación a Galicia o Cataluña desde el ámbito político, legal o histórico. Las naciones son disímiles y su objetivo es lograr teleológicamente un estado independiente.  Y esto es lo que está ahora en discusión. Veamos. ¿Puede una nación con su “Estado” actual “desatarse” del resto de las naciones que conforman España? Frente a esta pregunta hemos coleccionado al menos tres respuestas de vértices tanto políticos como normativos: a) sí; b) no; c) puede discutirse o preguntarse. Y aquí llegamos al referéndum catalán. ¿Es una proposición legal o política?  Si es legal, ¿tendría discusión y resolución sólo desde ese ámbito? Y si es política, ¿podemos reconsiderar todas las normas a partir de opiniones maximalistas?, y aún más, ¿debemos de replantearnos las relaciones entre estado de derecho, ley y democracia? Y recurriendo a los fundamentos teóricos de nuestra sociedad, qué pasa con la libertad y la igualdad, ¿los situamos en la política, en la legalidad o en ambas? Esta es una vieja polémica. Los historiadores pertenecientes a la “Legal history” pensaban que el estudio de las sociedades pasadas se podía realizar únicamente a partir de las leyes, puesto que se legislaba desde una realidad empírica “objetiva”. Sin duda, es una creencia excesivamente normativista que nos traslada a preguntarnos si el derecho refleja los problemas de la sociedad o si se crea ésta a partir del derecho.

Por tanto, el concepto de “nación de naciones” tiene un sentido práctico que nos permite ser críticos con el actual “Estado de las Autonomías” y a la vez nos proporciona la posibilidad de sondear un nuevo marco de convivencia legal y político que excluye las posturas extremas de “indivisibilidad/ruptura”, “política/legalidad” o “nación/naciones” en la que se encuentra el debate. El concepto de “nación de naciones” es una oportunidad, además, para cerciorar que la pertenencia a una nación se puede entender en estratos y con jerarquías de geometría variable. Y también es una ocasión para pensar una soberanía compartida por todas las naciones que constituyen la nación española sin ningún peligro de ruptura. Esto se puede lograr acotando bien los objetivos e intentar partir de la realidad existente mirando al pasado.

En este momento del debate que se ha denominado “postnacional” nos hemos olvidado de la identidad, que también se puede entender en “capas” y que nos han hecho creer que está asociada únicamente al territorio. ¿Por qué no repensar la identidad a partir de valores o de ideas?  Ese ejercicio implicaría “decolonizar” el propio concepto de nación, asociado tradicionalmente a la modernidad, al capitalismo, al nacionalismo, al colonialismo, a la identidad y al sistema de creencias de referencia.  Tomando esto en cuenta tendríamos muchos menos problemas para utilizar el concepto de” nación de naciones” ya seamos de izquierdas, de derechas, populistas o nacionalistas. En ese escenario estaríamos en óptimas condiciones de madurar una realidad “pluriversal”, “plurinacional” y en la que no faltaría un edecán importante para ellas, que sería su componente dialógico.

]]>
2017-08-23 08:04:23
<![CDATA[Punto de Fisión - Kasparov returns]]> El retorno de Kasparov a la competición oficial es una excelente noticia para los cincuentones, incluso para esos fanáticos del ajedrez que creen que ya no tiene nada que hacer frente a la élite de las 64 casillas. Tampoco nadie daba un duro por George Foreman tras su guadianesca reaparición en la escena de los pesos pesados, a finales de los ochenta y con 38 años encima. Muchos comentaristas señalaron que el gigantón texano regresaba únicamente para recaudar caja, hacer el ridículo y destrozar su legado, pero Foreman les fue cerrando la boca combate a combate, destartalando oponentes a base de collejas. Hasta que se ganó el respeto unánime de los aficionados con una derrota memorable, tras aguantarle los doce asaltos reglamentarios nada menos que a Evander Holyfield. Parecía otro boxeador, calvo, atocinado, montañoso, rechoncho, escudado tras una prácticamente inaccesible guardia francesa, sin apenas juego de piernas y con la misma dinamita de antaño atornillada en los nudillos. Nunca había sido muy rápido pero ahora sus manos parecían atravesar décadas: fue un puñetazo histórico el que vino a cámara lenta desde Kinsasa -con diez centímetros y media vida de recorrido- para estallar en la mandíbula de Michael Moorer y devolverle el cetro de los pesos pesados.

Es cierto que, hasta ahora, los resultados del torneo Rapid & Blitz de Saint Louis -ha quedado octavo entre diez jugadores- no dejan muchas esperanzas de volver a ver en acción al Ogro de Bakú, aunque también lo es que, salvo el campeón mundial, Magnus Carlsen, Kasparov se está enfrentando a toda la vanguardia del ajedrez actual e incluso a viejos conocidos como su feroz adversario por el título mundial, Viswanathan Anand. Tal vez, al igual que Foreman engrosó su perímetro y se atrincheró en una guardia francesa, Kasparov, con 53 años encima, deberá transformarse en otro ajedrecista: de momento la nieve que le cubre la cabeza y las sienes abiertas en praderas hablan del tiempo transcurrido desde aquellos días en que no había quien le tosiera sobre un tablero. Sabe de sobra que los nuevos maestros -Kariakin, Aronian, Caruana, Nakamura- están deseando lanzarse a su cuello para hacerse una zamarra con su piel. “Soy la presa más deseada en la historia del ajedrez” ha dicho, y luego, sin dejar de bromear,: “¡Parece que aumentaré la edad del torneo y bajaré la puntuación media!”

En realidad, a pesar de su aura legendaria, la presa más deseada de la historia del ajedrez nunca será él, sino Bobby Fischer, el estrafalario genio estadounidense que arrebató la hegemonía a los soviéticos, se negó a defender el título, se exilió de la vida pública y reapareció en 1992 como un tiburón en Sveti Stefan, en un match de revancha contra Spassky que se vivió como una pelea de fantasmas. Kasparov lo sabe bien, pues la sombra de aquel Fischer jubilado lo persiguió durante años como una maldición, una perpetuación viviente del viejo principio del ajedrez: la amenaza es peor que la ejecución de la amenaza. Eso a pesar de que venció y defendió su título hasta la extenuación contra un campeón excepcional, rocoso y exasperante, Anatoli Karpov, en la que sin duda fue la lucha más larga y demencial de la historia del deporte.

Fischer ya no está disponible, nunca lo estuvo, y Kasparov se ha ofrecido como víctima propiciatoria a los leones de la manada. Es muy posible que no venza un solo torneo ni que llegue a tambalear siquiera el trono de Carlsen, a quien ya apalizó cuando el noruego era un niño y él todavía el Ogro de Bakú. Pero pensar que pone en juego su prestigio sólo por dinero, teniendo en cuenta el monto de los premios, es bastante ridículo. Kasparov no le teme a nada y ya ha sufrido derrotas espectaculares dentro y fuera de los tableros, en especial en el segundo match ante Deep Blue, donde luchaba como representante de la raza humana contra una máquina, y en los diversos vapuleos contra Putin, donde llegó a pisar la cárcel. Su pugna con el dirigente soviético parece carne de psicoanálisis: huérfano de padre desde que tenía siete años, entrenado para la pelea por su madre desde que era un niño, Kasparov parece perseguir a Putin más allá de las diferencias políticas, como si pretendiera decapitar al rey sobre el tablero.

La prensa ha enloquecido con la noticia de su regreso, como en los tiempos en que cortaban el tráfico en Moscú cuando Karpov y él escenificaban la perestroika en blanco y negro. Nunca olvidaré la última partida en el match de Sevilla, cuando Karpov llevaba ventaja de un punto y Kasparov estaba obligado a ganar con blancas para retener la corona. Un amigo advirtió a su madre, la noche antes del combate decisivo que en toda la historia del ajedrez sólo hubo dos jugadores capaces de ganar obligados la partida decisiva: “Alekhine, que nunca lo hizo, y Fischer, que nunca necesitó hacerlo”. Esa partida final fue tan agónica y conmovedora que no sólo se emitió íntegra por televisión durante varias horas sino que su conclusión llegó a interrumpir la retransmisión de un partido de fútbol. La simpatía nunca ha sido el fuerte de Kasparov pero nos gustaría que recobrase el cetro mundial jugando contra el tiempo, como si Antonius Block pudiera darle jaque mate a la Muerte.

]]>
2017-08-23 06:14:37
<![CDATA[El tablero global - Más ideología que inteligencia en la estrategia antiterrorista del PP]]> Ya nos lo habían demostrado tras la matanza del 11-M, pero no parecen haber escarmentado. Los estrategas del PP han vuelto a exhibir sus prejuicios y su soberbia, anteponiendo sus objetivos políticos a la seguridad de los ciudadanos. Al tiempo que se llenaban la boca con peroratas grandilocuentes que no correspondían en absoluto a la verdad. Y es que la validez de la gestión política y ejecutiva sólo se legitima a través de sus resultados. Veámoslo.

En dos ocasiones ha salido ya el ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, a lanzar brindis al sol de la “unidad” y la “absoluta cooperación” en la lucha antiterrorista, sólo días después de que sus propios actos lo desmintiesen: nada más confirmarse que la masacre de las Ramblas se debía a un atentado terrorista, la cúpula del Ejecutivo –con Mariano Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría a la cabeza– se trasladó a Barcelona… pero no para integrarse en el gabinete de emergencia creado allí por la Generalitat, sino para formar su propio gabinete de crisis y atribuirse así el mando político de las operaciones policiales contra el comando asesino. Tan clara era esa intención, que ni esa noche ni a la mañana siguiente se invitó a esas reuniones a representante ninguno de la Generalitat, ni siquiera de los Mossos d’Esquadra que estaban persiguiendo sobre el terreno a los yihadistas. Como se puede apreciar en esta imagen de la segunda reunión:

Pero esa actuación ejecutiva de ninguneo de las autoridades de Catalunya y de boicot a los Mossos no era en absoluto nueva, sino que se había instaurado durante el mandato del ministro del Interior Jorge Fernández Díaz (2011-2016) como política gubernamental de clara represalia contra la  Generalitat por su orientación soberanista. Actitud que continuó con la llegada de Zoido a Interior y que era más que patente en las semanas anteriores al atentado, cuando el ministro se negó a permitir que los Mossos incorporasen a 500 agentes más, pese a que sus mandos estaban denunciando no eran capaces de “garantizar la seguridad” porque la falta de efectivos hacía que no pudieran cumplir con el número de horas de servicio que se requieren para la lucha antiterrorista. La portavoz del sindicato mayoritario del cuerpo (SAP-Fepol), Imma Viudes, declaró a Público que se les estaba “usando como arma política”… y tenía razón.

Así que, tres días después del sangriento atentado de las Ramblas, Zoido compareció por fin ante la prensa para negar toda esa realidad –obviando, por supuesto, que él mismo había aducido en el Congreso “la tasa de reposición fijada” para dejar en sólo 50 el número de nuevos mossos a incorporar– y clamar que la coordinación y colaboración del Ejecutivo con la Generalitat en la lucha antiterrorista era “total y absoluta”. En realidad, el ministro hizo un discurso, tras la reunión del Pacto Antiterrorista, con el que pretendía desmentir esas anteriores informaciones de Público, sin aportar argumento ni prueba ninguna para sostener su arenga. Más bien al contrario: fue precisamente en esa sesión del Pacto Antiyihadista, a la que por primera vez asistieron como oyentes los partidos nacionalistas, donde Zoido por fin prometió que los Mossos tendrían acceso a toda la información de Europol… a partir de septiembre.

Es decir, que en las investigaciones aún en curso sobre el comando que pretendía perpetrar varias matanzas masivas con furgonetas bomba –planes que se frustraron y reemplazaron por otros más modestos tras la explosión fortuita de su arsenal en Alcanar (Tarragona)– los Mossos seguirán sin tener acceso directo en este mes al sistema de alerta temprana y de información policial europea de Europol (SIENA y SIRENE). A pesar de que ellos lograron contener el atentado de Cambrils, impidiendo que se transformara en otra masacre, y han dado muerte a seis de los terroristas, incluido el conductor de la furgoneta que causó la carnicería en las Ramblas. Y pese a que diversas pistas a seguir conducen directamente a Europa, como que el imán de Ripoll y cerebro de los atentados, Abdelbaki Es Satty, tratase de instalarse a principios de 2016 en la localidad más islamista de Bélgica, Vilvoorde junto a Bruselas, y viajase también a Francia y Marruecos.

Es más que probable que el imán Es Satty contactase en esos viajes con grupúsculos yihadistas que le aleccionaron sobre la fabricación de bombas –al parecer, él fue quien cometió el error de manejo de sustancias explosivas que llevó a la detonación del polvorín de Alcanar, puesto que su cuerpo fue el que quedó totalmente destrozado. Pero durante todos esos años, en los que se estaban fraguando el comando y los planes para sembrar el terror en Barcelona, los Mossos carecían de acceso a la red de información policial de Interpol… porque así lo decidió el Gobierno de Rajoy, que desoyó una y otra vez las reiteradas peticiones de la Generalitat y del propio Parlament de Catalunya para que el cuerpo policial catalán pudiera consultar las bases de datos internacionales sobre los yihadistas.

Pero los Mossos no sólo están desconectados de las redes internacionales de información antiterrorista, sino que incluso se les ha negado acceso a la del propio Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO), creado por Fernández Díaz en enero de 2015, mediante la fusión de los dos centros (CNCA y CICO) que coordinaban las tareas policiales contra esas dos lacras. Más aún, fuentes policiales subrayan Público que ha sido precisamente el director del CITCO, José Luis Olivera Serrano, quien ha diseñado esa estrategia de negar información clave a los Mossos, incluidos los avisos de centros de inteligencia de otros países. Como la advertencia de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EEUU de que Barcelona era un blanco de los yihadistas y, por supuesto, su punto más vulnerable estaba en las Ramblas.

Se llegó a publicar que la CIA alertó de ello directamente a los Mossos, pero tanto la Generalitat como el propio president Carles Puigdemont lo han negado rotundamente. Está claro que “las policías tienen relaciones con otras policías y las agencias de inteligencia tienen relación con otras agencias de inteligencia”, como le explicó Puigdemont a Ana Pastor en la entrevista en El Objetivo del pasado domingo. “A una policía como los Mossos d’Esquadra ya nos gustaría tener relación directa con la CIA, pero evidentemente eso no ha ocurrido”, agregó el president.

Fuentes cercanas al Centro Nacional de Inteligencia (CNI) han admitido a Público que de vez en cuando han comunicado a los Mossos datos de inteligencia que les llegaban de otros servicios secretos, precisamente por saber que la policía catalana estaba aislada de las redes internacionales, igual que tendrá que hacer el CNI ahora que está llegando mucha información de otros países sobre las relaciones que pudiera tener el comando, a traves de foros de Internet, con los grupos que han cometido atentados en el norte de Europa.

Pero cuando Ana Pastor le preguntó directamente a Olivera si se había transmitido alguna alerta de atentado, procedente de servicios secretos extranjeros, a los Mossos sobre una amenaza yihadista contra Barcelona, el director del CITCO se enredó en naderías para no responder:

“Mire… Tanto el CITCO y los distintos servicios de información de Guardia Civil, Policía, y el CNI, mantienen múltiples contactos con centros homólogos, con agencias de inteligencia y de información, y hay un feedback continuo tanto de información como de inteligencia. Entre estas diversas agencias se comunican distintos sucesos o distintos comunicados que pueden ser interesantes para todos los servicios. Y… estas informaciones, como usted puede comprender yo no las puedo revelar en este momento y usted me debe permitir que mantenga esta discreción”.

Aunque lo peor fue el tono y la forma en la que lo hizo, con una falta de capacidad dialéctica, de agilidad intelectual y de soltura que hacen dudar a cualquier espectador (pueden verlo con sus propios ojos a partir del minuto 1:04:00 en este enlace) de su capacidad al frente del mando único de inteligencia antiterrorista al que confiamos nuestra seguridad. Nada sorprendente para los conocedores de la carrera de Olivera, que accedió a tan alto puesto gracias a sus maniobras en la brigada política de Interior cuando dirigía la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), y sin que en su trayectoria se hubiera especializado en lucha antiterrorista y mucho menos en yihadismo.

Quizá lo más sangrante de todo esto es que desde Interior se alentaran polémicas como la que se desencadenó contra la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, sobre la no colocación de bolardos en las Ramblas tras una recomendación de Interior, en diciembre de 2016 y con motivo del atentado contra un mercadillo navideño en Berlín, cuando la realidad es que eso se debatió entre los servicios de seguridad del Ayuntamiento y de la Generalitat, y así lo explicó Puigdemont: “Se analizaron diversas opciones y se vio que era ineficaz porque pueden entrar por unos metros más adentro. Y cerrar por completo Las Ramblas es impracticable porque además es una zona en la que deben poder entrar los vehículos de emergencias para atender a un accidente o un incendio o cualquier otra emergencia. Por tanto, debe ser una zona a la que debe ser relativamente fácil acceder a causa de la gran cantidad de gente y de servicios que operan allí. Eso se valoró y se consideró que lo mejor deberían ser los refuerzos policiales en algunas zonas que ya existen desde hace tiempo en varios puntos de Barcelona, y no hubo ningún tipo de discrepancia”.

Se sigue hablando una y otra vez de los bolardos, cuando en Madrid a nadie se le ocurre pedir que se bloqueen con ellos, por ejemplo, los accesos peatonales a Montera y Fuencarral desde Gran Vía. Igual que se baraja una y otra vez en las tertulias que los Mossos fallaron en Alcanar, al no ver en un primer momento que era un polvorín terrorista, cuando la realidad es que el chalet quedó reducido a escombros y al principio no se veían ni las más de cien bombonas de butano ni que había más restos humanos entre las ruinas. Y, ¿si lo hubieran supuesto de inmediato, habrían podido deducir que se iba a atentar en el centro de Barcelona a 200 kilómetros de distancia? En cambio, poco se debate sobre la clara posibilidad de que los Mossos hubieran podido desarticular antes el comando si hubieran contado con las informaciones de Europol y del CITCO.

Eso sí, Zoido trató de arrogarse méritos al anunciar antes de tiempo que “el comando ha sido desarticulado”, cuando ni siquiera había sido aún localizado el conductor de la furgoneta mortífera ni identificado el cadáver del imán. Tuvo que ser corregido de inmediato por los Mossos, pero eso no le cortó para posar con la foto del asesino como si la operación de los Mossos que acabó con ese terrorista fuera mérito suyo:

Ni él ni Olivera –quienes aseveraron hace poco que el atentado de las Ramblas era imposible– han demostrado mucha inteligencia en su gestión como máximos responsables de la lucha antiterrorista en toda España. En cambio, cada día está más claro que la ideología está cegando al PP en su obligación de garantizar la seguridad de toda la ciudadanía frente a la amenaza yihadista. Y todavía hay dirigentes de ese partido, como el alcalde de Alcorcón, que acusan a Colau de “allanar el camino de los asesinos”.

No se puede ser más miserable.

 

]]>
2017-08-22 14:14:31
<![CDATA[Postdatas - Barcelona, lo que de verdad importa]]>  

 

Después de digerir mínimamente el atentado yihadista del 17-A en Barcelona, pensé que las fuerzas políticas, todas las fuerzas políticas, acabarían por distinguir el polvo de la paja, y alcanzarían a entender lo que de verdad importa.

Pero el vil asesinato de 15 ciudadanos a manos de la barbarie me temo muy mucho que sólo va a servir para aplicar de forma transitoria el sentido común y la cordura.

El próximo sábado, tras la manifestación unitaria que recorrerá las calles de la capital catalana, lo accesorio se impondrá de nuevo a lo que de verdad importa.

¿Qué es lo que de verdad importa? Pues de entrada, la seguridad de las ciudadanos que pasean tranquilamente por Las Ramblas un día cualquiera, ¿no?

El último barómetro del Centro de Estudios de Opinión de la Generalitat (CEO) destaca que una amplia mayoría de catalanes no tiene entre sus principales problemas el proceso secesionista impulsado PDeCat, ERC y la CUP. De hecho, un 52,8% responde temas de aspecto social, económico o educativo, principalmente, como el «paro», la «precariedad laboral», el «funcionamiento de la economía», «mejorar políticas sociales», la «sanidad», la «educación» o el «acceso a la vivienda».

Solo un 16% considera que el «principal problema» de Cataluña es la «relación Cataluña-España» y un 0,6% la «crisis de identidad catalana».

Pero lo dicho, el independentismo catalán volverá de nuevo a la carga y reactivará esa hoja de ruta a ninguna parte que desembocará en las playas del 1-O. Y el Gobierno de Mariano Rajoy recuperará su línea territorial emparentada con el tancredismo, con el Tribunal Constitucional en modo Legión para una intervención higiénica y rápida.

Al menos en este periodo transitorio de luto, unos y otros se han comportado con cierta decencia política más allá de malentendidos y descoordinaciones.

Algunas, como el recuento de víctimas catalanas y españolas realizado por la Generalitat, ciertamente lamentable, pero por lo general no ha habido grandes mamarrachadas institucionales en estos días que aún corren.

Por otro lado, era lo mínimo que se despachaba, era lo que se merecían las 15 víctimas mortales (Xavi Martínez, Francisco López, Pepita Codina, Pau Pérez, Silvina A. Pereyra, Julian Cadman, Carmen Lopardo, Elke Vanbockrijch, Bruno Gulotta, Luca Russo, Jared Tucker, Ian Moore Wilson, una abuela y una nieta portuguesas), y todos los heridos.

A partir del sábado, de vuelta al desbarre, al diálogo de sordos, al choque de trenes, al fango territorial. Y los Mossos, héroes nacionales en la prensa de Barcelona y Madrid -sobre todo después de abatir a punta de pistola a seis terroristas-, se convertirán en héroes catalanes a secas.

Para ello, claro, el independentismo tendrá que borrar del currículum del mosso que se llevó por delante a los cinco yihadista de Cambrils que era ex legionario de la España de los españoles.

 

]]>
2017-08-22 11:05:14
<![CDATA[Tierra de nadie - Cristo se puede cocinar pero de una pieza]]> Por la absolución de Javier Krahe, tristemente fallecido, supimos hace algunos años que cocinar un cristo para dos a las finas hierbas no es delito, ni lo es utilizar la sátira contra el poder, aunque éste se encarne en la Iglesia, la institución más poderosa de la historia de la humanidad. Lo que ahora está en cuestión es si se le puede presentar como un cartel de despiece de vacuno, distinguiendo el solomillo del costillar y el muslo del morcillo, que es lo que ha hecho una de la comparsas que participan en las fiestas de Bilbao para decorar su caseta, reconvertida en ‘Carnicería vaticana’.

El montaje de Hontzak, una mordaz comparsa libertaria fundada por la CNT regida por el lema “ni dios ni estado ni patrón, ¡Athletic campeón!”, ha ofendido mucho al alcalde de Bilbao, Juan María Aburto, pero sobre todo al Obispado, que logró que este lunes un juez ordenara a la Ertzaintza la retirada de la supuesta blasfemia. Nos encontramos de nuevo ante el eterno dilema de si en un Estado aconfesional es posible reírse de los dioses, de sus hijos y de sus profetas o si, por el contrario, hay que aceptar que la religión sea el opio del pueblo y además una valla para el humor tan alta como la de Melilla pero más infranqueable.

El debate parecía resuelto desde 2015 cuando unos asesinos fanáticos convirtieron en una morgue la redacción de Charlie Hebdo y todos fuimos Charlie por un día, incluidos los principales líderes mundiales. Aquello fue un espejismo porque, en realidad, sólo somos Charlie cuando nos conviene o cuando hay muertos en la mesa y aceptamos la libertad de expresión en su más intenso sentido de burla y de mofa cuando nos pasa al lado y no nos mira con sus ojos penetrantes.

La renuncia a la sátira contra la religión que, como decía El Perich, es ese invento que nos consuela de las problemas no tendríamos si no existiese, es la primera gran derrota de Occidente frente al integrismo, bajo el falso supuesto de que es bueno renunciar a dibujar a Mahoma con una bomba en el turbante si a cambio se consigue que esas bombas no se materialicen en unos trenes de cercanías. Se dirá a renglón seguido que el fundamentalismo cristiano no mata, aunque olvidando que su pasado está lleno de cadáveres y su presente es un rosario de casos de abusos a menores y ataques gravísimos a la libertad sexual y reproductiva de las personas.

Casi diez años antes de la matanza del semanario francés Europa ya había renunciado a ser ella misma. Legaciones y sedes diplomáticas danesas fueron incendiadas en varios países musulmanes con la excusa de la publicación cuatro meses antes de unas caricaturas de Mahoma en el Jyllands-Posten, un diario cristiano vinculado a la extrema derecha. Se demostró entonces que la ira de las multitudes fue teledirigida por sus respectivos gobiernos mientras que la UE, incapaz de defender a uno de sus miembros, pedía perdón y elaboraba una refinada teoría de la libertad de expresión en la que quedaba sometida al supuesto valor universal del respeto a la religión.

De vuelta a España ha sido relativamente frecuente que artistas, activistas e irreverentes, en general, hayan tenido que pasar por los tribunales para demostrar que sus actos no contravenían lo dispuesto en los artículos 524 y 525 del Código Penal sobre las ofensas a los sentimientos religiosos, algo que ya estaba regulado por el propio sentido común. Es una ofensa miccionar en una capilla en plena misa o patear a un musulmán por llevar un Corán en la mano, pero no puede serlo un chiste, una instalación, una obra de teatro o una protesta política por muy desafortunadas que sean estas manifestaciones. Lo mismo puede aplicarse a los delitos de odio que se han querido ver en muchos tuits o en los autobuses de HazteOír.

Los responsables de Hontzak han respondido con humor al desmontaje de su ‘carnicería’: “Creíamos que las personas que organizan performances que escenifican un ritual mágico caníbal en el que simulan comerse la carne y beberse la sangre de un mozo de 33 años entenderían que a algunas personas nos pudiera resultar gracioso. Nos parecía tan delirante que no pensábamos que lo hacían en serio”. Como se ha dicho aquí alguna vez la libertad de expresión en su grado máximo consiste en ofender. No sólo está prevista para zaherir a los demás sino a nosotros mismos y tiene unos límites, sí, que no pueden ni deben ser fijados por la Conferencia Episcopal.

]]>
2017-08-22 10:44:28
<![CDATA[El ciudadano autosuficiente - Tú y la sequía]]>

Hace mucho tiempo que no tenemos una sequía general, una que afecte a casi todo el país durante mucho tiempo, meses o incluso años. Pero la sequía forma parte de nuestro alabado clima mediterráneo, tarde o temprano acaba llegando. Podemos ser optimistas: esta vez estamos mejor preparados que la última vez, el período seco de 1992-1995. Motivos para el optimismo son, por ejemplo, las cifras disponibles  sobre el consumo de agua en los hogares.

Aunque los datos no son estrictamente comparables, tanto las encuestas de AEAS (Asociación Española de Abastecimiento y Saneamiento de Agua) como los datos del INE muestran un notable descenso del consumo residencial en litros por habitante y día (lhd), que ahora mismo está en unos 130-150 lhd y que llegó a acercarse a los 250-300. El consumo de agua en la agricultura también ha disminuido aproximadamente en un tercio (es el principal consumo de agua en España, con mucho, aunque no usa agua potabilizada).

Otra razón para el optimismo es la generalización de la tecnología economizadora de agua en hogares, industrias y agricultura, desde cisternas de WC de doble pulsador a sistemas de riego por goteo. Sin olvidar que el número de contadores de agua se ha multiplicado (hace un cuarto de siglo eran frecuentes los contadores únicos por edificio y el pago a prorrateo) y no solo eso: ya comienzan a proliferar los contadores electrónicos de agua, que permiten un control muy exacto del consumo en tiempo real.

También es cierto que hay motivos para la alarma. Los récords de temperatura han sido batidos una y otra vez en los pasados años. Una sequía prolongada combinada con veranos cada vez más largos y cada vez más asfixiantes es una perspectiva que pone los pelos como escarpias.

Pero para todo hay solución. Tenemos un arma secreta contra la sequía: tú mismo. Cada uno puede hacer, sin gran esfuerzo, muchas cosas para reducir el consumo de agua todavía más, a un punto en que podamos evitar las restricciones y pasar la temporada seca sin despeinarnos ni agobiarnos. Ahí van las cuatro medidas fundamentales para no desperdiciar ni una sola gota de agua y sacarle el máximo provecho posible.

Nota previa: si tienes un jardín de regulares dimensiones o una terraza con muchas plantas, tu consumo de agua puede ser mucho mayor que en un piso con unos pocos tiestos. Si es tu caso, necesitas información más concreta sobre cómo mejorar la eficiencia del riego.

Primer paso: reparar averías y cortar fugas

Encuentra el contador de agua (a veces no es fácil) y anota la cifra de consumo que marca. Contrólala de vez en cuando y detecta posibles fugas. Examina con detalle dos puntos débiles de la red doméstica, la cisterna del inodoro y los grifos. Si descubres una fuga importante, avisa a tu compañía suministradora de agua. Si la fuga parece accesible, llama al fontanero y haz la reparación, que no suele ser difícil ni costosa.

Si tienes presión suficiente, un truco general es cerrar ligeramente la llave de paso.

Segundo paso: instalar la tecnología apropiada

Se trata de colocar perlizadores de mezcla de aire con agua en grifos, cisternas de doble tecla en el WC y otros artilugios. Consulta en tu tienda de fontanería. Son elementos baratos y fáciles de instalar por lo general. Si vas a cambiar de lavadora o lavavajillas, compra el modelo más eficiente en el consumo de agua, fíjate en la etiqueta correspondiente.

Tercer paso: reciclar el agua

Hay muchas posibilidades. El agua de cocer las verduras puede ir a los tiestos como abono. El agua que corre hasta que se calienta la ducha, recogida en un cubo, también sirve para regar o para el WC.

Cuarto paso: practicar el hábito del cierre rápido

A la hora de fregar cacharros, lavarse los dientes, ducharse o lavarse las manos, se trata de abrir el grifo lo imprescindible. Por ejemplo: puedes afeitarte perfectamente usando el equivalente de medio vaso de agua, no hace falta que limpies continuamente la maquinilla bajo el chorro del grifo.

En general, conviene recordar que el agua corriente, potable y fresca en todas las casas, a un giro de llave de grifo de distancia, es una gran conquista de la civilización. Todavía mucha gente, en muchas partes del mundo, tiene que acarrear el agua para todo el día en una pesada cántara, a kilómetros de distancia. Respeta el agua, cuídala: no la podemos sustituir con nada.

]]>
2017-08-22 10:14:58
<![CDATA[La verdad es siempre revolucionaria - El terrorismo de los estados guardián]]> En Barcelona, la patria de todos y todas, lloramos doblemente el dolor de las pérdidas, de los heridos, de los tristes y desconcertados turistas y ciudadanos.

Porque en Barcelona en 2003 se celebró la más grande manifestación contra la guerra de Irak de toda Europa. Salimos a las siete de la tarde y regresamos a la una de la madrugada, cuando se leía por enésima vez el manifiesto y los helicópteros seguían volando encima de las multitudes que abarrotaban las calles, las avenidas, las plazas, desde hacía seis horas, y que no querían regresar a su casa sin haber dejado constancia de que Cataluña se oponía rotundamente a que ninguna guerra asolara el mundo.

Ya sabemos que no nos hicieron caso. Ya sabemos que a la destrucción de Afganistán –el país mártir- comenzada en 1978, cuando su gobierno se atrevió a declararse socialista con el apoyo de la URSS y la CIA armó y entrenó a los talibanes para destruirlo, siguió la de Irak, de Libia, y de Siria, objetivo ansiado desde decenios atrás por EEUU. Se olvida pronto que Reagan lo calificó de Eje del Mal.

“¿Qué es lo más importante para la historia del mundo?  ¿El Talibán o el colapso del imperio soviético?” Es la respuesta de quien fue el asesor de seguridad del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, a la pregunta de la revista francesa Le Nouvel Observateur (del 21 de enero de 1998) sobre las atrocidades que cometen los yihadistas de Al Qaeda, escribe en Público la periodista y politóloga Nazanin Armanian, desvelando una vez más el origen del terrorismo que ahora nos estremece. La financiación y organización de los talibanes por la CIA, con la colaboración de Arabia Saudí y Qatar,  para librar la guerra contra la URSS.

De aquellas inmensas y exitosas manifestaciones contra la guerra de Irak y antes contra la OTAN, no queda apenas recuerdo en la población española. Cuarenta, treinta años más tarde, una generación ha desaparecido, otras son ancianas, las jóvenes ignoran todo de la historia anterior. Pero como dice el conocido adagio, quien olvida su historia está condenado a repetirla y por tanto los horrores que estamos viviendo estos días, y que comenzaron en 2004 con el atentado de los trenes de Madrid, son la consecuencia lógica de cómo las potencias democráticas” se organizaron para acabar con el imperio soviético y los países de sus áreas de influencia. Porque la creación del terrorismo islámico fue obra de las democracias occidentales.

Esas potencias, comenzando por EEUU, con la inestimable cooperación del Reino Unido, Francia, Alemania y hasta España, sumada a la coalición para que constara que como en tiempos de Franco seguíamos siendo el “centinela de Occidente” –se ha olvidado que la primera guerra del Golfo la aprobó entusiasmado Felipe González, declararon la guerra a Irak.  Esa guerra se libró del 2 de agosto de 1990 al 28 de febrero de 1991 por una fuerza de coalición autorizada por las Naciones Unidas, compuesta por 34 países y liderada por Estados Unidos, contra la República de Irak, en respuesta a la invasión y anexión iraquí del Estado de Kuwait. De aquella guerra Irak, un país próspero y el de mayor tolerancia religiosa e igualdad entre hombres y mujeres de la región, salió destrozado. Era el prólogo para lo que sería su destrucción en 2003. Y después la invasión de los demás países de la zona que han acabado en ruinas.    

Ciertamente a las poblaciones europeas, blancas y bien alimentadas, no estremecen los atentados que todos los días cometen los diversas facciones fanáticas del ISI, el Daesh, o como se quieran llamar, en Afganistán, Irak, Siria, Sudán, Yemen, donde en un solo día se amontan cientos de cadáveres, y cuyos Estados fallidos no podrán garantizar en decenas de años la construcción de una sociedad mínimamente organizada y civilizada..

Las poblaciones europeas, blancas y bien alimentadas, se horrorizan solamente cuando los muertos son suyos: es decir, o ciudadanos o turistas que vienen a gastar su dinero en nuestros territorios. Fuera de ellos solo existen las tinieblas exteriores. Y se escandalizan de que semejantes fanáticos se atrevan, cuchillo o furgoneta en mano, a atacar a los pacíficos y democráticos  ciudadanos europeos, que no nos metemos con nadie.

Una madrileña me decía esta mañana, cuando se difundió la noticia de un atropello en Marsella -que inmediatamente se atribuyó al terrorismo para alimentar el pánico en que viviremos a partir de ahora- que ella los mataría a todos. Cuando le repliqué que los culpables eran los que organizaban las guerras en esos países, se quedó tan desconcertada que no supo que contestar. En su vida, ya no corta, había oído que hubiese guerra en el Oriente Medio y aún menos que semejante tragedia nos concerniera.

Precisamente por eso, precisamente porque a las poblaciones europeas, blancas y bien acomodadas, no les importa nada que medio planeta se encuentre asolado por las contiendas y las hambrunas que organizan sus democráticos gobiernos, los vengadores de esas tragedias se lanzan a acuchillar a los pacíficos paseantes de las Ramblas de Barcelona, o de Niza, o de Bruselas o de Londres.

Resulta ridículo, si no fuera miserable, que los comentaristas que todos los días opinan en los medios de comunicación españoles nunca se refieran a la situación de guerra continuada que mantienen las potencias occidentales en el Medio Oriente. Solamente hablan de la radicalización de los musulmanes terroristas en los pacíficos países que los han acogido. Desde los tertulianos y periodistas que criminalizan a todos los que practican la religión islámica, pidiendo una nueva Reconquista, hasta los que, más comprensivos, se preguntan ingenuamente qué ha llevado a esos muchachos, nacidos o educados en España, a comprar explosivos para hacerlos estallar contra sus conciudadanos o a conducir coches y esgrimir cuchillos asesinos.

Ninguno de los opinadores se ha atrevido a recordar que Arabia Saudí es la principal fuente de financiación de las células islámicas terroristas al que España le vende toda clase de armamento, y que los reyes de nuestra Casa Real se abrazan ritualmente al tirano de Salman bin Abdelaziz, que hoy gobierna su país como en la época de los patriarcas del desierto. Supongo que para negociar  mejor las comisiones que reciben.

Ninguno de los opinadores, y mucho menos nadie del gobierno catalán, ha expresado algún malestar porque esa satrapía medieval de Qatar, igualmente soporte del terrorismo islámico, financie el Club de Fútbol Barcelona, el mítico Barça, aquel al que el indiscutible referente de la izquierda, Manuel Vázquez Montalbán, llamaba “más que un club”. Y ciertamente lo es, sobre todo un negocio. Un negocio que no tiene ningún escrúpulo en hacer que sus jugadores exhiban en el mundo entero la camiseta con el nombre de Qatar.

Ninguno menciona aún el drama palestino, que es el origen de la hegemonía israelí y la decadencia del mundo musulmán. Porque el alimento ideológico que los medios de comunicación nos suministran diariamente consiste en reducir el fenómeno terrorista a las proclamas de unos cuantos imanes fanáticos que han infectado a otros cuantos jóvenes desquiciados.

Este mensaje, mil veces repetido, es eficaz para tener aterrorizados a los buenos europeos, inocentes, que incluso, con toda ingenuidad, han dado asilo a los islámicos criminales. Se trata de convencer a la ciudadanía de que es preciso aumentar los recursos para la seguridad: presupuesto del Ejército, contribución a la OTAN, incremento del número de policías, compra de armamento; que asuma la reducción de los presupuestos sociales a favor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que nos defienden del terrorismo; que olvidemos la tragedia del Medio Oriente y no nos planteemos nuevamente las olvidadas luchas por la Paz. Y que se recrudezca la represión policial y política sin protesta alguna.

Ni una sola voz se ha alzado contra la actuación de los policías que tiran a matar cuando creen localizado un terrorista. Por el contrario, hoy se menudean las fotos de mujeres –sobre todo mujeres- abrazando a los Mossos después de que abatieran a los perseguidos de Cambrils. Siempre es mejor que el sospechoso se calle para que no pueda contar lo que a los servicios de inteligencia no interesa. Sobre todo dada la inoperancia que han demostrado en la vigilancia de los que estaban organizando los atentados.  

Porque ya se sabe que a los terroristas hay que matarlos por las calles, aún antes de haberlos condenado.

Madrid, 21 agosto 2017.   

]]>
2017-08-22 09:14:48
<![CDATA[A contracorriente - La restauración neoliberal tropieza en América Latina]]> Parecia todo redondo: los gobiernos “populistas” serian un breve paréntesis breve en el continente, en la contramano de las corrientes globales. En la derecha y en la ultra izquierda, el analisis estaba listo: “fin de ciclo” de los gobiernos antineoliberales.

Problemas graves en Venezuela, derrota electoral en Argentina, revés en Bolivia, golpe en Brasil, entre otros, prenunciaban que la derecha volvería. La anunciada restauración neoliberal ganaba cuerpo en Argentina con el flamante gobierno de Mauricio Macri y en Brasil con el de Michel Temer. La derecha se preparaba para conmemorar victorias en Ecuador, en Chile, en México, en Colombia, a lo mejor incluso en Bolivia, entre otros países del continente. Estados Unidos proclamaba que su período de mayor aislamiento en America Latina terminaba.

Los que se incomodaban con los gobiernos que más conquistas habían logrado en el continente, pero que no correspondían a sus equívocas previsiones, volvían a aparecer, después de haber estado ausentes, sin discurso alguno.  Fueron los más contundentes en  prever el “fin de ciclo” de gobiernos que desmienten todo lo que ellos han dicho. Alivianados, podrían volver a sus viejas y siempre desmentidas tesis académicas.

Pero las cosas no han evolucionado como preveían los conservadores. Ni los gobiernos de Macri ni de Temer logran cumplir con lo que prometían, ni tampoco en otros países el panorama corresponde a lo que la derecha esperaba.

Los modelos de restauración neoliberal, puestos en práctica en Argentina y en Brasil, ni han retomado el crecimiento económico, ni tampoco han superado la crisis. La recesión se perpetúa y se profundiza en esos países, el desempleo llega a niveles récord, la situación social se degrada, los apoyos de esos gobiernos caen, a punto de que el gobierno de Temer tiene menos del 5% de apoyo.

Se confirma que la retomada del viejo proyecto, ya aplicado en los 80 y los 90 del siglo pasado en varios países de la región, no tiene ninguna capacidad de dar solución a los problemas de esos países. Al contrario, disminuir las inversiones estatales, los recursos para las politicas sociales, cortar los derechos de los trabajaores, solo han ahondado la crisis. La restauración neoliberal desemboca en un fracasso.

Por otra parte, la crisis venezolana, frente al agotamiento de los métodos de acción de la oposición y de las amenazas desastrosas de Trump, así como a la eleccion de una Asamblea Constituyente, han generado una situación de crisis para la oposición. Sus manifestaciones han bajado de tono, el desconcierto cunde en sus filas.

En países como México, Colombia, Chile, a su vez, la izquierda tiene perspectivas reales de victoria en las próximas elecciones presidenciales. Andrés Manual López Obrabor aparece como favorito en las encuestas, al tiempo en que los partidos tradicionales de la derecha, el PRI y el PAN, tienen hasta dificultades de unificarse mínimamente y de lanzar candidatos competitivos.

En Colombia, Gustavo Petro, ex-alcalde de Bogotá, disputa en las encuestas el liderazgo con el candidato más votado de la derecha, Vargas Peñaloza, mientras el partido de Uribe busca un nombre, en medio de la queda de apoyo del ex-presidente, que por primera vez tiene un nível de rechazo más alto que de apoyo.

En Chile, cuando la derecha ya se preparaba para conmemorar el retorno de Sebastián Pinera, frente a la incapacidad del gobierno de Bachelet de siquiera tener un candidato propio, el Frente Amplio desarrolla una importante campaña con la candidatura de Beatriz Sánchez, una gran líder del sector de la educación en el pais. Y se encuentra en segundo lugar en las encuestas.

En Ecuador, aún con un resultado apretado, el problema no viene del retorno de la derecha, sino de disensiones dentro del gobierno de Lenin Moreno y de Alianza PAIS. Conflictos que no dejan de preocupar, aún más por el torno que asumen los reproches mútuos. Pero son diferencias en el interior de un mismo proceso.

En Bolivia, se desecha completamente la farsa de las acusaciones personales en contra de Evo Morales, que se han revelado  como un completo montaje de la oposición. El MAS se prepara para encarar la forma de poder volver a presentar la candidatura de Evo, contando con el apoyo masivo que tiene su gobierno.

Ha pasado el auge de la contraofensiva de la derecha, que pierde aliento y no presenta ninguna propuesta novedosa, que pudiera configurar realmente un fin de ciclo, superado por un nuevo período histórico. Son intentos de volver al viejo modelo neoliberal que,ni en America Latina ni en ningun otro lado presenta capacidad de superar la crisis generalizada,  ya que ese mismo modelo ha tirado la gran mayoría de las economías de Europa, Estados Unidad y América Latina.

Son las mismas fuerzas que han protagonizado el extraordinario proceso de lucha contra el neoliberalismo, que pueden hacer surgir nuevas perspectivas para retomar y dar continuidad en las nuevas condiciones históricas a ese proceso.

]]>
2017-08-22 08:04:42
<![CDATA[Bulocracia - Bulos que (no) dan dinero]]> Que alguien se ponga en contacto contigo para darte dinero o algo valioso es un clásico. Ya pasaba por correo ordinario, pero con Internet la cosa se ha ido disparando. Lo sorprendente es que miles de personas se sigan creyendo que en la Red les van a regalar algo porque sí.

Te pueden ofrecer dinero con múltiples argumentos y por muchos canales, aunque para esto el ya viejo correo electrónico sigue siendo el soporte más exitoso, así todo queda entre el que quiere engañarte y tú, a diferencia de los intentos de engaño masivos en dudosas webs o en redes sociales.

Los bulos que tientan con dinero pueden perseguir tres objetivos: obtener datos para usarlos de manera fraudulenta, conseguir tu dinero, ambas cosas. Están en los orígenes de Internet, cuando nacieron las cartas nigerianas y los textos eran verdaderas películas en las que solo faltaba un inocente protagonista. Se empeñaban en dar dinero a cambio de datos personales, pero también los bancarios para tratar de despellejar a la víctima. O conmovían o asustaban.

Podía escribirte el FBI para darte 850.000 dólares tuyos que tenían, pero debías mandarles tú antes 135. No podían descontárselos ellos, cosas del FBI… También quería dinero por email la CIA, la ONU o la Comisión Europea y siempre había que pagar por él. Pero el desconocimiento de Internet y el peso de esas supuestas entidades imponían, y los usuarios novatos caían como moscas en las farsas.

Hemos aprendido, pero no lo suficiente como para que se extingan estos bulos-película que ofrecen dinero. De hecho, una versión moderna de carta nigeriana sigue dando la vuelta al mundo en numerosos idiomas, la de la sargento Carol Garnett, ambientada ya fuera de África, en Afganistán.

Menos rollo

Como aún así ya no cuelan tanto estas historietas y sus autores se han dado cuenta, se han ido modernizando, conscientes de que si van al grano y le añaden el nombre de una gran compañía, aumenta significativamente el número de potenciales incautos.

Así es el bulo de Paypal. Llega por WhatsApp y por email, en español o en inglés, y también ofrece dinero, pero en este caso no quieren el tuyo, solo datos. Recibes un pago por Paypal que varía según la versión, pero no baja de los mil euros…

Esto no ocurre, así que en estos casos siempre es posible contactar con Paypal, o con la empresa que sea, y preguntarles a través de sus canales oficiales.

Bancos generosos

Es como recibir una comunicación del banco, que siempre da algo de repelús porque nada bueno puedo haber ahí. Pero los falsos bancos sí premian en Internet.

Antes eran reclamos cutres por email pero ahora son casi indistinguibles de los originales, como éste, que no es del BBVA y lo parece. Es una suplantación.

El email que se recibe enlaza a una copia perfecta de la web del banco, donde tratarán de lucrarse a costa de las miles de personas a las que se ha enviado. Bórralo. Un banco regalando algo porque sí…

Haciendo números

Tampoco se regalan iPhones por Facebook o WhatsApp. En este caso lo que quieren es que marques un número 806.

Ojo, porque los números que empiezan por 800 y 900 son gratuitos, pero los que empiezan por 901, 902, 905, 803, 806 y 807 son números de tarificación adicional, ideados para hacer caja.

Como este otro bulo, que no ofrece dinero pero promete cambiar tu vida de la misma manera, con una llamada a un 806, que en este caso corresponde a un “gabinete de tarot”.

]]>
2017-08-22 06:25:06
<![CDATA[Notas sobre lo que pasa - Hay que escuchar a la comunidad musulmana]]> Marià de Delàs. Periodista

Hay que dar la palabra y escuchar atentamente lo que dice la comunidad musulmana, que ha hablado con suficiente claridad no sólo sobre su rechazo del terrorismo, sino sobre lo que provoca que determinados jóvenes se rebelen de manera tan brutal contra su país, como lo han hecho en otras naciones europeas.

Cuando los musulmanes dicen y escriben que “todos somos Catalunya, todos somos Barcelona”, expresan obviamente un pensamiento como catalanes, porque han elegido esta tierra para vivir, para ellos y para sus hijos.

Todo tipo de catalanes, entre ellos muchos musulmanes, han salido reiteradamente a las calles de nuestras ciudades en los últimos años, en forma multitudinaria, en su día para protestar contra la guerra y más recientemente para pedir solidaridad con los que se ven obligados a huir de sus países.

El viernes pasado y este mismo lunes han gritado “No tinc por” (no tengo miedo), junto a mucha gente, y con mucha más que lo hará el sábado 26 en el Passeig de Gràcia. Y a las manifestaciones han ido con carteles con una frase escrita que resume de la mejor manera posible no sólo su sentimiento, sino el de todas las personas que no quieren que se las culpabilice de cosas con las que no tienen nada que ver, ni que se las identifique con ninguno de los responsables de la violencia que hemos visto: “No en el meu nom” (no en mi nombre).

Hay que escuchar y entender lo que dicen, porque de lo contrario se fomenta la segregación, la exclusión, la separación, la irracionalidad, el odio y en definitiva el miedo que se quiere alejar y conjurar.

“La gente nos señala mucho, y nos aparta”, se quejaba una mujer musulmana sin poder disimular las lágrimas. Lo hacía después de los minutos de silencio por las víctimas en la Plaçaa de Catalunya. “Nos miran mal”, decía otra señora mientras recordaba los insultos que había tenido que oír … Conviene ponerse en la piel de quien cada día debe soportar expresiones de menosprecio o insultos como el de “putos moros”, que salen de tantas bocas, o las políticas de “limpieza” que defienden impunemente dirigentes de partidos que no se molestan siquiera en disimular su xenofobia.

Se ha elogiado muchas veces y con razón durante estos días lo que han hecho todos los profesionales que atendieron a los heridos y a sus familiares, y la actuación de los Mossos para investigar, localizar y enfrentarse con los responsables directos de los atentados de Barcelona y Cambrils.

Se da una tendencia sin embargo, impulsada por no pocos gobernantes, que empuja a pensar que el combate contra el terrorismo sólo es cosa de las policías, o del ejército si llega el caso, olvidando las raíces de la violencia, que no se encuentran en el origen familiar, el lugar de nacimiento o la religión de nadie.

“No criminalicemos las mezquitas”. “Las mezquitas son lugares en los que la gente se dedica a rezar”. Esto no lo decía el representante de una ONG ni ningún ‘mediador’. Eran palabras de respuesta a periodistas extranjeros del jefe de la policía catalana, Josep Lluís Trapero, que tuvo que explicar a ‘informadores’, empeñados en hacer preguntas sobre control de mezquitas y fronteras, que los inmigrantes no representan una amenaza.

Las palabras del responsable policial resultaban realmente reparadoras, tranquilizadoras para todos los que, justificadamente, tienen miedo a las redadas, las identificaciones arbitrarias y el tratamiento discriminatorio.

El próximo sábado se escuchará otra vez y bien fuerte el grito “No tinc por”. Es necesario que así sea no sólo para hacer frente a los terroristas, sino para recordar a todos que Catalunya siempre ha sido tierra de acogida y que Barcelona también fue la ciudad en la que tuvo lugar la mayor movilización en defensa del derecho de las personas a obtener refugio, la que popularizó en todo el territorio otro lema inolvidable: “Volem acollir” (Queremos acoger).

Es necesario que el máximo número de personas, entidades e instituciones apoyen la manifestación de este sábado, en cualquier caso. Será sin duda una demostración de cohesión y de inteligencia colectiva de una sociedad que sabe expresar su solidaridad con las víctimas de la violencia y sabe rechazar a quien la propicia tanto cerca de casa, como en las fronteras, como en los conflictos armados del otro lado del Mediterráneo. Es evidente sin embargo que no lo hace o no puede hacerlo con suficiente fuerza y eficacia.

El terrorismo es un fenómeno complejo, cambiante, que arraiga en sociedades muy diversas y hay que analizarlo de la manera más racional posible. Hay que recordar que la mayor parte de las víctimas del terrorismo que se proclama islamista profesa la religión musulmana. Y también conviene tener presente que muchos de los que buscan refugio en nuestro país, o en otras naciones de Europa, han huido de la violencia de la misma organización que ha asumido la autoría de los atentados de Barcelona y Cambrils: Estado Islámico.

El ‘yihadismo’ criminal continuará, porque Estados Unidos y sus aliados europeos, entre ellos España, decidieron responder al terrorismo con la destrucción absoluta de países como Afganistán, Libia o Irak. Estado Islámico no es un fenómeno surgido de sectas alienadas o tribus desamparadas. Tal y como explicó en Madrid un gran conocedor de los conflictos de Oriente Medio, el periodista David Gardner, Estado Islámico es producto de la fusión de supervivientes de Al Qaeda con restos del partido y el ejército de Sadam Hussein. Al Qaeda, formada con “muyahidines” alimentados durante mucho tiempo por los Estados Unidos, y el régimen de Sadam,  protegido por Occidente hasta que dejó de interesar y pasó a formar parte del “eje del mal”.

Pere Ortega se preguntaba hace poco en este diario porque “el término ‘terrorismo’ se ha convertido en un modo de demonizar la violencia de los otros, pero no la que comete Occidente en Oriente Medio“.

Hoy nos importan y mucho los muertos y heridos en Barcelona, ​​Cambrils y Sant Just Desvern, pero no se pueden olvidar las casi dos mil víctimas del atentado que se cometió el 11 de marzo de 2004 en la estación de Atocha de Madrid, ni los miles de personas que se han ahogado y se ahogan en el Mediterráneo, huyendo de guerras que se libran con armas facilitadas por Occidente y por monarquías orientales ‘amigas’, ni debemos dejar de recordar entre otras muchas las 15 personas que perdieron la vida en 2014 cuando la Guardia Civil les disparaba pelotas de goma para impedir que llegaran a nado a la playa del Tarajal.

Esperamos que el próximo sábado dejarán que manifestamos nuestro dolor, nuestra solidaridad con las víctimas de Barcelona, ​​Cambrils y Sant Just, y que podremos expresar nuestra confianza en un futuro mejor, sin tener que soportar el protagonismo hipócrita, aunque sea en segunda fila, es igual, de quien fomenta el odio, de quien nos impide ejercer el derecho a acoger y de quien promueve el comercio con armas que llevan muerte y destrucción a los países del otro lado del Mediterráneo.

Hay que escuchar a la comunidad musulmana y hacer, como decían en el manifiesto que leyeron este lunes, “autocrítica todos, instituciones y comunidad, y cambiar muchas cosas que creemos que no se adaptan a los tiempos que corren”.

El combate contra el ‘yihadismo’ deberá ser paciente, reflexivo y de amplio alcance, para que la persecución policial de los delincuentes, aunque evite grandes desastres, no podrá impedir otros que vendrán. Todo el mundo sabe que habrá nuevos ataques de procedencia igual o similar a los que acabamos de ver en Cataluña.
Este combate exigirá tiempo e inteligencia.

Porque hay que atacar la xenofobia en sus raíces, para que la sociedad tenga herramientas de autoprotección ante quien la promueve.

Porque nadie ofrece de momento recetas para eliminar las bolsas de marginación social, en las que los fundamentalistas aprovechan oportunidades de hacer proselitismo entre jóvenes sin expectativas de futuro.

Y porque el mal que se ha hecho en Oriente Medio es indescriptible y es necesario que Estados Unidos y sus aliados renuncien, al menos allí, a la utilización de sus maquinarias militares de destrucción.

]]>
2017-08-22 02:55:11
<![CDATA[Balagán - Washington y el Estado Islámico]]> Una portavos del departamento de Estado de Estados Unidos declaró el sábado que su país no prevé quedarse en Siria una vez haya derrotado al Estado Islámico.

“Nuestro objetivo es derrotar al Estado Islámico y ninguna otra cosa además de eso. Queremos que Siria sea gobernada por los sirios y no por Estados Unidos o por otras fuerzas, solo por los sirios. Entre nuestros planes no figura el de permanecer en Siria. Nuestros únicos planes son destruir al Estado Islámico”, dijo la portavoz del departamento de Estado.

Las palabras de la portavoz recuerdan como una gota de agua a otra a la situación que se dio en Irak tras la invasión de 2003.

Las declaraciones que entonces formularon los representantes americanos eran de lo más optimistas y hubo gente que se las creyó, pero ahora con la experiencia de Irak y de Afganistán, con la experiencia de las llamadas primaveras árabes, es difícil creerse lo que viene de Washington.

Los americanos han establecido una relación especial con los kurdos del norte de Siria y tienen tropas en esa zona. Es difícil creer que van a salir de allí tan ligeramente cuando se derrote al Estado Islámico, teniendo en cuenta que una cosa va a ser derrotarlo en el campo de batalla sirio e iraquí y otra muy distinta va a ser acabar con el Estado Islámico, lo que de ninguna manera va a ocrrurir en un futuro próximo.

Imponer la democracia por la fuerza en países que tienen unas características religiosas y sociales tan particulares como los de Oriente Próximo es una quimera. Eso sin tener en cuenta que la democracia impuesta puede muy bien limitar aún más las libertades básicas de las personas, como ha ocurrido en Irak o en Afganistán.

Con una Siria completamente dividida y por todas partes, parece muy difícil que los americanos puedan exportar la democracia de la noche a la mañana, una democracia liberal, claro, como las que tenemos en Europa.

]]>
2017-08-21 09:54:34
<![CDATA[Malditos Domingos - Iseo interpreta ‘The Wolf’]]> La artista pamplonesa Iseo trae a los acústicos de Malditos Domingos “The Wolf”, canción de su primer álbum Last Night (Autoeditado, 2016). Un trabajo que ha colocado a la navarra como una de las grandes sorpresas de la escena nacional, y que compagina con su proyecto paralelo Iseo & Dodosound, con el que está recorriendo los grandes festivales de toda la península.

Acércate enseñando los dientes que te los partiré en cuanto me toques la sonrisa.
Acércate con tu ridículo y famélico hambre de hombre que te vas a comer todas las piedras que amasé en silencio mientras intentaba ignorarte.
Ven, con toda tu manada incluso, porque tengo más miedo a sentir miedo que a todo el odio que te tengo y hoy soy yo la que quiere tu sangre.
Ven, valiente cobarde, que vas a rezar porque venga un cazador a salvarte.
Ven, lobo feroz, que tengo la música y el dolor en la voz de Iseo, y no me vas a poder comer.
No me vas a poder comer.
Porque soy mujer. 
Y me sobra amor para matarte.
Escandar Algeet
]]>
2017-08-20 16:05:10
<![CDATA[Punto y seguido - El asesor de seguridad del presidente Jimmy Carter: ¡Yo creé el terrorismo yihadista y no me arrepiento!]]> “¿Qué es lo más importante para la historia del mundo?  ¿El Talibán o el colapso del imperio soviético?” Es la respuesta de quién fue el asesor de seguridad del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, a la pregunta de la revista francesa Le Nouvel Observateur (del 21 de enero de 1998) sobre las atrocidades que cometen los yihadistas de Al Qaeda. Una escalofriante falta de ética de individuos como él que destruyen la vida de millones de personas para alcanzar sus objetivos.

En esta entrevista, Brzezinski confiesa otra realidad: que los yihadistas no entraron desde Pakistán para liberar su patria de los ocupantes infieles soviéticos, sino que seis meses antes de la entrada del Ejército Rojo a Afganistán, EEUU puso en marcha la Operación Ciclón el 3 de julio de 1979, enviando a 30.000 mercenarios armados incluso con misiles Tomahawk a Afganistán para arrasar el país, difundir el terror, derrocar el  gobierno marxista del Doctor Nayibolá y tender una trampa a la URSS: convertirlo en su Vietnam. Y lo consiguieron. A su paso, violaron a miles de mujeres, decapitaron a miles de hombres y provocaron la huida de cerca de 18 millones de personas de sus hogares, casi nada. Caos que continúa hasta hoy.

Esta ha sido la piedra angular sobre la que se levanta el terrorismo “yihadista” y al que Samuel Huntington dio cobertura teórica con su Choque de Civilizaciones. Así, consiguieron dividir a los pobres y desheredados de Occidente y de Oriente, haciendo que se mataran en Afganistán, Irak, Yugoslavia, Yemen, Libia y Siria, confirmado la sentencia de Paul Valéry: “La guerra es una masacre entre gentes que no se conocen, para el provecho de gentes que si se conocen pero que no se masacran” .

Consiguieron neutralizar la oposición  de millones de personas a las guerras y convertir en odio la empatía. Con el método nazi de «una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad»:

  • El atentado del 11S no lo cometieron los talibanes afganos. La CIA en 2001 había implicado al gobierno de Arabia Saudi en la masacre. ¿Por qué, entonces, EEUU invadió y ocupó Afganistán?
  • Las armas de destrucción masiva no las tenía Irak. El único país en Oriente Próximo que las posee, y de forma ilegal, es Israel y gracias a EEUU y Francia.
  • Tampoco EEUU necesitaba invadir a Irak para hacerse con su petróleo. Demoler el estado iraquí tenía varios motivos, como eliminar un potencial enemigo de Israel y ocupar militarmente el corazón de Oriente Próximo, convirtiéndose en el vecino de Irán, Arabia Saudi y Turquía.
  • Las cartas con ántrax que en EEUU mataron a 5 personas en 2001, no las enviaba Saddam Husein como juraba Kolin Powell, sino Bruce Ivins, biólogo de los laboratorios militares de Fort Derrick, Maryland, quien “se suicidó” en 2008.
  • Ocultaron la (posible) muerte de Bin Laden agente de la CIA, hasta la pantomima organizada el 1 de mayo del 2011 por Obama, en el asalto hollywoodiense de los SEAL a un domicilio en Abottabad, a pesar de que la ex primera ministra de Pakistán, Benazir Bhutto, ya había afirmado el 2 de noviembre del 2007 que el saudí había sido asesinado, por un posible agente de MI6 (quizás en 2002). Benazir fue asesinada casi un mes después de esta revelación. Mantener “vivo” al Laden durante 8-9 años le sirvió a EEUU aumentar el presupuesto del Pentágono (de 301.000 millones de dólares en 2001 a 720.000 en 2011), incrementar los contratos de armas de Boeing, Lockheed Martin, Raytheon, etc. y vender millones aparatos de seguridad y cámaras de video vigilancia, montar cárceles ilegales por el mundo, legitimar y legalizar el uso de la tortura, practicar asesinatos selectivos y colectivos (llamados “daños colaterales”) y concederse el derecho exclusivo de invadir y bombardear al país que desee.
Una vez testados en Afganistán, la OTAN envió a éstos “yihadistas” a Yugoslavia con el nombre del Ejercito de Liberación de Kosovo; luego a Libia  y les puso el nombre de “Ansar al-Sharia, y a Siria, donde primero les denominó “rebeldes” y luego les dio otros 5-6 nombres diferentes. En esta corporación terrorista internacional, la CIA se encarga del entrenamiento, Arabia Saudi y Qatar de “cajero automático” como dijo el ministro alemán de Desarrollo, Gerd Mueller, y Turquía, miembro de la OTAN, acoge, entrena y cura a los hombres del EI. ¡Son los mismos países que forman la “coalición anti –terrorista!

¿Cómo decenas de servicios de inteligencia y los ejércitos de cerca de 50 países, medio millones de efectivos de la OTAN instalados en Irak y Afganistán, que han gastado miles de millones de dólares y euros en la “guerra mundial contra el terrorismo” durante 15 largos años, no han podido acabar con unos miles de hombres armados con espada y daga de al Qaeda?

Así fabricaron al Estado Islámico

Siria, finales del 2013. Los NeoCon aumentan la presión sobre el presidente Obama para enviar tropas a Siria, y necesitan una causus belli. El veto de Rusia y China a una intervención militar en el Consejo de Seguridad, la ausencia de una alternativa capaz de gobernar el país una vez derrocado o asesinado el presidente Asad, el temor a una situación caótica en la frontera de Israel, eran parte de a los motivos de Obama a negarse.  Sin embargo, el presidente y sus generales pierden la batalla y los sectores más belicistas del Pentágono y la CIA, Qatar, Arabia Saudi, Turquí y los medios de comunicación afines asaltan la opinión pública con las imágenes de las decapitaciones y violaciones cometidas por un tal Estado Islámico. Una vez que el mundo acepta que “hay que hacer algo”, y al no tener el permiso de la ONU para atacar Siria, el Pentágono, el bombero pirómano, diseña una especial ingeniería militar:

  1. Traslada en junio de 2014 a un sector del EI de Siria a Irak, país bajo su control, dejando que ocupara tranquilamente el 40% del país, aterrorizando a cerca de ocho millones de personas, matando a miles de iraquíes, violando a las mujeres y niñas.
  2. Organizó una fuerte campaña de propaganda sobre la crueldad del EI, semejante a la que hicieron con las lapidaciones de los talibanes a las mujeres afganas, y así poder “liberar” a aquel país. ¡Hasta la eurodiputada Emma Bonino cayó en la trampa, encabezando la lucha contra el burka, mirando al dedo en vez de la luna!
  3. Afirmó que al ubicarse el cuartel general de los terroristas en Siria, debían atacar Siria.
  4. Obama cesó de forma fulminante al primer ministro iraquí Nuri al Maliki, por oponerse al uso del territorio iraquí para atacar a Siria.
  5. Objetivo conseguido: EEUU por fin pudo bombardear, ilegalmente, Siria el 23 de septiembre del 2014, sin tocar a los “yihadistas” de Irak. Gracias al EI, hoy EEUU (y Francia, Gran Bretaña y Alemania) cuentan con bases militares en Siria, por primera vez en su historia desde donde podrán controlar toda Eurasia. Siria deja de ser (tras la caída de Libia en 2001 por la OTAN) el único país del Mediterráneo libre de bases militares de EEUU.
  6. Y lo sorprendente: desde esta fecha hasta el julio del 2017, el EI mantiene ocupado el norte de Irak sin que decenas de miles de soldados de EEUU hicieran absolutamente NADA. Al final, el ejército iraquí y las milicias extranjeras chiítas liberan Mosul, eso sí, cometiendo terribles crímenes de guerra contra los civiles.
El terrorismo en la estrategia del “Imperio del Caos”

El terrorismo “yihadista” cumple cuatro principales funciones para EEUU: militarizar la atmósfera en las relaciones internacionales, en perjuicio de la diplomacia; arrebatar las conquistas sociales, instalando estados policiales (los atentados de Boston, de Paris e incluso el de Orlando) y una vigilancia a nivel mundial; ocultar las decisiones vitales a los ciudadanos; hacer de ‘buldócer’, allanando el camino de la invasión de sus tropas en determinados países, y provocar caos, y no como medio sino como un objetivo en sí.

Si durante la Guerra Fría Washington cambiaba los regímenes en Asia, África y América Latina mediante golpes de estado, hoy para arrodillar a los pueblos indomables recurre a bombardeos, enviar escuadrones de muerte, y sanciones económicas, para matarles, debilitarles  dejarles sin hospitales, agua potable y alimentos, con el fin de que no levanten cabeza durante generaciones. Así, convierte a poderosos estados en fallidos para moverse sin trabas por sus territorios sin gobierno.

EEUU que desde 1991 es la única superpotencia mundial ha sido incapaz de hacerse con el control de los países invadidos, debido al surgimiento de otros actores y alianzas regionales que reivindican su lugar en el nuevo mundo. Y como el perro del hortelano, ha decidido sabotear la creación de un orden multipolar que intenta gestarse, provocando el caos: debilita BRCIS conspirando contra Dilma Russef y Lula en Brasil; impide una integración Económica en Eurasia, propuesta por Rusia a Alemania archivada con la guerra en Ucrania, y mina el proyecto chino de la Nueva Ruta de la Seda y una integración geoeconómica de Asia-Pacífico que cubriría dos tercios de la población mundial, y en cambio crea alianzas militares como la “OTAN sunnita” y organizaciones terroristas con el fin de hundir Oriente Próximo en largas guerras religiosas.

Anunciar que ha diseñado un plan para el “cambio de régimen” en Irán –un inmenso y poblado país-, ante la dificultad de una agresión militar, significa que pondrá en marcha una política de desestabilización del país mediante atentados y tensiones étnico-religiosas. La misma política que puede aplicar Corea del Norte, Venezuela, o Bolivia, y otros de su lista del “Eje del Mal”, y todo el servicio de perpetuar su absolutista hegemonía global: que intentase derrocar a su aliado Tayyeb Erdogan es el colmo de la intolerancia.

Antes de los trágicos atentados en Cataluña, el Estado Islámico atacó a la aldea afgana de Mirza Olang. Llenó varias fosas comunes con al menos 54 cadáveres de mujeres y hombres y tres niños decapitados, y se llevó a unas 40 mujeres y niñas para violarlas.

Conclusión: que el “yihadismo” no es fruto de la exclusión de los musulmanes, ni siquiera se trata de la lógica de los vasos comunicantes y el regreso de los “terroristas que hemos criado en Oriente”.  “Vuestra causa es noble y Dios está con vosotros”, dijo Zbigniew Brzezinski a sus ciraturas, los yihadistas.

 

]]>
2017-08-20 15:44:33
<![CDATA[La oveja negra - ‘El país de los ciegos’: una hostia con forma de novela negra]]> Hay hostias terapéuticas y hay hostias educativas. Hostias que enseñan más que un año en Harvard. Hostias como epifanías de una nueva vida. Hostias que despejan la mente. Hostias que te ponen en tu sitio y te descubren tu lugar en el mundo. Hostias que cambian vidas. Hostias que despiertan al monstruo. Hostias que arreglan caras y hostias que encauzan vidas. Hostias que hacen que pierdas el sentido y hostias que te hacen recuperarlo. Hostias cargadas de despecho y hostias llenas de rencor. Hostias de quien te quiere y hostias de quien te odia. Hostias duras como sólo puede darte la vida y hostias inofensivas de quien ya no puede hacerte daño. Hostias de todos los colores. Hostias a tiempo y hostias a destiempo. Hostias que te hacen crecer y hostias que te empequeñecen. Hostias que te hacen ver el mundo tal como es y hostias que te cierran los ojos para siempre. Incluso hay gente tan poco interesante y aburrida que no se ha llevado una hostia en su vida. Pero es cuestión de tiempo que esta situación cambie. Siempre hay una hostia esperándonos un poco más adelante, en el camino.

Y también hay hostias literarias. El país de los ciegos, novela de Claudio Cerdán editada por Ilarión Ediciones, es una de ellas. Una gran hostia como lo son todas las grandes novelas negras.

El tuerto Durán acaba de salir de prisión y las cosas han cambiado mucho en Alicante durante su condena. Su antigua banda tiene nuevo jefe, las mafias extranjeras se han dividido el pastel con forma de ciudad y Magallanes, un psicópata que casi lo mata en prisión, está también en la calle. Buscándole. Pero el tuerto cuenta con una aliada. Una que nunca le ha abandonado y que le ha ayudado siempre: La violencia.

Pronto comienza a hacerse un hueco entre los traficantes de la zona. Uno de sus camellos aparece muerto y todo empieza a desmoronarse a su alrededor. El tuerto descubre que demasiada gente le quiere ver muerto. Y tienen muchas ganas de conseguirlo.

La obra de Claudio Cerdán es una espiral de la que no podrán ni querrán salir. Divertida, sorprendente, crítica, salvaje. Un libro bello y peligroso, como un combate de boxeo. Ritmo, personajes y diálogos. La Santísima Trinidad de toda buena novela negra. Un libro que no deja indiferente, como una buena hostia.

]]>
2017-08-20 08:05:13
<![CDATA[Otra economía - Huelgas, terrorismo, ciudadanía]]> Leo un tuit de Iñigo Errejón -compañero al que, sinceramente, valoro muchísimo- que encabeza con la siguiente frase: “Ejemplar Barcelona”. Describe varios de los que él considera comportamientos ejemplares, incluyendo a “los huelguistas que abandonan la huelga”. Imagino que, como el foco se encuentra en Barcelona, se refiere a los trabajadores de El Prat.

Vivimos momentos donde parece que prima el “todo revuelto”; ¡qué difícil es resistirse a esa tentación! Por supuesto, entiendo a los trabajadores que han dado un paso atrás en la huelga, pues, con el ambiente político que se respira en este país, de haber persistido en el conflicto, muy probablemente serían llevados a la hoguera por los inquisidores y serían fulminados en los medios de comunicación, presentados como egoístas, insensibles y hasta como cómplices del terrorismo. Aunque, no nos engañemos, ese paso atrás -que ojalá sea el preludio de otros adelante, con mas apoyos sociales, sindicales y políticos- era el resultado lógico de su debilidad y aislamiento, y de la política intransigente y autoritaria de Eulem, Aena y del Gobierno.

Podemos meter todo en el mismo saco, pretendiendo de esa manera ganar respetabilidad, pero en realidad nos sumamos a la ceremonia de la confusión y confundimos a nuestra gente. En estas horas críticas, (casi) todo se entiende, pero ¡ojo! no nos dejemos arrastrar por ese discurso tramposo, falaz y superficial que, enarbolando la necesidad de unir voluntades contra la violencia terrorista, oculta las fisuras enormes que en esa batalla genera el politiqueo y los intereses electorales de unos y otros. Y, lo más importante, frente al superficial e interesado relato de “los malvados terroristas que quieren acabar con nuestra civilización”, pongamos el foco en las causas de fondo de la espiral terrorista (que, por cierto, golpea con especial saña a las poblaciones árabes y musulmanas): la invasión de Irak, la geopolítica de las grandes potencias, la disputa por los recursos naturales, la imparable ola de refugiados y el lucrativo negocio de la industria de armamentos.

]]>
2017-08-19 16:54:49
<![CDATA[El repartidor de periódicos - Autocriticar a los demás]]>  

Tras los ataques terroristas de Catalunya, toda la España mediática y política está invocando a ese extraño magma llamado “unidad”. Lo que sucede, a mi corto entender, es que esa “unidad” se traduce en falta de autocrítica. Somos los buenos y por tanto no tenemos nada que replantearnos. Así decimos las cosas que decimos. Editorial de El Mundo de ayer, titulado —of courseUnidad y firmeza en la lucha contra el yihadismo en toda Europa. Dice así: “Cataluña es la autonomía en la que, según los servicios de información del Estado, la comunidad islámica muestra más síntomas de fundamentalismo y mantiene mayores vínculos con grupos extremistas en toda Europa. Allí, además, es donde los procesos de radicalización son más rápidos y, según los expertos, representa el primer lugar de España en el que el Estado Islámico (IS) mantiene una intensa movilización, a través de muchas mezquitas descontroladas y de la impunidad con la que la propaganda yihadista se propaga por las redes cibernéticas. Estos datos tendrían que hacer reflexionar a las autoridades catalanas sobre una política de acogida en la que han primado a veces los intereses electoralistas, vinculados al independentismo, sobre la seguridad nacional”.

O sea, que son las “políticas de acogida”, mal practicadas por “los intereses electoralistas vinculados al independentismo” del gobierno catalán, las que nos obligan a “reflexionar” tras los atentados de estos días. Nada se dice, por ejemplo, de que el Gobierno de Mariano Rajoy sigue negándole a los Mossos d´Esquadra competencias para acceder a las bases de datos antiterroristas de la Interpol.

En el editorial del mismo día de El País tampoco se habla de esta anomalía policial, pero sí se sermonea sobre la vinculación inequívoca entre el independentismo catalán y estos atentados. Como no me vais a creer, os lo transcribo. Primero el diario de Prisa alaba a Mariano Rajoy, el que niega secretitos a los Mossos para investigar. Es largo y triste, como toda la mala literatura: “Celebramos, por tanto, que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, haya decidido encabezar, junto con la Delegación del Gobierno en Cataluña, la supervisión de las operaciones de respuesta ante el ataque. Es lo mínimo que se espera ante una crisis como la que se abre en La Rambla”. Hasta aquí todos de acuerdo.

Pero después El País si entra en el terreno de la autocrítica, aunque autocriticando a los demás. Así continúa: “Sin embargo, pensamos que las consecuencias de este atentado deben ser de más hondo calado e ir más allá del momento coyuntural. Lamentablemente, el brutal atentado terrorista que ha vivido Barcelona coincide con un momento de máxima confusión política en Cataluña. Un ataque de esta magnitud tiene que ser un aldabonazo que devuelva a la realidad a las fuerzas políticas catalanas que, desde el Govern, el Parlament o los movimientos por la independencia han hecho de la quimera secesionista la sola y única actividad de la agenda política catalana en los últimos años. Es hora de acabar con los sinsentidos democráticos, la violación flagrante de las leyes, los juegos de engaños, los tacticismos y los oportunismos políticos”. Si no fuera porque hay mucha sangre de por medio, sería de aplaudir tanta pirueta intelectual.

Hasta el ABC es más suave vinculando el procés con el atentado, aunque también practica este contorsionismo en su editorial de hoy. Y además, lo hace después de que Puigdemont tuviera el inelegante (por no decir sucio) gesto de advertir en público que “los ataques no cambiarán la hoja de ruta del procés”. Contesta así el torcuatiano diario: “No es la independencia ni la ruptura con España el debate que conviene a Cataluña en esta situación […]. El debate independentista es un cuerpo extraño en el dolor de Cataluña por los dos atentados de Barcelona y Cambrils”.

Tras el 11-M se enturbió la unidad contra el terrorismo con las mentiras del PP ante la inminencia de las elecciones, intentándonos convencer de que ETA había volado los trenes para asegurarse la mayoría absoluta. En el 17-A, se enfanga la verdad con el debate catalán, que nada tiene que ver con el asunto. Nadie dice que en la lucha contra el terrorismo yihadista perseguimos al causante, pero jamás se analiza la causa. En eso sí que estamos unidos. Y, tristemente, en nada más.

]]>
2017-08-19 12:05:01
<![CDATA[Verdad Justicia Reparación - LA ESTIRPE PRODIGIOSA]]> Por Antonio Pérez, miembro de La Comuna.

¡Qué pena me dan los neofranquistas que detentan el poder! Todos los días perpetran alcaldadas y fascistadas pero, en contra de sus convicciones, tienen que explicarlas como medidas democráticas. Su discurso se alimenta exclusivamente de los términos popularizados por la izquierda hasta el punto de ser los primeros en acusar de fascismo al más blando de los disidentes. Unos dirán que es plagio, otros que hipocresía y unos terceros que pragmatismo pero, en cualquier caso, su uso consuetudinario les lleva derechos a la esquizofrenia o, cuando menos, al trastorno bipolar. Claro está que, mientras se llenan la andorga en los paraísos fiscales, a ellos poco les importa.
Sin embargo, a quien suscribe le preocupa que siga aumentando la psicopatía nacional y por esta razón, en los ratos libres me deja el ejercicio profesional de la psiquiatría, me he dedicado a investigar las raíces de esa esquizofrenia. Naturalmente, si uso el término ‘raíces’ es porque lo primero que me viene a las mientes metodológicas es analizar si la susodicha enfermedad mental es genética –hereditaria, en la antigua fabla-. De ahí que los párrafos siguientes se centren en los genes del poder.

Al fascismo por los genes.
Es decir, el fascismo congénito: de tarde en tarde, se comenta que Mariano Rajoy Brey, cuando ya era presidente de la Diputación de Pontevedra –y filósofo-, publicó en la prensa gallega unos artículos que, provisionalmente, calificaríamos como “declaraciones de fe en el determinismo genético más absoluto” pues sostenía en ellos que el ADN, el gen o los genes –en su arcaica terminología, “la estirpe”-, determinaba y justificaba la desigualdad entre los humanos.
No queremos saber qué opina la Santa Madre Iglesia sobre el materialismo desbocado que supone el determinismo del presidente gallego toda vez que su correlato es la eliminación del libre albedrío. Pero es obvio que algunos cardenales le motejarían de luterano con cupón preferente a la hoguera de leña verde. Tampoco queremos entrar en el tema científico de las interacciones internas entre los genes y entre éstos y el entorno social. Menos aún apuntaremos que, en su racismo genético, Rajoy fue más allá de aquel Hitler quien no estuvo tan obsesionado con el gen único -no fue tan reduccionista- puesto que concedió igual importancia tanto a los genes de judíos y disidentes como a sus respectivos poderes terrenales.
Dejando aparte estos problemillas doctrinarios, vamos a concederle al Presidente Eterno el beneficio de la duda; más aún, vamos a creer en su “filosofía genética” -¿y eso qué es?- y, en consecuencia, vamos a verificarla empezando por su caso familiar. Lamentamos no disponer de los mapas de ADN de sus antepasados puesto que nos reiríamos bastante, especialmente cuando algún listillo de su misma cuerda determinista tropezara con jugosas desviaciones de la ortodoxia social y sexual. Pero, como no los tenemos, hemos de limitarnos a la genética política del clan Rajoy. Quizá estudiándola con algún detalle encontraremos en ella la raíz de la desigualdad defendida y preconizada por el último de la saga.
Comenzaremos por su abuelo paterno, Enrique Rajoy Leloup. Es sabido que el Excelentísmo Nieto de aquel Prócer presume –por lo bajinis- de que su familia fue represaliada por Franco. La verdad es que el Abuelísimo fue un galleguista monárquico –áteme usté esa mosca por el rabo- y uno de los redactores del precario Estatuto de Autonomía de Galicia de 1932. Durante los primeros años del franquismo se le apartó momentáneamente de la docencia universitaria pero, en 1952, recuperó el Decanato del Colegio de Abogados que había ocupado hasta 1936. Así pues, no era de izquierdas ni siquiera de centro, si acaso de la derecha no extrema derecha de aquellos años.
Continuamos con su padre, Mariano Rajoy Sobredo, presidente de la Audiencia Provincial de Pontevedra durante los años setenta -prueba indirecta de que su papá, el Abuelo dizque represaliado, fue un franquista más-. Y llegados a este MRS, verdadero fundador de la estirpe, es cuando flaquean nuestros prejuicios contra la genética determinista puesto que, más importante que llegar a juez de provincias, es que su señora parió una camada asombrosa: sus cuatro hijos nacieron siendo registradores de la propiedad y notarios. Véanse:
El Presidente Eterno, léase Rajoy el Tercero (en adelante, MR III) fue Registrador de la Propiedad, Bienes Muebles y Mercantiles a sus 24 añitos. Sus hermanos Enrique y Mercedes consiguieron lo mismo cuando todavía no eran treinta añeros y su hermano Luis (fallecido en 2015), igual pero como notario. No cabe duda de que todos ellos nacieron con el gen de la Alta Administración.
¡Una estirpe prodigiosa! Lamentablemente, hay mucho escéptico que no cree en lo sobrenatural, ni siquiera en los milagros de la genética. Son carne de Inquisición que se ha atrevido a encontrar otro origen a la despampanante camada y, rebuscando en la memoria judicial, sostiene que la causa del milagro Rajoy Brey se encuentra en algo tan prosaico como el otrora famoso sumario del “aceite de Redondela”.
Y es que al fundador de la saga le tocó enjuiciar este caso que resumimos a continuación: millones de litros de aceite se perdieron en Redondela sin que, hasta la fecha, sepamos nada de nada, en parte porque desaparecieron desde los libros de contabilidad de las empresas involucradas hasta los 5000 folios del mismísimo sumario. Lo que sí sabemos de sobra, es que el escándalo estalló cuando fue denunciado en 1972 por José María Romero González. A raíz de este acto heroico –y martirial-, ocurrieron siete asesinatos, suicidios y muertes a cual más estrambótica. Enumeradas por orden cronológico fueron: Arturo Cordobés (taxista de Vigo asesinado de tres balazos), el denunciante José Mª Romero, su esposa y su hija de veintiún años (“suicidados” en su domicilio de Sevilla), Isidro Suárez (desnucado en la ducha de la cárcel), Antonio Alfajeme del Busto (apuñalado) y Luis Mañas Descalzo (occiso por “angina de pecho”)
Ah!, se me olvidaba: Nicolás Franco Bahamonde, el Hermanísimo del Caudillo, fue el principal beneficiado tanto por la volatilización del aceite como por la incuria del proceso escamoteado por la Audiencia de Pontevedra.

El gen de la in-significancia.
Caso Redondela aparte, es espeluznante comprobar el enorme poder y la descarada impunidad que disfrutaron incluso los tardofranquistas de medio pelo. Si eso ocurría con un simple juez de provincias, ¿imaginamos siquiera la cantidad de MR III que se fabricaron en aquellos años que algunos propagandistas paniaguados califican como de ‘tímida apertura’? ¿No? Pues yo se lo calculo: el grueso de la Administración actual y el total de las grandes fortunas patrias. Ahora existen muchos neofranquistas que ni siquiera se atreven a justificar sus dineros por el esfuerzo propio sino que los explican recurriendo a la genética aristocrática (caso MR III), al favor de su dios (opusinos, kikos y lejías de Cristo), a la carta astral, etc. Sería menos alambicado y más verosímil que miraran en su árbol genealógico.
Pero, volviendo al párrafo inicial de esta nota, encontramos que el susodicho alambicamiento es otra de las causas de la esquizofrenia de MR III y sus acólitos por la sencilla razón de que trabajar su discurso ambidextro les resulta a los neofranquistas una tarea extenuante. Es bien sabido que el estrés laboral conduce a las ideas fijas y éstas, a la psicopatía. Olvidándonos por obvio del engorde de la andorga, ¿cuál es la otra idea fija que les domina? Evidentemente, alcanzar la ausencia de ideas.
Y la verdad es que lo consiguen. Practicando esa suerte de meditación nihilista, los neofranquistas llegan al nirvana caudillesco. Huelga añadir que su Gurú es MR III por ser quien más se ha ensimismado sobre la Nada. Tan lejos ha llegado que, desviando la atención con patochadas, anacolutos y seudo-retruécanos de parvulario (“no es cosa menor; dicho de otra manera, es cosa mayor”), ha conseguido que su discurso alcance el vacío absoluto: el significante cero.
Lo cual nos precipita en un misterioso problema: ¿hemos de colegir que el patrimonio genético de MR III incluye un gen hueco? Puesto que la Naturaleza detesta el vacío, ¿podemos concebir que existan genes ausentes? Sería un gran descubrimiento, más o menos como encontrar agujeros negros en la galaxia neofranquista. Pero, aunque repugne a la razón, la evidencia está ahí: además de los genes redondelianos, MR III disfruta del ignoto gen vacío, una anomalía que explica bipolarmente la desigualdad de su camada. Y también un misterio de la genética política del que sospechábamos su existencia pero del que no teníamos las pruebas aportadas por esta investigación psiquiátrica.

Redactado con informaciones publicadas en: El pensamiento ideológico fascista de Mariano Rajoy, contado por él mismo (Máximo Relti 31/05/2012), El polémico artículo donde Rajoy dice que “los hijos de buena estirpe” superan “a los demás” (El Huffington Post, 25/02/2014) y ¿Fue Mariano Rajoy un lumbrera o simplemente un beneficiario directo del caso “redondela”? (revolucionpermanente.es, 02/09/2016)

]]>
2017-08-19 08:05:04
<![CDATA[Comiendo tierra - No pongáis vuestras sucias manos sobre la muerte]]>

No, no es lo mismo publicar la foto de Aylan que la de la niña asesinada por los fanáticos islamistas o los vídeos de los cadáveres atropellados en Las Ramblas. Una busca generar conciencia. Las otras alimentan el odio. Y precisamente porque el odio ciega, le hacen el caldo gordo a los asesinos. Asesinos que merecen, sin una brizna de duda, las más contundente de las repuestas. Y como la ira que desatan es comprensiblemente enorme, hay que combatirles con inteligencia. Nada le complace más a los bárbaros del ISIS que lograr en los telediarios la retransmisión de un degüello. Los que odian en diferentes sitios terminan necesitándose.

No se publican las fotos por las mismas razones. Una nace del dolor y la intuición de que se podía haber evitado esa muerte y la de miles de refugiados que sólo porque ya se sienten muertos van a morir encima de una embarcación de juguete para llegar a Europa. La otra nace de la estupidez, del odio racista -que es un derivado de la estupidez- y de la justificación de las propias ideas xenófobas y supremacistas que pretenden hacer suyas las víctimas aunque eso multiplique el dolor de las verdaderas víctimas.

Resulta curioso que quienes dicen que publicar ambas fotos responde a un idéntico criterio son los mismos que tienen en la cabeza una sociedad donde la corrupción no es un problema determinante para estar o no estar en el gobierno; son los mismos que antes de tener información ya acusaban a las CUP y decían que el atropello era un asunto de turismofobia (algún dipsómano incluso ha llegado a decir que las invasiones occidentales en Oriente Medio, África, Asia o América Latina eran una forma de turismo occidental que generó “turismofobia” en locos como, por ejemplo, Gandhi. Opiniones de borracho); son los mismos que consideran que los fascistas de Charlotesville son iguales que los antifascistas y suelen coincidir con los descerebrado que creen que es lo mismo la bandera de una dictadura -la franquista- que la bandera de un gobierno legítimo y legal -la de la República-. Equidistantes mientras no puedan imponer su distancia.

Las fotos en un medio de comunicación son en sí mismas el editorial del medio. Por eso los medios pantuflos publican todos los días ataques con información falsa a Podemos, truculencias, accidentes y, por supuesto, desnudos múltiples de señoras o líos redundantes entre famosos. Su ideario es la basura y sus fotos son una apología de la basura porque editorializan la basura. Por eso publican fotos o vídeos de las víctimas. Porque viven de ofrecer basura. Una foto de una víctima, especialmente del terrorismo islamista, por lo general está desprovista de contexto. A Aylan le mató el mar, que era el único camino que le dejó Europa para huir de las guerras que precisamente Europa ha creado. Pero le asesinó nuestra indiferencia. Su cuerpo sin vida en la orilla es la metáfora cruel de un proceso que nace con Occidente impidiendo que prosperen gobiernos progresistas en Oriente Medio, que organiza invasiones que rompen con arrogancia demente cualquier convivencia -los criminales Aznar, Bush y Blair en Las Azores- y que vende armas a los locos porque el negocio está por encima de cualquier dolor. Ese niño en la orilla nos habla de nuestro modelo de vida y de nuestras políticas públicas. Los padres de Aylan no querían que su niño terminara en el orilla. Los asesinos de las Ramblas querían que esa niña terminara en la acera. Compararlos es no entender que publicar esa foto es complacer a los asesinos. Es evidente que los medios -y twiteros- que han publicado las fotos y vídeos no lo hacen por connivencia con los asesinos. Pero su odio y su manera de estar en el mundo está tan quebrada que ni siquiera se dan cuenta de a quién terminan sirviendo.

Para luchar contra el terrorismo, contra cualquier terrorismo, Occidente necesita unidad. Y la unidad sólo puede lograrse sobre dos principios: que la democracia sea la base que nos una, y que sepamos que habrá que ceder parte para que nos encontremos en lo relevante, que es luchar contra los enemigos de la democracia. No es tan sencillo.

Primero hay que ponerse de acuerdo en cuáles son las bases de la democracia tanto en Europa como en otros lugares del mundo. Las propuestas de la derecha para frenar la violencia islamista son evidentes: más insistencia en el supremacismo cristiano y occidental, más represión interna y externa, más sospechas sobre la sociedad, más ley mordaza, más desconfianza y descalificación ante los que piensen diferente y, por supuesto, más castigo militar en las sociedades rotas de Irak, Siria, Libia, Yemen o Afganistán (al tiempo que no se dirá nada sobre, por ejemplo, el gobierno de Marruecos o el de Arabia Saudí). En cambio, la derecha no estará de acuerdo en acabar con los paraísos fiscales, en dejar de vender armas a gobiernos dictatoriales, en invertir para revertir la influencia cultural del islamismo radical, en recuperar económicamente a los países donde el islamismo radical aprovecha la pobreza para extenderse y en aumentar el gasto en inteligencia y prevención como forma de prevenir atentados. Ni en reconocer que desde que se decidió invadir Irak, el mundo está mucho más roto.

La izquierda por su parte tendrá que entender que el miedo social es legítimo, que no se ha avanzado gran cosa en el diálogo entre civilizaciones y religiones y que la solución no viene de ninguna afirmación simple sobre la bondad humana. En resumen, la derecha y la izquierda tendrán que apelar a la inteligencia, y viendo el mundo que se ha construido desde que unos bandidos decidieron invadir Irak no es nada sencillo. Ahí está Trump al que le cuesta incluso condenar el racismo. Malos tiempos.

Publicar la foto de Aylan nos hace mejores personas porque apela al compromiso, a la responsabilidad, a no mirar para otro lado. Publicar las fotos de las víctimas de un atentado islamista -sea en Barcelona, Niza, Londres o París- es apelar el odio y al ojo por ojo que terminará dejándonos a todos tuertos. Una foto va al corazón y a la cabeza. La otra al vientre. Por eso, los que quieren acabar con el drama de la muerte, de cualquier muerte, hablan con la muerte con dolor y respeto. En otro lado están los que sólo tienen un espacio pequeño para la empatía y sienten muy selectivamente. Son los que han defendido a los nazis de Charlottesville, los que piden “echar a los moros” de España como en 1492, los que presentan el apoyo a las Primaveras Árabes en 2011 (que hubieran frenado tanta locura) con un apoyo a los asesinos del ISIS, los que son incapaces de trenzar un artículo sin armar una milicia para entrar en guerra, los que utilizan la conmoción para barrer para una casa, la suya, que está cada vez más sucia.

]]>
2017-08-18 15:04:36
<![CDATA[Ahora que no nos oye nadie - Dolor, imágenes y perdón]]> Directora de Público

En los primeros minutos del atentado, este diario publicó de forma indiscriminada las imágenes del atropello terrorista en Barcelona sin tener en cuenta si las fotografías mostraban el rostro o la identidad de las víctimas.

Como directora de Público, quiero pedir perdón en nombre de todo el equipo a nuestros lectores, seguidores en redes y a todos/as aquellos que hayan podido ver reflejada de forma innecesaria toda la crueldad de este asesinato en los primeros minutos de nuestra web y su difusión en redes.

El tiempo que estas imágenes han estado publicadas ha sido escaso, si bien en las redes han estado algunos minutos más por la imposibilidad de hacer simultáneo el borrado. Para Público y su directora, no hay justificación alguna para la emisión de imágenes que supongan una falta de respeto y -en su caso- un delito contra la intimidad de víctimas y familiares, así que omitiré las razones por las que este diario lo hizo contra sus más elementales principios editoriales: ninguna imagen -mucho menos ilustrando tanto dolor como hoy- puede estar por encima de la seguridad, bienestar o intimidad de las personas salvo que suponga un hecho informativo de interés general que el medio evaluará en riguroso equilibrio. No era el caso.

Agradezco a todos/as aquellos que nos alertaron en redes -y con el comprensible enojo- sobre la salida a la luz de estas fotos innecesarias y vuelvo a pedir disculpas por este nefasto error, trasladando nuestra firme intención de que no se vuelva a repetir. Ojalá, además, no tuviera siquiera que darse un motivo como éste.

Desde Público, nos solidarizamos con las víctimas del atentado, sus familiares, amigos, ciudadanos de Barcelona y de Catalunya entera: todo el abrazo y las lágrimas de una conmocionada redacción.

]]>
2017-08-17 23:25:28
<![CDATA[El bloc del Coscu - NETEJA DE SIMBOLS AMB CRITERIS ÈTNICS-CULTURALS . ]]>

La difusió d’un informe encarregat per la regidora de Cultura de l’Ajuntament de Sabadell, per adaptar el nomenclàtor de la ciutat a la Llei de Memòria històrica, ha provocat una més que justificada polèmica.

Sincerament em sembla irrellevant la militància dels càrrecs públics que van encarregar l’informe. En canvi em sembla important conèixer l’abast de l’encàrrec fet per la Regidoria de Cultura i els criteris professionals amb que es va seleccionar al seu autor. També estaria bé conèixer les dubtoses raons per les que, un cop conegut el seu contingut, es va decidir que podia ser un document de treball útil per debatre a l’Ajuntament i entre les entitats socials i cíviques de la ciutat. A menys clar, que els càrrecs públics responsables d’aquestes decisions comparteixen el seu enfoc, el que situaria el debat en una altra dimensió política.

Sent importants tots aquests aspectes, crec que el més rellevant i el que justifica la polèmica suscitada és l’orientació i la ideologia que desprèn l’informe. Per això resulta preocupant que alguns responsables polítics – no de l’Ajuntament de Sabadell per cert- hagin decidit tapar el debat i tancar-lo en fals.

Sembla que per algunes persones el criticable és la difusió periodística de l’informe i les crítiques que ha rebut i no pas el seu contingut.  Les desqualificacions “ad hominem” a les persones que ens hem permès opinar críticament, acompanyades del silenci sobre el seu contingut, només fan que confirmar la necessitat d’un debat social. Sobre tot, perquè no estem davant d’un fet puntual, una anècdota, sinó d’una tendència profunda cada vegada més evident i desacomplexada en determinats sectors de la societat catalana.  

Personalment em resulta preocupant la idea i el imaginari  de Catalunya, que traspua l’informe. Que per a mi és el moll de l’os i és el què està darrera de les argumentacions utilitzades per l’autor de l’informe per justificar la depuració del nomenclàtor de Sabadell de determinats personatges, episodis històrics i fins i tot llocs geogràfics.

No soc expert, però parteixo de la premissa que el nomenclàtor d’una ciutat o poble, més enllà de la seva utilitat pràctica, hauria de recollir les vinculacions de la comunitat amb persones, realitats o símbols que per la seva incidència local, nacional  o universal puguin ser identificats com a propis pel conjunt de la ciutadania. Conscient que la ciutadania és plural i que un nomenclàtor no pot ser mai un producte “pur” del que pensa un sector de la societat.

I és evident que el nomenclàtor de qualsevol ciutat expressa els valors dominants en cada moment a la societat de referència. Només així es pot entendre la preeminència generalitzada de personatges masculins i l’ostracisme al que es condemna a les dones, també en aquest àmbit. Però la discriminació no és sols de gènere, també ho és de classe. Sempre m’ha sorprès la facilitat per trobar espais quan es tracta de posar noms a representants de les elits econòmiques, culturals o polítiques i les dificultats per destacar la vida de dirigents obrers o populars.

En aquest sentit els nomenclàtors reflecteixen també les relacions de poder dins la societat. I pensar el contrari seria una ingenuïtat. Aquesta tendència es fa més palesa després de guerres o conflictes civils, on els vencedors prorroguen la seva victòria amb la imposició dels seus símbols. Per això em sembla oportú i necessari que es portin a terme polítiques públiques que expulsin dels nostres carrers els noms i els símbols que s’identifiquen directament amb el cop d’estat feixista de 1936 i la repressió franquista.
Però l’informe objecte de la polèmica no es limita a aquesta funció. Puc coincidiren alguns dels criteris generals utilitzats per justificar l’informe. Per exemple augmentar la presència de noms de dones en els carrers de Sabadell – i de totes les ciutats i pobles-. I la proposta d’incloure a Muriel Casals i a Rosa Sensat, entre d’altres dones, té tot el sentit. També en la necessitat de major presència de personatges locals i de la cultura catalana. Resulta sorprenent que Joan Oliver no tingui un carrer a Sabadell, com tampoc el té l’Alcalde Antoni Farres gran artífex de l’actual ciutat, o el periodista Xavier Vinader o el doctor Josep Maria Plans, impulsor de la reforma sanitària a Sabadell, que sí dona nom a un centre cívic. O el Jurista i advocat laboralista Francesc Casares, fortament vinculat a la ciutat i als seus conflictes laborals. Son només alguns exemples en positiu.

En canvi una bona part de l’informe està marcat per un sectarisme i sobre tot un simplisme intransigent en l’anàlisi de personatges, episodis o llocs geogràfics. Es plantegen uns criteris que, d’aplicar-se estrictament a totes les ciutats i pobles, deixarien els nostres carrers sense nom.

Així es proposa excloure noms que, a judici del seu autor, representen la imposició cultural i política del que s’anomena cultura castellana sobre la cultura catalana pròpia. O els que representen els Mites de la historiografia espanyolista o el que anomena excessos del model pseudo-cultural franquista.

Resulta incomprensible que amb l’argument que representen els Mites de la historiografia espanyolistaes posi en dubte el manteniment de noms com carrer de Bailèn o de la Independència per fer referència a la guerra contra el Francès. Fins i tot a l’autor li sembla discutible el nom de Numància, per ser expressió diu d’un mite celtibèric de dubtosa solvència. Si apliquem el criteri de la solvència dels mites, Catalunya passaria a ser una societat amb carrers sense noms. Excepte clar que els únics mites no solvents que salvem siguin els considerats mites propis.
Fins i tot s’arriba a teoritzar que alguns noms representen els excessos del "Model pseudo-cultural franquista". I aquí inclou, entre molts altres, la revisió dels noms del carrer de l’ Albarrasí,  en referencia al Massís de la serralada Ibèrica, a la província de Terol; o el passatge de l’Albaicín, pel barri de  Granada.
També proposa expulsar del nomenclàtor noms com el de carrer de Canelles pel pantà de la conca de la Noguera Ribagorçana o el carrer de Cavallers, estany de la capçalera de la Noguera de Tor. I per justificar-ho utilitza l’argument de que formen part de la propaganda franquista de la política d'embassaments i pantans. No pel fet de ser topònims catalans.
Impossible més simplisme en menys espai.
Però el més incomprensible és la proposta de revisió dels noms d’alguns escriptors de la cultura castellana i universal. Entre ells Machado, que és el que ha centrat la polèmica, però no la única exclusió que es proposa.

Els arguments per oposar-se a la depuració de Machado del nomenclàtorson moltes i diverses,  començant per la seva vàlua com a escriptor que va més enllà de la cultura castellana, també pel seu compromís amb les llibertats i la República que ho va ser també amb Catalunya i les seves llibertats. Sense oblidar la falsedat del seu anticatalanisme, com ha posat de manifest l’historiador Ian Gibson en un article resposta que hauria de fer avergonyir al redactor de l’informe del nomenclàtor. .

Però més enllà d’aquesta evidència de la falsedat sobre l’anticatalanisme de Machado, que han posat de manifest al llarg de la història des de Carles Riba, fins Martí Pol i també Serrat, el que sembla méspreocupant és el criteri excloent amb el que es justifiquen totes aquestes propostes de revisió del nomenclàtor.



Es proposa depurar el nomenclàtor d’aquells símbols que a judici del seu autor tenen alguna relació amb les imposicions culturals castellanes sobre Catalunya, amb arguments tan ucrònics com identificar a Quevedo, Goya i molts altres amb el que anomena “model pseudo-cultural- franquista.

Per això he afirmat a twitter que crec que l’informe aposta per una neteja de símbols amb criteris ètnics-culturals, el que m’ha costat tot tipus de desqualificacions, però fins ara cap argument en contra.

Puc entendre que a cap societat li agradi reconèixer que dins seu està covant expressions de xenofòbia ètnic-cultural. Però Catalunya no som una excepció i aquest risc, avui incipient, però molt evident, existeix. Negar-ho, tapar-ho, justificar-ho, relativitzar-ho ens pot ajudar a dormir millor, però agreuja el problema. I crec que tots tenim el deure cívic de combatre aquestes expressions.

En el fons de l’informe apareix una visió tancada i restrictiva de Catalunya, com si la cultura castellana, no formes part del nostre univers. La idea que tot s’ha d’analitzar des de el criteri nacionalista de major o menor vinculació o adhesió amb la nació catalana no forma part del que fins ara ha estat la idea majoritària de Catalunya, que compta amb un gran consens social i és el que ens ha fet forts com a comunitat i com a nació.

El tema no donaria per més si es tractes sols d’un informe desafortunat o inadequat pel seu fi
Òbviament, el debat no està en el nom dels nostres carrers. Aquesta polèmica no és més que expressió d’una tendència de fons, de naturalesa reaccionària, que fa temps s’està instal·lant en sectors de la societat catalana. I que necessitem encarar amb profunditat i serenor però de manera oberta i sense amagar el cap sota l’ala.

La polèmica sobre el nomenclàtor enllaça amb altres polèmiques recents, com la que fa uns mesos va provocar l’Informe Koiné en defensa del català com a única llengua oficial, quan va qualificar a “la immigració arribada de territoris castellanoparlants coma instrument involuntari de colonització lingüística”.

I de manera també més profunda enllaça amb una ofensiva per reescriure la nostra història recent com a poble, com s’ha vist en l’exposició de la història de la Model, o en la lectura que determinats sectors de la societat catalana fan de la Guerra Civil i fins i tot amb elements aparentment més innocus, que s’estan imposant com hegemònics via mitjans de comunicació i que estan calant en l’imaginari col·lectiu, especialment de les generacions més joves.  

No és aquest un tema fàcil i té moltes arestes emocionals, perquè es parteix d’una realitat històrica certa i molt punyent, propera i molt profunda alhora, en la que la cultura i la llengua catalana han estat discriminades i maltractades per un Estat que mai s’ha sabut reconèixer a si mateix en la seva pluralitat i diversitat.

Però això no pot servir com a coartadaper fer plantejaments reactius que pretenen defensar la identitat i la cultura catalana com si es tractes d’una realitat homogènia i pura i considerant el castellà i la cultura castellana com a elements foranies a la societat catalana o simplement colonitzadors. I sobre tot no pot servir com a excusa per justificar la neteja o depuració simbòlica de la nostra història de tot allò que tingui relació amb Espanya i la cultura castellana.

Com tots els pobles, i molt especialment els mediterranis, Catalunya som fruit del mestissatge. No sols d’una immigració de varis segles, també d’una cultura compartida que té més elements en comú dels que suposadament ens diferencien.

Reconec que les meves opinions poden estar marcades per la meva experiència personal. Sóc, com quasi tothom, hereu de la immigració, en el meu cas de tercera generació i amb origen al País Valencià i Aragó.
En els carrers del barri de la meva infantesa, la Barceloneta, el castellà amb totes les seves variants convivia amb el català. Al costat de casa meva hi havia, i encara hi ha, una font en homenatge a la “baialora” gitana Carmen Amaya, filla del barri de barraques del Somorostro i que va acabar vivint a Begur.

Mai se m’ha ocorregut veure en els Murcians que van venir a construir el Metro de Barcelona, ni en els andalusos i gallecs que es van acabar fent amb tots els bars del barri, ni amb els veïns dels quarts de casa de 32 m2 de la Barceloneta, ni amb els que malvivien encara en pitjors condicions al Somorostro una manifestació d’involuntària colonització lingüística. Ni la seva cultura m’ha resultat aliena. Catalunya és també tota aquesta realitat i inclou la seva cultura que ha acabat sent la nostra.

Sempre vaig veure en aquells companys de carrer, escala o escola, persones que compartíem les mateixes mancances i privacions i les mateixes expectatives de progres social. I amb els que entre d’altres coses es van construir organitzacions sindicals com la Comissió Obrera Nacional de Catalunya i bona part de les organitzacions veïnals i socials de Catalunya. El que avui som com a país, no sols en termes materials, sinó també i sobre tot culturals, és fruit d’aquest mestissatge tan antic com la pròpia Catalunya. I cal una mica més de criteri alhora de no caure en la trampa d’identificar de manera simplista Espanya amb franquisme o cultura castellana amb imposició o colonització

La cultura dels habitants del Somorostro no l’he vist mai com a una cosa aliena, com segur no la veia Rafael Hinojosa, veí de les barraques i després fundador de CDC, amb el que hem parlat molt d’aquesta complexa realitat.

No entenc com es poden considerar la rumba catalana dels gitanos de Gracia o Hostafrancs i les cançons dels gitanos de Perpinyà com a cultura pròpia i la de la Carmen Amaya no.
Considero com a part de la cultura i la societat catalana el festival flamenc de Nous Barris, del que han sortit alguns dels millors cantants de flamenc.

Aquests exemples poden semblar anecdòtics, però no ho son. Formen part també dels símbols que hauríem de compartir. I per això ens han d’ocupar i preocupar propostes que plantegen la depuració i neteja simbòlica del nomenclàtor de les nostres ciutats i pobles amb criteris ètnics-culturals.

Seria desitjable que aquesta polèmica l’aprofitéssim per encarar el debat de fons. Ho necessitem com a societat, si no volem perdre el que ha estat una de les nostres grans fortaleses com a poble.

Seria també desitjable que la polèmica de Sabadell no comportes una rèmora per processos semblants que s’estan portant a terme en altres municipis. I que els seus responsables puguin aprendre d’aquesta experiència.

No hi ha cap dubte que cal aplicar la Llei de la Memòria Històrica, també pel que fa als noms dels carrers i als símbols de les nostres ciutats. Però seria oportú que es fes amb tanta decisió com a prudència. Perquè el risc de fer plantejaments sectaris no és un risc que provingui només de sectors del nacionalisme excloent. El sectarisme i el simplisme son virus molt extensos dels que no es salva cap ideologia. No sigui que defensant el manteniment de Machado, algú acabi proposant l’exclusió de Josep Pla. Si algú no ho ha fet ja, que tot és possible.

Espero haver explicat les raons que em van portar a afirmar a twiter que estem davant d’una proposta de neteja simbòlica amb criteris ètnics-culturals. Estaré encantat de debatre sobre la qüestió i si se’m convenç amb arguments canviar de criteri. Entendre-ho però que no caigui en la trampa de respondre a desqualificacions “ad hominem” tan utilitzades en les xarxes socials pels que van mancats d’arguments i per això necessiten utilitzar els insults, alimentats per legions de hooligans i trolls no sempre espontanis. 


I molt menys que no caigui en la temptació de callar, només per la comoditat de no haver suportar situacions incomodes.    

]]>
2017-08-17 08:45:05
<![CDATA[kⒶosTICa - La tecnología cuántica que acabará con las falsificaciones desde tu teléfono móvil]]> Se estima que cada año, el coste en todo el mundo de las importaciones de mercancías falsificadas y pirateadas asciende a 500.000 millones de dólares. No hablamos únicamente de prendas de vestir, complementos, perfumes o música y cine… también de componentes de vehículos, por ejemplo, como piezas de freno en coches inteligentes o, incluso, medicamentos.

Sólo en EEUU, la falsificación de medicinas supone pérdidas cifradas en 200.000 dólares y, lo que aún es peor, pone en serio peligro nuestra salud, hasta el punto de que provocan un millón de muertes al año porque muchos de estos medicamentos falsos ni siquiera contienen los principios activos que deberían.

La Universidad de Lancaster (Reino Unido), a través de la empresa que surgió a partir de ella, Quantum Base, ha desarrollado una tecnología cuántica que podría ser el fin de las falsificaciones. Esta tecnología óptica, que ya ha sido patentada, es capaz de leer las más mínimas imperfecciones, detectando y amplificando las irregularidades en las superficies bidimensionales. Con ellas se generan una especie de carné de identidad de los productos y todo aquel que no coincida con él se delata como falsificado.

El quid de la cuestión es el material de estas etiquetas, el grafeno, cuya composición -un átomo de espesor- permite la emisión de la luz captable por una cámara. Cuando la luz se refleja en una material 2D de estas características, las pequeñas imperfecciones brillan y son las que emiten luz. Esa luz es codificable en una secuencia de números es lo que se convertiría en una huella dactilar difícilmente falsificable.

Esta tecnología, enunciada de este modo, parece estar sólo al alcance de las autoridades o determinadas empresas. No es así, puesto que desde Quantum Base han conseguido llevar su patente a una sencilla app de teléfono móvil, de manera que cualquiera puede comprobar si el producto que tiene en sus manos es falso o no, verificando la autenticidad. Bastará que la persona escaneé la etiqueta óptica del producto con la única ayuda de su móvil, que inmediatamente consultará con la base de datos del etiquetas 2D del fabricante y sabrá si le han colado gato por liebre.

El profesor Robert Young, científico jefe en Quantum Base y uno de los investigadores que ha desarrollado la tecnología, no oculta su satisfacción por lo que puede suponer el fin a lo que llama “la epidemia de la falsificación”. Según explica este experto en información cuántica, la tecnología patentada y su aplicación podría ser pública para la primera mitad del año que viene, pudiendo ser aplicada a las etiquetas de cualquier producto.

]]>
2017-08-17 08:35:00
<![CDATA[Malas hierbas - Ecologismo de emergencia]]> Recientemente se han publicado tres documentos suscritos por personas relevantes de la comunidad científica que, sin duda, deben hacernos reflexionar sobre la necesidad de acelerar la acción ecologista y su ámbito de influencia si queremos ser efectivos y frenar el deterioro galopante al que sometemos al Planeta.

“Tenemos tres años para actuar frente al cambio climático antes de que sea demasiado tarde”, publicaba en Nature un grupo de expertos y expertas liderados por Christiana Figueres, que hasta el año pasado era la secretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Basándose en un informe de Carbon Tracker, fijan el 2020 como año límite para hacer posibles los compromisos de estabilización de las temperaturas adquiridos en el Acuerdo de París: si las emisiones globales continúan subiendo más allá de 2020, o se estabilizan al mismo nivel, o será imposible sostener los objetivos establecidos en París, que terminarían por convertirse en papel mojado.

Y para conseguirlo han establecido son una hoja de ruta con seis aspectos urgentes sobre los que actuar para cumplir con una serie de horizontes en 2020.

En materia de energía es necesario alcanzar el 30% de generación eléctrica global renovable; y eliminar del todo nuevos permisos para nuevas plantas de carbón, cerrando de forma progresiva las existentes. a ello añadimos nosotros el Imprescindible cierre nuclear

Las ciudades en que vivimos también deben apostar por un impulso decidido a la descarbonización de sus edificios e infraestructuras. Y en cuestiones de transporte al menos el 15% de las ventas globales de coches deben ser ya eléctricos, además de incrementar el transporte colectivo en las ciudades, llegar al 20% de aumento en la eficiencia de vehículos pesados, y reducir el 20% de emisiones en el sector de la aviación por km.

Las actuales emisiones procedentes de la deforestación y el cambio de uso del suelo suponen el 12% del total. Deben reducirse hasta cero si queremos convertir la reforestación en un sumidero de carbono para 2030, asimismo las prácticas agrícolas sostenibles pueden paliar también las emisiones actuales.

Otra pieza clave es la industria pesada (acero, hierro, cemento, química, petróleo y gas) intensiva en consumo de energía y que supone un quinto de las emisiones globales, por lo que es imprescindible abordar la reducción de emisiones en este sector.

Y por ultimo, tenemos el sector financiero, un reciente informe afirmaba que el G20 debía redoblar esfuerzos en las inversiones en energías renovables, pero además es imprescindible multiplicar por 10 el capital global que actualmente se invierte en apoyar iniciativas frente al cambio climático.

Queda claro que la tarea no es fácil, ni tenemos demasiado tiempo para llevarla a cabo si nos tomamos en serio que en 2020 las emisiones deberían de estar ya bajando. Pero hay más.

Un reciente estudio publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences concluye de forma contundente que estamos ante la sexta extinción de especies vivas. La actual pérdida masiva de fauna es una aniquilación biológica, y los propios científicos llegan a definirlo como un “ataque alarmante contra los fundamentos de la civilización humana”. Las cinco extinciones masivas anteriores, que se han producido a lo largo de la historia de la Tierra, se debieron a cambios drásticos en las condiciones de vida del Planeta. En la actualidad, sin embargo, es el ser humano quien está causando la gran extinción animal. La destrucción del hábitat, la introducción en los ecosistemas de especies exóticas invasoras, la sobrexplotacion de los recursos hídricos, la expansión urbanística, los incendios forestales, las prácticas agrícolas intensivas, la utilización de sustancias químicas nocivas, la caza indiscriminada de especies, la contaminación de las aguas, los plásticos en el medio marino… Son tantas nuestras acciones que tienen como consecuencia el declive de la biodiversidad, que es profundo y urgente el cambio que tenemos que acometer en nuestro modo de vida si queremos frenar este drama.

Y por último me refiero al deterioro de los mares: también los océanos han dicho basta. La Conferencia de los Océanos organizada por Naciones Unidas, y celebrada en Nueva York en junio de este año, puso de manifiesto que la contaminación marina de todo tipo, la acidificación y el aumento de la temperatura de las aguas debido al cambio climático, y la sobreexplotación de los bancos de pesca, están llevando a los océanos al límite. Recientes estudios ponen de manifiesto que, de no cambiar las cosas, para 2050 en los mares del mundo habrá más plásticos que peces. Así que los mares, que cubren la mayor parte de la superficie de nuestro Planeta, y que fueron el origen de la vida, se encuentran también gravemente amenazados por la actividad humana.

La situación es extrema. La crisis ecológica se ha agudizado en los últimos años, y ya no hay rincón del Planeta o especie viva que sea ajena a esta urgencia. Los informes científicos son abrumadores e incuestionables en aspectos como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad o la degradación de los océanos. Es necesario actuar, y hacerlo en todos los frentes. Y sin duda la acción política es imprescindible, y lo es desde el nivel local, al nacional e internacional. En las instituciones públicas se toman cada día decisiones que afectan a este futuro, sin que en muchos casos nadie cuestione aquellas que agravan la crisis ecológica. Precisamente esta situación es la que nos llevó a algunos activistas en 2010 a dar el paso a la política y fundar EQUO, ahora presente en Unidos Podemos y en muchas de las candidaturas municipales que están trayendo el cambio a nuestras ciudades. Y en ello seguimos con más convicción si cabe.

Sin embargo, las turbulencias de la política nos hacen a menudo perder el foco de la crisis ecológica que vivimos, y nos llevan a atender y dedicar demasiado tiempo y esfuerzo a cuestiones partidistas, que nos frenan y nos impiden dedicarnos a aquello para lo que nacimos. Discusiones estériles que poco o nada aportan a la lucha contra la crisis global. Un modelo depredador, que sólo considera el beneficio económico inmediato, está en la raíz de la situación crítica que vivimos, pero sólo podremos cambiarlo haciendo frente a cada uno de los proyectos depredadores de recursos y personas en los que se concreta cada día. Perdernos en debates estériles no conseguirá impulsar cambios.

Necesitamos un ecologismo de emergencia que haga frente a estos problemas de manera decidida, sin desviarse de los objetivos marcados. Cada paso que demos debe tener una meta concreta para frenar la crisis ecológica que compromete la supervivencia del ser humano sobre la Tierra. El plazo es corto y el objetivo demasiado ambicioso. Pero sólo la lucha decidida contra el origen del problema puede sacarnos de esta situación. No hay tiempo que perder.

 

]]>
2017-08-14 09:15:14
<![CDATA[Espejos extraños - Contra la dominación]]> Boaventura de Sousa Santos (*)

La dominación social, política y cultural siempre es el resultado de una distribución desigual del poder en cuyos términos quien no tiene poder o tiene menos poder ve sus expectativas de vida limitadas o destruidas por quien tiene más poder. Esta limitación o destrucción se manifiesta de diferentes maneras: desde la discriminación hasta la exclusión, desde la marginación hasta la liquidación física, psíquica o cultural, desde la demonización hasta la invisibilización. Todas estas formas pueden reducirse a una sola: la opresión. Cuanto más desigual es la distribución del poder, mayor es la opresión. Las sociedades con formas duraderas de poder desigual son sociedades divididas entre opresores y oprimidos. La contradicción entre estas dos categorías no es lógica, sino más bien dialéctica, ya que ambas forman parte de la misma unidad contradictoria.

Los factores que están en la base de la dominación varían de época a época. En la época moderna, digamos, desde el siglo XVI, los tres factores principales han sido: el capitalismo, el colonialismo y el patriarcado. El primero es originario de la modernidad occidental, mientras que los otros dos existían antes pero fueron reconfigurados por el capitalismo. La dominación capitalista se basa en la explotación del trabajo asalariado por medio de relaciones entre seres humanos formalmente iguales. La dominación colonial se basa en la relación jerárquica entre grupos humanos por una razón supuestamente natural, ya sea la raza, la casta, la religión o la etnia. La dominación patriarcal implica otro tipo de relación de poder pero igualmente basada en la inferioridad natural de un sexo o de una orientación sexual.

Las relaciones entre los tres modos de dominación han variado a lo largo del tiempo y del espacio, pero el hecho de que la dominación moderna se asiente en los tres es una constante. Al contrario de lo que vulgarmente se piensa, la independencia política de las antiguas colonias europeas no significó el fin del colonialismo, significó la sustitución de un tipo de colonialismo (el colonialismo de ocupación territorial efectiva por una potencia extranjera) por otros tipos (colonialismo interno, neocolonialismo, imperialismo, racismo, xenofobia, etc.).

Vivimos en sociedades capitalistas, colonialistas y patriarcales. Para tener éxito, la resistencia contra la dominación moderna tiene que basarse en luchas simultáneamente anticapitalistas, anticoloniales y antipatriarcales. Todas las luchas tienen que tener como objetivo los tres factores de dominación, y no solo uno, aunque las coyunturas puedan aconsejar que incidan más en un factor que en otro.

El siglo XX fue de los siglos más violentos de la historia, pero también se caracterizó por muchas conquistas positivas: desde los derechos sociales y económicos de los trabajadores hasta la liberación e independencia de las colonias, desde los movimientos de los derechos colectivos de las poblaciones afrodescendientes en las Américas y de los pueblos indígenas hasta las luchas de las mujeres contra la discriminación sexual. Sin embargo, a pesar de los éxitos, los resultados no son brillantes. En las primeras décadas del siglo XXI atravesamos incluso un período de reflujo generalizado de muchas de las conquistas de esas luchas. El capitalismo concentra la riqueza más que nunca y agrava la desigualdad entre países y dentro de ellos; el racismo, el neocolonialismo y las guerras imperiales asumen formas particularmente excluyentes y violentas; el sexismo, a pesar de todos los éxitos de los movimientos feministas, sigue ejerciendo violencia contra las mujeres con una persistencia inquebrantable.

Un diagnóstico correcto es condición necesaria para salir de esta aparente estasis histórica. Sugiero varios componentes principales del diagnóstico. El primero reside en que, mientras que la dominación moderna articula siempre capitalismo con colonialismo y patriarcado, las organizaciones y movimientos que vienen luchando contra ella siempre han estado divididas, cada una privilegiando uno de los modos de dominación y descuidando, o incluso ignorando, el resto, y cada una defendiendo que su lucha y su forma de lucha es más importante. No sorprende, así, que muchos partidos socialistas y comunistas, que lucharon (cuando lucharon) contra la dominación capitalista, hayan sido durante mucho tiempo colonialistas, racistas y sexistas. Del mismo modo, no sorprende que movimientos nacionalistas, anticoloniales y antirracistas hayan sido capitalistas, procapitalistas y sexistas, y que movimientos feministas hayan sido conniventes con el racismo, el colonialismo y el capitalismo. De este hecho histórico resulta claro que los avances serán escasos si la dominación continúa unida y la oposición desunida.

El segundo componente tiene que ver con el modo en que se organizaron las resistencias anticapitalistas, anticolonialistas y antipatriarcales. Trabajadores, campesinos, mujeres, personas esclavizadas, pueblos colonizados, pueblos indígenas, pueblos afrodescendientes, poblaciones discriminadas por la discapacidad o por la condición u orientación sexual recurrieron a muchas formas de lucha, unas violentas, otras pacíficas, unas institucionales, otras extrainstitucionales. A lo largo del siglo pasado, esas múltiples formas se fueron condensando en partidos políticos, movimientos de liberación y movimientos sociales, y, salvo algunas excepciones, fueron dando preferencia a la lucha institucional y no violenta. El régimen político que se impuso como la mejor respuesta a estas opciones fue la democracia de origen liberal, la democracia actualmente existente. Ocurre que la potencialidad de este tipo de democracia para responder a las aspiraciones de las poblaciones oprimidas siempre fue muy limitada y las limitaciones se fueron agravando en tiempos más recientes. El modelo que más desarrolló esa potencialidad fue la socialdemocracia europea, y su mejor momento (conseguido, en buena medida, a costa del colonialismo y el neocolonialismo, o sea, de las relaciones económicas desiguales con las colonias y las excolonias), está hoy bajo ataque, no solo en Europa, sino también en todos los países que buscaron imitar su espíritu moderadamente redistributivo para reducir las enormes desigualdades sociales (Argentina, Brasil, Venezuela).

En todas partes, la democracia de baja intensidad está siendo cercada por fuerzas antidemocráticas y, en algunos países, va transitando hacia dictaduras atípicas, muchas veces basadas en la destrucción de la separación de poderes (desde Brasil a Polonia y Turquía) o en la manipulación de los sistemas mayoritarios (fraude electoral sistemático, como en México, sistemas electorales que no garantizan la victoria del candidato más votado, como Hillary Clinton en Estados Unidos). Sabíamos que la democracia se defiende mal de los antidemócratas pues, de otro modo, Hitler no habría ascendido al poder por vía de las elecciones. Y nótese que, si bien de modo fraudulento, su partido ostentaba la palabra “socialismo” en su nombre. Hoy, la democracia está siendo secuestrada por fuerzas económicas poderosas (bancos centrales, Fondo Monetario Internacional, agencias de calificación de crédito) no sujetas a ninguna deliberación democrática. Y las imposiciones pueden ser legales (¿y legítimas?): intereses de deuda pública, imposición de tratados de libre comercio, políticas de austeridad, rules of engagement de las multinacionales, control corporativo de los grandes medios de comunicación; e ilegales: corrupción, tráfico de influencias, abuso de poder, infiltración en las organizaciones democráticas, incitación a la violencia.

La democracia es hoy servidora de los intereses imperiales, cuando no directamente uno de sus instrumentos. Para imponerla se destruyen países enteros, sean ellos Irak, Libia, Siria o Yemen. Está bien documentada la intervención imperialista para desestabilizar procesos democráticos dotados de algún ánimo redistributivo y animados por algún posicionamiento nacionalista para protegerse del mercado internacional depredador de recursos estratégicos, sean ellos petróleo, minerales o, de modo creciente, tierra o agua. Esta desestabilización se nutre siempre de los errores, a veces graves, de los gobiernos nacionales (algunos considerados progresistas) y cuenta con la activa complicidad de las oligarquías que dominaron estos países. La descaracterización de la democracia es tal que ya se habla hoy de posdemocracia, un nuevo régimen político basado en la conversión de los conflictos políticos en conflictos mediáticos minuciosamente gestionados por técnicos de publicidad y comunicación, y últimamente apoyados por la posverdad mediática de las  fake news.

El tercer componente del diagnóstico tiene que ver precisamente con los errores de los gobiernos nacionales. ¿Por qué se equivocan con tanta frecuencia, sobre todo cuando son considerados gobiernos progresistas? Son muchos los factores: no hay alternativas anticapitalistas creíbles y las conquistas contra el colonialismo, el racismo o el sexismo parecen depender de que no interfieran con la dominación capitalista; una vez obtenido el poder de gobierno, las fuerzas progresistas se comportan como si tuviesen, además de aquel, el poder económico, social y cultural que se reproduce en la sociedad en general, y con eso deja de reconocerse la gravedad o incluso la existencia de antagonismo de clases, razas y sexos; las luchas contra el capitalismo, el colonialismo y el patriarcado son siempre concebidas como si se buscara eliminar los “excesos” de estos modos de dominación, y no su fuente. De tal “autocontención”, voluntaria o impuesta, devienen dos consecuencias fatales.

La primera es tolerar o incluso promover un sistema de educación que fomenta los valores y las subjetividades que sustentan el capitalismo y las relaciones coloniales, racistas y sexistas. La segunda es negarse a imaginar (o ignorar cuando ocurren) formas alternativas de organizar la economía, concebir la democracia, organizar el Estado, practicar la dignidad humana, dignificar la naturaleza, promover formas de sentir y de ser solidarias, sustituir cantidades y gustos infinitos por la proporcionalidad, dejar de lado euforias desarrollistas en beneficio de límites justos y fruiciones comedidas, promover la diferencia y la diversidad con la misma intensidad con la que se promueve la horizontalidad. Al presentarse como fatales, estas dos consecuencias son inhumanas. Por la simple razón de que ser humano es no ser plenamente humano. Es no tener que ser para siempre lo que se es en un determinado contexto, tiempo o lugar.

(*) Traducción de Antoni Aguiló y José Luis Exeni Rodríguez 

]]>
2017-08-13 08:05:02
<![CDATA[Pensamiento crítico - El intento exitoso de reavivar la Guerra Fría en EEUU]]> Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

Si usted viaja a EEUU este verano y lee los rotativos más importantes del país como el New York Times, el Washington Post o Los Angeles Times, o ve las cadenas de televisión más vistas como CBS, ABC o NBC, verá que el gran tema que indigna al establishment político-mediático del país son las interferencias del gobierno ruso presidido por el Sr. Putin o de agencias próximas a él en las últimas elecciones presidenciales de EEUU, mediante las cuales supuestamente proveyeron toda la información posible, conseguida ilegalmente (a través del hackeo de las instituciones del Partido Demócrata), a los miembros del equipo electoral del candidato Trump, facilitando su victoria sobre la candidata demócrata, la Sra. Hillary Clinton. Dicho establishment está escandalizado porque un país extranjero estuviera influenciando las elecciones estadounidenses, práctica que denuncian intensamente, acusando al gobierno ruso de todo tipo de comportamientos, llamándole de todo. En realidad, están intentando reavivar la Guerra Fría entre EEUU y la Unión Soviética (ahora Rusia).

Quisiera aclarar de entrada que mi simpatía por el gobierno Putin y por el gobierno Trump es nula. Ahora bien, considero de una enorme hipocresía que tal establishment político-mediático (que constantemente presenta la política exterior de su país como “la máxima fuerza promotora de la democracia en el mundo”, tal como la definió el viceministro de Asuntos Exteriores durante la administración Obama, el Sr. Tom Malinowski) se escandalice por lo que hace el gobierno Putin, a la vez que ha apoyado todo tipo de intervenciones del gobierno federal estadounidense en otros países para cambiar gobiernos, convirtiéndolo en el Estado más intervencionista conocido, utilizando todo tipo de acciones, desde asesinatos políticos e intervenciones militares, a financiación de partidos y movimientos políticos y sociales. Melvin Goodman ha provisto una lista de estas supuestas intervenciones para defender y promover la democracia en el último número de Counterpunch (27.07.17), una de las revistas progresistas de mayor difusión en aquel país. Paso a resumir algunas de las mayores intervenciones del gobierno estadounidense en el exterior:

  • En 1953, EEUU y el Reino Unido intervinieron en Irán para expulsar al gobierno democráticamente elegido de Mohammed Mossadegh.
  • En 1954 el gobierno de EEUU apoyó un golpe militar en Guatemala que instauró una de las dictaduras más crueles de las que han existido en Centroamérica. Esto ocurrió durante la presidencia del general Eisenhower.
  • El mismo gobierno presidido por Eisenhower apoyó la campaña para asesinar a Patrice Lumumba en el Congo, dando pie al establecimiento de una de las dictaduras más brutales en la historia de África, la dictadura de Sese Seku Mobutu.
  • El gobierno del presidente Kennedy apoyó la invasión de la Bahía de los Cochinos en Cuba, financiada por la CIA.
  • El gobierno del presidente Nixon apoyó el golpe militar del general Pinochet en contra del gobierno democráticamente elegido del presidente Allende, argumentando, en boca de su ministro de Asuntos Exteriores, el Sr. Henry Kissinger, que “EEUU no podía permitir que Chile fuera tan estúpido como para escoger a un gobierno comunista”.
  • El gobierno estadounidense ha intentado asesinar a los presidentes de Cuba, República Dominicana y Vietnam, asesinatos programados por la CIA, que al descubrirse crearon un rechazo popular que forzó a que el Congreso apoyara una ley prohibiendo la participación del Estado de EEUU en tal tipo de intervenciones a mediados de los 70.
  • Dicha ley, sin embargo, ha dejado de respetarse en muchísimas ocasiones, como lo fue en el caso del asesinato y golpe militar contra el coronel Gadafi en Libia, promocionado por la ministra de Asuntos Exteriores de EEUU, la Sra. Clinton, que orgullosamente utilizó la famosa frase “fuimos a ver qué pasaba y en consecuencia él murió”. Desde entonces, Libia se ha sumido en el caos, convirtiéndose en uno de los centros del yihadismo.
  • El gobierno Bush invadió Irak para expulsar a Saddam Hussein, argumentando que tenía armas de destrucción masiva (lo cual el gobierno sabía que no era cierto). Es importante señalar que fue el mismo gobierno de EEUU el que ayudó en el golpe en contra del coronel Abdul Kassem, que facilitó el establecimiento de Saddam Hussein.
Intervenciones en Europa
  • En Europa, el gobierno estadounidense intervino en múltiples ocasiones para desestabilizar Polonia en los años 80, Georgia en los años 90 y más recientemente Ucrania.
  • Su intervención en Italia fue una constante, apoyando al gobierno cristianodemócrata, temeroso del poder del Partido Comunista Italiano.
  • Y en España, los gobiernos estadounidenses, que en su día habían jugado un papel clave (bajo la administración Eisenhower) en promover a uno de los regímenes dictatoriales más sangrientos que haya habido en Europa, la España de Franco, intervinieron activamente durante la transición, muy temerosos de que la Revolución de los Claveles contagiara a la oposición democrática española.
¿Por qué tanta sensibilidad ante el tema ruso?

Las causas de la enorme sensibilidad mediática ante el supuesto intervencionismo ruso en las elecciones estadounidenses son múltiples, como por ejemplo el deseo por parte del complejo político-militar de EEUU de reavivar la Guerra Fría, necesaria para continuar el enorme gasto militar que alimenta a dicho complejo. Tal complejo, enormemente influyente en EEUU, necesita un enemigo, y Rusia cumple esa función.

Pero otra causa es el deseo de expulsar al presidente Trump del poder. Es conocido que el hombre de negocios Trump, uno de los titanes del capital especulativo inmobiliario, hizo grandes negocios en Rusia, en colaboración con la oligarquía rusa, dirigida por el Sr. Putin. Y es más que seguro que estas conexiones incluyan gran cantidad de trabajos sucios, característicos de la actividad económica empresarial y muy en especial de la financiera y de la inmobiliaria. Y es ahí donde el establishment del Partido Demócrata y un número creciente de figuras del establishment político-mediático estadounidense, alarmados por lo que ellos consideran incompetencia y la manera errática de comportarse característica hoy de la rama ejecutiva del Estado federal (ver mi artículo El capitalismo de amiguetes: Coca-Cola y el presidente Trump, Público, 27.07.17), están intentando hurgar para poder expulsarlo del poder. Pero es improbable que el impeachment de Trump ocurra, pues el Congreso está controlado por el Partido Republicano, hoy controlado por la ultraderecha libertaria. La única posibilidad es que este partido pierda el control del Congreso en las próximas elecciones a dicha institución, lo cual es también improbable, ya que el Partido Demócrata no ha entendido lo que ha ocurrido en EEUU (ver mi artículo “Es sorprendente que se considere sorprendente la victoria de Trump”, Público, 11.11.16), y Trump continúa ganando elecciones. El futuro es muy oscuro en EEUU.

]]>
2017-08-10 08:04:55
<![CDATA[El desconcierto - Despeñapedros]]> Cuando falta medio mes para que se cumpla el primer trimestre de la victoria de Pedro Sánchez en las primarias socialistas, que terminó con la subordinación del PSOE al PP,  los partidarios de coaligarse con la derecha creen haber encontrado el camino para recuperar una buena parte del voto militante que votó en contra de Susana Díaz. El reciente cónclave del socialismo andaluz celebrado en Sevilla  sumado a otros indicios a los que nos referiremos después lo señala inequívocamente, muy por encima de la apariencia unitaria con la que se ha clausurado. La advertencia de la presidenta de la Junta, revestida como una Pujol con bandera andaluza, fue tan clara como rotunda: “no me hagas elegir entre Andalucía y el PSOE”. Desde que González advirtiera a Guerra, tras perder el Congreso del PSOE en otoño de 1991, que se gobierna desde la Moncloa, nadie había avisado tan contundentemente que no se gobierna desde Ferraz.

¿Cómo darle la vuelta al triunfo de Sánchez? Al igual que su socio Rajoy, que manipula el espantapájaros catalán electoralmente, Susana Díaz grita que no hay más que una España que, precisamente, es la misma que siempre ha encarnado la versión más cutre y cruel de la derecha española. Contra la decisión votada en junio en el XXXIX Congreso del PSOE, que definió a España como una nación de naciones, el XIII Congreso del PSOE-A no recoge en julio ni siquiera el concepto de plurinacionalidad. Así, más allá de Despeñaperros no hay más que España, una, grande y libre; mientras más acá, existe una España plural, siempre presente en la diversidad de los pueblos que componen el Estado español. Ningún camino mejor para insistir en la necesidad de volver a defenestrar a Sánchez que hacerlo este próximo 1 de Octubre con motivo del referéndum de la Generalitat.

No terminan ahí las buenas noticias para un Rajoy recién salido de la Audiencia Nacional, donde fue obligado a testimoniar por dirigir un partido estructuralmente corrupto. El homenaje a los dos ex-presidentes socialistas procesados, Manuel Chavez y José Antonio Griñán, presentados por la lideresa andaluza como si fuesen héroes políticos, fue el mejor regalo que el presidente del Gobierno ha recibido desde hace mucho tiempo. Al socializar la corrupción, como hizo el cónclave susanista, se ayuda tanto a Rajoy como se cuestiona a Sánchez que, una y otra vez, destaca la indecencia del líder del PP. Máxime cuando estos dos políticos del PSOE andaluz se encuentran procesados, mientras que el máximo dirigente del PP aún no lo ha sido. ¿Que credibilidad puede mantener Sánchez si el PSOE susanista es la versión andaluza del PP madrileño?

Nadie mejor que la Moncloa, por otra parte, celebra que José Enrique Serrano, eminencia gris de las alcantarillas del PSOE, sea nuevo diputado socialista en sustitución de Eduardo Madina. Más allá de la rumorología que circula por el grupo parlamentario socialista, sobre sus oscuras relaciones con Mario Conde o Francisco Paesa, lo cierto es que nadie como Margarita Robles conoce tan bien su trayectoria sinuosa durante los dos últimos años del gobierno González. Sumado a Chaves y Griñán, son un trío que cuestiona todo el discurso contra la corrupción de Sánchez, a la vez que es imposible encontrar un enemigo más implacable de la relación con Podemos. Fue el el factótum del fracasado acuerdo con Rivera. El personaje en la sombra que lo ha sentado ayer en el escaño del Congreso de los Diputados, sabe lo que hace y lo que quiere.

Es el mismo que ha enviado a Eduardo Madina a la situación de reserva, hasta que se produzca el Despeñapedro que preparan. Madina es el tapado del viejo PSOE, el niño del aparato, idóneo para ser secretario general cuando acaben los tiempos de turbulencia del nuevo PSOE. Por un lado, deja su escaño a Enrique Serrano; por otro, se prepara para volver bien envuelto en el apoyo  mediático, cuando saquen a Pedro Sánchez con los pies por delante. Además, según ellos, mantiene  muy buenas relaciones con Podemos,  sin supeditarse nunca a Pablo Iglesias, tal como acusan, sin fundamento alguno, a  Pedro Sánchez, obviando que no es presidente de Gobierno precisamente por el veto morado; y además, que, según todas las encuestas, ha logrado remontar al PSOE en detrimento de Podemos. Da igual, como dice el propio Madina sotto voce a sus amigos, “Pedro Sánchez está en el PSOE, pero no es del PSOE”. Así, todo lo que no sea reeditar la misma política del PP, tanto ante la corrupción como ante la plurinacionalidad, es sentenciado como complicidad morada.

Hace más de una década, Rodríguez Zapatero pudo gobernar junto a Esquerra e Izquierda Unida; hoy Sánchez no puede ni hablar con Podemos so pena de ser despeñapedrado. El pretexto catalán sirve hoy de buena coartada a los socialistas partidarios de la gran coalición con PP y Ciudadanos. No le basta a Rajoy con la muleta zafia del socialismo andaluz, necesita la de todo el socialismo español. Necesidad que pasa, en sus cálculos, porque el PSOE no solo se aleje sino que denuncie a Podemos. Así las cosas, o Sánchez rompe en otoño con Pablo Iglesias para salvarse, renunciando a la independencia del PSOE, o Sánchez llama a todos los militantes a defender la línea política que se aprobó en el XXXIX Congreso. Susana Díaz, que no es más que el eco de la voz de mando, fue tan clara como ambigua la respuesta de Pedro Sánchez. Pasada la tregua de agosto, termina el tiempo de la ambigüedad.

]]>
2017-07-31 07:05:21
<![CDATA[Jaulas Vacías - La emocionada carta de una ciudadana británica a la presidenta de PACMA]]> Hoy quiero compartir una de las cartas que recibo habitualmente. Algunas veces me escriben para mostrarme su rechazo, en otras me insultan, pero la mayoría son para felicitarnos por nuestra labor en favor de los animales. Hoy os quiero enseñar la de una ciudadana británica que me ha llegado al corazón y que traduzco a continuación.

 

Querida Silvia,

Mi nombre es Catherine Jones, soy ciudadana británica. Quiero agradecerte a ti y a todos tus asombrosos simpatizantes por todo el maravilloso trabajo que hacen en nombre de los animales que sufren, pero sobre todo los toros utilizados en la tauromaquia.

Hoy me quedé conmocionada y con el corazón roto. Sentada a desayunar abrí mi periódico ‘The Daily Mail’ y la imagen de un hombre moribundo y un toro empapado en sangre me dejó en lágrimas. Por supuesto estoy triste por la familia de este hombre pero fue su elección, el pobre toro torturado por supuesto no tuvo opción.

Me encanta España y su gente, he viajado allí muchas veces de vacaciones con mi marido y mi familia, pero creo que no volveré.

El Gobierno español tiene que poner fin a este abuso y brutalidad contra los animales inocentes. Estamos viviendo en el siglo XXI, España es un país modernizado en muchos sentidos y la idea de que la gente civilizada e inteligente quiera entretenerse con un espectáculo de animales torturados hasta la muerte de la manera más violenta pertenece francamente a la Edad Oscura.

Adoro a los animales, todas las criaturas grandes y pequeñas y a lo largo de los años he firmado peticiones, dado donaciones y adoptado a muchos en mi casa.

Todos son inocentes y no pueden hablar por sí mismos. Tenemos que hacer eso por ellos.

El gobierno español se está haciendo un flaco favor, deben tener sentido y prohibir esta cruel excusa para divertirse en nombre del patrimonio artístico.

Nosotros, mi familia y amigos en futuras vacaciones iremos a otro destino del mundo donde los animales sean tratados con amabilidad, dignidad y respeto. Rezo todos los días por la paz y la justicia para todas las personas y animales que siguen siendo sometidos a la deshumanidad y la crueldad en el mundo. Que los abusadores encuentren la iluminación.

Por favor, acepte esta pequeña donación para ayudarle a continuar su maravilloso trabajo.

Saludos cordiales y que Dios los bendiga.

Catherine

 

Ya he respondido a Catherine para que sepa que tiene el compromiso de muchos españoles en  poner fin a las corridas de toros. Que somos muchas personas las que rechazamos la tortura y el maltrato a los animales en todo tipo de espectáculos taurinos populares. Y que esperamos pueda visitar pronto nuestro país para celebrar la abolición de la tauromaquia.

]]> 2017-07-30 20:35:30 <![CDATA[Salud mental en tiempos difíciles - El triunfo de la emoción, la intuición, el optimismo….y la postverdad]]> Hechos alternativos,   narrativas,   postfactualismo,  framings…..todo el cortejo, bien conocido,  que acompaña a la postverdad,   Pero, no  nos engañemos,  sus  raíces no provienen simplemente de las maldades del sistema caricaturizadas por el  señor Trump, como a veces se quiere plantear ,  sino que tiene  unos orígenes mucho más profundos en  la psicología y la filosofía, tal como señalaremos a continuación

 En psicología, llevamos décadas padeciendo el mantra de la ideología del optimismo que exalta las ventajas de ver las cosas según te convengan,  alterando groseramente la percepción de la realidad si supuestamente te va bien así.  Llevamos décadas enfatizando la importancia de la emoción y la intuición frente a, la razón, considerada un instrumento pasado de moda, cansino,

 El culto a la emoción, a la intuición, al optimismo  es la versión psicológica de la postverdad  y  campa a sus anchas en la psicología, acríticamente, salvo excepciones,  siendo lo que más llega al público general , lo que prima en la psicología popular

Considero, que desde esta perspectiva, sobre todo en relación al gran público,  una buena parte de la psicología  ha hecho de artillería, para que ahora la infantería de la postverdad entre triunfalmente en nuestra sociedad.  Si cada uno puede ver la realidad emocional despreciando la objetividad, según le convenga,  por qué no se puede aplicar ese mismo principio a los asuntos políticos.  Por qué no puede cada grupo político  ver los hechos según sus intereses, si  en la sociedad de hoy ya  es esa  la norma en la  vida de la gente?  

Dónde quedan los hechos, y sobre todo,  donde está la razón?  Pues ha quedado   debilitada,  silenciada, y ese proceso, como estamos viendo, no comienza con el  “Gran jefe blanco Cabeza de buey”   como, muy acertadamente,  llama un  amigo mío nativomericano al Sr. Trump, dado su aspecto bovino.   Como estamos viendo, tiene raíces mucho más profundas

 Si desvalorizamos la razón, nos perdemos todo un sistema de control de calidad de la mente, precisamente porque las emociones, las intuiciones, son limitadas, cortoplacistas  y fácilmente manipulables.  La razón –del latín, ratio, proporción, – nos da autonomía respecto del medio y constituye uno de los mayores  legados que nos han dejado  millones de años de evolución.  Gracias a la razón, seguimos  adelante, mientras las ideas inadecuadas,  son eliminadas. Gracias a la razón son las ideas las que mueren por ti¡  

Pero por otra parte también desde la filosofía se ha minado el valor de la razón y se ha abierto el camino a la postverdad.  Así, desde el pensamiento más  crítico, incluso radical, por ejemplo desde la escuela de Frankfurt cuando llega a echarle a la razón ilustrada  la culpa del nazismo, o desde la perspectiva de  Foucault , tan sugerente, pero que condiciona el valor de la verdad al “episteme” , a la concepción del mundo de cada sociedad, o desde Witgenstein que también cuestiona el acceso a la verdad por los condicionantes que le pone el lenguaje….

 Así pues,  el tema de la postverdad es una buena ocasión para profundizar en todos estos debates pendientes en la psicología y la filosofía   Que  no nos acabe pasando lo que señala Manuel Arias citando un chiste  del New Yorker en el que un presentador de televisión americano:dice ” Ahora han visto ustedes  el pronóstico del tiempo demócrata, a continuación verán el pronóstico del tiempo republicano”

 jachoteguil@gmail.com 

]]>
2017-07-30 10:45:14
<![CDATA[Contraparte - Operación Madrid Nuevo Norte, el retorno de la burbuja]]>

.

Mario Espinoza Pino (@MarioEspinozaPino) ,
Instituto DM

.

 

Corría el año 2015 y Manuela Carmena acababa de estrenarse en el gobierno del municipio madrileño. Por aquel entonces, cuando se le preguntaba por la Operación Chamartín, hoy bautizada como Madrid Nuevo Norte, la flamante alcaldesa solía señalar que la contrucción masiva de vivienda y los macro proyectos eran cosa del pasado. La ciudad debía tomar un nuevo rumbo. Además, el peso de la vivienda vacía en Madrid era excesivo, de manera que lo más sensato era enfocar las políticas urbanas en la rehabilitación y mejora del parque existente antes que embarcarse en un nuevo delirio inmobiliario. La “nueva política” parecía tener otro modelo de ciudad, uno alejado del viejo urbanismo del pelotazo.

 

El discurso de Carmena no sólo era consecuente con el devastador paisaje legado por la burbuja, sino que se fundaba en uno de los compromisos fundamentales del programa político de Ahora Madrid: impulsar la paralización de la Operación Chamartín, la auditoría de los acuerdos firmados con entidades públicas o privadas y la apertura de un proceso que habría de contar con el tejido asociativo para buscar alternativas. Tan decidida parecía la posición de la alcaldesa, que en un año después, tras presentar una profunda revisión del proyecto -Madrid Puerta Norte-, el Ministerio de Fomento le exigió públicamente una “reflexión” sobre la situación de la operación, ya que su nueva propuesta se apartaba tanto del plan inicial que no satisfacía ni a Adif -propietaria del grueso de los terrenos- ni a DCN (Distrito Castellana Norte), es decir, a sus socios mayoritarios, el BBVA y el grupo San José. De hecho, el concejal del área de Desarrollo Urbano Sostenible, José Manuel Calvo, llegó a decir -con tono lapidario- que “La operación Chamartín, en los términos en que está planteada, ha muerto”. El urbanismo madrileño parecía decidido a pasar página.

 

Saliendo al paso de las críticas del establishment y respondiendo el requerimiento del Ministerio, la alcaldesa aclaró lo que pensaba sobre la Operación Chamartín en un artículo para el diario El País (Construyamos el futuro). Allí afirmaba que la vieja operación pertenecía a otra época: – “Estábamos en plena rampa de lanzamiento de la burbuja inmobiliaria. En aquel momento valía todo”. Por tanto, había que superar el axioma de “caballo grande, ande o no ande” e ir más allá de un plan que, a todas luces, siempre había sido un “mal plan para Madrid”. La revisión del proyecto presentada por el Ayuntamiento rebajaba el número de viviendas de 17.700 a 4.600, casi una cuarta parte del plan inicial de DCN. También reducía prácticamente a la mitad la edificabilidad de la Operación Chamartín. Aunque mejorable, el proyecto liquidaba de un golpe las ínfulas faraónicas de la vieja macro operación: el traslado de las cocheras de la EMT, el volcado de una ciclópea masa de hormigón sobre las vías (con unos 250 millones de euros de coste) o el traslado de los depósitos del Canal de Isabel II. Además se obtenía una sensible cantidad de suelo dotacional (259.350 m2) y el planeamiento de la operación volvía a manos públicas.

 

Sin embargo, ayer la realidad nos regalaba una singular un fotografía: Manuela Carmena, Íñigo de la Serna -Mnistro de Fomento del Partido Popular- y Antonio Béjar -presidente de DCN- firmando un acuerdo para “desbloquear” -por fin- la operación. Un acuerdo que poco tenía que ver con el proyecto presentado por el ayuntamiento, mucho menos con el programa político de Ahora Madrid. Más que un “caballo grande”, un verdadero elefante. Pero ¿qué ha podido suceder para que el Ayuntamiento haya dado luz verde a un nuevo pelotazo?.

 

El secreto está en los números

 

A finales de marzo, el sobrinísimo de Manuela Carmena –Luis Cueto– declaraba en una entrevista que el acuerdo para desbloquear la Operación Chamartín iba “en buenísima dirección”: “Todo el mundo sabe que el secreto de esta operación es que salgan los números”, señalaba. Pensando en el Brexit, el coordinador de alcaldía presentaba este proyecto como la “gran carta” que el ayuntamiento debía jugar para atraer a los inversores londinenses, se trataba de diseñar “la oferta inmobiliaria más atractiva de la Europa de los próximos años”. Tras echar un vistazo al acuerdo firmado por el consistorio, el Ministerio y DCN, Madrid Nuevo Norte, quizá convendría hacerse algunas preguntas. Sobre todo en relación con los dichosos números ¿A quién sonríen las cifras de este nuevo acuerdo? Por ahorrar incertidumbres: muy poco a la ciudadanía y muchísimo a Adif, BBVA y el grupo San José.

 

Mientras que el plan Madrid Puerta Norte preveía un número máximo de 4.600 viviendas, Madrid Nuevo Norte aumentaría el volumen hasta 11.000, más del doble. Tal y como señalan Ecologistas en Acción en un reciente comunicado, la edificabilidad se triplica en el nuevo acuerdo: de 675.692 m2 construidos se pasaría a la escalofriante cifra de 2.830.000 m2. El negocio y el lucro especulativos están más que asegurados. Por otra parte, si uno de los puntos fuertes del antiguo plan del ayuntamiento era terminar con las obras millonarias y accesorias previstas en Operación Chamartín, la nueva hoja de ruta vuelve a asumirlas en bloque, rompiendo así con cualquier forma de urbanismo sostenible: no sólo se retoman el traslado de las cocheras de la EMT y el de los depósitos del Canal de Isabel II, sino que se insiste en cubrir de hormigón buena parte de las vías del tren.

 

De los casi 3 millones de m2 edificables 1.100.000 m² se destinarán a uso terciario, presumiblemente a las oficinas que darán vida al “proyecto estrella” de Madrid Nuevo Norte: una City financiera. ¿Qué significa de facto la construcción de este nuevo distrito dedicado a las finanzas y los negocios? Para empezar, la continuación del modelo urbano legado por el partido popular, un modelo neoliberal donde la ciudad y su corona metropolitana se encuentran nítidamente segregadas y dualizadas: en el norte los distritos y zonas de mayor renta, con mejores servicios, parques de oficinas y negocios de élite, en el sur y el sureste macrovertederos, incineradoras y acumulación de vivienda social. No está de más recordar –tal y como lo hace un informe encargado por el propio ayuntamiento– que Madrid es la capital más segregada de Europa, un cuestionable récord agudizado todavía más por su índice de desigualdad: después de Atenas sería el territorio más desigual dentro del entorno europo. Si a este cóctel le sumamos los problemas actuales derivados de la turistificación del centro y la subida del alquiler, el resultado de la operación Madrid Nuevo Norte será acrecentar las contradicciones de una ciudad polarizada y fracturada.

 

El viraje político de Ahora Madrid

 

Tras echar un vistazo a los números del acuerdo firmado por el consistorio de Manuela Carmena, el Ministerio de Fomento y DCN, no cabe duda de que el viraje de Ahora Madrid en materia urbanística ha sido radical: de promover la rehabilitación y atajar el impacto de la antigua Operación Chamartín a impulsar un pelotazo digno de Ana Botella. O no tanto, porque ni siquiera Botella se atrevió a aprobar el proyecto durante su legislatura. Está claro que lejos de apostar por un nuevo modelo de ciudad -cuyas directrices se encuentran en el programa de Ahora Madrid-, el ayuntamiento ha preferido insistir en el viejo modelo inmobiliario español: macro proyectos, aumento desmesurado de la edificabilidad de los terrenos, obras faraónicas y especulación. Una especialización económica saturada de externalidades negativas.

 

Pero ¿Cómo interpretar este giro político? ¿Estamos ante el síntoma definitivo del envejecimiento -esto es, normalización e integracion en el establishment- de la “nueva política”? ¿Ante su adaptación a las lógicas económicas y políticas tradicionales que gobiernan territorio? Si despegamos un poco la vista de Madrid, tomando perspectiva, y analizamos los últimos movimientos de Podemos -su nueva estrategia de pactos con el PSOE- bien podría parecer que es así. El ocaso de un ciclo que comienza a cerrarse a fuerza de pactos políticos y financieros.

 

No deja de sorprender el contraste entre los seis rascacielos proyectados en Chamartín -algo que Rogers y Smithson, arquitectos al frente del proyecto, no desmienten– y las necesidades habitacionales que sacuden el municipio madrileño. Una postal claramente termidoriana si pensamos en el ciclo de movilizaciones inaugurado por el 15M y sus demandas. La sorpresa se amplía cuando descubrimos que en la operación Madrid Nuevo Norte se está pactando con el presidente de Adif, Juan Bravo, todo un “mago de las finanzas” citado a declarar en la Comisión de investigación del ayuntamiento por los sobrecostes de la Calle 30. Lo que está claro es que dar el visto bueno a este proyecto supone un antes y un después para la política “del cambio”. Se cruza una verdadera línea roja. En lugar de llevar a cabo una política urbana centrada en la regeneración y la rehabilitación, impulsando el derecho a la ciudad de la mayoría, tal y como aparecía en los compromisos electorales de Ahora Madrid, lo que parece haberse rehabilitado en el ecuador de la legislatura es el modelo de la burbuja inmobiliaria. Cristina Cifuentes, que antes de fin de año aprobará su nueva Ley de Suelo, debe de estar respirando complacida.

 

]]>
2017-07-28 17:05:36
<![CDATA[Crónicas insumisas - China y maniobras en el Báltico]]> Pere Ortega, Centre Delàs d’Estudis per la Pau

En el ambiente enrarecido que se vive en Cataluña y España debido al conflicto catalán, cualquier posicionamiento provoca reacciones encontradas. Este ha sido el caso de mi artículo anterior “Identidades compartidas y el brexit catalán” publicado en este Blog, que ha suscitado, como era de esperar, controversia, y que algunas personas se hayan dirigido al Centro Delàs, preguntando si mi artículo, que siempre firmo como miembro del Centro, representaba la posición oficial de la institución. Pues no, ese, como cualquier otro artículo mío, solo representa mi posición personal y nunca la del Centro Delàs.

* * *

Unas maniobras militares siempre son una demostración de fuerza por parte del Estado que las lleva a cabo. Con ellas, siempre se trata de demostrar, especialmente a países rivales, la capacidad de proyectar fuerza armada para hacer frente a cualquier eventual crisis. Con ellas, los Estados, pretenden advertir a otros Estados que están preparados para intervenir en cualquier conflicto que ponga en peligro sus intereses, y en ese sentido, disuadir e infundir temor a cualquier otro Estado de entrometerse en esos intereses. Es por ello, que cualquier despliegue de fuerzas militares llevando a cabo ensayos de guerra, debe ser entendida como un hecho contrario a la convivencia entre Estados, pues desestabiliza la paz de la región donde se llevan a cabo.

Esto viene a cuento, porque estos días, en el Báltico, Rusia y China, están llevando conjuntamente unas maniobras militares en las aguas territoriales de Kaliningrado, un territorio bajo jurisdicción rusa con salida al Báltico, alejado de su frontera y enclavado entre Polonia y Lituania, ambos países miembros de la OTAN. Estas maniobras militares han alarmado a la OTAN, en especial a las tres repúblicas bálticas y Polonia, pues dicen sentirse amenazadas por ese despliegue militar en sus fronteras. Que Rusia proyecte su fuerza militar en Kaliningrado es cosa sabida, allí tiene desplegados misiles Iskander de alcance medio con capacidad de portar cabezas nucleares, unos misiles dispuestos por Rusia como respuesta al despliegue del Escudo Antimisiles que Estados Unidos situó en Polonia y Rumania. Pero, que China se vaya de maniobras a Kaliningrado, un territorio tan alejado de sus fronteras y donde no se le conocen intereses es como para alarmarse. Precisamente un país, China, poco proclive a crear tensiones en la geopolítica internacional.

La respuesta a esa pregunta no puede ser otra que China ha decidido dar apoyo a Rusia frente a Estados Unidos y la OTAN en Europa del Este. Por un lado, porque China se siente intimidada en su propia área geográfica en el sudeste asiático. Pues allí, EEUU, ha estado incrementando su presencia, reforzando sus bases militares repartidas por toda la región, dónde a acrecentado su potencial naval. Si se observa el mapa de bases militares de EEUU, éstas forman un abanico que envuelven los mares en torno a China. Además, existe una gran tensión entre Corea del Norte y EEUU y sus aliados, Corea del Sur y Japón. Una tensión que China desea disminuir, pues su aumento o posible explosión armada afectaría de lleno a su interés por mantener la paz en sus fronteras. Además de considerar que la tensión con Corea del Norte es una excusa para situar la armada de EEUU frente a sus costas, lo cual, seguro que preocupa a China.

Desde luego las maniobras militares en el Báltico por parte de Rusia y China no son una buena noticia, pues agravan las tensiones en una zona donde se confrontan los intereses de Rusia y de los diversos países de la zona que son miembros de la UE y la OTAN. Países, que además, albergan a minorías importantes de origen ruso, donde, también y con regularidad, se llevan a cabo maniobras de la OTAN, tanto en Polonia como en las repúblicas de Estonia, Letonia y Lituania. España misma tiene previsto desplegar hasta 635 militares, aviones F-18, una fragata y blindados Pizarro y Leopardo en misiones de la OTAN. Los F-18 para “proteger” el espacio aéreo báltico de incursiones rusas, y en Polonia para “reforzar” su defensa frente a Rusia. Un refuerzo y protección, que Rusia ve como una intimidación en sus fronteras por parte de la OTAN. Vladimir Putin, puede ser un nacionalista dispuesto a defender a la población de habla rusa repartida fuera de sus fronteras, como demostró con la anexión de Crimea y las repúblicas del Donbás frente a Ucrania para que quedaran bajo su influencia rusa. Pero desencadenar una intervención en territorio polaco o en las repúblicas bálticas, miembros de la OTAN, desembocaría en un conflicto de amplía magnitud y quizás armado.

Desde luego las maniobras militares conjuntas entre Rusia y China en la Europa báltica no son una buena noticia, pues pronostican tensiones y quizás enfrentamientos futuros. Pero a la vez demuestran que Rusia y China, como socios, no están dispuestos a dejar que EEUU y sus socios marquen la agenda de la geopolítica mundial. Y avisan, a Donald Trump, que se debe contar con ellos en cualquier actuación que pueda trastocar el orden mundial.

Nunca fueron buenos los tiempos para la lírica, pero la llegada del belicista Donald Trump a la Casa Blanca nos obliga a redoblar los esfuerzos para hacer las paces.

]]>
2017-07-26 09:05:30
<![CDATA[Un poco de ciencia, por favor - Los viejos rockeros nunca mueren: el disco de vinilo]]> Ignacio Mártil
Catedrático de Electrónica de la Universidad Complutense de Madrid y miembro de la Real Sociedad Española de Física

Hoy en día, la forma habitual de escuchar música es mediante un smartphone, a través de descargas desde Internet, en un equipo reproductor de CD’s o con un dispositivo MP4, estos dos últimos procedimientos, en franco retroceso. Pero antes de la década de los años 80 del siglo pasado, la música se escuchaba de manera casi exclusiva (con la salvedad del casette) en los tocadiscos, dispositivos en los que no era posible cambiar rápidamente de un tema a otro, parar, etc. En su lugar, se elegía un álbum y se disfrutaba durante unos 30 minutos de música; después se le daba la vuelta o se ponía otro disco en el plato. Todo era mucho más pausado que la forma en la que se escucha la música hoy.

Desde que se inventó el fonógrafo en 1877 hasta que el disco de vinilo fue gradualmente reemplazado casi 100 años después por otros medios de reproducción de la música, la tecnología utilizada para reproducir sonidos grabados apenas evolucionó. Y hoy, los discos de vinilo y los tocadiscos están viviendo una segunda juventud, haciendo honor al título de este artículo, en el que describiré la historia de la grabación del sonido desde su invención, así como los principios de funcionamiento del disco de vinilo.


1. Los orígenes del disco de vinilo

En 1881, Thomas A. Edison (1847-1931) creó un aparato capaz de transformar la energía acústica en mecánica: el fonógrafo, uno de los primeros aparatos inventados para el registro y reproducción del sonido. Tuvo algún precursor en Europa, ya que el físico francés Charles Cros (1842-1888) inventó en 1877 el paleófono, un dispositivo similar al concebido por Edison, aunque no alcanzó la fama del fonógrafo. La figura muestra una imagen del dispositivo y de su inventor:

El fonógrafo está constituido por un cilindro de metal recubierto por papel de estaño, sobre el cual se apoya una pequeña punta de acero colocada en el centro de una bocina, en el extremo de la que hay un diafragma. Al hablar por la bocina, la energía sonora de la voz hace vibrar al diafragma y transmite las vibraciones a la aguja. La aguja traza sobre el estaño un surco continuo helicoidal, que contiene todos los caracteres distintivos del sonido producido delante del diafragma: la intensidad se refleja en la profundidad del surco, el timbre en la forma del surco, etc.

El proceso de reproducción del sonido grabado es justamente el inverso, es decir, las grabaciones del cilindro, puesto en movimiento de la forma adecuada una vez terminado el registro, inducen vibraciones sobre la aguja que, a su vez, las transmite al diafragma, reproduciendo el sonido registrado. En el siguiente vídeo se puede ver como se realizan ambos procesos de grabación y reproducción:

Edison presentó su invención en 1877 y lo patentó a comienzos de 1878. El sonido era malo y cada grabación podía reproducirse con fidelidad muy pocas veces, ya que el papel de estaño se deterioraba irreversiblemente una vez que la aguja lo surcaba. Además, era prácticamente imposible duplicar exactamente los cilindros, con lo que cada grabación era única y por lo tanto, imposible de comercializar masivamente.

Pocos años después, en 1887, el inventor alemán Emile Berliner (1851-1929) ideó un sistema de grabación que podía ser usado repetidas veces, que se conoce desde entonces como gramófono. Cambió el cilindro que empleaba el fonógrafo por un disco plano, primero de caucho duro, luego de zinc y más tarde de plástico. El principio de funcionamiento era muy similar al del fonógrafo: los sonidos eran grabados en ranuras onduladas y “leídos” por una aguja, que transmitía el patrón de vibraciones a un diafragma, el cual reproducía entonces los sonidos originales.

El dispositivo original de Berliner solo reproducía los discos, el proceso de grabación debía hacerse en otro equipo preparado para ello, mediante un procedimiento muy similar al de grabación del disco de vinilo que describiré más adelante, facilitando el proceso de realización de copias de la grabación original, que además se realizaba a costes bajos. Fue el dispositivo más común para reproducir sonido grabado desde la década de 1890 hasta mediados de la década de 1950, cuando apareció el disco de vinilo y su equipo reproductor, el popular “tocadiscos”.

Izquierda: Berliner con su invento. Centro: una copia fiel del gramófono original. Derecha: un gramófono de los años 30 del siglo XX.

Berliner fundó su propia compañía para producir masivamente sus discos, así como el gramófono para tocarlos. Para promover sus ventas, convenció a varios artistas famosos para que grabaran su música usando su sistema. Uno de los primeros en firmar contrato con la compañía de Berliner fue Enrico Carusso, el célebre cantante de ópera italiano.


2. El disco de vinilo: principio de funcionamiento

En 1948 apareció el disco de microsurcos, popularmente conocido como disco de vinilo, que en las dos décadas siguientes se generalizaría masivamente y pondría al alcance de todo el mundo la música grabada. En esencia, el principio de funcionamiento de los reproductores de discos de vinilo, los “tocadiscos”, es muy similar al del gramófono. La principal diferencia entre ambos métodos se encuentra en los procedimientos de grabación y reproducción del sonido. En efecto, el fonógrafo y el gramófono eran dispositivos mecánico-acústicos, mientras que el tocadiscos es electrónico. Esto hace que los microsurcos del disco de vinilo sean mucho más pequeños que los de los discos de los gramófonos y por consiguiente, de las agujas de los equipos reproductores, mucho más gruesa en el gramófono.


     2.1. Reproduciendo un disco de vinilo

La aguja es un componente esencial del reproductor de discos de vinilo. Está hecha generalmente de una punta de diamante con forma cónica y se mantiene suspendida por una lámina delgada flexible de metal. La aguja se encarga de seguir las grutas del vinilo conforme el disco gira. Está situada en el extremo del brazo del tocadiscos. Al comenzar la reproducción, la aguja se sitúa en la parte exterior del disco y va siguiendo la espiral que contiene la grabación.

El movimiento de la aguja se realiza en todo momento a través de los microsurcos, grabadas en el disco de vinilo y se mueve siguiendo las ondulaciones verticales y laterales que presentan éstas. Ese movimiento mecánico es convertido a continuación en señales eléctricas por los circuitos electrónicos que incorpora el reproductor. Después, las señales son amplificadas y convertidas de nuevo en movimientos mecánicos por el altavoz, que produce ondas sonoras que llegan al oído a través del aire:

Izquierda: imagen tomada mediante microscopía electrónica de barrido de la aguja de un tocadiscos recorriendo los microsurcos de un disco de vinilo durante su reproducción, la imagen tiene 80 aumentos. Derecha: plato de un equipo reproductor moderno

Con pequeñas diferencias entre el gramófono y el tocadiscos, este ha sido el sistema dominante durante casi un siglo para escuchar música, discursos, lecciones, etc. Los cambios han afectado al diseño, pero no al concepto, que desde Edison hasta el CD sufrió pocas modificaciones. En el siguiente vídeo se puede ver como circula la aguja de un tocadiscos por uno de los surcos del vinilo mientras se está reproduciendo:

2.2. Grabando un disco de vinilo El proceso de grabación de un disco de vinilo es similar al ideado por Edison con el fonógrafo, descrito al comienzo de este artículo. La figura ilustra la secuencia completa:

Secuencia de grabación de un disco de vinilo, especificando todos los pasos

El primer paso consiste en hacer una grabación maestra (master recording) en un estudio de grabación para obtener un sonido de calidad óptima. A continuación, se transfiere la grabación a un disco de aluminio sobre el que se ha colocado una capa de laca de nitrocelulosa, que es un material plástico; esta copia se denomina copia maestra [paso (a) en la figura]. Después, se lleva a una máquina donde se transfiere la grabación original a la superficie lacada mediante la impresión en ésta de un micro surco espiral con la ayuda de una punta de diamante o zafiro, el procedimiento es muy similar al descrito previamente para el fonógrafo. Esta copia hecha en la copia maestra es un molde que actuará como patrón para producir todas las copias que se deseen hacer en discos de vinilo de la grabación original. El ancho de las pistas de un disco de vinilo es de alrededor de 125 µm.

Después, la copia maestra ya grabada se recubre con un metal, generalmente una aleación de plata y níquel, para producir una copia maestra en metal [paso (b)]. Cuando la capa metálica se separa de la laca, el disco metálico resultante (master) tiene crestas en lugar de ranuras. Esta copia maestra de metal, que es algo así como el negativo de la grabación original, se denomina disco matriz o disco estampador y servirá para grabar las copias que se deseen en vinilo. Esta copia maestra permite hacer del orden de 2.000 copias en vinilo, pero no más, ya que las crestas se van degradando en cada impresión de un nuevo vinilo. Si se desean hacer más copias, la copia maestra se utiliza para crear hasta 10-12 nuevas copias “madre” [esa copia tiene grutas, paso (c)], que se utilizan para producir otras tantas copias “hijo” o “esclavo” [ahora, de nuevo con crestas, paso (d)] que se utilizan finalmente para grabar nuevos vinilos.

Los discos matrices con las dos caras estampadas en el metal se colocan en una prensa hidráulica, y el vinilo se intercala entre ellas [paso (e), el último]. El vinilo se calienta a 330 ºC para ablandarlo y facilitar el proceso de estampación al presionar la copia maestra metálica sobre ambas caras del vinilo. Tras el proceso de estampado, el disco ya grabado se endurece usando agua fría. El siguiente vídeo recoge la secuencia completa de fabricación del disco de vinilo:

2.3. La crisis y el renacimiento del vinilo

Hacia mediados de la década de los 80 el disco de vinilo fue desplazado por el CD (Compact Disc), de menor tamaño y mayor duración. Todas las compañías discográficas comenzaron a editar su música en CD. A pesar que el CD se ha impuesto sobre el disco de vinilo, éste se sigue editando en pequeñas cantidades y se utiliza tanto por los disc jockeys como por los incondicionales del sonido que emiten los vinilos. De hecho, el vinilo está regresando, después de muchos años en que se pensaba que este formato había desaparecido y muchos fabricantes están relanzando sus catálogos, aunque está por ver que este renacimiento llegue a generalizarse.


3. La influencia cultural del disco de vinilo

La invención del tocadiscos es considerada por muchos como una de las influencias más significativas en la música y la cultura. Entre otros efectos sociales decisivos, la música grabada ayudó a paliar –al menos en parte– la brecha racial entre blancos y negros en los Estados Unidos. Las grabaciones de música interpretada por artistas negros crecieron en popularidad; de hecho, hubo un sello discográfico muy famoso, Tamla-Motown, que universalizó la música de estos artistas durante varias décadas.

Los años 60 y 70 del siglo XX pueden considerarse la época dorada del vinilo y aunque la forma en la que se escucha música ha evolucionado en los últimos 30 años, el tocadiscos y el vinilo se pueden considerar como los verdaderos pioneros, los principales responsables de la generalización de la música grabada.

Nunca olvidaré el sonido de mi primer vinilo: “Cosmo’s Factory” (1970) de los inolvidables Creedence Clearwater Revival.

]]>
2017-07-21 07:05:59
<![CDATA[Aquí no se fía - Las vacaciones de la inagotable Cifuentes]]> A esa fuente inagotable de sorpresas que es Cristina Cifuentes, heredera política de Esperanza Aguirre en tantas cosas, le están dando por todas partes a cuenta de su anunciada decisión de no tomarse vacaciones de verano. Por mí, la presidenta de la Comunidad de Madrid puede hacer con su tiempo libre lo que le venga en gana, incluso trabajar; pero de ahí a alardear de ello, como si fuera algo encomiable, media un trecho bastante largo.

No es la primera vez que lo hace, pero sí la que más polvareda ha levantado, quizás por las peregrinas razones que la lideresa 2.0 del PP ha dado para justificarlo. Según Cifuentes, nadie puede obligarla a disfrutar las vacaciones, y menos aún cuando no se le ocurre ningún sitio mejor para pasar los rigores de julio y agosto que su despacho de la Puerta del Sol, donde puede seguir trabajando mientras se alivia con la brisa de un buen aire acondicionado.

Eso de que las vacaciones deben tener carácter voluntario, dicho por un dirigente político, sobre todo de la derecha, no me gusta absolutamente nada. Y menos aún viniendo de una aventajada alumna de la más conspicua representante del neoliberalismo patrio, que sueña con desmantelar uno por uno todos los derechos de los trabajadores, alentado por el indudable éxito que en esta materia han cosechado durante la crisis las funestas políticas de recortes.

Aunque a veces va de guay y de moderna, Cifuentes siempre me ha parecido un lobo con piel de cordero, una versión corregida y ampliada de Esperanza Aguirre y, por supuesto, mucho más peligrosa que ella. Sus socios en la Comunidad, la alegre muchachada de Ciudadanos, que debieron de creerse ingenuamente sus impostadas proclamas a favor de la regeneración y de una nueva forma de ejercer la política, ya se están enterando de cómo se las gasta.

Cuando la corrupción le ha salpicado a ella, Cifuentes se ha comportado de la misma manera que sus antecesores, echando balones fuera y mostrándose como un ángel que acabara de bajar del cielo, cuando en realidad lleva tres décadas en un PP podrido hasta los tuétanos. Ni Esperanza Aguirre en sus mejores tiempos, aquellos en que los escándalos no le daban descanso, fue capaz de sortear con mayor cinismo los charcos llenos de ranas.

Igual cinismo que muestra Cifuentes cuando responde a las críticas por su renuncia a las vacaciones con cara de no haber roto un plato, pese a saber que está haciendo un brindis al sol de los empresarios. ¿Qué se apuestan a que, más bien temprano que tarde, estaremos inmersos en un debate sobre si el descanso anual, en vez de irrenunciable como ahora, debería ser voluntario? Total, hoy por hoy, quien más y quien menos tiene en su trabajo aire acondicionado…

.

Puedes seguirme en Twitter: @vicente_clavero

.

 

]]>
2017-07-21 00:25:30
<![CDATA[Diario de un altermundista - Ni los inmigrantes son una amenaza ni vienen por las ONG]]> El ministro del Interior ha dibujado una situación realmente alarmante. Hordas de inmigrantes irregulares han entrado en España por tierra, mar (y aire), más de 10.000 el último año, el doble que el año anterior. Para el señor Zoido, las ONG además son responsables de que quieran venir, ya que rescatándoles de una muerte segura en aguas del Mediterráneo les motivan a arriesgar su vida una y otra vez. Un análisis de tal lucidez no merecería mayor comentario de no ser por el mensaje de fondo que pretende transmitir.

El Gobierno, en boca del principal responsable de la seguridad ciudadana, nos dice que vivimos ante una grave amenaza, protagonizada por peligrosos inmigrantes que en cifras de miles nos invaden, con todo lo que esto pueda suponer, nos quitarán el trabajo, colapsarán el -por muchas otras razones maltrecho- sistema sanitario y educativo y, si no vamos con cuidado, nos quitarán nuestras mujeres (u hombres). Tenemos que defendernos de los inmigrantes, dice sin decirlo el ministro Zoido.

El ministro trata, en resumen, de criminalizar por partida doble, por un lado criminalizar a las ONG y por otro a las personas migrantes, cuando aquí si hay algún crimen que denunciar son los que se cometen cada día en más de 30 países en conflicto armado de los que huyen buena parte de las personas que intentan atravesar la frontera europea. Crímenes que en gran parte son cometidos con armas. Armas que en una elevada proporción son fabricadas por industrias militares en España y el resto de Europa y que son exportadas a zonas en conflicto. El informe Armas que alimentan conflictos, conflictos de los que huyen los refugiados , del Centro Delàs de Estudios por la Paz lo demuestra con datos del período 2003-14. Este informe identifica que desde la UE se han exportado armas a lugares que cumplían con dos características: 1) estaban en situación de conflicto armado o en escenarios de tensión muchas veces previos a la violencia armada; 2) tenían elevadas cifras de personas desplazadas internas y refugiadas, es decir, que se habían visto obligadas a abandonar sus hogares por falta de seguridad.

El informe demuestra que con total seguridad los Estados miembros de la UE, entre ellos con un papel protagonista España, han exportado armas a 26 países que han visto empeorada su situación de seguridad y que además han visto como han aumentado las cifras de refugiados y desplazados. Se trata de países como Siria, Afganistán, Irak, Yemen, República Centroafricana, República Democrática del Congo, Sudán, Mali, Mauritania, Turquía, Libia, Nigeria, Burundi, Zimbabwe, Pakistán… Todos ellos generadores de muchos de las personas migrantes de las que habla el señor Zoido. ¿No es de algún modo Europa corresponsable de la violencia que impide a estas personas vivir con libertad y seguridad en sus países?

La misma Europa que cuando los ve llegar a sus fronteras levanta vallas más altas y peligrosas, más militarizadas, con ejércitos e incluso tanques con el objetivo de impedir el paso a familias desarmadas y desamparadas, víctimas de la codicia de las empresas de armas por partida doble. Porque primero tuvieron que huir de las armas que estas exportaron a sus países y ahora se encuentran con fronteras militarizadas con nuevos conceptos de armamento que estas mismas empresas venden a los ministerios como el que dirige el señor Zoido.

Mostrar una crisis humana por la que miles de persones huyen de la guerra y la miseria como una amenaza a nuestra seguridad no puede ser más que una perversa campaña de marketing para justificar enormes inversiones en armamento y equipamientos militares y de seguridad fronteriza para los próximos años, difíciles de justificar sin enemigos de los que defenderse.

]]>
2017-07-19 16:15:16
<![CDATA[Tiempo roto - 1 de octubre: terciando en el debate Llonch-Garzón]]> Josep Maria Antentas
profesor de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)

El intercambio público epistolar entre Pau Llonch, militante de las Candidatures d’Unitat Popular (CUP) catalanas, y Alberto Garzón, Coordinador Federal de Izquierda Unida, a propósito del referéndum sobre la independencia de Catalunya del próximo 1 de octubre constituye una grata y estimulante sorpresa. Animado por ella no he podido resistir auto-invitarme periféricamente en la discusión, esperando no entrometerme demasiado y, en especial, deseando no contrariar al compañero Garzón, de quien discrepo en lo fundamental de su posición ante el 1 de Octubre y del análisis de lo acontecido desde el 11 de Setiembre de 2012. De hecho, mi artículo es esencialmente una réplica a lo defendido por el Coordinador de IU, acompañada de algunas consideraciones sobre el proceso independentista catalán y la política de Unidos Podemos al respecto.

El debate entre Llonch y Garzón lleva imbuido una pugna paralela sobre cuestiones de método. No creo que la contraposición entre ambos sea tanto una diferente concepción de lo abstracto y lo concreto sino más bien la capacidad para leer políticamente, cuestión muy leninista por cierto, las consecuencias del movimiento independentista catalán. Es sobre esto en lo que voy a centrarme.

1.El proceso independentista. El movimiento que irrumpió masivamente el 11S de 2012 es fruto de una triple dinámica acumulativa: el legado reactivo al españolismo agresivo del segundo gobierno Aznar (2000-04), el consiguiente fracaso de la reforma del Estatut de autonomía culminada estrepitosamente con la sentencia del Tribunal Constitucional en julio de 2010, y el impacto de la crisis económica y el giro hacia las políticas duras de austeridad. Bajo el liderazgo de la Assemblea Nacional Catalana (ANC), se configuró desde el comienzo como un movimiento democrático construido entorno a la consigna exclusiva de “independencia”, desconectándola de cualquier propuesta de cambio de modelo social y de crítica a las políticas de austeridad.

Su base social es interclasista pero escorada hacia las clases medias y la población joven y de mediana edad. La alta burguesía catalana, como afirma certeramente Llonch, ha estado opuesta al mismo desde el principio y entre bambalinas ha procurado hacerlo descarrilar o avanzar hacia ninguna parte. Las dudas de Garzón en este terreno no son pertinentes. Ello no quita constatar al mismo tiempo que buena parte de las clases populares catalanes no tienen al independentismo como horizonte de futuro y permanecen divididas al respecto. Igual que los segmentos activistas y militantes.

2.Falacias estratégicas y potencial democrático. El sentido común del independentismo mainstream se ha basado en la primacía de la cuestión nacional como marco de identidad compartida (“los catalanes tenemos que unirnos porque tenemos intereses comunes”) y en la primacía estratégica de poseer un Estado propio como palanca para decidir que modelo de país (“sin un Estado no puede hacerse nada”). Esta doble primacía, lo nacional y el Estado por encima de todo, se completó en el caso de los partidarios de un cambio de modelo económico por una cierta perspectiva etapista (“primero la independencia y luego ya nos pelearemos por lo demás”). Ello configuró un movimiento basado en fuertes y graves falacias estratégicas pero, a la vez, con un proyecto democrático que chocaba frontalmente con el marco institucional del Régimen de 1978. Para la izquierda contraria al capitalismo neoliberal, este es el punto de partida de todo análisis estratégico serio.

Garzón afirma certeramente que “hay una canalización populista de la frustración popular ante la crisis y el capitalismo. Dicho de otra forma: la independencia ha sido presentada también no como el derecho democrático del pueblo catalán sino como la solución a males económicos y sociales padecidos individualmente“. Ahí está la gran contradicción de la política catalana contemporánea: gran parte de las aspiraciones de vivir mejor se han encauzado hacia un proyecto concreto, la independencia, que en ningún caso las garantiza. Pero los límites de la propuesta independentista en sí y del proceso abierto en 2012 son más fáciles de señalar desde un compromiso democrático con el ejercicio al derecho a decidir y, ahora en lo concreto con el 1 de Octubre, que desde la distancia. Y a la vez, sus aporías no impiden reconocer su potencial democrático ni intentar profundizarlo hacia una pulsión constituyente que desborde definitivamente al PDeCAT. La mezcla de pasividad y rechazo ante el independentismo que emana la política de Unidos Podemos, y más sorpresivamente de Catalunya en Comú, no ayuda en nada a superar los límites del aquél ni en aprovechar su potencial.

3.Política de la CUP. Durante estos cinco años la CUP combinó su compromiso con el proceso independentista con la afirmación de un programa anticapitalista. Jugó sin embargo en demasía desde dentro del marco del procés sin poder conectar el contenido anticapitalista de su programa con una propuesta estratégica que, sin salirse del carril del proceso abierto en 2012, le permitiera también jugar por fuera y ayudar a redefinir algunos de los pilares del sentido común del independentismo mainstream. Sus dos errores más importantes, en parte retroalimentados, fueron, por un lado, no tener ninguna política unitaria hacia la izquierda no independentista partidaria del derecho a decidir en tres momentos decisivos: la irrupción de Procés Constituent desde abril de 2013, de Podemos en las elecciones europeas del 25 de Mayo de 2014, y de Guanyem (luego rebautizado como Barcelona en Comú) en junio del mismo año. De haberlo hecho el mapa de la izquierda catalana podría haber sido distinto. El segundo error fue avalar la secuencia 9N+elecciones plebiscitarias+desconexión en dieciocho meses que, fundamentalmente ha servido para prolongar artificialmente el papel dirigente del PDeCAT en la política catalana y dar un rodeo a ninguna parte durante tres años. Colocada en una difícil posición tras las elecciones del 27S de 2015, sorteó como pudo sus dificultades internas fruto de una línea política errónea, pero lo hizo con una verdadera exhibición de participación y democracia interna que contrastó brutalmente con los plebiscitos autoritarios a la Podemos. Después ha tenido un rol decisivo, como Llonch señala, en haber reconducido la irreal hoja de ruta post 27S hacia la vía del referéndum como catalizador democrático.

4.El régimen de 1978 y la dialéctica centro-periferia. Preocupado por el impacto en el conjunto del Estado del avance del proyecto independentista en Catalunya, Garzón se pregunta “¿Relanzaría a las fuerzas de ruptura en el resto del Estado o las llevaría a un repliegue fomentado por el reforzamiento del nacionalismo español?”. No es posible dar una respuesta unívoca a esta pregunta crucial pero sí podemos afirmar que la tarea de la izquierda española es trabajar para el primer escenario, lo que implica combatir desde el comienzo al proyecto nacionalista español hegemónico y a la retórica reaccionaria. Cuanto más se ceda en el argumentario hegemónico y cuanto más se quiera pasar de puntillas sobre las cuestiones espinosas, más se prepara el terreno para que el PP y sus adláteres utilicen al independentismo catalán como distracción y chivo expiatorio de su propia falta de legitimidad.

Lo que está en juego es si las fuerzas de izquierda de ámbito estatal y de matriz federal/confederal y el independentismo catalán (y todos los independentismos “periféricos”) son capaces o no de articular una estrategia conjunta, desde el respeto por sus proyectos propios, contra los pilares y los bastiones del régimen de 1978 y el poder económico. O, si por el contrario, se combaten y se anulan entre sí. En suma, el desafío es trabar una compleja dialéctica centro-periferia que ni conciba las cosas desde el centro ni se encierre en una huida periférica. Dicha cuestión estratégica decisiva, por desgracia, ha brillado por su ausencia en los debates políticos posteriores a 2011 y 2012 y no ha parecido interesar demasiado ni a Podemos e Izquierda Unida, por un lado, ni a la CUP ni al independentismo mainstream, por el otro. En este panorama, Anticapitalistas es una sana excepción. Precisamente, el 1 de octubre ofrece una oportunidad concreta de empezar a explorar sendas de acción en común. La argumentación de Llonch tantea esta vía.

5.Nacionalismos. Aunque Garzón señala que “es absurdo meter a todos los nacionalismos en el mismo saco”, el problema fundamental de su argumentación es que en la práctica tiende a equiparar la función contemporánea concreta del nacionalismo español y del catalán dominantes. “Otorgando la misma condición abstracta a nacionalismo español y nacionalismo catalán, no cabe tomar partido de antemano por ninguno de los dos” prosigue. En abstracto, por qué no. Abstractamente hablando podría ser imaginable una situación hegemonizada por un nacionalismo español democrático (y de izquierdas) y un nacionalismo catalán ultraconservador (reactivo por ejemplo a un proyecto de izquierdas mayoritario en el conjunto del Estado).

Pero ello no debería hacer olvidar dos cosas relacionadas entre sí: la primera, la distinción clásica entre nacionalismo de los dominados y los dominadores es una brújula política que suele funcionar como una buena guía para orientarse bien en el grueso de los casos de opresión nacional; segundo, la constatación de la diferente función del nacionalismo español y catalán dominantes en el terreno democrático. Se puede ser nacionalista catalán o no, pero forzoso es reconocer que éste no se ha construido sobre la base de negar los derechos democráticos a nadie, mientras que sí es el caso del nacionalismo español mayoritario, en su versión de derechas o de centro-izquierda.

Estoy convencido de que el nacionalismo español ha creado miles de nacionalistas catalanes. Pero a menudo se nos olvida que también existe un pueblo español y que el nacionalismo catalán crea tantos otros nacionalistas españoles”, remacha Garzón en su argumentario. Por supuesto que la propaganda reaccionaria anti-independentista en muchos medios de comunicación ha contribuido a reforzar una nacionalismo español reaccionario. Pero esta afirmación olvida que la experiencia de padecer ambos nacionalismos es totalmente distinta para quienes reaccionan contra él debido a su misma naturaleza.

6.Independentismo y federalismo. Al desmarcarse del independentismo, Garzón recuerda correctamente que “es compatible la defensa del derecho de autodeterminación con la defensa de un modelo federal”. El problema estriba cuando, como señala Jaime Pastor al analizar la política de Unidos Podemos, de facto el derecho a la autodeterminación se concibe siempre ligado a una salida federal y se es muy renuente a reconocer el derecho a la separación como tal. Relacionado con esto hay dos problemas suplementarios en su planteamiento. Primero, aunque su federalismo es formalmente plurinacional, postulando un “Estado federal que reconozca a los pueblos y naciones de España y que no los enfrente, es una aspiración hermosa”, en realidad su concepción del federalismo parece más propia de un Estado uninacional. Segundo, y en relación con lo anterior, concibe al federalismo siempre como fruto de una ruptura global del marco de 1978, como resultado de una nueva (y deseable) mayoría política de ámbito estatal, pero no tiene respuesta ante un escenario de ausencia de dicha mayoría y de presión masiva desde Catalunya para ejercer el derecho a decidir.

Todo ello le impide asumir que un federalismo consecuente en Catalunya puede implicar, en el contexto actual, votar por la separación como paso previo a una voluntad de libre adhesión. El núcleo del argumentario de Llonch, que Garzón no comparte, se resume en la afirmación del primero de que no “existe forma alguna de ser realmente federalista en este Estado autoritario que no implique ser primero independentista”. En realidad este es el meollo de la cuestión estratégica de fondo. La aseveración de Llonch es esencialmente correcta, aunque conviene añadirle dos precisiones, la segunda más importante que la primera. Por un lado, más que “ser primero independentista” basta con defender el “sí” a la independencia en un referéndum. No es exactamente lo mismo y para algunos marca una distinción subjetiva. Por el otro lado, postular el “sí” a la independencia y tener el más firme compromiso en el ejercicio del derecho a la autodeterminación es compatible, a pesar de la existencia de innegables contradicciones programáticas, tácticas y estratégicas, con apoyar políticamente desde Catalunya los intentos de articular una nueva mayoría política entorno a Unidos Podemos, Catalunya en Comú y En Marea. Se puede votar, y votar “sí”, el 1 de Octubre y acudir a votar a Catalunya en Comú en las elecciones generales. La vía unilateral catalana y la búsqueda de una nueva mayoría política de ámbito estatal son vías complementarias aunque su temporalidad esté desacompasada.

7.Horizontes bifurcados. La contraposición entre federalismo (y derecho a decidir) e independencia ha sido el principal handicap estratégico de la izquierda catalana y, debido a ello, se instaló una profunda divisoria en la misma. Sorpresivamente, prácticamente nadie intentó formular una vía de acuerdo estratégico entre independentistas y federalistas partidarios del derecho a decidir entorno a un proyecto de ruptura democrática fundado en las consignas de República Catalana y proceso constituyente catalán. Su correlato político ha sido la incapacidad de articular de manera convergente los horizontes bifurcados que emanan del 15M y sus vidas posteriores y del proceso independentista. La ausencia de toda reflexión seria sobre esto, salvo excepciones individuales y minoritarias, en el mundo de Catalunya en Comú (y de Unidos Podemos a escala estatal) y de la CUP (y también de ERC por otra parte) constituye un tiro en el propio pie del que cojean muchos males presentes que amenazan en permanecer como futuros duraderos. El resultado es que el PDeCAT se beneficia de la fosa entre el mundo independentista y el del derecho a decidir, mientras que ERC no acusa apenas presión contraria a su alianza con la derecha.

8.1 de Octubre. Ante el referéndum anunciado por el gobierno catalán hay un par de consideraciones estratégicas básicas a hacer. Primero, es muy difícil que acabe siendo el referéndum que Catalunya necesita. Pero ello es debido, en primera instancia, a la actitud autoritaria del gobierno del Estado. No empezar el razonamiento por aquí es políticamente insostenible. Es un deber fundamental de la izquierda de ámbito estatal poner esta cuestión encima de la mesa. Antes de señalar los límites del independentismo catalán la crítica al nacionalismo autoritario del Estado es condición ineludible. No como trámite discursivo, sino como punto de partida de una orientación política. Segundo, siendo el 1-Oct un cita problemática, es por el momento el único (intento de) referéndum que se otea en el horizonte. Unidos Podemos defiende correctamente la celebración de un referendo en Catalunya y trabaja en esta dirección. La realidad es que no existe, sin embargo, una perspectiva a corto-medio plazo de poder articular una nueva mayoría política en el Congreso de los Diputados partidaria de ello. Unidos Podemos se orienta, por lo demás, a conformar una mayoría alternativa al PP buscando una alianza con el PSOE. Más allá de la rehabilitación tan rápida como sorprendente del PSOE como actor de cambio que ello implica, es evidente que un bloque gubernamental con el PSOE no abre el camino hacia el ejercicio del derecho a decidir y a un referéndum sobre la independencia de Catalunya, sino al de la reforma constitucional. Algo bastante distinto. Descalificar el 1 de Octubre en aras a un referéndum mejor que hoy no es posible es estratégicamente desmovilizador.

Preocupado por la incertidumbre garantista del 1 de Octubre, Garzón afirma que la “garantía consiste en que cuando el pueblo catalán sea consultado, éste pueda expresar de forma clara y nítida, y tras un debate serio y riguroso, su opinión. El derecho de autodeterminación es clarificador, en efecto, y por eso lo defendemos. Pero para que pueda ejercerse con garantías no puede ser como el propuesto el 1-O”. Pero se olvida en aclarar que la razón principal de todo ello es que desde el año 2012 el gobierno español no sólo ha negado al referéndum sino que ha eludido todo debate “serio y riguroso”.

Dos preguntas aparecen encima de la mesa. La primera, ante este bloqueo, ¿cuál es la vía más emancipadora? Una política pasiva en Catalunya o un intento de seguir empujando adelante? Entre una espera indefinida, cuyos únicos momentos de activación sean votar a Unidos Podemos y Catalunya en Comú en las elecciones, y una política de movilización sostenida y compromiso ciudadano, creo que la respuesta es clara. La segunda, si el 1 de octubre no consigue finalmente devenir el referéndum que Catalunya necesita, ¿qué actitud ayuda más a obtener uno de verdad, una política expectante o un compromiso activo para que la cita de otoño resulte lo mejor posible? No es lo mismo que el gobierno de Rajoy salga indemne del envite o que pague un precio político alto al verse forzado a acumular medidas represivas.

9.Referéndum y afirmación democrática. Cuando el Coordinador de IU escribe, al referirse al 1-Oct, “que el proceso ha sido dirigido más como arma política que como instrumento para canalizar el conflicto, no da la sensación de que pueda contribuir a solucionar nada” se coloca en una posición casi de espectador. Una política que, de facto, es la que sigue Catalunya en Comú y que casa mal con su relevancia tras ganar dos elecciones generales consecutivas y gobernar Barcelona ciudad. Siguiendo una orientación similar, pero desde un razonamiento más consistente en el terreno de la comprensión plurinacional y la crisis de soberanías, en un artículo reciente, el Secretario General de Podemos Pablo Iglesias y el Coordinador de Catalunya en Comú, Xavi Domènech afirmaban: “la movilización del 1-O puede ser un acto de afirmación de derechos y soberanía ante una situación que se debe desbloquear, dado el fracaso rotundo del PP y sus pulsiones represivas. En este sentido, como movilización política, reivindicamos su legitimidad y apoyamos que se realice. Pero después llegara el día 2 y entonces habrá que seguir trabajando por un referéndum que debe interpelar a todos los implicados.”

Hay dos problemas ahí: primero, se decreta de entrada que el 1 de Octubre es una movilización y no un referéndum como si esto fuera inevitable y tampoco tuviera nada que ver con la política de quienes así lo conciben. En realidad sería mucho más razonable plantear la necesidad de trabajar para que pueda ser un referéndum, poniendo así además presión al PDeCAT (que se precipita hacia el 1-Oct mucho a su pesar) y al gobierno catalán, aunque advirtiendo de que puede que al final sólo sea un “acto de afirmación de la soberanía” debido a la acción represiva del Estado. Y aclarar que si las cosas desgraciadamente fueran así, dicho acto no habrá sido en balde porque constituirá un paso más en la presión política para conseguir un referéndum aceptado por el Estado. Decidir a buenas y a primeras que el 1 de Octubre no es un referéndum real y desconectar la lucha por obtenerlo de lo que suceda en dicha jornada es en el fondo contradictorio en los propios términos de la política de quienes defienden esta perspectiva. El resultado es la pasividad de Unidos Podemos y Catalunya en Comú, algo especialmente grave en el caso de la última.

Garzón añade otra reserva: la ausencia de una opción federalista entre las opciones de voto. Me parece una objeción muy cuestionable. La consulta planteada obedece a la existencia de un movimiento de masas arrancado en 2012 y a una mayoría política independentista. Es normal, entonces, se comparta o no su objetivo, asumir que el referéndum gira entorno a la independencia. ¿Ello implica que sea inimaginable una consulta que incluyera una opción federalista? No, pero ello tendría sentido si existiera en Catalunya algún tipo de alianza entre federalistas e independentistas para una acción democrática común en contra del marco de 1978 o si hubiera alguna propuesta en sentido federalizante por parte del gobierno español. Por lo demás, la ausencia de la “opción federalista” de la papeleta de voto no significa que “esté neutralizada” sino que ésta debe plantearse por su partidarios como propuesta posterior al ejercicio del derecho a la separación.

10.La cuestión decisiva: ¿qué internacionalismo? Llegamos finalmente al punto estratégico de más hondo calado, que trasciende tanto al proceso independentista catalán, como a la propia cuestión nacional, aunque no es ajena a la misma: ¿Qué internacionalismo para nuestra época? Tres grandes reflexiones sobre ello se imponen. La primera, es que todo internacionalismo genuino empieza por la defensa del derecho a decidir, de los derechos nacionales de la minorías y de la libertad de los pueblos. Ello confiere una responsabilidad particular a la fuerzas internacionalistas que pertenecen a naciones dominantes. La segunda, todo internacionalismo con futuro tiene el reto de refundar formas de cooperación y solidaridad práctica transfronteriza y/o transnacional entre los oprimidos y los explotados. La tercera, un internacionalismo verdadero para el mundo de hoy conlleva (re)imaginar la propia idea de nación como comunidades cada vez más plurales, cultural, lingüística o étnicamente. Es decir concebirla política y estratégicamente. Certeramente, Garzón nos conmina a pensar “en fórmulas que nos permitan hablar de ruptura democrática y social y en la que los de abajo de nuestros pueblos respectivos podamos cooperar”. Visto la agenda política, el 1 de octubre parece una excelente oportunidad de cooperación solidaria en el que un papel activo de las izquierdas puede ayudar tanto a combatir al PP como a desbordar a la derecha catalana.

]]>
2017-07-18 10:05:57
<![CDATA[El 4º Poder en Red - La Ingobernable: un espacio liberado para el común]]> Daniel Suarez Bernal
Ecologista. Estudiante de Ingeniería del Medio Natural en la UPM. Autor del blog Entre tanto

Si hay que escribir sobre acontecimientos verdaderamente importantes en Madrid, Europa y el mundo se hace menester escribir sobre lo que se (auto)gesta en este interesante espacio. El nombre, sin duda muy apropiado, fue propuesto y decidido unánimemente en asamblea para identificar el edificio donde a diario ocurren cosas maravillosas, pero que quede muy claro que “La Ingobernable” es mucho más que mera infraestructura.

Entrada Principal. Foto: DSB

El anterior sábado 24 de junio se inauguró (in)oficialmente como Centro Social. Allí “las puertas siempre están abiertas”, nos dijo Ismael, en la introducción previa al recorrido por las instalaciones como primera actividad inaugural. Posteriormente, todas las asistentes al recorrido y personas que forman parte del centro , nos reunimos en mesa redonda, y conversamos sobre el pasado, presente y futuro de este nuevo espacio liberado para el común. Hubo participación de divers@s representantes de colectivos y movimientos sociales, vecin@s del barrio, antigu@s trabajador@s y demás personas recurrentes del lugar cuando estuvo en funcionamiento antes de su abandono.

Su pasado. La memoria de un territorio a defender.

La historia del edificio oscila entre dignos usos para servicios sociales y patéticas anécdotas de burocracia, corrupción, injusticias laborales y cesiones públicas a dedo por amiguismo. Está ubicado en la Calle Gobernador, esquina con el Paseo del Prado, cerca de la Estación de Atocha, es considerado Patrimonio municipal y administrado oficialmente por el Ayuntamiento de Madrid. Desde su construcción ha tenido varios usos: un centro de Puericultura después de la guerra civil, un Centro de Promoción de la Salud, una Casa del Socorro hasta su desaparición donde se llegó a realizar labores de atención y asistencia a inmigrantes, y sede de la Universidad de Estudios a Distancia (UNED). Irene y Sergio, antigu@s enfermer@s de cuando el lugar fue Centro de Salud, dilucidaron para l@s presentes detalles muy interesantes: en febrero de 2014 se convocó a todas las trabajadoras del centro a una reunión donde se les informó que el sitio ya había sido cedido, por la entonces alcaldesa de Madrid Ana Botella, a la Fundación Ambasz para su demolición y posterior construcción del Museo de las Artes, la Arquitectura, Diseño y Urbanismo (MAADU), por lo que en los próximos meses se cesarían los servicios sanitarios y se procedería al desalojo total de las instalaciones. Para sorpresa de muchos, el desalojo se realizó tan solo 15 días después del aviso. Pero esto no es lo más grave: la cesión fue firmada por la ex-alcaldesa Botella pocos días antes de la finalización de su mandato, sin ningún tipo de concurso público, por un periodo de 75 años a coste cero (0), es decir, gratis, y la principal finalidad del Museo sería crear una exposición permanente de la obra del arquitecto Emilio Ambasz, amigo estrecho del expresidente José María Aznar.

Su presente. Un Centro Social autogestionado para el común.

La gran urbe no está excluida de las estrategias de quienes (des)planifican la ciudad para que los más adinerados saquen mayores beneficios. La lógica del gran capital se rmuestra en la gentrificación y turistificación del centro de Madrid, en el que se reducen los ambientes y espacios residenciales y para el uso común, emigrando al uso para fines turísticos y comerciales. La ola de especulación que se mantiene en crecimiento promete romper en la orilla de la desigualdad obligando a los residentes madrileños a mudarse hacia los barrios periféricos de la ciudad donde el coste de la vida se les hace más accesible. Y como parte de la estrategia está la reducción de servicios sociales en los barrios.

En crítica a este aumento de la desigualdad urbana que se traduce en pérdida del derecho a la ciudad, diversos movimientos sociales se reunieron en febrero de este año (2017) para debatir sobre la posibilidad de lograr una reivindicación a través de alguna acción concreta. Fue en dichas reuniones donde se decidió, bajo la consigna #MadridNoSeVende, ocupar el edificio en cuestión. La ocupación se consolidó el 6 de mayo del año en curso. Desde entonces existe la participación de al menos 30 colectivos fijos y se han realizado más de 135 actividades entre las que destacan: talleres de artes marciales, boxeo, reuniones y asambleas de colectivos, mesas redondas, ponencias, conferencias, proyecciones audiovisuales, poesía y presentaciones de libros.

Durante el recorrido inaugural hemos visitado gran parte de los 3000m² que hacen a este centro: un patio interior al cual se evita el acceso con el fin de no causar molestias a l@s vecin@s; una sala para niñ@s bautizada como “La Pequeña Ingobernable” y acondicionada en su totalidad para la recreación, el aprendizaje y la seguridad de l@s más pequeñ@s; diversos salones para reuniones, asambleas y actividades a disposición de cualquier ciudadan@ o colectivo de desee hacer uso de estos; una sala de proyección de cine donde además se desarrolla un proyecto de CineClub; un laboratorio de informática libre, bautizado como HackLab, donde se gestionan los recursos informáticos del Centro Social y se llevan a cabo talleres gratuitos de Software Libre como GNU/Linux; una zona de estudios.

Espacios para el común. Foto: DSB.

 

Un espacio para el desarrollo del sujeto político.

De entrada los motivos que justifican la ocupación del edificio para el desarrollo de un Centro Social autogestionado representan con claridad un deseo social de cambio en el propio convivir de la ciudadanía. Además, las diversas actividades que allí se desarrollan derivan en, o son en sí mismas, un repensar profundo de la sociedad y del sistema actual en el que vivimos. Difícilmente cualquiera de las actividades que se llevan a cabo no logren, al menos en cierta medida, elevar los niveles de conciencia de l@s participantes. Como seres sociales, somos seres políticos. En la medida en la que nos relacionamos con nuestros semejantes construimos nuestro ser individual y colectivo, y fortalecemos los tejidos sociales. Además, la sinergia y las sensaciones que se generan en un entorno autogestionado facilitan, sin duda alguna, la libertad de expresión, de pensamiento y, por ende, de desarrollo del sujeto como parte de un colectivo capaz de transformar cualquier modo de vida o acontecer establecido en la sociedad. Podemos afirmar que en este lugar se está consolidando un núcleo para la generación, planificación y desarrollo de cambios concretos a nivel social y político para dar continuidad a la construcción de ese mundo mejor vivible que much@s deseamos y merecemos.

Ventana Soleada de La Pequeña Ingobernable. Foto: DSB.

Organización.

Actualmente una Asamblea organiza y gestiona todo lo relacionado con el funcionamiento del centro. Desde un primer momento se decidió establecer comisiones de trabajo para dividir las responsabilidades y velar por que todo marche bien. Estas comisiones son:: Bienvenida y Programación, encargados de elaborar la programación de actividades y coordinar el uso de espacios; Asuntos Legales, para proteger a nivel legal al centro social y diseñar estrategias y propuestas para evitar el desalojo; Infraestructura, responsables de definir los espacios adecuados para cada uso; y Comunicación, quienes desarrollan material audiovisual propio del centro y se encargan de la difusión del proyecto. Cualquiera que lo desee puede incorporarse a dichas comisiones y participar en la Asamblea general.

Su futuro. Fuerza, articulación, cooperación y legitimidad.

No faltaron los comentarios sobre la posibilidad de un inminente desalojo. Y es que en términos legales existen documentos que avalan, justamente o no, la concesión del edificio por un periodo determinado a una fundación privada. Nada aprueba oficialmente la ocupación. Es un acto de desobediencia civil en aras de reivindicar los derechos que progresivamente se le están quitando a l@s ciudadan@s madrileñ@s. Muchos otros centros sociales han sido desalojados antes. Sin embargo, la continuidad de este proyecto de organización social no depende de factores externos. El lugar, el espacio físico, es coyuntural, y lo único que garantiza la permanencia en el tiempo de este acto político, de la movilización y de la organización que hay detrás de esta heroica hazaña, más allá de un desalojo, son la fuerza, la articulación, la cooperación y la legitimidad que l@s ciudadan@s le demos.

]]>
2017-07-17 07:05:42
<![CDATA[Voces del mediterráneo - El Rif, conquistar lo físico a través de lo virtual]]> YOUSSEF OULED
Periodista y activista

Abundan los testimonios (y vídeos) de periodistas silenciados, expulsados, acosados, golpeados, cámaras rotas, móviles aplastados bajo botas policiales, requisadas por cubrir las protestas, los abusos, la represión. Este texto habla de los y las activistas de la información y periodistas gracias a las cuales sabemos qué sucede en el Rif.

Muchas son las similitudes entre las revoluciones democráticas (término preferido en el Rif, puesto que el concepto de árabes les excluye) del año 2011 y las que se están sucediendo actualmente al norte de Marruecos. Cierto es que los levantamientos populares que tienen lugar son el resultado del olvido, la marginación y la represión iniciada en 1956 tras la independencia, bombardeados con Napalm dos años después por el entonces príncipe y más tarde monarca Hassan II, que no dudo en usar metralla para sofocar las revueltas contra la carestía de la vida en la región, allá por 1984.

Las primaveras democráticas fueron un aliciente más, en Alhucemas, corazón del Rif y epicentro de las protestas hoy, se saldaron con la muerte de cinco jóvenes cuyos cuerpos fueron calcinados en la sucursal del Banco Popular marroquí, muertes todavía sin esclarecer. Preguntados sobre la relación de las actuales protestas con las de entonces, los activistas responden: “del Movimiento 20 de Febrero (M20F) aprendimos mucho” y por ello aseguran que no cometerán los mismos fallos. A nadie se le escapa que integrantes de aquella primavera forman parte de las protestas de hoy.

Hay muchas similitudes entre el M20F y la situación actual generada por el Movimiento Popular del Rif (Hirak). Empecemos por el principio: todo comenzó en Túnez, un joven se inmoló para protestar contra la precariedad y la falta de derechos, en Marruecos fue emulado por otro joven en la ciudad de Safi y más tarde cuarenta profesores trataron de quemarse vivos en Rabat. Hoy Mohssine Fikri, que murió tratando de salvar su único medio de vida, ha supuesto la chispa que encendió la mecha para poner fin la hogra (humillación) del Estado.

Entonces se hablaba de demandas económicas y sociales, en Marruecos a diferencia de los demás países, no se pedía un cambio de régimen, se hablaba de una democratización que debía pasar por una monarquía parlamentaria, que no consiguieron. A cambio obtuvieron una constitución “dada” no consensuada ni debatida con la población, elaborada por los mismos actores a quienes se cuestionaba, y una monarquía constitucional. Es decir, se cambió el cascarón.

Aunque hoy en el Rif (y buena parte de Marruecos) se ha trasladado el foco informativo a la exigencia de liberación de las presas y presos políticos, más de 200 activistas y manifestantes detenidos (la población rifeña habla del doble); las demandas aunque son específicas de la región del Rif, son extrapolables al resto del país. Demandas socioeconómicas, hospitales, universidades, fin de la militarización, oportunidades laborales, fin de la corrupción, derechos e igualdad real.

El M20F fue acusado de trabajar para potencias extranjeras, Argelia, Polisario e incluso se llegó a hablar de España. Hoy sobre el Hirak se vierten las mismas acusaciones, con el añadido del narcotráfico de los Países Bajos. Y de España se han filtrado informaciones que relacionan al Centro Nacional de Inteligencia con los servicios marroquíes, a los cuales estarían pasando datos sobre los manifestantes que apoyan desde la diáspora. Algo que viola la legislación europea de protección de datos y que pone en peligro a estas personas una vez cruzan el charco.

España no dudó en bombardear con gases químicos, zocos y poblados enteros desde 1923 a 1927 para aplastar la República del Rif del líder rifeño Abd el-Krim El Khattabi (1921-1927), por miedo a perder su postura colonial. Entonces se hablaba de civilizar como eufemismo de bombardear. De eso hace menos de un siglo.

Sin embargo, hay una semejanza mayor. La prensa marroquí no dio espacio a las movilizaciones populares hasta que ya eran evidentes y si lo hizo, fue para hablar de financiación extranjera… la sospecha sobre la prensa marroquí como títere del poder convirtió los teléfonos móviles en 2011 y en la actualidad en dispositivos de contrapoder. Como consecuencia surgió el ciberactivismo, los activistas de la información. Esas personas hicieron posible las manifestaciones en todo Marruecos a través de la divulgación de informaciones y convocatorias, las redes sociales se convirtieron en el espacio de debate, de denuncia, en herramientas para esquivar la censura y exponer las demandas populares. Demandas que entonces se basaban en la democratización real en contra de la imagen de apariencia democrática que había adquirido el Estado mediante la difusión de reformas estériles.

La red se convirtió en un espacio donde el poder económico y político, la concentración de poderes y el carácter sagrado del Estado fueron cuestionados por primera vez. Hoy sucede lo mismo: quienes hemos seguidos los acontecimiento del 28 de octubre de 2016 en el Alhucemas, lo hemos hecho gracias a los y las activistas rifeños que desde el inicio utilizaron las red para contar al mundo en tiempo real de lo que allí sucede.

Hace seis años el debate pasó a la red, se conquistó las plazas físicas a través del consenso virtual, la apropiación ciudadana comenzó ahí. Hoy en Marruecos se ha encarcelado a la mayoría de estos activistas y periodistas que dan voz al Hirak y las demandas populares sin censuras, detenciones que se suman a una serie de actuaciones orientadas a controlar la información que se publica de las movilizaciones.

Hoy se expulsa a periodistas extranjeros, se convoca a las corresponsalías fijas para darles una visión alternativa de los hechos e invitarles a no acudir a la región. Uno de los periodistas encarcelados (y condenados) fue detenido tras aparecer en TVE señalando la desconfianza de la población hacia los medios marroquíes.

El M20F supuso un aprendizaje, las concesiones aparentes pusieron fin a unas movilizaciones que exigían derechos reales. Hoy la población que se manifiesta a perdido el miedo, todas tienen un dispositivo que habla al mundo desde su mano y no abandonarán las calles hasta que les den lo que les corresponde. El Gobierno trabaja a contrarreloj para frenar la manifestación del 20 de julio convocada por Nasser Zefzafi unos días antes de ser detenido como líder del Hirak, fecha que conmemora la derrota militar española ante los rifeños comandados por Abd el-Krim. Una jornada que tiene como intención juntar a la población rifeña de la región con la diáspora que regresa a su tierra por vacaciones. Miles con un mismo grito: “atini Haqqi” (dame mis derechos), como decía el rapero El-Haked, el Indignado.

]]>
2017-07-14 08:56:11
<![CDATA[Menos mal que no se oye lo que pienso - Las playas del Señor Ministro (de Interior) español “empatía cero, crueldad y psicopatía”]]> Juan Antonio Palacios Castaño

Colaboran: Grupo LARCS [i](Laboratorio Abierto de Reflexión Científica y Social)

“La justicia es en sí misma la gran política de la sociedad civil; y cualquier salida eminente de ella, bajo cualquier circunstancia, está bajo la sospecha de no ser política en absoluto” (Edmund Burke)

He dejado pasar unos días tras las declaraciones del Ministro español de Interior, Juan Ignacio Zoido, donde insinuaba que las ONGs con barcos de rescate fomentan la inmigración irregular. Por cierto, varias de ellas, organizaciones sanitarias, como Médicos Sin Fronteras (MSF).

Dijo textualmente: “Hay que concienciar a las ONG de que se está para ayudar y no se está para favorecer o potenciar la inmigración irregular”[1]

He dejado pasar un tiempo por la estupefacción de las declaraciones y por la necesidad de plantear un tipo de reflexión alternativa que explicase, si fuera posible, tal insensatez.

¿Acaso la alternativa veraniega de Zoido son las playas de cadáveres como la playa turca donde descubrimos la existencia de Aylan Kurdi, de tres años de edad, el 2 de septiembre de 2015?[2] ¿No se ha enterado todavía que el Mediterráneo se ha convertido en uno de los mayores cementerios marítimos del mundo?[3]

Vamos a ayudarle a recordar.

Aylan Kurdi fue un niño kurdo de tres años de edad que apareció ahogado en una playa de Turquía y cuyas fotos de su cadáver se han convertido en un icono del drama de los refugiados en el Mediterráneo, de la crisis humanitaria en Siria y de la destrucción del sueño de una Europa salvaguarda de los derechos humanos.

Un año después de esa foto, en 2016, habían muerto ya, al menos, 423 Aylan en las costas de Europa[4].  Hoy la cifra se ha multiplicado.

Según datos de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), organismo de las Naciones Unidas para la Migración, en su Proyecto Migrantes Desaparecidos de la OIM (MMP), el número total de muertes en el Mediterráneo este año ha alcanzado los 2.250, desde el 1 de enero al 3 de julio de 2017[5].  Es el cuarto año consecutivo que se supera la cifra de 2.000 muertos en el Mar Mediterráneo.

A nivel mundial, el número de fallecidos alcanza la cifra de 3.047 personas, de las cuales, casi tres cuartas partes, se produjeron en el Mediterráneo.

¿Quiere decir el Ministro que si alguien puede salvar a un ser humano no tiene que hacerlo? ¿O acaso sólo es un principio para aplicar en el mar Mediterráneo, pero no en los hospitales europeos?

Puedo llegar a entender que, de acuerdo con su ideología y la del partido político al que pertenece, no quiera gente sin papeles en su territorio o que quiera devolverlos a su lugar de origen, pero ¿se puede aceptar no salvar a seres humanos que están en una barca de plástico que se hunde y optar porque traguen agua hasta que se les llenen los pulmones?

No se trata de algo propio y original de nuestro ministro. Realmente es el dejá vu del campo abierto y arado desde hace tiempo por Marine Le Pen.

Zoido y Le Pen: la segunda[6] ‘habla e insiste’ en decir que no quiere que vengan inmigrantes. Zoido forma parte de un gobierno que ‘hace cosas’ para que no vengan esos inmigrantes. Por eso no es de extrañar que no lleguen refugiados a nuestro país, a pesar de los acuerdos  internacionales[7].

Como resulta habitual desde hace un tiempo, España sigue sin cumplir con los acuerdos internacionales y bilaterales humanitarios de cualquier tipo. Y eso es especialmente sangrante con los refugiados y la crisis migratoria de Siria y el norte de África.

Todo esto toma una dimensión mayor cuando a estas cifras se suman los datos aportados por el último informe de Oxfam Intermón[8], en el que se denuncia que, a pesar de que el mundo se enfrenta a la mayor crisis humanitaria de la historia desde la creación de las Naciones Unidas, el presupuesto español de Ayuda Oficial al Desarrollo ha sufrido un recorte del 73% desde 2008[9]. Se trata del país de la OCDE que más ha recortado en esta materia desde que comenzó la crisis. Todo un honor.

Parece que nos estamos “lepenizando”. Realmente estamos cumpliendo el sueño planteado por Marine Le Pen en Francia y que no ha llegado a cuajar allí. Somos alumnos aventajados y bastión de proa de lo que muchos quieren que sea “la nueva Europa”.

Porque, sí, parece haber una trama claramente orquestada para eliminar testigos del drama. Y esa trama está funcionando. El mundo existe porque se le mira. Es lo que quieren, que dejemos de mirar para que deje de existir.

Primero fue Frontex (Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas), en su informe de febrero de 2017, junto a las declaraciones de Fabrice Leggeri, su actual director. Estableció una peculiar relación entre el proceder de los traficantes libios y el aumento de los rescates por parte de las ONG[10].

Después ha sido el fiscal de Catania (Sicilia), Carmelo Zuccaro, dedicado a investigar el tráfico de seres humanos en el Mediterráneo[11], el que lanzó la sospecha de financiación de algunas ONG por parte de los traficantes de inmigrantes sirios.

Luego surgió la propuesta de Italia y Libia de elaborar un código de conducta para “controlar” a las ONG que han desplegado barcos de rescate en el Mediterráneo[12].

Ahora llega nuestro Ministro Juan Ignacio Zoido.

¿Criminalizamos a las ONG’s, en definitiva, a toda esa ciudadanía que da lo mejor de sí para salvar a gente a punto de perder la vida, cuando el 40% de los rescates en el mar en la actualidad lo llevan a cabo estas organizaciones?

Por cierto, todos los intervinientes en esta sinfonía tienen proximidad ideológica. ¿Adivinan de que orientación?

De esta forma, se rescata el viejo argumentario del “efecto llamada” para hacer una campaña contra las ONGs que, ante la impasibilidad de Europa y el bloqueo de sus gobernantes para hacer una operación conjunta de salvamento marítimo, pusieron en marcha, hace tan sólo dos años, barcos de rescate en el Mediterráneo como respuesta ante las crecientes muertes de seres humanos.

Y frente a ello, el antídoto. Hay soluciones y salidas que van, como casi todo lo referente a los ciudadanos, por “la resistencia”, porque ante toda esa maquinaria del poder se trata de resistir, como lo hizo Grüninger. El verano de 1938, Paul Grüninger, un comandante de la policía suiza en el cantón de ST. Gallen[13] de 47 años, decidió saltarse todas las normas y protocolos y salvar a 3.600 refugiados judíos de un holocausto seguro, retrocediendo sus visados y falsificando sus documentaciones, haciendo constar que habían entrado ya en Suiza y pagando con sus propio dinero la ropa de invierno que los refugiados más necesitaban[14].

Paul Grüninger fue despedido de la Policía en marzo de 1939 y enjuiciado en marzo de 1941. Se le declaró culpable de incumplimiento del deber, mala conducta oficial y falsificación de una multa.

Además de ser degradado, fue despedido del servicio policial, condenado a pagar una multa y a la suspensión de su pensión. Tras pasar al ostracismo y al olvido, fue vilipendiado, acusado falsamente y denigrado en su vida personal. Vivió el resto de la vida en circunstancias muy difíciles, pero nunca se arrepintió de su acción. Murió en la pobreza en 1972.

Después de su muerte, fue devuelto a la memoria pública en 1984. También fue rehabilitado, llegando a anularse la condena previa y revocarse la sentencia. Además, el gobierno del cantón suizo se ha visto obligado a pagar una indemnización a sus descendientes, con cuyos medios han montado una Fundación que lleva su nombre[15]. Ha sido reconocido como Justos entre la Naciones por la Fundación conmemorativa del Holocausto de Yad Vashem[16].

No soy de los que cree que la historia hace necesariamente justicia a los héroes que han hecho que otro mundo sea mejor. Más bien he comprobado la hipótesis nula de ello: La historia hará justicia con aquellos que no responden en vida.

 

“Es cierto, en cualquier caso, que la ignorancia aliada con el poder, es el enemigo más fiero que la justicia puede tener” 

(James A. Baldwin).

[i]Integrantes del Grupo LARCS: María José Vílchez Lara, María C. Vázquez Torres, Elena García Sánchez, Raúl Sánchez Fernández, Juan José Portolés Radiu, María Luisa Álvarez Méndez, Emilio Silva Barrera y Juan Antonio Palacios Castaño, entre otros

[1] “Zoido: ‘Hay que concienciar a las ONG de que no favorezcan la inmigración irregular’”. Eldiario.es. EFE – Tallin. 06/07/2017. Consultado con fecha 08/07/17

http://www.eldiario.es/desalambre/Zoido-concienciar-ONG-favorezcan-inmigracion_0_662133870.html

[2] “La muerte del niño kurdo Aylan Kurdi es una bofetada a la Humanidad”, Resumen latinoamericano, 03/09/15. Consultado con fecha 08/07/17

http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/09/03/la-muerte-del-nino-sirio-aylan-kurdi-es-una-bofetada-a-la-humanidad/

[3]  “El Mediterráneo sigue siendo un cementerio: 664 refugiados han muerto en lo que va de año”. Diario crítico, 12/04/17. Consultado con fecha 08/07/17

https://www.diariocritico.com/refugiados-migrantes-muertos-mar-mediterraneo-2017

[4] “Un año después de esta foto hemos tenido 423 Aylan muertos en las costas de Europa”. Magnet. 02/09/16. Consultado con fecha 08/07/17

https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/un-ano-despues-de-esta-foto-hemos-tenido-423-aylan-muertos-en-las-costas-de-europa

[5] “Se contabilizan 101.266 llegadas y 2.297 muertes en el Mediterráneo en 2017”. IOM-OIM. 07/07/17. Consultado con fecha 08/07/17

http://www.iom.int/es/news/se-contabilizan-101266-llegadas-y-2297-muertes-en-el-mediterraneo-en-2017

[6] “Le Pen arranca su campaña en contra de la UE, la inmigración y el islamismo”. El confidencial. 05/02/17. Consultado con fecha 08/07/17

http://www.elconfidencial.com/mundo/2017-02-05/le-pen-campana-primarias-francia-contra-ue-islamismo_1327043/

[7] “De los 17.387 refugiados que España se comprometió a acoger en 2015, sólo han llegado 1.212”. El HuffPost. 30/03/17. Consultado con fecha 08/07/17

http://www.huffingtonpost.es/2017/03/30/de-los-17-387-refugiados-que-espana-se-comprometio-a-acoger-en-2_a_22018585/

[8] “El Gobierno español abandona la solidaridad internacional con un recorte en la ayuda al desarrollo del 73%”. Oxfam Intermón. 28/03/2017. C

http://www.oxfamintermon.org/es/sala-de-prensa/nota-de-prensa/gobierno-espanol-abandona-solidaridad-internacional-con-un-recorte-en-

[9] Oxfam (2017). “La cooperación española toca fondo. la nueva legislatura, momento de refundación. Oxfam Intermón. 28/03/2017. Consultado con fecha 08/07/17

https://oxfamintermon.s3.amazonaws.com/sites/default/files/documentos/files/Informe_Realidad_de_la_Ayuda_marzo%202017.pdf

[10] “Mueren un centenar de personas en el hundimiento de un bote en la costa de Libia”. La vanguardia. internacional, 13/04/17. Consultado con fecha 08/07/17

http://www.lavanguardia.com/internacional/20170413/421670960370/frontex-declara-guerra-ong-rescate-mediterraneo.html

[11] La acusación de un fiscal italiano contra las ONG de rescate de refugiados da alas a los xenófobos”. Eldiario.es. 05/05/17. Consultado con fecha 08/07/17

http://www.eldiario.es/desalambre/acusacion-italiano-ONG-refugiados-xenofobos_0_640436221.html

[12] “Los gobiernos italiano y libio pretenden aumentar el control de los barcos de rescate de las ONG”. Eldiario.es. 04/07/2017. Consultado con fecha 08/07/17

http://www.eldiario.es/theguardian/Italia-Libia-barcos-ONG-Mediterraneo_0_661434676.html

[13] Baruj Tenembaum. “El ejemplo de Grüninger”. The International Raoul Wallenberg. Consultado con fecha 08/07/17

http://www.raoulwallenberg.net/es/destacados/ejemplo-gr-uuml-ninger/

[14] Holocaust Memorial Day Trust. “Rescuer Story: Paul Grüninger”. Consultado con fecha 08/07/17

http://hmd.org.uk/resources/stories/paul-gr%C3%BCninger

http://hmd.org.uk/sites/default/files/files/stories/paul_gruninger_1.pdf

[15] Paul Grüninger Stiftung. Consultado con fecha 08/07/17

http://www.paul-grueninger.ch/

[16] Yad Vashem – The World Holocaust Remembrance Center. Consultado con fecha 08/07/17

http://www.yadvashem.org/

[1] Yad Vashem – The World Holocaust Remembrance Center. Consultado con fecha 08/07/17

http://www.yadvashem.org/

]]>
2017-07-12 07:06:06
<![CDATA[El imaginario salvaje - Libros sin feria III: ‘Músicas Contra el Poder’]]> Alfonso Serrano se inventó de la nada, el vacío creativo que diría el genio de Peter Brook, una heroica y comprometida editorial: La Oveja Roja. De clara raíz política, este artefacto supera por la calidad de sus textos y lo cuidado de sus ediciones, la típica impresión de reducto. El paisaje bibliográfico que deja tras de sí La Oveja Roja late de pura originalidad y disidencia. Poesía de voces tan distinguibles como la de Riechmann. Alberto García Teresa o Falcón, se relacionan con ensayos sobre ecología, marxismo, o con cómics de la categoría de La Comunidad o Puta Fábrica.  Por ello, es de esperar que un volumen como el de Músicas Contra el Poder encuentre buen reflejo y extraordinaria proyección, precisamente aquí, en este catálogo de obras e incendios.

Músicas Contra el Poder es un libro irrenunciable para quienes quieren saber sobre la cultura de la desobediencia y la construcción de una sociedad alternativa. Valentín Ladrero, su autor, fue expulsado de la industria discográfica debido a su incapacidad congénita para comulgar con la podredumbre más banal de un mercado, el discográfico, que hoy te encumbra y mañana te deshecha. Ladrero, a medio camino entre la cultura de masas, el periodismo y la sociología, extiende ante nuestros ojos un minucioso mapa de la disidencia sonora más popular y política del siglo XX.

Con una prosa poderosísima y un análisis detallado, Valentín Ladrero narra los inicios de las músicas negras de disidencia y ataque; desde  Angola hasta el Poder Negro, desde el blues hasta el hip-hop. Se detiene en la Guerra Civil, donde expande una visión partisana y libertizante de lo que supuso la música de resistencia en las trincheras de la libertad, y profundiza, perdida la contienda a manos del fascismo, en lo que denomina la “música en el vientre de la bestia”.

Le da un repaso a la canción popular desgranando con todo lujo de detalles la fuerza disonante del tango, del flamenco, de la rumba de barrio, armonizándolo con la chanson, con los ritmos partisanos de una Italia sin miedo, para terminar fondeando en la América  latina de Violeta Parra, de las revoluciones, de la insurgencia cultural y sabrosa que resignificó el tropicalismo.

Pero esto solo es la primera parte, luego vienen Jamaica y su eco antirracista, Inglaterra y su  punk, Sudáfrica y su lucha de larga distancia y camino imparable.

¡Cuánta historia y que bien contada! Qué lección de amor a la música y a la desobediencia, de alguien que no cedió al empuje del dinero, la traición y la idiocia. Este libro no es recomendable, es imprescindible.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[El blog de XNet - Hoy he pagado en negro]]> HOY HE PAGADO EN NEGRO

Sobre las medidas cosméticas de Montoro y PPSOE contra la evasión fiscal.

Hoy he pagado en negro, 40 €. Lo he hecho de mi bolsillo y lo volveré hacer porque no creo que ningún trabajador deba pagar para trabajar. Esta persona hubiese tenido que pagar más de 250 € de autónomos para cobrar 40 €.

Dejen ya de robarnos. Dejen ya de robar.

Las primeras medidas deben ser para que dejen de enriquecerse los mismos y de robarnos nuestros políticos, porque es en sus bolsillos donde acaban nuestros impuestos. Bájense los sueldos, por ejemplo, o luchen contra la evasión fiscal de las grandes fortunas.

Las segundas medidas deberían dirigirse a que no se tenga que pagar para trabajar. Que el “pago de autónomos” sea progresivo según lo que se gane. Es lo básico. Es lo lógico. No es nada del otro mundo, se hace en muchos países de Europa.

Solo entonces, si quieren, pueden aplicar la medida de limitar a 1000 € los pagos en metálico. Pero ya no hará falta, porque a diferencia de nuestros políticos profesionales, que tienen dinero en todos los paraísos fiscales y las SICAVs habidas y por haber – gracias entre otros a nuestros ministros De Guindos y Montoro -, la sociedad civil está muy dispuesta a pagar sus impuestos si estos impuestos acaban en hospitales, escuelas y mejoras para los bienes comunes.

Aquí mis sugerencias si realmente quieren acabar con la evasión fiscal.
Si lo que quieren es solo hacer aspavientos para seguir tapando el saqueo que están acometiendo, entonces sí, se entiende claramente la razón de estas medidas cosméticas.

Mensaje recibido en el Buzón de Xnet

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[El cambio en Madrid - Derechos para todos]]> “Que tiempos serán los que vivimos que hay que defender lo obvio”, se lamentaba Bertolt Brecht. Desgraciadamente, a día de hoy seguimos en la misma tesitura: se convierte en revolucionario algo tan obvio como defender los derechos humanos de los inmigrantes. Darles rostro, darles identidad, permitirles el acceso a los servicios básicos, al margen de sus cuitas administrativas, debería ser un imperativo moral de todo gobernante digno de tal nombre.
Pero no es así. El gobierno de la derecha en nuestro país, el que padecemos en Madrid desde hace 26 años, actúa justo en el sentido contrario. Les arrebata el acceso a la salud, el acceso a la educación, el acceso a servicios sociales básicos, por el simple mecanismo de hacerles invisibles. Armados con un papel, o mejor dicho, con la carencia de él, pretenden desterrar de la sociedad a los más débiles, los más necesitados. Y, si persisten en su molesta presencia, se les insulta y se les humilla, como ha hecho en esta campaña Esperanza Aguirre con las personas sin techo, a las que pretende expulsar, después de sus casas, también de las calles.
Por eso, los socialistas hemos propuesto, y llevaremos a la práctica si los ciudadanos progresistas nos dan su confianza, dotar a todas las personas en situación irregular administrativa, una identificación municipal, expedida por el Ayuntamiento, que les garantice el acceso a los servicios más elementales para un ser humano: la salud, una vivienda social, unos servicios sociales que les atiendan y protejan en su difícil situación.
Con este ‘DNI local’ la población inmigrante podrá solicitar atención sanitaria en los centros municipales de Madrid Salud, podrá acceder a la bolsa de pisos sociales que pretendemos articular a partir de las 40.000 viviendas vacías que los bancos tienen en la capital. También podrán garantizar, por medio de los servicios sociales municipales y el Fondo de Emergencia contra la pobreza energética y la malnutrición, que pensamos dotar al menos con 6 millones de euros, que tanto sus hijos como ellos mismos podrán alimentarse y protegerse del frío.
Todo es obvio. De ahí, desgraciadamente, su carácter revolucionario en los tiempos que corren. Se trata de defender los derechos humanos de este colectivo más allá de las palabras vacías, de las promesas huecas. Con hechos. Con programas. Con ideas. Con coraje político.
No es una promesa electoral. De hecho, la inmensa mayoría de los beneficiarios de esta iniciativa no pueden votar en nuestro país. Pero a los socialistas no nos mueve el cálculo electoral, el tacticismo oportunista. Nos mueven unos valores que pensamos hacer visibles en el próximo ayuntamiento de Madrid. Y a los que no renunciaremos bajo ningún concepto. No es una promesa. Es un compromiso.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Aquí no hay playa - Moción de censura en Madrid]]> Estas semanas hemos conocido informaciones que ponen en tela de juicio la legitimidad de Cifuentes, y del Partido Popular, para estar al frente del Gobierno de la Comunidad de Madrid. A las ya vergonzantes Púnica y Gürtel, se suman Lezo, el saqueo del Canal de Isabel II, el encarcelamiento de Ignacio González, la dimisión del Viceconsejero de Medioambiente por su imputación, la financiación irregular de las campañas de 2007, 2008 y 2011 y los informes de la UCO y la Fiscalía señalando a Cristina Cifuentes por los delitos de cohecho y prevaricación.

Ante este estado de excepción, no puede normalizarse que el partido en el gobierno no haya ganado limpiamente unas elecciones desde el s.XX, desde Podemos hemos planteado llevar a cabo una moción de censura. Se trata de un recurso poco habitual, que no debe ser utilizado a la ligera y que debe emplearse en situaciones excepcionales. ¿Acaso no nos encontramos en ese escenario? ¿Es sostenible un gobierno incapaz de gobernar porque está más ocupado en tapar sus chanchullos, cuidar la imagen de la ya-no-tan-inmaculada Cifuentes o en señalar a periodistas o fuerzas y cuerpos de seguridad por hacer su trabajo? ¿Merecen los madrileños y madrileñas que actuemos como si no pasase nada mientras el desgobierno de Cifuentes y los suyos permiten que se deteriore la Sanidad, la Educación o la Justicia porque están entretenidos en una guerra de bandas dentro de su partido? ¡Qué diferencia con el Ayuntamiento de Madrid, que ha demostrado que con limpieza y honradez se gestiona mejor, se amplían derechos y las cuentas por fin salen!

Desde Podemos consideramos que esta moción no puede, ni debe, ser exclusiva de una organización política, por eso, además de preguntar a nuestros inscritos e inscritas, hemos querido tener una ronda de contactos con actores políticos y sociales para compartir diagnósticos y posibles medidas que acompañen a la moción. Las reacciones no se hicieron esperar: Ciudadanos (Cs) se apresuró a blanquear a Cifuentes y se negó a mantener una reunión -¿a quién puede hacer daño hablar?- mientras que el PSOE, seguramente más atento a sus procesos internos que a la grave situación de la región, ni cerró la puerta ni cogió la propuesta. Afortunadamente, la actitud de las centrales sindicales, asociaciones ecologistas, trabajadores en lucha, colectivos feministas y otras formaciones políticas ha sido mucho más esperanzadora: coinciden en la necesidad de la moción y la presentación de un proyecto de región (cosa de la que carece Cifuentes).

Es posible que la moción de censura no desemboque en el desalojo del único partido imputado de Europa del Ejecutivo de nuestra región. No lo negamos. Si ocurre, no será porque no hayamos hecho todo lo posible para que el Gobierno madrileño deje de avergonzar a quienes creemos que nuestra región merece algo mejor. Por ello, confiamos en que Ciudadanos (Cs) y PSOE recapaciten, que no antepongan sus cálculos electorales o sus cuitas internas frente al interés general de los madrileños y madrileñas. En este sentido, somos generosos y flexibles, estamos abiertos a escuchar propuestas (ej. Una moción de censura como la que estuvo a punto de producirse en Murcia hace unos meses) pero no vamos a resignarnos y decirles a nuestros vecinos y vecinas que se contenten con unas declaraciones contundentes, unos tuits ácidos y nada más.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Ciudadana en el Congreso - El cambio que merecemos]]>

Los deseos de cambio, el cambio, fue usado recurrentemente durante toda la precampaña y campaña electoral del 20 de Diciembre.

Pero la realidad es que hoy, casi cinco meses después de aquellas elecciones, Rajoy sigue en la Moncloa. El Presidente de Gobierno en funciones parece haber encontrado su hábitat más confortable. Está encantado Rajoy con su situación, sigue presidiendo este país y, además, sin dar explicaciones de lo que hace.

Ha pasado cuatro meses con su agenda prácticamente vacía (no lo digo yo, lo dijo él, y lo hemos corroborado) observando como otros atendíamos el llamamiento del Rey e intentábamos conformar Gobierno. Los escándalos de corrupción en su partido se siguen sucediendo y también ahí observa, pero dice no saber nada.

Ni con la convocatoria electoral conseguimos que Mariano Rajoy salga de su perezosa actitud. Y sin ningún complejo, se despacha diciendo que los debates electorales no le gustan porque hay que trabajar y prepararlos.

Aunque sólo fuera por esta anécdota, merecemos un cambio de Gobierno. España no se merece ser gobernada desde la pereza y la desgana.

No insisto en los cuatro años de sufrimiento, de recortes, de desigualdad o pobreza. Ni siquiera en la corrupción estructural del PP. España merece pasar página.

El PSOE afronta esta campaña electoral desde el optimismo. Con la tranquilidad de haber trabajado como nadie para ofrecer un Gobierno distinto a nuestro país. No hemos conseguido aún el objetivo. Pero estoy segura que el trabajo no ha sido en vano. Ha servido para saber cuáles son las prioridades de cada cual.

Hablar de nuestro proyecto para el país, de cómo entendemos que han de gobernarse la vida de los españoles y españolas, será a lo que dediquemos todos nuestros esfuerzos en los próximos 50 días.

Es tanto lo que se juega España en los próximos meses que no hay espacio ni tan siquiera para el reproche de la ciudadanía (que comprendo perfectamente) por no haber logrado ya ese Gobierno de cambio. Estamos donde estamos, y ahora lo que toca es que todas y todos los que deseamos ese cambio trabajemos para conseguirlo y siendo conscientes de qué fue lo que falló para que hoy no fuera una realidad.

Nos merecemos un Gobierno con proyecto. Ni tan siquiera la política económica, el cumplimiento del déficit o las cifras del paro son positivas tras el enorme esfuerzo y los recortes sufridos. No sólo se renunció a un pilar fundamental para nuestra convivencia como es el estado del bienestar, es que esa renuncia no ha servido para garantizar la buena marcha de nuestra economía.

El partido socialista tiene un proyecto de país. El crecimiento económico justo, la cohesión social y la regeneración democrática son los índices que lo contienen.

El programa con el que nos presentamos a las elecciones no es un folleto electoral, es un programa de gobierno. El PSOE es sobre todo un partido de gobierno. Nos avala nuestra historia, y en el presente los miles de ayuntamientos y las comunidades autónomas donde estamos gobernado con solvencia, cercanía y compromiso.

El cambio que propone el PSOE, nuestro proyecto, es antagónico al del PP. Por eso es imposible la “gran coalición”.

Nuestro proyecto es un proyecto de izquierda, la izquierda pragmática que aspira a mejorar la vida de la gente, no sólo a compartir sus sueños. La que se ocupa de su educación, su salud, su protección social, de generar riqueza y cuadrar las cuentas.

Ahora bien, es un proyecto que permite que partidos con ideologías diferentes a la nuestra puedan verse identificados, unos en los aspectos económicos otros en los aspectos sociales o culturales.

Tras el 26 de junio habrá que hablar y tengo la seguridad de que, sea cual sea el resultado electoral, volverá a ser el proyecto socialista el primer documento que se ponga sobre la mesa para iniciar los acuerdo y las conversaciones.

Este también es el cambio que merece el país, el de la política del diálogo, del acuerdo, del entendimiento. El de la buena política. Ese cambio sólo puede ser liderado por quien estos cuatro meses ha dejado claro que no tiene inconveniente en hablar con todos. Quien en torno a su proyecto puede aunar más complicidades. Nos merecemos un Gobierno que dialogue y acuerde.

En España, todos y cada uno de nosotros y de nosotras individualmente somos capaces de encontrar los puntos de encuentro, los espacios de coincidencia con nuestro entorno familiar o social. Por qué vamos a negarnos a ser capaces de encontrar esas coincidencia del espacio común en el ámbito colectivo.

Nos merecemos un Gobierno presidido desde la valentía, la ilusión, el esfuerzo, el compromiso y la responsabilidad de un líder que encarne esos valores. Nos merecemos regenerar y dinamizar nuestra democracia. Pedro Sánchez ya no es un desconocido. Ha demostrado estar a la altura de las circunstancias.

Por todas estas razones, porque merecemos un cambio de gobierno, vamos a trabajar intensamente. El partido socialista se siente en la obligación de propiciar ese cambio. Ese cambio será posible si, como ha ocurrido en otros momentos de la historia de nuestro país, una inmensa mayoría se suma a nuestro proyecto.

Conozco gente que confió en otros partidos creyendo que eran el cambio. Hoy Rajoy sigue en funciones gobernando nuestra vidas. Ahora nos miran de nuevo sabiendo que somos nosotros, el PSOE, quien puede hacerlo posible. A todas estas personas les pediremos que no sólo nos miren, que nos ayuden a conseguirlo.

El cambio es posible, lo merecemos.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[El mercado de los votos - Defender a Zapatero es ponerse de espaldas al 15-M]]> Salvador Giménez

Al presidente en funciones del Congreso, Patxi López, le parece repugnante la supuesta manipulación que ha hecho Pablo Iglesias de la figura de José Luis Rodríguez Zapatero. El señor López nos viene a decir que siente aversión, desde el punto de vista intelectual, a lo que es una reivindicación legítima, pero un tremendo error, del candidato de Unidos Podemos. Debe pensar Pablo Iglesias que con este juego palaciego parte por la mitad al electorado del PSOE y hace un guiño a un elector que ya no existe en ese viejo partido. Eso es lo que nos explica la generalidad de los medios de comunicación. Pero es todo lo contrario, Iglesias se dispara al pie como antes lo hizo el propio López.

Retrocedamos a marzo del 2009, elecciones vascas, cuando Patxi López consiguió obtener el apoyo de Antonio Basagoiti para ser investido lehendakari. En el PSOE se las prometían felices. Gobiernos autonómicos en Galicia, Andalucía, Cataluña, Asturias, Extremadura, Castilla-La Mancha, Aragón e Islas Baleares. Gobierno de España y, por eso pacto ‘constitucionalista’, en el País Vasco. La guinda del pastel, que además se justificaba por la necesidad de enviar a la oposición a Juan José Ibarretxe y demostrar que los ‘constitucionalistas’ podían gobernar aquel territorio antes hostil. Pero nada más lejos de la realidad. Aquel día, con aquel pacto, el PSOE amplió su poder institucional pero empezó a perder una franja de electorado muy importante, los votantes nacionalistas del País Vasco, Cataluña y Galicia que, en las generales del 2008, votaron a Rodríguez Zapatero, haciendo un ejercicio de voto útil para frenar al PP. Aquel resultado de ZP no se podría explicar sin estos votos que, cuando vieron aquel pacto entre PSOE y PP, entendieron que se había acabado la broma y decidieron volver a su redil, la abstención o sus antiguos partidos nacionalistas.

No sucedió nada, porque la fuerza de aquel pacto fue tal que cualquier futura consecuencia no era atendida o simplemente se situaba en el terreno de la superstición. Y como en España hay una regla política que hasta que no sucede, la cosa no existe, el PSOE tiró hacia adelante como si nada, convencido de dominar los designios electorales como por mandato celestial. Vinieron las siguientes elecciones y ese votante nacionalista dejó de confiar su voto a ZP. Sin embargo, nadie les alertó sobre la consecuencia de aquel gesto en una parte de su electorado y esto tuvo sus consecuencias en el comportamiento electoral.

Al año siguiente, Zapatero aprobó los decretos de mayo del 2010 y provocó la desmovilización del electorado más joven del PSOE. Tras esto, vino la reforma exprés de la Constitución, artículo 135, pero antes el 15-M, la primera gran reflexión de lo público en el sur endeudado de la Unión Europea, liderada por esta generación más joven. En aquellas plazas, en la puerta del Sol por ejemplo, señalaron a Zapatero como el responsable de los aeropuertos sin aviones, la España del pelotazo y la reforma laboral. Nadie, en el 15-M, reivindicó la ley del matrimonio homosexual o la retirada de las tropas de Irak. Esto estaba descontado y el 15-M nos dijo, a Zapatero también, que los viejos políticos no les representaban. Miles de votantes jóvenes se marcharon a la abstención. Muchos de estos votantes aún no han regresado al sistema. Por supuesto, no fueron a votar en noviembre del 2011 pero tampoco en diciembre del 2015. Y, con toda posibilidad, decidan quedarse en casa esta vez también porque Pablo Iglesias, el que se hizo hueco a base de señalar a la casta, ha dicho que confía en Rodríguez Zapatero y que es el mejor presidente de la democracia.

Este gesto ha alimentado el debate periodístico, las tertulias. Muchos lo han atribuido a un gesto sagaz de Iglesias por dividir el electorado del PSOE. Pero nada más lejos de la realidad. Sucede como con el lehedakari López, que es todo lo contrario. Iglesias, con su reivindicación de Zapatero, pelea por un electorado socialista que está muy cómodo en el PSOE y que ya se cuida sólo, porque a este partido le queda el chasis, los más mayores, los militantes, los de toda la vida. ¿Se cree Iglesias que con esta audacia se va a llevar a capazos a unos votantes que ya no existen en el viejo PSOE, porque o bien ya están en Podemos o aún están en la abstención a la espera que una mejor oportunidad? Iglesias es el socialdemócrata del siglo XXI, nadie lo pone en duda, pero por reivindicar a un socialdemócrata del siglo XX puede haber puesto en riesgo su campaña dirigida a rescatar votantes de la abstención, muy críticos desde el 2010 con ZP y el PSOE.

Aunque luego Errejón intentara matizar la jugada, Iglesias consiguió que los opinadores hablaran de su intento de dividir al PSOE, cuando era lo contrario, el antianálisis. Él mismo se ha puesto de espaldas ante un electorado exigente que muy probablemente decida continuar en la abstención, porque mientras Iglesias no demuestre lo contrario, ZP fue el de los decretos de mayo y la reforma exprés de la CE. Así que mejor que Patxi López tampoco se ponga tan estupendo porque a él también le pasó lo mismo.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[El Sótano del Indio - El derecho a decir disparates]]> Tras haberse sustituido el concepto “imputado” por “investigado”, no me había tocado pasar por los juzgados. La Fiscalía de Girona y el Juzgado de Instrucción nº5 de Blanes han decidido poner fin a esa situación. Ayer mismo me comunicaron que estoy citado a declarar en calidad de investigado el próximo 19 de mayo, previsiblemente por un delito de incitación al odio contra los sentimientos religiosos, por haber tuiteado en 2013: “Quemar iglesias me parece una barbaridad si no hay nadie dentro”.

A priori, semejante afirmación huele a disparate de lejos. “Este tipo está dispuesto a quemar iglesias con gente dentro” es la conclusión que ha sacado más de uno. Seguramente esa persona no se ha parado a pensar que no todo lo que uno tuitea es su opinión (o su intención). Y es normal, ya hicieron pasar al bueno de Guillermo Zapata por un psicópata antisemita por tuitear chistes de humor negro entrecomillados en un contexto muy concreto. Los propagandistas de la prensa pantufla anulan cualquier posibilidad de debate sensato cuando copian y pegan unas palabras firmadas por un nombre de usuario y un avatar sin dar más detalles. Así pues, los 65.000 tuits de mi cuenta representan mi opinión para todos ellos.

Interpretando así los tuits que uno escribe, el 20 de octubre de 2014 debí quemar vivos a mis queridos @hectorjuanatey y @miky_co, puesto que así se lo dije en Twitter a las 10:36 de la mañana. El 6 de junio de 2013 le dije a mi buen amigo @Whitesnake91 “Te voy a matar”. No lo hice. No soy un hombre de palabra.

Dejando al margen la interpretación literal que se pueda hacer de cada frase, querría reivindicar el derecho a decir disparates, porque mi línea de defensa, que adelanto de manera irresponsable en este post, será esa: aclarar que eso no es lo que pienso, ni es mi intención. Pero, ¿y si fuera mi opinión? ¿Y si realmente fuera mi parecer? ¿Merece alguien tener que dar explicaciones por lo que piensa? ¿Es eso propio de una democracia?

El próximo 19 de mayo, mi buen amigo Juan Andrés Osorio (también citado por retuitearme) y yo, vamos a declarar ante el juez con toda la honestidad del mundo que eso no es lo que pensamos. Y pienso, ¿es eso normal? En todo caso, espero que no nos juzgue Ned Flanders. Toco madera.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Mundo Rural s.XXI - Los alimentos no son una mercancía y la agricultura debe salir fuera de los acuerdos de liberalización comercial]]> Fernando Fernández

Experto en Políticas Agrarias y Desarrollo Rural

Consejo Editorial Revista Soberanía Alimentaria, Biodiversidad y Culturas.

Desde el nacimiento de la Vía Campesina en el año 1993 y desde las primeras movilizaciones contra la OMC, el movimiento internacional por la soberanía alimentaria tuvimos claro el NO a la OMC, el NO a los Acuerdos de Libre Comercio, tuvimos claro que los alimentos son un derecho y no una mercancía, y que la agricultura, la pesca, o la ganadería debía salir de las negociaciones comerciales.

Apenas dos días de la ratificación por parte del Congreso de los Diputados del Acuerdo Comercial de la UE con Canadá,  conocido como CETA,  resulta oportuno hacer una serie de reflexiones sobre estos asuntos. Conviene recordar que aprobado el CETA, la Unión Europea  además de ser parte de los acuerdos de la OMC, tiene en vigor otros 66 acuerdos comerciales, otros 24 acuerdos están pendientes de ratificación, y otros 25 están en proceso de negociación, algunos con países tan relevantes en materia agraria como EEUU, Argentina o Brasil[1]. Además, se han iniciado las conversaciones con Chile, pero  en este caso, y de entrada se han excluido las negociaciones sobre agricultura, salvo en productos de agricultura ecológica argumentando que Europa no cubre la demanda interna de estos productos y sin tener en cuenta el potencial de expansión interna de este modelo de producción y de que ello es importante para el cambio hacia los objetivos de cambio climático en este sector.

Las razones para excluir la agricultura de los acuerdos de liberalización comercial.

La consideración de la alimentación como un derecho humano, el hecho de que el 75% de las personas en situación de pobreza en el mundo sean pequeños agricultores, ganaderos, o pescadores artesanales, el carácter estratégico de la agricultura en países en los cuales representa más del 25% de la población activa, el enorme impacto social y ambiental del abandono del medio rural en los países desarrollados, el hecho de que tan solo el 12% de la producción de alimentos se intercambie en los mercados internacionales y de que el 80% de los alimentos que se consumen en el mundo sean producidos por los sistemas campesinos, las enormes desigualdades entre las realidades de la producción agraria entre unos países y otros,  la extrema concentración en las empresas de insumos agrarios en sectores clave como las semillas o los fitosanitarios, la constante volatilidad en los precios agrarios y que estos precios no cubran los costes de producción en la mayor parte de los lugares del mundo.  Todas son razones suficientes que han llevado históricamente a entender que el sector agropecuario y pesquero debía estar excepcionado del derecho de competencia y de la política comercial.

Conviene recordar a los tomadores de decisiones políticas que estas razones se apoyan en una serie de reglas que cualquier que sepa un poco de economía agraria conoce. Estas leyes inciden en el comportamiento de las variables de los mercados agrarios y por lo tanto inciden en el precio y en la producción.

Básicamente  nos referimos a tres. La ley de King – economista inglés del siglo XVII –  viene a explicar cómo los precios agrarios reaccionan de forma muy brusca a cualquier disminución y aumento de la oferta de producto,  casi se trata de una reacción desproporcionada.   Por ello y desde siempre y en todo lugar y contexto, se han arbitrado sistemas por parte de los países para permitir  controlar la oferta[2] como el almacenamiento público o privado de producto, o la retirada del mercado o el control de la oferta. La segunda de las leyes básicas es la  Ley de Engel –  estadístico alemán – supone que la elasticidad, es decir, el incremento de la demanda de alimentos varía según el nivel de renta, pero este incremento tiene límite, es decir, crece mucho en los países menos desarrollado cuando mejoran las condiciones de la gente, pero se estanca en un determinado punto.  La tercera ley corresponde a Turgot – político francés del siglo XVIII – que desarrolló la ley de rendimientos decrecientes  y afirma que la productividad del suelo aumenta con la incorporación de innovaciones tecnológicas, pero solo hasta un determinado punto, a partir del cual y si superamos los límites ecológicos, la producción empieza a disminuir.

A estas leyes, es necesario incorporar algunas nuevas todavía por  definir pero que son evidentes. Referimos aquí la  ley de Caín y Abel[3], se fija en el hecho de que el comportamiento de los sectores agrícola y ganadero en determinados contextos pueden ser opuestos, y en un contexto actual en el que el incremento desmesurado de la producción de carne industrial en los países del norte requiere destinar inmensas proporciones de tierra a la producción de proteína en el sur eso empobrece a los agricultores y agricultoras y enriquece a los sectores ganaderos industriales.

La política de competencia de la UE debe excepcionarse de la agricultura y la ganadería.

Todo lo anterior ha justificado desde casi los orígenes de la Comunidad Europea que la agricultura y la ganadería aplicaran con muchas reservas el derecho de competencia y la política comercial. Partiendo de los objetivos de la PAC recogidos en el art 39 del Tratado de la Unión Europea, en la Conferencia de Stessa celebrada en julio de 1958, se desarrolló el principio de preferencia comunitaria según el cual, existe una prioridad para la comercialización de los productos procedentes de los estados miembros. Evidentemente este principio se pervirtió desde las negociaciones de la Ronda de Uruguay que dieron como resultado el nacimiento de la Organización Mundial del Comercio. Con el abandono de este principio, la mayoría de los objetivos de la Política Agraria Común han salido muy tocados. ¿Dónde queda el objetivo de estabilizar los mercados agrarios, garantizar la renta agraria, o el deseo de fortalecer el papel de los agricultores en la cadena alimentaria?

Hasta hace bien poquito y aún hoy continúan existiendo  muchos mecanismos de regulación de los mercados, que obedecen precisamente a la consideración de la agricultura como sector excepcional; Las cuotas de producción, las cuotas de mercado, los contingentes arancelarios, las cantidades nacionales garantizadas, los mecanismos de retirada de la producción o del mercado, el destino de la producción a la transformación y el pago en especie, los montantes compensatorios, los precios garantizados, las propias organizaciones de productores de frutas y hortalizas, los programas operativos, los acuerdos voluntarios de limitación de la producción, es decir, son muchas las medidas que han existido y que existen que muestran este carácter excepcional.

Las Organizaciones Comunes de Mercado eran los instrumentos que regulaban los mercados en cada uno de los sectores productivos y en ellos se recogían las medidas específicas que iban desde los precios de sostén, hasta las medidas de control de la oferta.  Hasta el año 2013 la Unión Europea contaba con 21 Organizaciones Comunes de Mercado (OCM) que quedaron reducidas a una sola OCM con el Reglamento 1308/2013 de 17 de Diciembre. La justificación fue la simplificación, pero el problema es que no tiene nada que ver el sector de la leche con los cítricos, y la simplificación, significó desmantelación progresiva de las medidas de regulación de mercados.

El cambio político interno  se reduce a que las herramientas de intervención que antes existían pasaron a ser consideradas bajo el concepto de “redes de seguridad” y se recurre a ellas solo en caso de crisis provocadas por perturbaciones del mercado. El problema de nuevo. Pues que las crisis en el sector agrario se han convertido en estructurales, sobre todo cuando la agricultura entra a jugar de lleno en los mercados internacionales.

Los efectos del desmantelamiento de las medidas lo hemos visto recientemente con la eliminación de la cuota láctea – 4 granjas de leche cerradas en España cada día – y cinco años ya de proceso de reconversión lento y salvaje de todo un sector europeo. Lo volveremos  a ver cuando desaparezcan a finales de septiembre las cuotas del azúcar.

Finalmente y ante todo esto que proponemos hacer.

Al margen de cuál sea la postura relacionada con la incorporación de la agricultura en los acuerdos comerciales tema sobre el cual, ya me he posicionado al principio de este artículo, cada vez hay más voces – por ahora minoritarias – que claramente plantean la necesidad de reestructurar y fortalecer las políticas de regulación de mercados dentro de la PAC.  La idea que se plantea es que en el caso de que se mantenga la estructura de pilares, surja un Tercer Pilar de Regulación de Mercados, que reinterprete el principio de preferencia comunitario y el resto de los objetivos de la PAC, articule de manera adecuada el conjunto de medidas necesarias para cada rubro productivo, y desarrolle la anunciada norma sobre funcionamiento de la cadena alimentaria.  Que incluso incorpore medidas concretas que tienen que ver con los derechos de los consumidores a una alimentación sana y saludable  y que desde luego, inciden de manera positiva en la regulación de mercados[4].

Estoy convencido que en este escenario nos encontraremos amplios sectores agrarios y ganaderos, junto a organizaciones de consumidores, ecologistas y colectivos sociales que han defendido y defienden otra Política Agraria para la soberanía alimentaria.

 


[1] Fuente. Parlamento Europeo. http://www.europarl.europa.eu/news/es/headlines/world/20161014STO47381/el-acuerdo-ue-canada-y-otros-pactos-comerciales-pendientes

[2] En la crisis de los precios agrarios que se desató en el año 2008 y que se prolongó hasta 2012, los stocks de cereales estaban por debajo del 20% a nivel mundial y una de las medidas generalizadas fue la activación de los mecanismos de almacenamiento público que habían sido abandonados por la mayoría de los países del mundo.  Sin embargo, a partir de la crisis alimentaria de 2008, más de 100 países del mundo volvieron a desarrollarlas.

[2] Nombrada así por Lourdes Viladomiu. Miembro de Saó. Grupo de Reflexión Rural

[4] Recordemos las demandas del sector apícola español que ante las importaciones masivas de miel procedentes de terceros países, plantean como alternativa, la identificación clara de la procedencia de la miel o de la mezcla de mieles en la etiqueta del producto. Algo clave en un alimento en cuya valoración pesa mucho la identificación con un determinado territorio.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Al piano - Rancio Rajoy]]>

*Francis Gil*

Quienes pronosticábamos que Rajoy no podía permitirse no comparecer en la moción de censura, que no podía hacerse un Cifuentes, por el alto coste político que conllevaría para su imagen como presidente y como líder del PP, nos equivocamos. Más le hubiera valido a Rajoy, en vista del resultado del debate, haberse quedado mudito en su escaño y esconderse tras la vicepresidenta.

Alguien perdió el martes su trabajo. Quien sea el responsable del diseño de la estrategia del PP en la moción de censura debe de estar preocupado o preocupada por su futuro profesional. No solo es responsable de un ridículo parlamentario sin paliativos, sino que además ha conseguido algo aún más difícil; hacer parecer a Rajoy completamente imbécil.

Porque Rajoy tiene muchos flancos débiles pero, hasta este debate, se le presuponía un parlamentario eficaz, solvente y con gran capacidad para la improvisación argumental. Eso ha cambiado radicalmente al fin de esta larga sesión parlamentaria: en sólo 48 horas Rajoy ha dilapidado todo el prestigio acumulado durante décadas. El vapuleo dialéctico al que fue sometido el presidente Rajoy por Irene Montero pasará, como repetía entre jocoso e impresionado el propio presidente, a los anales de la historia parlamentaria. Nunca antes habíamos contemplado a un Rajoy tan chusco y casposo, sin más argumentos que el refranero español, un Rajoy a la defensiva y completamente desorientado que iba menguando minuto a minuto en la tribuna del Congreso. Frente a un discurso destituyente sólido y vibrante, que golpeaba como un martillo ético sobre la conciencia del país. Un discurso que funciono como un bisturí de la trama que saquea nuestro país y que realizó la vivisección del cadáver político de Rajoy como autopsia de una época. Frente a un discurso analítico con capacidad de desplegar imágenes potentísimas de la humillación que está sufriendo España a manos del PP, que realizaba la radiografía de una enfermedad que nos está matando como sociedad, Rajoy solo supo apelar a las grises y falsas estadísticas confeccionadas a la medida de su mediocre gestión del desastre.

Ni los hooligans del PP, que reían y aplaudían sin criterio alguno las gracietas y chascarrillos del todavía presidente, eran capaces de disimular la impostura entre sus filas. Como en uno de esos momentos de incomodidad manifiesta que se producen, en cualquier acto social, cuando el abuelo se ha pasado con las copas y propone un brindis: las sonrisas se torcían y el lenguaje corporal de la bancada del PP demostraba una mezcla de decepción y angustia. Rajoy salió con el pie cambiado y el machismo congénito del PP, que Rajoy exuda en su versión paternalista, le hizo subestimar a su adversaria. Tiro del guion que traía preparado pero se equivocó de personaje y termino interpretando un papelón parlamentario que por momentos sonrojaba y por momentos avergonzaba.

Al rancio Rajoy la portavoz de Unidos Podemos puso fecha de caducidad: 13/06/2017.

 

Francis Gil es analista político.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Es la ecología, estúpidos - SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA 2016: Informe basado en los indicadores de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de Naciones Unidas]]> Carlos ALFONSO, Fernando PRIETO y Raúl ESTEVEZ, Observatorio de la Sostenibilidad. OS.

En la mañana del miércoles 15 de Junio el Observatorio de la Sostenibilidad (OS) presentó en el Gabinete de Historia Natural de Madrid el informe SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA SOS16: Informe basado en indicadores, elaborado según el esquema de Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de Naciones Unidas para la Agenda 2030. El informe es diferente en organización de contenidos respecto al último publicado sobre sostenibilidad por la institución en Diciembre de 2014 (SOS14). El número de indicadores ha crecido en esta ocasión hasta 55 y su organización expositiva ha sido adaptada a la sistemática de Naciones Unidas, que dio a conocer los nuevos ODS (17) y sus Metas (169) en la Cumbre de Nueva York celebrada en Septiembre de 2015.

La Agenda 2030 será para los próximos años el estándar organizativo de los informes sobre sostenibilidad realizados por cada país, pero también va a ser la que en el futuro inspire la valoración del modelo de desarrollo en comunidades autónomas, ayuntamientos, sectores industriales e incluso en empresas. En Naciones Unidas queda todavía por terminar completamente la batería de indicadores que permitirán realizar un seguimiento homogéneo del cumplimiento de los ODS en los países firmantes.

El Observatorio de la Sostenibilidad ha distribuido sus indicadores según las diferentes metas de los ODS, aquellas que se han considerado aplicables a nuestro grado de desarrollo y para las que hay datos accesibles (muchas de las metas de los ODS se relacionan con la situación de los países en vías de desarrollo o con carencias más profundas que las nuestras). Los indicadores socioeconómicos, ambientales y sintéticos en los que se basa SOS16 constituyen una radiografía de la sostenibilidad del país, un verdadero análisis del “estado de la nación”, un acompañamiento informativo muy apropiado ante las próximas Elecciones Generales del 26 de Junio y una evaluación de las condiciones de las que parte España en 2016 de cara a lograr un futuro sostenible, es decir a su capacidad de cumplimiento de los ODS, compromiso que, junto a 192 países más, suscribió a finales de 2015.

sos16

25 de los indicadores pueden considerarse dentro del ámbito socioeconómico; 26 están relacionados con la sostenibilidad ambiental y los sectores productivos; 4 son indicadores sintéticos y de evaluación del progreso de la sociedad. De los 55 indicadores analizados tan solo dos obtienen valoración positiva (ninguno opta a una valoración claramente optimista de su situación o tendencia): se trata de los indicadores de Eficiencia energética y Abandono escolar prematuro. En 10 de ellos se observan atisbos de mejora y buena proyección futura; otros 13 ostentan tendencias negativas y estados defectuosos; 30 de ellos ilustran situaciones francamente deficientes.

En cuanto a la capacidad de España para el cumplimiento de los ODS y sus Metas, los indicadores permiten valorar una situación de partida relativamente ventajosa en 3 de ellos: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos, ODS4; Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles, ODS12; y Conservar y utilizar en forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible; ODS14. Los 14 objetivos restantes plantean metas que precisan un cambio importante en el actual paradigma de gestión.

SOS16 ofrece NUEVOS DATOS INÉDITOS sobre aspectos importantes de la sostenibilidad y de la planificación, entre los que destacan:

EL CLIMA ES EL MONSTRUO (QUE HEMOS CREADO). En el informe se incluyen los principales DATOS METEOROLÓGICOS DEL AÑO 2015, elaborados por la AEMET, donde se presenta el alarmante dato de un aumento de 0,94 grados de temperatura media en el año 2015 respecto a la media histórica y las tendencias crecientes de temperatura y aumento de irregularidad en la precipitación observadas en series temporales largas, coincidiendo con lo observado en todos los países y por el propio IPCC. Esta información es esencial para la política hidrológica, las ciudades, la planificación agroganadera y la política forestal (resiliencia de hábitats y prevención de incendios). Se adelantan también las emisiones de GEI de 2015 (las de 2014 avanzadas por el OS hace dos años acaban de ser confirmadas por el MAGRAMA), que indican un aumento del 4% respecto a las de 2014, mientras que las de casi todos los países de la UE presentan fuertes reducciones.

Evidencias de cambio climático en España https://obsostenibilidad.cartodb.com/viz/6557b8ae-d4fc-11e5-a7ad-0e3a376473ab/public_map

EL ECOSISTEMA COSTERO HA SIDO DEVORADO. Con los nuevos datos de 2011 que se presentan ahora por primera vez se observa que en los primeros 500 metros de costa se urbanizó a una tasa de 2 hectáreas por día, llegando a la colmatación de la primera franja costera en muchas zonas. Este fenómeno se ha extendido paulatinamente hacia el interior hasta los 2, 5 10 e incluso más kilómetros observándose la “litoralización” de España. En la franja de los 2 primeros km desde el mar en Barcelona, Málaga y Alicante, ya se llega a porcentajes del 45% de artificialización. Es destacable la INSOSTENIBILIDAD DE LOS RAPIDOS CAMBIOS DE OCUPACIÓN DEL SUELO en España, especialmente los relativos a artificialización en el entorno de las ciudades y en las áreas costeras. La información de orden superior publicada en el informe ha sido elaborada a partir de los datos obtenidos por el IGN en los sucesivos proyectos europeos CORINE LAND COVER de 1990, 2000, 2006 y 2012 (estos últimos son los presentados ahora). Su análisis demuestra el abrumador aumento de la superficie artificial durante el periodo final de la burbuja inmobiliaria en España, así como los fuertes cambios en la ocupación del suelo por la agricultura y los ecosistemas forestales, si bien una parte importante de dicha superficie forestal ardió en ese periodo (un total de 3,7 millones de hectáreas) . Se observa que hasta 1987 se habían trasformado en superficie artificial en España casi 700.000 hectáreas, es decir, en 24 años se han artificializado en España unas 600.000 hectáreas más, casi la misma extensión total que se urbanizó en milenios de historia. En 2011 (última imagen de satélite a partir de la cual se realizó el análisis) España había acumulado ya un 2,5% de superficie artificial respecto a su superficie total. La superficie agraria alcanzaba el 47% y había un 50% de áreas forestales de diferente tipología. Entre 2005 y 2011 la tasa media de artificialización general alcanzó las 109 hectáreas por día.

LA SALUD Y SU RELACIÓN CON LA CALIDAD DEL AIRE. El Supercomputing Center de Barcelona, mediante el proyecto Sistema CALIOPE, ofrece datos diarios del ICA (índice de calidad del aire) que han permitido al OS evaluar la población sometida a los diferentes niveles y tipos de contaminación. Una cuarta parte de la población española está sometida a ICA deficiente, malo o muy malo (a partir de la catalogación ICA “deficiente” existe afección a la salud). Durante todos los días del año para los que existen datos (341) hubo en 2015 un 100% de días en que el ICA fue deficiente para una media de 8.650.411 personas, 165 días (48%) en que la calidad del aire fue mala y afectó durante ese tiempo a 2.498.716 personas y 51 días (15%) en que el ICA fue muy malo para una media de 2.028.030 personas diariamente. La suma total de población expuesta para días de ocurrencia de dichos ICA alcanzó los 13.577.157 habitantes en 2015, un 29% de la población española. En 2014 el número medio de afectados diariamente por ICA desfavorable fue superior: 14.761.678; sin embargo, el número de días de ocurrencia de episodios con insuficiente calidad del aire se mantuvo por debajo de 2015: 317, 110 y 42 días respectivamente. Se trata, en ambos casos, de porcentajes inadmisibles y peligrosos y las diferencias interanuales vienen determinadas por las diferentes condiciones meteorológicas entre 2014 y 2015, ya que las emisiones contaminantes se mantienen prácticamente constantes. Tanto el NO2 (que afectó 6,3 millones de habitantes, durante 337 días en 2015), como el ozono (que afectó a 5,9 millones durante 179 días, especialmente en verano) se revelan como los principales contaminantes con implicaciones para la salud.

EL AGUA: RECURSO LIMITANTE, RECURSO MALTRATADO. El recurso agua ha sido maltratado durante décadas y especialmente infravalorado en su gestión respecto a la calidad. España solo depura el 84% de sus aguas residuales e incumple otras normativas de la Directiva, por lo que en la actualidad tiene abiertos 4 expedientes en el TJE (el último de 2015) que afectan a la depuración de unos 800 núcleos de población, lo cual revela el fracaso en conseguir los objetivos planteados en la normativa y la necesidad de mayores inversiones para mejorar la salud del recurso. La Fundación Nueva Cultura del Agua ha analizado la situación actual de las demarcaciones hidrográficas y ha permitido que esos datos se incorporen en SOS16. El estado de las aguas continentales en las demarcaciones hidrográficas se analiza a través de varios indicadores: el Índice de Explotación Hídrica (WEI) se sitúa por encima del 40% (estrés severo según la EEA) debido a las actividades agrarias, responsables del 70% o más de las demandas totales. En seis de las diez demarcaciones analizadas la proporción de masas de agua en Buen Estado no llega ni a la mitad, pese a que en 2015 todas las masas deberían haber alcanzado el Buen Estado o el Buen Estado Potencial.. Por otra parte, ha descendido el consumo de agua (sin contabilizar el agua agrícola) entre 2010 y 2013 en un 5,7% (cómputo agregado de hogares, sectores económicos y servicios municipales; última encuesta oficial) y el consumo medio de los hogares bajó desde los 144 l/hab y día a los 110 l/hab y día en el mismo periodo. Su carácter de bien estratégico y la penuria presupuestaria de las entidades locales han hecho crecer hasta el 57% (en 2012 era del 50%) el porcentaje de gestión privada o mixta, tendencia europea que ha producido una amplia contestación social (EPSU-led ECI Right2Water) admitida y apoyada por el Parlamento de la UE debido a su aumento de precio (entre 2010 y 2013 aumento su precio medio en un 21,2% en España) y a su consideración por la ciudadanía como bien público que ha de estar sometido a la gestión pública. Y, aunque nos situamos en el primer lugar en reutilización de efluentes de depuración (400 Hm3 en 2015 de aguas regeneradas, lejos de las previsiones del Plan, que eran de 1.200), Una parte significativa del presupuesto de los Programas de Medidas de los Planes Hidrológicos se dedican a la satisfacción de las demandas, pese a que el objetivo básico de la Directiva Marco del Agua es alcanzar y mantener el Buen Estado. Con la directiva Marceo se ha perdido hasta ahora una buena oportunidad para alcanzar un futuro sostenible con las aguas. La gestión se ha basado en el aumento de infraestructuras y la realización de grandes obras, en ocasiones innecesarias, en vez de en la gestión de la demanda.

PUNTOS NEGROS Y ELEFANTES BLANCOS. En el informe de SOS16 se ofrece una localización de lugares emblemáticos de la contaminación y ejemplo de malas prácticas ambientales (PUNTOS NEGROS), y de infraestructuras sobredimensionadas, absurdas, e iniciativas constructivas e inmobiliarias inacabadas (ELEFANTES BLANCOS). Se han difundido estos mpas interactivos en CARTODB que se pretenden actualizar periódicamente a través de aportaciones de ciudadanos y de expertos. Son un primer peldaño para llevar a cabo ampliaciones y dar difusión a la información mediante desarrollos técnicos adecuados (app, portales y visores online…).

Mapa de elefantes blancos: https://obsostenibilidad.cartodb.com/viz/8f162e80-3273-11e6-8976-0e5db1731f59/public_map

Además de estas y otras novedades se mantienen los análisis, no menos importantes, de los aspectos “clásicos” de la sostenibilidad en los tres campos citados, si bien organizados en relación con la disposición metodológica de Naciones Unidas. Los indicadores socioeconómicos están todos ellos íntimamente relacionados y comentarlos supone un festival de cifras negativas.

El empobrecimiento de la población es evidente y durante 2015 los indicadores socioeconómicos no mejoran significativamente respecto a los valores de 2014 o de años anteriores (algunas fuentes no son actualizadas anualmente). Pese a que el desempleo ha descendido en 678.200 personas en 2015 (436.100 hombres y 242.100 mujeres; la tasa descendió desde el 26,94% en 2013 al 20,90% en 2015) ha crecido el número de contratos precarios alcanzando en 2015 su máximo histórico, y el número de contratos temporales alcanzó los 17,07 millones (26% de tasa de temporalidad). El paro de larga duración (14% de la población activa; 3,1 millones de personas y 2,5 millones paradas durante más de un año sin prestación alguna) y el paro juvenil (47,5%) se mantienen muy altos respecto a las medias europeas.

emisiones Villarrobledo Albacete (2)

Esta situación provoca pobreza en todas sus formas: la insolvencia alimentaria puede afectar en España a 1,9 millones de personas (no existe un estudio definitivo); el 14,76% de la población no puede hacer frente a la compra de medicamentos debido a sus bajos ingresos y al copago (en 2005 ese porcentaje era del 5,4% y a partir de 2013 se mantiene en torno al 15%); el gasto medio por hogar ha disminuido en 4.600 euros entre 2008 y 2014 (-14,7%); más de tres millones de personas se han desplazado desde la zona central a la parte baja de la distribución de la renta y la renta disponible neta ha pasado de los 17.042 euros a los 15.408 entre 2009 y 2015 (-10,6%); el AROPE alcanzó en 2014 al 29,2% del total de la población (13.657.232 personas) y ha subido 4,5 puntos desde 2009; la tasa de riesgo de pobreza ha pasado del 20,4 en 2009 al 22,1 en 2015 (7,7% de incremento). En 2014 y 2015 el paro descendió pero, paralelamente, también en 2014, 790.801 nuevas personas sobrepasaron el umbral de riesgo de pobreza y el porcentaje de trabajadores pobres se incrementó desde el 11,7% de 2013 al 14,2% en ese año.

La pobreza…, la desigualdad…. En 2014, 2.982.272 niños y niñas vivían en España en situación de riesgo de pobreza o exclusión; 2.540.763 niños y niñas viven en hogares cuyos ingresos están por debajo del umbral de pobreza; 1.307.868 niños y niñas viven en hogares en situación de pobreza severa; 791.385 niños y niñas sufren privación material severa. El 17,2% de toda la ayuda alimentaria de la UE se dirige a España. La Encuesta de Condiciones de Vida dice que un 3,4% de los hogares no puede permitirse comer carne, pollo o pescado al menos cada dos días: estamos hablando de 624.308 hogares donde no se puede garantizar una alimentación adecuada. Ni tampoco una temperatura confortable (hay incluso quién no tiene la posibilidad de acceder a una vivienda): la pobreza energética en España se ha incrementado en un 22% entre 2012 y 2014 (últimos datos disponibles) situándose por encima de la media de la UE27 y de los valores de 2007, en un contexto de precios energéticos que nos sitúa como segundo y cuarto país de la UE con precios respectivos más elevados de gas natural y de electricidad domésticos. Hay que añadir la escasa proporción de vivienda protegida en España respecto a otros países de la UE (apenas un 1,1% frente al 32% de Holanda, el 23% de Austria o el 17% de Francia) y el número de años de salario medio necesarios en España para sufragar su compra (7,4 años en 2015), muy lejos de los 4 años que definirían una ratio razonable.

La falta de medios de vida se agrava con el adelgazamiento de los servicios públicos, que afectan con mayor rigor a los segmentos más desfavorecidos. Si bien se mantiene la ratio de médicos por habitante, que en 2014 sigue siendo superior a la media de la UE (370 frente a 332 médicos/100.000 habitantes), no sucede así con la ratio de enfermeros por habitante, en cuyo ranking ocupamos el 7º peor lugar (508 enfermeros/100.000 habitantes, frente a los 811 de la UE). En España se ha despedido a 9 enfermeras por cada médico en el transcurso de la crisis y se incumple flagrantemente la proporción de 30 por ciento de médicos por un 70 por ciento de enfermeras recomendada por la OCDE. En educación, durante el curso 2012/13 desaparecieron de las aulas públicas 21.899 profesores. La variación entre presupuestos para educación entre 2011 y 2016 supone un recorte del 12,64%. El gasto público en educación (como % del PIB) se ha situado en 2015 en el 4,23%, un valor similar al de 2014 (4,25%), según datos del MECD, pero la ratio es aún inferior a la de 2005. La tendencia a la baja se consolidó en 2012, año de grandes recortes presupuestarios. Esta situación se comprobó insostenible y fue objeto de enormes protestas públicas. Afortunadamente, nueve comunidades autónomas convocaron oposiciones al cuerpo de maestros en educación primaria para 2015 (ocho más que en 2014) y otras nueve lo han hecho también para docentes de secundaria. Y, otra buena noticia, la tasa de abandono escolar temprano continúa bajando respecto a 2014 (de 21,9% a 20,0% en 2015) después de mantenerse en valores superiores al 30% hasta 2009.

Desigualdad….Corrupción. Estos datos alertan sobre la desigualdad incrustada de la sociedad española: los índices de Gini y de Palma sobre ingresos se han incrementado enormemente entre 2009 y 2014: el Palma en 2014 alcanzó el valor de 1,36; el Gini de 2014 llegó a 33,99 (+6,34% de incremento de la desigualdad respecto a 2009); la ratio 80/20 creció desde 6,60 en 2009 a 6,34 en 2014 (15,9% de aumento). En consumo, los índices de Palma y de Gini indican un repunte de la desigualdad desde 2013 que se incrementó en 2014 debido al aumento del gasto de los hogares de clase media y de los más acomodados mientras que el realizado por los desfavorecidos continúa disminuyendo. Además se incluye la variable de la corrupción: este factor es valorado por la sociedad como segunda preocupación después del paro. España ha descendido varios peldaños respecto a los países del mundo según Transparencia Internacional y que los partidos tradicionales acumulan docenas de casos de corrupción en su fialas.

Y esa insostenibilidad social derivada del actual modelo socioeconómico tiene un paralelismo en todo lo que concierne a la sostenibilidad ambiental, la planificación del territorio y el mantenimiento de los bienes y servicios ecosistémicos y de la biodiversidad. Ya se han apuntado evidencias de la distorsión del ciclo hidrológico (clima, aguas continentales, atmósfera…), del alto grado de exposición a contaminantes… La sostenibilidad de los sistemas productivos está en entredicho a la vista de los resultados de los indicadores ambientales básicos: la gestión de los espacios naturales marinos y terrestres, de los cuales ya se conocen las causas subyacentes de su degradación, continúan en peligro: en 2015 solo en 6 de las 19 Metas de Aichi evaluadas encontramos una tendencia positiva y, en ocasiones, con escaso grado de cumplimiento. El MAGRAMA, competente en materia de Biodiversidad, ha sufrido un recorte muy drástico y superior a la media del resto de los ministerios. Desde 2009 el recorte ha sido prácticamente del 50%. Partidas como las dedicadas a Parques Nacionales o Protección y Mejora del Medio Natural han sufrido recortes muy severos. Y, aunque la aplicación del esfuerzo conservacionista limitado a áreas protegidas aisladas del medio natural se ha manifestado como un modelo insuficiente para proteger la biodiversidad y reaccionar ante problemas de la escala espacial del Cambio Climático, la mayoría de los parques naturales cuenta con inversiones inferiores a los 20 €/ha frente a los 26€/ha del año 2010, y se detecta una caída en el número de parques con inversiones superiores a 100 €/ha. El 84% de los Parques Naturales disponían ya de PORN según datos de 2012; solo el 73% contaban con el preceptivo PRUG (Plan Rector de Uso y Gestión). Entre los Parques Nacionales estos porcentajes se reducen al 66% en PORN y al 52% en PRUG en dicho año. Por su parte, la Red NATURA 2000 cuenta en 2012 tan solo con el 15% de planes de gestión aprobados en sus espacios catalogados. En 2015 los niveles son prácticamente los mismos. Respecto a los incendios forestales, en el año 2015 ardió el doble de superficie total que en el año 2014 (de 48 mil a 103 mil ha) y 3 veces más superficie forestal arbolada que el año anterior (de 9 mil a 33 mil).

Es el momento de desarrollar estrategias que optimicen el rendimiento de nuestros hechos vitales y reduzcan los impactos negativos de nuestras necesidades. Pensemos en qué exigir a nuestros decisores y representantes cuando tomemos nuestro vehículo para introducirlo en un atasco sabiendo que los coches son los responsables del 35% del total de emisiones de CO2 equivalente en nuestro país y que aún no disponemos de una Ley de Transporte Público en España (somos los únicos de Europa). Pensemos en las razones de haber perdido en liderazgo en energía eólica (en 2014 se instalaron tan solo 25 MW; en 2015, 2MW!) y de mantener la fotovoltáica como testimonial dentro del mix energético. Asombrémonos ante la evidencia de las 103.199, 96 has quemadas en 2015, igual que se indignan por este hecho los investigadores científicos del medio natural, de cuyo esfuerzo se nutre el OS para elaborar sus informes, pese a que la invesión en I+D+i haya descendido hasta el punto de casi impedir la continuidad de gran parte de los centros de Ciencia (los recursos destinados a ciencia han caído en España un 34,69% entre los años 2009 y 2013 según la OCDE, lo que sitúa a nuestro país como el país europeo que más ha recortado los presupuestos destinados a la investigación científica por debajo de Grecia, Portugal, Italia e Irlanda y 33 puntos porcentuales por debajo de la media de la UE, que ha aumentado sus partidas de media un 0,16%).

El último Nobel de economía, Angus Deaton, refiriéndose a España, ha señalado que la mezcla de austeridad y corrupción, puede “suponer una bomba social”. Y que la suma de “recortes y escándalos políticos constituye un cóctel de alto riesgo”. En resumen, y siguiendo también a este profesor “creemos que había alternativas que seguramente habrían sido mejores para evitar el aumento de la desigualdad y para salir antes de la crisis”. SOS16 proporciona una visión integrada de la situación de la sostenibilidad en España. Este capítulo cobra importancia ya que, siguiendo a otro premio Nobel J. Stiglitz, “nuestras mediciones son importantes no sólo porque nos dicen cómo lo estamos haciendo, sino porque sirven como guías para la formulación de políticas”. Algunos resultados e índices tienen dos rombos. La realidad tiene DOS ROMBOS. Pero hay que mirarla de frente, aunque ello afecte a nuestra percepción del mundo y a nuestra felicidad (como si no fueran suficiente los valores de los índices sintéticos Better Life Index, Índice de Felicidad de NN.UU. e Índice de Percepción de la Corrupción presentados en SOS16). Para ello será necesario leer el informe.

 

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Sobre el tapete - Los hechiceros en el pentágono catalán (y 4)]]> La palabra mágica

La Declaración de Granada de 2013, acordada por el PSOE de Rubalcaba y el PSC de Navarro, pretendía poner fin a las tensiones existentes en las filas socialistas a propósito del encaje de Catalunya en el Estado español, presentándose en sociedad como una solución “federalista”, sin dejar de ser realmente autonomista.

El análisis de este texto abordado en el artículo anterior permitía concluir que su contenido real es un programa de “perfeccionamiento” del Estado Autonómico y en modo alguno una propuesta de Estado federal.

Solo puede haber una razón para que el acuerdo alcanzado produjera tanta satisfacción en el entonces primer secretario del PSC, Pere Navarro, para que después su sucesor, Miquel Iceta, no pare de hablar de su federalismo, y para que los miembros de Federalistas de Izquierda (con algunas personalidades del PSC en sus filas) sigan sin poner el grito en el cielo. La razón es que necesitaban un señuelo para su operación anti-soberanista, conocida la relativa buena imagen de la “marca federal” en Catalunya. Y este objetivo se lograba poniendo aquí y allá, unas pocas veces, la palabra mágica.

La Declaración socialista no es federalista y sí es autonomista por varios motivos cruzados. No quiere ser federalista porque, en puridad, habría que iniciar un proceso de construcción del Estado federal de tal modo que cada ente político  que se sentara a la mesa para federarse sería plenamente soberano mientras no se alcanzara, firmara y refrendara el pacto constitucional; solo en este instante se materializaría la renuncia definitiva a su soberanía (que quedaría  entregada a la federación para siempre jamás). Esta es la razón decisiva por la que este PSOE nunca aceptaría el federalismo; salvo que retorcieran el concepto hasta desnaturalizarlo.

También hay que tener en cuenta que, desde el punto de vista de la técnica jurídico-constitucional, es obvio que  el PSOE no necesita del federalismo ni para descentralizar más (ni para recentralizar más), porque el sistema autonómico permite cualquier disposición de descentralización política,  si el bloque socio-político dominante lo quiere.

La  táctica impone su lógica. Hay que dar una coartada federalista al PSC  con la que cortejar a los catalanes. Pero el lenguaje y los objetivos “federalistas” no pueden ir muy lejos porque hay que tranquilizar al electorado del resto del Estado (al que lo federal produce urticaria) y a una  mayoría social que no quiere la ampliación de las competencias autonómicas (tal como indican insistentemente las encuestas del CIS). Los hechiceros poco podrían sin el recurso de la magia.

El reparto de papeles a la sombra del Conde de Romanones.

Por lo demás, el autonomismo del PSOE es consustancial con la arquitectura del régimen del 78 y del  bipartidismo que tanto poder ha repartido. Se trata de perseverar, sin nada que arriesgar. En el teatro político, los papeles están asignados de antemano y sus respectivos electorados aplaudirán a unos y abuchearán a otros, según corresponda. El PP prefiere no tocar la Constitución, pero si no queda otra harán todo lo necesario para controlar los cambios. Los Populares aceptarán gustosamente el papel de “reaccionarios  autonomistas” (se calificarán a sí mismos de constitucionalistas prudentes) y a los socialistas les corresponderá el papel de “autonomistas con matices federalistas progresistas”. Policía bueno, policía malo. Y viceversa.

De momento y según informa la prensa, Rajoy y Fernández (el presidente de la gestora socialista) ya han pactado los límites de la reforma constitucional, si se llega a abordar. No se tocará la monarquía ni la unidad de España, no se reconocerá el derecho a la autodeterminación y ninguna Comunidad tendrá el carácter de nación política. Nada de nación de naciones o plurinacionalidad del Estado; como máximo alguna mención a las singularidades culturales, folclóricas o sentimentales.

En la cuestión del idioma, y marketing al margen, no es probable que los partidos “constitucionalistas” estén en coordenadas muy diferentes a las del Conde de Romanones (varias veces Presidente del Consejo de Ministros con Alfonso XIII y muchas más ministro) cuando en 1916 y en el Congreso de los Diputados decía a los catalanes: “Vosotros pretendéis el empleo del catalán por eso, porque pueblo que su lengua cobra, su independencia recobra; y por el camino que conduzca a tal designio os tenemos que atajar”. Y es que cien años pasan en un suspiro.

Se ha puesto difícil la reforma constitucional

No va a ser fácil reformar la Constitución siguiendo los procedimientos previstos. Si pactan una reforma que no afecte a los artículos cuya modificación exige el  procedimiento extraordinario, deberán respetar la vía ordinaria contemplada en el artículo 167 de la Constitución; ahí les esperará Unidos Podemos, sus confluencias y los soberanistas obligando a convocar un referéndum, porque tienen más de un 10% de los diputados. La irrupción de Podemos ha roto el sueño fácil de una reforma exprés.

Si se atreven con una reforma sustancial que deba resolverse por el procedimiento extraordinario previsto en el artículo 168, aún será más complicado; porque  entonces la reforma debería ser aprobada en las Cámaras por una muy amplia mayoría una vez, y después otra tras nuevas elecciones, para finalmente ser ratificadas en referéndum. Con las recientes derrotas gubernamentales en Italia, Hungría y Reino Unido bien presentes, se lo pensarán mucho. Referéndum, palabra maldita… ante la que puede estrellarse definitivamente el régimen del 78.

Miedo, prebendas y enseñanzas de la historia

El británico Eugene Rogan nos ilustra en “Los árabes, del imperio otomano a la actualidad” (Crítica, 2010) sobre la combinación de métodos utilizada por los turcos para mantener el control sobre sus vastos y diversos dominios: el miedo y las prebendas. El miedo paraliza y las prebendas dividen.

La máquina de la justicia se puso en marcha; según la prensa y de momento contra unas 150 personas vinculadas al “proceso”. La ley “Mordaza” amenaza a los desafectos con castigos  económicos  de carácter confiscatorio, aplicables sin pasar por los jueces. Los manifestantes de la última Diada clamaban “no tenemos miedo”.

La “operación diálogo” capitaneada por la vicepresidenta Santamaría parece destinada a dividir el campo soberanista, al igual que los diversos intentos de construir un espacio catalanista-no soberanista (el penúltimo el de “Lliures”, con Fernández Teixidó al frente, un ex-ucedista que cuando el invento suarista fracasó se abrazó a la Convergència de Pujol) a fin de arañar algunos votos del nuevo PDEcat y del resto del campo soberanista, porque ya no basta con Duran i LLeida y su noqueada UDC. No es sorprendente que el Círculo de Economía, por boca de su presidente (que también lo es de la inmobiliaria Colonial, hasta no hace mucho vinculada a La Caixa) lo acabe de exponer directamente en una entrevista publicada el 13 de diciembre: “El Gobierno debería dejar muy claro qué ofrece a Catalunya”.

La historia, no demasiado lejana, nos dice que en 1978 los autonomistas catalanes creyeron que habían firmado un pacto con caballeros (caballeros franquistas y caballeros socialistas), y creyeron que habían “blindando” constitucionalmente competencias y singularidades culturales y un sistema abierto en el futuro a nuevas metas de autogobierno. Pero los franquistas se pusieron como un solo hombre a la ordenes de Fraga Iribarne y los socialistas estaban comandados por Felipe González y Alfonso Guerra, dos nacionalistas españoles (según  The New York Times) que lo tenían claro (y sus sucesores también).

Aquí no se blinda nada y bien pronto llegaron las primeras leyes orgánicas destinadas a cercenar aquellas pretensiones: la LOAPA, parcialmente anulada por el Constitucional de entonces (hoy seguramente el veredicto no hubiera sido el mismo) y la LOFCA. Después, en la práctica y a impulsos de las “ventanas de oportunidad”, se ha ido desplegando una amplia batería de acciones destinadas a reconducir la descentralización, no transferir las transferencias comprometidas, no cumplir lo estipulado en los Estatutos, debilitar la imagen de las autonomías y recurrir su legislación, dificultar su política fiscal y sus ingresos,  castigar a las díscolas, frustrar sus expectativas de mayor autogobierno, “hundir” su sanidad… En esto también tiene la patente el Conde de Romanones: “Ustedes  hagan la ley, que yo haré el reglamento”. No hay blindaje posible. Cuando convenga, siempre habrá un artículo muy principal en la Ley de Leyes que permitirá la lectura que convenga al poder central. Se seguirá acudiendo a las leyes orgánicas, las leyes ordinarias, los decretos, los reglamentos, los abogados del Estado, los fiscales, los tribunales… Sabemos que aquí se “afina” bien, cuando es menester…

El pentágono catalán tiene otros dos protagonistas, de los que nos ocuparemos próximamente. Los ingenieros y el rey. ¿Dónde están los ingenieros, los que “construyen”? La baraja tiene cuatro reyes, ¿Cuál de ellos es el rey del pentágono?

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Universidad del Barrio - El Goodbye del Reino Unido]]> El 23 de junio pasado fue día histórico. Nadie pone en duda este punto. Por escaso porcentaje, la mayoría de los británicos votaron por marcharse de la Unión Europea. Con el 100% escrutado, un 51,9% votaron goodbye y un 48,1% to remain. No me detendré en este breve artículo a analizar cómo la opción del Breixit ha triunfado en las zonas rurales ni cómo en las zonas más avanzadas y cosmopolitas lo ha hecho la voluntad de mantener la eurociudadanía. No hablaré tampoco del divorcio entre los trabajadores cualificados y los no cualificados (lo que algunos designan, erróneamente, como el enfrentamiento entre la clase media y la obrera). Tampoco de cómo gran parte de las áreas periféricas e industriales han abandonado el internacionalismo conservándolo para las películas hollywoodienses de amenazas alienígenas y por el contrario han abrazado el nacionalismo chauvinista de la parte más retrógrada, racista e imperialista de la burguesía inglesa. Algo que ciertamente habla muy mal de la capacidad de la “izquierda realmente existente” para conectar con los trabajadores y hacer pedagogía y estupendamente de los grandes medios de derecha que, como The Sun o The Daily Mail, llevaban décadas reproduciendo su hegemonía machacando e infectando a los obreros con esos contravalores. No es momento de hablar de esos asuntos que, aunque importantes, ya están siendo señalados por algunos analistas.

En este espacio me gustaría tratar una cuestión más de fondo que, como diría Fernand Braudel, tiene que ver con la long durée (larga duración) para el conjunto de la población y las generaciones venideras. Porque está claro que las consecuencias del Breixit a corto-medio plazo serán tremendas y actualmente simple y llanamente incalculables. No sólo para los británicos sino para todos los europeos y aún más, para cualquier ciudadano del globo. Dicho sin ambages: las consecuencias del voto a favor del abandono del espacio de construcción europea serán netamente negativas para los sectores populares. En especial para la clase trabajadora, donde se encuentra la mayoría de la humanidad. Una clase omitida mediáticamente y ninguneada desde la política institucional que se halla fragmentada internacionalmente por diversas fronteras, pero conectada globalmente de facto por el mercado mundial.

No sabemos a qué tipo de acuerdos políticos llegarán las autoridades británicas y eurocomunitarias para amortiguar todos los problemas que acarreará la salida de Reino Unido de la UE (si es que al final se lleva a cabo), pero lo que es seguro es que los grandes negocios, aunque a corto-medio plazo se resentirán, indefectiblemente continuarán. Porque el marco de operaciones del capital es mundial y esto, nadie, absolutamente nadie, desde dictadores de diverso signo hasta políticos imperialistas, chovinistas o racistas, podrán evitar.

El capitalismo es un modo de producción que sólo puede ser superado en un sentido positivo por el socialismo que será (si llega a serlo) un sistema superior. Nunca podrá ser sobrepasado por relaciones económicas reaccionarias, pretéritas, menos productivas y de escala inferior de la que es capaz de desplegar el capital. No conseguiremos un mundo mejor marchando a unidades políticas y económicas más pequeñas, como en la Edad Media, cuando las ciudades amuralladas tenían su propia moneda, sistema de medidas, fronteras, ejércitos y agentes soberanos de decisión. De eso modo sólo conseguiremos una multitud de reinos de taifas que no será en nada positiva para las mayorías. Y teniendo de base una economía mundial, poner trabas políticas-nacionales sólo servirá para abaratar la fuerza de trabajo gracias a los impedimentos que con las nuevas fronteras administrativas enfrentarán los emigrantes para tener igualdad de derechos respecto a los nativos. Es decir, una situación mejor para el empresariado y peor para los trabajadores. Más ganancias y menos salarios. Un mundo más egoísta y menos solidario.

Hace tiempo, un germano que vivió y murió en la capital del Reino Unido, un tal Karl Marx, señaló que la misión histórica del capitalismo era desarrollar las fuerzas productivas de la humanidad como ningún sistema anterior lo hizo. Así se prepararía el terreno para el socialismo. Es decir, era necesario crear la riqueza antes de repartirla. Sin desarrollo capitalista no puede haber socialización de esas mejoras para el conjunto de la población bajo la propiedad colectiva y el control democrático de ésta. Y efectivamente, pese a su inmenso poder destructor, el capitalismo ha permitido avanzar la ciencia, la tecnología y unificar la fragmentada comunidad humana a niveles desconocidos hasta la fecha. Nadie puede negar este punto sin enfrentarse al ridículo o la vergüenza ajena del buen sentido común de las mayorías.

Aunque a muchos en la izquierda le cueste reconocerlo, el comercio mundial y las mestizas inversiones de capital allende las fronteras han posibilitado que pese a la lamentable persistencia de las guerras (y los imperialismos), vivamos en un mundo mucho más pacífico que en el pasado. Un ejemplo claro de ello es que desde la construcción de la UE, los habitantes de los principales países europeos han disfrutado del periodo de paz más largo de su historia. Es justo reconocer estos hechos y para comprobarlo sólo hace falta repasar los libros de historia o las hemerotecas. Hay una gran confusión con Marx que muchos autoproclamados “marxistas” no dejan de difundir y es que Marx no era un “anticapitalista” sino un “socialista”, no era “nacionalista” sino “internacionalista”, no sería “anti-UE” sino “pro-UE”. Marx y Engels hubieran criticado ferozmente muchos elementos de la Unión Europea, por supuesto, pero sin duda la hubieran apoyado por todo lo progresista que tiene como promesa de un futuro mejor para la humanidad. Nosotros, deberíamos hacer lo mismo.

Porque si la humanidad tiene por delante un futuro digno, poco a poco y a largo término, desde una perspectiva macro, observaremos su unificación mundial. Y todo ello pese a su diversidad. Pues unión no significa eliminación de las diferencias enriquecedoras u homogeneización empobrecedora. Unión debe ser empoderamiento, seguridad y la existencia de un mañana que merezca la pena ser vivido. Sin embargo, desde una perspectiva micro y a corto-medio plazo, el voto del 23 de junio por el Brexit quedará consignado en los libros de historia como un paso atrás para la humanidad. Que ese paso atrás sea para hacernos conscientes de los peligros de vivir en el pasado y tomar impulso, dependerá de nosotros.

Como socialista, marxista e internacionalista digo sí a avanzar en la construcción hacia una humanidad reunida en una polis universal que sea capaz de enfrentar los grandes desafios que plantea el capitalismo entrelazado con la persistencia regresiva de los estados nación para la raza humana: la desigualdad creciente, el cambio climático, el hambre, las guerras, los refugiados de diversa índole, etc. Por eso digo sí a la Unión Europea. Por eso me declaro con más intensidad que nunca como militante del proyecto europeo de integración política, porque pese a todo lo malo que hay que solucionar, las otras opciones son mucho peores y plantean un escenario fértil para las divisiones de la clase trabajadora y por ende, de la mayoría de la humanidad. Por no hablar del reavivamiento de las posibilidades de nuevas y temibles guerras fraticidas.

Por eso con fuerza digo sí a la Unión Europea y a otra Unión Europea, por supuesto. A una que aumente sus elementos progresivos (espacio Schengen que ahora muchos gobiernos burgueses quieren eliminar) unificación legal fiscal, laboral, judicial, sanitaria, medioambiental, etc. Sí a la UE como paso intermedio para una unidad política mundial donde todos seamos ciudadanos con plenos derechos políticos y laborales, donde no haya más refugiados ni un “vosotros” y “nosotros” que nos divida y permita que algunos puedan mirar de arriba a abajo a sus congéneres. Porque el socialismo será mundial o no será.

A muchos les parecerá utópica mi propuesta observando lo que nos rodea, pero lo ya no utópico, sino quimérico, es pensar que alguno de los grandes problemas que enfrentamos como especie y que nos afecta en nuestro día a día como individuos se vayan a solucionar sin que estemos unidos. ¿Cómo si no combatiremos el fraude fiscal, la especulación financiera o el cambio climático? ¿Cómo reduciremos la jornada laboral para que el paro no siga aumentando ante la utilización capitalista de las máquinas? Nada se solucionará presos en una pleyade de Estados donde la clase dominante nos explotará a su merced como hacen los granjeros con los animales divididos en los pastos y jaulas de su propiedad. Por eso es hora de borrar las fronteras que nos amputan como seres humanos, por eso es momento de redoblar fuerzas y construir una Unión Europea más fuerte y avanzada que sea atractiva para los habitantes de todo el mundo. Que sea ejemplo de lo que queremos construir en el futuro, que sea tan inspiradora que cualquiera,, al ser preguntado, en unos hipotéticos y futuros referéndums, tenga que votar “Sí quiero ser parte de esta comunidad superior”. No hay otro camino excepto el retorno a la barbarie. Y hemos estado allí otras veces. Pero me refiero a una barbarie mucho mayor y más agresiva de la que lúcidamente usted ya reconoce estar viviendo.

 

Jon E. Illescas es Doctor en Sociología y Comunicación y Licenciado en Bellas Artes. Es autor de “La Dictadura del Videoclip. Industria musical y sueños prefabricados” (El Viejo Topo, 2015).Blog: http://jonjuanma.blogspot.com.es/

 

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Pequeñas Revoluciones - El “modelo” Aguirre]]> Montserrat Muñoz
Portavoz de Izquierda Abierta y promotora de la plataforma Actúa

La exposición mediática que ha generado la detención de Ignacio González y las lágrimas de Esperanza Aguirre en los últimos días me han recordado todo el periodo de gobierno de este clan en la Comunidad de Madrid, periodo en el que también la presencia y el protagonismo mediático de los mismos personajes eran apabullantes.

Francamente, creo que Esperanza Aguirre, su equipo y su forma de entender la política y el gobierno de las instituciones han sido dramáticas para la mayoría de la ciudadanía madrileña. Desde su llegada al gobierno de Madrid, enlodada en el oscuro TAMAYAZO, hasta hoy, la historia de Esperanza Aguirre ha sido percibida por muchos como una carrera de éxitos políticos y de gestión: aplaudida por “opinadores” de todo tipo, ensalzada por su partido y rodeada siempre de una cohorte de aduladores dispuestos siempre a reírle las gracias…

Sin embargo algunos que como yo tuvimos que compartir espacio político y de gestión de los intereses públicos con ella y que no formábamos parte del PP conocimos con Esperanza Aguirre una forma de actuar en política con métodos y resultados poco edificantes desde el punto de vista democrático: era la otra realidad.

Esperanza Aguirre y su equipo llegaron a Madrid imponiendo un modo de gobierno que confundía las instituciones con su partido, era difícil saber cuándo actuaba la presidenta de Gobierno de todos los madrileños y cuando la presidenta del PP. Por ello no me ha extrañado demasiado que tantos a su alrededor no hayan tenido claro los límites entre lo público y lo privado, lo institucional y lo partidista.

En esa época eran habituales los desprecios a los alcaldes de otro color político, a los que se ninguneaba manteniendo reuniones antes con los portavoces del PP en la oposición que con los representantes de los gobiernos democráticos de los ayuntamientos. Basta tirar de hemeroteca para comprobar cuántos anuncios de inversión, cuánta información relativa a asuntos municipales fueron hechos públicos antes por portavoces del PP que por los propios alcaldes. Esta actitud demostraba claramente que sus interlocutores eran los “suyos” y no los representantes de las instituciones.

A ello unía una personalidad autoritaria que escenificaba con órdenes rotundas, regañinas públicas a sus “subordinados” y con declaraciones u opiniones poco afortunadas que eran aplaudidas por sus correligionarios con entusiasmo, quizás porque enfrentarse a su círculo de confianza suponía, según manifestaban en privado, pasar al ostracismo en el partido. Muchos desde fuera confundieron ese autoritarismo con capacidad de gestión, su desparpajo a veces insultante con naturalidad… Era la LIDERESA.

Esta forma de entender la política y la gestión provocó a mi juicio que Esperanza Aguirre y su cohorte se acabaran convirtiendo en un aparato de poder arrollador, que como se ha evidenciado por los casos de corrupción destapados en Madrid, actuaba sin límites, con sensación de impunidad y en el convencimiento de que Madrid les pertenecía y les pertenecería siempre. Convirtieron la región en un gran mercado en el que todo se podía comprar y vender, desde la educación a la sanidad, pasando por el conjunto de los servicios públicos y bienes colectivos. Se instaló en Madrid el mensaje de la eficacia y la libertad como atributos propios del PP y su gestión cuando si se analizaba con rigor contribuía de un modo delirante a la ineficiencia y al cada vez menor ejercicio de las libertades de la mayoría.

Este modelo de Madrid impulsado por el PP desde hace muchos años acabó convirtiendo a nuestra comunidad en un lodazal de intereses, de grupos económicos, en el que han vivido, con total impunidad y mucha capacidad de poder, personajes que manejaron los hilos del gobierno de Madrid, que tomaron grandes decisiones que nos afectarán durante años y que hoy pernoctan en la cárcel.

Creo que Esperanza Aguirre no es ajena a este entramado porque ella favoreció un modelo de gobierno y de acción política en el que los intereses privados y de partido se mezclaban hasta la confusión con los intereses públicos y este escenario permitió que las prácticas corruptas de grupos cada vez más amplios de sus gobiernos y de su partido camparan a sus anchas  por toda la comunidad.

En aquella época, Esperanza Aguirre y el PP de Madrid representaban al PP triunfante, sin complejos, ejemplo a seguir para el PP nacional y para Mariano Rajoy.

Esperanza Aguirre dimitió, según sus propias palabras, por no haber vigilado convenientemente ni a los responsables de su partido, ni a los de su gobierno, protagonistas de escandalosos casos de corrupción que repugnan a cualquier ciudadano decente. El PP aplaudió esta actitud porque representaba la asunción de su responsabilidad política.

La pregunta ahora no puede ser otra que por qué no se aplica la misma vara de medir a Mariano Rajoy, presidente del PP nacional, por no haber vigilado correctamente a sus subordinados en el partido y por haber compartido equipos de dirección y a veces de gestión publica con muchas personas cuyas acciones se dirimen hoy en sede judicial.

Obviamente, no se pedirán esas responsabilidades porque el PP ha demostrado que  carece de la capacidad para regenerarse política y éticamente, al menos mientras todos los protagonistas de esta etapa tan infame para la democracia española sigan teniendo cargos de responsabilidad política.

Por ello, por salud democrática, porque es necesaria recuperar la credibilidad de las instituciones democráticas y de la política es imprescindible ACTUAR para que los protagonistas de toda esta etapa política dejen de gobernarnos. Este país necesita ya gobiernos limpios para avanzar, para conseguir un futuro mejor para las mayorías sociales.

Después de lo que conocemos, las fuerzas políticas tienen la obligación de articular alternativas al gobierno del PP huyendo de la teatralización de la política, del victimismo y de las líneas rojas, buscando los acuerdos posibles ante una situación de emergencia democrática. Si no lo hacen, la responsabilidad de que el PP siga gobernando en nuestro país será otra vez más suya y muchos ciudadanos no lo olvidaremos.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Quien quiera oír, que oiga - La Trama se descompone, ahora el pueblo o los millonarios]]>  

El régimen de la Trama se descompone. El desarrollo de las contradicciones internas de las élites está derivando en un proceso de degradación de las instituciones. Vivimos una situación de excepcionalidad democrática, una situación donde afloran los casos de corrupción producto del modelo económico y social basado fundamentalmente en las privatizaciones de las empresas, los servicios públicos y los bienes comunes. El modelo de saqueo de lo de todos para unos pocos y de recorte de derechos para la mayoría que durante años ha reivindicado a Rodrigo Rato como uno de sus arquitectos fundamentales. Al mismo tiempo, estamos presenciando una degradación institucional, con comunicaciones en las que los imputados y los que acaban en prisión están encantados por el nombramiento de jueces y fiscales, a la vez que establecen determinadas estrategias para cooptar las instituciones, subvirtiendo el principio constitucional que proclama que la justicia emana del pueblo y no del Gobierno.

El Ejecutivo de Mariano Rajoy se sostiene sobre el fraude democrático de los partidos que en campaña electoral afirmaron, por activa o por pasiva, que jamás permitirían un gobierno del PP y menos de Mariano Rajoy. Mucho ha llovido desde la última cita electoral, pero ante los vaivenes del resto de las fuerzas políticas, Podemos y sus aliados se han mantenido firmes frente al Gobierno de Rajoy y frente a la estrategia de conformación de la Triple Alianza, diseñada por las élites económicas y la Trama.

El golpe que dio el IBEX 35 en el seno del PSOE el pasado octubre blindó al PP en el Gobierno para beneficio de la Trama. La revuelta de las bases de Ferraz, con la intención de recuperar la identidad, ha hecho posible el regreso de Pedro Sánchez. Pero más allá de este hecho, está por ver si es tan sólo el anhelo de un PSOE que trata de guardar las formas y evitar la vergüenza de ser la muletilla del partido más corrupto de Europa o si existe la voluntad de los nuevos dirigentes de aportar al proceso de rescate de la democracia frente al secuestro de las élites impulsado por los sectores populares más dinámicos, que tienen en Podemos y sus confluencias su referencia política. La incógnita por tanto se dilucidará con hechos, ¿lo que ha ocurrido en el PSOE es una bronca táctica con el IBEX 35 o se abre la posibilidad de un divorcio? Una incógnita ante la que el país no puede esperar. La degradación de las instituciones y el brutal retroceso democrático reclama de Podemos y de sus confluencias poner encima de la mesa no sólo la impugnación del modelo de la Trama sino un nuevo modelo de país sostenido sobre la soberanía popular, la democracia y los derechos de la gente.

No olvidemos la entrevista de Sánchez con Jordi Évole, donde confesó la existencia de una conspiración orquestada por sectores de la élites económicas del país para evitar, a toda costa, la entrada de Podemos en el gobierno. Pedro Sánchez cedió incluso al chantaje, pero no pudo soportar tener que participar del sostenimiento de Rajoy en el gobierno. La duda ahora es si se trata simplemente de una cuestión moral, que se solventa con el disputado voto del señor Quevedo y un PNV monaguillo de Montoro, o se plantean cooperar con el proceso político de cambio que está en marcha.

Cabe añadir que la salida a la situación política que estamos viendo no puede pasar por una alianza con el mejor aliado del PP. El partido de Rivera se muestra, de una forma cada vez más evidente, como el partido de los millonarios que sostiene en el poder al clan de los genoveses, apuntalando los gobiernos del PP en Murcia y en la Comunidad de Madrid, pese a la que está cayendo. Este pilar de la Triple Alianza tiene entre sus objetivos estratégicos evitar un cambio político que recupere la soberanía popular frente a la plutocracia o la deudocracia, para ser más exactos.

Desde Podemos y sus confluencias no nos hemos movido de la misma posición, seguimos oponiéndonos al Gobierno de las tijeras y de la corrupción, frente a los que sostienen o han sostenido hasta ahora al Partido Popular y han permitido que el señor Montoro tenga unas tijeras nuevas. En definitiva, hoy tenemos a un presidente del Gobierno apuntalado por dos fuerzas políticas que aseguraron a sus respectivos electorados que jamás dejarían que el PP y Mariano Rajoy gobernasen. Un gobierno fraudulento que, además, se ha encontrado por el camino con fuerzas auxiliares, empezando por el PNV y las fuerzas nacionalistas canarias y terminando por el PDeCAT, que entra a garantizar los intereses de los privilegiados acompañando al Gobierno con medidas legislativas, pese a los ‘problemillas’ territoriales.

Este es el problema a abordar en estos momentos, la cuestión que pone sobre la mesa la moción de censura que hemos registrado: qué fuerzas políticas están realmente dispuestas a abrir una salida democrática a esta situación insostenible y a sacar de la Moncloa a Rajoy, un presidente que ha vuelto a despreciar la democracia, el Estado de derecho y el respeto a las instituciones. Rajoy es un presidente escondido, un presidente que cuando se desbordó la charca de la corrupción salió corriendo a entrevistarse con Temer, su homólogo brasileño, que además de deponer a la presidenta elegida por los brasileños, se ahoga también en el fango de la corrupción, aplica recortes salvajes y se enfrenta a las mayores movilizaciones vividas en Brasil desde la dictadura.

Esta es la forma que tiene Mariano Rajoy de afrontar la tempestad, la descomposición que vive el clan de lo genoveses, con una guerra interna por el botín que se despliega a golpe de sumariazo. El presidente se esconde de la realidad que está viviendo el Estado, de la realidad que se está viviendo también dentro del PP, un partido que ya no tiene nada que ofrecer a la sociedad española más que la posibilidad de marcharse. Rajoy es un presidente huido incapaz de afrontar los principales problemas que tiene este país: la crisis existente en el partido de Gobierno y en la Triple Alianza, el modelo político, económico y social insostenible, y la necesidad de salir de esta situación de podredumbre en la cual nos han metido. Puede que la técnica de la avestruz le haya servido en el pasado, pero en estos momentos ya no estamos ante una tormenta, es un cambio climático de la situación política que es imparable.

Ya no es posible seguir asumiendo que Mariano ‘sé fuerte’ siga en la Moncloa, cargar con este proyecto de cierre oligárquico de la crisis institucional que estamos viviendo. No se puede hacer comulgar a la gente con ruedas de molino, porque debemos hacer irreversible la situación de cambio que está protagonizando este país. La estrategia de la Triple Alianza de volver a un bipartidismo ha sido deslegitimada y nosotros vamos a estar ahí para decirle a Mariano Rajoy que hay un proyecto de país distinto, aunque su respuesta sea esconderse, esconderse de la Audiencia Nacional, del Parlamento y de las mociones de censura.

 

Moción de censura por responsabilidad democrática

Frente a esta excepcionalidad democrática y al secuestro institucional, hay que poner sobre la mesa un proyecto alternativo, para que el conjunto del país tenga esperanza, frente al hastío y la repugnancia que produce la situación política. Esto es fundamental para la salud democrática del país. Y además, el momento es ahora, los partidos no puedan pedir a la gente que espere, que espere cuando no le llega la prestación y está viendo que los que han estado dirigiendo las instituciones tienen millones en paraísos fiscales.

Por lo tanto, tenemos que debatir la posibilidad de construir un país donde se combata la corrupción, donde las instituciones y las políticas públicas estén al servicio de la gente. Se trata, en definitiva, de plantar cara a ese proyecto de la Trama donde el poder económico coopta al poder político, un proyecto que se basa en el saqueo de lo de todos y en la depauperación y precarización de las condiciones de vida de la mayoría. Esta es la realidad que están dando las estadísticas, que no se está creando empleo sino que se está troceando, reduciendo los salarios y empeorando las condiciones de vida de la gente. Es un proyecto agotado frente al que hay que plantarse: la pasividad y la espera son un crimen.

Ante esto, queremos proponer un nuevo proyecto de país basado en un modelo social inclusivo, que se fundamente en la participación de la gente en todos los aspectos de la vida. Este proyecto debe afrontar, como retos, el desarrollo de un nuevo modelo productivo basado en el proceso de transición energética hacia las renovables y una reindustrialización que permita generar puestos de trabajo de calidad. En el proceso de construcción de la soberanía económica del país resulta fundamental garantizar la defensa y el control democrático de los sectores estratégicos.

Los retos del siglo XXI nos plantean además, frente a la lógica del darwinismo social y el patriarcado, la necesidad de desarrollar una sociedad de dimensión más humana, en la que el impulso decidido de la economía de los cuidados permita el ejercicio efectivo de los derechos de las personas y, en concreto, el derecho a vivir bien. Un modelo basado en los principios de solidaridad, necesidad, capacidad, universalización de derechos y deberes e igualdad de oportunidades.

Al final, lo que planteamos es algo tan sencillo como asumir que el modelo actual es antieconómico, basado en la especulación financiera y en la acumulación por desposesión, por lo que debe ser reemplazado por un nuevo modelo donde los derechos de la gente sean el centro. Por último, consideramos necesario recuperar el objetivo esencial de la economía: satisfacer las necesidades de las personas en un entorno de recursos escasos.

No nos interesa la “politiquería” que cree que la política es un monopolio en manos de “los políticos”. Somos militantes de la vida y reivindicamos que la política consiste en hacer posible lo necesario. Como demócratas, creemos que el papel protagonista del proceso es el pueblo, la mayoría social que hace que este país funcione cada día, que es responsable de la existencia de todo lo útil y hermoso. Un pueblo en construcción que tiene la capacidad de hacer un nuevo país con sus propias manos, si articula una voluntad transformadora y hace de la esperanza el motor del cambio político, social, económico y cultural.

En estos momentos de zozobra y hastío, tenemos la capacidad de presentar esta moción de censura, como la herramienta parlamentaria más contundente que existe contra un gobierno, porque así lo quisieron más de 5 millones de personas. No vamos a levantar el pie del acelerador en la presión al Gobierno de la Trama. No le vamos a dar ni un minuto de respiro, ni un minuto de tregua a un Gobierno que desprecia las instituciones, que se niega a cumplir las resoluciones del Parlamento, a un presidente que pretendía ir a declarar a la Audiencia Nacional por un caso de financiación ilegal de su partido el 27 de julio, porque dice no tener agenda hasta entonces, y que encima lo quería hacer por plasma.

La moción de censura tiene también otra fortaleza, la de decirle a Mariano Rajoy y a la Triple Alianza que Podemos y sus confluencias somos una fuerza política constituyente que puede presentar recursos de inconstitucionalidad. De hecho, lo hacemos con regularidad, el último contra el Decreto que protege a los bancos ante la sentencia del TJUE sobre las cláusulas suelo. Recordarles que no vamos a permitir que reformen la Constitución de espaldas al pueblo como hicieron con el Artículo 135, porque podemos garantizar que haya un referéndum. Y que con esta moción de censura se pone sobre la mesa un nuevo proyecto de país de países para acabar con la corrupción, para acabar con el gobierno de los privilegiados y con el saqueo de las élites. En definitiva, para aportar nuestro granito de arena al proceso político de cambio con el que nuestro pueblo se está sacudiendo el miedo para rescatar la soberanía y la democracia.

 

Un proyecto de país de países

El proyecto de país que defendemos debe afrontar los retos a los que ahora mismo se enfrenta una sociedad plural, diversa y mestiza como la nuestra. La cuestión territorial no debe entenderse como un desafío, sino como una oportunidad de profundización democrática basado en el protagonismo popular.

Tenemos que ser capaces de mirarnos al espejo y de reconocernos como lo que somos, un país de países. La coyuntura política, en la cual se arroja la soberanía nacional contra la posibilidad de que la gente decida, nos permite recuperar el viejo debate entre la soberanía nacional defendida por los liberales y la soberanía popular defendida por los demócratas, y entender que la democracia no se basa en la soberanía nacional. Máxime cuando los adalides de soberanías uninacionales acaban encontrándose en Andorra, en Suiza o en Panamá.

Queremos construir un proyecto de convivencia que se fundamente en la voluntad de los pueblos. Aquellos que se niegan a aceptarlo no se enfrentan al derecho a decidir, no se enfrentan al independentismo, sino a los elementos básicos de la soberanía popular. Estamos plenamente convencidos de que la mayoría de la gente en Cataluña quiere tener un proyecto compartido con el conjunto de los pueblos de España, pero la peor manera de conseguirlo es negarles la oportunidad de poder decidir. Si queremos un proyecto de convivencia con alguien, no podemos poner un cerrojo en la puerta, hay que ofrecer las llaves. Un proyecto de convivencia plurinacional se tiene que basar en la fraternidad popular. ¿Qué significa esto? En primer lugar, que hay que poner encima de la mesa que este país de países se constituya por la voluntad de los pueblos que lo componen. Y en segundo lugar, que ese acuerdo de convivencia consiste en algo sencillo, el derecho a vivir bien de la gente, y la obligación de las instituciones de garantizarlo, para impedir que lo común acabe en el bolsillo de unos pocos.

Nosotros no promovemos la independencia, pero sí creemos que hay que debatir cuál es el proyecto de convivencia que quieren los pueblos de España para el futuro. Un proyecto de España en el que la gente sepa que si se queda sin trabajo la sociedad no va a mirar para otro lado, un modelo que no va a permitir que haya un millón de personas que no tiene recursos económicos. Esas son las cuestiones fundamentales para hacer una propuesta a los catalanes, a los vascos, a los gallegos y a todos los demás para que se quieran quedar, que tengan pleno convencimiento de que serán respetados los derechos civiles, políticos, sociales y ambientales.

Para afrontar esta cuestión, se deben aplicar soluciones democráticas, no soluciones judiciales, como viene haciendo el Gobierno de Mariano Rajoy. Resulta prioritario establecer un espacio de diálogo, generar un marco en el que la gente pueda expresar su opinión y decidir de forma democrática. No creemos que un referéndum unilateral sea la solución, queremos un acuerdo en el que la gente de Cataluña se pueda expresar libremente, porque confiamos en ellos y en que quieran tener un proyecto de convivencia con el resto de los pueblos de España. Nosotros sí confiamos en eso, sí creemos que es posible abordar ese proyecto de convivencia. El problema que tenemos en estos momentos es que las élites políticas y económicas que controlan las instituciones no tienen un proyecto de país que ofrecer, su único proyecto es el saqueo de lo común, y si eso no cambia se van a querer independizar hasta los de Valladolid.

Rescatar la democracia, una utopía disponible

En este contexto, presentar una moción de censura y un proyecto de país es una cuestión de responsabilidad democrática que debemos asumir. Esta herramienta parlamentaria es un aporte al proceso de cambio político que viene fraguándose desde el 15M, un proceso que busca superar un régimen en descomposición que ha puesto al servicio de unos pocos lo que es de todos.

En los momentos de emergencia y de crisis, cuando lo viejo no acaba de morir y lo nuevo no acaba de nacer, resulta imprescindible para hacer frente a los monstruos poner encima de la mesa una utopía disponible para las mayorías, que permita fraguar la esperanza frente al miedo. La utopía disponible en estos momentos pasa por proponer el rescate de la democracia, algo que transciende la moción de censura, pero que la hace útil para una mayoría social que tiene así la oportunidad de encontrar la referencia para construir un nuevo país.

El éxito de la moción no viene dado por su aprobación o no en el Parlamento, sino por la capacidad de situar en la agenda política que es posible un proyecto popular frente al proyecto de la Trama y de las élites. Poner en valor la acción parlamentaria como un lugar apto para la confrontación de ideas y de intereses entre la mayoría social y la Trama, dando un paso más en la conformación de un nuevo bloque histórico que sea capaz de implicar y dar tareas en ese proceso de cambio a los sectores populares. De hecho, el papel protagonista en este proceso de cambio debe ser interpretado por los sectores sociales que conforman la nueva mayoría, con el objetivo principal de recatar la democracia, defender lo público y el Estado de derecho.

Partimos del convencimiento de que el proceso de cambio político del pueblo frente a los privilegiados sigue en marcha y la moción de censura hace una aportación nueva en la construcción de la esperanza frente al miedo.

En definitiva, lo que está en juego en este momento clave es precisamente la posibilidad de impulsar un proyecto basado en la soberanía popular, en la democracia y en los derechos.

Cuando la degradación institucional y el saqueo se combinan con el intento de imponer la impunidad, resulta imprescindible articular la esperanza como proyecto. Porque como decía aquel es inútil desesperarse, la primavera siempre vuelve. Pero en política, a la primavera, hay que empujarla. Vamos!

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[El que avisa no es traidor - La desfachatez del Partido Popular en la destrucción del Mar Menor]]> De repente, toda una región, la de Murcia, se ha caído de un guindo. Parece que la desastrosa situación ambiental de uno de los entornos emblemáticos del Mediterráneo español, el Mar Menor, es cosa de anteayer, o incluso de ayer mismo. Y de hoy. Ahora todo el mundo reacciona clamando al cielo por la necesidad de salvar del hundimiento la joya de la corona ambiental y turística. En ese todo el mundo están incluidos desde el presidente regional, Pedro Antonio Sánchez, hasta la Fiscalía –que ha abierto diligencias basándose en publicaciones de prensa como si hasta ahora no se hubiera cometido delito ambiental alguno–, pasando por actores económicos o sociales que han mirado durante muchos años para otro lado mientras hacían caja esquilmando la laguna. Por esa gran gestión ambiental , Ecologistas en Acción acaba de colocarle una Bandera Negra en su informe presentado el martes pasado.

Porque, a excepción hecha de las organizaciones ambientalistas más activas –ANSE, Ecologistas en Acción, Greenpeace– y algunos reducidos grupos de ciudadanos, nadie lleva tomando en cuenta las múltiples señales de alarma que la laguna salada más grande del Mediterráneo Occidental viene emitiendo desde hace… casi cuarenta años.

Sí, casi cuarenta: el primer informe elaborado por profesores de la Universidad de Murcia en que ya advertían del peligro que los vertidos agrícolas, la eutrofización subsiguiente, la urbanización excesiva de las riberas marmenorenses –La Manga es el ejemplo más llamativo–, la desecación de salinas, crecimiento exponencial de regadíos agroindustriales en sus riberas gracias al Trasvase Tajo-Segura, la proliferación de puertos deportivos, falsas regeneraciones de playas, etcétera, etcétera, ese primer informe, decía, que advertía de todo lo anterior fue publicado en 1980.

Los gobernantes de entonces tomaron nota. El PSOE dio unos tímidos pasos proteccionistas pero sin llegar a aprobar el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) necesario para articular normativamente la protección de la laguna litoral frente al cúmulo de agresiones ambientales de que hablé algo más arriba, aunque tenga ahora seis figuras de protección ambiental.

En el año de (des)gracia de 1995 arribó al poder el Partido Popular de Ramón Luis Valcárcel, el mismo que ejerce ahora de petulante vicepresidente del Parlamento Europeo en Bruselas/Estrasburgo. Nada se ha hecho desde entonces. Nada bueno, preciso. Pues a partir de esos últimos años del siglo XX el Mar Menor vio intensificadas las agresiones ambientales, favorecidos cuando no espoleadas intensamente por los ayuntamientos ribereños – Cartagena, Los Alcázares, San Javier y San Pedro del Pinatar– y casi ribereños – Torre Pacheco –.

Esos cuatro municipios han sido gobernados prácticamente siempre desde 1995 por el Partido Popular y a ellos se debe el gravísimo deterioro ambiental de la laguna motivado por la especulación urbanística, la violación de leyes de protección –hay varios procesos abiertos en los juzgados–.

Y esas corporaciones municipales del PP que miraban para otro lado o reprimían directamente cualquier protesta ambientalista y despreciaban las críticas de ANSE y Ecologistas en Acción se han visto respaldadas durante todos estos años por la administración regional gobernada y controlada por el ahora diputado y vicepresidente en la cámara europea Ramón Luis Valcárcel. El cinismo de todos ellos ha llevado incluso a que jamás se haya aprobado la normativa ambiental necesaria para aplicar en la práctica la protección ambiental legal de la laguna: los planes de ordenación de recursos naturales.

Todo esto hace aparecer como un despreciable sarcasmo que el heredero de Valcárcel, el actual presidente Pedro Antonio Sánchez, haya visitado Bruselas esta misma semana y haya regresado tan ufano, presumiendo de que ha conseguido 45 millones de euros para solucionar los problemas ambientales del Mar Menor de aquí a 2020. Inmediatamente el coro de vocingleros “populares” se ha felicitado del logro anunciado, tan contentos no sólo de haberse conocido sino también de que ya se arregló el asunto, según dicen.

Antes de caerse del guindo, el gobierno actual del heredero Sánchez “paralizó la obligatoria aprobación del Decreto de Declaración de Zonas Especiales de Conservación y aprobación del Plan de Gestión Integral de los Espacios Protegidos del Mar Menor y de la Franja Litoral Mediterránea de la Región de Murcia”, señala el informe de EeA.

Aquel asunto sin arreglo inminente, por cierto, ha sido creado, corregido y aumentado por la inoperancia, ineficiencia, ignorancia y cinismo de los representantes de ese mismo partido que han gobernado ayuntamientos y Comunidad Autónoma desde 1995.

Quizá habría que preguntar a Pilar Barreiro, ex alcaldesa de Cartagena y ahora candidata al Senado por el PP; a Pedro José Pérez, también candidato “popular” a la Cámara Alta y ex yesaire y ex alcalde de San Pedro del Pinatar; a José Hernández, promotor inmobiliario, ex alcalde de San Javier del PP e imputado por algún delito relacionado con la corrupción urbanística; o también a Juan Escudero, ex alcalde socialista de Los Alcázares; y, por supuesto, al vicepresidente parlamentario europeo Ramón Luis Valcárcel y a su eterno consejero de Agricultura, Antonio Cerdá ––también imputado en asuntos varios–– qué hicieron para llevar la laguna salada que conocemos como Mar Menor al estado de cadáver medioambiental en el que está.

El premio gordo al cinismo y a la desfachatez se lo llevaría el ex alcalde de San Javier, bajo cuyo mandato se autorizó un campo de golf de muy dudosa legalidad y de nueve hoyos en una zona de La Manga que apenas tiene cien metros de ancho desde el Mar Menor al Mediterráneo. Ahora, cuando el cadáver líquido ya empieza a oler y bañarse en sus aguas puede ser tóxico en algunos puntos, quienes no han hecho nada durante 30 años y, además, han impedido que se hiciera algo para salvar el Mar Menor, se caen del guindo y nos cuentan que todo se solucionará… gracias al dinero de la Unión Europea.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Mire Usté - Mañana de Halloween]]> Las prisas por investir a Mariano cuanto antes, después de casi diez meses de piloto automático, obedecen a varias y poderosas razones. La principal, por supuesto, es el temor a que se pasen los efectos de la burundanga repartida entre los diputados socialistas y algunos recobren la voluntad justo antes de bajarse la bragas. No es el caso de Antonio Hernando, quien subió a la tribuna de oradores absolutamente inmerso en el papel que le había tocado defender en esta ocasión. Hernando es un diputado del método y por momentos, cuando habla del honor y la honradez, parece que hasta se lo creyera. Robert DeNiro trabajó durante unos meses de taxista en Nueva York recopilando el cargamento de tics necesarios para interpretar a Travis Bickle, aquel taxista enloquecido que dudaba entre salvar a una puta o matar a un candidato a presidente; Hernando, con treinta minutos en el estrado, tuvo de sobra para apearse de sí mismo, de sus más íntimas convicciones, e interpretar a la alfombra roja que Mariano necesita para salvar a España. Hacer de alfombra, claro está, es mucho más difícil que hacer de taxi. Eso sí, la actuación tuvo empaque suficiente como para escenificar el mucho asco que le daba al grupo socialista la política de Mariano, tanto que van a votar hoy no mientras que el sábado van a abstenerse. Hay 48 horas entre una votación y otra: a este período se le denomina cuarentena.

“Más vale que deje usted de ser Rajoy” le espetó Hernando al candidato. Para él era fácil de decir, como que dejó de ser Hernando de un día para otro. Mientras hablaba, el ministro del Monólogo Interior, Fernández Díaz, escuchaba muy atento el móvil. Probablemente, por el modo en que se tapaba la boca para que no le leyeran los labios, hablaba con la Virgen del Perpetuo Socorro. Es otro gesto de la nueva política ésa de que los prebostes imiten a los entrenadores de fútbol cuando imparten órdenes desde el banquillo. Hernando acentuó la semejanza futbolística al advertir que el apoyo implícito en la abstención del sábado no significaba un cheque en blanco, que se acabó el rodillo de la mayoría absoluta: en los años venideros el gobierno tendría que aprender a legislar votación a votación, partido a partido. Cholismo puro y duro. La advertencia culminó con un rosario de las diversas traiciones que el PSOE ha cometido desde los ochenta -el abandono del marxismo, la OTAN, la reconversión industrial, la puñalada sindicalista-, para que le quedara claro a Mariano con qué clase de gente se juegan los cuartos. “El tiempo nos dio la razón” dijo Hernando. Era verdad, antes sólo tenían El País.

Mariano replicó, como casi siempre, desde el mejor de los mundos posibles: el de su imaginación. Allí, en Marianolandia, el paro ha bajado, la competitividad sube, el empleo es de calidad, las familias viven felices, los perros se atan con longanizas. Gran parte de su afán consistió en apropiarse del discurso de su predecesor en el uso de la palabra y lo hizo con tanta fidelidad que por momentos, más que una réplica, parecía una fotocopia. “Coincidimos en muchas cosas” dijo, muchas más de las que cualquiera de los dos estaría dispuesto a aceptar. En efecto, como en tantos otros momentos álgidos del biparditismo, Mariano y Hernando eran el derecho y el revés de un superhéroe con identidad secreta: Batman y Bruce Wayne, Superman y Clark Kent, Hulk y Bruce Banner. “Yo no voy a hacerme socialista” aseguró Mariano, pero no sonó muy convincente, como si toda Metrópolis no supiera que por las noches el presidente se pone el disfraz de justiciero para arreglar los atropellos que su partido comete por el día.

La aparición de Pablo Iglesias en la tribuna vino precedida de una desertización entre las filas populares en la que le enseñaron el respeto que le tienen, un batiburrillo de murmullos coronado por un graznido femenino que, durante unos segundos, pensé que era una alucinación auditiva: “¡Venezuela!”. Me froté bien los ojos pero no pude distinguir de qué montón de laca había salido el sustantivo. Pablo empezó con una referencia a la Triple Alianza (PP, Ciudadanos y PSOE) que va a darle el gobierno regalado a Mariano, aunque se le escapó una más que obvia referencia histórica: el Eje, donde no hace ninguna falta que les explique quién sería Alemania, quién Italia y quién Japón (les doy una pista: cultiva bonsais). Después se fue creciendo y creciendo, pasando de Valle-Inclán al abrazo del oso, hasta derramarse en una declaración bastante intempestiva: “Hay más delincuentes potenciales en esta cámara que ahí fuera”. Lo llamaron payaso y sinvergüenza, y la algarabía en el patio fue digna de la otra Corea.

Con lo cual, Pablo le dejó a huevo la respuesta a Albert Rivera, quien le señaló que no se puede aceptar la dignidad de una cámara de representantes al mismo tiempo que se la cuestiona. Es la política cuántica de Unidos Podemos, que pretenden rodear el Congreso de los Diputados sentados en el mismo Congreso de los Diputados. Entre disquisiciones de física y pancartas de preescolar a Albert se le pasó el turno guardándole las espaldas al PP hasta que, de repente, se dio cuenta de que no se trataba tanto de desvestir a Pablo Iglesias como de investir a Mariano II. Al salir a la calle, todavía no me quedó muy claro por qué la sesión de investidura estaba programada para el sábado, aunque alguien me explicó que lo de dejar 48 horas entre votación y votación se trataba de una norma antigua, de los tiempos en que los diputados venían en calesa desde provincias. La verdad, yo pensaba que todo era cuestión de que Mariano no saliera presidente el lunes, no fuese a ser trending topic la noche de Halloween.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Lo queremos todo - Descentralizar Podemos para ganar y transformar un país]]> Teresa Rodríguez, Joan Giner, Laura Pérez, Kiko Garrido y Román Sierra

Coordinadora de Podemos Andalucía, Secretario Político y diputado de Catalunya Sí que es Pot, Secretaria General y diputada de Navarra, Secretario General de La Rioja, y Secretario de Organización y diputado de Aragón

 El pasado martes Podemos cumplió tres años. Quién nos iba a decir entonces lo que íbamos a lograr en tan poco tiempo. Un tiempo en el que Podemos ha sido un revulsivo a la hora de construir fórmulas organizativas y políticas innovadoras. Y a la muestra está nuestra independencia económica respecto a los bancos, los Círculos como espacios abiertos de participación popular, nuestra potencia en redes sociales o nuestra capacidad comunicativa. Pero estos logros esconden varios reversos tenebrosos: el riesgo de claudicar ante la tentación de la auto-satisfacción o que lo alcanzado nos impida ver lo que se podría haber hecho mejor o lo que directamente se hizo mal y podría continuarse por mera inercia.

Porque también hemos visto cómo Podemos se ha ido perfilando en estos años como un partido abierto en lo formal pero bastante cerrado en la práctica. Las listas planchas, la falta de pluralismo o la preponderancia de los cargos en la vida interna de la organización son, sin duda, malas prácticas que erradicar. El “estado de excepción” en forma de “máquina de guerra electoral” aprobada en aquel primer Vistalegre ha mostrado su capacidad electoral, cierto, pero también ha borrado la frescura y la irreverencia de aquel Podemos que quería tomar el cielo por asalto, de aquel movimiento político decidido a reinventar las instituciones para ponerlas al servicio de la mayoría social que está sufriendo la crisis.

Y en esa que llega la inminente Asamblea Estatal de Podemos. Dos años después del primer Vistalegre, toca repensarnos, debatir y construir en común un proyecto capaz de desafiar a los partidos del régimen y a sus poderes. En estos dos años nos han pasado muchas cosas. Hemos conseguido avances, pero aún estamos lejos de nuestros objetivos. Tenemos que pensar colectivamente qué ha funcionado mal y que podría funcionar mejor para cambiarlo y corregirlo.

Más allá de las distintas luces y sombras, hoy parece de consenso que el modelo que salió de Vistalegre no sirve para la nueva etapa en la que entramos. Tenemos pues que superarlo para poder construir con garantías un instrumento útil para el empoderamiento de las clases populares. Pero desde Podemos en Movimiento tenemos claro que antes de entrar en medidas concretas, debemos dejar atrás de una vez por todas el elemento central que marcó la propuesta ganadora de aquella primera asamblea: tenemos que superar el miedo a nuestra gente.

Durante los primeros meses de vida de Podemos, Pablo Iglesias solía referirse a una idea fundamental: “el poder no tiene miedo a la izquierda, sino a la gente haciendo política”. Podemos nació (no deberíamos olvidarlo) como una herramienta para el “empoderamiento popular”. De esta forma, es fundamental que Podemos se siga reinventando y camine hacia un tipo de partido-movimiento abierto, participativo y democrático. Porque si algo caracterizó a aquel primer Podemos y al “espíritu de las Europeas” que ahora tanto se recuerda y reivindica por unas y otros, fue el desborde. Podemos como herramienta de auto-organización popular para que las y los de abajo hiciesen política en primera persona del plural. El primer Vistalegre cortocircuitó ese desborde popular, encorsetando a Podemos en lógicas organizativas y políticas más parecidas a una trampa que al trampolín que pretendía ser.

Pensemos si no cómo es que en estos dos años por Podemos y sus círculos han pasado decenas de miles de personas, si bien la mayoría, a pesar de haber votado a Podemos, no se han quedado a participar regularmente. Más allá del agotamiento del efecto novedad, debemos preguntarnos por las causas y, sobre todo, por las consecuencias de que Podemos haya sido capaz de fundar una política de lo “excepcional”, movilizando a millones de personas en momentos puntuales (como unas elecciones o un congreso), pero se haya mostrado menos capaz de proponer una política de lo “cotidiano”, que genere comunidad, solidaridades y redes de apoyo mutuo. Y esa pregunta no podemos responderla en solitario, ni desde los órganos de dirección ni desde Podemos en su conjunto. Pero tampoco habrá respuesta sin que Podemos adopte un papel central en encontrar soluciones a ese desafío.

En el próximo periodo nos toca territorializar la política, que no significa otra cosa que involucrarse en la creación de comunidad, en tejer movimiento en todos los espacios de la vida social, trabajando con otros actores para generar instituciones de clase autónomas. Este es uno de los principales retos que tenemos desde Podemos en el próximo periodo para no quedarnos en un partido “relámpago” ni, sobre todo, convertirnos en un partido más. Para nosotros y nosotras, confiar en nuestra gente es apostar por la descentralización y la “desmadrileñización” de la dirección y del aparato de la organización. Esto implica reforzar y generar órganos más cercanos y ligados a sus respectivos territorios, con consejeros elegidos directamente por asambleas ciudadanas autonómicas que eviten que los órganos estatales estén formados mayoritariamente por personas procedentes de una única región. Necesitamos un Podemos con implantación sectorial y con raíces en los territorios. Y ambas tareas van de la mano y se retroalimentan.

La descentralización es una de las claves del documento organizativo que hemos presentado desde Podemos en Movimiento. Queremos que Podemos eche raíces en los territorios para que los territorios florezcan en Podemos. Solo así tendremos una organización y un modelo organizativo que se parezca a ese país plurinacional que defendemos hacia fuera. Sabemos que, afortunadamente, no estamos solos en este frente. Esta es una idea compartida por muchas y muchos. Valgan los ejemplos recientes recogidos en documentos como Descentralización y Autonomía para ganar el país, presentado desde Asturias, o la propuesta del Consejo Ciudadano Andaluz de formar una organización autónoma y federable. La propuesta que presentamos desde Podemos en Movimiento garantiza ese “derecho a decidir” para los territorios, abriendo la puerta a una mayor independencia política y legal a escala autonómica. En lo concreto, esto se traduce en algunas medidas específicas:

  • Establecer que los máximos órganos de Podemos tengan un componente territorial al estilo del CCE y una Comisión de Garantías con representación de los territorios en su último nivel de apelación.
  • Trabajar por la autonomía política de los espacios autonómicos, restándole atribuciones sobre los mismos a los espacios estatales, como el CCE o el Coordinador o Secretario General. Nadie “por encima” puede revocar decisiones de las asambleas autonómicas. La dirección que lleve, por ejemplo, Podemos Andalucía la van a decidir las y los andaluces, y la de Aragón, las y los aragoneses.
  • Acabar con la circunscripción única en los procesos electorales.
  • Permitir a los territorios tener libertad de crear estructuras (provinciales, comarcales) entre el nivel municipal y autonómico.
Por último, frente a una estructura como la actual, que no deja ninguna autonomía a los municipios, que le ha negado a los Círculos cualquier capacidad de decisión real y que replicaba en todos los ámbitos de la organización, incluso en el más local o barrial, una estructura profundamente vertical, desde Podemos en Movimiento proponemos repensar cómo se participa a partir de ahora en Podemos. Necesitamos portavocías compartidas y paritarias también en los municipios, y en los más pequeños, donde la cercanía es mayor y las distancias menores, hacen falta estructuras que le devuelvan a los Círculos el protagonismo que no debieron perder nunca. Necesitamos como el comer retomar la organización horizontal, el diálogo y el trabajo colectivo y abierto como base y señas de identidad de Podemos. Es fundamental volver a hacer de los Círculos un espacio de interacción con un protagonismo específico.

Porque las elecciones no son la única “hora de la gente” y el cambio no termina en las instituciones, necesitamos un Podemos en movimiento, popular, con raíces y encantado de desbordar y desbordarse. Es hora de que suba la marea.

]]>
2017-07-10 13:08:04
<![CDATA[Fundación 1 de Mayo - Deberes]]> Montse Ros

Como soy una maestra progre, celebro que CEAPA haya abierto sin tapujos el debate de los deberes. A ver si así nos aclaramos.

Pienso que hay que tener tiempo para jugar libremente, para aburrirse, para compartir con la gente, para moverse mucho. Considero contraproducente el estrés a que sometemos a nuestro alumnado. No es bueno que lo académico, a menudo abstracto, con sus valores de clase, de etnia y de género invada todo el espacio familiar y quite valor a lo cotidiano, lo diverso, al trabajo, al cuidado, a lo concreto. Sobre todo estoy en contra de que los deberes refuercen la desigualdad de clase, cosa que, en general, hacen.

Como soy una maestra entrada en trienios, discrepo, sin acritud, respecto a su propuesta de boicot, también de su propuesta de prohibición.

A menudo he tenido presiones de familias porque no ponía suficientes deberes, y por eso la escuela no tenía nivel. Y otras que no querían deberes abiertos (entrevistas, encuestas, observación del natural…), porque no sabían decir si lo que entregaban estaba “perfecto”: les gustaban más las multiplicaciones largas. Otras no quieren ninguno.

No estoy para bandazos, que tengo las lumbares mayores. La educación quiere mucho equilibrio y mucha humildad. Lo humano es así, perfectible porque esimperfecto. Lo mejor es enemigo de lo bueno.

A falta de algo mejor, creo que algunos deberes son buenos;solo algunos y si son pocos. Pollino que me lleve y no caballo que me arrastre.

Como soy antigua, creo que las personas tenemos Derechos porque tenemos Deberes, en mayúscula. Los deberes, en minúscula, nos enseñan algo de esto y es bueno que lo hagan: responsabilidad personal, planificación y perseverancia, metas a largo plazo, resiliencia ante la dificultad o la frustración, estrategias de estudio sin apoyo.Somos sujetos de la educación propia, más cuanto más maduros. Cuidado no vayamos a tratar al alumnado, y mucho menos a sus progenitores, como consumidor de educación, que el mundo mercantilista este nos lleva a tonterías así.

El sujeto de la educación es a la vez singular y plural. La singularidad se nutre del grupo y el grupo de lo individual. La educación se hace con personas que colaboran. Malo sería que la escuela fuera estanca. Hay deberes que sirven para dar valor a lo familiar, lo vecinal, al trabajo, a los cuidados, a lo cultural, a las doscientas lenguas y culturas que conviven en nuestros barrios; a las de cada uno y de cada una.Esto es un tesoro que debe entrar en la escuela para que sea menos clasista, menos machista, menos racista y mucho más sabia y más justa.Si no lo reconocemos, lo excluimos: carne de abandono escolar. El reconocimiento funciona en los dos sentidos. Cuando tu madre encuentra interesante eso que estás aprendiendo, lo aprendes mucho mejor, ¿no? No se lo neguemos. Qué tristeza.

Algunos deberes sirven para aplicar lo aprendido en las clases al mundo no escolar. Esto da sentido, valor y proyección. Que el aprendizaje sea significativo es la única manera de que sea aprendizaje. De otro modo, las criaturitas tienen dos circuitos paralelos: en el cole las cosas caen según las leyes de Newton y en casa cae más deprisa la que más pesa.Y las paralelas solo se cruzan cuando nosrompemos la crisma en un frenazo. Pobre Newton, incomprendido.

Cuidado con Finlandia. No tienen apenas deberes pero leen en familia, leen en las bibliotecas públicas, leen en los centros comerciales, leen mucho. Hay una correlación espectacular entre el número de libros que se leen una casa y el éxito escolar de su prole. Los niños y las niñas que viven en “contextos letrados” se desenvuelven mejor en todas las escuelas del mundo mundial. El tráfico de lecturas entre la casa y el colegio es una palanca y un placer compartido: mucho más que deberes.

Y por último, no vayamos a hacernos trampas al solitario.

No vale denostar los deberes escolares para hacer otras tareas igualmente redundantes, académicas e invasivas, además de caras. Al salir del cole, no puedo hacer deberes porque hago inglés, solfeo, y deporte de alta competición… menudo negocio para el bienestar de las criaturas. Pero da estatus. ¡Ay, lo que podemos imponer a los niños y las niñas por un poco de estatus!

En el contexto de la LOMCE y las reválidas que no hemos tumbado todavía, no vale que el pijerío tenga deberes y profesor particular y la clase trabajadora no tenga ni deberes, ni ayuda, ni tenis, ni inglés en Irlanda, ni siquiera una calle segura para jugar.Me fastidia, pero los deberes a destajo, al borde de lo inhumano, han puesto a Corea, Shangai, Singapur, Honkong y Taipei en cabeza del ranquin de PISA. Por delante de Finlandia.Me gustó la expresión de William Deresiewicz, la educación de élite produce borregos excelentes. Con estatus. Eso sí.

No me gustaría entrar en la guerra de los deberes.

Se ha abierto el debate, pues debatimos y nos aclaramos. Pero acordamos y no mareamos a los chavales con desautorizaciones mutuas.

Es nuestro deber de mayores. Tenemos deberes.

 

 

]]>
2017-07-10 13:08:04
<![CDATA[Un paso al frente - Indra, la extravagancia militar de la ‘Operación Lezo’]]> Si existe una empresa vinculada a la detención del expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, esa es Indra (no obstante, ha sido la empresa del IBEX 35 que más ha perdido en la bolsa superando el 5%) y, sin embargo, pocos señalan que esta empresa forma parte de la industria militar.

La sede de Indra fue registrada junto a otras empresas como OHL, de Villar Mir, porque podría formar parte de un entramado del Partido Popular (financiación ilegal incluida): “Ignacio González [expresidente de la Comunidad de Madrid] utilizó la tecnológica como fondo de reptiles (pagos secretos) para pagar en B trabajos de reputación de imagen en internet de Ignacio González y su equipo” con “tres pagos por un total de 120.000 euros”.

Indra no es nueva en el mundo de los escándalos. Por ejemplo, en el año 2015 se supo que esta empresa estaba retribuyendo a 32 juristas que cobraban por cursos de formación entre 3.000 y 9.000 euros anuales. De ellos, al menos nueve eran jueces y cinco fiscales y el Consejo General del Poder Judicial investigaba si esta empresa estaba siendo utilizada por la Comunidad de Madrid para dichos pagos.

En 2007, Indra presumía, en su propia web, de haber cobrado 1,9 millones de euros por la formación durante dos años de los nuevos jueces (de 150 a 200 al año), aseverando, además, que colaboraba con el CGPJ desde 2005 y había formado a un total de 4.500 jueces en el uso de las nuevas tecnologías (no es difícil sacar cuentas).

Indra goza de muchas otras particularidades como ser una empresa en proceso de privatización desde hace casi veinte años (a mediados de los noventa formó parte del medio centenar de empresas que José María Aznar privatizó para hacer caja y, sobre todo, favores). Esta empresa, que se encuentra controlada en un 20% por el SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), se puede considerar estratégica por ser la encargada de los recuentos electorales y el control de fronteras. Entre sus decisiones “estratégicas” para la Defensa Nacional se encuentran, por ejemplo, la compra de Europraxis, de Josep Pujol (44,47 millones de euros), y la de la empresa Oyauri Investment, de Pablo González (1,5 millones de euros). Sí, eso es, los hijos de Jordi Pujol y Felipe González.

Pero, además, Indra es más que conocida en el mundo castrense. En 2013 se supo que los inhibidores comprados a esta empresa tecnológica por valor de 6 millones de euros (de un total de cerca de 40 millones en contratos obtenidos en 2009) se encontraban almacenados porque seguían en “periodo de pruebas” después de más de tres años desde su adquisición.

Incuestionablemente, Indra ha resultado ser la conexión entre demasiados entes extravagantes: Ignacio González, Jordi Pujol, Felipe González, los recuentos electorales, las privatizaciones de Aznar, la formación de los jueces, los inhibidores militares almacenados…

 

Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra y autor de dos novelas (Un paso al frente en 2014 y Código rojo en 2015). Puedes comprarlas aquí.

Si lo deseas, puedes obtener más información y seguirme en Facebook móvil, Facebook internet, luisgonzalosegura.com y Twitter (@luisgonzaloseg).

captura10 ]]>
2017-07-10 13:08:04
<![CDATA[Repensar Europa - Regeneracionismo conservador: daños asegurados, mejoras condicionadas]]> Las cosas parecen haber vuelto a la casilla de salida pero ni en política ni en la vida las cosas ocurren varias veces sin que haya cambios significativos, incluso cuando todo parece repetirse de manera similar.

A fecha de hoy parece que las terceras elecciones son una posibilidad real y eso cuando todos los actores son conscientes de los riesgos en los que incurren. El mainstream dominante intenta imponer la idea del miedo in crescendo que puede producirse entre una parte de la ciudadanía al pensar que el escenario de cambio que ha podido significar la irrupción de nuevos partidos sólo aporta inestabilidad y bloqueo institucional. Terreno abonado para las lecturas de urgencia.

Sea cual sea la salida a esta situación merece la pena, a mi juicio, mirarse con un cierto detenimiento la propuesta de programa electoral que han presentado PP y Ciudadanos con la voluntad de convertirlo en programa de gobierno. No solo porque puede convertirse en un programa efectivo, también porque expresa la voluntad política del centro-derecha en España, sus prioridades y sus obsesiones.

Y el diagnóstico no puede ser más esclarecedor y preocupante, al tiempo: continuidad con las políticas austericidas, condicionalidad de las políticas sociales, subordinadas a los resultados macroeconómicos en cualquier caso y modificaciones superficiales en las políticas de regeneración política.

La propuesta del centro derecha afirma desde el primer párrafo su “…compromiso con la estabilidad presupuestaria y el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea”. De hecho las principales medidas del programa económico persiguen dar satisfacción a esta exigencia que funciona como un auténtico corsé en el ámbito de las políticas públicas.

Se trata de un elemento de continuismo que parece ignorar que el proyecto europeo atraviesa por una situación crítica. Las diferencias entre el norte y la periferia meridional se han hecho más pronunciadas en estos estos años; la fractura social, las diferencias entre los ricos y los pobres y la degradación de las clases medias se han instalado en Europa; las políticas de la Troika han beneficiado a las elites, las oligarquías y a la industria financiera; aumentan las tendencias centrífugas, como ha puesto de manifiesto la salida de la UE del Reino Unido y el avance de partidos de xenófobos y de extrema derecha; son evidentes las dificultades para para crear una Unión Bancaria Europea. Bien es verdad que muy a menudo los gobiernos utilizan Europa y la UE como paraguas para ocultar sus propias decisiones. Pero precisamente por eso también, llama tanto la atención la ausencia de propuestas en relación con este espacio de tanta significación política. Con este programa España renuncia, como país, a cualquier intervención crítica en el espacio europeo, desiste de cualquier voluntad de exigir, promover o siquiera intentar un cambio en la situación actual. Y esta actitud sí puede considerarse toda una declaración de principios.

En el segundo párrafo se habla de “Defender en el ámbito de la Unión Europea una solución justa, responsable y solidaria a la crisis de los refugiados…, seguir impulsando una política común de migración y asilo que responda a este reto, con un enfoque global y equilibrado que aborde todas las vertientes”. ¿Defender y seguir? ¿Esta declaración, vacía y testimonial, es la respuesta de estos partidos a la colosal crisis migratoria que enfrenta Europa, la mayor de las últimas décadas? ¿Profundizar y proseguir la política actual? Una política consistente en intentar echar el candado a las fronteras comunitarias y firmar un vergonzoso acuerdo con Turquía, que vulneran la legislación internacional en materia de derechos humanos.

Continuar la lógica del ajuste presupuestario es tan contraproducente como inútil. Ya se ha demostrado activamente que ni siquiera cumple el objetivo para el que se supone está destinado: disminuir la deuda pública, pero es que además ha producido y seguirá produciendo un dolor social insufrible y un deterioro creciente de nuestras oportunidades para una recuperación económica al servicio de las mayorías.

Aunque no es una medida cuyo impacto pueda considerarse relevante, no deja de sorprender el punto 17 en el que se propone suprimir la Agencia Estatal de Evaluación de Políticas Públicas y pasar funciones y presupuestos a un nuevo Instituto independiente para el análisis de las políticas sociales cuyo objetivo no deja lugar a dudas: “evaluar la eficacia y el coste de las políticas y programas de gasto público (…) de forma independiente, profesional y efectiva. ¿Qué significa exactamente esto? ¿Cuál es la razón que justifica que una evaluación privada puede ser mejor que una evaluación pública? Es un ejemplo más del fundamento ideológico y programático que anima las intenciones para “mejorar” lo ya hecho. Es decir, más neoliberalismo, pero más profesionalizado, eso parece.

Se nota, además, que bajo la justificación de la eficiencia y la mejora de las perfomances económicas, se está forzando la recentralización del modelo autonómico a través de figuras como: la reforma de la financiación autonómica; la reforma de la Ley de Garantía de la Unidad de Mercado con el fin de “…incorporar mecanismos de colaboración entre diferentes administraciones basados en la lealtad institucional”; o la creación de una Ley que asegure un suelo compartido de derechos asistenciales en todo el estado.

El mix de propuestas en relación con los trabajadores autónomos y la PYMES pretende ser una de las aportaciones significativas impulsadas por Ciudadanos. Su objetivo –declarado- es el de aliviar la carga administrativa y fiscal que sufren los emprendedores en España favoreciendo la inversión y la creación de empleo. Aunque los problemas de fondo para el sector de las pequeñas empresas y autónomos son de otro tipo. El caso de los autónomos se ha convertido en el cuarto trastero del modelo de relaciones laborales: falsos autónomos, externalización precarizada en casi todos los sectores industriales y una presión adicional para la bajada de salarios y el deterioro de los derechos.

Es decir, si no se cambia el modelo, si la propuesta laboral precariza el mercado laboral y todas las medidas están pensadas para “facilitar” la situación de los autónomos, el único resultado real será el incremento de la bolsa de precarios reales travestidos –por la necesidad- de autónomos y emprendedores.

Por eso mismo la economía social, es decir, todas las actividades de alto valor añadido en esferas significativas de la vida de las comunidades (educación, cuidados, producción de proximidad y ecológica), debería convertirse en un instrumento de cambio del modelo productivo. Significativamente, en el programa propuesto apenas ocupa un párrafo con el prometedor enunciado de “impulsar la economía social” y ninguna medida concreta.

Todas las medidas establecidas en lo que hace a la política social dependen de dos elementos: del cumplimiento del Pacto de Estabilidad y de una financiación acrecentada a partir de tres políticas públicas: la reforma del Impuesto de Sociedades, la lucha contra el fraude fiscal y la eliminación de duplicidades administrativas. La suma de recursos destinados a política social para el período 2017-2020 ascendería a un total de 28.500 millones de euros. Teniendo en cuenta que los recortes para el período 2012-2016 ascienden a casi 200 mil millones de euros, podemos evaluar el impacto real de estas propuestas.

Insistiríamos, nuevamente, en que además de su limitada relevancia e impacto las políticas propuestas están condicionadas al cumplimiento de los acuerdos y al hecho, nada evidente, de que los recursos puedan conseguirse, efectivamente, a través de las fuentes propuestas.

Se supone que el  Bloque III es el de mayor peso específico en relación con las aportaciones de Ciudadanos y el más comprometido para el PP, aquel que significaba un mayor impacto en términos simbólicos y un más alto grado de compromiso. El elenco de medidas se sustancian en un Pacto de Estado por la Regeneración y calidad democrática cuyas medidas están solo enunciadas: mejora de la proporcionalidad, elección directa de alcaldes o el desbloqueo de las listas electorales. Se propone incorporar a ese pacto algunas medidas que afectarían a la democracia interna y transparencia de los partidos políticos.

Ninguna de estas medidas, en realidad, implican un cambio significativo en la naturaleza de nuestro sistema político. El conjunto de las propuestas pueden contribuir a hacer más transparente la actividad pública de la política, su control social e institucional y dificultar la comisión de delitos relacionados con la corrupción. Pero, nuevamente, la ejemplaridad de la vida pública depende de una relación virtuosa ente lo público y lo privado y eso significa entrar en el agujero negro de la influencia real de la economía en la política y no hay medidas al respecto en este programa. Y la crisis de la política y la creciente desconfianza hacia la misma afecta de manera perversa a la representación y exige más radicalidad democrática y más imaginación de lo que se expresa en el programa propuesto.

Visto desde esta perspectiva el programa cumple con algunas de las expectativas imaginadas: no habrá cambio significativo en la política económica; las modificaciones en la política social serán insignificantes o muy poco relevantes y la matriz de medidas destinadas a hacer más transparente la vida política en España se quedan en la periferia de los problemas. Un programa expresión de los límites del regeneracionismo de derechas, y del hecho de que no es posible seguir considerando a Ciudadanos como parte de un eventual proyecto de cambio. Una vez el escenario de la política ha vuelto a jerarquizar –en lo sustancial- una buena parte de los debates centrales al eje izquierda-derecha volver a reivindicar el nuevo-viejo, no parece que pueda llevar muy lejos.

Cambiar la actual lógica institucional precisa de un impulso social a un programa de cambio real en España. Y ese compromiso social debe formar parte de la estrategia misma de consolidación de las fuerzas del cambio, plurales, diversas y mal amalgamadas. La ventana de oportunidades no se cierra con un eventual gobierno del PP, sino con la renuncia a consolidar una alternativa política de transformación y cambio.

]]>
2017-07-10 13:08:04
<![CDATA[Tomar Partido - ¿Y si gana Corbyn?]]> A mediados de Abril Theresa May, en un movimiento sorpresa, convocó elecciones con el objetivo de barrer a la oposición laborista y obtener una victoria inapelable que la legitimara como primera ministra y favoreciera su posición en la negociación del “hard Brexit” con la Unión Europea. Una jugada política con la que May quería emular la victoria de Margaret Thatcher de 1983, cuando la líder conservadora superó a los laboristas por 144 asientos. Pero, contrariamente a lo que habían planificado los “tories”, la ventaja de hasta 22 puntos que tenía su partido en las encuestas de abril se ha esfumado. Y hoy una Cámara de los Comunes sin mayorías comienza a contemplarse como una posibilidad muy real.

A pesar de lo cuestionadas que están las encuestas inglesas después de las elecciones del 2015 y del referéndum del “Brexit”, en lo único en que están de acuerdo todas ellas es en la remontada de Corbyn, cuya magnitud es muy difícil de pronosticar. La evolución de la campaña ha sido absolutamente extraordinaria: de estar 20 puntos por debajo en las encuestas y con una valoración pública desastrosa, Corbyn y los laboristas han conseguido reducir la diferencia desde un solo punto porcentual hasta once, dependiendo de la encuesta. Aunque varía según la fuente, la reducción del margen es consistente en todas, lo que pronostica un resultado cuanto menos ajustado.

La campaña de los laboristas ha roto el guión de estas elecciones, en donde la victoria de May parecía ya preestablecida. Su gran éxito ha sido conseguir desplazar el marco de la discusión del Brexit a las políticas sociales, forzando a los conservadores a entrar en temas que no querían. Un buen ejemplo ha sido la polémica en torno a la propuesta Torie del llamado “impuesto a la demencia” (dementia tax) por el cual gente mayor con necesidades de cuidados tendría que sufragarlos con un impuesto adicional. Una decisión que generó bastante inquietud entre los votantes tradicionales del Partido Conservador, hasta tal punto que tuvieron que rectificar la medida.

Si la política de recortes es una de las patas fundamentales del programa de May, la segunda es “reducir y controlar” el número de inmigrantes europeos en el Reino Unido, dando punto final a la libertad de movimientos tras el Brexit, proponiendo rebajar el número de inmigrantes “netos” (273.000 el año pasado) a “decenas de miles”. Además, May se propone endurecer las medidas para facilitar visados a los inmigrantes de fuera de la Unión Europea, así como duplicar los impuestos que actualmente pagan las empresas (1.200 euros anuales) por contratar trabajadores extranjeros.

Por contra, los laboristas han hecho del eslogan “For the Many, Not the Few” (Para la Mayoría, No la Minoría) toda una declaración de intenciones que se concreta en un programa que supone una ruptura radical con la herencia del “nuevo laborismo”. Es la primera oportunidad real para una generación de votar por políticas que significarían un cambio fundamental y un desplazamiento hacia la izquierda. En este programa los laboristas han propuesto nacionalizar las principales empresas de servicios públicos, cuya privatización ha aumentado el coste de la vida; reformar las condiciones laborales, deteniendo el proceso de degradación en términos y condiciones, como la supresión de los contratos de cero horas; y construir una economía social en la que los elementos básicos necesarios para una vida digna – desde la educación y la vivienda hasta la asistencia social y las ayudas sociales – mejoren y, en muchos casos, sean de libre acceso. Mientras, los tories han centrado su campaña en la figura de May como líder fuerte y estable para negociar el Brexit, agitando propuestas de xenofobia institucional o populismo punitivo con la clara intención de ganar el doce por ciento de voto de extrema derecha que consiguió el UKIP en las elecciones del 2015.

La campaña de Corbyn ha conseguido recortar ostensiblemente la distancia con los Tories, gracias tanto a un discurso social que ha apelado a las clases populares, como recogiendo un voto anti o, en cierta medida, decepcionado con el Brexit. En esta remontada podemos aventurar que las posibilidades de victoria de Corbyn tienen mucho que ver con la movilización del voto juvenil, ya las encuestas muestran como los laboristas ganan por mayoría entre los menores de 40 años y en especial en las franjas de menor edad.

En la remontada de Corbyn y en el resultado final de las elecciones de hoy, la verdadera incógnita es cómo afectará el impacto de los atentados en Manchester y Londres. Mientras que May ha agudizado su discurso de populismo punitivo, homologándose en propuestas a la extrema derecha europea, Corbyn ha centrado su discurso en los recortes en policía local de los últimos años (conectados directamente con May como ministra de interior) y en el orgullo de pertenecer a una comunidad diversa que desafía al miedo evitando el enfrentamiento entre comunidades.

Lo cierto es que si finalmente sale de las urnas un Parlamento sin mayorías, el escenario recordaría mucho al de 1974, en donde el conservador Edward Heath había ganado por sorpresa cuatro años antes y decidió convocar elecciones anticipadas para que el electorado le diera “un mandato firme”, exactamente la misma estrategia empleada ahora por May. Plan que terminó con un parlamento sin mayorías y que propició acuerdos que acabaron con los Laboristas en Downing Street y la muerte de la carrera política de Heat.

Todo lo que no sea una mayoría absoluta de May se puede considerar una victoria de Corbyn. Aunque una mayoría laborista parece ahora mismo, no imposible pero si improbable, las encuestas no reflejan ni las diversas alianzas ni tampoco el voto útil en cada circunscripción por lo cual desconocemos el impacto que puedan tener en la composición final del parlamento mas allá de los porcentajes de voto. Pero repito, todo lo que no sea mantener o ampliar los escaños actuales supone una derrota para May y una legitimización de la validez de Corbyn como candidato. Y, de alguna forma, una derrota del “new labour” consolidando no solo a Corbyn como dirigente dos años después de que ganara las primarias, sino sobretodo la línea política seguida en el programa de los laboristas, que ha conseguido volver a ilusionar a capas muy importantes de las clases populares.

En definitiva, en abril podría parecer que Corbyn solo podía perder en estas elecciones, dos meses después de la convocatoria electoral parece que May solo puede perder. Una buena lección de cómo encarar no solo una campaña sino sobre todo de cómo conseguir que un programa político directo y claro se convierta en un elemento performativo y conecte con las aspiraciones de las clases populares de una vida que merezca la pena ser vivida.

]]>
2017-07-10 13:08:04
<![CDATA[El socialismo es republicano - Cláusulas por el subsuelo]]>

Érase una vez un país donde un político, llamado Mariano Rajoy, prometió en época electoral rebajar el impuesto menos equitativo, el IVA, el Impuesto sobre el Valor Añadido. Este injusto impuesto lo pagamos todos al comprar cualquier bien o recibir un servicio, tanto el que no llega a final de mes como el que llega sobrado. También prometió generar muchos-muchísimos puestos de trabajo y una larga lista de promesas. Cuando le otorgaron su confianza los españoles, no todos, pero si los suficientes para obtener una mayoría absoluta, pasó de decir que el IVA es un disparate y un sablazo del mal gobernante a propinarnos una de las mayores subidas. Y como este incumplimiento vinieron muchos-muchísimos más.

También nos arrebató derechos fundamentales como el de la intimidad o la libertad personal y nos avocó a retrocesos sociales y aumento de la precariedad laboral imponiéndonos una reforma laboral que incrementó el poder unilateral de los empresarios vaciando de contenido los principios clásicos del derecho laboral.

Mientras la crisis devastaba miles de pequeñas y medianas empresas que no lograron sobrevivir y se extinguieron este político y “sus amigos” decidió, como ellos lo llamaron, “rescatar” con dinero público a los Bancos a pesar de ser éstos los responsables de que muchos trabajadores perdieran sus ahorros e incluso sus viviendas. Hay agónicos testimonios de afectados por las preferentes y las obligaciones subordinadas y otros muchos productos de esos Bancos “rescatados” cuyo denominador común era y es su opacidad. Engañaron a sus clientes mientras los ejecutivos se asignaban indemnizaciones y jubilaciones millonarias probablemente respaldadas por el dinero público que se les facilitó para “rescatarlas”. Un dinero que procedía de los impuestos pagados por los que ellos habían timado. Cinismo en estado puro.

Ahora vivimos otro capítulo de esa desvergüenza: el de las hipotecas y las cláusulas suelo. Una hipoteca es un préstamo monetario destinado a facilitar el acceso y la adquisición de una vivienda. El precio que pagamos por poder disponer de ese dinero es lo que se denomina interés que en España están referenciados al euribor, un tipo de interés al que un gran número de bancos europeos se conceden préstamos a corto plazo entre sí. El euribor fluctúa constantemente, es por ello que en muchas hipotecas se incluyeron lo que llamaron “cláusulas suelo” y “cláusulas techo”, unos topes, incluidos por el Banco, sobre los que los intereses no crecerían aunque el euribor subiera por encima (techo) o se redujera (suelo).

En la década de 2008 el euribor alcanzó su máximo y superó el 5% pero en general las cláusulas techo no llegaron a activarse dado que los contratos de las entidades los habían colocado de media en el 13%. Asimismo, desde 2009 comenzó una bajada vertiginosa del euribor y aunque se situó por debajo del 1% los hipotecados no vieron bajar sus cuotas proporcionalmente dado que las limitaciones fijadas por los Bancos estaban entre el 2% y el 3%. Está claro que las cláusulas suelo no son ilícitas per se, sólo si son abusivas. Es por ello que el Tribunal Supremo en estos casos anuló dichas condiciones en la contratación con consumidores pero sin efectos retroactivos. Tuvo que ser el Tribunal de Justicia de la Unión Europea el que corrigiera al Supremo declarando la retroactividad de tales condiciones abusivas.

El político Rajoy y sus “amigos”, intentando hacernos creer que querían evitar un colapso en la Justicia, publicaron un Real Decreto-Ley que, según ellos, facilitaría alcanzar acuerdos extrajudiciales entre la banca y los prestatarios, con la promesa de que serían procedimientos relativamente sencillos. La realidad es que este Real Decreto-Ley dejó en manos de los Bancos la valoración de si una cláusula era o no abusiva y del cálculo de las cuantías a devolver al cliente, lo que posibilitó el retraso de la solución así como la oportunidad de ofrecer otro producto financiero.

El Tribunal de Cuentas ha constatado que la Banca española mantiene prácticas fraudulentas mientras el Gobierno, o sea, Rajoy y sus “amigos”, elude legislar para proteger a los hipotecados. Las irregularidades que se están produciendo, por parte de los Bancos son realizar ofertas de compensación por teléfono y en las sucursales, en las que urgen al cliente a aceptarlas pero sin hacerles una propuesta por escrito y con desglose de las cantidades, rechazar los formularios que presentan los afectados, tramitar únicamente reclamaciones efectuadas por medios telemáticos, reclamar documentación, exigir incluir argumentos jurídicos, responder con una carta-tipo rechazando la petición alegando que nunca aplicaron cláusulas suelo, ingresar cantidades en las cuentas de los clientes sin previa negociación y ofrecer realizar ofertas de acuerdo sin eliminar las cláusulas suelo.

Es por ello que los afectados tienen que recurrir a los juzgados y ante la avalancha de reclamaciones el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó la especialización de 54 juzgados para conocer de los litigios por las cláusulas suelo, uno por provincia en la península y uno en cada una de las principales islas de los archipiélagos canario y balear. Lo que se han encontrado los demandantes son juzgados faltos de medios, en algunos sin muebles ni dotación económica, faltos de organización, se han creado con sólo cuatro oficiales, la mitad de los que suele tener un juzgado normal, además compartiendo secretario judicial y al parecer se han destinado a estos juzgados a jueces recién salidos de la escuela de formación judicial sin experiencia.

A esto hay que añadir que el Consejo General de la Abogacía ha anunciado un recurso contencioso administrativo ante el Supremo por considerar que el acuerdo del CGPJ sobre los juzgados de las cláusulas suelo viola el principio constitucional del juez predeterminado por la ley ya que las atribuciones de los juzgados deben ser decisión del Poder Legislativo y no decisión del Gobierno del CGPJ.

Mientras esto ocurre los políticos con cargos institucionales parecen permanecer al margen de un problema que afecta a miles de personas en España. Durante los meses que han transcurrido desde la publicación del Real Decreto-Ley estos políticos no se preocupado de efectuar un seguimiento y ahora, con cuatro meses de retraso, Rajoy y sus “amigos” crean una Comisión de Seguimiento sobre las cláusulas suelo, una Comisión sin capacidad ejecutiva ni sancionadora. Una pantomima que supondrá otro coste que asumiremos los de siempre y con claros visos de inutilidad.

Y colorín colorado este cuento NO se ha acabado, ni les interesa que acabe.

Puedes encontrarme en Facebook, YouTube y en Twitter: @OdalysPadronTFE

]]>
2017-07-10 13:08:04
<![CDATA[Colectivo DeLiberación - Tiempo de trabajo y desigualdades por razón de sexo]]> Yolanda Valdeolivas y Gregorio Tudela
Catedráticos de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Facultad de Derecho. UAM(1)


El sexo dificulta la igualdad material entre mujeres y hombres, especialmente en el trabajo. Pese a la garantía de igualdad de acceso al empleo, de disfrute en términos de igualdad de las condiciones de trabajo y protección social y de eliminación de toda forma de discriminación por razón de sexo, hay diferencias injustificadas derivadas, más que de reglas jurídicas, de roles sociales que sitúan a la mujer en una peor posición de partida, por circunstancias histórico-culturales inveteradas, que requieren acción legislativa y judicial e intervención activa en el terreno de los hábitos sociales. Que queda aún mucho camino por recorrer lo evidencian las reiteradas declaraciones públicas de responsables de significativos colectivos empresariales que nos devuelven, insistentemente, a la casilla de salida y muestran lo inseguro y zigzagueante de la senda recorrida.

La igualdad exige reequilibrar la posición de la mujer en el ámbito laboral y en lo familiar, social, político y económico. En lo laboral se aplican diversas técnicas: tratamiento de las diferencias indisolublemente ligadas al sexo (protección del embarazo y lactancia), prohibición de la discriminación indirecta (efectos adversos que sobre ellas produce un puro tratamiento igualitario con los hombres), medidas de conciliación de la vida familiar y laboral (diferentes roles sociales respecto de las cargas familiares que ocupan mujeres y hombres) y, finalmente, una estrategia transversal, que valore la diferencia social y estructural entre sexos, que implemente acciones preventivas, incluidas las medidas positivas en favor de las mujeres, como hacen la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género y la Ley Orgánica para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres.

Regulaciones laborales aparentemente neutras, como la flexibilización del tiempo de trabajo para atender a cambiantes necesidades empresariales, incide sobre el empleo de la mujer, tanto para promoverlo (si atiende a intereses personales, especialmente de tipo familiar, de las trabajadoras), como para entorpecerlo (si solo cubre requerimientos empresariales de jornadas de trabajo irregulares más difícilmente conciliables para las trabajadoras por su habitual asunción de responsabilidades familiares). Y provoca una menor participación de las mujeres en el empleo o su participación en términos de segregación profesional y ocupacional, si no discriminación, cuando su incorporación al mercado de trabajo no se acompaña de una mayor participación del hombre en las tareas de atención a los hijos y la familia, normalmente cubiertas en exclusiva por las mujeres, como muestran diversas estadísticas oficiales e informes. Hablar de intereses personales a conciliar con el trabajo cuando de trabajadoras se trata remite, generalmente, a dedicarse a la familia, que las obliga a renunciar a su más plena faceta laboral o a la maternidad para satisfacer sus legítimas expectativas profesionales, avocándolas a un empleo de menor calidad o infraempleo, por sus presuntas menores dosis de adaptación a las exigencias empresariales.

La respuesta tradicional ha sido el establecimiento de regulaciones especiales (descansos, permisos, reducciones de jornadas o excedencias por maternidad) que, aun establecidas en términos de igualdad para ambos progenitores, son abrumadoramente utilizadas por las madres; o la contratación a tiempo parcial, modalidad claramente feminizada, aunque las mujeres manifiesten insatisfacción y preferencia por un trabajo a tiempo completo, por la menor calidad del empleo cubierto a tiempo parcial y en general por debajo de sus capacidades profesionales.

Urgen soluciones integrales que incorporen la perspectiva de género al debate sobre la gestión del tiempo de trabajo, igualando las oportunidades en el empleo entre mujeres y hombres. Las políticas de igualdad de sexo en la ordenación del tiempo de trabajo exigen superar el estricto marco de las medidas de protección de la maternidad y conciliadoras que, paradójicamente, lastran la consecución de una igualdad laboral real y plena, porque las fisuras de ese principio afectan, básicamente, a las discriminaciones indirectas, donde la normativa aún tiene recorrido.

Las medidas conciliatorias pueden flexibilizar el tiempo de trabajo a las necesidades de las trabajadoras sin perturbar su funcionalidad para satisfacer demandas empresariales. La progresión cuantitativa y cualitativa de estos derechos responde a la idea de que la vida familiar coloca a la mujer en una posición especial y desventajosa respecto del hombre en la relación de trabajo que debe compensarse jurídicamente. Abruman los datos sobre la asunción por la mujer de las cargas familiares, evidenciándose que, pese a su incorporación masiva al mercado de trabajo, sigue ejerciendo casi en exclusiva la función de cuidadora, renunciando, frecuentemente, a ejercer una profesión o compatibilizando vida laboral y familiar mediante enojosas adaptaciones de ambas funciones.

Los derechos de maternidad son exclusivos de las mujeres, por razones obvias. Pero no debe confundirse protección de la maternidad con otras medidas conciliatorias, pues un incremento de las últimas reconocidas solo a las mujeres o diseñadas para su mayoritario ejercicio por ellas puede provocar un indeseable efecto bumerán: o disuaden al empresario de contratar a mujeres o precarizan sus condiciones de trabajo. El reconocimiento indiscriminado e igualitario de los derechos conciliatorios de trabajo y familia, habitualmente disfrutados por trabajadoras, potencia un reparto desigual de las cargas familiares, desvaloriza el trabajo femenino y distorsiona los bienes jurídicos protegidos y las finalidades de su protección.

Tampoco es neutro sustituir el binomio vida familiar-vida laboral por vida personal-vida laboral. Hay que avanzar en la conciliación de las facetas personal (más amplia que la mera atención a la familia) y laboral de los trabajadores en clave conciliatoria, pero uno y otro concepto no son equiparables en materia de igualdad efectiva por razón de sexo. Si hombres y mujeres no muestran diferencias laboralmente relevantes en la relación entre vida personal y profesional, sí ocupan posiciones asimétricas respecto de la vida familiar, con mayor dedicación femenina a las tareas relacionadas con su atención y cuidado y mayores dificultades de congeniarlas con el trabajo. En el debate sobre la igualdad por razón de sexo solo reviste interés la conciliación del trabajo con la vida familiar, no con la vida personal.

La inevitable atribución a los progenitores en términos de igualdad de los derechos previstos para la atención de los hijos no evita que esa flexible ordenación del tiempo de trabajo sea abrumadoramente asumida por las trabajadoras y excepcionalmente por los trabajadores. Así, favorecer derechos conciliatorios sitúa a la mujer en posición de desventaja laboral, porque la flexibilidad que conlleva conciliar obligaciones laborales y familiares puede entorpecer la que reclama el empresario para satisfacer sus necesidades productivas u organizativas, provocando un resultado sexista consistente en considerar que el trabajo masculino es más adaptable en términos empresariales, por menos condicionado a necesidades extralaborales, que el trabajo femenino. Las fórmulas conciliatorias tienden a perpetuar la segregación entre mujeres y hombres y la atribución de roles sociales sexistas, profundizando en la desigualdad y desvalor del trabajo de las mujeres. Subliminalmente, una finalidad igualitarista (asegurar que las mujeres congenien con más facilidad vida profesional y familiar, evitando que las cargas familiares perjudiquen la relación laboral) termina provocando un resultado perverso (abandono o marginalidad de la actividad laboral). Hay que corresponsabilizar a los hombres haciendo avanzar la perspectiva de género, más que concediendo más derechos a las mujeres para que concilien, promoviendo la participación de aquellos en las tareas de cuidado del hogar y la familia.

No deben descartarse medidas que estimulen un tratamiento económico, profesional o social más favorable de los hombres acogidos al disfrute de derechos conciliatorios, como medida positiva para aquellos en el plano familiar, no laboral, incentivando su mayor incorporación a esas tareas y fomentando decisiones dentro de la unidad familiar capaces de corregir la habitual asunción cuasiautomática de las funciones de cuidado por parte de la mujer, a modo de reconocimiento social apto para promover un cambio de hábitos y estereotipos, dentro y fuera de las empresas.

Especial interés tienen las acciones positivas para la consecución de los objetivos de igualdad, reclamadas por la citada Ley de igualdad (medidas preferenciales temporales al servicio de la igualdad material o de oportunidades que favorecen en lo laboral la incorporación de la mujer al mercado de trabajo y su mantenimiento en él), si garantizan su razonabilidad y proporcionalidad, como indican el TC y el TJUE. Porque la garantía de la igualdad no se agota en tratar igual a mujeres y hombres o en reconocer derechos idénticos; obliga a corregir las situaciones de desequilibrio estructural que hacen del género un argumento peyorativo de incidencia directa e indirecta, mediante técnicas capaces de acabar con una situación de inferioridad de la mujer en sus condiciones de empleo y trabajo. El problema del trabajo de la mujer no es mera cuestión de igualdad, sino de protección de un colectivo desfavorecido que exige neutralizar desigualdades histórica y socialmente consolidadas, acabando con una situación de rebaja de sus condiciones laborales.

Hay que potenciar regulaciones que mejoren, si disfrutadas por los hombres, las facilidades reordenadoras del tiempo de trabajo relativas a la atención de las cargas familiares. El contrato a tiempo parcial podría incentivarse en niveles profesionales de mayor cualificación y retribución, normalizando su celebración entre los hombres a través de estímulos económicos, para lograr un reequilibrio que, indirectamente, equipare condiciones laborales entre trabajadores a tiempo parcial y a tiempo completo, por el alza que en dichas condiciones suponga la contratación de varones. No existen reparos técnicos significativos para ello en el marco de las acciones positivas como instrumento de lucha contra las desigualdades, en tanto medidas de discriminación positiva del hombre en la vida familiar, capaz de igualar roles sociales, incrementando sus responsabilidades familiares hasta igualarlas a las mujeres. El objetivo es la equiparación de las exigencias flexibilizadoras de ambos sexos en relación con el tiempo de trabajo e igual consideración de hombres y mujeres dentro de las empresas.

La frecuente invisibilidad de la desigualdad de género dificulta su erradicación y, con frecuencia, normativa y actuaciones públicas y privadas o no la perciben o la mantienen como un valor socialmente admitido. Urge un estudio estadístico que, además de ofrecer datos específicos sobre la mujer para contrastarlos con los del hombre y obtener conclusiones, integre la perspectiva de género, reconociendo las diferencias de valores, roles, situaciones, condiciones, aspiraciones y necesidades de mujeres y hombres, así como su interacción en la realidad analizada, como sugiere la Ley de Igualdad. Se haría visible que la concesión igualitaria a mujeres y hombres de mayores facilidades para el cuidado de hijos acaba reafirmando la desigualdad y que no toda ampliación indiscriminada de derechos conciliatorios avanza en la igualdad. O la sexista protección social de nuestro sistema público de pensiones, al proyectar la discriminación o mera diferencia en las condiciones laborales sobre la protección social sustitutiva de los salarios de actividad, condicionada por los ingresos y contribuciones sociales.

El enfoque de género permite articular medidas positivas capaces de compensar dicha realidad adversa. Así se ha hecho al atribuir a los hombres derechos de paternidad exclusivos e intransferibles; o al considerar como cotizados ciertos períodos de inactividad ligados a la atención de cargas familiares en el contrato a tiempo parcial; o al dar por cotizado a efectos de prestaciones futuras parte del período de maternidad o paternidad o iniciado durante la percepción de la prestación por desempleo.

Las medidas positivas son el último recurso para superar situaciones de patente desigualdad de las mujeres en el trabajo, obligando a los poderes públicos pero de carácter voluntario para los privados. A falta de aplicación espontánea, debieran incentivarse vía económica, fiscal y social por los poderes públicos para los empleadores que las implanten. Y potenciar que los convenios colectivos establezcan reservas y preferencias en la contratación de mujeres, así como en materia de clasificación profesional, promoción y formación. Sin olvidar cuantas otras medidas prevean los planes de igualdad de las empresas, fórmulas llamadas a protagonizar las mayores virtualidades igualitaristas.

————————————————
(1)Suscriben el contenido del presente artículo Ana de Marcos, Andrés García, Antonio Arroyo, Antonio Rovira, Beatriz Gregoraci, Blanca Mendoza, Blanca Rodríguez Chaves, Borja Suárez, Clara Álvarez, Elena García Guitian, Esther Gómez Calle, Fernando Martínez, Isabel Arana, José Luis López, José María Blanch, José Ramón Montero, Juan Antonio Lascuraín, Magdalena Nogueira, Manuel Sánchez Reinón, María Luisa Aparicio, Marta Lorente, Mercedes Pérez Manzano, Raquel Escutia, Soledad Torrecuadrada y Visitación Álvarez, profesores de la Facultad de Derecho de la UAM

]]>
2017-07-10 13:08:04
<![CDATA[Asaltar los Suelos - ¿Qué puede pasar si Pedro gana el pulso?]]>

La negativa de Pedro Sánchez a dar su apoyo en forma de abstención a Rajoy ha desembocado en un auténtico aquelarre socialista. Los malos resultados en las autonómicas gallegas y vascas han servido de catalizador y el llamado sector crítico, así como las fuerzas vivas (o viejas glorias) del partido quieren sacrificar a Sánchez. La dimisión de parte de la ejecutiva no le ha tumbado, pero se vaticina una auténtica batalla que no sabemos cómo va a acabar.

Pero, ¿Qué ocurriría si Pedro Sánchez sale vivo de esta?

Dentro del PSOE hay dos posiciones enfrentadas: la abstención a Rajoy para evitar terceras elecciones frente al no a Rajoy y tratar de formar un gobierno de cambio. La crisis convierte a Sánchez en el garante de esta segunda opción y eso puede hacer que sus opciones se revaloricen cuando pase la tormenta.

Si sale vivo y de una pieza de este conflicto, lo primero que tendrá que hacer es tratar de formar un gobierno. Esta vez sin las condiciones que le impuso el comité federal. Pudiendo poner en valor que él es el candidato que ha estado dispuesto a enfrentarse a su partido antes que darle el gobierno a Rajoy. Serían unas negociaciones con un escenario muy diferente al de la anterior legislatura: Sánchez no estará obligado a pedirle a Podemos que apruebe su matrimonio con Ciudadanos y esta vez, será más creíble cuando se reivindique como el principal opositor a Rajoy.

En el caso de que estas negociaciones no llegaran a buen puerto y tuviésemos terceras elecciones, Sánchez habría monopolizado el aval del “no a Rajoy”. Y si hay algo capaz de aglutinar un voto de izquierdas es la oposición al voto de derechas. El voto útil. Este efecto podría hacer que la candidatura de Sánchez se cotice al alza en un nuevo escenario electoral, en el que además los principales actores del bipartidismo habrían conseguido polarizar las elecciones alrededor de sus figuras.

Este es el órdago de Sánchez. Ya sea por instinto de supervivencia o por vocación política, el Secretario General del PSOE puede llegar a este escenario si le sale bien la jugada. Aunque para ello necesita conseguir dos cosas: atravesar el baño de napalm en el que se ha convertido el PSOE sin salir quemado y que su partido, cuando todo esto termine, siga siendo un único partido.

De momento la cosa va al 50-50. En los próximas días (o semanas) veremos qué bando vence y si está a la altura de sanar el roto que se ha generado por el dilema de darle el gobierno a Rajoy, o no.

]]>
2017-07-10 13:08:02
<![CDATA[Estación Término - Quién es hipócrita, la ley o los políticos]]> Fernando Pedrós

Filósofo, periodista y miembro de Derecho a Morir Dignamente

El programa ‘El Intermedio’ del Gran Wyomint presentó hace unos días a dos enfermos de ELA. Ambos nos contaron su situación, sus vivencias y la perspectiva de su inmediato futuro. Como ellos hay otras 4.000 personas, en las mismas circunstancias o peores. Mi recuerdo fue rápidamente a la escena del reciente suicidio de José Antonio Arrabal –también enfermo de ELA– y al anuncio de la escritora francesa Anne Bert, con una enfermedad similar y que tiene decidido que, cuando la mano que aún le funciona no pueda llevar la cuchara a la boca, viajará a Bélgica para morir asistida por dos médicos. Lo ha dicho públicamente y, además, ha escrito una carta a los candidatos a la presidencia de Francia para que despierten. Para que abran los ojos porque “los tabúes de la muerte y del suicidio ciegan a los dirigentes franceses”.

En estos momentos, ante las urnas, los ciudadanos franceses recordarán el periodo poco exitoso de la presidencia de François Hollande, que en su programa electoral llevó una propuesta de trabajar a favor de una ley de eutanasia. La ley llegó a duras penas –fue votada en 2016–, pero no legalizó la eutanasia y el suicidio asistido como se había prometido; su texto repete lo mismo de siempre, e incluso permite que el médico considere inadecuadas las instrucciones dadas por un enfermo en su testamento vital y las deje de lado.

Por eso Anne Bert recordaba, en su carta a los actuales candidatos, que los dirigentes políticos son tan ciegos que no ven, ni tienen en cuenta, “el número de viejos y de enfermos que se suicidan violentamente en la soledad y la clandestinidad”. Y calificaba acertadamente a la ley como un texto hipócrita. Tal vez habría sido más acertado dirigir el adjetivo, en plural, a los políticos y partidos padres de tal ley.  ‘Hipócritas’.

La carta de Anne Bert llevaba una segunda recomendación, sin duda producto de su experiencia en este tiempo de espera hasta su muerte. “Deben tener en cuenta, señores candidatos, el alivio y la serenidad que procura la certidumbre de poder elegir y beneficiarse de una ayuda al final de la vida”. O sea, que para ella, el tener un proyecto de muerte en libertad, poder despedirse de familiares y amigos a su debido tiempo y tener en la mano la llave de la puerta de salida mejora la calidad su vida en su fase final.

España: más de lo mismo

En España se contabilizan los suicidios, hay estadísticas del INE, pero no se desglosan los motivos. Si se hiciera, se podría saber cuántos habrían podido recurrir a una ley que permitiera la asistencia médica para morir sin violencia y sin clandestinidad. Sin duda, el suicidio reciente de José Antonio Arrabal ha sido contabilizado como tal, pero habrá caído en la fosa común sin especificar qué le llevó a quitarse la vida.

En España aparecen de vez en cuando casos que nos hacen abrir los ojos a la realidad, pero a la larga nos mantenemos ciegos porque no queremos ver. Wyoming presentó dos casos llamativos que nos mostraron existencias trágicas, aunque ha habido varios anteriores. Tal vez el primero que intentó espabilar a políticos, tribunales y a la opinión pública española fue el tetrapléjico Ramón Sampedro que aseguraba que no podía aceptar una vida sin la mínima libertad de movimiento: “Sobrevivir así, en un estado de impotencia tan miserable me causa vergüenza, una gran humillación”.

Sampedro no tenía dolores físicos ni necesitaba cuidados paliativos. Su inmovilidad le provocaba una sensación de humillación que no podía ser calmada médicamente. Era algo irreversible. De ahí que dijese: “la muerte es lo mejor para mí”. Es lo mismo que se dijo hace bien poco Arrabal, y lo mismo que motiva la decisión de Anne Bert, que se cumplirá posiblemente antes de final de verano cuando no pueda llevar la cuchara a la boca.

]]>
2017-07-10 13:08:02
<![CDATA[Ciudad Popular - Carta a un rey malo]]> Unos meses  después de las primeras elecciones, los 40 años que ahora se conmemoran, los ponentes estaban elaborando el proyecto de Constitución. Desde la Casa Real, de acuerdo con las cúpulas militares, llegó una recomendación más o menos amenazadora. Una breve frase que debía formar parte de los primeros artículos de la Carta magna. “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles…”. Fue el artículo segundo de la Constitución. Una frase aberrante, metafísica, esencialista y opresora. El texto presupone que la Constitución se deriva de un ente previo, indisoluble, indivisible, que nada ni nadie puede modificar. Unas palabras místicas más joséantonianas que propias del racionalismo y del liberalismo. Se citan a continuación “las nacionalidades y las regiones con derecho a la autonomía” pero no se reconoce a las nacionalidades ser “un pueblo”, un “demos”. Lo que piensen y quieran los vascos o los catalanes no cuenta, no pueden opinar. Con una fórmula más clara, realista y cínica un intelectual madrileño lo  sintetizaba: “Vosotros los catalanes no sois españoles, eso lo podemos entender  pero lo que no entendéis es que Cataluña es de España”. El artículo 2 obviamente sobra, por realismo, por lógica y para no hacer el ridículo.

La Constitución tiene inevitablemente artículos o lógicas contradictorias debido a los actores políticos con intereses e ideas muy dispares y no todos de de bases democráticos. Sin embargo, a pesar del artículo 2,  a las nacionalidades, Catalunya, Euzkadi y Galicia  se les reconoce  como hizo la República de 1931 mediante un estatuto pactado. Son sus Parlamentos los que elaboran el proyecto de Estatuto, lo transmiten a las Cortes, se pacta el texto definitivo, se aprueba en el Congreso de diputados y en el Senado  y se retorna a Catalunya para que se apruebe en referéndum. Así se hizo con el Estatuto de Catalunya de 1979 y de 2006. La Constitución no establece ningún control posterior pues los estatutos de las nacionalidades han sido validados por las instituciones más  representativas y confirmadas por referéndum. Siendo además un pacto del  Estado español con las nacionalidades históricas tal como lo configura la propia Constitución el Tribunal Constitucional no podía de ninguna manera enmendar a la Constitución, a las Cortes y al pueblo catalán que se manifestó  por medio del Parlament y por referéndum. A lo que se puede añadir, para mayor provocación, el TC dictó una sentencia que no solo es anticonstitucional,   también es gratuitamente agresiva  pues menosprecia las referencias al carácter nacional de Catalunya. Otra circunstancia agravante es el carácter  de la sentencia es interpretativa y muy sesgada, claramente partidista, política e ideológicamente. Mejor no entrar en detalles sobre las sospechas muy verosímiles de ofertas de altos cargos  a algunos jueces para que se inclinaran en favor de amputar un tercio del estatuto. Y en algún caso, como Pérez Tremps, fue apartado sin justificación legal del caso. El PP fue el instigador y una exigua mayoría del TC (creo de 6 contra 4) ejecutó una enorme fechoría contra la Constitución y contra el pueblo catalán. Pero también provocó una crisis política en España que dura 7 años y que pone en peligro la convivencia entre los pueblos de España.

Y ahora aparece el reyecito discurseando sobre el riesgo que se rompa “la convivencia”, que los catalanes actúan “fuera de la ley solo hay arbitrariedad, imposición e inseguridad” y “porque solo dentro de la ley cobran vigencia los principios democráticos”. ¿Pero a caso no conoce la Constitución y sus asesores no le indicaron que la sentencia ilegítima  del TC  nunca debió existir? ¿No se enteró que el PP organizó una campaña contra Cataluña cuando se aprobó el Estatut y no paró hasta la sentencia del TC? ¿Nadie le advirtió que los gobiernos centrales y el TC a lo largo de los últimos 20 años fueron reduciendo la autonomía y han atentado a las competencias propias de la nacionalidad como son la lengua, la cultura y la educación? ¿En nombre de la convivencia a caso indicó al jefe de gobierno que un ministro como Wert era un pirómano especialmente en referencia a Catalunya? ¿No se ha enterado del maltrato económico incluso en perjuicio de nuestra inserción europea como es la conexión del eje mediterráneo y muchos más proyectos? ¿No le han informado que el TC  se ha convertido como un equivalente de la brigada político-social franquista por medio de las leyes y decretos promovidos por el gobierno del PP, en este caso y en otros como la “ley mordaza”. Y ¿usted, nos da lecciones de democracia, convivencia, leyes justas, seguridad y prosperidad y consenso en su discursito de conmemoración de las primeras elecciones democráticas? Ya que existe, lo cual es prescindible, por lo menos podríamos esperar que su status de jefe del Estado debería estar por encima de las confrontaciones, favorecer el diálogo, promover los pactos y expresar valores y criterios básicos, como la justicia, la libertad y los derechos humanos. Usted simplemente se ha mostrado un simple portavoz de un gobierno bravucón, corrupto y que ha provocado una crisis política perfectamente evitable.

Usted debería propiciar el consenso y la convivencia y puestos a pontificar debiera dirigirse al señor Rajoy y compañía que no abren ninguna vía de díalogo, que se acorazan en una lectura sesgada de la Constitución, que no permiten ni una consulta que los juristas más reconocidos facilitan diversas formas para hacerlo incluso sin modificación constitucional, que no proponen alternativas a la situación actual. Pero usted solo nos hace discursos amenazadores y provocadores, mezcla de ignorancia y menosprecio. Nos riñe como si fuéramos niños maleducados. Usted por lo menos debe estar informado de las grandes movilizaciones de la ciudadanía catalana desde la sentencia del TC en 2010. Las jornadas del 11 de setiembre que han movilizado entre un y dos millones de personas y la consulta “alegal” del 9 de noviembre 2014 más de 2 millones. Los actos multitudinarios en los que particpan gran parte de la sociedad catalana y todos sus estamentos así como entre el 80 y el 90 % de los ayuntamientos. Entre el 70 y el 80% de los catalanes quieren el referéndum o la consulta. Hay ahora cerca el 50 % de independentistas cuando hace menos de 10 años no llegaban al 20%. Es en gran parte debido al gobierno español,  a las cúpulas de los llamados “partidos constitucionalistas” y a la monarquía.

¿Cómo se atreven usted, los gobernantes del PP, la parte de la judicatura cómplice y los medios de comunicación que practican el patrioterismo rancio, como pueden acusarnos de no aceptar la democracia, de romper la convivencia y la seguridad de todos, de negarse al diálogo? Incluso nos acusa de poner en peligro la reconciliación nacional. Sepa usted que cuando usted no había nacido,  y su padre estaba al cuidado del dictador, yo,  militante del PCE-PSUC, de 18 años luchaba por la reconciliación nacional, a final de los años 50. Prefiero no citar los avatares de mi vida y mantener los mismos valores. Pero usted, sus palabras en el susodicho discursito, me parecen propio de tiempos pasados, no precisamente democráticos.  Nosotros, la gran mayoría de los catalanes, sean independentistas o no, unos quieren estar fuera del Estado español pero muy cerca y otros quieren estar dentro pero de otra manera, con más dignidad, más reconocimiento y más autogobierno. Tuvimos y tenemos paciencia, siempre hemos reaccionado pacíficamente, todos los actos masivos han sido incluso tranquilos y casi festivos, no ha habido ni se plantea por parte de nadie ningún esbozo de violencia. La sentencia del TC fue una provocación, fue un atentado a la Constitución, fue un golpe de Estado contra la democracia, se quiso humillar a los catalanes, someterlos por medio de normas injustas y aplicadas sin base constitucional. Ahora la mayoría creen que ya es el momento de ser consultados, decidir su futuro, quieren que sea un referéndum legal, lo cual es lógico políticamente y  posible jurídicamente. Queremos una solución pactada. ¿Pactado, pero con quien? Ni usted ni el gobierno español no quieren ni hablar de ello. Somos conscientes que ahora el referéndum o hipotética declaración de independencia sin pacto previo no es la solución, es una llamada de atención urgente, situarnos al límite. La consulta o referéndum es y será inevitable. No soy independentista pero parece como si nos quieren empujar hacia la independencia. No se equivoquen si ustedes no asumen sus graves responsabilidades para haber llegado hasta aquí y si no abren vias de diálogo la aspiración independentista será cada vez más mayoritaria. La independencia no será seguramente hoy,  pero puede ser más pronto que tarde. Y usted con discursitos lamentables habrá sido uno de los responsables.

]]>
2017-07-10 13:08:02
<![CDATA[De aquí a Lima - El lado oscuro de los premios gastronómicos]]> Fernando Ruiz

El mundo de la alta cocina anda estos días recuperándose de la resaca de la gala de los World’s 50 Best Restaurants,  celebrada recientemente en Londres.  Este premio que concede la revista británica Restaurant y que es conocido también con el nombre del patrocinador, San Pellegrino (agua mineral propiedad de Nestlé)  compite en el universo galáctico de la mesa y el mantel almidonado  desde 2002 con las estrellas que concede la Guía Michelin desde 1926.

Las diferencias de los criterios entre una lista y otra son grandes.  La Guía Michelin asigna “estrellas” a restaurantes que cumplen con los estándares de calidad en los siguientes puntos: calidad de los ingredientes, habilidad en prepararlos y combinar sus sabores, nivel de creatividad, consistencia de estándares culinarios, relación calidad precio. Es un premio global a la calidad de la comida. Los encargados de visitar los locales son personas que trabajan para la Guía con experiencia en el mundo de la hostelería y hacen su cometido de forma anónima. Las estrellas Michelin abarcan 23 países.

Los Word´s 50 Best  llevan a cabo un ranking de restaurantes que se califican en atención, fundamentalmente, de  la experiencia gastronómica que, en conjunto, se obtiene cuando se visita. Es decir, además de la comida, se tiene en cuenta el local, el entorno,  el servicio… Los encargados de visitar los restaurantes son más de 900 personas, externas a la organización: cocineros, restauradores, críticos, gastrónomos, etc. Están divididos por regiones geográficas y cada experto tiene que votar por un número determinado de  restaurantes. El Top 50 incluye restaurantes de todo el mundo.

Ambos premios tienen naturalezas, criterios e, incluso, intereses geoestratégicos diferentes. Pero se complementan. De alguna manera la mayor virtud  de la lista de los Word´s 50 Best  es la de jerarquizar un poco el poder socializado de las estrellas universales que confecciona la Guía Michelin, que viene a ser, en pocas palabras,  un simple pero muy prestigioso certificado de calidad.

Siempre he creído que en el mundo de la alta cocina hay una discriminación absoluta de la mujer. Gran parte de los míticos chefs aprendieron a darle vueltas al cucharón de la mano de sus madres y abuelas.  El ama de casa que, con muy pocos recursos, hace un extraordinario esfuerzo de imaginación todos los días para dar de comer lo que más gusta a los miembros de su familia,  la que hace “las mejores croquetas del mundo”,  la de la mano rota para la cocina, la trabajadora que al llegar agotada a casa soluciona la cena en un pispás, no aparece nunca cuando se habla de reconocimientos y alta cocina.  No vale decir que hay excepciones.  Las facultades y escuelas de cocinas están llenas de mujeres. Pero pocas veces llegan a jefe de cocina y jamás suben al podio.

En el mundo de los premios hay intentos que rozan el ridículo como es el de otorgar un premio al mejor chef hombre y otro al de la mejor chef mujer.  Los  Word´s 50 Best conceden en cada edición el Veuve Clicquot a la Mejor Chef Femenina del Mundo. Es una manera de garantizar la presencia de la mujer en los premios, pero es, desde cualquier punto de vista, discriminador porque marca la diferencia. ¿Nos gustaría un Premio Planeta para el mejor novelista hombre y para la mejor novelista mujer? ¿Alabamos un premio para la mejor pintora y otro para el mejor pintor? ¿Entenderíamos un premio Nobel de la Paz para  una mujer y otro para un hombre?. En alguno sitio leí que la magnífica cocinera Carme Ruscalleda,  la única mujer del mundo que posee seis estrellas de la Guía Michelin, se negó a formar parte de las premiadas con el Veuve Clicot.

Los premios gastronómicos son exageradamente subjetivos, están sometidos a poco contrl y están basados,  en buena medida, en equilibrios territoriales, conveniencias políticas (en el sentido más  generoso del término), moda imperante, mucha teatralidad y alguna que otra triquiñuela, que determinan el escalafón, las medallas y los banderines. Ni más ni menos como en algún premio español de gran alcurnia, en el que un año descalificaron a un finalista cuando averiguaron que no acudiría a la ceremonia de premiaciones.

Es muy probable que  todo el exceso de marketing e intereses que rodea el mundo de la alta cocina sea imposible de erradicar a medio plazo. Más bien creo que vamos en sentido contrario.  El chef exitoso luciendo como galán de cine es una de las peores señales.

Otro elemento tóxico de los premios  es el fenómeno en alza de la  “hooliganización” de la gastronomía. Se parte de un principio falso y perverso que es la búsqueda premeditada de una  obligada conexión entre los premios gastronómicos con la calidad de la gastronomía en el mismo país. A partir de aquí, con criterios de forofos deportivos y  de patriotismo mal entendido, se mezcla todo en la batidora y  tenemos un mejunje que confunde tu propio país  con la posición en los rakings de los premios de cocina. Y como pongas un pero o les discutas, te masacran. Igual que con el fútbol en algunos países. Pero los premios gastronómicos no tienen nada que ver con los premios deportivos, en los que hay una competencia real y física que se puede medir por número de victorias o por tiempos cronometrados. Pero al fanático eso le da igual. ¡¡Campeones, campeones, oe, oe, oe!!.

Y  así vemos  a gente que salta enloquecida de alegría porque le han dado un premio internacional a un restaurante lujoso de su país, sin haber puesto los pies en el lugar; da igual el país que sea. Los mismos tics que el futbolero un lunes en la barra del bar. Es como ser devoto del Athletic de Bilbao y no haber acudido jamás a San Mamés, a la catedral.

]]>
2017-07-10 13:08:02
<![CDATA[Revista Luzes - Moncho Alpuente: “A muchos periodistas nos tendrían que haber indemnizado como víctimas del franquismo”]]> Nació en una calle galdosiana a mediados del siglo pasado, pero habla como un hombre propio de otra época. Es el cronista oficioso de la Villa y, durante años, dio cuenta de su intrahistoria en las páginas de El País. También practicó el humorismo y la retranca en diferentes formatos: musical, novelesco y periodístico. Nadie mejor que Moncho Alpuente (Madrid, 1949) para explicar cómo mudó la corte. Chismear con este bardo castizo es como meterse en la máquina del tiempo: un hilarante viaje por los últimos siglos que comienza y termina en la capital del reino, donde siempre camparon los corruptos y los especuladores. Cuando pensamos que todo había cambiado, este ácrata malasañero viene a decirnos que la urbe sigue igual: grave, pero estable.

 

moncho-alpuente

Texto: Henrique Mariño (@solucionsalina)

Foto: Paola Manfredi (@mehablaaloido)

 

Su abuelo tenía una pastelería aquí al lado.

En el número 7 de la calle del Pez, donde nací. En ese edificio vivían muchos personajes de Pulgarcito, DDT y otros tebeos de Bruguera: Ángel Siseñor, el repórter Tribulete… A los dibujantes, todos catalanes, les debía de gustar el nombre, porque en Barcelona no existe la calle del Pez. Es curioso que, habiéndome criado allí, con el tiempo terminase dedicándome al humor.

Una calle con fermento revolucionario.

Aquí empezó a intuirse por dónde iban a ir los tiros del tardofranquismo ya en los años cincuenta. Las autoridades querían hacer la Gran Vía Diagonal y tirar todo el barrio. Los vecinos y comerciantes, entre ellos mi abuelo, se opusieron de una manera bestial. Más que un acto revolucionario, fue una cuestión de supervivencia. Al final, la obra no se llevó a cabo porque había tantos monumentos nacionales en el trazado que, en vez de diagonal, tendría que haberse hecho en zig zag. Este barrio era y sigue siendo el patio trasero de la Gran Vía, con sus cabarets y prostitutas. Pero deberíamos hablar de Madrid en general, ¿no?

O de sus heroínas: al igual que los coruñeses tienen a María Pita, ustedes cuentan con su Manuela Malasaña.

Que es mentira, en fin. Como todas las buenas leyendas, se basa en un arquetipo de mujer que se dio aquí durante el 2 de mayo: las hijas y mujeres del cuartel de Monteleón. El barrio, en realidad, se llama así por el Plan Malasaña, que en la década de los setenta también contemplaba derribos para especular con los terrenos. Es la historia maldita de esta zona, cuyas primeras noticias datan de Felipe III, allá por el siglo XVII. Entonces, en la plaza de Juan Pujol había un campamento de moriscos, que ardió completamente tras la caída de un rayo. El rey lo consideró como un signo del cielo y puso una cruz para celebrarlo. Evidentemente, aquello volvió a poblarse otra vez y lo más gordo vino con Felipe IV, que sufrió un atentado en la calle San Vicente Ferrer. Como quedaba muy mal decir que había sido obra de una conspiración de nobles de la corte que querían cargárselo, hubo que echarle la culpa a los vecinos, que eran gentes de mal vivir. De hecho, el monarca era bastante golfo y por eso venía mucho a una taberna donde había bailes, el primer tugurio de la historia. El caso es que ordenó que le cortaran una mano a todos los varones mayores de once años y las espetó en palos que clavó por las calles, en señal de escarmiento. La historia del barrio empieza con estos malos augurios.

Su abuelo le daba dinero para comprar libros de Guillermo y Los Proscritos. El anarquismo le viene de aquel personaje rebelde creado por Richmal Crompton, ¿no?

En parte, sí. Fundamentalmente, de pequeño empecé a desconfiar de lo que me decían en el colegio y a pensar que la razón la tenían otros.

¿Que sacó en claro de los Escolapios?

El ateísmo [risas].

Su primer lingotazo, de monaguillo…

Pero me dieron una hostia en mitad de la misa, otro motivo para que hubiera salido así.

John Lennon fue un gran aficionado a Guillermo, aunque musicalmente The Beatles y usted siguieron caminos opuestos.

Se tiró por dónde se podía tirar [risas]. Con los instrumentos musicales que podíamos comprar, hubo que dedicarse más al folk que al rock. No por motivos estéticos sino por culpa de aquellas guitarras de palo.

La ironía, el costumbrismo y, en definitiva, el humor como arma de combate.

Entonces, la carga crítica no era perceptible por las autoridades, porque si no lo hubieran prohibido. Los tebeos te cuentan mucho más que los periódicos de la época: el padre de La Familia Cebolleta era un chupatintas desgraciado; Carpanta explica el hambre de posguerra; Don Pantuflo encerraba a Zipi y Zape en un sótano con ratas y los metía en un cepo medieval… Luego empecé a fijarme en el periodismo satírico sin saber ni que existía, aunque venía escribiendo mis textos irónicos desde que tenía diez años.

En papel higiénico…

Ése fue el formato de la primera revista de mi vida, aunque limpiarme el culo fue otro de los motivos de mi afición al periodismo. Mis tías tenían en el baño el diario ABC cortado en cachitos: te leías la mitad de la noticia y la otra te la imaginabas.

De ahí, a la revista SP, con 17 años.

Pronto me di cuenta de que estudiar en la Escuela de Periodismo de la Iglesia, o en la otra, era una soplapollez. Lo importante lo iba a aprender en la redacción, donde coincidí con periodistas extraordinarios como Antonio Sánchez-Gijón o con el crítico literario Rafael Conte. Aquella revista daba trabajo a progresistas, incluso a un sindicalista de CC.OO. condenado por difusión de propaganda ilegal. Era una publicación absolutamente contradictoria dirigida por un falangista que había estado en la División Azul y que decía que José Antonio y él eran de izquierdas.

“Son neoliberales y saquean las arcas del Estado”

 

Aunque usted sostiene que todos los medios son de derechas.

Lo son las grandes empresas, porque siempre anteponen los beneficios a sus trabajadores. Por encima, se han ido derechizando. Antes, todos los periódicos eran de derechas, pero el 90% de los periodistas eran de izquierdas. Contradicción que marcó aquella prensa en la que todo se decía entre líneas y no había manera de entender nada. Carrero Blanco llegó a cargarse el diario Madrid porque un artículo sugería que De Gaulle debía dimitir, lo que fue interpretado por el vicepresidente del Gobierno como que Franco tenía que dejar el poder. Literalmente, lo voló con dinamita.

Vive a un paso de la plaza de Carlos Cambronero, cronista de la Villa hasta su muerte en 1913. A usted le negó el título Álvarez del Manzano, el alcalde de la violetera.

El mismo que quiso hacerle un monumento a la Virgen en el Retiro para compensar la mala influencia del Ángel Caído. Para más inri, aquel año tampoco eligieron a Luis Carandell.

¿Recuerda algún alcalde bueno?

En algunas cosas, Tierno Galván, porque le dio un cambiazo a Madrid. Era una ciudad absolutamente acomplejada y nos acusaban de centralistas, cuando en realidad sufríamos el centralismo. Vivir aquí no era ningún chollo, porque estabas mucho más vigilado que en Pontevedra. Cuando era joven, de un día para otro, mi amigo Ignacio empezó a llamarse Iñaki porque su abuelo era vasco. Jorge paso a ser Jordi. Ángel cambió por Anxo… Todo el mundo reivindicaba sus raíces: la gente se avergonzaba de ser de Madrid porque era la capital del franquismo. El caso más célebre, aprovechando que su familia era de Azpeitia, es el de Patxi Andión, nacido en la calle Ferraz. Llegabas a su casa, preguntabas por él y su padre gritaba: “Paaaco”.

¿Qué logró Tierno?

Devolverle el orgullo a Madrid e invertir en su electorado: la gente joven, que estaba totalmente desasistida. Lo hizo por motivos políticos, porque no había cosa que más le desagradase a Tierno que el rock and roll. De hecho, cuando inauguró la calle John Lennon, la llamó John Lennox. Era un viejo cínico, en el mejor sentido de la palabra.

¿Se merece Madrid a Ana Botella?

Evidentemente, no. Madrid se merece un Pepe Botella, el único rey bueno que hemos tenido en este país y que tuvo la vergüenza de dimitir al darse cuenta de que aquí no pintaba nada. La peor putada que te pueden hacer es que te manden de Nápoles a Madrid… Por otra parte, si nos hubiese invadido Napoleón, nos irían mejor las cosas.

Él tiró conventos y construyó plazas, de ahí que también fuese apodado Pepe Plazuelas. Gallardón, en cambio, apostó por expulsar a los indigentes de ellas: con bancos incómodos, sin árboles ni sombras…

Son las plazas duras, de hormigón y sin zonas verdes. Además, son espacios que puedes alquilar y sacarles rentabilidad. Si tuviera mucho dinero, alquilaría la Plaza de Callao, la llenaría de carteles míos, regalaría unos caramelos y tendría a 50.000 personas allí. No me conocerían de nada, pero irían porque hay fiesta en Callao y es gratis. El que paga manda.

En ese sentido, el 15-M recuperó el espacio público.

Y, concretamente, la plaza de confluencia y el mentidero de la Villa. De hecho, están autorizando nuevas terrazas para evitar que se repita otro 15-M con la excusa de que perjudicaría a los hosteleros. La Puerta del Sol ahora es un escaparate de las multinacionales.

“Madrid es una ciudad corrupta, no tiene remedio”

 

Usted defendía que una de las fortalezas del 15-M era la visibilidad. ¿Se ha diluido su fuerza una vez fuera de Sol?

Es normal, pero también ha servido de fermento a muchas cosas de las que los medios hablan poco. En la calle del Pez tenemos el Patio Maravillas, en la Corredera Baja de San Pablo hay un edificio ocupado, en los barrios hay movilizaciones interesantes… Aquí antes la gente podía hacer huelga en su empresa, pero no se movía para beneficiar a otros. En ese sentido, ha sido un movimiento de tipo solidario y asambleario, en el que teníamos muy poca experiencia. Han quedado cosas que siguen funcionado muy bien y, en un momento determinado, se puede volver a producir.

 

La basura en las calles de Madrid no desaparece aunque termine la huelga. 

Fíjate en los contenedores de ahí al lado, repletos de porquería. En el siglo XVI, Madrid era la capital más apestosa de Europa y todos los detritus se tiraban a la calle: el popular agua va. Los físicos y médicos de la época se defendían argumentando, con toda la seriedad del mundo, que el aire era tan puro y sutil que necesitaba algo de mierda en el suelo para hacer que fuese respirable.

¿Cómo se ha encastillado la derecha en el Ayuntamiento y en la Comunidad?

Gracias al envejecimiento de la población, al miedo de los mayores a los tiempos pasados y a la inercia de votar al que manda.

¿Cuál es el estado de salud de la ciudad?

Madrid está perseverantemente enferma y nunca muere. Ha sido invadida, arrasada y dada por muerta miles de veces. Ésta es una ciudad inventada. Yo creo que fue capital porque aquí se cazaba de puta madre, tanto pluma en Aranjuez como pelo en El Pardo. La costumbre de los reyes y de Franco siempre ha sido matar cosas. Una tradición cinegética.

¿Atraviesa una decadencia?

Al margen de los problemas eternos, el principal es el gobierno de la derecha. No sé por qué lo llaman neoliberalismo, pues saquean continuamente las arcas del Estado. Volviendo atrás, la Movida que acabó funcionando fue un movimiento de derechas, que se quedó con los clubes y la parte empresarial. Por una parte, había mucho niño pijo haciendo canciones. Pero, por otra, aquí triunfaron grupos como Siniestro Total o Derribos Arias, a los que les tiraban piedras en sus ciudades. Fue muy importante que sus habitantes vieran que eran la hostia para los modernos de aquí, porque eso terminó alentando las movidas en otros sitios. Y a Madrid también le vino muy bien porque empezó a mirarse un poco el ombligo, cosa que no había hecho nunca.

¿Cómo ha cambiado el centro?

Se ha vuelto al pequeño comercio, fundamentalmente hostelería, y ha llegado la gentrificación, un fenómeno lógico. Cuando quitaron la Universidad Central de San Bernardo y el Mercado de San Ildefonso, se hundió toda la infraestructura del barrio, que era lo que se pretendía. De hecho, hubo inmobiliarias que apoyaban la Movida en algunos sitios porque era una manera de desalojar a inquilinos que pagaban cien pesetas al mes por un piso en la calle de La Palma. A los especuladores les vino de puta madre que pinchasen las ruedas de los coches, que se vendiese droga o que te diesen un palo en la esquina… “Vaciamos esto, echamos a los viejos y montamos apartamentos cojonudos para jóvenes”.

“La Movida que funcionó fue de derechas”

 

Hablando del ladrillo, Javier Valenzuela definía su último libro, Un maldito enredo (Akal), como “una novela entretenida para todo aquel que no sea constructor, sicario colombiano o entusiasta de Esperanza Aguirre”.

Mi vida sería estupenda si pudiera dedicarme a escribir lo que me diera la gana. Pero es imposible, porque no se gana dinero. Con la música, menos, y con el periodismo qué te voy a contar.

La protagonista es Mila Montenegro, una peluquera de Malasaña metida a detective privado. Mucho Madrid para investigar, ¿no?

Siempre ha habido corrupción, pero ahora se sabe más. Recuerdo historias de Madrid geniales, como aquel concejal del franquismo que se anunció en unas elecciones falseadas como “El concejal que iluminó Madrid”. Era el dueño de una compañía de bombillas, lámparas e iluminación [risas].

¿Ha calculado cuántas décadas lleva en obras?

Desde que se fundó. Cuando veo el centro tomado por la publicidad, recuerdo que Madrid era una ciudad de decorados. El recorrido que realizaban los altos dignatarios extranjeros era espantoso, por lo que las casas nobles, que eran un desastre, ocultaban con telones y guirnaldas sus miserias. Además, como los madrileños tenían la obligación de alojar en sus casas a los legados, a los funcionarios reales y a todos sus criados, aquí se construyó a la malicia. De ese modo, desde el exterior las viviendas parecían pequeñas y así evitaban la regalía de aposento, o sea, ceder a la fuerza la mitad de su casa a los visitantes.

¿Ha sido la comunidad el laboratorio de la política neoliberal del PP?

Sí, pero hay que echarle en cara al PSOE que votase a favor de una ley que dio entrada a la empresa privada en la Sanidad. Es el negocio más sencillo del mundo: me hago con el poder, desprestigio a las instituciones que funcionan mejor y se las vendo a mis amigos para que saquen provecho de ellas. Una vieja estafa.

¿Ve Telemadrid?

Alguna vez, pero no hay nada que ver. Una pena, porque en un momento determinado, incluso con la derecha, fue una televisión cercana. Había programas que salían a la calle y grababan al vecino de al lado. Algo pueblerino, pero que a la gente le encanta. Eso se ha acabado.

¿Con quién le falta ajustar cuentas?

He ajustado las tres fundamentales en otros tantos libros sobre Dios Padre, Franco y la Historia de España. Mi ajuste de cuentas es permanente. Todavía me deben mucho. Haber hecho periodismo en la dictadura, con dieciocho años, es bastante duro. A muchos periodistas de la época nos tendrían que haber indemnizado como víctimas del franquismo.

¿Cómo ve el futuro?

Madrid va a seguir siendo así, no tiene más remedio: una ciudad corrupta con un poder especialmente representado. La especulación urbanística, por ejemplo, no va a cambiar nunca. Y, para ello, utilizarán todo tipo de trucos. Aquí el que se ha usado mucho es el de preservar la fachada, para que parezca que no ha cambiado nada, y luego meter a dieciocho familias donde antes vivían cuatro. Con el problema que representa tener dieciocho coches, dieciocho garajes, dieciocho… Sin embargo, lo ves por fuera y piensas: ¡qué bonito, Madrid!

 

Esta entrevista se publicó en el nº 3 de la revista Luzes. Suscríbete.

]]>
2017-07-10 13:08:02
<![CDATA[Precarios por el mundo - Errejones, doctores y precarios “no tan jóvenes”]]> Rafael Grande
Sociólogo, doctor en Ciencias Sociales y Estudios Latinoamericanos por la USAL, experto en migraciones y responsable editorial de Encrucijadas
Roberto Cilleros
Sociólogo,  posgraduado en técnicas de investigación social por el CIS y estudiante del máster de Estudios Urbanos en la ETSAM (UPM)

Son muchos los artículos que en los últimos años versan sobre la precariedad y el paro juvenil, sin embargo, la mayoría de estos han venido a centrarse casi exclusivamente en un tipo de jóvenes que no pasan de los 25 años. ¿No son también alarmantes los actuales niveles de paro entre los “no tan jóvenes” que rondan la treintena?

En otro orden, existe un choque entre unas cifras que corroborarían que tener una alta cualificación -como el doctorado- asegura tener empleo y tenerlo en buenas condiciones, y unas realidades cotidianas de jóvenes cualificados que no encuentran oportunidades en el país. ¿Cómo funciona en la actualidad esa relación entre altos niveles de formación e incorporación laboral?

En último lugar, se ha producido en las últimas semanas una polémica en torno a un contrato de investigación postdoctoral de Iñigo Errejón que ha manifestado el profundo desconocimiento que hay en la sociedad sobre cómo funciona hoy la investigación universitaria, y que se ha saldado con un expediente injusto que olvida que los objetivos de los proyectos de investigación se miden por los resultados y que éstos no dependen de calentar una silla durante un horario concreto.

En resumen, la pregunta que queremos lanzar aquí es: ¿qué ocurre realmente después de defender la tesis? ¿Cuáles son las realidades de la juventud más formada?

El paro juvenil en torno a la treintena

España tiene la tasa de paro juvenil más alta de Europa (53,8%) junto con Grecia, pero como casi siempre que se habla de paro juvenil este indicador hace referencia a los menores de 25 años. Esto supone que dentro de la categoría “juvenil” desaparecen edades que sin lugar a dudas en la sociedad actual siguen siendo consideradas jóvenes. Pese a que la tasa de paro de jóvenes entre 25 y 34 años se situaba a principios de 2014 entorno al 28% -lejos de ese 53%- no se puede obviar que esa etapa del ciclo vital (en la que ya ha finalizado el período formativo) es especialmente sensible en relación a la emancipación, a lograr una mínima estabilidad laboral, a la formación familiar, etc. Hay que subrayar la gravedad de las implicaciones sociales y psicológicas de esta situación en la que casi uno de cada tres jóvenes de esa edad esté en paro (como bien reflejaba hace unos días el artículo “¡Ah! ¿Pero todavía vives con tus padres?”).

graf1-detalle

Los mitos de las expectativas laborales

Las cifras muestran que el paro es casi nulo entre las personas que tienen el título de doctor. Sin embargo, si desgranamos el conjunto de doctores por edad y nos fijamos en los más jóvenes, encontramos dos cuestiones: a) aunque entre los jóvenes el paro es más bajo entre los doctores, sí existen unas cifras de paro significativas –llegando casi a los veinte puntos en 2013-; y b) el crecimiento del desempleo sigue la misma tendencia que el resto. Es decir, tener un doctorado no supuso a partir de la crisis evitar el crecimiento del desempleo.

Además del paro, los datos de la EPA muestran un giro abrupto de las condiciones laborales: mientras que en el primer trimestre de 2007 más del 63% de los doctores de 25 a 34 años que trabajaban tenían un contrato indefinido, seis años después sólo gozan de esa condición el 39% frente a un 61% que tiene una relación laboral temporal.

graf2

En un país en el que la investigación depende en gran medida del ámbito público, la Universidad española no está pudiendo –ni está queriendo– aprovechar el potencial de la tantas veces denominada “generación más preparada”.  Y en el ámbito privado, el reemplazo de puestos de trabajo cualificado por eternos becarios, dibuja un panorama dramático.

De esta forma, nos encontramos con que la precariedad y el paro también afectan a los jóvenes doctores, y además en muchos casos el componente de clase incide negativamente en las capacidades de enfrentarse a ello. Ante esta realidad, y con la sombra siempre presente del exilio económico, tenemos en nuestro país una generación de jóvenes que rondan la treintena y se enfrentan a una sensación de fracaso, de expectativas truncadas y de sueños meritocráticos rotos.

En una Universidad con un profesorado claramente envejecido, se sigue prefiriendo en muchas ocasiones malgastar la baja tasa de reposición en sacar cátedras que perpetúan el poder de una casta universitaria, en lugar de promocionar y apostar por los jóvenes que están ayudando a subir el nivel en investigación –tan perjudicado por los recortes–. En este triste escenario, la caza de brujas contra un doctor supone un ataque general a la labor de los jóvenes científicos, que no puede medirse en horarios rígidos, como bien saben los países que ahora se aprovechan de la productividad de los emigrados españoles cualificados, cuya formación financiamos entre todos los españoles.

Por todo esto –y mucho más que no se ha mencionado aquí–, hay que luchar por un cambio estructural del modelo de investigación y universidad. Frente a los repetidos discursos de “hay que aguantar”,  de “lo importante es entrar”, de “así tengo experiencia”, de “antes o después saldrá una plaza”… desde aquí recordamos las palabras de Manolo Monereo cuando decía en 2012: “la utopía que está muriendo ahora es que tras tres o cuatro años de ajustes volveremos a la etapa anterior. Esto se ha acabado, el pasado no volverá”.  Por eso, como el pasado no volverá, tendremos que construir el futuro.

]]>
2017-07-10 13:08:02
<![CDATA[La soledad del corredor de fondo - El legado de Gramsci 80 años después]]> El 27 de enero se cumple el ochenta aniversario de la muerte del pensador y político comunista italiano Antonio Gramsci (1891-1937). Las aportaciones gramscianas configuran un punto culminante en la elaboración de la teoría marxista y del pensamiento socialista, que ejercen una importante influencia en el pensamiento político actual.

A diferencia de dirigentes revolucionarios como Lenin, Rosa Luxemburgo o posteriormente Mao, Che Guevara o Ho Chi Min, Gramsci no desarrolló su labor como dirigente o como teórico en un momento de ofensiva, sino de reflujo y derrota.
Tras el fracaso del biennio rosso (bienio rojo) de 1919-1920, Gramsci reflexionó, influido por Lenin, sobre la necesidad de dar un viraje estratégico que expresó de la siguiente manera: “Hay que terminar con la idea del asalto para reemplazarla por la del asedio”, idea que el político italiano entendió como el paso de la estrategia de “guerra de maniobras” a la “guerra de posiciones”.
La vida de Gramsci está marcada por dos acontecimientos, la primera guerra mundial (1914-1918) y la Revolución rusa (1917). Sin embargo, a pesar del impacto de la guerra y del derrumbe del Estado liberal italiano, en Italia no triunfó una revolución como en Rusia, sino todo lo contrario, el fascismo.
Condenado a la cárcel por el régimen de Mussolini, Antonio Gramsci acomete una ingente obra teórica recogida en la Cuadernos de la Cárcel (1929-1937), en el que a través de un estudio de la historia de Italia intenta responder a la pregunta de ¿por qué la revolución en Italia ha sido derrotada?
De su trabajo Gramsci saca dos conclusiones: en primer lugar, el fascismo no es una anomalía en la historia de Italia sino que supone la actualización del proyecto hegemónico burgués surgido del Risorgimento; en segundo, el dirigente italiano entiende que las causas de la derrota de los consejos de fábrica en el norte de Italia es producto del aislamiento de la clase obrera, consecuencia de su falta de política hacia el campesinado de la Italia meridional. De aquí Gramsci encuentra las condiciones para la elaboración de dos de sus conceptos centrales: el de hegemonía y el del bloque histórico.
La hegemonía del fascismo no solo se explicaba por el desarrollo de la coerción, sino por la capacidad de generar consentimiento en torno a un bloque de poder, liderado por la burguesía industrial del norte y la burguesía agraria del sur, que lograba una adhesión de masas en torno a un proyecto nacionalista. Para derrotar al fascismo, según Gramsci, el Partido Comunista Italiano (PCI) debería impulsar la construcción de un bloque histórico que articulase a las clases subalternas, en torno a una alianza de la clase obrera del norte con el campesinado del sur, en defensa de un proyecto nacional-popular.
Dicho proyecto debería culminar con tarea de unificar realmente a Italia a través de la resolución de la cuestión meridional, en decir, del problema de la propiedad de la tierra y de la participación efectiva del campesinado en la vida política y cultural del país, lo cual convertiría a ese bloque histórico en hegemónico y al PCI en el nuevo príncipe moderno de la construcción nacional italiana.
Una de las premisas fundamentales del pensamiento de Antonio Gramsci, parte de la necesidad de tomar el ámbito nacional y sus relaciones de fuerza como unidad de observación y de estrategia revolucionaria. Planteamiento que ha influido en la problemática teórica de la política española contemporánea, en el marco de los debates surgidos del ciclo de movilizaciones sociales y de las relaciones de fuerza que emergen al calor de la crisis y de los profundos cambios que vive nuestra sociedad.
La crisis orgánica que sufre el capitalismo español y europeo nos debe posicionar ante conceptos claves del pensamiento gramsciano como su elaboración de la hegemonía, de la reforma intelectual y moral, bloque histórico, la revolución pasiva o el concepto de partido e intelectual orgánico entre otros.
Gramsci aparece como uno de los autores centrales para una parte importante de los movimientos sociales y de las nuevas generaciones de militantes y activistas, convirtiéndose en una referencia fundamental para la recuperación del marxismo en el debate académico, político y social hoy.
Interés en una obra que muchas veces se nos presenta desprovista de todo su potencial revolucionario, desde la que se intenta difundir una concepción de la hegemonía como puro consenso, donde el Estado se confunde con la mera acción de gobierno y la acción política se reduce a un mero discurso comunicativo sin intencionalidad revolucionaria.
Con el objetivo de debatir sobre la relevancia actual del legado de Antonio Gramsci, en España tendrá lugar una de las principales conmemoraciones que tendrán lugar en Europa, a través de la organización de unas jornadas el próximo 3 de mayo en la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad de Salamanca, en la que participarán los principales exponentes académicos del pensamiento gramsciano de nuestro país, programa que se puede consultar en este enlace: http://www.fim.org.es/media/2/2431.pdf

]]>
2017-07-10 13:08:02
<![CDATA[Viviendo en deudocracia - ¿Por qué no hay participación ciudadana y se dedican más recursos en la Auditoría del Ayuntamiento de Madrid?]]> Merche Valls y Yago Álvarez
Miembros de la PACD Madrid

Por fin el Ayuntamiento de Madrid presentó el pasado 23 de marzo  el primer informe de la auditoría de las políticas públicas que está llevando a cabo la Subdirección General de Auditoría de la Deuda y Políticas Públicas.

Realizar una auditoría de esta naturaleza nace del compromiso electoral adquirido por Ahora Madrid ante las demandas ciudadanas de una mayor transparencia y control sobre las cuentas públicas.

Ahora Madrid es un partido político autodefinido como «candidatura ciudadana de unidad popular» y constituido en «partido instrumental sin vida orgánica» más allá de ganar las elecciones municipales de 2015 al Ayuntamiento de Madrid.

¿Candidatura ciudadana de unidad popular?…entonces ¿Por qué no hay participación ciudadana en el cumplimiento de uno de los compromisos electorales que más pueden cambiar las cosas a mejor dentro de la gestión de cualquier ayuntamiento? ¿Por qué renunciar a su propia naturaleza?

El Ayuntamiento, en manos de Ahora Madrid, no está dando a esta auditoría la importancia que merece ni está destinando los recursos necesarios para poder investigar la multitud de casos que este informe preliminar desvela. Se han necesitado casi dos años sólo para identificar los asuntos susceptibles de ser auditados.

Se nos ocurren varios motivos: a) el Ayuntamiento está pasando de puntillas sobre este tema tratando de no hacer demasiado ruido al ser algo que incomoda a la oposición; b) a muchas empresas con las que el Ayuntamiento ha tenido o tiene contratas e incluso a parte del propio gobierno de Ahora Madrid no les gusta que se revuelvan antiguos contratos y viejas facturas que prueben algunos sobrecoste, ilegalidad o deuda de carácter ilegítimo; c) no todo Ahora Madrid está de acuerdo con cumplir este punto de su programa electoral…

Pero no estamos aquí para averiguar el porqué, estamos aquí para denunciar y reclamar la falta de recursos dedicados, la lentitud del proceso, la nula participación ciudadana en este proceso de auditoría, cuando se supone que uno de sus principales objetivos es habilitar mecanismos de control ciudadano sobre las cuentas y las políticas públicas de la administración local.

Incidimos especialmente en el último aspecto. Hasta la fecha todo el trabajo ha sido desarrollado por técnicos del ayuntamiento y, si bien es cierto que hace pocas semanas, con la creación de los Foros Locales, se han creado mesas de auditoría en varios distritos, no se sabe qué papel van a jugar estas mesas en el proceso ni hay un plan de participación ciudadana definido.

Para la Plataforma Auditoría de la Deuda (PACD), que viene promoviendo Auditorías Ciudadanas de las Administraciones Públicas en todo el Estado,  la auditoría no es un fin en sí mismo, sino un medio de empoderamiento de la población para librarse del sometimiento de la Deuda y de los recortes derivados, y ejercer un mayor control sobre las cuentas públicas, así como derimir responsabilidades y denunciar a las personas responsables.

Una Auditoría Ciudadana pretende ir más allá de lo legal y plantea descubrir qué gastos o ingresos del Ayuntamiento, y la deuda derivada, pueden considerarse ilegítimos por haber causado un perjuicio a la población o haber vulnerado derechos humanos, civiles, económicos, culturales, ambientales o de género de una parte de la población en favor de los intereses de una minoría.

La participación ciudadana es imprescindible, pues la población es la única soberana para de determinar si una actuación pública acometida en su barrio o distrito es legítima o ilegítima.

No queda más remedio…los distritos toman la iniciativa

Al poco de llegar Ahora Madrid al gobierno de la capital, la PACD propuso al consistorio un modelo de participación ciudadana para la auditoría, al que el Ayuntamiento aún no ha dado respuesta. Ante la pasividad del Ayuntamiento, la ciudadanía se ha organizado y se han creado grupos auditores en varios distritos como Usera, Arganzuela y Moncloa, que han iniciado procesos de auditoría independientes del Ayuntamiento. Los casos auditados por estos grupos están accesibles en la web http://madridauditamadrid.org y entre ellos se encuentra la M30, la caja Mágica, el mercado de frutas y verduras de Legazpi, los contratos integrales de limpieza o los cursos de formación de los centros culturales. Estos grupos están investigando contratos, compra-ventas de inmuebles, costes de los servicios públicos, dotaciones y usos en los distritos, así como evaluando la transparencia del Ayuntamiento madrileño.

A pesar de las dificultades para conseguir determinada información pública, se han realizado interesantes hallazgos y la próxima semana se presentarán los resultados preliminares de algunos de estos casos en los respectivos distritos.

¡No debemos, no pagamos!

]]>
2017-07-10 13:08:02
<![CDATA[Vientos del bosque - Elogio del matorral]]>

7/7/2017. Con la llegada de la temporada estival, en la que suelen producirse los incendios de mayores proporciones, este año adelantada por las condiciones climatológicas y tristemente iniciada con trágicos incendios, comienzan a surgir los vehementes llamamientos a realizar "limpiezas" de monte. Pero no a limpiar la abundante basura que hemos repartido generosamente los seres humanos por los campos y márgenes de carreteras, caminos, áreas recretivas y núcleos habitados, sino a eliminar el matorral y la vegetación arbustiva como supuesto medio para prevenir el fuego. Se esgrime, además, el lugar común del abandono del campo, de los aprovechamientos agrícolas, ganaderos y forestales, de una forma generalizada, sin apreciar que hay zonas donde dichos aprovechamientos sí pueden contribuir a diversificar el paisaje de forma compatible con la conservación del medio y facilitar la reducción de la progresión del fuego, pero que en otras muchas áreas, con pendientes medias o pronunciadas, como las de montaña, o simplemente de geografía ondulada, y aquellas de climatología más seca, el sobrepastoreo, las quemas y rozas para generar pasto y otros excesos agrosilvícolas, venían produciendo un impacto sobre el medio y los suelos, un impulso a la erosión y desertificación, completamente insostenible.


También se desconoce, o se olvida, que la eliminación de matorral es una de las técnicas más ampliamente aplicadas por las administraciones, dentro de lo que llaman "silvicultura preventiva". En ocasiones, incluso financiada con fondos europeos para la lucha contra la erosión y desertificación, con los que se elimina el sotobosque protector de los suelos, generando precisamente un aumento muy significativo de la erosión. El abandono en el monte de los montones de matorral cortado, que queda seco en piras que multiplican el riesgo de ignición, o se tritura y se esparce como si fuera pólvora, multiplica los riesgos frente al matorral vivo que con su contenido en agua dificultaba, en comparación, el inicio y el avance del fuego.


Pero es que además el matorral, los arbustos, el sotobosque, no son "suciedad" sino una parte vital de los medios forestales. En las áreas con suelos más degradados y climatologías secas, es la única cobertura que podemos esperar que proteja los suelos. Y, en la mayoría de los casos, forma parte intermedia de las etapas de sucesión o recuperación natural de la vegetación, una etapa crucial para generar el suelo y las condiciones que propiciarán la recuperación del bosque, además de formar parte, como estrato bajo, de los bosques propiamente dichos. Los matorrales son esenciales para el propio mantenimiento del suelo y de la vegetación: protegen y fijan el suelo frente a la erosión, contribuyen a frenar el agua de lluvia, evitando avenidas y facilitando la recarga de los acuíferos al "colar" el agua en el subsuelo a través de su sistema de raíces; además son la "nodriza" de los árboles, dando sombra, humedad y protegiendo del viento y la helada a las semillas y plantones de los árboles que luego se levantarán sobre el matorral. Y también son alimento y refugio vital de numerosas especies de fauna. Conviene repetir: el matorral es una pieza clave del funcionamiento de los ecosistemas forestales. Por ello, no debería pensarse siquiera en acabar con él, dejando bosques artificiales que más que bosques serían parques o plantaciones de árboles. ¿Qué quedaría para proteger entonces? Hay que evitar que "los árboles no nos dejen ver el bosque".


Esto no significa que no se pueda hacer un manejo racional del matorral: estudiando cada caso concreto, a amplia escala para planificar de forma general, pero también puntualmente, a escala local, puede ser aconsejable eliminar fajas de matorral en márgenes de ciertas pistas y carreteras, en torno a áreas recreativas, núcleos urbanos y otras zonas habitadas, etc. Pero ha de ser algo puntual y planificado, teniendo en cuenta que hay que respetar las especies protegidas y más singulares, evitar hacer los trabajos en época de cría de la fauna, no desproteger el suelo en zonas de pendiente, etc. Y no olvidando que también es posible contribuir a diversificar la riqueza florística de los matorrales y a avanzar las etapas de sucesión ecológica, como medios para favorecer unos ambientes forestales más resilientes ante el fuego y otras amenazas.


(Nota: La imagen de cabecera, la curruca rabilarga, uno de los habitantes emblemáticos de los matorrales, es de R. Crossley).
]]>
2017-07-10 13:08:00
<![CDATA[Lloviendo piedras - Sonrisa es nombre de mujer]]> Las elecciones del próximo 26 de junio cierran un largo ciclo electoral marcado por la crisis, las políticas de austeridad dictadas desde el poder económico europeo y, por supuesto, la respuesta social.

Para hablar del papel de las mujeres en este proceso es necesario hacerlo con mirada larga;  el derrumbe del sector de la construcción inició el camino para que las únicas políticas de estímulo público que se dieron antes de que el mismo Zapatero de la ley de igualdad abrazara el dogma de la austeridad, fueron duramente criticadas por economistas feministas que señalaron,  ya desde entonces, la amenaza que sobre los avances políticos, económicos y sociales de las mujeres suponía aquel “Plan E”. Señalaban con acierto, como hemos podido comprobar, que se estaban sentando las bases para que la crisis fuera la excusa para volver a situar a las mujeres en el campo de lo doméstico desplazándolas del mercado laboral también, del espacio público.

Desde aquel inicio hasta hoy,  se cumplió la profecía y las decisiones políticas orientadas a retrasar las condiciones de igualdad tan duramente conquistadas avanzaron como si de un juego de caída de dominó se tratase. Cayeron los cheques de ayuda para las familias de personas dependientes o las escuelas infantiles y llegó nuevamente, en lugar de inversión en servicios públicos, la consolidación de la mujer como única cuidadora en la familia, cayó en el olvido la eterna promesa de los permisos de maternidad y paternidad iguales e intransferibles, Cayeron  los departamentos gubernamentales de igualdad devolviendo sus políticas a un segundo plano de la agenda gubernamental, se aprobaron las reformas laborales que precarizan y aumentan la temporalidad en el empleo de las mujeres,  llegó el recorte sangrante en prevención y recursos de atención para las víctimas de  violencia machista y el retroceso en los derechos sexuales y reproductivos, sin  motivación económica pero que suponía el perfecto empujoncito hacia el ostracismo de tantos años de lucha.

Se dijo en las plazas del 15M y no ha sido suficientemente repetido: esta crisis ha sido una estafa en la que quienes jugaron en el casino de la especulación con la riqueza colectiva, con el dinero público y con nuestros sueños de futuro;  encontraron la excusa perfecta para recortar nuestros derechos consiguiendo así que la banca volviera a ganar. En el caso de las mujeres, es aún más sangrante porque no es parte de la agenda política ni mediática, ni se dice con claridad que además de los derechos sociales que nos han robado a todos, a nosotras nos han querido también devolver a la subalternidad política y social.

A pesar de este empeño, la reacción social y el cambio político se abre como nunca al protagonismo femenino. Y no es casual.  A quienes aún no han comprendido que lo que está sucediendo no es una batalla de partidos ni de élites, sino una disputa por la sociedad que queremos ser,  les está costando entender que el cambio,  desde su momento intuitivo que inauguró el 15M, hasta el momento actual que cristaliza en proyecto político, transita desde la impugnación de una cultura social y política de la competición y el individualismo a la construcción de un futuro de cooperación y construcción comunitaria.

La disputa es entre quienes se empeñan en mantener una arquitectura institucional que ponga freno al avance de un nuevo proyecto de sociedad más justo y solidario, y quienes apuestan por poner la maquinaria institucional al servicio de ese imprescindible y urgente cambio de cultura cívica que avanza por los barrios y pueblos de nuestro país.

Ya no es tiempo de promesas programáticas para el avance de la igualdad. Ahora es tiempo de apostar porque el conjunto de cambios políticos y económicos que vamos a encarar nunca más olviden que han de incorporar el objetivo de la igualdad real en cada paso que den,.  No  es sólo por justicia, sino porque las mujeres de este país ya no esperamos sentadas favores, nos hemos puesto en pie para ser las arquitectas de un futuro que nos incluya en todos los nuevos proyectos que configuren ese cambio que irá mucho más allá que una mera sustitución de élites.

Hay quienes piensan que las sonrisas no hacen funcionar un país, son los mismos que han dejado en la cuneta a millones de afectados por la crisis que han seguido adelante con  la sonrisa de quienes se organizaron para cubrir el enorme hueco que dejó su insensibilidad. Son los mismos que han perdido la memoria olvidando que las abuelas de nuestros campos que llegaban a las ciudades salieron adelante sonriéndose entre amigas del mismo pueblo que se ayudaban en la gran ciudad. Son aquellos que siguen empeñados en que la sonrisa y el futuro no tenga nombre de mujer.

El domingo, las mujeres de este país volveremos a sonrerir porque la alegría siempre ha sido nuestro mejor arma ante quienes nos insistían, con ceño fruncido, que las mujeres no podíamos aspirar a lo que nos corresponde  que no es más ni menos que la mitad de todo.

La sonrisa lo puede todo, también lograr que los países funcionen.

]]>
2017-07-10 13:08:00
<![CDATA[Marco Incomparable - Eva Carneiro contra José Mourinho]]> mourinho-carneiro-reuters

 

Primero le cayó una bronca de José Mourinho por hacer su trabajo (es decir, por atender a un jugador de su equipo sin tener demasiado en cuenta el reloj ni el marcador). El detalle le valió el apelativo de “hija de puta” por parte de su jefe. Después el entrenador la vetó en el banquillo para que fueran otros miembros del equipo médico quienes asistieran a los encuentros del Chelsea.

 

En medio de todo este enfrentamiento con alguien tan racional y de trato fácil como es el técnico portugués, la doctora gibraltareña Eva Carneiro se encontró en las páginas de The Sun con la venganza de un exnovio que aprovechaba el momento justo para subirse al carro de la popularidad.

 

Que si le gustaba el sexo más que a un tonto un lápiz, que si iba a atender a los jugadores de noche y volvía a la mañana siguiente… todo aderezado de palabras como “ninfómana” y de unas enormes ganas de revancha. Información muy relevante para juzgar la competencia profesional de la médico.

 

Según el diario inglés The Independent, si la Federación Inglesa de Fútbol (FA) considera los insultos de Mourinho a Carneiro “sexistas”, el entrenador podrá ser sancionado con cinco partidos por su comportamiento.

 

Mientras tanto, esta mujer convertida de la noche a la mañana en villana para los seguidores de Mou y en heroína para quienes no entienden las filias ni las fobias del entrenador portugués, ha decidido abandonar el equipo en el que hasta ahora trabajaba y se plantea demandar al Chelsea por no ampararla ante los ataques públicos del técnico. Un episodio lamentable para un club que no parece haber estado a la altura en una situación de posible sexismo por parte de uno de los miembros más destacados del equipo.

 

]]>
2017-07-10 13:08:00
<![CDATA[Redes de Cambio - Pasar a la acción]]> En los últimos tiempos asistimos a una extensa y profusa información sobre el debate de las futuras primarias abiertas del Partido Socialista. No deja de sorprender que se sitúe el debate para futuras elecciones generales, es decir, en un horizonte temporal del 2015, teniendo en cuenta que en 2014 se producen unas elecciones al Parlamento Europeo de máxima importancia.

Este debate “de futuro”, que obvia las decisiones a tomar en este momento, tiene un efecto doblemente perverso. Se  apuesta – de nuevo- por hacer de las Europeas un ensayo de las Generales, con lectura bipartidista y se rebaja con ello la entidad esta cita. Todo ello a pesar de haber vivido rescates, condiciones e imposiciones de la troika y sabiendo que el futuro de Europa depende en gran medida de la capacidad de su ciudadanía para defender un espacio de convivencia y derechos que se están destrozando con el triunfo de las políticas de recortes y de austeridad.

En este marco el esfuerzo del sistema para salvarse a sí mismo es más que notable. Se buscan efectos de cambio pero sin cuestionar el sistema de partidos e institucional. Es decir, sin poner en entredicho el marco inalterable de la democracia representativa tal y como está concebida. Así, se abre paso a una estrategia lampedusiana de que el sistema cambie para que permanezca.

Después de más de 30 años sin mover ficha y culpabilizar en exclusiva a la ley electoral de todos los males del sistema de la democracia representativa, se empieza a tomar conciencia de una obviedad. Este país ha tenido un grave problema de falta de proporcionalidad en la Ley electoral, ciertamente, pero ha arrastrado también un profundo inmovilismo que ha impedido cualquier ejercicio real de participación y control ciudadano más allá de elegir representantes cada cuatro años, en listas cerradas y bloqueadas.

Ninguna ley impedía un ejercicio permanente de transparencia a los partidos o a las instituciones. Nada prohibía dar cuentas en tiempo real de los ingresos, gastos, créditos o financiación. Nada impedía consultar de forma permanente a lxs afiliadxs, simpatizantes, electores o ciudadanía sobre las decisiones a tomar y nada imposibilitaba haber abierto al control de la ciudadanía los procesos de deliberación tanto en múltiples causas como en la elección de los distintos cargos de representación.

Este largo y férreo ejercicio de opacidad y blindaje no se resuelve con unas primarias abiertas si a continuación se mantiene intacto el sistema de representación en monopolio hasta las siguientes elecciones.

No se trata solamente de renovar a los representantes o los llamados liderazgos en los partidos convencionales, sino de cambiar radicalmente las condiciones y el ejercicio de la representación.

El salto cualitativo y de ruptura lo ha marcado ya la ciudadanía. Deben  existir garantías no sólo para participar y controlar el ejercicio de la política y la toma de decisiones, sino para el ejercicio de la democracia directa, es decir  para poder ejercer el voto de forma directa en todas las ocasiones que sea oportuno.

Ya existen herramientas para hacerlo. La propuesta que desde Compromis EQUO  , llevamos a cabo con el #CongresoTransparente demuestra que es posible y accesible.

Y, en este contexto, por  supuesto, las primarias abiertas, no deberían ser una excepción, sino la norma que, de forma natural y sin tanta sobreactuación, determinarán la voluntad y el derecho de afiliados,  electores y/o  ciudadanía para intervenir en la elección de aquellos que ejercerán la representación en los parlamentos.

Las próximas elecciones europeas, son una prueba determinante de esta voluntad de cambio. El Partido Verde Europeo, al que pertenece EQUO ha optado por unas primarias abiertas paneuropeas https://www.greenprimary.eu para la elección de sus representantes a la presidencia de la Comisión Europea. El debate en estas primarias vincula a la ciudadanía de los distintos países a contrastar propuestas y a construir alternativas desde abajo capaces de confrontar con los gobiernos que en el Norte o en el Sur se han sometido a los dictados del mercado frente a las necesidades de las personas.

Y también decidiremos por primarias abiertas las listas de EQUO en nuestro país para el Parlamento Europeo https://unete.partidoequo.es/primarias. No hay improvisación en ello ni golpes de efecto. Se trata de aplicar dentro lo que proclamamos hacia fuera. Es decir, hacemos lo que decimos.

Las primarias abiertas a la ciudadanía son en este momento una condición imprescindible pero no suficiente. El objetivo es la superación de un sistema cerrado de democracia representativa hacia un modelo donde la transparencia y el control ciudadano, así como el ejercicio de la democracia directa, permitan recuperar la capacidad de toda la sociedad. Permitan intervenir en aquellos temas que tienen efectos sobre sus propias vidas y que garanticen  poner el interés común por encima de las presiones de los grupos de poder. Por ello hay que pasar a la acción. No hay excusas. Es el momento de hacer las cosas de otra manera. Y en EQUO lo estamos haciendo.

 

]]>
2017-07-10 13:08:00
<![CDATA[Por encima de nuestras posibilidades - 21 F: Conquistar el presente para transformar el futuro]]> Por Sara Porras Sánchez y Jorge García Castaño

Son ya más de veinte años del gobierno del Partido Popular en Madrid. Veinte años de saqueo, de radiales, de grandes operaciones urbanísticas, de pérdida de derechos… veinte años de gobiernos que nunca supieron estar a la altura de las gentes de una comunidad que, lejos de resignarse, tomó las calles, tomó las plazas y los centros de trabajo y salió a defender lo público —porque defender lo público es defender aquello que nos iguala—.

Frente a este gobierno de hombres y mujeres grises que pretendieron hacer de nuestra región su cortijo, hay un pueblo valiente y solidario que ha sido ejemplo no sólo de resistencias si no sobre todo de victorias.

Desde aquel movimiento vecinal que en los años 70 y 80 se arremangaron las camisas y construyeron sus barrios dotándolos de equipamientos, viviendas sociales y servicios públicos, las gentes de Madrid no han parado de demostrar la capacidad imparable que tenemos cuando actuamos unidos. Y así, rebelándose contra la rutina y los discursos que querían hacernos creer que no hay más patria que los intereses económicos, fueron fraguándose las redes de solidaridad entre aquellas y aquellos que no tenemos más que nuestras manos y nuestros trabajos para sobrevivir.

Madrid nunca fue el escaparate olímpico en el que unos gobiernos crueles quisieron convertirnos, Madrid fue la patria grande de la dignidad. Testigo de calles llenas de alegría que en las que aprendimos a reconocernos y supimos comprender que cuando todo parece perdido sólo podemos vencer. Y así paramos el expolio de nuestra sanidad y del Canal de Isabel II. Denunciamos la tangentópolis que tiene en Bankia el epicentro de todas las corrupciones, demostrando la connivencia de una clase empresarial que encontró en esos gobiernos al cómplice necesario de su gran estafa.

Un movimiento estudiantil y una marea verde que nos recordó que la educación nos iguala a todas y que el conocimiento sólo es tal cuando es compartido. Desde el campamento de Sintel hasta el campamento Coca-cola y las trabajadoras y trabajadores de Airbus a los que no pudieron amedrentar porque estaban peleando por sus propias vidas.

Denunciamos también e hicimos efectivo el derecho a una vivienda digna donde las vecinas y vecinos tuvieron claro que frente a los fondos buitre existe la esperanza de justicia y el anhelo de saberse compañeras en mitad de la tormenta.

Porque si algo han demostrado las gentes de Madrid es la fuerte convicción de que los derechos nunca se conquistaron en los parlamentos si no en las calles y así los y las trabajadoras de Telemadrid hicieron acopio de integridad y valentía, porque un pueblo desinformado es un pueblo preso de las manipulaciones y pelearon por una televisión pública al servicio de la mayoría social.

Todo este recorrido, todas estas luchas compartidas, constituyen nuestro mejor patrimonio, un legado del que sentirse orgullosas y por el que merece la pena arriesgarse. Es el momento, por tanto, de conseguir llevar a las instituciones esta marea imparable.

Sabemos que nos enfrentamos a un bloque compacto de intereses económicos, que nos enfrentamos al gobierno de la Omertá y que el camino no será fácil. Pero sabemos que la historia la escriben los pueblos y cuando la voluntad es unitaria no hay fuerza, por muy poderosa que esta sea, que pueda pararlo.

Este sábado puede ser el inicio del camino que nos lleve a transformar toda esa indignación en una alternativa capaz de ganar y solvente para gobernar. Este sábado estamos todas convocadas a una gran asamblea ciudadana que comience a sentar las bases de esa nueva alternativa. No surgimos de la nada, surgimos de esa parte de la historia que fuimos construyendo desde cada rincón de cada barrio.

Los tiempos son llegados. Ahora, cuando todo se resquebraja, surgimos con mucha más fuerza, porque el futuro es nuestro si somos capaces de trabajar unidas, como hemos venido haciéndolo. Porque no podemos permitirnos no hacer todo lo que esté en nuestras manos para conseguir que las instituciones se pongan a trabajar al servicio de su ciudadanía.

Este sábado, a las 12:00 de la mañana es el comienzo de un esperanza para el presente y para este trabajo estamos todas y todos convocados, porque el camino será difícil pero si vamos juntas y juntos podremos conseguirlo.

]]>
2017-07-10 13:08:00
<![CDATA[Consumidor indignado - Vuelo 4U9525: ¿tendremos transparencia esta vez?]]> El del Airbus 320-211 de Germanwings es el tercer accidente con mayor número de víctimas ocurrido en Francia, tras el ocurrido en Bois d’Ermenonville en 1974, que causó 346 muertes, y el de Mont San Pietro en 1981, con 180 fallecidos.

En estos momentos de máximo dolor, nuestra primera preocupación ha de ser solidarizarnos con las familias y amigos de las víctimas del vuelo 4U9525, a las que debemos respetar cuidándonos de no difundir imágenes e informaciones que puedan herirlas innecesariamente.

No hoy, ni mañana, pero en breve las familias deberán unirse, organizarse, constituir una plataforma o integrarse en una asociación solvente para garantizar que se conozca toda la verdad y se haga justicia. Tendrán que desconfiar de abogados que les garanticen indemnizaciones millonarias al tiempo que les pidan cobrar por adelantado un porcentaje.

Y mucho cuidado con la confianza ciega en el Gobierno. Hoy querrán hacerse la foto con ellos, les prometerán su apoyo en los próximos meses, y posiblemente lo tendrán mientras el tema ocupe un lugar destacado en los medios de comunicación, pero nadie sabe qué ocurrirá después.

Ojalá me equivoque, pero no olvidemos que las víctimas de catástrofes en España no han estado amparadas por nuestros gobernantes. Ni las del Yak-42, ni las del accidente de Spanair en Barajas, ni las del metro de Valencia, ni las del Alvia en Santiago, ni las del Madrid Arena.

Sería, siempre es, absolutamente repugnante que los políticos jugaran con la memoria de los fallecidos haciendo falsas promesas con tintes electoralistas. El Gobierno debe dar la talla. No basta con decretar tres días de luto. No basta con viajar al lugar del accidente. No basta con participar en la investigación si no hay total transparencia sobre lo ocurrido, aunque lo que se descubra sea una corresponsabilidad gubernamental fruto de errores o carencias en los protocolos de control sobre la seguridad en el transporte, tanto las referidas al estado de los aparatos como a las condiciones laborales de su personal.

Es una más de las muchas hipótesis sobre las causas del acidente, pero no sería la primera vez. Al fin y al cabo, ¿qué ha cambiado en la seguridad aérea en España desde el accidente de Spanair?

]]>
2017-07-10 13:08:00
<![CDATA[El azar y la necesidad - JORGE FERNÁNDEZ McCARTHY]]> El senador Joseph McCharty definía su trabajo como patriotismo en traje de faena. El 9 de febrero de 1950, pronunció un discurso en Wheeling enarbolando una hoja de papel en la que afirmaba tener una lista de 205 nombres , de miembros del partido comunista que trabajaban en el departamento de estado. Su patriotismo le obligaba. El estado tiene que depurarse, atacar a sus enemigos, aquellos que pretenden destruirlo. Jorge Fernández no es senador, es ministro del Interior en funciones, un cargo ideal para un patriota, un patriota como McCarthy. Hace un par de meses, en Logroño, el ministro del interior en funciones afirmaba que la bandera nacional es signo de soberanía, independencia, unidad e integridad de la patria y que representa los valores superiores expresados en la Carta Magna. Y Jorge Fernández Díaz, como McCarthy, defiende esos altos valores representados por la bandera con una lista, una que, a diferencia del senador republicano por Wisconsin,  no hace pública, en la que hay nombres de los enemigos reconocidos del estado, concretamente,  los independentistas de ERC y CDC,  y los radicales de izquierda representados por Podemos. Jorge Fernández Díaz, afirmaba sin ruborizarse el pasado 11 de junio que “la presunción de inocencia está reconocida en la Constitución, es una conquista democrática”, haciendo referencia al caso de De Gea y Muniain. Parece que la Selección Nacional es un elemento troncal del estado que hay que proteger, aunque sea invocando algo tan etéreo y espinoso como la presunción de inocencia.

El contenido de las grabaciones que ha revelado Público no deberían sorprender a nadie, en estos dos últimos años ya se habían acumulado pruebas suficientes de la dedicación ejemplar del ministro del Interior en funciones en su caza de brujas patriótica. Para esta  caza de brujas, Fernández Díaz  dispone de una legión de entusiastas funcionarios dispuestos a salvar su patria, que no es España, es el estado, ese estado compacto e indivisible. Dispone de funcionarios entusiastas y del apoyo de una oposición socialista que hasta ayer miraba hacia otro lado, con la esperanza de no mancharse con unas actividades  que en conciencia tal vez no apruebe, pero que en la pràctica  si entiende y justifica. Entienden, todos los que callan, que para salvar al estado de derecho, hay que abandonar el derecho y quedarse con el sacrosanto estado.  Un estado sin adjetivos.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[Importancia Capital - Yo me resistí a Ronald Koeman]]> image

El fin de semana que me mudé a Barcelona, el Barça ganó la Champions. Gol de Pedro. Gol de Messi. Gol de Villa. Después de muchas expectativas, el botín de mi primera incursión en la ciudad fueron siete horas en un autobús de Alsa, una cobra en el Primavera y el paseo triunfal de la rúa dels Campions. Si no me até una piedra al cuello y me lancé al fondo del mar aquel domingo fue por no coger frío en la garganta. Pero el puñal de la Victoria me reservaba todavía otra punzada. Yo estaba frente a la pantalla gigante del Fórum, digiriendo los goles con cerveza y nostalgia mientras todos los demás se abrazaban y Puyol recogía la copa cuando caí en la cuenta. De todos los lugares en los que aquel Barça podría haber triturado al Manchester United, el imperio del Mal escogió Wembley para manifestarse por segunda vez.
Aquello venía de largo. Desde 1992 estoy peleado con ese estadio por culpa de un póster que mi hermano había colgado en la puerta del armario y que esgrimía siempre que quería recordarme que él había visto ganar una Champions a su equipo y yo no. Aunque pocos ahora lo sospechan, yo nací en el seno de una familia de barcelonistas conversos que bajaban el volumen a Canal 9 para oír los gritos de Manolo Oliveros -al que siempre me imaginé con la cara de Sazatornil- narrando los goles en la Ser. A veces, cuando mi hermano no estaba en casa, entraba en su habitación, me colocaba delante de la puerta e imaginaba cómo debía ser que el Real Madrid ganase una final. Allí me esperaba Ronald Koeman abriendo los brazos en la celebración como pidiéndome que venciera mi resistencia y abrazara por fin al barcelonismo. Por principios y porque Diego -el mejor jugador de clase- era merengue, nunca sucumbí a la camiseta blaugrana.

Desde entonces, el madridismo ha sido mi modo de practicar la resistencia. Resistencia a los comentarios de mi padre, a los chascarrillos del trabajo, al bar donde se corea el gol de carambola que nos acaban de meter, al vecindario que lanza cohetes cuando nos eliminan en Cádiz y al catalán amable y bienintencionado que te dice ‘para ser del Madrid pareces normal’. Por más enemigos que nos crezcan, no merece la pena cogerse un berrinche. Sobre todo cuando, por suerte, sabemos que ese milagro llamado Real Madrid se descorchará antes o después y nos dará la opción de redimirnos a lo grande. Como hace dos años, cuando un buen puñado de madridistas expatriados nos congregamos en mi antigua casa para ver la final y acabamos con toda las existencias de diazepam. Hoy todavía paso por allí de vez en cuando y escucho a las paredes quejarse por el bramido que dimos cuando la cabeza de Sergio Ramos dejó a medio Madrid con con agujetas en las ganas.

Después de aquello, y aunque bautizamos a mi calle como Avenida de la Décima, me mudé de allí porque esa casa ya no podía darme más. Una tarde me encontré a mí actual vecino en el ascensor con el As en la mano y le miré con la misma cara con la que debían mirarse los partisanos cuando se reconocían en una misión clandestina. De qué equipo eres, Pablo. Del Espanyol, pero me cae muy bien el Barça ¿eh? Tranquilo Pablo, que yo soy del Madrid. ¿Del Madrid? Uf, yo también. Y es en aquel suspiro de alivio en lo que pienso cuando digo que el sábado no jugamos sólo contra el Atleti, también lo haremos contra el jefe, el vecino, el cuñado del whatsapp, twitter, el camarero del Polígono, la presión que te hace ocultar tu equipo y, sobre todo, contra aquel poster de Koeman que mi hermano descolgó de la puerta cuando se fue de casa pero que sigue pidiéndome que le abrace desde allá donde esté. ]]> 2017-07-10 13:07:59 <![CDATA[Economía para pobres - Sobre la revolución en Venezuela]]> América Latina ha vivido importantes revoluciones sociales y políticas en las últimas décadas, y entre ellas se ha encontrado la más sonada: la de Venezuela. Aunque los procesos en Ecuador y Bolivia han sido interesantes, a mi juicio el proceso venezolano ha tenido mucha más importancia cuantitativa y cualitativa. En pocos años, el Gobierno de Chávez consiguió aprovechar la crisis política que atravesaba el país para darle la vuelta a la grave situación de desigualdad y pobreza que asolaba a la mayor parte de la población. La Revolución Bolivariana consiguió sacar de la pobreza a millones de personas que, por primera vez en la historia, podían alimentarse tres veces al día precisamente en un país donde el 1% más rico había dispuesto hasta entonces de la mayor parte de la riqueza y de la tierra así como de la totalidad del poder político, económico y social. El proceso venezolano, con Chávez a la cabeza, fue siempre muy singular tanto en sus aspectos culturales como en las innovaciones acometidas, y por ello resultó siempre extraño de entender para la izquierda occidental; víctima, claro está, del eurocentrismo y sus patrones culturales.

Sin embargo, la realidad es que Chávez logró convertirse en una referencia para millones de pobres que empezaban a vivir de nuevo gracias a la revolución bolivariana. Todo esto fue facilitado por la ayuda cubana en forma de misiones, por la construcción de tejido social autoorganizado en los barrios más populares y, claro está, por la propiedad pública del sector petrolero que proporcionaba los ingresos necesarios para acometer las reformas sociales.

Naturalmente tocar la propiedad privada de los grandes medios de producción, hasta entonces en escasas manos y con altos niveles de corrupción, supuso la inmediata reacción de la derecha oligárquica. Una derecha que no opera tampoco al estilo democrático-europeo sino que está acostumbrada a dominar militarmente. Una derecha educada, por decirlo así, al calor de los innumerables golpes de Estado que durante décadas frenaron o neutralizaron las revoluciones sociales en América Latina. Golpes siempre auspiciados o financiados por los servicios de inteligencia estadounidenses, como es el caso paradigmático de Chile en 1973. Una derecha, en suma, que no iba a dejar que le arrebataran el poder y los privilegios fácilmente.

En la mejor tradición, Marx ya había anticipado que las democracias burguesas son meras ilusiones y que cuando los socialistas –o cualquier movimiento enfrentado al poder económico- ganan las mayorías parlamentarias entonces es de esperar una reacción militar. De eso en España sabemos suficiente tras el episodio de 1936. La diferencia notable en el caso de Venezuela con esa advertencia del gran clásico fue que Chávez tenía a su lado el ejército, leal por ello a la nueva constitución venezolana. Aun así, en el año 2002 hubo un intento de golpe de estado que llegó a secuestrar al presidente y a recibir importantes apoyos internacionales, entre ellos el de José María Aznar (entonces presidente de España). Afortunadamente, la gente salió a la calle en multitudes y pudo revertir el Golpe. Y Chávez siguió ganando elecciones hasta su muerte, incluyendo un revocatorio en 2004 (un mecanismo para expulsar al Presidente; un mecanismo de la tradición republicana radical que no existe ni por asomo en las democracias occidentales, entre ellas la nuestra).

La derecha, torpe en su fragmentación pero dolida por los éxitos incuestionables del proceso bolivariano, ha intentado boicotear continuamente la revolución. Y lo ha hecho cada vez de forma más inteligente, asesorada por los conglomerados empresariales europeos y americanos, entre ellos una gran red empresarial española de la que el ciudadano Juan Carlos de Borbón fue representante máximo. Baste decir que los grandes empresarios de distribución se han coordinado en no pocas ocasiones para provocar episodios de escasez que enfurecieran a las masas. Al mismo tiempo, en una paradoja bastante común en la historia el proceso bolivariano iba constituyendo nuevas clases sociales que venían de la desposesión más absoluta pero que ahora se acostumbraban a cierto tipo de consumo; y estas clases fueron alejándose progresivamente del proceso bolivariano. El Gobierno, tras más de trece años, enfrentaba importantes problemas para seguir gobernando. A eso habría que unir la crisis financiera internacional y, particularmente, la caída en los precios del petróleo (principal fuente de ingresos que sostiene las políticas sociales). Finalmente, por añadir algunos elementos más, la corrupción y la ineficiencia del sector público ahondaban las grietas de la Revolución.

Al proceso revolucionario se le pueden, y se le deben, hacer muchas críticas. Pero yo sólo admito las críticas desde la izquierda, es decir, desde la lealtad a la revolución y con objeto de consolidarla y no derrumbarla. Me parece necesario plantear que el mayor error de la revolución ha sido no aprovechar los ingresos petroleros para industrializar y diversificar la estructura productiva, habiendo sido más ambiciosos frente a los grandes capitales y la oligarquía venezolana. Así lo han planteado muchos partidos aliados del PSUV, partido de Gobierno, y personalidades referenciadas claramente al chavismo.

Es cierto que el clima de agresión permanente a los procesos latinoamericanos se ha acentuado. El Golpe de Estado en Honduras en 2009 fue el precursor de una nueva etapa de maniobras imperialistas en América Latina. Le siguieron los ataques sistemáticos a los gobiernos del ALBA y también del MERCOSUR, que concluyeron con la derrota del kirchsnerismo en Argentina y el golpe de Estado silencioso de 2016 en Brasil. Ecuador se juega este domingo la continuidad del proceso encabezado por Rafael Correa y Bolivia se mantiene a duras penas en un escenario de cada vez mayor abandono. Sin lugar a dudas, Venezuela es la pieza más importante a cobrarse por la oligarquía latinoamericana (que, insistimos, se apoya en la red empresarial y de comunicación también de Occidente; partidarios de una América Latina oligárquica y facilitadora de la extracción de rentas hacia Europa y América del Norte). De ahí la sobreactuación de los poderes políticos europeos, entre ellos de PP, PSOE y CS, en relación a la justa y razonable detención y encarcelamiento del golpista Leopoldo López.

En este contexto, complejo pero nítido, es en el que debemos valorar los recientes acontecimientos. El Gobierno de Venezuela está tomando decisiones, a mi juicio, demasiado precipitadas y poco meditadas frente a esta creciente agresión. En diciembre llegó a suprimir la validez de los billetes de 100 bolívares en una medida improvisada que provocó colas, desabastecimiento y mucha frustración entre la población. 72 horas más tarde tuvo que rectificar. Pero es un ejemplo, reciente, del grado de falta de estrategia que está manteniendo el Gobierno. El último acontecimiento, en relación a la suspensión de las atribuciones de la Asamblea, puede leerse en la misma clave. Ha sido una acción legal y constitucional y desde luego en ningún caso un Golpe de Estado como repiten los voceros de la derecha oligárquica, pero al mismo tiempo ha sido un error que ha dado facilidades a esa misma oligarquía. De ahí que yo dijera, ayer mismo, que me parecía una mala noticia y que lo que había que hacer era llamar al diálogo y a la calma (especialmente porque, por primera vez en décadas, la derecha ganó las elecciones parlamentarias y puso en aprietos a la revolución bolivariana). La fiscal general, de trayectoria chavista, así como cuatro exministros de Chávez han dicho exactamente lo mismo que yo había planteado; naturalmente de forma independiente. Y su opinión parece haber influido en el Gobierno de Venezuela, pues el presidente Maduro ya ha pedido al tribunal que rectifique esa decisión y ha llamado de nuevo al diálogo. Ojalá la situación se reconduzca y podamos salvaguardar la revolución de la oligarquía latinoamericana, europea y americana.

Quisiera añadir una cosa más, dirigido especialmente a la militancia de izquierdas en Europa. Ante cualquier proceso de estas características conviene estar absolutamente informado, combatiendo la desinformación que los principales medios de comunicación lanzan de forma interesada acerca de lo que sucede en Venezuela. Pero nuestra crítica ha de darse, y a mi juicio siempre fundamentada, rigurosa y leal. Muchos de los que llevamos años defendiendo a Venezuela públicamente, mientras la izquierda progresista calla o se suma al “sentido común” de la oligarquía, tenemos también la necesidad moral y política de subrayar los errores del proceso bolivariano. No se puede corregir lo que no se ve. Además, puede que uno quede regular cuando defiende incondicionalmente algunas medidas que los propios artífices acaban rectificando.

Al fin y al cabo, el socialismo no se construye desde la fe, sino desde el pensamiento y la acción crítica. Incluso aunque Venezuela fuera la nueva URSS, cosa que no hace falta ni discutir, la fe ciega en cualquier proceso es el mejor arma para la oligarquía que pretende destruirlos, y al mismo tiempo también la peor ayuda para construir aquí una izquierda socialista seria. Los que quieran rezar al mesías están en su derecho, pero algunos no creemos ni en dioses, ni en reyes ni en tribunos, y mucho menos en supremos salvadores.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[Tentativa de inventario - Cómo rodar el fracaso]]>

Escudriñar lo cotidiano no siempre es fácil, sobre todo cuando no sabes muy bien por dónde te vienen dadas. Conviene acotar, darle al pause y como si de un cuadro viviente se tratara comenzar a diseccionar la realidad para saber dónde y cómo se jodió. Con todo, las posibilidades de éxito son más bien exiguas.

En Pas à Genève, primer largometraje del “colectivo artístico” lacasinegra, un grupo de jóvenes cineastas se embarca en la mesiánica e inane tarea de cartografiar un trozo de mundo. Pertrechados con cámaras y micrófonos, barren un descampado ginebrés con delicadeza quirúrgica registrando lo intrascendente, el detalle del detalle, fragmentos de un paisaje anodino que no invita a la demora.

El resultado es, irremediablemente, una aproximación. Pero una aproximación sugerente en la que la voluntad de extrañamiento en cada uno de sus planos nos presenta la realidad despojada de artificio. Una aproximación que, como tal, encarna el fracaso de un proyecto utópico de raíz, pero que, de la mano de estos improvisados taxidermistas rupestres, queda retratado con personalísima honestidad.

La frustración por la tarea inacabada se solapa con esa sensación de transitoriedad e incertidumbre generacional. Una suerte de desasosiego vital que coincide, desde el exilio, con un Madrid en pleno apogeo quincemeyero. De fondo, hay neurosis, una obsesión melancólica por el detalle, por lo infra-ordinario. De fondo, hay también la necesidad de dotar de sentido lo que nos rodea, de pre-fabricar una realidad y hacerla inteligible.

Decía Perec en Especies de espacios que “escribir es tratar de retener algo meticulosamente, de conseguir que algo sobreviva: arrancar unas migajas precisas del vacío que se excava continuamente, dejar en alguna parte un surco, un rastro, una marca o algunos signos”. Pas à Genève arranca unas pocas “migajas” a ese vacío y las hace suyas, demuestra –con honradez y sin ínfulas–, que el fracaso también es bello, y se puede rodar.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[¡Eureka! - Los españoles que crearon el primer agujero de gusano conocido]]>

Carles Navau, Àlvar Sánchez y Jordi Prat.

Por EDUARDO ORTEGA

@_eduardo_ortega

Cuando le preguntan qué se siente cuando la revista Forbes te incluye entre los jóvenes de Europa más influyentes del año, él cuenta que bromea sobre ello con el resto de su equipo: “Éramos tres en el grupo y yo salgo porque los otros dos son mayores de treinta años”. Si bien es una causa posible para que Jordi Prat Camps (Manresa, 1988) esté en tal prestigiosa lista, de lo que no cabe duda es que su trabajo –el de los tres- sí que lo merece. “Fue una sorpresa muy grande, una consecuencia de nuestras investigaciones que nos tomamos como un regalo inesperado”.

La investigación que ha logrado tan célebre regalo consiste en la creación del primer agujero de gusano conocido. Nada que ver con el puente Einstein-Rosen. Se trata de un agujero de gusano magnético, de tal manera que han conseguido conectar dos regiones en el espacio, pero magnéticamente hablando. Es decir, han logrado transferir un campo magnético de un extremo a otro, de manera indetectable e invisible -por lo que queda aislado e inexistente en lo que respecta a otros campos- y sin que varíen sus condiciones durante el viaje. Además, aparece en el otro lado como un monopolo magnético aislado.

El proyecto, como muchos, nació en la universidad y formó parte de una tesis, en este caso la de Física de Jordi, que defiende que atacaron muchas incógnitas, teorías que hasta hace muy poco se creían imposibles o, al menos, improbables de demostrar en un laboratorio. El joven y el resto del equipo, completado por Àlvar Sánchez y Carles Navau, se basaron en la teoría Transformation optics, de 2007. Con ella se diseñaron las primeras capas de invisibilidad de la luz. “Pero funciona a medias”, afirma Prat. En su lugar, ellos aplicaron esta técnica para los campos magnéticos. “El problema eran los materiales, pero resultó que los que necesitábamos ya existían y eran fáciles de conseguir”.

El grupo, que desarrolló su investigación en la Universidad Autónoma de Barcelona, usó metamateriales y metasuperficies para crear el agujero de gusano, que está compuesto por diferentes capas: una interna de material superconductor, con el que lograron que el imán fuera invisible; y una externa de material ferromagnético, con el que consiguieron que también el superconductor fuera invisible. Además, hay una pieza ferromagnética enrollada en forma de cilindro que atraviesa la esfera de extremo a extremo.

“Cuando empezamos en el campo de los metamateriales magnéticos en 2012 había muy poca investigación en este sentido. Había algún artículo, pero nadie había explotado las posibilidades. La prueba es que cuando atacamos la capa de invisibilidad, nadie se lo había planteado”, explica Prat.

El proyecto tiene varias posibles aplicaciones, sobre todo desde el punto de vista médico. Ellos han contemplado una muy clara, que es mejorar las condiciones de las resonancias magnéticas e incluso permitir que personas con marcapasos puedan someterse a ellas. Podría posibilitar también que se efectúen varias resonancias al mismo tiempo, por ejemplo. Además, el joven investigador defiende que se pueda usar en motores o en memorias magnéticas. “Al principio, la gente cuestionaba la importancia y los usos. Pero nosotros vimos muchos. Y eso que no hemos desarrollado mucho las aplicaciones; hemos sido más teóricos”, asegura.

Jordi emigró hace más de un año a Austria, en donde trabaja en el Institut für Quantenoptik und Quanteninformation (IQOQI) Österreichische Akademie der Wissenschafte. Allí ha orientado su trabajo hacia la física cuántica, pero usando su experiencia con los campos magnéticos, ya que hay muchas investigaciones cuánticas que tienen en estos campos uno de sus aspectos clave. Aunque aún le restan casi dos años de estancia, tiene previsto en el futuro desarrollar la “implementación práctica” del agujero de gusano, junto con el resto del equipo, con el que durante este tiempo ha seguido colaborando. Pero seguramente será fuera de nuestro país. “En España es complicado porque es uno de los países que menos cree en la ciencia”.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[Antonio Arráez - La historia del mal estudiante que llegó a Premio Nobel]]> “Confieso paladinamente que del mal éxito de mis estudios soy el único responsable. Mi cuerpo ocupaba un lugar en las aulas, pero mi alma vagaba continuamente por los espacios imaginarios (…) en mi desdén por el estudio entró por algo el sistema de enseñanza y el régimen de premios y castigos usados por aquellos padres Escolapios (…) El suspenso parecía irremisible. Mas a fin de parar el golpe, si ello era posible, mi progenitor buscó recomendaciones para los catedráticos del Instituto de Huesca, a quienes incumbía la tarea de examinar en Jaca. Precisamente uno de ellos era don Vicente Ventura, gran amigo suyo. Este redentor mío estaba agradecido y obligado a las proezas quirúrgicas de don Justo, por haber sanado a su mujer de gravísima dolencia que exigió peligrosa intervención. Llegado el examen, propusieron los frailes, según era de prever, mi suspensión; pero los profesores de Huesca, apoyados en un criterio equitativo, y recordando que habían sido aprobados alumnos tan pigres o más que yo, aunque bastante más dóciles, lograron mi indulto. “
Corría 1861 cuando el protagonista de esta historia llegó a Jaca de la mano de su padre. Tenía diez años y era un niño travieso, díscolo, inquieto. Solo se tranquilizaba pintando. Quién sabe si en nuestros días lo hubieran calificado de hiperactivo. Su progenitor, médico de profesión, estaba harto de sus diabluras y decidió matricularlo en un colegio de los padres Escolapios que tenía fama de excelencia educativa en latín, al tiempo que lograban domar a los estudiantes más problemáticos. El padre animó al director del colegio a que fueran severos con su hijo y que le aplicaran sin contemplaciones los castigos que mereciera. El director del colegio se comprometió a hacerlo, e inmediatamente llamó al padre Jacinto. Antes de marcharse el padre también advirtió al director de que el niño no andaba bien de memoria y que le dejaran expresarse cuando le preguntaran la lección. “De concepto lo aprenderá todo; pero no le exijan ustedes las lecciones al pie de la letra”. En esto no le hicieron caso y los castigos y las humillaciones fueron continuas desde el primer día de clase.
El niño se llevó mal con el latín, la filología y la gramática y peor con los padres Escolapios. Los castigos no eran efectivos y el padre Jacinto decidió un ayuno diario que el estomago del niño terminó también por asumir. Ante el fracaso de los frailes y asustados por el estado famélico con el que el niño regresó al pueblo en verano, sus padres decidieron que el siguiente curso el niño iría a un instituto de Huesca. Como castigo, el padre decidió que compaginaría sus estudios con un trabajo de aprendiz de barbero. El siguiente curso el niño no mejoró. Su padre lo volvió a castigar colocándole de aprendiz de zapatero con un severo artesano que le hacía dormir en un desván lleno de ratas. Pasó un año entero hasta que le dio de nuevo la oportunidad de volver a los estudios. Con doce años el niño intentó cambiar de actitud y se aplicó en los estudios aun sin renunciar a sus viejas andanzas como el día en que se topó con una valla recién pintada y no pudo evitar hacer una caricatura de su profesor, con la mala suerte de que al maestro le gustaba pasear y se topó con el alumno y su obra.
Finalmente, y a pesar de sus diabluras el niño se matriculó, con dos años de retraso respecto a sus compañeros de promoción, en la Facultad de Medicina de Zaragoza y en 1906 le concedieron el premio Nobel de Medicina. Se llamaba Santiago Ramón y Cajal. Lo que nos queda.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[La revuelta de las neuronas - Zorro y león]]>  

Si haces que los adversarios vengan a ti para combatir, su fuerza estará siempre vacía.

Sun Tzu

La situación es paradójicamente idónea. El PP gobierna, sí, pero se ha tenido que comer por el camino al bipartidismo; el mismo al que ahora quieren resucitar haciendo que el PSOE simule ser oposición. El régimen sigue atravesado por numerosas contradicciones y eso puede ser un síntoma de debilidad, sobre todo en el campo del PSOE, que deja huérfano a un sector de la sociedad. Javier Fernández, que preside la gestora del PSOE, reconocía en diciembre que en «los asuntos cruciales» estaban más cerca del PP que de ningún otro partido. En enero del presente año afirmaba sin sonrojarse que ante la mayor crisis del capitalismo desde 1929, la prioridad de su partido era ante todo garantizar la estabilidad política. Dicho de otro modo, ante un país donde 3 personas acaparan la misma riqueza que 14 millones de personas, su prioridad como «socialista» no es impugnar el orden de la desigualdad, sino garantizarlo.

Su recién formado «comité de sabios» apunta como principal enemigo al «populismo», ahora con el apellido de «destructivo». Su adversario, claro está, no puede ser el PP con el que pacta el techo de gasto, una medida que impide de facto desarrollar una política social digna de tal nombre. En la misma senda se comprende el fichaje, ahora sí oficialmente, del economista José Carlos Díez, cuya obsesión con Podemos le lleva a decir que si se llega aplicar la renta básica habría que poner francotiradores en la frontera. Lo mejor, entonces, sería quitar cualquier derecho. Parece que Mr Intermoney no ha empezado con buen pié.

Ahora bien, si la situación es “excelente” visto el repliegue del PSOE y la incapacidad del régimen de dar respuesta a los principales problemas: en materia socioeconómica, en modelo territorial, en regeneración democrática, o sobre Europa, quizás las fuerzas del cambio deben pasar a la ofensiva, con inteligencia, más pendientes de servir a la gente que de pasar un supuesto test de pureza. Así pues, no se trata de hablarle ni obsesionarse con el PSOE, sino de hablarle a la ciudadanía, no se trata de ser el eterno hermano pequeño que  intenta buscar un motivo para diferenciarse del otro y llamar la atención.

El problema está en forjar una identidad en relación a la existencia del otro en lugar de hacerlo por uno mismo; eso solo puede significar subalternidad y dependencia al PSOE. Sin ti no soy nadie. La mejor forma de no ser funcional al régimen, esto es, de no adoptar la postura que se espera de ti dentro del reparto de papeles y roles, pasa por demostrar la propia valía, la utilidad que nos demanda la sociedad. La gente no necesita saber lo malos que son otros, lo que espera es que demostremos por qué nosotros lo podemos hacer mejor y ser merecedores de su confianza.

Ha sido Pablo quien en reiteradas ocasiones ha dicho que «estamos condenados a entendernos con el PSOE». Yo tampoco diría tanto y en el medio plazo espero que sean ellos quienes estén condenados a intentar seguirnos la pista; lo que sí creo es que la política depende dela correlación de fuerzas y que Carmena, Kichi o Ada, desearían no tener que contar con ellos, pero la realidad es otra. En cualquier caso, nada nos sería más útil que hacerles dependientes de una dinámica que no manejan: eso les llevaría a una contradicción tras otra. Por la contra, si somos conservadores y nos limitamos a «cumplir» el papel y rol que el régimen nos asigna, estarán contentos, crecerán y nosotros nos quejaremos.

Ante la crisis del bloque socialdemócrata, que viene de lejos pero ahora toma más fuerza, en su incapacidad de ofrecer un horizonte distinto a los conservadores, se encuentra una oportunidad política para quienes queremos transformar la realidad. Se trata, no de sustituir al PSOE por Podemos para que todo siga igual, al contrario, se trata de que en ese proceso de cambio se genere una mayoría nueva de naturaleza distinta, es decir, tenemos la necesidad de vertebrar sectores sociales diferentes dentro de un mismo espacio marcado por límites claros y amplios. Podemos tiene que ofrecer una estructura de sentir democrático capaz de alojar los anhelos por una vida mejor. Esto es disputar el hundimiento del consenso socialdemócrata.

Que el PSOE haya tomado la decisión de someterse al PP es secundario, porque no les hablas a ellos, sino a la gente, no quieres convencerles a ellos, sino a quienes todavía le dan su apoyo, o ya no se lo dan pero todavía tampoco se lo dan a Podemos. Ser laico es tener cintura, bailar y boxear como Alí, no torpe como Homer. Un ejemplo de ese baile: cuando en su momento decidimos que lo mejor para desactivar a Ciudadanos era comprender que había una parte de los españoles que los percibía como «regeneración» (esto independientemente de cómo lo perciba tú o yo), y eso suponía desactivar esa parte y activar su similitud a FAES. Desactivarla diciendo que seguramente en materia de «regeneración» o de «cambio en la ley electoral» era viable alcanzar acuerdos, pero que su política económica era muy rancia. Otro ejemplo; curiosamente, cuánto más real se percibió la posibilidad de que se formase un gobierno, más le saltaron las costuras al PSOE, tanto que al final estalló. Dicho de otro modo, la cal viva les cohesionaba, la «mano tendida» les asfixia. Como Pícara de los X-men, tocarles les resta vida. Eso es ser zorro para esquivar las trampas; eso es lo que permite al león espantar a los lobos.

Afortunadamente ya hemos pasado el tiempo donde el demérito del resto nos hacía buenos, ahora toca madurar y llevar a la práctica el proyecto de futuro que decimos encarnar. Abandonemos todo complejo, seamos laicos, arrastremos al resto a terrenos que no desean, marquemos la agenda y la iniciativa en todos los frentes; eso es avanzar el país de mañana. Necesitamos adaptar la hipótesis Podemos, no dejarla de lado, pues una apuesta política sólida es aquella que en su coherencia es capaz de ser flexible, leer los momentos y marcar el ritmo; prever para poder dirigir con el objetivo irrenunciable de lograr la victoria. ¿No es esta la mejor lección que podemos aprender ahora que se cumplen 100 años de Octubre?

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[O es pecado... o engorda - Un trago amargo]]> Espero que no hayais pasado por la experiencia de encontrar un rastro de hiel en la carne. Entonces entendereis la expresión de “amargo como la hiel” en toda su extensión. De todos, el amargo es el sabor más desagradable. Detectado por las papilas gustativas que están más al fondo de la lengua, tarda además demasiado en desaparecer. Ahora nuestro cerebro lo relaciona casi exclusivamente con el sabor de las medicinas pero, en origen, se considera que fue un elemento de alerta respecto de los venenos. En las almendras amargas tenemos el mejor ejemplo: contienen cianuro y tan sólo veinte podrían causar la muerte.  Por suerte su sabor es tan desagradable que no hay riesgo de confusión.

A pesar de ello, hay un licor muy apreciado por los italianos, el Amaretto, que recoge todo el amargor de este fruto en una curiosa combinación con la dulzura de los albaricoques.  Dicen que lo inventó una mujer enamorada y que es afrodisiaco. Me temo que nunca voy a tomar lo suficiente para comprobarlo a pesar de que puede ser un complemento perfecto, por ejemplo, de un helado como postre.vermut

Hay muchos alimentos de nuestra dieta diaria que tienen un fondo acre: el café, la escarola, la berenjena… Les buscamos trucos para suavizarlo y en paz. Las cosas deliberadamente amargas eran cosas de conventos y farmacia. La quinina, por ejemplo, se ha utilizado siempre contra la malaria. Magnífico argumento esgrimido durante años por los británicos para ponerse morados de gin tonic en las colonias.

Pero la más popular bebida alcohólica amarga, la más universal es, con todo merecimiento,  la cerveza, gracias a su contenido en lúpulo. El placer con el que la gente bebe una cerveza fría, sobre todo en un día de calor, es el mejor reclamo. El primer acercamiento a esta bebida provoca siempre un cierto rechazo. Primero hay que repetir para aprender a disfrutarla y luego hay que repetir para seguirla disfrutando.

Curiosamente hay una verdadera colección de bebidas amargas y casi todas se disfrutan a la hora del aperitivo. Tiene su razón de ser: son estimulantes y abren el apetito. Luego el pincho de tortilla, las aceitunas, las patatas fritas o los berberechos, acaban cerrándolo.

Casi todas tienen el vino como base y las hierbas, los frutos y las especias como signo distintivo: el Amer Picon y el Campari, se hacen con pieles de naranja y genciana y quinina y, en el caso del segundo, hasta con 68 hierbas diferentes. El Fernet Branca utiliza 27, pero incluye raíces y flores en la maceración. El Bitter utiliza 20, entre ellos, canela,  sándalo y nuez moscada, además de la naranja y la genciana. Pero sobre las fórmulas exactas de la mayor parte de estas bebidas hay tanto secreto como sobre la de la Cocacola.

Pero sin duda el rey de los aperitivos, con su toque amargo y exótico, el elemento indispensable de dos de los más clásicos cócteles, el Martini y el Manhattan, es el vermut. Una épocas más, otras menos, pero nunca ha dejado de beberse. Incluso ha dado nombre a algunas costumbres arraigadas como las “sesiones de vermút”  -los bailes mañaneros en las fiestas de algunos pueblos- o como el “quedar para el vermut” los placenteros mediodías de domingo.

No puede negarse que hay un resurgimiento del vermut y, como no podía ser menos, con todo el aire foodie, gastropijo o simplemente evolucionado que acompaña a los tiempos. Antes había vermut con un poco de soda, con aceituna, con naranja o limón, con un baño de sifón y, para los más aguerridos, con un bautismo de ginebra. O un vermut de taberna tradicional, de grifo, con gusto a granel  y a artesanía. Ahora la gente sabe que hay muchas más marcas que el Martini y el Cinzano de costumbre y que muchas de ellas son españolas, que entre los componentes hay elementos que suenan tan bien como el díctamo de Creta o la raíz de lirio, que hay cartas de vermut en función de su tiempo de maceración o de los ingredientes especiales que lo aromatizan. Podeis encontrar incluso recetas para hacerlo en casa.

La bebida que se creó –dicen- para ocultar el sabor de un mal vino ahora está de moda y eso significa más variedad y mayor esmero. Pues a disfrutarlo.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[Las carga el diablo - La fuerza del periodismo]]> “Tiene más fuerza Al Jazeera que toda la riqueza de los saudíes”. Esta afirmación de Lluís Foix (La Vanguardia, 5-7-17, pág. 23) explica en pocas palabras la razón última del bloqueo al que está siendo sometido el emirato de Qatar por Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos. Egipto y Bahréin. Solo como coartada les importa a estos países el apoyo qatarí al terrorismo cuando acusan oficialmente a su vecino país de participar en diversos actos de desestabilización junto a Irán.

Al cerrar el espacio aéreo y marítimo, y también una frontera por la que transitan el noventa por ciento de productos básicos para Qatar, lo que en realidad buscan es cargarse Al Jazeera, una cadena de televisión cuyos estudios centrales están en Doha, la capital de ese país, y que es sintonizada a diario por millones de musulmanes en todo el mundo. Una cadena con sus más y sus menos, como todas, pero que ofrece informaciones impensables en aquellos países árabes donde no se tolera que la manera de contar las cosas en los noticiarios televisivos se aparte de las versiones oficiales.

Al Jazeera pone de los nervios a muchos jeques árabes, y la CNN saca de sus casillas a Donald Trump, algo que, dicho sea de paso, no parece demasiado difícil. Dos cadenas todo-noticias, rivales globales con la misma filosofía, se encuentran curiosamente denostadas, coincidiendo en el tiempo, por los poderosos a quienes molesta el enfoque de las informaciones que transmiten. El patético e inquietante montaje del video en el que el presidente de los Estados Unidos propina una paliza a alguien cuya cabeza es el logo de la CNN es sobradamente elocuente y alarmante.

Tanto en el caso de la Al Jazeera qatarí como en el de la CNN estadounidense se pone de manifiesto hasta qué punto es necesario en estos momentos, y antes que sea demasiado tarde, defender sin titubeos la necesaria existencia de medios de comunicación en libertad. Hay quien usa el periodismo de manera torticera, manipuladora y tendenciosa, claro que sí, pero esa perversa utilización de los medios que hacen algunos jamás puede servir de coartada a quienes pretenden acabar con la libertad de información. Hoy más que nunca hay que reivindicar la innegociable necesidad de una prensa que vigile e inquiete a los poderosos que sueñan con la impunidad.

Aquí, en nuestro país, tenemos variados y elocuentes ejemplos de la obstinada vocación intervencionista de los partidos políticos en los medios, sobre todo en los de titularidad pública. Tanto el PP como el PSOE, como también el PNV o CiU, o Junts pel Sí, han utilizado y utilizan las televisiones públicas en clave propagandística, sin vergüenza alguna, cuando gobiernan. Y si lo hacen en minoría, ceden algunas migajas a los partidos que los apoyan y santas pascuas. En cuanto a los medios privados, ¿qué podemos decir? Todos ellos se encuentran en manos de grupos empresariales que a su vez dependen de los grandes bancos, o de los fondos de inversión internacionales, o de la habilidad de sus dueños para bailarle el agua al gobierno de turno… Por su parte, partidos emergentes como Podemos han abogado en distintas ocasiones por una regularización de los medios. Ninguno de esos caminos acaba nunca en buen puerto.

Me parece que el trabajo de la CNN es un ejemplo a seguir. Culpable de muchos de los insomnios tuiteros de Trump, desoye las amenazas de que es objeto, como hacen también el New York Times o el Washington Post, medios que tampoco se dejan intimidar a pesar de las continuas ofensas y provocaciones que reciben, y responden redoblando esfuerzos para publicar cada vez mejores reportajes de investigación y de denuncia en una insólita batalla con la Casa Blanca hasta ahora difícilmente imaginable.

Si Al Jazeera vale más que toda la riqueza de los saudíes, las televisiones, radios y periódicos del mundo occidental son a su vez más valiosos que el poder de quienes atacan el derecho a la libre información. Por mucho que estos se empeñen en colonizar los consejos de administración de los medios. Porque por muchos riesgos e inconvenientes que, como todas las libertades, pueda tener la libertad de expresión, como diría Tácito, ésta “siempre será preferible a la tranquila placidez del despotismo”.

Donald Trump pasará, pero lo que significa la existencia del New York Times, el Washington Post o la CNN, no. “La fuerza de la opinión pública es irresistible cuando se expresa libremente”, dejó dicho ya, a comienzos del siglo XIX, Thomas Jefferson, tercer presidente de los Estados Unidos de América.

J.T.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[No hay derecho - Gobernar sin perder el impulso utópico *]]> Gerardo Pisarello
Jurista y primer Teniente de Alcalde en el Ayuntamiento de Barcelona  (@G_Pisarello)

Conciudadanos y conciudadanas, representantes institucionales y sociales, vecinos y vecinas de todos y cada uno de los 73 barrios de la ciudad, ciudadana Alcaldesa:

Para el grupo municipal de Barcelona en Común, esta sesión refleja un momento histórico, extraordinario.

Miles de barceloneses y barcelonesas, sin pedir permiso a nadie y desafiando el discurso del miedo, han decidido abrir en la ciudad un nuevo ciclo político.

Este anhelo de cambio nos compromete y nos responsabiliza.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho alto y claro que sienten que la están perdiendo, que no quieren que Barcelona sea un simple escaparate, con desigualdades crecientes, con precariedad y al servicio de unos pocos.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho también que no quieren tener unas instituciones opacas, que no los escuchan y que demasiado a menudo convierten la función pública en un negocio privado.

Al igual que el 15 de mayo de 2011, este 24 de mayo los electores han dicho de manera muy clara que quieren más y mejor democracia. Democracia política y también democracia económica. Aquí, en las instituciones, pero también fuera de ellas: en los barrios, en las escuelas, en las empresas, en los lugares de trabajo.

Esta reivindicación, al menos en parte, no es nueva. Es una voz antigua.

Es la voz de la Barcelona libertaria y republicana. La ciudad de Joan Peiró y de Lluís Companys.

Es la voz de la Barcelona que siempre se ha rebelado contra el centralismo, contra el autoritarismo y las injusticias.

Es la voz de la Barcelona que tantas veces ha mostrado que es posible crear formas de producir, de trabajar, de vivir, basadas en la cooperación y no en la competencia descarnada de todos contra todos.

Estamos aquí con la voluntad de honrar y enriquecer este legado, que no es patrimonio de ningún partido.

Ahora que se hacen tantos cálculos y pronósticos sobre la gobernabilidad de la ciudad, quizá convenga recordar que la diversidad de concejales y concejalas que tenemos hoy aquí es el fruto de un hecho incontestable: el aumento de participación en todos los barrios de la ciudad, sobre todo en los barrios más humildes, de aquellos que habían perdido la ilusión en la política municipal.

Los ciudadanos y ciudadanas, sobre todo aquellos con más dificultades, nos han dado una oportunidad para cambiar y dignificar las instituciones y para recuperar el empuje que Barcelona siempre ha tenido.

No podemos fallarles. No tenemos derecho a frustrar su esperanza ni a pensar solo en nuestros intereses inmediatos.

Si este consistorio quiere ser un auténtico parlamento de la ciudad, hará falta mucho diálogo y predisposición a aprender los unos de los otros.

He escuchado atentamente al resto de grupos municipales. Agradezco de entrada la forma en que se han expresado y celebro la voluntad de colaborar que, unos con mayor intensidad que otros, pero todos de manera suficientemente explícita, han mostrado en su intervención.

Tenemos por delante muchos retos compartidos: el primero de todos, devolver credibilidad a la política. Y esto quiere decir renovar las instituciones de forma leal, cambiando las maneras de hacer y mostrando que la función pública no es un lugar para el enriquecimiento personal, sino una actividad de servicio a la ciudadanía conforme a criterios de bien común.

Por eso invitamos a todo el mundo, sin exclusiones, a apoyarnos, gobernando o desde la oposición, desde el acuerdo o desde la diferencia, para mandar obedeciendo: para mandar obedeciendo a una ciudadanía que exige ser partícipe real de las grandes decisiones y que exige, con razón, soluciones urgentes y equitativas a los problemas colectivos.

Muchos de estos problemas tienen, ciertamente, que ver con un tipo de capitalismo financiarizado, sin bridas, que favorece la concentración de poder en pocas manos, que amenaza la pervivencia de los pequeños y medianos emprendedores, que genera sufrimiento y desigualdades entre sectores cada vez más amplios de la población y que pone en riesgo la supervivencia misma de la vida en el planeta.

Los hombres y mujeres con que nos hemos ido encontrando a lo largo de esta campaña electoral no esperan que hagamos lo imposible o que cambiemos esta realidad de la noche a la mañana.

Pero saben fundadamente que si modificamos algunas prioridades, si conseguimos acabar con ciertos privilegios inaceptables, y sobre todo, si acometemos desde el primer momento un cambio cultural, de mentalidad, podemos avanzar en la construcción de una ciudad en la que la vida pueda ser vivida con dignidad.

La mayoría de barceloneses y barcelonesas están persuadidos de que podemos hacer las cosas mejor y quieren tener esta oportunidad.

No empezando de cero, sino aprovechando lo que muchos concejales y concejalas antes de nosotros, lo que muchos alcaldes del pasado –desde Carles Pi i Sunyer al mejor Pasqual Maragall- y sobre todo, lo que miles de vecinos y vecinas del común ya han hecho por esta ciudad.

En las elecciones del 24 de mayo, Barcelona en Común ha abierto esta posibilidad. Y lo hemos hecho a través de una mujer que encarna lo mejor que esta ciudad tiene para ofrecer.

Barcelona ya ha tenido algún alcalde de origen popular. Hilari Salvador, el último alcalde de la Barcelona republicana, por ejemplo, era hijo de un pescador de la Barceloneta. Le tocó ser alcalde de una ciudad asediada y bombardeada. Era un hombre de gran coraje y muy a menudo se lo podía ver en la calle dirigiendo las tareas de salvamento poco minutos después de un bombardeo.

Barcelona ha tenido muchas mujeres que han dado por ella lo mejor de sí mismas. Montserrat Roig, María Mercè Marçal, la ejemplar María Salvo, que está hoy aquí con nosotros, Emilia Llorca, inolvidable luchadora vecinal de la Barceloneta, y miles de mujeres, jóvenes y mayores, que batallan día a día para que la vida sea sostenible.

Hoy asistimos a un hecho histórico: investir alcaldesa a una mujer sencilla y valiente, que es nueva en la política institucional, como muchos de nosotros, pero que lleva años, como muchos de nosotros, trabajando para garantizar derechos, para conseguir una sociedad justa, democrática, sin exclusiones y sin discriminaciones.

Ada Colau, madre de un pequeño barcelonés al que querrá dejar un futuro pleno de oportunidades y esperanzas, personifica un proyecto colectivo, impulsado desde abajo por mucha gente. Un anhelo de cambio, un sueño que muchos de nosotros queremos convertir en realidad.

Antes, durante y después de la campaña, ha dicho que quería ser alcaldesa de toda la ciudad.

De una ciudad en la que no haya barrios de primera y de segunda.

De una ciudad en la que nadie se sienta solo ni se sienta extranjero.

De una ciudad no acepte resignada que haya gente sin casas y casas sin gente.

De una ciudad que respete a la gente que vive, que trabaja y que genera auténtica riqueza en ella.

De una ciudad más amable, hecha a la medida de nuestros niños, de nuestra gente mayor, es decir, hecha a la medida de todo el mundo.

De una ciudad, por fin, capital de Cataluña y dispuesta a participar activamente en la construcción de un país mejor, más limpio y más justo.

Este anhelo de cambio no es únicamente nuestro. Hoy se ha expresado también en Badalona, con Dolors Sabater; en Madrid, con la querida Manuela Carmena; en Zaragoza, con Pedro Santisteve; en Valencia, con Joan Ribó; en Coruña, con Xulio Ferrerio; en Santiago, con Martiño Noriega; en Cádiz, con José María González; y antes, en Ática, con Rena Dorou y en muchas ciudades europeas que piden un cambio similar.

Queremos hacer un gobierno honrado y más justo. Y también queremos hacer un gobierno realista y responsable, que resuelva con la máxima eficacia los problemas concretos de la gente de esta ciudad. Sin embargo, sabemos bien que para conseguir aquello que es posible y necesario, será imprescindible preservar el impulso utópico que nos ha traído hasta aquí.

Ese “sí se puede”, ese impulso, es el que nos han legado nuestros abuelos y abuelas, nuestros padres y madres, y es el que queremos dejar en manos de nuestras hijas e hijos. Porque como nos dejó dicho nuestro añorado Eduardo Galeano: “La utopía está siempre en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Entonces, ¿para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar”.

Muchas gracias y ¡que vivan los vecinos y vecinas de Barcelona!

* Discurso pronunciado por Gerardo Pisarello, en el Saló de Cent del Ayuntamiento de Barcelona, en su toma de posesión como concejal y primer Teniente de Alcalde de la capital catalana, el 13 de junio de 2015. Traducido del catalán por la revista Sinpermiso.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[Recuperar el presente - El humano es individualmente inteligente y colectivamente imbécil]]>
Núria Vidal de Llobatera
Bióloga, miembro de Ecologistas en Acción

Diálogo entre dos sabios reconocidos a nivel internacional, un economista referente de la ecología ecológica y política, Joan Martínez Alier, y un físico investigador y a la vez divulgador de la ciencia y museógrafo, Jorge Wagensberg, ambos conocedores de la obra de unos de los padres de la Ecología de nuestro tiempo, el Dr. Ramón Margalef, que ya en los años 60 se aplicó en profundizar en la huella humana en la biosfera y en los años 80 denunció la disparidad en la distribución de energía entre el Norte y el Sur del continente americano, lo que ahora llamamos “deuda ecológica”, es decir substraemos la riqueza natural de un continente a cambio de riqueza crematística y encima los endeudamos.

En este diálogo Martínez Alier y Wagensberg pasan revista a una serie de conceptos básicos para entender la situación actual del planeta, algunos de los cuales se estudian ya en la escuela como: la fotosíntesis, los ciclos de la materia o las leyes de la termodinámica, pero luego se olvidan o al menos no se aplican. Así podemos escuchar políticos con formación académica decir barbaridades cómo que el agua de los ríos se pierde en el mar o mi primo dice que el cambio climático no existe, o las mas recientes del actual presidente de USA, aunque este no se sabe si tiene formación académica o primos. Insisten en la falta de contacto entre ciencias experimentales, ciencias sociales y humanidades. La ruptura de los puentes entre conocimientos nos aboca a una sociedad especializada en departamentos estancos, incompletos, fragmentados e incapaz de reaccionar con sabiduría frente a la crisis ecológica en la que ya estamos inmersos. Los planes educativos desgraciadamente van en esta dirección la de crear “analfabetos especializados”.

Nos invitan a profundizar en el “antropoceno” como nueva era geológica afectada por la actividad humana y las consecuencias de la explotación del territorio que no solo nos devuelve “la torna” (colmatación o complemento) del cambio climático, sino que también esta poniendo en crisis nuestra cultura por el punto de no retorno y de aquí la necesidad urgente de tomar medidas, para evitar actuar como la metáfora de los conejos que huyen de la jaula para buscar la libertad y cuando llegan a un prado enorme lleno de hierba, esperan que alguien les diga como comer la hierba con cuchara (nos estamos volviendo inservibles a responder a las urgencias).

También a pesar de los grandes trabajos de naturalistas y científicos a lo largo de la historia, solo ahora se empieza a dar valor a la biodiversidad, a menudo más por el valor económico que pueda tener una especie patentada por la información que contiene que por los valores éticos –dificultad de que se cree de nuevo– y  estéticos por la potencia creativa de la selección natural. Esta enumeración de conceptos invita a reflexionar.

Algunos como eficacia y eficiencia que se nos escapan en lo cotidiano o el principio de precaución que el capitalismo suelen minimizar con seguros o impuestos, ¿qué compañía de seguros nos puede asegurar frente a una guerra nuclear? se pregunta Alier, ¿qué impuesto nos compensarán del riesgo radioactivo de las centrales nucleares?, podríamos añadir.

De rabiosa actualidad son los ejemplos de la colaboración entre especies en la evolución y no la competencia mal entendida “darwiniana”, o la cohesión social basada en los elementos comunes, compartidos frente a la dominación. Aunque las diferencias de lenguaje, mitos, tradiciones, creencias y culturas complican la cohesión. Interesante es también la observación sobre la dificultad de destruir un malentendido o una mentira sin demostrar su falsedad, léanse las fobias colectivas sobre determinadas etnias o grupos ideológicos, que no responden a nada racional.

Si el planeta es finito, ¿porqué la sociedad de consumo y la economía industrial incumplen las leyes de la física? ¿por qué un crecimiento sin límites en un planeta finito? ¿porqué la especie humana tiende a aumentar el consumo exosomático frente al endosomático de subsistencia?

A menudo se confunde crecimiento con desarrollo, por supuesto que hay que cubrir las necesidades básicas mas allá de la subsistencia, pero de una forma democrática y partiendo de la certeza de que todos habitamos el mismo planeta y que los recursos se agotan, y por ética y supervivencia estamos obligados a conciliar las necesidades de consumo y la limitada disponibilidad de los bienes y “servicios” que los ecosistemas nos proporcionan de forma democrática, es decir en igualdad de oportunidades.

¿Economía azul (biomímesis) o economía circular? No hay nada circular en la vida porque no hay nada que vuelva al mismo punto de origen. Hay una crítica a la economía circular por la entropía pero se subraya la necesidad de reciclar todo lo reciclable. Cuando la concentración de un recurso tiende a cero, la energía requerida para extraerlo tiende al infinito. Empujados a consumos innecesarios por élites que sacan el beneficio, no estamos buscando alternativas a los recursos heredados, formados durante millones de años y que una vez usados se dispersan y no pueden reutilizarse. Recursos que una vez usados desbordan la capacidad de carga del planeta.

El diálogo esta lleno de reflexiones contadas de forma amena y con más información científica de la que cabe en el propio libro, por un lado del “ecólogo de sistemas o termodinámico de los procesos vivos” como Alier define a Wagensberg, y por el otro de un economista “arrepentido”, como se define a si mismo Martínez Alier, que estudia injusticias ambientales nacidas del metabolismo social como flujo de materia, energia e información y los conflictos distributivos que los economistas clásicos ni ven. Uno continua trabajando en la “generación, gloria y miseria de las ideas”, y el otro en el análisis de hacia donde va la especie humana con todas las contradicciones de su historia, con un atlas universal de conflictos ambientales, “Environmental Justice Atlas”.

“El humano es individualmente inteligente y colectivamente imbécil”

Dialogo entre Martínez Alier y Jorge Wagensberg

Jorge Wagensberg.: Quizá lo primero que hay que hacer para entender bien todo esto es distinguir eficacia de eficiencia. Eficacia significa simplemente cumplir con un objetivo o función, eficiencia significa además aprovechar al máximo la energía. Es curioso constatar que, en la naturaleza, se dan estrategias con casi todas las combinaciones posibles de eficacia y eficiencia. Es interesante ver, como ocurre muchas veces en la naturaleza, cómo dos comportamientos opuestos funcionan los dos en condiciones diferentes. Por ejemplo, antes de hablar de la energía podemos hablar del comportamiento críptico que se da en especies vivas. En algunos casos algunas especies optan por escoger la estrategia de «me escondo y me quedo quieto», y otras optan por la contraria, «me muestro y digo que soy venenoso». Encontramos animales que se esconden y animales que asustan, y las dos estrategias tienen su sentido. El que es peligroso dice: «yo tengo que decir que soy peligroso, porque si no los dos moriremos, porque nos eliminaremos el uno al otro, nos comeremos mutuamente, por tanto aviso que soy peligroso». Y otra especie dice: «como no soy peligroso, mejor desaparezco y no me dejo ver». Incluso puede haber otro que, al no ser peligroso, opte por mostrarse como que lo es copiando al que lo es. Es decir, todas las estrategias son posibles y las tenemos ante nuestros ojos.

Pero hablando de energía, surge una idea que creo que puede tener un interés económico: introducir otros factores como el del riesgo. Es decir, dentro de la naturaleza funciona el especialista que se arriesga mucho a base de ahorrar mucho. Un osito koala, del que ya hemos hablado, por ejemplo, se agarra a un árbol y casi no se mueve, es un ser vivo que no gasta nada. Para comer: ¿qué hace? Abre la boca y espera a que una hoja de eucalipto se le meta dentro y si tiene mucha hambre igual cierra la boca y se la come. Además no tiene depredadores, porque sus depredadores están abajo, él está arriba, pero… ¡ay como le pase algo al eucalipto!, porque es de lo único que se alimenta. Tiene por tanto una gran eficiencia a base de arriesgarse muchísimo. La otra estrategia es la de los gorriones, que se lo comen todo, o las ratas o nosotros, pero a base de un gasto de energía que es una locura, todo el día para arriba, para abajo, yo me como lo que sea, pero claro, tengo mucho menos riesgo, porque si no hay patatas, hay pieles de patatas, si no otra cosa. Es interesante constatar cómo las dos estrategias existen. Y cuando un sistema es diverso, lo que es curioso es que cada especie ocupa un nicho aprovechando al máximo los recursos que hay en la naturaleza. Pero volviendo a tu pregunta. ¿Hasta qué punto se pueden trasladar las leyes de la física y las tácticas y estrategias de la naturaleza para comprender la economía o la política? No se pueden proyectar directamente los resultados, pero sí las ideas. Y tienes razón, considerar ideas más allá de los horizontes que les son propios, siempre parece difícil.

Martínez Alier: Por ejemplo, el ecologista norteamericano Howard Odum, contemporáneo nuestro aunque nacido 20 años antes que nosotros, era aficionado a usar el maximum power principle, que si lo entiendo bien, significa que el éxito en la evolución consiste en usar la energía que esté disponible y usarla de manera eficiente. Evolución quiere decir éxito en la reproducción. Así, existe una tendencia en la evolución de las distintas especies a que aprendan (aunque quizás no siempre es así, quizás también gastan inútilmente), a que aprendan a usar la energía necesaria para reproducirse lo más posible, sin desperdiciar mucha energía. Si esto fuera así también por los humanos, surge otra discusión, los humanos no queremos, creo yo, reproducirnos lo máximo posible.

J.W.: Sí, como digo, en la naturaleza se puede encontrar casi cualquier estrategia, incluso algunas que se dedican a despilfarrar energía. Lo natural no tiene por qué ser necesariamente un buen ejemplo. Pero en una cosa tienes razón: el éxito reproductivo es una constante universal en el mundo vivo. La idea del gen egoísta ideada por Bill Hamilton y difundida magistralmente por Richard Dawkins parece fuera de toda duda. El gen egoísta es siempre aplicable como criterio: todo parece ser como es para propagar los propios genes. La selección natural actúa en muchos niveles distintos, desde el genético hasta el de las poblaciones, pero se ha llegado incluso a decir (exagerando quizás un poco) que los organismos son excusas para que los genes se propaguen hacia el futuro.

M.A.: Los genes son egoístas. Las especies pretenden aumentar la población y usar la energía de una manera eficiente para poderlo hacer, y has dicho que ahí no hay un gasto innecesario de energía.

J.W.: Yo creo que predomina el gen egoísta sobre la eficiencia energética. Lo importante es que los genes se propaguen aunque tal cosa resulte energéticamente muy cara. Se dan casos en los que el gasto de energía es estratosférico, como los animales que ponen cientos de millones de huevos «sabiendo» que se los van a comer casi todos. Pero bueno, gasto no significa siempre despilfarro (alimentan a otras especies). En contraste con este extremo está el extremo opuesto. Existen especies que solo ponen un huevo al que luego cuidan con esmero y dedicación, los pingüinos por ejemplo. Hay estrategias de ahorro y estrategias de despilfarro.

M.A.: Y aquí entramos en el tema de la relación del hombre con la naturaleza, de la naturaleza como objeto de explotación. Porque el ser humano no es un elemento irrelevante en esta historia, un personaje ausente, sino tremendamente determinante.

La «eficacia» en estos ejemplos que comentas se entiende en el sentido de encontrar el alimento, pero la humanidad no funciona así porque gastamos energía no solo para conseguir los alimentos, sino para cualquier cosa, por otros motivos que no se ciñen estrictamente a la supervivencia, como por ejemplo para presumir… La «eficacia» en el caso de los humanos sería relativa a los objetivos que te planteas, ver qué energía utilizas para trasladarte, en automóvil, en bicicleta, en metro, y si tu estatus social implica que tienes que ir en un automóvil de cierta potencia. Puedes incluso presumir de ir en bicicleta, pero casi nadie presume de ir en metro.

J.W.: El ser humano vive hoy en una situación complejísima ante la cual el dilema es decidir comportamientos racionales para el individuo y para el colectivo. Es cada día más difícil decidir cuál es el comportamiento más eficaz y eficiente porque cada día es más difícil tener en cuenta todas las influencias y todos los factores. En este aspecto, en el aspecto de que funcionan las hipótesis más dispares, los sistemas culturales se parecen cada vez más a los sistemas naturales.

M.A.: Estoy de acuerdo, para explicar la historia de la humanidad es imprescindible incorporar elementos como la energía y las calorías que precisamos para vivir, y no creo que eso sea muy distinto en los humanos que para los otros seres vivos, excepto que nosotros, los humanos, estamos aumentando constantemente la razón «exo/endo», es decir, la energía de uso exosomático con respecto a la energía de uso endosomático (la energía de la alimentación).

J.W.: Existe una gran diferencia entre la humanidad y otros colectivos de seres vivos. Estos últimos se reparten los recursos del ecosistema para seguir vivos. Los humanos en cambio fuerzan siempre los recursos lo máximo que es posible en cada momento y en cada lugar. Resulta curioso observar cómo se repartían un paisaje determinado los dinosaurios. Diez especies podían cubrir todos los nichos ecológicos disponibles. Es fácil y divertido a la vez: no tardamos en encontrar el dinosaurio león, el dinosaurio rinoceronte, el dinosaurio buitre, etc. Un colectivo humano sale disparado a comerse todo lo que tiene delante, algo que en general no hace un individuo humano. Da la sensación de que un colectivo de animales comparte más inteligentemente el entorno que un individuo animal. Se diría que con los humanos sucede lo contrario. Lo resumiría así: el humano es individualmente inteligente y colectivamente imbécil. La sentencia tiene acentos políticos. Este es el gran problema de la humanidad, que tiene lugar cuando decide tomar decisiones colectivas. Por eso creo que analizar la naturaleza nos permite aprender mucho, no únicamente para copiarla sino para conocer cuáles son las estrategias posibles.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[Números Rojos - 24-M. El Municipalismo responde]]> Miles de ciudadanos quieren conquistar la gestión de su entorno a través de los movimientos municipalistas. Desde la irrupción de Guanyem Barcelona en junio de 2014, la mayoría de las capitales de provincia y cientos de pueblos han visto nacer iniciativas que aglutinan las sensibilidades de movimientos sociales y plataformas ciudadanas. El objetivo: devolver los municipios a sus residentes. Portavoces de algunas de estas iniciativas responden a 25 cuestiones esenciales.

*Las entrevistas se realizaron a finales de 2014, meses antes de que se conformaran las listas para las Elecciones Municipales del 24 de mayo.

Coordinación: David Losa (@deividlost). Ilustraciones: Ana Adjiman.

mumi

Responden a continuación los portavoces de Ganemos Madrid (actualmente integrado en Ahora Madrid)

1. ¿Cuáles son las bases teóricas del movimiento municipalista que ha surgido en toda España?

Nuestra base son las demandas construidas en los últimos años por la ciudadanía: más democracia, mayor transparencia, más control ciudadano de las instituciones, un reparto más justo de los recursos, fin de la corrupción, etc. Ganemos construye su acción entre los ciudadanos porque es allí donde queremos que se sitúen los mayores niveles de control sobre las instituciones públicas. Hablamos de una concepción de la democracia que no establece una frontera entre lo político y lo social, sino que plantea una relación de interdependencia entre las dos esferas. Se trata de transformar el monopolio de la representación política con nuevas prácticas que cedan el protagonismo a la ciudadanía.

2.¿Cuáles son las principales denuncias municipalistas sobre el actual Gobierno de los municipios?

Hubo un momento en el que se dotó a los ayuntamientos de muchísimas competencias y posibilidades de gestión, pero no se previó una adecuada financiación de los mismos. El resultado fue que no había dinero para desarrollar esas competencias, de modo que los ayuntamientos empezaron a desarrollar tres políticas interrelacionadas: el endeudamiento progresivo, la competencia territorial a través de la especulación urbanística y la producción de “ciudades marca” para extraer beneficios de la economía financiera. Este proceso ha producido el desastre que vivimos ahora, y la única respuesta a esta situación por parte de las élites ha sido quitar las competencias a los ayuntamientos. El mecanismo, que funciona también a otras escalas, es sencillo y perverso: despojar primero de dinero y luego de competencias a las instituciones cercanas y desde ahí despojar a la propia ciudadanía de sus derechos y sus infraestructuras públicas.

3. ¿Por qué es necesario el movimiento municipalista en este preciso momento?

Porque se abre un periodo de ruptura institucional. Dicho periodo se puso en marcha cuando se modificó la Constitución el verano de 2011 para consagrar nuestro orden constitucional al pago de la deuda privada (convertida por los alquimistas financieros en deuda pública). En ese momento se inicia desde las élites del país una transformación institucional y a continuación se abre una crisis del régimen político del 78. Ante esto la ciudadanía se organiza para componer un nuevo marco democrático. Se trata de un proyecto político muy variado y a muchas escalas: europea, estatal, de las comunidades autónomas y los municipios. Pero es desde el municipio donde podemos construir un cambio que sea tangible para la ciudadanía. Tocar nuestra ciudad, sentir que tenemos la posibilidad de hacer otra cosa con nuestras instituciones es fundamental para creer que podemos vivir otro tipo de vida.

4. ¿Quiénes ganarían y quiénes perderían con un hipotético triunfo del nuevo municipalismo?

Ganaría la ciudadanía en general, que tendría más mecanismos de participación y control y recuperaría servicios públicos esenciales y dignidad. Perdería la pequeña minoría que está precarizando nuestras vidas y haciendo negocio de ello. Ganaría la propia gestión de los servicios al desterrar intereses privados ajenos a lo público que obtienen sus beneficios de precarizar el empleo y de reducir prestaciones sociales. El proyecto del nuevo municipalismo pertenece a la gente, no a un sector X, Y o Z: los derechos son siempre para todo el mundo. Nadie te pregunta a quién votaste para subir a un autobús público o recoger la basura.

Responde a continuación Amparo Bella, de Ganemos Zaragoza (actualmente integrado en Zaragoza en Común)

5. ¿Cuáles serían las medidas más urgentes que tomarían las propuestas municipalistas si llegan a gobernar?

Ante el momento de emergencia social y económica que vivimos, las primeras medidas deberían ser: Asegurar una vivienda digna, con interposición de recursos de paralización de desahucios y facilitando viviendas sociales de rápido acceso. Asimismo, atender las necesidades básicas perentorias, con mejoras en la dotación presupuestaria y de personal. Paralelamente tendríamos que comenzar una auditoría de la deuda para determinar legitimidad o no de la misma y proponer modificaciones presupuestarias a la hora de atender otras prioridades. Por último, urge impulsar un verdadero debate colectivo sobre movilidad urbana para reordenar el transporte público y privado y hacerlo eficaz y ecológicamente sostenible.

6. ¿Qué otras medidas de más largo recorrido se podrían llevar a cabo en el periodo de una legislatura?

Será necesario hacer un plan de valoración de servicios por tareas midiendo la eficiencia de los mismos y su utilidad social y asumiendo los costes que se derivaran de las medidas de largo recorrido en el desarrollo de las medidas urgentes planteadas. La apuesta de futuro debería mirar hacia tres perspectivas: -Municipalización de servicios; -Dotación a la ciudad de energías renovables; -Inversión en empleo, en rehabilitación de viviendas y en la creación y difusión de cultura lejos de la mercantilización de las grandes superficies.

7. ¿Se pueden transformar los municipios y las ciudades sin el apoyo de los Gobiernos autonómico y central?

Somos realistas , sabemos de la interconexión de las políticas económicas y sociales, no existen paraísos, salvo los fiscales que hay que perseguir y atajar. Las posibilidades de acción desde los ayuntamientos dependen en buena medida de las competencias y partidas presupuestarias que se desglosan desde el Gobierno central y autonómico, es por ello que la complejidad de las apuestas municipalistas puede chocar contra muros difíciles de reblandecer. Si apostamos por un modelo energético basado en las energías renovables, dotando a la ciudad con placas solares, por ejemplo, la transformación económica y medioambiental, al menos en este ámbito, será patente.

munibota

Responde a continuación Joan Subirats, portavoz de Guanyem Barcelona (actualmente integrado en Barcelona en Comú).

8. ¿Cómo se puede mejorar la democracia en el ámbito local? ¿Con qué medidas concretas?

Lo que parece bastante obvio es que cada vez hay más presión ciudadana para poder intervenir y decidir en los asuntos que les atañen más directamente. Y ello resulta aún más natural en la esfera de gobierno más próxima a la ciudadanía. Hay mucho terreno a cubrir, tanto en formas de democracia directa como en transparencia y rendición de cuentas. Pueden establecerse elecciones directas de concejales de distrito, fórmulas de consulta sobre los asuntos más relevantes, procesos obligatorios y periódicos de rendición de cuentas, presupuestos participativos, etc.

9. ¿En qué medida puede depender el éxito de cada candidatura municipalista de la persona o personas que encabezan las listas?

Es evidente que las personas no son irrelevantes. Es muy importante el proceso de construcción compartida del diagnóstico, la participación en la confección del programa, en la construcción de la candidatura, y en todos esos casos la horizontalidad y la participación amplia son imprescindible. Pero al final, las personas son también significativas, ya que proceden de procesos concretos, expresan trayectorias que pueden o no ser coherentes con lo que proponen. La construcción de equipos y candidaturas que relacionen bien construcción colectiva y personas con trayectorias coherentes con ese proceso es clave

10. Aplicar un sistema en el que se consulte más las decisiones a la ciudadanía y en el que se fiscalice permanentemente a los poderes políticos, ¿no puede ralentizar la toma de decisiones?

Estamos acostumbrados a considerar que eficacia y participación ciudadana son objetivos antitéticos, pero aunque resulte contraintuitivo, cada vez más ante la complejidad de los problemas actuales en las ciudades, participación, eficacia y continuidad de las políticas a aplicar resultan elementos que necesitan complementarse.

Responde a continuación Diego Jiménez, portavoz de Marea Atlántica (A Coruña).

11.¿Qué sistemas se pueden accionar para evitar la corrupción de sus miembros una vez en el poder?

Perseguimos otra forma de hacer política, que, entre otras cosas, implica que las actuaciones públicas pasen a realizarse de manera limpia y transparente. Para lograrlo, se pueden poner en marcha mecanismos sencillos y establecer normas que dificulten la corrupción de las personas que participen en la vida pública. Proponemos evitar la profesionalización de la política, limitando las funciones de cada representante a un máximo de dos mandatos y haciendo públicos los ingresos y el patrimonio anualmente. Por otro, los cargos electos estarán obligados a someter su actuación al principio de transparencia, y a facilitar la participación ciudadana en la toma de decisiones, dando cuenta de sus actuaciones de manera periódica. Hay que dotarse de los mecanismos necesarios para revocar los cargos electos que incumplan esos compromisos.

12.¿Cree que un partido que gana las elecciones municipales con alguna de las nuevas formaciones ciudadanas puede ejercer la desobediencia civil?

Desobediencia civil se refiere a la practicada por personas y organizaciones sociales frente a normas y acciones emanadas de las instituciones y que se consideran injustas. En este sentido, dudo de si dicho término puede aplicarse al desempeño de un municipio con respecto a otras instituciones (en este caso, los Gobiernos autonómicos o centrales). Ahora bien, si somos capaces de aglutinar las fuerzas suficientes como para gobernar un municipio –no solo desde el punto de vista electoral, sino también en la base social–, deberíamos asumir también el compromiso de llevarlo a sus límites institucionales, con el objetivo de garantizar una vida digna para todos. Esto significará estudiar los márgenes normativos y moverse en las grietas del sistema, lo cual se viene haciendo ya, por ejemplo, en el caso de los municipios que están declarando como ilegítima una parte de su deuda.

13. ¿Con qué debería ilusionarse un votante municipalista y con qué no?

Con todo y con nada. Es cierto que las competencias municipales en el Estado español están profundamente limitadas y que, en algunos aspectos, no pasan de ser una desconcentración de funciones, pero también es verdad que los ayuntamientos pueden hacer mucho más por mejorar la vida de los y las vecinas. Me refiero a las competencias en infraestructuras, obras sociales, guarderías, cultura, etc. Además, por la coyuntura económica y política actual, y por el profundo peso simbólico que tienen las municipales en nuestra historia, pienso que estas elecciones van más allá del espacio local. Hay que enmarcarlas dentro del proceso de rebeldía democrática que está en marcha en toda Galicia y que puede terminar transformando también el país desde abajo.

14.¿Cómo diría que es el perfil de personas que integran las propuestas municipalistas?

Se trata de gente movida por el interés de cambiar la realidad desde un ámbito en el que se ven capaces, sin los objetivos espurios que parecen dirigir la vida de los partidos tradicionales, que han sido los protagonistas de la estafa que estamos padeciendo. Lo que nos mueve es la urgencia y la certeza de que estamos siendo despojados de nuestros derechos –y de nuestros bienes– por una élite que sigue concentrando poder y recursos. Es gente que ha logrado convertir su rabia y su indignación en un vector de cambio en positivo. Que confía en las personas que tiene al lado y se siente capaz de organizarse para quitar a una oligarquía que amenaza con arruinar la vida de las mayorías.

Responde a continuación Margarita Guerrero, portavoz de Ganemos Región de Murcia (actualmente integrado en Ganar la Región de Murcia)

15. Algunas voces procedentes de las nuevas organizaciones municipalistas niegan cualquier orientación en el espectro político. ¿Es deseable o no que se identifique al municipalismo con la izquierda?

En estas iniciativas se está priorizando dar el protagonismo a las necesidades de la gente y a la participación y organización de las mismas para elaborar una alternativa, más allá de estancarnos en el debate del espectro ideológico. No obstante, nuestros principios son afines con los fundamentos de la izquierda.

16.¿Qué mejoras puede esperar un ciudadano medio en su día a día si triunfa la apuesta municipalista?

Cada ayuntamiento tiene sus necesidades y unas propuestas diferentes que responden a su problemática concreta. Estas tienen en común el objetivo de devolver las instituciones a la gente, es decir, que se realice un trabajo para la ciudadanía. La inclusión y participación de los ciudadanos hará que los presupuestos estén enfocados a las prioridades de la mayoría social. El fomento de esa participación y la cercanía de las instituciones será lo primero que notará el ciudadano.

17.¿Es importante que haya una vinculación práctica entre las diferentes apuestas municipalistas?

La vinculación se da en el sentido de que compartimos la preocupación por la degradación de nuestro sistema democrático y los principios comunes antes mencionados, que consideramos como ejes para estas iniciativas que están demostrando que otra forma de hacer política es posible. Además compartimos un sentimiento de esperanza de recuperar las instituciones para la gente. Desde el punto de vista electoral sí nos parece útil el que se identifiquen todas las apuestas municipales y autonómicas como similares, tengan el nombre que tengan.

18.¿Qué cree que harán las diferentes apuestas municipalistas que triunfen para soportar el peso de la deuda municipal que tanto lastra su futuro?

El endeudamiento es uno de los principales problemas del actual sistema económico, ya que genera dependencia y subordinación de la estructura social ante los poderes económicos. Lo primero que hay que hacer es paralizar las políticas megalomaníacas que han llevado la deuda hasta el estado actual. Entendemos que una parte de este endeudamiento es ilegítimo, ya que se ha contraído a espaldas y en perjuicio de las mayorías sociales. La solución pasa por auditar las deudas contraídas y saber que hay parte de ellas que no nos corresponde pagar. Se harán unos presupuestos para satisfacer las necesidades populares en vez de las de la clase oligárquica que ha estado gobernando las instituciones.

Responde a continuación Ysabel Torralbo, portavoz de Ganemos Málaga (actualmente integrado en Málaga Ahora).

19. ¿Tiene sentido que las nuevas propuestas salten al ruedo político autonómico o nacional?

Las propuestas municipalistas son espacios de confluencia basadas en candidaturas ciudadanas, en la construcción democrática y participativa del programa electoral, y en una serie de condiciones de carácter metodológico. Es fundamental que haya primarias con listas abiertas y que los representantes estén sujetos a un código ético bajo el principio de “mandar obedeciendo”. Se pretende una federalización de aquellas plataformas que se rijan por los mismos principios para obtener mayor apoyo social, pero cualquier propuesta que supere el ámbito municipal deberá esperar a la maduración de las iniciativas municipales para que tenga sentido y se construya de abajo a arriba.

20.¿Tiene sentido formar Gobierno con una formación clásica?

Cualquier política de calado, incluidas las posibles alianzas, tendrá que ser decidida por la base social que conforma de la propia propuesta municipalista, para ello se establecerán las formas democráticas de consulta para temas estratégicos que afecten a la representación de la plataforma. Un espacio así surge para romper con un sistema que no protege los derechos de la ciudadanía. Los representantes de este bipartidismo incompetente y caduco difícilmente tendrán la aceptación y el apoyo de la base social de una iniciativa ciudadana como la que promovemos.

21.¿Una hipotética victoria electoral municipalista podría derivar en una desinversión financiera?

El capital financiero ha volcado su interés en operaciones de carácter especulativo, especialmente en sectores vinculados a la construcción que han revalorizado sus activos con oscuras recalificaciones y contratas de obras públicas. Hay que mejorar la capacidad adquisitiva de la ciudadanía, dotándola de los servicios y recursos necesarios mediante un ‘Plan de rescate ciudadano’, establecer una verdadera política de protección y apoyo a las PYMES, y abrir nuevos sectores productivos como las energías renovables.

22. ¿Qué importancia tiene el movimiento feminista dentro del municipalista?

Consideramos que los feminismos deben trabajarse de forma transversal y mediante la interseccionalidad. En principio, nos gustaría hacer hincapié en aspectos que atañen al trabajo doméstico y al trabajo sexual, así como a la precarización de las mujeres y las violencias machistas. Es hora de crear un modelo de ciudad accesible para todas y todos, en el que nos relacionemos desde la igualdad, la solidaridad, la cooperación y el buen trato. Los movimientos feministas tienen mucho que aportar: por una sociedad libre de violencia, por una economía que sitúe a las personas en el centro, por unos servicios públicos de calidad, por una gestión de recursos sostenible, por una sociedad que garantice derechos y respete libertades.

Responde a continuación María Velázquez, portavoz de Ganemos Valladolid (actualmente integrado en Sí se puede Valladolid)

23. ¿Cuál es la postura municipalista sobre la gestión del suelo municipal?

Es determinante configurar una amplia mayoría que nos permita dar respuesta a los desafíos legales planteados por la L.O. 2./2012 de estabilidad presupuestaria (articulo 135 C.E.) y a la 27/2013 que reduce las competencias municipales en materias fundamentales. En el caso del suelo, esta última permite a los municipios destinar este patrimonio público a reducir la deuda del Ayuntamiento. Dada la importancia que se da a través de estas dos leyes al pago de la deuda por encima de nuestro derecho constitucional a disponer de una vivienda digna, habría que plantear una auditoría de esa deuda para saber qué cantidad deben pagar legítimamente los ciudadanos.

24. ¿Cómo debe ser la política de impuestos dentro del municipalismo?

Estamos de acuerdo en que debe pagar más quien más tiene. Un proyecto municipalista puede abrir campos de posibilidad en lo que a priori no son sus competencias, pero eso pasa por el apoyo de mayorías amplias para equilibrar la pérdida de poder adquisitivo que sufrimos los de siempre en materia de impuestos, que graban de forma indigna al más débil y premian al más rico con amnistías fiscales.

25. ¿Contemplan expropiaciones a bienes privados? ¿Bajo qué premisas?

Un Gobierno debe velar por los intereses de los ciudadanos, y más cuando la base de su negocio, y por tanto de su beneficio, parte de la gestión de bienes comunes. Nuestra factura del gas y de luz son hoy insoportables, y el agua es un bien común que no tenemos garantizado porque los ayuntamientos han regalado su gestión a empresas de amigos con las que los propios gobernantes se han beneficiado en privado. El foco, por tanto, no se ha de poner en la medida que tome un Gobierno, sino en la práctica de algunas empresas con respecto a los bienes comunes, algo que tendrá que ser regulado a través de un nuevo proceso constituyente en el que todos decidamos cómo proteger esos bienes.

Consigue aquí tu ejemplar de Números Rojos

 

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[Otra vuelta de tuerka - Si se calla el cantor (apuntes para el nieto de Carlos Slepoy)]]>

Carlos Slepoy En la primera imagen que tengo de Carlos Slepoy, le veo empuñando una guitarra en su casa del barrio de Santa Eugenia, y le recuerdo cantando a Horacio Guaraní: si se calla el cantor calla la vida. Había escuchado cantar esa canción a la guitarra mil veces a mi padre, pero en la cadencia de un argentino sonaba especial para mí. Yo sólo tenía 16 años y descubría entonces los vínculos que unen la dignidad de los derrotados a través de los continentes; en las casas de los hijos de los perdedores de nuestra guerra sonaban y se cantaban las mismas canciones que en las casas de los exiliados latinoamericanos. Descubría eso y otras cosas; nunca me habría atrevido a confesarte, Carlos, que en tu casa de Santa Eugenia descubrí, con tu hija menor, algunas de las mejores cosas de la vida. Pero supongo que ya te lo imaginarías.

Conocí a Carlos a través de sus hijos. Paula, su hija menor, era mi compañera. Natalia, la mayor, era mi implacable responsable político y compañera de Rafa Mayoral. Entonces cuatro o cinco años de diferencia eran muchos, y por intentar demostrar a mis camaradas al mando, Natalia y Rafa, mi compromiso, me gané una sanción grave en el instituto por insolente; esa insolencia ya no me abandonó nunca. Óscar, el menor de los tres, fue mi camarada de juergas, aventuras y sectarismos adolescentes sin límite. En su caso el sectarismo estaba muy justificado; le criaron tres vegetarianas trotskistas (las hijas de Andrea no se llamaban Natalia y Paula Nadia por casualidad). No se imaginan lo que puede representar en términos culturales para ciertos argentinos como Óscar que les priven del bife y de la entraña. La falta de proteínas de origen vacuno y su asociación con la revolución permanente, hicieron que Óscar llamara a su colectivo “General Enrique Líster”. Óscar estuvo a punto de entrevistar al viejo general prosoviético que, sin embargo, decidió morirse pocas horas antes de la entrevista. No me pregunten por qué, pero el abogado Slepoy había enseñado a Óscar a conducir y, a pesar de nuestros dieciséis, disfrutamos más de una vez de sus destrezas al volante. Aquella experiencia tenía el ritmo de “Deprisa, deprisa” de Carlos Saura pero Óscar no quería que su padre viera “Historias del Kronen” de Montxo Armendáriz. Nos avergonzábamos de pertenecer a esa generación que poco o nada tenía que ver con la de nuestros padres y madres a los que admirábamos.

Conocí a Carlos por sus hijos que eran los hijos de Andrea Benites, exiliados de la dictadura argentina que dejaron en su patria a centenares de camaradas que serían torturados y desaparecidos. Natalia, Paula y Óscar eran de Carabanchel pero cuando hablaban con Andrea y con Carlos sonaban porteño (y a mí me sonaban relindo).

El primer Carlos que recuerdo no iba aún en silla de ruedas pero llevaba bastón. Paula me contó la historia. Ya en Madrid, en el exilio, un día vio a un policía maltratar a un muchacho. Defender al indefenso le costó un disparo por la espalda de aquel miserable armado, que le dejó cojo para siempre y sentado en una silla de ruedas los últimos años de su vida. Ya lo dice la canción de Horacio Guaraní Si se calla el cantor se quedan solos los humildes gorriones de los diarios, los obreros del puerto se persignan, quién habrá de luchar por su salario. Pero Carlos no calló.

Carlos no callaba. Le recuerdo cargando en su coche pancartas y propaganda de nuestra organización juvenil, la JCM, para llevarlos a una manifestación. Ni Natalia, ni Paula, ni Óscar, ni Rafa, ni yo necesitamos ver la película de Jean-Jacques Zilbermann para saber que no todo el mundo tuvo la suerte de tener unos padres comunistas.

Recuerdo la cara de admiración de mi madre la primera vez que me habló de Carlos Slepoy. Entre los abogados era un mito. Slepoy, me dijo mi madre, es un peso pesado, y me contó al detalle un juicio que, al parecer, le enfrentaba a Gregorio Peces-Barba. En la sala del juicio había abogados, entre ellos mi madre, tomando notas de aquel espectáculo de sabiduría.

No van a faltar los testimonios de amigos y compañeros de Carlos Slepoy que rindan homenaje a su lucha contra la impunidad y por los derechos humanos. Es bien sabido que Carlos nunca calló. Yo sólo quería hoy recordarle a través de sus hijos y dejar estos apuntes de recuerdos a su nieto Martín, el hijo de Paula.

Alguien cogerá un día una guitarra y cantará a Martín aquello de: Qué ha de ser de la vida si el que canta no levanta su voz en las tribunas por el que sufre, por el que no hay ninguna razón que lo condene a andar sin manta. Estoy convencido de que entonces Martín pensará en su abuelo.

]]>
2017-07-10 13:07:58
<![CDATA[Se cuecen habas - Tractores a la calle]]> Esther Vivas

“Cerrado por defunción” es la amenaza que se cierne sobre el campo catalán, y los agricultores han dicho “ya basta”. Una marcha de tractores recorre estos días el territorio, y el sábado llega a Barcelona. La situación no podía ser peor, actualmente solo un 1,5% de la población activa en Catalunya trabaja en la agricultura, una gran parte mayores. La pregunta ineludible es, ¿quién nos alimentará en un futuro no tan lejano? ¿En manos de quién queda la agricultura y la alimentación?

Actualmente, un puñado de multinacionales de la agroindustria decide qué y cómo se produce, controlando la cadena agroalimentaria de inicio a fin, desde la comercialización de semillas a los supermercados. Se trata de grandes empresas que deslocalizan la producción, nos sirven alimentos kilométricos -cargados de agrotóxicos- y prescinden del campesinado. La lógica del máximo beneficio es la que impera, el derecho a una alimentación sana y saludable queda en un segundo plano. La comida se ha convertido en un negocio más, y a menudo es objeto de especulación.

La situación en el resto del Estado español no es mejor. Las explotaciones agrarias desaparecen a gran velocidad. Un ejemplo: entre el año 1999 y el 2009, en tan solo una década, éstas disminuyeron un 23%, según el Censo Agrario del Instituto Nacional de Estadística. El campesinado representa un débil 4,3% del total de la población activa, convirtiéndose cada vez más en una labor residual. Sin embargo, en los años 80 sumaba un 19% del total. ¿Qué ha sucedido? La globalización alimentaria, la concentración empresarial -cada vez menos explotaciones y más grandes- y una agricultura al servicio de las grandes superficies explican el declive.

La renta agraria también se ha desplomado. En Catalunya, lo ha hecho un 39% entre el 2001 y el 2015. Lo denuncia Unió de Pagesos, los convocantes de esta “marxa pagesa”, a la que se suman también campesinos que van mucho más allá que dicho sindicato en la crítica al actual modelo agroalimentario. Lo mismo sucede en el conjunto del Estado. Los costes de producción en cambio siguen incrementándose, y en la actualidad significan un 93% del conjunto de la renta agraria. La escalada de precios de la energía, de los fertilizantes y de los piensos han contribuido de forma decisiva al aumento. Los ingresos disminuyen, los gastos suben, las fincas cierran.

Trabajar la tierra no es una actividad social reconocida, a menudo justo lo contrario, ¿quién no ha oído ese despectivo “eres de pueblo”? Pero, ¿qué haríamos sin un mundo rural vivo? No se trata de defender el campesinado familiar per se, pues no todo lo pequeño es siempre bonito, ni olvidar las contradicciones entre pequeños propietarios y jornaleros del campo. Pero sí que es imprescindible situar el trabajo de cuidados (en este caso, cuidar lo que comemos y al territorio) en el centro de las políticas públicas y de nuestras vidas. Y aquí la agricultura local y campesina o ya aporta o tiene mucho que aportar.

 

]]>
2017-07-10 13:07:58
<![CDATA[Fuera de foco - Las ‘gatas’ del Roller Derby Madrid]]> Haciendo gala de su apelativo castizo, se mueven como auténticas gatas a lomos de sus patines. Son las chicas del Roller Derby Madrid. Eva, Clara, Jessica y Adela son cuatro de ellas. Luchan con mucho esfuerzo y pocas ayudas por un espectacular deporte con miles de seguidores en todo el mundo pero minoritario en nuestro país.

Leer el reportaje: La rebelión de las guerreras punk de Madrid

 

gatas16

Varias chicas de Roller Derby Madrid, preparadas para salir a la carrera durante uno de los ejercicios de aceleración y explosividad.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas2

Una de las gatas de Roller Derby se prepara para el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas3

Almudena, expatriada en Londres, se abraza con una de sus compañeras de Roller Derby Madrid.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas6

Adela Nieto (AKA ‘Adelita Terrores’). Tiene 34 años, reside en Vallecas y es responsable de imagen de una firma de relojería.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas8

Una de las chicas se enfunda los patines antes del entrenamiento.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas10

Clara Martínez. (AKA ‘Clara DesPites’). Tiene 32 años, reside en Arganzuela y es profesora de Teoría de la Literatura en la UNED. –  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
'Clara DesPistes' observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

‘Clara DesPistes’ observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas15

Tres ‘gatas’ comparten una charla durante el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas22

Una de las gatas de Roller Derby se ajusta los cordones de los patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

El buen rollo generalizado entre las 'gatas' da paso a la concentración durante ñps ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El buen rollo generalizado entre las ‘gatas’ da paso a la concentración durante los ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas25

Almudena (AKA Rude Driver) repara uno de sus patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Eva Frugoni (AKA Eva 'Evita Problemas'). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva Frugoni (AKA Eva ‘Evita Problemas’). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

]]>
2017-07-10 13:07:58
<![CDATA[Por fin es viernes - El hombre tranquilo se cabrea]]> Quizá no haya muchos que conozcan la pieza narrativa que dio origen a una de las más hermosas películas de John Ford, El hombre tranquilo, ahora editado en castellano por primera vez por la editorial Reino de Cordelia. Sin embargo, su autor, Maurice Walsh, fue un excelente escritor irlandés —tierra de grandes escritores—, muy comprometido con la causa nacional de su país. La lucha de liberación es precisamente uno de los hilos conductores de la colección de historias de las que forma parte El hombre tranquilo.

Javier Reverte ha escrito un notable prólogo para esta novela, que acaba de aparecer en las librerías españolas después de que hayamos disfrutado tanto de la película a la que dio origen. Y nuevamente se planteará la vieja cuestión: ¿qué prefiere usted, el libro o la película? Y siempre se podrá contestar con aquella conversación entre las dos cabras que se estaban comiendo la cinta de celuloide de una película. ¿Te gusta?, pregunta una. Y la otra contesta. Sí, pero estaba mejor el libro.

La versión fílmica de El hombre tranquilo obvia el entorno nacionalista del protagonista, y se centra en otro tipo de combate, el de la dignidad del acosado y humillado. Seguramente, en el contexto de todas las narraciones que conforman el libro unitario Green Rushes —traducida al español bajo el título de su historia más conocida, El hombre tranquilo—, el pasado nacionalista de Sean Thorton (John Wayne en la versión cinematográfica) es fundamental para entender el personaje.

John Ford deja ese tema de lado, y nos cuenta la historia de un boxeador (John Wayne) que se retira del ring por haber matado fortuitamente a su contrincante en el transcurso de un combate pugilístico (cosa que no está en la novela). Sean Thorton vuelve a su Irlanda natal para convertirse en un ciudadano pacífico y tranquilo. En su nueva vida se enamora de una chica pelirroja y valiente (Maureen O`Hara). Pero sufre el acoso, el desprecio y la ofensa pública del matón del lugar, que —¡oh eterno melodrama!— no es otro que el hermano de la mujer amada.

Pero a lo que íbamos. Tanto en la historia fílmica como en la escrita, se nos cuenta la historia de un hombre pacífico, es más, de un hombre cansado de la lucha por la vida, y que solo quiere que le dejen en paz. Un jubilado, vamos. Pero, ¿puede uno permanecer pasivo si todos los días se sufre un deterioro, una humillación? El gran hallazgo de Ford fue mostrar que el primer indignado por la mentira, la ofensa y la ignominia es un miembro de la familia: su mujer. Es ella la que desprecia a su propio marido y le abandona.

Ford cuenta una hermosa historia de amor, y del estallido de ira producido por el sentimiento de pérdida. La paciencia del Hombre Tranquilo se acaba no porque a él se le agote, sino causada por el desprecio del ser querido.

El autor de la novela acusó a Ford de tergiversar su relato —además, se sentía mal pagado ante el éxito mundial de la versión cinematográfica—. Y es verdad que la concepción del personaje de Sean Thorton es distinta y distante en la novela y en la película. A uno le costaría aceptar un John Wayne como radical irlandés miembro del IRA —aun del IRA pre independencia—, lo que es precisamente el personaje en la novela. Pero a veces las circunstancias políticas ponen de acuerdo lo imposible, e igual cabreo estalla en dos personajes que son el mismo, pero que no lo sabían.

Pero estas cosas solo pasan en la ficción del cine o la novela, ya se sabe.

]]>
2017-07-10 13:07:58
<![CDATA[Geopolítica del caos - El coltán se atraviesa en el proceso de paz de Colombia]]> En las largas conversaciones que Antonio Caballero y yo hemos mantenido en distintos momentos con los jefes de la guerrilla de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) en La Habana, muchas veces les hemos preguntado si pensaban que todos los frentes de la insurgencia, 90 repartidos por todo el país, van a aceptar la paz y la consiguiente desmovilización que llevan varios años pactando con los delegados del Gobierno, en una mesa en la que los subversivos han conseguido sentarse de igual a igual.

La respuesta siempre fue que en las FARC hay un seguimiento disciplinado hacia un mando centralizado, que es aceptado por toda la “guerrillerada”.

Sin embargo, las primeras disidencias desde sectores que se oponen al camino de la paz han comenzado a surgir en distintos puntos del territorio colombiano.

En este momento, la mayor parte del Secretariado está en Cuba, y casi todos los frentes están a cargo de cuadros militares de segundo nivel, con dificultades para una comunicación fluida con el mando en La Habana.

Con las hostilidades suspendidas desde hace más de un año, un factor de oxidación para las unidades guerrilleras, la actividad está reducida a la autoprotección y a la recaudación de medios para la subsistencia de una nómina muy cuantiosa. Medios que se han obtenido durante medio siglo con las donaciones voluntarias, el cobro del “impuesto revolucionario” y las actividades ligadas al narcotráfico, fundamentalmente el “gramaje” o impuesto a la venta de hoja de coca y el pago por la protección y la custodia de rutas del narcotráfico, en ocasiones de acuerdo con las estructuras delincuenciales.

En los últimos tiempos, suspendidas por decisión de la jerarquía guerrillera las prácticas del secuestro y la extorsión, la actividad económica de los frentes guerrilleros, en principio para la subsistencia de las unidades de combate, ha estado centrada en la producción y tráfico de las drogas ilegales. En algunas zonas el negocio, en manos de los responsables de la financiación, ha adquirido tintes de prosperidad multimillonaria. En otras, el negocio de la minería ilegal, el coltán y el oro, ha superado en ingresos a todo lo relacionado con la droga.

Sobre todo el coltán, el llamado “oro azul” imprescindible para distintos sectores: móviles, armas, ordenadores… y que se ha empezado a extraer en las arenas negras de la Orinoquía, en las que las FARC controlan el proceso de extracción, usando mano de obra indígena. El negocio se ha desarrollado de tal forma que al parecer se ha internacionalizado la salida del coltán vía México, a través del cártel de Sinaloa, con un rendimiento que ya se mide en millones de dólares.

Y la tentación ha hecho mella en sectores, hasta ahora muy minoritarios, de la insurgencia: Frente 1 y Frente 7, unos cientos de guerrilleros que prefieren seguir montados en negocios prósperos, que subirse al tren de la paz y pasar a ser ciudadanos rasos, acogidos a las ayudas para la reinserción, con la necesidad de montar estructuras modestas de cooperación y trabajo, apoyando los ideales de las FARC desde la lucha política legal.

Desde el Frente primero se ha difundido un manifiesto en el que se afirma: “Hemos decidido no desmovilizarnos, continuaremos la lucha por la toma del poder por el pueblo y para el pueblo, independientemente de la decisión que tomen el resto de integrantes de la organización guerrillera”.

Pura palabrería, “carreta” como dicen en Colombia. Desde el Estado Mayor se les ha denunciado claramente: “Apelan a argumentaciones ideológicas y políticas a fin de ocultar la evidente influencia de intereses económicos opuestos a la terminación del conflicto”. Algunos jefes guerrilleros, en las selvas de Colombia y en Cuba, señalan claramente que los disidentes del Frente 1 “han sido captados por la mafia”, mientras que la mayoría de los aproximadamente 16.000 efectivos de las FARC, entre combatientes y milicianos, apoyan el proceso de desarme sin sometimiento, que les debe llevar a la vida civil, a la paz y la reconciliación.

He constatado en La Habana cómo los máximos dirigentes de la guerrilla –como Pablo Catatumbo, Iván Márquez, Antonio Lozada, Pastor Alape, Camila Cienfuegos…– debaten arduamente con los delegados de Gobierno de Juan Manuel Santos –De La Calle, Jaramillo, María Ángela Holguín– el final honroso y constructivo de una guerra que dura más de un siglo y que ha causado tanto sufrimiento. Los líderes guerrilleros analizan cómo va a ser su conversión en una izquierda desarmada pero igualmente revolucionaria. Por ejemplo, se interesan sobre el fenómeno de Podemos en España, como superación del clásico esquema de partidos burocratizados y alejados de los intereses reales de la gente…

Pero los estudios de todos los procesos de paz hablan de un porcentaje de miembros de los grupos armados que regresan a la ilegalidad o nunca se desmovilizan.

Y es seguro que los enemigos de la paz, encabezados por el expresidente Uribe, van a utilizar la naciente disidencia para torpedear el acuerdo, que deberá ser refrendado en un plebiscito. Son muchos los sectores que se oponen a la firma del acuerdo FARC-Gobierno, desde los más variados intereses, pero de eso hablaremos en otro artículo.

Por su parte, los dirigentes de la insurgencia, apoyados por todos los sectores civiles que apoyan el proceso, tienen que movilizarse para cerrar cuanto antes la firma de los acuerdos y hacer “pedagogía” sobre los beneficios de la paz en selvas y ciudades, para que todo quede cerrado antes de fin de año con el apoyo decidido del pueblo colombiano.

 

 

]]>
2017-07-10 13:07:58
<![CDATA[Sombreros de colores - El poder curativo del perdón]]> adopción, las tormentas de las adolescencias y la compañía del #TDAH.

pin

Me habló de un artículo de Rusell Barkley, experto mundial en este “trastorno”, sobre la necesidad de perdonar y sobre el poder terapéutico del PERDÓN. Sí, en principio me extraño el tema….pero, ¡he encontrado el artículo, lo he leído y no tiene desperdicio!!!.
Ahí van mis reflexiones y mi aprendizaje (por si a alguien le sirve…)

Hoy, después de 8 años intensos, cuando mis tres hijos están en plena adolescencia, no puedo seguir adelante (y me queda mucho camino) sin PERDONAR.

Perdonar no es renunciar, no es tirar la toalla, no es consentir…

mama y alex

Perdonar es comprender, es empatizar, es dejar a un lado tantas emociones negativas, es pensar qué serías tú en las circunstancias vitales del otro, cómo habría sido tu camino si lo hubiera recorrido con sus zapatos.

Perdonar es abandonar el rol de víctima, ese papel que nos consuela en momentos de desesperación pero que nos impide avanzar, que no nos deja estar ahí con la fortaleza que nuestros hijos necesitan.

De corazón quiero y necesito perdonar a mis hijos, porque sus errores, sus fallos…serían los míos en sus circunstancias. Porque además, su déficits de atención les hace más difícil aún esta vida en la que destrozaron su infancia y que ahora intentamos reconstruir…

Quiero y necesito perdonar a mi amor, porque ya nos advirtieron que un niño con TDAH ponía a prueba a las parejas más sólidas y nosotros tenemos tres!!!

1436623554954

Hoy quiero perdonar a todos esos profesores y profesoras que me habéis sufrido todos estos años, en tantos colegios e institutos por donde hemos pasado sin encontrar muchas respuestas… Necesito perdonar la incomprensión, la falta de herramientas para enseñar en la diversidad, los reproches por exigir nuestros derechos, los diagnósticos poco acertados, perdonar que mis hijos hayan sido tan infelices en sus colegios (no en todos, pero en la mayoría)…

Necesito perdonar a muchas personas de nuestro entorno, su desconocimiento, sus juicios de valor: “¿cómo les consientes”, “su problema es que están muy mimados”, “no tienen ningún problema, es que no quieren“, “os toman el pelo” ….

Y quiero, necesito, me va la vida en ello…perdonarme a mi misma, porque es muy difícil 3 a la vez, porque no puedo exigirles lo que me exijo a mi, porque no tiene que ser todo perfecto, porque mi familia es como es y no como yo hubiera querido que fuese. Quiero perdonarme por haber tardado 8 años en entender tantas cosas…

Gracias Andree

]]>
2017-07-10 13:07:57
<![CDATA[Memoria Pública - Francesc Boix, su legado y la resistencia colectiva en Mauthausen]]> Rosa Torán.

Historiadora. Amical de Mauthausen y otros campos

 

El próximo 16 de junio, en París, serán trasladados los restos de Francesc Boix Campo desde el cementerio de Thiais al de Père Lachaise. El acto culmina la campaña de subscripción popular impulsada en el año 2013 por las Amicales de Mauthausen de Francia y de España, a la cual han prestado su apoyo diversas instituciones, entre ellas los ayuntamientos de París y Barcelona. Se provee una numerosa presencia de gente llegada de varios países, con el ánimo de poner en primer plano la figura del joven que dedicó su corta vida a testimoniar para el futuro, con imágenes del frente y la retaguardia de la guerra de España, del campo de Mauthausen y del exilio republicano.

Su muerte prematura, en 1951, a causa de las secuelas de su internamiento en Mauthausen, fue llorada por un círculo reducido de amigos, sin ninguna presencia de familiares, dispersos por el éxodo republicano o acosados por la ignominiosa dictadura de Franco, y no fue hasta que se cumplieron 20 años de su traspaso que en su tumba no se esculpieron las siguientes palabras: “Francisco BOIX CAMPO. Deportado en 1941, a la edad de 20 años al campo de concentración de Mauthausen, muerto el 7-7-1951 como resultado de su deportación. Animado por un gran coraje, robó a las S.S. documentos fotográficos condenatorios para los Nazis que impusieron el régimen concentracionario”. En su tumba nunca faltaron flores, depositadas por amigos y compañeros solidarios que resarcían con su gesto el olvido de uno de los personajes singulares de nuestra historia, y tampoco en su ciudad natal han dejado de recordarle, con la colocación de una lápida en la casa de su nacimiento en el Poble Sec, con la inauguración de una biblioteca en el mismo barrio con su nombre -de manera significativa en el edificio que había albergado una de las sedes de Falange-, y especialmente con la difusión de su obra fotográfica, a partir del legado que está en manos de la Amical de Mauthausen y otros campos y depositado en el Museo de Historia de Cataluña. Gracias a este legado, repartido entre Francia y España, el mundo conoció las pruebas irrefutables de la criminalidad nazi en Mauthausen, puestas en evidencia por el propio Boix en los procesos internacionales de Nuremberg y Dachau, y desde momentos más recientes se han hecho públicas sus imágenes de los escenarios de guerra en Aragón y de la lucha antifranquista en Francia. Cabe resaltar, sin embargo, que la trayectoria de Boix no fue excepcional. Joven inquieto que se sumó al ímpetu revolucionario generado como reacción al golpe de estado fascista, cogió la cámara y empezó su colaboración en la prensa comunista, al lado de amigos que compartirían con él los desastres aparejados a la derrota republicana: el internamiento en los campos franceses, el alistamiento en las Compañías de Trabajadores Extranjeros, la detención por los alemanes y la integración en el convoy que deportó a Mauthausen a 1.472 republicanos. Desde el 7 de enero de 1941 hasta la liberación, Boix pudo sortear la muerte, cuando abandonó la dureza de la cantera y se incorporó al Laboratorio fotográfico, para acabar ejerciendo su oficio de reportero a partir de la llegada de las fuerzas americanas al campo, con recorridos por el recinto, las instalaciones de muerte y los estragos sobre los supervivientes, con retratos personales de compañeros y con imágenes de las actividades políticas del Partido Comunista, empeñadas en el retorno a una España también liberada. Frustradas sus expectativas, Boix se instaló en Francia, dedicado a su profesión como corresponsal de diversos periódicos de la órbita comunista en destinos por la geografía europea y norteafricana, pero con especial énfasis en documentar las actividades del exilio antifranquista que pugnaba, al lado de organizaciones políticas y sindicales francesas, por la caída del régimen franquista que asesinaba a los luchadores opositores.  Pero finalmente, Francesc Boix, como la mayoría de exiliados, tuvo que aceptar la imposibilidad del retorno a una España democrática y rehacer su vida en el país que le abrió las puertas a ejercer su profesión.

Si bien es usual atribuir a Boix el robo de miles de negativos del laboratorio de Mauthausen, esta arriesgada acción fue fruto de una labor colectiva, sin negar que el carácter de nuestro personaje facilitó la operación. Igual que en la mayoría de dependencias del campo, los SS delegaron las labores subalternas en los propios deportados, reservándose para ellos la dirección y el control, pero pocos fueron los republicanos que pudieron acceder a estos puestos clave que les liberaban de la tortura de los trabajos forzados; entre ellos, Antonio García Alonso de Tortosa, José Cereceda Hijes de Madrid y el propio Boix, en el laboratorio. Por sus manos pasaron todo tipo de materiales probatorios de la criminalidad nazi, de las visitas de las jerarquías nazis y de la progresión en la construcción y las continuas ampliaciones del recinto y, cuando la guerra giraba en contra de los alemanes, ante el peligro de destrucción de las pruebas, concibieron el plan de salvaguardarlas para el futuro. Connivencia y colaboración con los grupos de resistencia organizados, búsqueda de escondrijos, salida de los materiales del campo y custodia en manos seguras; operaciones que, sin faltar polémicas, requirieron fuertes niveles de compromiso de decenas de personas, con merecimiento especial de Anna Pointner, la granjera del pueblo de Mauthausen que se avino a preservar entre los muros de su casa los pequeños paquetes que le iban entregando los muchachos del comando Poschacher, en sus viajes de salida del campo. Mujer recordada en el monumento recién erigido frente a su casa que salvó de la total ignominia a sus convecinos, indiferentes al paso diario de las filas de deportados desde la estación del ferrocarril hasta el campo, igual que recordaremos a los jóvenes Poschacher y a Francesc Boix, emblema de la resistencia colectiva en el campo de Mauthausen, todos ellos pérdidas irreparables para nuestra cultura social y política.

Y una última reflexión sobre los valores de generosidad y solidaridad que hicieron posible la preservación de los negativos en España. A la muerte de Francesc Boix, su íntimo amigo Joaquín López Raimundo se hizo cargo de sus pertenencias y en su casa guardó una maleta con los negativos que, de manos de su hermano Gregorio, llegaron a Montserrat Roig, cuando preparaba su obra Els catalans als camps nazis, y que después de su publicación las cedió a la Amical. 536 negativos del campo de Mauthausen, de autoría de los SS y del propio Boix a partir del 5 de mayo de 1945, y otros 800 de su tarea posterior, se convirtieron en legado y fuente de conocimiento. Sin duda, aquellos jóvenes republicanos acertaron cuando decidieron actuar.

]]>
2017-07-10 13:07:57
<![CDATA[Principio de incertidumbre - Por qué no habrá cuchillos podemitas en Vistalegre II]]> Se está exagerando un poco con el nivel de conflictividad que pueda darse dentro de Vistalegre II este fin de semana. Será tan pacífico que no haría falta ni un detector de metales en la puerta de entrada, pues las espaldas están ya atiborradas de cuchillos. Si a este Vistalegre no vas apuñalado ya de casa es que no eres nadie, ni nadie tendrá interés en borrarte la sonrisa de un país mientras pasas, despistado, por algún pasillo oscuro.

El drama podemita de Vistalegre ha resultado ser un proceso de bajos fondos. Ni núcleo irradiador, ni asaltar los cielos, ni pegatinas de Gramsci ni fábrica de amor. La radiante ilusión del cambio ha quedado reducida a una sucia lucha de poder que ni dentro ni fuera de Podemos se entiende.

Podemos realizó lo más difícil para un partido de su perfil. Más de cinco millones de votos, organización, iniciativa, temblor de piernas en la casta, fiebre mediática y la sensación de poder gobernar en algún momento.

Y, ahora, sencillamente, está haciendo lo fácil: desmontar todo eso para disputarse los despojos. El olor a napalm por la mañana tan tradicional entre la izquierda de ayer y de hoy.

De haber sabido  que para destruirlos sólo había que dejarles pelearse por la piruleta, el establishment nos hubiese ahorrado esos másteres sobre Venezuela, la Tuerka, Hispan TV, financiaciones archivadas y los bajos fondos de las camisas de cuadros de Alcampo. Eso, amigos, fue un fiestón innecesario.

Porque la realidad es que nadie entiende muy bien la disputa, cuáles son las diferencias de fondo entre los dos principales proyectos. Unos quieren llegar con la coleta a todas las capas sociales para recuperar el proyecto original, y otros, con cara de buenos, recuperar la coleta del proyecto original y ser transversales para llegar a todas las capas populares.  Y, claro, así, sin nada en común, no hay quien llegue a acuerdo alguno.

Para entender lo que está pasando en Podemos debemos quedarnos con la idea, una vez más, de que estamos ante la disputa más antigua del mundo progre: arrogancias intelectuales luchando a brazo partido por los detalles más nimios y los cargos orgánicos más jugosos.

Ni en la Universidad Rey Juan Carlos hay guerra de profesores más cruenta que la que nos ha dejado Iglesias y Errejón.

Nos hemos enterado de que Madrid es la Siberia pablista, donde se ofrecía un exilio impío a Errejón en el ayuntamiento, un lugar donde te puedes encontrar en cualquier pasillo a los caminantes blancos de Esperanza Aguirre con los ojos vueltos.

Y también sabemos ahora que había grupos de Telegram errejonitas, donde se planificaban dimisiones y un jaque mate pastor a Iglesias (La Vanguardia y Huffington Post). Susurros digitales que acabaron con la cabeza de Sergio Pascual en estricta transversalidad respecto a su propio cuerpo.

Y, sí, también que había “camarillas” en torno a Iglesias y Errejón. Papistas del qué hay de lo mío dándole duro al piolet.

Pero las cartas están ya echadas. No caben más odios ni sobreactuaciones. Y el domingo sabremos quién se ha dejado qué en la gatera; si hay pelos de coleta o gafas angelicales.

Atentos estarán el establishment, la gestora socialista y los sanchistas, los derechistas, los riverianos, pantuflos y editorialistas, y, cómo no, la izquierda brontosauria que pasea ahora por 13TV: todos con sus palomitas recien hechas. Los podemitas molestaron a demasiada gente con la vida resuelta. Cómo no darse ahora un gustazo de tele, sofá y mantita viendo el estropicio. Eso sí que es transversalidad.

Pero el lunes seguirá habiendo más de cinco millones de votantes resacosos por una fabulosa borrachera que ellos no se pillaron. Recomiendo a los dirigentes de Podemos no gritar mucho. Estarán todos de un pésimo humor y esperando, ellos sí con el cuchillo entre los dientes, un poco de sentido común que arregle el desaguisado y los devuelva al primer Vistalegre. A la edad de la inocencia.

]]>
2017-07-10 13:07:57
<![CDATA[El rincón del ñángara - Andalucía en mitad del susto]]> Warren Christopher, secretario de Estado de EE.UU cuando se negociaba en Ginebra la paz en Bosnia, acusó a los europeos de la guerra:
“Es vuestra culpa, dijo, por dejar que los serbios invadieran Bosnia”
“Pero si los serbios ya vivían allí”… contestó consternado David Owen, el mediador europeo
“¿Hace mucho?” Preguntó Christopher
“Desde siempre”, respondió Owen.

A Susana Díaz cuando habla de Podemos le ocurre como a Christopher, que cree que son agresores venidos del exterior. O sea, desde Madrid. Su última ocurrencia es acusarles de “venir a Andalucía a insultar a los andaluces”. Tratándoles cómo invasores, quiere que no se vea que los de Podemos “ya vivían allí desde siempre” y que sus filas las engrosan los indignados con las políticas de su partido que han llevado a Andalucía a una situación de susto.

Más allá del grosero intento de la presidenta de envolverse en la bandera blanquiverde y negar a los militantes andaluces de Podemos la nacionalidad, lo que se esconde es el desesperado intento del Régimen del 78 -que ha entrado en estado de pánico- de construir un bloque anti Podemos con capacidad para frenar a esta formación. Por esas cosas que ocurren en la guerra de clases, tras Podemos se están aglutinando en Andalucía las fuerzas populares que durante estos años han dado la batalla en las calles contra el saqueo del bipartidismo. Basta con echar un vistazo a los medios de comunicación del régimen (que son casi todos) para darse cuenta de la histeria política. Todos contra Podemos y contra Podemos vale todo. Esto es así en España entera, pero en Andalucía hay circunstancias específicas.

El electorado conservador andaluz esta desorientado y se bate en retirada. Aterrorizado por la irrupción de Podemos, torturado y aturdido, no confía en un PP desgastado por las políticas antisociales, por la corrupción, por la división y sin liderazgo. El PP andaluz no esta en condiciones de presentar batalla para frenar la ofensiva popular que se les viene encima. Esto solo puede hacerlo el PSOE que se prepara para convertirse en la barricada del Régimen. Es decir en el auténtico partido Anti Podemos.

¿Cómo hacerlo? ¿Cómo puede el PSOE evitar la hemorragia de votos por su izquierda? No puede. No tiene forma de evitar el castigo por su responsabilidad en la situación en la que esta Andalucía tras tres décadas y casi un lustro -¡ya les vale!- de gobiernos “socialistas”. Para no ser largo: 34% de paro general y el 62 % entre los jóvenes; tres millones y medio de personas en riesgo de pobreza (el 45,3 % de niños están en esa situación); una de cada tres personas esta afectada por problemas de vivienda;  la exclusión del empleo, del consumo, de la educación y de la salud están varios puntos por encima de la media española y la exclusión severa refleja la misma realidad…

En fin, parece el apocalipsis, pero son los datos del último informe Foessa a los que hay que añadir un clientelismo decimonónico, la rampante corrupción, los ERE, los cursos de formación, Invercaria…..

El PSOE, con este balance para presentarse en público, ya ha descontado los votos del castigo que va a perder por su izquierda y se ha preparado a conciencia para recuperarlos por su derecha. En esto ha estado Susana Díaz ocupada en los meses pasados y eso explica sus evidentes gestos destinados a tranquilizar a los bancos y a la buena sociedad andaluza. La Presidenta se ha exhibido con Emilio Botín o con su hija Ana Patricia a la vez que se oponía a la creación de una banca pública en Andalucía. Se ha reunido con el embajador usamericano o con el de Israel sólo unas horas antes de que iniciasen la guerra que este verano acabó con la vida de 2.176 palestinos (de los que 610 eran niños). Ha consentido la política de desahucios y ha recortado con pasión los gastos sociales en sanidad y educación. Ha inaugurado, con el mismo desparpajo que lo haría Pedro Morenés, ferias como la Aerospace & Defense Meeting, donde hacen sus negocios los grandes fabricantes de armas . Ha bloqueado la creación de un banco de tierras para mitigar la exclusión de los jornaleros… En definitiva, ha dado sobradas muestras de que es una persona de confianza para la oligarquía andaluza y de que es la única que tiene los poderes suficientes para intentar frenar a Podemos. Y a lo que viene detrás.
Solo la vieja luna puede contemplar al fantasma de Felipe González, (el inspirador de esta estrategia y valedor de Susana) vagar durante las noches por el palacio de San Telmo y escuchar sus carcajadas cuando piensa en los que hablan de la “gran coalición “ para frenar a las fuerzas populares después de las elecciones andaluzas. No es esa la táctica, la gran coalición ya esta hecha “in vitro” y Susana Díaz es su cabeza de lista.
“Así es -decía Marx en el 18 Brumario-, cómo la lucha de clases puede crear las condiciones que permiten que un personaje mediocre, ambicioso y grotesco llegue a representar el papel de salvador del Régimen”. Y el Régimen se prepara para la batalla de los idus de marzo poniendo en posición de combate a sus medios de comunicación privados (que han sido bendecidos con abundante dinero publico disfrazado de publicidad institucional) y a sus medios públicos abanderados por Canal Sur que, para variar, sustituirá los conceptos de verdad, igualdad y objetividad por los de infantería, caballería, artillería…
¿E Izquierda Unida?. ¡Ah, este es un asunto dramático! La Coalición sale del Gobierno con los socialistas virtualmente rota, maltratada y desmoralizada. La presidenta ha sido implacable en humillarla antes de convocar elecciones: nada de reunirse en Tinduf con los saharauis y prohibido convocar un referéndum entre sus afiliados. El bochorno se extiende entre los militantes de la formación, atónitos ante la sumisión de sus dirigentes, sus tragaderas para comerse sapos y su capacidad para colaborar en los recortes y en las políticas antisociales de la Junta. Regocijo también en el electorado conservador que ha comprobado que “esta señora” si que sabe tratar a las gentes de izquierdas.
Inhabilitada como alternativa popular real, IU concurre a las elecciones autonómicas para ser cabeza de ratón, después de que Antonio Maíllo ganase por goleada en las apresuradas primarias de verano a un tal Laureano, en un duelo similar al de un elefante contra una pulga, que el aparato hizo pasar por un proceso democrático. Cómo ocurre en Madrid, la burocracia de la formación ha tomado las medidas necesarias para que en ningún caso pueda producirse la convergencia con Podemos. Sus expectativas son las de conseguir algunos parlamentarios, lo que me trae a la memoria otra cita de Marx (perdón por citar dos veces al lobo). “El cretinismo parlamentario es una enfermedad que a los contagiados aprisiona como por encantamiento en un mundo imaginario, privándoles de todo sentido, de toda memoria, de toda comprensión del rudo mundo exterior”
Descansen en paz; aunque sus esforzadas bases se merecían mucho más.

]]>
2017-07-10 13:07:57
<![CDATA[La tramoya - Podemos no es quien ha enloquecido en España]]> McCoy es uno de los analistas económicos más brillantes y mejor informados de España. Sus artículos en El Confidencial, se esté o no de acuerdo con todo lo que afirma, suelen ser rigurosos y siempre útiles, con claves fundamentales para entender lo que sucede en la economía española. Pero, como le suele pasar a quienes tienen servidumbres concretas con el sistema económico y financiero, cuando se pone de por medio Podemos y la posibilidad de que cambien algunas cosas importantes en España pierde la mesura y hasta la educación. Le salta el chip y no sabe sino recurrir al insulto y a la zafiedad, sin temor a mentir y a decir simplezas con tal de atacar como un lobo hambriento a Podemos. La yugular de Pablo Iglesias y sus colegas cotiza bien en el parqué de los medios que viven de los bancos y las grandes empresas y hay que ir a por ellos como sea.

Como prueba de lo que digo, McCoy acaba de escribir un artículo titulado Podemos enloquece: no a los planes privados de pensiones que está lleno de mentiras y que oculta lo que de verdad hay detrás de la cuestión que se debate.

El asunto viene porque en el programa de la coalición Unidos Podemos se propone “la eliminación de los beneficios fiscales para la previsión complementaria individual, como en el caso de los planes de pensiones privados” .

El propio McCoy dice que “No se entiende muy bien el porqué de esta medida”. Y como no la entiende ya dice que Podemos ha enloquecido.

Para justificar el insulto a unos 6 millones de personas que votan a las fuerzas políticas que hacen esa propuesta, McCoy recurre a los siguientes “argumentos” en su artículo:

  1. Si se trata de “penalizar al rico, Iglesias y Garzón yerran el tiro” porque “la contribución media del españolito de a pie se sitúa en los 1.400 euros” y “No da la impresión, por tanto, de que sean los más adinerados los que obtengan ventajas exclusivas por esta vía”.
  2. La sostenibilidad del sistema público de pensiones está “aritméticamente en duda”.
  3. Lo que se debe hacer es abrir las ventajas fiscales “a cualquier instrumento equivalente”. De este modo “sí que ayudarían a los cotizantes actuales a tener un futuro mejor, y no prometiéndoles la utopía de unas prestaciones que el paso del tiempo va a convertir en impagables”.
  4. “Carteras de acciones, de fondos de inversión con el correspondiente peaje fiscal, activos alternativos y hasta inmuebles podrían servir a tal fin, siempre que se trate de un dinero inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”.
  5. “Se pueden vivir tragedias personales tremendas en un futuro no muy lejano, cuando muchos descubran que donde no hay, no hay, y además no se puede sacar”.
  6. Todo lo anterior, dice McCoy, es “Palabra de patronal”.
Pues bien, al respecto de todas estas afirmaciones de McCoy cabe señalar lo siguiente:
  1. Miente McCoy cuando achaca solo a Podemos e Izquierda Unida la propuesta porque la hacen una gran cantidad de expertos, mucho de ellos en las antípodas ideológicas de esos partidos. Uno de los autores de un estudio reciente del IESE sobre los fondos privados decía: “para que el partícipe no obtenga buenas rentabilidades y sea desplumado a comisiones no es preciso otorgar incentivos fiscales a estos instrumentos”. E incluso lo ha propuesto la propia Unión Europea, quien afirmó que “La desgravación fiscal de las contribuciones a planes de pensiones tiene efectos regresivos y falsea la composición del ahorro”.
  2. Miente McCoy cuando dice que no son los adinerados los que más se benefician de esa ayuda fiscal. Esa desgravación, en contra de lo que dice, es muy regresiva porque la ayuda aumenta a medida que aumenta el salario: Ahorrar con planes de pensiones solo es rentable para quien gane más de 60.000 euros anuales, se decía en un artículo en El Economista nada sospechoso de izquierdismo.
  3. Miente McCoy cuando dice que solo apoyando a los planes de ahorro privados van a tener los cotizantes actuales un futuro mejor. Se trata de una de las grandes mentiras financieras que utilizan los partidarios de los fondos privados para defender los intereses de las entidades financieras. Si dentro de 20 o 30 o 40 años no hay ahorro para las pensiones públicas (por ejemplo, como dicen, porque las sociedades habrán envejecido y no haya suficientes cotizantes) tampoco lo podrá haber para las privadas. Eso es indefectiblemente así porque las pensiones de cada momento se pagan con el ahorro que haya en ese momento y si no hay ahorro para las públicas tampoco lo habrá para las privadas.
  4. Miente McCoy cuando dice que dinero del ahorro que la gente deposita en planes privados está “inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”. En realidad, está en continuo movimiento porque las gestoras de esos fondos lo utilizan para llevar a cabo inversiones. Y ese es el problema que no menciona McCoy porque esas inversiones, casi siempre puramente especulativas, son arriesgadísimas, muy peligrosas, de modo que continuamente provocan quiebras y que los ahorradores (sobre todo los de menor aportación) pierdan sus fondos.
  5. Miente McCoy cuando dice que las pensiones públicas son las que se van a convertir en impagables mientras que los planes de ahorro privado aseguran la pensión futura. La historia ha demostrado que los fondos privados son los que más han quebrado y que millones de personas en todo el mundo han perdido sus ahorros.
  6. Miente también McCoy porque no menciona que la única rentabilidad que proporcionan esos fondos es la que proviene de la desgravación fiscal. Como señala el informe del IESE que he mencionado arriba, la rentabilidad media de los fondos de pensiones privados en España entre 2008 y 2012 fue negativa en términos reales (descontando la inflación), y de los 257 fondos con al menos 15 años de historia, únicamente tres lograron una rentabilidad media superior a los bonos del Estado a 15 años.
  7. Miente McCoy cuando dice que “La sostenibilidad del sistema público de pensiones está aritméticamente en duda”. El sistema público de pensiones esta políticamente en duda, eso sí, pero multitud de investigadores han demostrado, aritméticamente como él dice, que puede ser perfectamente viable y que, en todo caso, si predominan las circunstancias que sus críticos aducen para ponerlo en duda entonces tampoco serán viables las pensiones privadas salvo, lógicamente, para quienes sean suficientemente ricos como para ahorrar a lo largo de su vida. Y, como hemos demostrado Vicenç Navarro y yo en nuestro libro Lo que tienes que saber para que no te roben la pensión, da la casualidad de que, con el paso del tiempo, se ha podido comprobar que quienes defienden aritméticamente la insostenibilidad de las pensiones públicas se han equivocado siempre, siempre, siempre en sus cálculos.
  8. McCoy oculta la verdad cuando no dice que “la mitad de los españoles no puede ahorrar más de 100 euros al mes” o que “un 44% sufre para hacer frente a los pagos y tiene dificultades para llegar a fin de mes”. Es decir, que nunca podrán generar los suficientes fondos a lo largo de su vida para financiar una pensión privada cuando ya no trabajen.
  9. McCoy solo dice la verdad cuando él mismo reconoce al final de su artículo que sus palabras son “palabra de patronal”. Efectivamente, su artículo es la palabra de la patronal de las entidades financieras que hacen el agosto a base de cobrar comisiones a los ahorradores, algo que McCoy oculta.
En fin, McCoy se ha mostrado como uno más de esos liberales que desprecian al Estado y a los impuestos pero que defiende que el Estado, es decir, la inmensa mayoría de los españoles, sufrague un negocio privado que despilfarra y que no tiene rentabilidad ni personal ni social, salvo para quien lo gestiona.

Quien ha enloquecido no es Podemos ni Izquierda Unida, ni los investigadores, ni la Unión Europea que también hacen la misma propuesta que critica McCoy. Quien enloquece son periodistas e ideólogos como él que, con tal de defender a los intereses de los más privilegiados, son capaces de tirar a la basura la realidad de los hechos para atacar a base de insultos a los compatriotas que no piensan como ellos.

]]>
2017-07-10 13:07:57
<![CDATA[Principia Marsupia - ISIS ejecuta a centenares de civiles que trataban de escapar (La batalla por Mosul X)]]> Alberto Sicilia / MOSUL (IRAK)

[Mosul es la capital del ISIS. Fue en la Gran Mezquita de esta ciudad donde Abu Bakr Al-Baghdadi proclamó el “Califato” en la primavera de 2014. Una coalición formada por el ejercito iraquí, tropas kurdas y grupos paramilitares chiíes lucha desde hace meses por recuperar Mosul.]

Durante las dos últimas semanas, ISIS ha ejecutado cada día a decenas de civiles que trataban de escapar del territorio bajo su control en la ciudad de Mosul.

Tras las ejecuciones, los cadáveres son mutilados y colgados en postes de electricidad como advertencia a quienes estén pensando en escapar.

Los barrios que controla ISIS en Mosul están ya completamente rodeados por unidades del ejército iraquí. Hace 6 meses que no entra comida allí. El avance de las tropas es extremadamente lento, ya que la Ciudad Vieja está llena de callejuelas en las que no pueden entrar los blindados. Los combates son a pie, cuerpo a cuerpo. Además, ISIS ha tenido meses para preparar trampas explosivas y posiciones de francotiradores.

ISIS no quiere que los civiles escapen porque les sirven como escudos humanos ante los bombardeos aéreos y las incursiones del ejército iraquí.

Los testimonios del horror llegan al mundo exterior gracias a personas que sí han conseguido escapar de Mosul bajo la oscuridad de la noche.

[En este link podéis encontrar todas las entradas de la serie, “La Batalla por Mosul”]

]]>
2017-07-10 13:07:57
<![CDATA[La pizarra de Yuri - TEDxMalagueta: El pasado sigue siendo una mierda]]>

Actualización (13/06): A la memoria de Hope Elizabeth Delozier, 18 meses, víctima de ignorantes y canallas. >>>:-(((

Sí, sí, lo sé: soy un gualdrapas y un malqueda y me merezco lo que me digas por haber desaparecido todo este tiempo. La vida, que no siempre viene como uno quisiera. Pero resulta que el pasado sábado 28 de mayo los organizadores del primer TEDxMalagueta tuvieron la amabilidad (y la inconsciencia) de invitarme a mí a dar una charla. :-P Y encima, en base a uno de mis posts más conocidos y polémicos: El pasado era una mierda. Se ve que no soy el único que gusta de meterse en semejantes jardines. En fin, que he pensado que lo mismo te interesa verla, así que aquí la tienes, recién publicadita:

Dos erratillas que he detectado así sólo al verlo por primera vez; el directo, que me confunde: ;-)
  • 05:30: Me lío hablando de por cientos cuando en realidad son por miles, como digo inmediatamente a continuación.
  • 14:05: Evidentemente esa no la armamos en el Paleolítico, cuando aún no había agricultura, sino más bien tirando hacia el Neolítico.
Y para que te hagas una idea de lo que cambia el directo con respecto a lo que uno tiene en mente, aquí tienes la largada que pensaba soltar originalmente:

TEDxMalagueta – Yuri – El pasado era una mierda.

Seguro que muchos habréis recibido por Internet –por Internet, precisamente– algún mensaje nostálgico de este estilo:

Mirando atrás, es difícil creer que estemos vivos:

Viajábamos en coches sin cinturones de seguridad y sin airbag. Hacíamos viajes de 10 o 12 horas con cinco personas en un 600 y no sufríamos el síndrome de la clase turista.

No tuvimos puertas, armarios o frascos de medicinas con tapa a prueba de niños.

Andábamos en bicicleta sin casco, hacíamos auto-stop. Más tarde en moto, sin papeles.

Los columpios eran de metal y con esquinas en pico, oxidadas.

Pasábamos horas construyendo carros para bajar por las cuestas y sólo entonces descubríamos que habíamos olvidado los frenos.

Comíamos dulces y bebíamos refrescos, pero no éramos obesos. Si acaso alguno era gordo y punto.

Compartimos botellas de refrescos o lo que se pudiera beber y nadie se contagió de nada.

Nos contagiábamos los piojos en el cole y nuestras madres lo arreglaban lavándonos la cabeza con vinagre caliente.

Íbamos a cazar lagartijas y pájaros con la escopeta de perdigones, antes de ser mayores de edad y sin adultos.

Nos rompíamos los huesos y los dientes y no había ninguna ley para demandar a los culpables.

Nos abríamos la cabeza jugando a guerra de piedras y no pasaba nada, eran cosas de niños y se curaban con mercromina y unos puntos.

Nadie a quién culpar, sólo a nosotros mismos.

Etcétera, etcétera, y luego se preguntan:

¿Cómo lo conseguimos?

Bien, pues es que no todos lo conseguimos:

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE.

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar.)

Por supuesto, esto no sólo se debe a las prácticas de ese mensaje nostálgico. Los avances en la medicina, la higiene, la vacunación y aumento del nivel y la calidad de vida en general se llevan la parte del león de esta maravilla que hemos conseguido en mucho menos de una vida humana media… de ahora. Pero esas prácticas insensatas y el atraso general de la sociedad y la tecnología también tenían bastante que ver. Por ejemplo, con los coches. Eso de embutirnos en aquellos ataúdes contaminantes e inseguros para circular como locos por carreteras anticuadas conforme el número de coches se multiplicaba dio lugar a cifras como estas:

Muertes viarias en España, 1960 - 1989 y 1989 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viarias en España, 1960 – 1989 y 1989 – 2014. No olvidemos que una de las principales causas de mortalidad infanto-juveniles son los accidentes de tráfico. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

…lo que incluía a un buen número de criaturas y de jóvenes. Aunque en realidad, la gráfica buena es esta otra, donde puede verse que el progreso constante en vehículos, carreteras, normas de tráfico y demás han hecho caer constantemente la mortalidad vial, tanto en números absolutos como en proporción al número de automóviles en circulación:

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 – 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

Claro, que para morirse de joven, primero había que llegar a joven. O sea, sobrevivir a estas tasas de mortalidad infantil:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 - 2014.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 – 2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar)

…que, como podemos ver, en 1975 estaba en 18,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Esta es más o menos la cifra actual en Brasil o Vietnam. Si retrocedemos un poquito más, hasta 1950 por ejemplo:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

…vemos que estaba en 90,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Es decir, que casi 1 de cada 10 niños no llegaba a cumplir el año de edad. Estas son cifras que sólo se ven actualmente en el Tercer Mundo profundo; lugares como la República Centroafricana o Guinea-Bissau, peor que en Angola o el Congo.

Podríamos pensar que claro, que en 1950 España era un país que había sufrido una guerra atroz apenas una década atrás y estaba sumido en una dictadura aún aferrada a aquella estupidez de la autarquía, que nos mantuvo en la miseria y el hambre mucho más de lo que habría sido necesario. Y sí, así era, pero estos son los datos para Suiza o Canadá en el mismo periodo:

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

 
Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

Claro, eran mucho mejores. El doble, incluso el triple de buenos. Pero en los mismos órdenes de magnitud, ¿eh? Suiza estaba peor que ahora Zimbabue. Canadá, como Tanzania o la India en el presente.

También podría pensarse que estas son cosas de países ricos. Que el Tercer Mundo está peor que nunca, y todo eso. Bien, la realidad es esta:

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 - 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial.

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 – 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial. Fuentes de los datos: División de población de las Naciones Unidas. (Clic para ampliar)

…porque a todas partes, poco a poco, mucho más despacio de lo que debería, van llegando la ciencia y el progreso. Pero si seguimos esta línea, conforme vamos retrocediendo hacia atrás, la cosa va empeorando. Y no sólo en asuntos de salud. Van desapareciendo los derechos humanos. Van desapareciendo las libertades. Lo que ahora llaman bullying era meterse con el patito feo y pasaba en todas partes, a lo bestia, pero sin Youtube. Los juicios van convirtiéndose en ordalías, vendettas y ajustes de cuentas entre clanes. La democracia, donde y cuando la hubo, queda restringida a una élite exclusiva. Y donde no, garrotazo y tentetieso. En vez del desempleo, que también lo había, nos encontramos con la esclavitud. Sí, la del látigo y las violaciones. La diferencia entre eso que llaman la casta y el pueblo llano se dispara, y con ello la criminalidad. La escasez se extiende tanto que el precio del pan podía dar lugar a rebeliones y baños de sangre. Va desapareciendo esto de que casi todos tengamos ropa digna con que vestirnos, un par de comidas al día, un médico y medicamentos que curan cuando nos ponemos malos.

Al retroceder en el tiempo, el mundo va pareciéndose cada vez más, primero, a los países en vías de desarrollo. Después, a los subdesarrollados, o a vivir como bajo el Estado Islámico. Luego, a los peores agujeros del Tercer Mundo. Eso era el pasado: un Tercer Mundo con esteroides. Yo desafío a cualquiera que me escuche a que me diga una sociedad del pasado, una sociedad concreta y no fantasías, donde la mayoría de la población viviese mejor que en cualquier sociedad desarrollada del presente.

¿De dónde sale esta idealización del pasado? Bueno, pues… del pasado. A los antiguos también les parecía que su tiempo era una mierda y que tuvo que haber un pasado mucho mejor. Los griegos, ya con Hesíodo y Platón, hablaban de edades de oro en un pasado mitológico que luego habían ido degenerando a la de plata, la de bronce, la de los héroes y luego la de hierro, en la que ellos vivían. Y donde sólo cabía esperar que siguiese degenerando a la edad de plomo. También la encontramos en el Krita Yuga, la edad primera y perfecta de los hindúes. O en el Jardín del Edén. Los nórdicos antiguos también tenían la suya. Y la civilización romana estaba basada en buena parte en el mos maiorum, las costumbres de nuestros mayores, que por antiguas tenían que ser necesariamente mejores aunque algunas fuesen auténticas salvajadas. No fueron los únicos: este culto a los antiguos lo encontramos… bien, desde siempre.

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834).

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834) en su obra The Course of Empire: The Arcadian or Pastoral State (fragmento.) Original en la New York Historical Society. (Clic para ampliar)

Los griegos, en particular, nos dieron además la Arcadia: un sueño pastoralista y bucólico, primitivista, anti-urbano –las ciudades han sido siempre el foco de toda degeneración–, estrechamente vinculado a esa Edad de Oro. Lo curioso es que Arcadia, que es una región real de Grecia, era por entonces una de las más pobres y atrasadas. Todavía hoy lo lleva mal, con unas tasas de emigración enormes a lo largo del siglo XX y ahora en el XXI también. No hay nada de particular en Arcadia. Sólo nos acordamos de ella por el nombrecito en cuestión. En cambio, parece que la corrupta y decadente Atenas nos legó una o dos cositas para la posteridad. La nostalgia por el pasado ha tenido siempre este carácter rural y anti-urbano, agrario y anti-industrial, y a menudo anti-intelectual y anti-científico. No son pocos los países donde todavía se piensa que la auténtica alma de la nación está en el agro, cuanto más lejos de las grandes ciudades mejor.

En las últimas décadas, además, este… bucolismo… ha adquirido una nueva forma: el culto de lo natural frente a lo artificial. Lo natural mola. Y la verdad es que está muy bien. Las florecitas. Los pajaritos. El aire puro. Las chicas guapas, o los chicos. Los cactus. Las serpientes venenosas. La toxina botulínica. El ébola. La viruela. O el rayo, que no se nos olvide el rayo. El rayo te llena de una energía natural ¡electrizante!

Y por supuesto, que no lleve química. Que no lleve química… No sé tú; yo estoy compuesto de carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo, azufre en moléculas tan endiabladamente complejas que echarían para atrás a un catedrático de Química, ¡pero que no lleve química! A ver, hablemos claro: si no fuese por esa química y todas esas cosas que le echan a la comida y demás, estaríamos tan jodidos como lo estábamos en el pasado. Ni seguridad alimentaria, ni agua potable para grandes masas de población, ni leches. Nos moriríamos como chinches, igual que antes.

Tampoco nos olvidemos del síndrome de Frankenstein. O sea, eso de que no hay que jugar a ser dioses. A ver, oiga, usted disculpe: llevamos jugando a ser dioses desde que aprendimos a utilizar el fuego e inventamos la agricultura. Llevamos jugando a ser dioses desde que decidimos que un prójimo nos molestaba y le arreamos un garrotazo en toda la cresta. Llevamos jugando a ser dioses desde que inventamos la medicina, o la metalurgia. En cada generación hubo gente aterrada de sus correspondientes avances. Pero es precisamente jugar a ser dioses lo que nos sacó de las cavernas y nos llevará a las estrellas.

En vez de edades de oro pasadas, lo que sí podemos vislumbrar es una flecha dorada que apunta siempre hacia el futuro. Hay épocas en la que cuesta verla. Hay otras en las que es retorcida y parece apuntar hacia atrás antes de encaminarse otra vez hacia adelante. Pero si uno estudia la historia de la humanidad en el muy largo plazo, resulta que la humanidad siempre acaba yendo a mejor. Por supuesto, hay altibajos y épocas oscuras. Incluso siniestras, en las que pareció que todo se venía abajo.

Pero si a cualquier padre o madre del 300.000 a.C., del 30.000 a.C., del 3.000 a.C., del 300 a.C., del 300 d.C., y hasta del 1.900 d.C., le hubiesen dicho que llegaría un tiempo en que podría llevar a su hijo enfermo a un hospital con médicos científicos, antibióticos, TACs, analgésicos, de todo, y que luego se lo podría llevar curado a casa para bañarlo con agua calentita que sale de un grifo a precio ridículo –sí, ridículo: la leña y el carbón costaban un ojo–, meterlo en una cama sin piojos, chinches o pulgas y darle de comer toda clase de alimentos y agua potable que no lo pone más enfermo… si hubiera podido comprenderlo, si hubiera podido vislumbrarlo, habría pensado que éste debía ser el paraíso prometido en sus profecías. Y desde luego habría firmado cualquier cosa con tal de estar aquí, no allí. Aunque no podía. No sabía firmar.

¿De dónde sale pues, decíamos, esta mitología de la arcadia feliz? Yo creo que es una combinación de varios factores. Por un lado, la simple nostalgia. Cuando yo era joven… pues eso, era joven. Por otro, desengaños, injusticias e infelicidades vitales que nos hacen soñar con mundos mejores; si nos han vendido que hubo edades doradas, es fácil querer creer en ellas. También está la necesidad de aferrarse a cosas conocidas, tradicionales, en un mundo que cambia cada vez más deprisa y a veces parece que nos quiera dejar en el arcén a patadas. El miedo, puro y simple, a lo que ese mundo pueda traer. La presencia de alguna gente que juega con todo eso para arrimar el ascua a su sardina política. Y una montaña de sesgos cognitivos, empezando por el sesgo del superviviente: si nosotros estamos aquí para decir que íbamos 7 en un 600, o jugábamos en toboganes de bordes afilados y oxidados, o hicimos cualquier cochinada sin pillar nada que nos matara, o nos dieron una pedrada en toda la crisma pero lo arreglaron con unos puntos y no nos pasó nada… bien, pues es verdad, a nosotros no nos pasó nada. Tuvimos esa suerte. A quienes sí les pasó… no están aquí para contarlo.

Es cierto que, a veces, la ciencia y el progreso pueden traer sus propios problemas. Pero, ¿sabéis? Hace ahora 5 años entrevisté para la Pizarra a Konstantin Novoselov, premio Nobel de Física 2010 por sus trabajos sobre el grafeno. Y le pregunté sobre esto. Le pregunté qué opinaba él sobre ese miedo de mucha gente a una ciencia y un progreso desmandados. Me contestó:

“No se puede detener el progreso. No se puede detener la ciencia porque es parte de nuestra naturaleza, de nuestra curiosidad. Necesitamos a la ciencia, pero tenemos que asegurarnos de estudiar su impacto adecuadamente antes de usarla. Y esto se puede hacer siempre mejorando la ciencia, haciendo mejor ciencia. Hacer menos ciencia resulta mucho más peligroso que hacer más ciencia.”

Y a otra pregunta al respecto, añadió:

“A las personas nos encantan las cosas nuevas. Siempre nos obligamos a usar cosas nuevas, a pensar en cosas nuevas. Es absolutamente inevitable. Si se deja de utilizar la ciencia, estas cosas nuevas no serán científicas, y esto es mucho más peligroso que utilizar las nuevas respuestas científicas.”

Por su parte, el muy añorado Carl Sagan dejó dicho, en El mundo y sus demonios:

“Si no somos capaces de pensar por nosotros mismos, si somos renuentes a cuestionar la autoridad, entonces somos sólo marionetas en las manos de quienes están en el poder. Pero si los ciudadanos están educados y son capaces de formarse su propia opinión, entonces los que están en el poder trabajarán para nosotros. En todos los países, deberíamos enseñar a nuestros hijos e hijas el método científico y las razones por las que existe una Declaración de Derechos. Y con ello, una cierta dosis de honestidad, humildad y espíritu comunitario. En el mundo acosado por los demonios donde vivimos por el mero hecho de ser humanos, esto puede ser todo lo que se interponga entre nosotros y la oscuridad.”

Y tenían razón. Todos los problemas de la ciencia y del progreso se corrigen con más ciencia y con más progreso. Nunca volviendo atrás. Jamás volviendo atrás. En primer lugar, porque no hay ningún atrás al que volver: aunque algunas cosas parezcan intemporales, lo cierto es que el mundo cambia constantemente y ese pasado al que volver ya no existe ni volverá a existir… por fortuna. Y sobre todo, porque no había nada en él que nos conduzca a un mundo mejor. Esas eras doradas de la Antigüedad siguen siendo tan mitológicas como lo eran en los tiempos de Hesíodo y Platón. Son sólo miseria, tiranía, abusos, hambre, superstición, enfermedad y muerte. Y no hay un camino intermedio: toda sociedad que no avanza, retrocede. Pero retrocede a la nada. Lo que nos queda es seguir peleando para crear un mundo todavía mucho mejor. Pero ni hay ni debe haber vuelta atrás a aquella arcadia infeliz.

(Próximamente añadiré aquí las intervenciones del resto de los ponentes, conforme estén disponibles.)

]]>
2017-07-10 13:07:56
<![CDATA[Solución Salina - Escapadas]]>

Pronto llegará el Tour. Y las etapas llanas. Y las escapadas. Hay gente que aprovecha para echar la siesta cuando el pelotón se estira hacia el sprint. Fuera hace calor, la luz entra velada a través de la persiana y uno va cediendo, sofá abajo, hasta el sueño. Etapa llana, ¿jornada de trámite? Discrepo. Aunque los equipos con sprinters controlan la carrera para tener opciones en el acelerón final, la llanura no tiene por qué ser un páramo. De repente, un ciclista sin nombre salta en busca de un bautizo. Todavía quedan doscientos kilómetros por delante, y un bocadillo corona el pelotón: “¡¿Adónde vas, loco?!”. Ni muy interrogativo, ni muy exclamativo, como esas personas que se ríen por no llorar, o viceversa.

Usted puede entregarse a la planicie soporífera o disfrutar de cada metro de fuga, que pronto será metro de caza, hasta dar con el antihéroe del día. Porque al final te cogen, o no, y esa incertidumbre colmada de certeza —lo de colmada siempre me ha recordado la cucharada de Cola-Cao— es la que te hace cascar pipas como un poseso, o cualquier otra cosa que tengas a mano.

Emociona porque ves que, al igual que en la vida, no llegas: el bebé que encadena tres pasos hasta que besa el suelo; la relación que pende de un hilo de cariño, o de sexo, o de oro; la ola traicionera que empapa la toalla; el coche que arranca antes de que el bastón del anciano alcance la acera, y frena, y pita; las náuseas que median entre la llave que no acierta en el portal y el vómito —la meta, arrodillado y triunfante, era el váter—; el ascenso frustrado cuando el defensa contrario marca un gol en el minuto noventa y dos…

¿No es acaso la vida una escapada en solitario, hasta que te alcanza un trabajo, una pareja, el paro, una ruptura, el ardor de estómago, un amigo que ya no reconoces, el entierro de tus padres, la pregunta ¿a qué hora llegaste anoche?, un crac en la espalda o la propia vejez, ese pelotón enfurecido que alza sus guadañas? Concedo que una etapa llana sea de transición, pero no aburrida.

Estoy en Twitter y Facebook

]]>
2017-07-10 13:07:56
<![CDATA[Puntadas sin hilo - No te lo perdonaré jamás, Pablo Iglesias. Jamás.]]> Que impidas que los españoles más necesitados perciban un ingreso mínimo vital.

Que permitas que sigan existiendo los desahucios de los pisos de españoles que no pueden pagar la hipoteca por haber perdido su trabajo.

Que la negociación colectiva vuelva a ser un hecho que proteja a los trabajadores.

Que la ley mordaza no se derogue por tu culpa.

Ni la ley Wert de educación.

Que la sanidad no sea universal y enteramente gratuita.

Y tantas otras cosas que te ofrece el PSOE para que te abstengas.

Cosas que no son la panacea definitiva, pero que mejorarían la situación de aquellos ciudadanos a quienes en tus inicios querías empoderar, ¿te acuerdas?

Que permitas que Mariano Rajoy y el Partido Popular continúen gobernando.

Que fuerces unas nuevas elecciones de resultados inciertos o similares.

Que muestres tu incapacidad política con el sufrimiento y tedio que causarías a los españoles.

Que os hayáis convertido en un partido más.

Que juegues a la ruleta rusa con cinco balas en el tambor de seis.

Que no colabores a la gobernabilidad de España.

Que dé la impresión de que tu soberbia está herida por no ser tú quien consiga estos avances.

Que hoy no te pongas el esmoquin para asistir a la sesión de investidura.

Que te repitas tanto con lo de un programa de cambio y de progreso y creas que eso solo puede ser con el tuyo. Que te creas en posesión exclusiva de la verdad.

Que creas que puedes ignorar a Europa.

Que, frívolamente, pongas en riesgo la unidad de España.

Que va a resultar que, incomprensible e inesperadamente, el PSOE es más decente y coherente que tú y tus maximalismos.

Que, aunque te repeliese, no te pongas una pinza en la nariz, y evitar la otra, para abstenerte y hacer que España se ponga en marcha.

Que cada No que pronunciéis en la votación sonará a venganza.

No te volveré a votar.

_______________________________________

Gota OTEGI: Me alegro de que Otegi haya salido de la cárcel. Y creo que debería permitírsele presentarse a lehendakari.

_____________________________________

]]>
2017-07-10 13:07:56
<![CDATA[Al sur a la izquierda - Ha sabido estar pero no ha sabido irse]]> Andalucía cambia de Defensor del Pueblo. Y lo hace con ruido, provocado por el propio titular de la institución. El cura Chamizo, tan querido por todo el mundo, deja el cargo tras ocuparlo con honorabilidad y eficacia durante 17 años; se va porque lo echan, aunque también es cierto que estaba en funciones desde hace 14 meses porque su tiempo oficial de Defensor había prescrito sin que el Parlamento de Andalucía hubiera logrado reunir los tres quintos necesarios para renovarle otro mandato. Sí ha reunido, en cambio, la unanimidad para que se marche: el PP nunca lo ha querido, y no porque a la derecha no le gusten los curas, sino porque los curas que le gustan no se parecen nada a Chamizo; Izquierda Unida lo ha mirado muchas veces con recelo, y no porque a Izquierda Unida no le gusten los rojos, sino porque los rojos que le gustan no se parecen demasiado a Chamizo; y el PSOE…, bueno, el PSOE siempre fue su primer valedor, pero lo fue en tiempos de Manuel Chaves, no en tiempos de Griñán, o no al menos con la misma calidez y el mismo énfasis que entonces.

Todo conspiraba para que Chamizo concluyera su brillante etapa de Defensor del Pueblo. Conspiraba el largo tiempo que llevaba ocupando el cargo; conspiraba la aritmética parlamentaria; conspiraba el cansancio institucional; conspiraba su independencia públicamente insobornable; conspiraban sus agrios pero merecidos reproches a los políticos; conspiraba la conveniencia de la izquierda gobernante de alcanzar algún acuerdo con la derecha en la oposición; y conspiraba la necesidad de la derecha en la oposición de demostrar que es lo bastante flexible y civilizada para pactar con toda naturalidad con el rojerío que gobierna en Andalucía.

El sustituto de Chamizo será, además, Jesús Maeztu, hasta ahora Comisionado para el Polígono Sur: gran elección por lo que toca a Andalucía, dado que Maeztu es prácticamente un Chamizo con otro nombre, y gran lección por lo que toca a España, donde el PP colocó de defensora a Soledad Becerril, militante, dirigente, diputada, senadora y alcaldesa del partido.

La única estridencia en el recambio de Chamizo han sido las feas palabras del propio defensor, quien, en unas declaraciones a la cadena SER Andalucía, ha atribuido su defenestración a “la chica que está en Presidencia”, en alusión a la número dos del Gobierno Susana Díaz, y “a algún psicópata del PP”, en alusión no se sabe exactamente a quién. Chamizo, que tan bien ha sabido estar en el cargo, no ha sabido irse de él. El cura gaditano, que tanto y con tan buenas razones ha criticado a los políticos, se ha comportado en su despedida como uno de ellos, y no precisamente como uno de los mejores. De hecho, ya se equivocó Chamizo cuando, al expirar el plazo oficial de su cargo 14 meses atrás, mandó a todo el mundo el impúdico mensaje de que no quería marcharse. La política lo puso legítimamente y la política lo quita legítimamente. Tal vez no sea bueno para la institución que Chamizo se haya marchado, pero con toda seguridad es bueno para él, aunque él mismo todavía no lo sepa. 17 años de ejercer la política casi habían hecho de él el político que nunca quiso ser. Unos pocos años más y lo habrían conseguido.

]]>
2017-07-10 13:07:56
<![CDATA[Palabra de artivista - ¿Izquierda? ¿Qué izquierda?]]> Un perro ladraba a lo lejos. Parecía advertir de algo: “La izquierda se apaga, se va, ¿no os dais cuenta?”, parecía avisar. Pero al poco su dueño le calló inmediatamente. ¡Que se van a dar cuenta, coñe!

En un principio eran todos de centro. Tan de centro, tan de centro que en realidad, como sabemos todos, son de derechas. Ahora nadie es de derechas. Es de centro. Incluso inventaron malabares lingüísticos como el de “centralidad del tablero” para no asustar a los fachas de siempre.

Pero de repente ahora son todos de izquierdas. Muy de izquierdas. Y hasta nos quiere hacer creer la caverna que dos señoras de peluquería y unos estudiantes becados son “la extrema izquierda”.

Deben estar muy seguros de que hemos olvidado qué es la izquierda real, esa que lucha contra el capitalismo que se hunde y nos arrastra con él; y que todas, tontas de nosotras, nos hemos tragado que la socialdemocracia es algo más que un recambio para mantener este sistema asesino.

Pues parece ser que no. Y que Rajoy, su corrupto PP, seguirá saqueando mientras pueda. Que Pedro Sánchez no es más que un patético remedo del PSOE de parecer lo que nunca fue. Que C’s y Podemos no son más que estrategia y recambio. Y que si IU se pliega a Podemos –sometiéndose a la derechización de éste– habrá hecho lo que el sistema lleva décadas intentado: la destrucción de la izquierda más blanda para imponer el capitalismo como única puerta.

Sí, sí, os aconsejo leer mi libro Plasma Virago para ver a dónde nos llevará esto en el futuro. Y si el sistema nos impone bazofias como las de Belén Esteban, nosotras debemos encontrar nuevos nodos de transmisión.

Como dice el ejemplar Marcos Ana: Vale la pena luchar.

Sinceramente, todo esto me parece una ridiculez que ya está más que machacada. El peligro real es a dónde nos están llevando. Con la complacencia de esos pequeñoburgueses que sólo quieren volver al estado del bienestar de Zapatero y que el resto del mundo, Lampedusa, Melilla o Levos, se pudra de miseria. Yo sólo quiero mi nuevo Samsung o mi Iphone.

]]>
2017-07-10 13:07:56
<![CDATA[Bocacalle - Arde Asturias, mueren 6 osos en 7 meses]]> Los bosques de Asturias vuelven a ser pasto de las llamas de manera alarmante y al parecer intencionada, un año después de que se produjeran los incendios también intencionados y múltiples que consumieron extensiones en verdad dilatadas de aquella región del norte. Se conoce que entre lo ocurrido el año pasado y esta primavera, al gobierno del Principado no se le ha ocurrido nada para tratar de evitarlo. Al de don Mariano se le ocurrió en 2015 una nueva Ley de Montes que permite recalificar las áreas quemadas para mayor albedrío de los pirómanos.

El gobierno de Asturias podría haber tenido en cuenta, por ejemplo, que a estas alturas de la primavera la región debería gozar del verdor y la humedad propias del mes de abril, pero -tal como pudimos comprobar en torno al curso de los ríos- las aguas bajan con muy precario caudal y la sequedad del terreno sin duda ha favorecido que una serie de desalmados se sirvieran de ello para prender fuego al monte.

Coincidentemente con ese hecho, hemos sabido estos días que dos osos adultos han sido hallados muertos en un riachuelo de la zona de Fuentes del Narcea, donde también las llamas amenazan al Bosque de Muniellos, uno de los entornos naturales más bellos del país. El hecho es sumamente grave si se tiene en cuenta que en poco más de siete meses han aparecido los cadáveres de seis emplares, uno de ellos una cría, entre la subpoblación occidental de la cordillera cantábrica, en un perímetro de no más de 32 kilómetros cuadrados entre Asturias y León.

Según los expertos en oso pardo, presente en la cordillera Cantábrica y en el catálogo de especies amenazadas y en peligro de extinción, es sumamente extraño que en tan poco tiempo hayan aparecido media docena de cadáveres. En la Cordillera Cantábrica  hay actualmente 40 osas (34 en la zona occidental y 6 en la oriental) con 64 crías (55 en el occidente y 9 en el oriente). De estas cifras globales, 27 osas y 42 crías se hallan en la zona occidental de Asturias y 7 osas y 13 crías en la de Castilla y León. En la zona oriental están censadas 5 osas y 8 crías, en Castilla y León, y una osa y una cría en Cantabria. En 2015 había 6 osas más y 3 crías menos que en 2014.

Arden los bosques de Asturias en el mes de abril y hasta seis osos han aparecido muertos en siete meses en una zona muy delimitada de su preciosa geografía montaraz. Algo no funciona en la preservación del Paraíso Natural, uno de los valores que más aportan a la maltrecha economía de la región como atractivo turístico. ¿A qué dedican su gestión y el dinero de todos quienes son sus administradores si no son capaces de protegerlo con más eficacia, sobre todo cuando una ley como la aprobada en Madrid tanto puede encender la codicia contra nuestro patrimonio forestal?

]]>
2017-07-10 13:07:55
<![CDATA[La realidad y el deseo - En Izquierda Unida]]> Se acaba la campaña electoral. Los días pasan por el calendario y pasan por el corazón. Las experiencias nos cambian. Las experiencias dan conocimiento, mueven recuerdos, abren puertas, conforman un relato.

Empecé la campaña con la idea de que era necesario ayudar a Izquierda Unida en una situación difícil. Acabo ahora con el convencimiento de que Izquierda Unida ha sido imprescindible para estar con la gente en estos años duros en los que el PP le ha robado el corazón a las instituciones de Madrid. Izquierda Unida es y será necesaria para ayudar a las personas en una situación difícil.

He estado en muchos sitios. La vida cotidiana de Madrid existe más allá de la Puerta del Sol.

La vida de Madrid sucede en los colegios, los institutos y las universidades que han sufrido el daño de los que pueden convertir la educación en un negocio privado. Cuando acudí allí, me encontré con el trabajo de Izquierda Unida.

La vida sucede en los hospitales que han sufrido el ataque de los que pueden convertir la enfermedad y la salud en un negocio privado. Cuando acudí a la marea blanca, me encontré con Izquierda Unida.

La vida sucede en las viviendas públicas que fueron vendidas a los fondos buitres para que los especuladores y un hijo de la alcaldesa de Madrid hiciesen negocio con la precariedad de las personas. Cuando las familias me contaron su necesidad de luchar para impedir el desahucio, Izquierda Unida estaba allí.

La vida sucede en las puertas de las fábricas y los comercios, junto a los sindicatos que se oponen al desmantelamiento de los derechos laborales, el trabajo decente y el salario digno. Cuando acudí al lugar donde combatían los trabajadores, Izquierda Unida estaba allí.

Izquierda Unida, una organización en Madrid de más de 5000 militantes, está en el campamento de los obreros despedidos de Coca-Cola, en la protesta de los trabajadores de Telemadrid o allí donde se juzga a sindicalistas por ejercer su derecho a la huelga.

Izquierda Unida está en los foros feministas, en las movilizaciones LGTB, en las protestas ante la sucesiva privatización del agua del Canal, en la defensa de los Derechos Humanos y en la memoria histórica de los que piden verdad, justicia y reparación para las víctimas de la dictadura.

Y lo más importante es que Izquierda Unida ha estado también en las instituciones, en la Asamblea y en los ayuntamientos de Madrid, haciendo un trabajo muy serio, con estudios y presupuestos alternativos, para dar voz a las reivindicaciones de la gente.

Las disputas internas no sólo sacan a la luz pública lo peor de cada casa, sino que invisibilizan todo lo que se ha hecho bien. Izquierda Unida ha hecho bien muchas cosas. Hace justo un año las encuestas le daban el 20% de los votos de Madrid. Ahora está en una situación difícil, es cierto. Izquierda Unida ha cometido errores, sin duda. Pero la experiencia de esta campaña electoral me ha enseñado que la factura que está pagando tiene menos que ver con sus errores que con sus aciertos y con el sentido de su militancia. En un panorama electoral muy mediatizado por las televisiones y por las campañas de prestigio o desprestigio montadas por los intereses económicos, Izquierda Unida está pagando haber sido un peligro real para las élites, un lugar para la protesta y la lucha organizada.

Antonio Machado nos enseñó que la verdadera libertad no está en decir lo que pensamos, sino en poder pensar lo que decimos. Yo me pregunto: ¿quién ha pensado, quién piensa por nosotros?

Twitter se ha convertido en un resumen de todos los relatos. Desde el día que acepté encabezar por Izquierda Unida la candidatura a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, empecé a recibir insultos por comprometerme con el partido de Bankia y por ser el poeta de los corruptos. ¿De verdad Izquierda Unida es el partido de Bankia y de la corrupción? ¿De verdad tiene las mismas responsabilidades que el PP? ¿De verdad que una persona, corrupta y expulsada de IU, puede servir para negar el trabajo de tantos militantes que llevan años, décadas, participando en todas las luchas en favor de la dignidad de la gente? ¿A qué obedece el relato y la deslealtad de los vociferantes?

Detrás de la caricatura, están los proyectos políticos y los intereses personales. ¿Quién ha pensado por nosotros? ¿Quién ha jugado a abrir la crisis en el interior de la izquierda organizada justo cuando la izquierda había conseguido convertirse en un referente social para cambiar las reglas del poder?

Desde que a Julio Anguita se le ocurrió hacer una pinza con el PP para acabar con el PSOE nunca había vivido una situación tan disparatada. No sé cómo acabará esta historia, ni cuáles serán los resultados. Pero esta campaña electoral me ha enseñado que tengo razones para sentirme orgulloso de militar en Izquierda Unida. Mi compromiso con el futuro no tiene que ver con una táctica electoral o con la espuma de una ola, sino con mi oposición a este capitalismo descarnado y con una herencia recibida por la que hemos tenido que pagar un impuesto de sucesión muy alto.

El patrimonio de mi izquierda ha pagado muchos impuestos en juicios, cárceles, muertes, luchas, soledades, decepciones personales y sueños rotos. Más que en guerra contra las consecuencias de una crisis, estamos en lucha contra el modelo económico que la produce.

Sea como sea, esta campaña electoral me ha enseñado que Izquierda Unida está ahí, estará ahí, transformándose, pero leal a sus valores, dispuesta a hablar con todos los que quieran transformar la realidad y conseguir que la política mire a los ojos de la gente.

Ahora lo que necesita Madrid es expulsar al PP de sus instituciones.

]]>
2017-07-10 13:07:55
<![CDATA[La preguntadora - Voces disidentes en el PSOE ante la campaña electoralista sobre Venezuela]]> Esta semana PP, PSOE, PNV, CIU y UPyD han aprobado en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley en la que reprueban a presidente venezolano, Nicolás Maduro, por la detención de sus opositores y le exigen su liberación inmediata. Sin embargo, algunos miembros de estos partidos son capaces de reconocer el oportunismo de ésta y otras iniciativas.

Por ejemplo, Ximo Puig (candidato del PSOE a presidir la Generalitat Valenciana): “Yo creo sinceramente que no hay que poner el foco en ningún país concreto. Creo que hay que hacer una defensa de las libertades en todos los países del mundo y no se puede hacer coyunturalismo en esto. Felipe González tiene derecho y el respaldo para defender la libertad en cualquier país y me parece bien, pero yo creo que no hay que focalizar sólo en Venezuela esta cuestión”.

Más claro, agua. En el PSOE hay disidentes en el discurso antivenezolano. Que no es que no lo vean es que son conscientes de que es electoralista en estos momentos.

El portavoz del PNV, Aitor Esteban, que votó a favor de aquella proposición no de ley, fue aún más lejos: “Estoy seguro de que todos estos pasos, hace medio año o hace un año –porque no había elecciones– pues no se hubieran dado.”

Los partidos que no votaron a favor van más allá del oportunismo. José Luis Centella, portavoz de Izquierda Plural: “No, no es oportunismo. Son intereses superiores. Felipe González manda mucho y quien manda, manda. Y el PP: ya estuvieron algunos de sus dirigentes con el golpe de Estado contra el presidente democrático Hugo Chávez. Más de lo mismo”.

Hace unas semanas, en la presentación del libro de José Bono, pregunté a Felipe González por qué ahora, si López lleva un año preso. Después de un silencio, contestó: “Porque me lo ha pedido la familia, es una respuesta muy sencilla”.

Tratando de justificar esta contestación tan simple –para que no sea simplona– me pregunto si es que quizá ningún familiar de ningún preso político ha acudido nunca a nuestro expresidente socialista más histórico e internacional, buscando su ayuda. Si es así, con la misma sencillez, desde aquí, animo a todos los familiares de presos políticos del mundo a que acudan a este buen samaritano que responderá por todos los demócratas injustamente encarcelados.

Lo más curioso de su declaración es que la hacía a poco de retratarse muy sonriente junto a José Bono, exministro de Defensa de esta España nuestra que, gobernando los socialistas, también tuvo unas excelentes relaciones con Hugo Chávez porque entonces el precio del petróleo hacía a su Gobierno millonario y, por lo tanto, menos malvado.

No cuela, presidente. Con todos mis respetos, no cuela. Ni siquiera cuela para los suyos.

 

 

]]>
2017-07-10 13:07:54
<![CDATA[El mapa del mundo - La ultraderecha suiza ataca de nuevo]]> Daniel del Pino

lugano1

De los creadores de Expulsa a la oveja negra o Las inmigrantes no son como las suizas, llega ahora Estamos en bragas. El partido ultra Unión Democrática de Centro (UDC) del cantón de Lugano ha vuelto a hacer gala de su racismo y xenofobia de cara a las próximas elecciones municipales, con una campaña en la que pretende demostrar lo bien que se vivía hace 20 años y lo mala e insegura que se ha vuelto esta región suiza por culpa de la inmigración, que además le roba los puestos de trabajo a los autóctonos.

El discurso, por lo tanto, es el mismo de siempre, sólo que al tratarse de un cantón fronterizo con Italia (y de mayoría italoparlante) está especialmente dirigido a los emigrantes italianos, que según el partido de extrema derecha ocupa 8.000 puestos de trabajo en el sector servicios.

La UDC se hizo famosa por sus campañas agresivas en las elecciones generales de 2007, cuando en coalición con el Partido Popular suizo (SVP) consiguió el 29% de los votos. Sobre todo con su juego para echar a las ovejas negras que llegaban a Suiza en autobús y por la campaña con el mismo aspecto que después fue copiada por los partidos ultras españoles para manifestarse contra la inmigración.

cartelesudcsvpDaniel del Pino

 

]]>
2017-07-10 13:07:53