Público http://blogs.publico.es/ Columnas y Blogs de Público <![CDATA[Strambotic - Diez ídolos de tu infancia que han envejecido como el culo]]> HaleyJoelOsment (1)

“Cada vez que veo gente muerta me zampo un Dunkin Donuts.”

Es ley de vida. Todos nos hacemos mayores. Hasta los ídolos de nuestra infancia. Justin Bieber, algún día, también envejecerá, y no sabemos qué aspecto tendrá. Tal vez se convierta en un hombre atractivo, pero también puede que los años de excesos acaben pasando factura, que la genética se cobre su precio con su cabello o que demasiadas hamburguesas acaben con su tipito.

Aquí os presentamos una serie de ídolos infantiles / juveniles que no han envejecido especialmente bien. O directamente, lo han hecho bastante mal. Y es que por cada Veronica Mengot que madura estupendamente, tenemos casos bastante más desafortunados, como los de Edward Furlong, Lindsay Lohan, Pancho, de ‘Verano Azul’, Leif Garret o  el “niño del sexto sentido”. Un espejo para mirarnos y pensar “hey, ¿quién es el guapo ahora?” .

leifgarrett

Leif Garret

Conocido por: Hits pop de finales de los 70 como ‘Memorice your number’ o ‘I Was Made For Dancing’ y películas en la que iba en monopatín.

Rasgo más destacado: Su pelo por capas y culito respingón.

Cómo está ahora: Hecho polvo. No sólo perdió pelo a espuertas, su adicción a las drogas hizo que ya en los 80 se encontrara en una deplorable forma física. Acabó vendiendo sus discos de oro para comprar cocaína. Ha montado  una gran cantidad de bandas que no han ido a ningún sitio.

ivan

Iván

Conocido por: Baladas insufribles como y más adelante, pelotazos discotequeros como ‘Fotonovela’ o ‘Baila’.

Rasgos más destacados: Sus dorados bucles.

Cómo está ahora: Iván debutó con 17 añitos y aguantó bastante en el candelero musical, reciclándose en cantante melódico a abanderado del Italodisco. En 1994 se fue de España, reside en Australia y EUUU y se aparta totalmente del mundo de la música durante años, volviendo en 2001 con un disco que nadie escuchó. Hace poco salió por la tele de esa guisa. Sin comentarios.

pancho

José Luis Fernández, aka Pancho

Conocido por: Pancho de ‘Verano Azul’.

Rasgos más destacados: Su flequillo y cara tierna.

Cómo está ahora: Tras probar suerte en el mundo de la música junto a Javi, Fernández dejó la actuación. Cayó en la necia droga en los 80, pero supo recuperarse, aunque las secuelas aún se dejan ver.

Jordy-2

Jordi

Conocido por: El hit ‘Dur Dur d’être Bebé!’

Rasgos más destacados: ¡Un bebé con mucha gracia y salero!

Cómo está ahora: El encanto de las canciones de Jordi desapareció al aprender a hablar. Hace un par de años, ya como adulto, volvió a cantar. De chiquitajo era un amor, pero como cantante para jóvenes da bastante grimilla. No nos salió muy guapo el muchacho.

Macauly-Culkin-515x302

Macauly Culkin

Conocido por: La trilogía de “Solo en casa”.

Rasgos más destacados: Angelical carita de niño bueno.

Cómo está ahora: Un ejemplo clásico de juguete roto, un actor que se divorció de sus padres, tuvo problemas con las drogas y ahora intenta retomar su carrera. Esa delgadez extrema y barba de vagabundo no le sienta nada bien.

furlong

Edward Furlong

Conocido por: ‘Terminador 2′.

Rasgos más destacados: Su rebelde flequillo y su picardía.

Cómo está ahora: Pues ya lo veis. Como un tonel y con cara de borrachín, por no decir otra cosa. Admite haber dejado las drogas, pero sigue fumando como un carretero. Sigue haciendo cine, con o menor fortuna.

red-ranger

Austin St. John

Conocido por: ‘Power Rangers’.

Rasgos más destacados: Pinta de matón de barrio.

Cómo está ahora: El pobre Ausstin nunca superó su salida de la serie, desplazado en popularidad por el Power Ranger verde. Acabó volviendo con el rabo entre las piernas, para dejar la actuación poco después. Por si fuera poco, tuvo que aguantar el rumor de haberse convertido en actor porno gay, por su parecido con la pornstar llamada ‘Brock’. Hoy en día nos recuerda a un Gori, aquellos monstruos que convivían con los Fraguel.

HaleyJoelOsment (1)

Haley Joel Osment

Conocido por: ’El Sexto Sentido’, ‘Inteligencia Artificial’.

Rasgos más destacados: Mirada tierna pero inquisitiva.

Cómo está ahora: De un tiempo a esta parte, el bueno de Osment prácticamente sólo pone voz a videojuegos. Estar todo el día con la consolita se cobra su precio. Al menos ha podido evitar caer en excesos químicos, que no gastronómicos.

tinodeff

Tino “Ficha Roja” Fernández

Conocido por: Efectivamente, por ser la ficha roja del grupo infantil Parchís entre 1979 y 1983.

Rasgos más destacados: Su número principal era cantar mientras hacia el pino, algo que encandiló a los directivos de Belter para agregarle al combo histórico, convirtiéndose en su líder natural.

Cómo está ahora: Tiene una evidente papadonprich (papada para los no chanantes), su pelo ha dejado paso al avistamiento del cartón y ha cogido algo de peso. En 1998 sufrió un terrible accidente de tráfico que le amputó su brazo izquierdo. Aún así, Tino sacó fuerzas para embarcarse como productor en una empresa, si cabe, más difícil que enfundarse un traje rojo de Comado G: revivir a los Parchís con un nuevo espectáculo ”adaptado y modernizado” con versiones actuales de bandas como Coldplay o Black Eyed Peas.

Jeremy-London-515x343

Jeremy London

Conocido por: ’Cinco en Familia’.

Rasgos más destacados: El novio perfecto de las quinceañeras más modositas.

Cómo está ahora: Jeremy tiene un hermano gemelo que actuó en films como ‘Mallrats’, y que se conserva bastante mejor. Este chico no sólo ha engordado, sino que además lleva una “gorra de gordo” oficial, de las que quería llevar Homer Simpson… nos tememos que el pelo también comience a escasear. Por cierto: no sabemos sus historias de drogas, salvo que una vez le secuestraron para obligarle a consumir crack a punta de pistola y contra su voluntad. Ahí queda eso.

paquirritoss

BONUS TRACK: Paquirrín

Conocido por: Pinchadiscos en auge.

Rasgos más destacados: Marchuqui, desparpajo, don de gentes, alopecia.

Cómo está ahora: Stricto sensu DJ Paquirrín no debería estar en esta selección por un par de motivos: nunca fue un ídolo de nuestra infancia y no ha empeorado, en tanto desde su más tierna infancia de arlequín llevaba escrito en sus genes su destino psico-estructural. El que parecía el hijo más pocho de la Pantoja ha resultado ser el que mejor se lo ha montado. Desde aquí nuestra más sentida envidia por este monstro de la farándula de segunda generación.

Gracias a Izismile por las inspiración. Las reclamaciones, al maestro Viruete.

¡Síguenos en Facetrambotic y en Twitterbotic!

Mejor que no sigas…

Los personajes más fumetas de la ficción

Una hoja de ruta para superar el pelo borroka

Veinte palabras que hemos adoptado innecesariamente del inglés

]]>
2018-05-23 19:39:29
<![CDATA[Tremending Topic - “El tocomocho, la estampita, el trile y el PNV”]]> ¡Miércoles!

Buenos días...

Empezamos con una mala noticia: el escritor Philip Roth ha muerto a los 85 años

Pero vamos ya con los temas del día que se nos hace tarde...

La ejecutiva del PNV acaba de hacer pública su decisión: votará sí a los Presupuestos del Gobierno Rajoy

¡Vaya! Y eso que decían que mientras estuviera en vigor el 155 ni iban a hablar con el Gobierno…

¿Cómo pueden haber cambiado de opinión así? Nadie se lo esperaba.

Algo les habrá convencido a última hora...

Cualquiera diría que lo que les mueve es el interés y la falta de vergüenza...

O peor aún, alguien podría decir que lo que han hecho es no tener principios. Seguro que alguien podría decirlo…

Pero ahora no hablan de principios, hablan de “responsabilidad”. Toma ya

Claaaaaaro

En el PNV son gente coherente. Que se lo pregunten al PP (hoy)

Por cierto, la gente a la que van a apoyar ha tenido algún problemilla con la justicia últimamente...

Un pequeño problema con la corrupción, sí

Han tenido unos pocos cientos de casos aislados...

Ciudadanos ya ni disimula, para qué...

Rivera está a lo suyo. Con su nacionalismo de símbolos. Banderas por aquí, himnos por allá. Él sólo ve españoles, dice...

Sólo españoles

Y mientras uno de esos españoles fue detenido ayer. En concreto Zaplana. Una cosa que no se esperaba nadie, claro

El exministro sigue detenido

En el último capítulo, el 'yonki del dinero' y un imán sirio fueron claves para la detención de Zaplana. No es una serie, es la puñetera realidad de España y el partido que nos gobierna

Una locura todo

Ayer no fue lo único, también imputaron por prevaricación y malversación del número dos de Montoro... Todo bien.

Pero resulta que el expresident de Les Corts y exdirector de la Policía, Juan Cotino, también ha sido imputado en la operación contra Zaplana

¡¡¡Exdirector de la Policía!!!

Qué película todo

Eh, pero que no te olvides, que Pablemos se ha comprado un chalet


LO ESTÁS VIENDO LO ESTÁS RIENDO
(LOS TUITS ABSURDOS DEL DÍA)

]]>
2018-05-23 18:39:31
<![CDATA[Al piano - Que le corten la coleta]]>

“O todos a la vez, o todos o ninguno”. 
Extremoduoro.

Es sintomático el debate nacional promovido y patrocinado en torno a la compra de una casa. Toda España parece estar obligada a opinar. Confieso que me ha sido totalmente indiferente el asunto y que sólo ahora, al visualizar el trasfondo moralista y oportunista de ciertas declaraciones públicas, me he interesado por la cuestión.

No hay nada político en este linchamiento moralista, pero si hay mucha política: política troll, política de esa que salpica mierda y justifica desahogos personales como “una simple opinión”. Todo el que participe en un grupo de WhatsApp, Telegram o similar entenderá sin problemas la analogía. La secuencia es tan simple como eficaz; desplazar el debate político hacia cuestiones personales y juzgarlas desde criterios puramente subjetivos, es decir, desde los valores personales y prejuicios de cada cual. Se trata de poner en el centro del escenario un falso debate en el que los espectadores puedan disfrutar hipócritamente de una supuesta “superioridad moral” frente al condenado. No se cuestiona la trivialidad y banalidad del debate, se alimentan las bajas pasiones y se presiona al público para que se posicione. El tema es sólo una excusa, un MacGuffin al estilo hithcockiano para que la trama avance. El argumento ya lo conocemos; situar al sujeto, al protagonista de la película, en un dilema artificialmente construido para que cualquier decisión que tome continúe alimentando el dramatismo: Una trampa para osos, un cepo para inmovilizar a la presa antes de cazarla (cuando no se tiene el valor suficiente para enfrentarse directamente, lo normal es recurrir a este tipo de subterfugios cinegéticos). Política troll en estado puro; acusación infundada, absurda, cuestionamiento interesado, insulto y mentira, da igual… ¡que se defienda! Esa es la máxima y funciona: hoy quien tiene que defenderse, ya es culpable.

Ninguna novedad, ciertamente, una metodología clásica, propia del poder tradicional y sus operaciones de deslegitimación del adversario político incomodo. Pero esta vez se hay un detalle novedoso, un giro dramático curioso, una variación de la narrativa que resulta especialmente llamativa: han empezado por el final, es decir, estamos viviendo un linchamiento en flashback; nadie sabe porqué ni de qué, pero todo el mundo cree que hay culpables a los que condenar.

El marco que se establece, esto es; el terreno donde se disputa el efecto mediático de verdad, que nunca “la verdad”, si algo así existe, lo están dibujando consciente o inconscientemente quienes, desde su posición de “alma bella” -libres de contradicciones y por tanto ungidas de superioridad moral-, están haciendo exhibicionismo de las supuestas virtudes de su personal estilo de vida obrerista y ascético, cuestionando, cuando no condenando, a sus propios compañeros de partido antes de escuchar de que se les acusa. ¡Magníficos colaboradores del relato dominante!

En realidad nada tiene que ver todo esto, claro está, con la compra de una vivienda, esto no va del chalé, de los metros cuadrados ni de la piscina, esto es, pura y simplemente, inocular la contradicción en el interior de una organización para intoxicar a su militancia. ¿Hay contradicción entre lo dicho y lo hecho? Es posible: pero las contradicciones no se eligen, se asumen y se superan. La dialéctica política opera a través de prácticas, de la razón práctica, no desde presupuestos éticos, no desde la razón pura. Lo que está en juego, por tanto, no tiene nada que ver con la coherencia o incoherencia, sino con la capacidad de abrir brecha dentro de Podemos desde los aparatos ideológicos de Estado, de comprobar la cohesión y la potencia de un proyecto político. Nos sondean, miden y calculan, buscan las grietas, las contradicciones que pueden acentuar y, en última instancia, intentan, nadie es tan imbécil de no verlo, debilitar socialmente el espacio político que estamos construyendo pueblo a pueblo, día a día.

Condenar desde la falsa buena conciencia es un tic nervioso de la vieja izquierda y de la derecha de toda la vida; siempre aleccionando a las masas sobre el bien y el mal, sobre cómo se debe vivir, sentir o amar. Dogmatismo de partido, de empresa o de secta, asumido automáticamente por contagio de una educación puritana de clase media que ensalza la virtud del reino de la miseria en la tierra, para unos, a cambio de la felicidad eterna de otros. Pornografía de la vida cotidiana, moralismo de sacristía y oportunismo de corriente, fatalismo de facción y frustración personal disfrazada de desilusión, constituyen la formula básica del rencor presentado como “crítica constructiva”. Venganzas de miseria para almas mezquinas. Y es que es en los automatismos de las reacciones espontaneas, donde mejor se visualizan las estructuras mentales de los sentimientos profundos e inconfesables: el morboso placer que supuran determinados análisis de los sicarios del Régimen y que, paradójicamente, coinciden temáticamente con los sumarísimos juicios realizados por los “guardianes de la fe” del espíritu del 15M, debería hacernos cuestionarnos esta nueva y peculiar alianza ideológica que parece compartir un único y mismo interés.

No estoy convencido de que esto sea una cuestión estrictamente personal, pero estoy seguro que no es una cuestión realmente política. Creo que en el error de Pablo e Irene es la mejor declaración de inocencia que se puede argumentar: si en algún momento hubieran pensado que comprarse una casa, hipotecándose de por vida, como la mayoría, iba a permitir al Régimen desatar esta campaña de acoso a Podemos nunca lo hubieran hecho. No lo olvidemos nunca: no hay nada culpable en ser víctimas.

Por eso, en estos momentos de aspirantes a verdugos camuflados de jueces morales, de candidatos a herederos y forenses de urgencia, no está de más recordar quienes éramos y quienes somos: Vinimos a cambiar nuestro país, a que la política fuera otra cosa, y estamos consiguiéndolo. Éramos diferentes y ahora somos distintos; tenemos que crecer y superar nuestras contradicciones, tenemos que madurar.

Hasta ahora Podemos se apoyaba para su construcción en Iglesias, es el momento de invertir esa relación y que Pablo se apoye en Podemos. Ellos quieren que le corten la coleta, y nosotras tenemos que decidir, y podemos hacerlo en la Consulta Ciudadana abierta: ¿queremos un Podemos con Pablo e Irene? Yo lo tengo claro, ya lo decían Extremoduro: “O todos a la vez, o todos o ninguno”.

Francis Gil

]]>
2018-05-23 08:57:09
<![CDATA[Comiendo tierra - Podemos: hacerse mayor]]>

La derecha española, muy amiga de banderas, siempre ha utilizado la iglesia, el ejército y la prensa contra sus adversarios. La prensa y la iglesia estigmatizaban, marcaban con la señal del oprobio y mataban civilmente. Si aún así seguías vivo, venía el espadón y te cortaba a la mitad. La débil burguesía española siempre ha tenido la bendita costumbre de llamar al ejército para solventar sus problemas.

En la II República inventaron todo tipo de mentiras contra los políticos de la izquierda hasta que dieron el golpe de 1936. Lo bendijo la iglesia, lo financiaron los banqueros y lo apoyaron Mussolini y Hitler. Azaña, Negrín, Dolores Ibarruri sufrieron todo tipo de ataques, casi siempre personales. Aguantaron porque el pueblo sabía por qué les insultaban.

Rivera ha dicho que mira a su alrededor y no ve corruptos y decentes: sólo ve españoles. Las banderas tapan todo. Hoy han detenido a otro político de los que aman a España. Zaplana, Presidente de la Generalitat y Ministro de trabajo de los españoles, todos, con Aznar, ha entrado en la cárcel por blanqueo, cohecho, prevaricación y malversación de dinero curiosamente también de todos los españoles. Los dos, Aznar y Zaplana, amigos  de esa virilidad joseantoniana que ve en España una unidad de destino en lo universal, están hoy en la órbita de Ciudadanos. Llevan tiempo con una tarea, además de las ilegales: lograr que sus redes clientelares en Alicante, Valencia, Vigo o Jaén se pasen en grupo del PP a Ciudadanos. Por eso Ciudadanos sostiene al PP en la Comunidad de Madrid: sabe que sus cuadros van a ser los tránsfugas del PP.

Hoy también han imputado al número dos de Montoro por prevaricación y malversación. Imputados o encarcelados nueve Ministros del PP, tres Presidentes de la Comunidad Valenciana, tres Presidentes de la Comunidad de Madrid. Hay casi 1000 cargos del PP en las puertas del presidio.

Llevamos diez días hablando, como noticia central en España, de un chalet que va a ser propiedad de los bancos durante 30 años, que no se ha pagado con dinero negro, que no se ha beneficiado, como hizo Guindos, de información privilegiada ni lo han comprado los que le han regalado a los bancos, de momento, 60.000 millones de euros. Es evidente que esta noticia recuerda a otros momentos de nuestra historia donde había voluntad de los poderosos de disparar contra alguien.

Al lado de gente interesada en que desaparezca Podemos -incluida gente de Podemos que busca la oportunidad de crecer al margen de los morados- hay gente honesta que ha comprado el marco construido por Inda, el periodista amigo de las cloacas del Estado, y se ha enfadado con Iglesias. Mucho. Tanto como si hubieran robado la vivienda, como si hubiera aparecido un cuaderno donde pusiera P punto Iglesias o como si en vez de tres habitaciones la casa tuviera veinte. Y eso no es justo.

Iglesias tiene hoy más información que hace cuatro años. Sabe, por ejemplo, que va a tener hijos y sabe que una de las tareas del régimen es hacerle la vida imposible a ver si tira la toalla. Cuando tienes hijos, dicen todos los padres, cambia la mirada porque proteger a los hijos se convierte en algo que no puedes poner de lado. Imaginemos que hubiera una contradicción en la compra de ese chalét. No incoherencia, porque Iglesias va a seguir estando al lado de las mayorías viva donde viva. No acompañas mejor a los trabajadores golpeados por las multinacionales porque esa mañana te hayas tenido que duchar con agua fría. Lo importante es que sepas lo que es ducharte en invierno con agua fría. Irene Montero estuvo hace un par de días con las viudas de la mina de la Camocha en Gijón, que perdieron la mina y también, por la silicosis, a sus maridos.  Las que quieren desahuciar. Con ellas no ha estado ni Sánchez ni Rivera.

Imaginemos que agobiado por los ataques personales diarios y con miedo por el futuro de sus hijos, convertidos en mercancía por periodistas sin escrúpulos, han cometido la “contradicción” de buscar una solución algo desesperada, un sitio donde, al menos unas horas al día, pudieran estar protegidos por un seto o un muro. Esa contradicción ¿es comparable a la de Sánchez o Rivera que juraron en las elecciones que no iban a votar a Rajoy y luego le hicieron Presidente? ¿Está a la altura de los que prometieron trabajar para los españoles y reformaron el artículo 135 de la Constitución para recortar becas, profesores, cuidados y médicos? ¿Está a la altura de los que prometieron el oro y el moro a los pensionistas y hoy les insultan y vuelven a decirles “que se jodan”? Prosperar está bien y lo peor de ese chalet es que es muy aparente. Con ese dinero en Madrid tendrían 100 metros cuadrados. Con el mismo gasto, en el centro de Madrid hubiera sido más difícil hacer un escándalo. Han embargado en Brasil las cuentas del tesorero de Ciudadanos. Rivera ha dicho: le he escuchado y ya no hay más que hablar. Y los medios dicen: amén. Hoy en El país el chalet es la primera noticia: la detención de Zaplana está en quinto lugar. ¿Necesitamos más pruebas de qué están intentando hacer?

Es duro hacer política en Podemos. Te castigan todo el rato. Pero va a ser así, porque quedan solo tres miembros del gobierno de Aznar que no están en la cárcel o imputados ni han cobrado sobresueldos. Y quedan los gobiernos de Rajoy, los de las Comunidades Autónomas y los ayuntamientos en donde han gobernado. Vamos a necesitar unas cuantas cárceles más. Cárceles para encarcelar a sinvergüenzas que se han comprado cosas con nuestro dinero, no con el suyo. Esos futuros presos, saben que, viviendo en Vallecas o en Galapagar, Iglesias va a apoyar que sean juzgados y, llegado el caso, encarcelados. Y eso, el poder que tumbó la II República, que intentó frenar la Transición, el que insultó a cualquier persona con voluntad de cambio fuera del PSOE, del PCE, de IU, no quiere que exista Podemos.

Claro que nos equivocamos, pero los que traicionan en la historia de España, han sido siempre los de la derecha. Aunque hayan tenido a su lado a los que escribían la historia de otra manera.

Ahora nos jugamos que Iglesias y Montero sigan dirigiendo Podemos o gane Inda, Aznar, Zaplana, González, Cifuentes, Granados y Rivera. Es verdad que la vida está llena de matices y Podemos tiene que sacar enseñanzas de todo lo que ha pasado. Porque aquí lo que no ha funcionado ha sido el partido. Era el que se tenía que haber ocupado de la seguridad de sus líderes y el que tenía que haber pensado qué hacer y buscar una solución cuando la ecografía de tus hijos sale en el OK diario porque Inda ha pagado 15.000 euros por ella. Es el partido el que no ha estado a la altura. Podemos se hace mayor a golpes. Y eso tiene cosas buenas.

Hoy los de siempre han cavado una trinchera. Hay gente de Podemos que prefiere ver si puede crecer poniéndose al lado de los que querrían que Podemos desapareciera. Qué desafortunados. Allá ellos. Le pasó a Allende mientras Pinochet daba el golpe de Estado. Es una maldición de una parte, por fortuna pequeña, de la izquierda. La trinchera la traza el poder y la trinchera solo tiene dos lados. A mí, que soy de matices, me molesta, pero es así. La convocatoria a los inscritos de Podemos es un reconocimiento de que Iglesias y Podemos podían haber hecho mejor las cosas, y también que ningún político en España tiene la grandeza de poner su suerte en manos de las bases cuando surge un problema. Sea real o construido por los enemigos de la democracia. A mí no me dictó Cebrián cómo tenía que ser Podemos y menos lo va a hacer Inda. Por supuesto que Iglesias y Montero tienen que seguir. Aún más ahora que Podemos ha aprendido que tiene que crecer. No dejéis que nadie os dicte el futuro de este país.

 

 

]]>
2018-05-23 08:36:09
<![CDATA[Otras miradas - Melodías castrenses]]> Alfredo Kraus dijo en cierta ocasión que las sopranos tienden a sacrificar la inteligibilidad de un aria con tal de lograr un sonido bonito.

–Yo, si embargo –subrayaba el legendario tenor– me preocupo, además, de que lo que canto se entienda.

Al objeto de preservar la pureza de determinados agudos, la mayoría de los cantantes modifican la apertura de ciertas vocales para que el sonido entre mejor al atacarlo, de tal manera que el famoso Un bel dí vedremo de Madama Butterfly, puede quedar convertido, en la garganta de una soprano desaprensiva, en un paródico In bil dí vidrimi. Pues bien, a Marta Sánchez, ahijada artística de Alfredo Kraus e hija de un bajo operístico, le pasa exactamente lo contrario. Con tal de que lo que canta se entienda, es capaz de gritarnos el texto de una canción, remedando un poco la manera en que hablamos a los turistas cuando nos piden una orientación por la calle. Entre el escandido silábico con el que despiezamos cada palabra y el volumen con el que nos dirigimos a ellos,  estamos trasladándoles la idea de que, además de guiris, son gilipollas.

La cantante Marta Sánchez, canta  su versión del himno de España durante la presentación de la plataforma ESPAÑA Ciudadana, de Ciudadanos. EFE/J.J.Guillen
La cantante Marta Sánchez, canta su versión del himno de España durante la presentación de la plataforma ESPAÑA Ciudadana, de Ciudadanos. EFE/J.J.Guillen
A Marta Sánchez se la ha criticado mucho en los últimos meses; primero por atreverse a escribir una letra (¿otra más?) para el himno español y después por poner su arte castrense (el que desplegó hace años en la Fragata Numancia) al servicio de Ciudadanos, el partido emergente que a partir del año que viene, puede llenar su agenda artística de bolos veraniegos. Que la letra es infantil, forzada en su métrica y sus rimas y está plagada de lugares comunes ya lo ha puesto de relieve más de un periodista. Y que poner su emotividad de garrafa al servicio de la formación política de moda es, como mínimo, un gesto oportunista y chirriante,  lo han señalado hasta sus propios colegas de profesión, con Sergio Dalma a la cabeza. Sin embargo, con el cuento de que se trata de una de nuestras cantantes más internacionales, nadie se había atrevido a comentar sus graves carencias como intérprete.

Para entender por qué la interpretación de Marta Sánchez resulta especialmente inadecuada en el caso del himno español, conviene primero recordar que este no es una melodía al uso, sino una marcha militar, que nace en el siglo XVIII para ser ejecutada con pífanos y cornetas. Su base es el arpegio de un acorde mayor, igual que el toque de diana (quinto levanta, tira de la manta) o el de llamada (ya viene el pájaro), porque esas notas son las más fáciles de tocar en una corneta. No quiere decir que los arpegios militares no puedan emplearse en música. Mozart, por ejemplo, los usa en «Las Bodas de Fígaro», cuando el famoso barbero le toma el pelo a Cherubino porque el Conde lo envía a la mili y ya no va a poder seguir, en plan picaflor, tonteando con unas y con otras.

Delle belle turbando il riposo, narcisetto, adoncino d´amor está cantado sobre el típico arpegio de corneta, pero Mozart lo hace con fines paródicos. Esas notas enfatizan el hecho de Fígaro está haciendo rabiar a Cherubino.

La melodía de nuestro himno patrio, al estar construida como un toque de corneta, es una parodia en sí misma, ya que solo representa a un sector muy pequeño de la población, que es el estamneto militar: unos ciento cincuenta mil individuos, frente a los 47 millones de españoles que somos en total.

Si además de que estás cantando una marcha militar, es decir, un toque de corneta, empiezas, como hace Marta Sánchez a
1) enfatizar la dicción, escupiendo las Tes, como cuando Marta Sánchez dice ttttttttu hija
2) convertir las bilabiales en efes, como en lleffffffaré ese honor
3)  hacer glissandi como de abuela del barrio de Salamanca en misa cantando el noooooo podeeeeeemos caaaaaaminaaaar, cuando Marta arrastra las notas en cooooooomo tu hiiiiiiiiiijaaaa
4) hacer ornamentaciones (melismas) y apoyaturas absolutamente previsibles, que sabes desde dos compases antes en qué nota van a caer y cómo van a ser

Si haces todo eso, me temo, el resultado es dantesco.

Marta ha amenazado con seguir cantando su versión del himno español donde, cuando y para quien le parezca, de modo que ¿qué se me ocurre?

De perdidos al río y el próximo año, ¡a Eurovisión!  A ver si conseguimos, gracias a ella, batir nuestra propia marca de ridículo músico–vocal.

]]>
2018-05-23 08:06:00
<![CDATA[Posos de anarquía - Si yo fuera Aznar]]> Tras la detención de Eduardo Zaplana, las acusaciones de banda criminal al PP vuelven a reavivarse entre la ciudadanía. El hecho de que 12 de los 14 miembros del Ejecutivo en la época de Aznar estén detenidos, imputados o salpicados por la corrupción hace que un sudor frío nos recorra el espinazo temiéndonos lo peor: ¿cuánto nos robarían a manos llenas durante aquellos años de bonanza?

Si yo fuera Aznar -el mero pensamiento me produce náuseas- desaparecería de la escena pública. Además de pasar a la Historia que muchos narraremos durante años como uno de los criminales de guerra en la invasión de Irak, también tendrá la vergüenza de aparecer en los libros de texto como el presidente del Gobierno más corrupto de la Democracia.

Eso es duro, porque si a Esperanza Aguirre le salió rana algún nombramiento, lo de Aznar, directamente, es gobernar desde la misma charca. En realidad, en un partido político tan podrido como el PP, lo complicado es acertar con alguien honrado para gobernar. Casos como los de Ana Pastor, una de las pocas a las que hasta ahora no se ha relacionado con ningún escándalo de corrupción, son como encontrar una aguja en un pajar.

Objetivamente hablando, 12 de 14 es una mala estadística y, si lo piensan fríamente, inquieta muchísimo saber que el país estuvo en manos de personas de esta calaña… No sólo eso, sino que viendo los últimos casos de ministros o cargos de Gobiernos autonómicos como el de Madrid, donde los cuatro últimos president@s (tod@s del PP) también han sido detenidos, imputados o salpicados por la corrupción, uno se pregunta cómo es posible tamaña ausencia de filtros que impidan que delincuentes accedan a cargos públicos.

Si yo fuera Aznar no me confiaría de la cantidad de trapos sucios que tengo a recaudo para impedir que terceros comiencen a cantar. Si yo fuera ese personaje cuyo ego es inversamente proporcional a su estatura, dejaría de incendiar al país con su discurso de odio porque él mismo está quemado aunque haya políticos, como Albert Rivera, que no sean capaces de verlo y se sientan dichosos porque el dedo de Aznar señala ahora los naranjas.

]]>
2018-05-23 07:59:02
<![CDATA[Punto y seguido - Conflicto entre EEUU e Irán (III): ¿Una nueva “crisis energética”?]]> El primer impacto económico de la retirada de EEUU del acuerdo nuclear con Irán ha sido el aumento del precio del barril de Brent, de referencia en Europa, en un 3%, para situarlo en 79 dólares. El hecho de que la demanda global no ha subido en los últimos meses, el factor determinante en esta subida ha sido la especulación de los mercados financieros, aprovechando la crisis geopolítica generada por la Administración Trump. Es anecdótico que será el Departamento del Tesoro de EEUU, que no el Secretariado de Estado, el órgano que dirigirá los castigos al pueblo iraní. En un intento de forzarles a elegir entre EEUU e Irán, Washington ha dado un plazo de seis meses a las compañías extranjeras para que liquiden sus negocios con Irán, a la vez que endurecerá el acceso de Irán a las Relaciones de Corresponsalía Bancaria (CBR), impidiendo el libre comercio de este país con el mundo.

Este es el segundo golpe que reciben las rentas iraníes del petróleo desde el 2014. Entonces, Arabia destrozó los precios vertiendo en los mercados 2 millones de barriles por día (mbd) más de su cuota (9,8). Los precios cayeron de 120 dólares a 50-60 el barril. La decisión había sido tomada por Washington y Riad para golpear las economías de Rusia, Irán y Venezuela.

Irán y su petróleo

Irán es la segunda reserva mundial de gas y petróleo. “Naft” (término persa para el petróleo cuyo significado original es “húmedo” y del que nacen palabras como “naftalina” o Naftogas, la empresa rusa) y sus productos están ligadas a la milenaria historia de Irán: las tierras que albergaban pozos de gas y petróleo en llama, desde el Golfo Pérsico hasta Azerbaiyán (la tierra de Zaratustra) se convertían en sagradas: allí se levantaban los “Atash-kadé”, Templo de Fuego, iluminados con el fuego “inmortal” del gas natural. El petróleo, que hoy es la principal fuente de ingresos del país, antaño también era utilizado por las tropas del imperio para lanzar flechas de fuego al enemigo, o incluso en la “petromedicina”, curando las heridas de piel.

En 1977, Irán producía 6 mbd de petróleo de los que exportaba 4. Los daños a sus refrenarías durante la guerra con Irak (1980-88), las sanciones de EEUU y de la ONU que entre otros efectos impidieron la renovación tecnológica de sus instalaciones, la gestión de esta compleja industria y su mercado por los inexpertos ayatolás y la “enfermedad holandesa” de la economía iraní, han sido los motivos de la caída de la producción a los 3,64 bmd de los que exporta 2,5.

¿Una nueva crisis energética?

No, si la referente es la crisis del octubre del 1973, cuando los países árabes de la OPEP cerraron el grifo de petróleo a EEUU y sus aliados europeos por apoyar a Israel en la guerra con Siria y Egipto. El precio del petróleo entonces subió un 300%, y curiosamente su principal beneficiario fue EEUU:

. Consolidó la hegemonía de sus compañías petroleras en el mercado mundial.

. Puso fin a su crisis monetaria.

. Facilitó la imposición de un nuevo sistema monetario internacional basado en el patrón dólar, la primera piedra en la construcción de la figura de EEUU como superpotencia comercial.

. Convirtió su moneda en el principal patrón de intercambio de hidrocarburo en las transacciones internacionales.

Los perjudicados fueron los estados rivales de Norteamérica del bloque capitalista: Europa y Japón. Quién sabe si fue un plan elaborado por las petromonarquías árabes y Washington.

El actual aumento del precio también beneficia a EEUU, que hará rentable la extracción del petróleo de esquisto, y a Arabia que verá como sufre Irán mientras recoge los dólares adicionales para financiar su proyecto de “Visión 2030”, y presentar las acciones de Aramco ( el mayor productor de petróleo del mundo), que saldrá a la bolsa a fines del año. Pero, perjudica a la OPEP y Rusia (si sube a más de 100 dólares) porque los compradores incentivarán las energías no fósiles. ¿Se acuerdan de la (falsa) crisis entre Arabia Saudí y Qatar? Pues, justo después EEUU empezó a vender su gas condensado a los clientes de Qatar.

No habrá escasez en lo mercados porque:

.Irán exporta el 67% de su crudo a Asia: China, India, Corea del Sur y Japón. EEUU recibe el 0% y Europa unos 400 mil barriles diarios. Si occidente deja de comprar el crudo iraní, China, con mucho gusto, se hará con este excedente aunque le pediría rebajas en los precios.
EEUU está produciendo unos 10,6 mbd, incluso por delante de Arabia.

.Las petromonarquías árabes pueden llenar el vacío que deja Irán, aunque para aumentar su producción deben romper el acuerdo alcanzado en 2017 entre la OPEP y Rusia en reducir la producción en 3 millones hasta el final del 2018, para mantener el precio en torno a los 60 dólares. Algo que no les será fácil por dos motivos:

Es dudoso que dichos países puedan ofrecer más petróleo de su capacidad actual durante un largo tiempo.

Una deslealtad de tales dimensiones en el seno de la OPEP puede romper el cartel, provocando un terremoto energético.

La Agencia Internacional de Energía liberaría las reservas de petróleo de emergencia.

La demanda mundial crece, pero la recuperación económica de China y EEUU es tan lenta que no disparará su consumo energético.

Irán seguirá inyectando su petróleo en el mercado, ya que EEUU necesitará una tropa de funcionarios para organizar el asedio a Irán, desde enseñar sus leyes a los bancos extranjeros, a las cámaras de comercio, las entidades financieras, hasta disuadir a sus aliados rebeldes como Turquía, fieles clientes de Irán.

Medidas preventivas de Irán

Con el fin de amortiguar el impacto de las sanciones e impedir una recesión, el gobierno del presidente Rohani ha decidido:

. Ofrecer a sus clientes una serie de ventajas, como pagar a 90 días cuando la habitual es a 30.

. Potenciar las exportaciones de gas y GNL. Irán posee el gigantesco campo de gas Pars Sur en el Golfo Pérsico.

. Someter al sector bancario iraní a los estándares mundiales, para atraer la confianza de las grandes compañías. Irán ha cumplido la exigencia del FMI para poner orden en su caótico capitalismo, al proporcionar fondos para recapitalizar algunos bancos, por ejemplo.

. Buscar fórmulas de recaudar más impuestos. Y no será a los ricos. Las veces que los gobiernos han intentado imponer el IVA a los productos, el Bazar, -la burguesía comercial tradicional con fuertes vínculos con el clérigo y los militares-, se ha negado incluso con huelgas generales, prohibido en Irán para otros sectores. Los “bazaríes” han amasado una fortuna astronómica a base de especular y contrabando aprovechando las sanciones (son los mismos que están celebrando la retirada de Trump del acuerdo nuclear, quemando banderas de EEUU en público). Estos enemigos de la industrialización de Irán, han causado el cierre de decenas de fábricas y talleres, para depender el país a las importaciones a los productos más absurdos: En 2017, pagaron 800.000 dólares para comprar 374 toneladas de ¡lentejuelas!

. Reducir la dependencia del petróleo y desarrollar el sector privado.

. Darle a la Unión Europea (UE) la oportunidad de reclamar su independencia a Washington. ¡EU no puede privar a la UE del gas ruso y también de su alternativa iraní! El comisario de energía de la UE, Miguel Arias Cañete, aseguró en Teherán que la UE ha decidido intensificar sus intercambios comerciales con Teherán. Pero, sus empresas, como Total o Siemens ya han congelado sus acuerdos, y a Irán ya no le sirven compromisos políticos, sino económicos.

. Buscar apoyo en alianzas económicas alternativos: acaba de firmar un acuerdo de libre comercio para tres años con La Unión Económica Euroasiática, compuesta por Rusia, Kazajistán y Bielorrusia.

Si habrá una “crisis energética” cuando las fuerzas militares del triángulo EEUU-Israel-Arabia choquen con las de Irán.

]]>
2018-05-23 06:58:55
<![CDATA[Rosas y Espinas - De Ramón Chao a Willy Toledo]]>  

Es bello hablar de la libertad de expresión. Sobre todo cuando te falta. Se han muerto en estos días mi amado amigo Javi el Búho (que en libertad de expresión era un maestro, pues casi nunca decía nada), y mi profe sentimental Ramón Chao, cuyo libro de 1973 sobre Georges Brassens (Ediciones Júcar) está ahora a la izquierda de mi teclado destrozado por el uso, como yo a su derecha, pues muchos destrozos suele provocar la hermandad de tantos años.

Para los que no sepáis quién es y quién fue Georges Brassens: era un tipo con bigotes, una guitarra y cuatro acordes y medio al que la Academia Francesa otorgó en 1967 su Gran Premio de Poesía. Un gran premio de poesía de la academia francesa no es poca cosa. Y se lo dieron por cantar y contar canciones como Le Gorille en las que cuestionaba la justicia francesa en estos términos: un gorila virgen, y por tanto muy salido, se fuga de su jaula. Todo el mundo huye aterrado menos una vieja y un juez. La vieja porque revuelve hormonas a los 90 años, y el juez porque sabe que nadie, ni siquiera un gorila, se puede enfrentar a él. Os voy a versificar el final en verso libérrimo:

Pero, por desgracia, si el gorila
vale su peso en el arte de amar
hay que decir que, en sabiduría,
deja mucho que desear.

Así que en vez de optar por la vieja,
como haría un hombre normal
sentó al juez por una oreja
y lo penetró bajó un matorral.

Al final de la canción, el juez grita mamá, y llora muchísimo, como el hombre al que ese día mismo había mandado decapitar.

En otra canción, este gran premio de poesía de la Academia Francesa en 1967 cuenta cómo se alegra de que unas verduleras forren a hostias a unos gendarmes. Y relata la decepción de las señoras cuando comprueban que no pueden arrancarle los testículos a los representantes de las fueras del orden, pues no tienen (par bonheur ils n´en avaient pas).

Georges Brassens, gran premio de poesía de la Academia Francesa en 1967, estaría hoy seguramente en la cárcel en España por sus canciones. Y, mañana, quizá en Francia.

Pero, en aquellos temps jadis, Brassens se podía dedicar a escribir o a decir cualquier cosa sin que se molestaran los jueces. Valtonic no ha dicho nada que no dijera el gran premio de poesía de la Academia Francesa en 1967. Willy Toledo, de un tiempo a esta parte, se ha visto obligado a defender más El Arte que su arte, con lo cual hemos ganado a un activista (que hay muchos) y hemos perdido a un artista (que nos andan escasos). El artista jamás se debería ver obligado a defender la libertad de expresión, salvo que se arriesguen a meternos en política.

Hablaba Ramón Chao en aquel libro sobre Brassens del surgimiento (siglo XII) “allí, en Provenza, de una especie de artistas, músicos y poetas a la vez, también saltimbanquis; en sus ratos de ocio ladrones y borrachos; y, cuando se terciaba, asesinos […]. Verdaderos revolucionarios de la moral y de las costumbres, los trovadores reivindicaron el derecho al amor carnal, no solo para los hombres, sino también para las mujeres, consideradas hasta entonces criaturas del diablo, y esclavas condenadas a proporcionar un placer nunca compartido”.

Continúa el viejo Ramón Chao relatando el fin de aquel viejo cuento: “Roma y la Francia del Norte se aliaron para terminar con la herejía albigense. El poder central religioso no quería perder su influencia sobre una tierra en la que poseía tierras, recogía diezmos y repartía prebendas.

–Matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos–, ordenó el legado del Papa, Arnaud-Amalric, a los cruzados”.

Ramón Chao, Brassens, Willy Toledo, Valtonyc, cualquiera, Oscar Wilde, ,más cualquieras, Baudelaire… La sociedad no debe obligarnos a los artistas a pelear por nuestra libertad de expresión. Eso es cosa vuestra. Los artistas tenemos cosas mucho menos importantes que hacer. Para eso no nos pagáis.

]]>
2018-05-23 00:06:14
<![CDATA[Punto de Fisión - La mancha de Zaplana con otra mierda se quita]]> Eduardo Zaplana era un hombre que presumía de no tener una sola mancha en su historial hasta esta misma mañana, cuando la Guardia Civil le ha encontrado trece o catorce. La ausencia de manchas es una afirmación bastante temeraria en el interior de un partido donde muchos de sus miembros tienden inevitablemente al ocelote, a la jirafa, al leopardo, a la pantera negra y, sobre todo, a la mofeta. Depredadores, ramoneadores y omnívoros forman un ecosistema que no le hace ascos a nada, ya sean comisiones, mordidas, sobres, deportivos, volquetes de putas, cuentas opacas e incluso peluquerías de guardia.

Sobre Zaplana gravitaba la sombra de la sospecha desde aquellos lejanos días de Terra Mítica en que uno de los empresarios acusados de la estafa le implicó en un cobro de comisiones ilegales. Pero Zaplana disfrutó durante décadas de la portentosa habilidad de ser transparente ante los jueces, un superpoder que era el cordón umbilical de la Liga de la Justicia Valenciana y que compartía con sus grandes rivales de la zona, Rita Barberá y Francisco Camps. Daban igual los marrones donde se metiera, el desastre de la Ciudad de las Artes y las Ciencias o los seis millones regalados a Julio Iglesias: la justicia no podía verlo no porque llevara los ojos tapados sino porque para ver a Zaplana hay que llevar gafas de sol.

Que un hombre que parece un folleto viviente de publicidad de Rayos Uva fuese nombrado ministro de Trabajo por el dedo infalible de Jose Mari lo dice todo sobre los diversos inquilinos del ministerio y sobre el dedo infalible de Jose Mari. En cuanto a aquella célebre boda en El Escorial, pesa una maldición similar a la de Blade Runner, la cual gafó para la eternidad a todos los actores y actrices que escoltaron a Harrison Ford, excepto a Harrison Ford. Mato, Rato, Matas, Correa, Bárcenas: cada nuevo superhéroe centrifugado, entalegado o flotando en el limbo jurídico resulta un ejemplo del don profético de Jose María Aznar -sólo igualado por la visión láser de Esperanza Aguirre- para escoger a su tropa. Hay que ser un verdadero genio de la óptica para reunir en un solo epitalamio tanto delincuente y tanto jeta.

No vayamos a pretender ahora que los jueces, pobrecillos, gozaran de esa extraordinaria capacidad de precognición y pudieran olisquear algo raro en la propina de seis millones a Julio Iglesias, en la podredumbre de Benidorm o en una conversación que se hizo pública en enero de 2005, un diálogo grabado entre Salvador Palop y Zaplana que posteriormente formaría parte de la investigación del caso Naseiro. Entre varios negocietes y menudencias, Zaplana decía cosas así:

A lo mejor se queda con el solar y hacemos ahí una cosilla, ¿eh? Tú haces de intermediario de la venta, que yo no puedo, y tú pides la comisión a Javier Sánchez Lázaro. ¿Eh? Y luego nos la repartimos bajo mano.

Y entonces le dices, bueno yo una comisioncita. Le pides dos millones de pelas o tres de lo que quieras…

Ay …, tengo que ganar mucho dinero, me hace falta mucho dinero para vivir. Ahora me tengo que comprar un coche. ¿Te gusta el Vectra 16 válvulas?

La mancha era inequívoca, pero cómo iba a verla un juez, si este hombre no estaba rompiendo España sino llevándosela a cachos y luego devolviéndola en porciones bajo cuerda. Hablaban de pesetas y entonces era demasiado pronto para actuar: ahora es demasiado tarde. Menos mal que Zaplana no había entrado en política para forrarse, porque llega a entrar para forrarse y no deja ni los rabos. En cuanto a los creyentes del PP, benditos sean, se negaban a aceptar la evidencia del mismo modo que los ultras más racistas del Real Madrid no querían reconocer que habían fichado a un negro: preferían decir que Cunningham tenía un lunar muy grande. Un poco como la mierda del PP, que no es más que un caso aislado que le ocupa todo el cuerpo y parte de Ciudadanos.

]]>
2018-05-22 14:49:08
<![CDATA[El ciudadano autosuficiente - Movilidad virtuosa: ¿solo en el centro?]]>

Tranquilos, todavía no es Diesel Verboten, sino Diesel Bis Euro V, es decir, prohibidos los coches diésel con excepción de los que cumplan la norma Euro 6, la más moderna (la Euro 6, por ejemplo, establece un límite de emisión de óxidos de nitrógeno nueve veces más riguroso que su predecesora la norma Euro 3) . Y tampoco es en toda la ciudad, sino en la Max-Brauer-Allee. En Stressemannstrasse se prohíbe la circulación de camiones diésel de modelo antiguo y muy contaminante. Esto ya está pasando en Hamburgo y pronto pasará en Düsseldorf y Sttutgart, gracias a una decisión del Tribunal Administrativo Federal de Alemania que dice más o menos que las ciudades son soberanas para limitar las emisiones contaminantes de los vehículos y proteger así su atmósfera.
Las acciones de Volkswagen y BMW se desplomaron un poco, menos de un 2%. Todos los fabricantes de coches europeos han declarado oficialmente que van a seguir fabricando coches diésel y, si las ciudades se limitan a prohibir “Hasta Euro 5”, los fabricantes de coches podrán aducir que ahora es el momento de comprar un coche diésel, Euro 6 por supuesto.
La verdad es que las ciudades no van a parar en su persecución del coche de motor de explosión. Es una manera relativamente barata de mejorar de un plumazo las condiciones ambientales de un espacio urbano cada vez más valorado y más caro. Ahora mismo una autopista urbana en mitad de una ciudad es un anacronismo (como pasa con la Gran Vía de Madrid). Copenhague, Amsterdam y otras urbes ya han erradicado o están a punto de erradicar todo el tráfico rodado de su zona central.
Este territorio central de las ciudades será servido de transporte mediante metro, autobuses eléctricos y coches compartidos también eléctricos, acompañados de un enjambre de bicicletas, urban wheels, patinetes y también peatones: caminar es el medio de transporte urbano más sencillo, ecológico y saludable, y va a multiplicar su presencia como modalidad de transporte en los próximos años. Este círculo virtuoso de la movilidad ya está funcionando y va a transformar el paisaje urbano en muy pocos años.
El problema es que estos centros urbanos sin tubos de escape van a coexistir con periferias enormes por las que seguirán circulando millones de coches fabricados hace 10, 15 o 20 años, muy lejos incluso de la norma Euro 6 y muy difíciles de sustituir en breve plazo. Incluso si las ventas siguen mejorando, se tardarán décadas en sustituir los coches muy contaminantes por versiones menos contaminantes de motor de explosión, tipo Euro 6 o más avanzados.
¿Centros de ciudades limpios y periferias contaminadas? Suena paradójico, pero ya está ocurriendo. A menos que todos los implicados (gobiernos, fabricantes, compradores, medios de comunicación, etc.) se pongan de acuerdo en pasar página en la tecnología de los automóviles. Ahora mismo el gobierno ayuda a la compra de eléctricos con una cantidad casi simbólica, los fabricantes siguen insistiendo en que el futuro sigue siendo de color diésel y los compradores de coches, un poco hartos de tanto zarandeo, se pasan a la gasolina o a los híbridos como mal menor.
¿Podría ser el círculo virtuoso de la movilidad que están poniendo en marcha los centros de las ciudades extensible a la periferia? De otra forma no vamos a conseguir gran cosa, aparte de un núcleo urbano de aire precariamente limpio, amenazado siempre por los nubarrones de contaminación del mundo real que lo rodea.

Jesús Alonso Millán

 

 

]]>
2018-05-22 10:06:58
<![CDATA[Tierra de nadie - La banquera feminista]]> Superada la fase anarquista, esa en la que, tal y como le ocurría al personaje de Pessoa, escapan de la tiranía del dinero amasándolo en cantidades industriales, los banqueros empiezan a ser otra cosa. Ana Botín, por ejemplo, se ha hecho feminista tras reparar en que las mujeres están discriminadas, algo que hace diez años le había pasado desapercibido. La presidenta del Banco Santander se ha dado cuenta de que el mundo es egoísta y que las mujeres merecen tener más sitio y necesitan ayuda “sobre todo de los hombres, porque son los que mandan”. Habrá quien diga que, más que ayuda, lo que exigen es justicia.

A Botín hay que darle la bienvenida al club y celebrar sus descubrimientos, como los que hizo en Twitter el pasado 8 de marzo cuando citó un estudio de la Universidad de Oxford para afirmar que las mujeres hacen más trabajos en casa no remunerados que los hombres –los de Oxford es que están en todo-, o un informe de la Oficina Nacional de Investigación Económica que concluía que la maternidad provoca que los ingresos de las mujeres se reduzcan bruscamente.  Y hay que aplaudir que constate que la sentencia de la Manada supone “un retroceso para la seguridad de las mujeres” y que apoye su aserto en las declaraciones de un experto en psicología, citado por The Washington Post, que explicaba por qué muchas víctimas de violación no pelean ni gritan. Más que opinar, la banquera nos instruye con fuentes muy autorizadas.

Extraña en cualquier caso que con todos esos conocimientos y la capacidad de actuar que le confiere ser una de las mujeres más poderosas del mundo, el Banco de Santander, con una plantilla de 202.000 personas en todo el mundo, de las que el 55% son mujeres, tan sólo tenga un 20% de directivas, algo que la presidenta dice querer enmendar aplicando una “discriminación positiva” con el objetivo de que en 2025 las directivas representen el 30%. Pero sorprende aún más el argumento: “Es una brecha que nos hemos comprometido a arreglar en unos años –aseguraba el pasado mes de febrero-. Pero no es fácil porque muchas veces implica contratar fuera”. O dicho de otra forma, entre las más de 111.000 mujeres de las plantilla no hay candidatas preparadas, hasta el punto de que 400 empleadas en España reciben cursos “para progresar”. El departamento de Recursos Humanos del banco debería hacérselo mirar.

La demostración de que ni el feminismo sobrevenido de la banquera ni sus esfuerzos de discriminación positiva son un postureo tendría que manifestarse al menos en el consejo de administración de la entidad, donde, curiosamente, tampoco existe la paridad que Botín reclama para el resto de empresas. Entre los 16 consejeros sólo hay cinco mujeres, presidenta incluida, y todas son externas, de manera que ninguna desempeña funciones directivas en el grupo bancario. Por entendernos, nadie del grupo del 20% de mujeres directivas de la entidad merece sentarse en el Consejo, del que forman parte un consejero delegado y tres vicepresidentes, todos hombres. Todas las consejeras son vocales.

Más aún, no existe ninguna mujer, excepción hecha por razones obvias de la presidenta, que se siente en la comisión ejecutiva, que es el órgano que gestiona el día a día del banco. Se dirá que es normal porque todas las consejeras son ajenas al Santander, pero es que entre sus ocho miembros, al menos la mitad tiene la condición de externos.

“Si hombres y mujeres somos igual de listos deberíamos estar al 50%”, ha dicho en alguna ocasión Ana Botín. La banquera feminista está tardando en aplicarse el cuento que predica. Ojalá que pronto, en alguna otra entrevista-masaje en la cadena de radio que controla su banco, confirme lo listos que somos todos.

]]>
2018-05-22 09:18:53
<![CDATA[Bulocracia - Coches machistas y nazis españoles de selva]]> La palabra “volvo” proviene del latín. Es la primera persona de “volvere”, que significa “rodar”, así que “volvo” es “yo ruedo”. Y existe una teoría desde hace años, décadas incluso, defendida por todo tipo de colectivos y particulares con mayor o menor intensidad, que asegura que la marca de automóviles sueca Volvo es machista desde sus orígenes, en 1927.

La razón es que consideran que su logotipo se basa desde entonces en el símbolo del género masculino. Ha sido modificado levemente en varias ocasiones para modernizarlo en estos casi noventa años, pero nunca ha dejado de ser un círculo y una flecha.

Ahora vuelven a verse en redes sociales mensajes y letreros que alertan del aparente machismo de Volvo. Aunque la marca ha salido al paso en varias ocasiones para desmentirlo, mencionando que su logo no hace ninguna referencia al sexo masculino, sino al hierro.

El símbolo masculino es también el de Marte, dios romano de la guerra, como el femenino es el de Venus, diosa de la fertilidad. De hecho, los ejércitos romanos lucían el símbolo del planeta Marte en sus armas, que a su vez es un distintivo del hierro y el acero para la alquimia, doctrina que utiliza también el símbolo femenino, para el cobre.

Es a lo que se agarra desde siempre la marca de coches para defender que su logo no representa nada masculino. Es más, Volvo usa la palabra “iron” (hierro) para designar casi todo lo que le rodea. La propia marca se llama a sí misma “Volvo Iron Mark” (marca de hierro), sus coches son “iron cars” y sus camiones, “iron knights trucks” (caballeros de hierro).

A la compañía sueca le gusta el latín, los romanos y su dios Marte y el hierro, sobre todo el de Suecia, y lo plasma en su logo. No los vikingos y la mitología nórdica, que hubiesen resultado más propios. Gustav Larson y Assar Gabrielsson fundaron Volvo el 14 de abril de 1927, empleando el símbolo del hierro como enseña porque la industria sueca se cimentaba en el hierro y el acero, su calidad era reconocida mundialmente y los fundadores de Volvo querían darles apariencia y fama de fuertes y robustos a sus coches.

Ford adquirió Volvo en 1999, pero desde 2010 la compañía sueca es propiedad del grupo chino Geely, que lo compró por casi 1.400 millones de euros. Dos años después de la llegada de los chinos, el logo fue modificado por última vez, pero no mucho. La longitud de la flecha se redujo y se le dio más lustre al logo para que brillara, como todo lo chino. Parece menos de hierro aunque sigue siendo el símbolo del hierro, de Marte y del género masculino. Es como la esvástica, que antes de apropiársela los nazis representaba multitud de bondades para diferentes culturas, o el pulpo que creó el mundo según los indígenas de la etnia kuna, que habitan en el noreste de Panamá.

No es lo que parece

La bandera adoptada por esta etnia, en 1925, ojo, para la comarca indígena de Guna Yala, y los kunas en general, estaría ahora prohibida en Alemania y sería un peligro en España.

Porque la primera bandera guna de los kunas recuerda a la División Azul aunque lo que incluye son los colores de esta etnia y uno de sus símbolos ancestrales. Pero la verdad es que viajar a Panamá para visitar a los kunas en su hábitat y verles con esta bandera debe de ser cuanto menos desconcertante.

Aún así, hubo que esperar hasta 2010 para que los kunas modificaran por completo su bandera y le quitaran la esvástica, porque ya no les convencía que les compararan siempre con los mismos. Así que se fijaron en la de Venezuela y la tricolorizaron, añadiendo las ocho estrellas y sustituyendo la esvástica por dos brazos con una flecha y un arco.

Es evidente que los símbolos pueden no significar lo mismo en según qué lugares del planeta. O en el mismo. En cuanto a Volvo, si realmente fuera machista, que no lo es, podría compensarse con la creación de una marca de coches para mujeres, Vulva, cuyo logo sería el símbolo del género femenino. Ahí lo dejo. Lo que está clarísimo es que tanto los kunas como los de Volvo son unos incomprendidos.

]]>
2018-05-22 08:57:15
<![CDATA[Dominio Público - El debate presupuestario: una oportunidad para cumplir la ley y las sentencias]]> Hace una pocas semanas el Tribunal Supremo condenó al Gobierno de España a cumplir el art. 25 de la Ley de la Ciencia en el plazo de seis meses. Lo mismo le había pedido unánimemente el Congreso de los Diputados el 27 de junio de 2017.

El precepto que ahora obliga a cumplir el Tribunal Supremo (TS) establece la igualdad entre los científicos de los ocho Organismos Públicos de Investigación (OPIs) que dependen del Estado. En este momento la cuarta parte de dichos científicos, casi un millar, viene siendo objeto de un trato discriminatorio con respecto a sus compañeros de la misma categoría y funciones, que a veces trabajan en el mismo laboratorio. En 2011 los científicos provenientes Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), casi 3000, trabajaban en mejores condiciones que el resto y la Ley de la Ciencia estableció que todos tendrían idénticas condiciones laborales a partir del 1-1-2014. Pero el Gobierno no cumplió la Ley y ha mantenido a los científicos discriminados en razón de su origen va para cinco años.

Durante todos estos años el Gobierno ha venido aduciendo que cumplir el artículo 25 de la Ley de la Ciencia hubiera implicado un aumento del gasto, y una infracción de la Ley de Presupuestos. Sin embargo, la sentencia del TS rechaza que se pueda incumplir indefinidamente una Ley apoyándose en otra de presupuestos, que nunca prevé fondos para cumplir la que no interesa. Altos responsables económicos de distintas Administraciones nos han confirmado que la excusa del incremento presupuestario no se sostiene. Ni jurídica, ni económicamente. Es una cortina de humo para satisfacer las demandas de grupos de presión próximos al Ejecutivo.

¿A quién beneficia el incumplimiento?

El artículo de la Ley que el Gobierno se niega a cumplir establece, simplemente, que los incentivos al rendimiento laboral sólo se abonarán previa evaluación favorable, por comisiones externas, de los méritos cosechados por el científico a lo largo de un determinado periodo. En el sistema anterior, que debió extinguirse en 2013 para la cuarta parte de los científicos, los incentivos se distribuyen a la discreción del jefe de turno. O sea, a dedo.

Entre los principales detractores del nuevo sistema están los directivos de los propios OPIs, nombrados a dedo por el Gobierno, que no quieren perder el control que representa un reparto discrecional de fondos que refuerza fidelidades y suaviza discrepancias. Una valoración externa de méritos refuerza la independencia de los científicos frente a las presiones políticas.

Por otro lado, está un grupo organizado de colegas que se dedica a mentir de forma sistemática y pública sobre la amenaza que representa la evaluación prevista en la Ley. Ello a pesar de la delicadeza y gradualidad con que la norma instaura el nuevo sistema de evaluación, garantizando siempre el sueldo íntegro -en cómputo anual- a todos los que no llegasen a alcanzarlo con el nuevo sistema.

Sin embargo, hay un sector de privilegiados por el sistema anterior, bien relacionado con el poder, que ha decidido que no les basta con mantener sus emolumentos o de incrementarlos en razón de méritos ordinarios. Pretenden, sin ningún tapujo, que se les garantice a toda costa la máxima valoración en los incentivos de excelencia pese a que no cumplen, ni de lejos, los requisitos mínimos que viene exigiendo la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI). Su hoja de ruta está muy clara: primero, intentar alterar el sistema general de evaluación para ajustarlo a sus necesidades, propiciando -si fuera posible- una comisión evaluadora al margen de la CNEAI más proclive a sus intereses y, segundo, cuando la aplicación de la Ley sea inevitable, intentar no que se aplique desde la fecha que figura en su texto. Esto es, el 1 de enero de 2014.

Un grave inconveniente adicional es que estos argumentos han sido avalados públicamente por entidades muy influyentes que tienen línea directa con el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, principal responsable de la paralización de la Ley.

El debate presupuestario: todavía queda una oportunidad para cumplir la Ley

A principios del mes pasado el gobierno nos sorprendió con una disposición adicional, la trigésima séptima, en el proyecto de Ley Presupuestos para 2018 (PGE 2018), que se tramita actualmente en el Congreso. A cambio de reconocer que existimos, por primera vez, la citada disposición nos despoja retroactivamente los derechos económicos generados durante cuatro años de incumplimientos.

Sin embargo, tras conocerse la sentencia del Tribunal Supremo está bastante claro que el texto que actualmente figura en la Disposición Adicional 37 de los presupuestos de 2018 que se están tramitando no es legal.

Claramente, existen procedimientos reglamentarios que permitirían aprobar una enmienda transaccional común, rubricada por todos los grupos, y cambiar el texto para que se ajuste a la legalidad y a los criterios del Tribunal Supremo.

En el debate y votación de enmiendas parciales, en la Comisión de Presupuestos del Congreso, celebrado el pasado jueves se perdió una gran oportunidad. Una enmienda del grupo socialista que proponía cambiar la fecha de efectos a 2014, en lugar de 2018, en la disposición adicional 37, para cumplir la Ley y la sentencia del Supremo, se encontró con la oposición radical del Partido Popular que se negó a negociar cualquier tipo de enmienda transaccional en ese sentido. Ciudadanos, vinculado por un pacto de sangre con el Gobierno, y el PNV, que se prepara ya para dar su placet definitivo a los Presupuestos de 2018, también contribuyeron a sacar adelante el rechazo a la enmienda por 19 votos contra 17. A favor de enmendar la disposición adicional 37 votó toda la izquierda, que estuvo muy acertada en sus planteamientos y cercana en todo momento a los científicos que se concentraron a las puertas del Congreso.

Paradójicamente, los cuatro grandes partidos del arco parlamentario se mostraron más o menos apesadumbrados al término del debate. La izquierda porque había perdido la votación de una propuesta que era legal y justa; el centro porque estaba maniatado por su pacto con el PP y éste último porque “Hacienda se niega”. Es claro que los altos cargos del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas conocerán los motivos por los que llevan un lustro impulsando al Gobierno a incumplir la Ley. Pero, desde luego, no es por el millón y pico de euros al año que ello puede representar, según estimaciones del propio Ministerio.  Por un lado, porque una Ley vigente obliga a ello. Por otro, porque en otro párrafo de la misma disposición se dispone de unos fondos de cuantía cientos de veces mayor para la justa homologación retributiva de varias decenas de miles de empleados públicos que han sido discriminados injustamente durante décadas. Está claro que cuando se quiere, se puede.

En los próximos días se va a escribir el último capítulo de esta rocambolesca historia en el pleno del Congreso. Está claro que nuestro Gobierno y el partido que lo sustenta han estado tantas veces -y por tan graves causas- al margen de la Ley, que este asunto es, apenas, una motita en la pestaña. Sin embargo, al menos una parte de la oposición que apoya los presupuestos de 2018 no debería sumarse a una la posición del Gobierno a sabiendas de que infringe la Ley y la Jurisprudencia que ha condenado a su socio. No sabemos hasta donde llega el compromiso presupuestario. Pero hay límites que nunca, nunca, debieran sobrepasarse.  Veremos qué pasa el próximo miércoles.

]]>
2018-05-22 08:18:50
<![CDATA[A contracorriente - China, era Xi Jinping]]> Fui invitado por la Universidad de Pekín para participar en el II Congreso del Pensamiento Marxista y de la fundación de la Asociación Mundial del Marxismo. Los eventos se dieron en un nuevo momento decisivo en la historia de China y forman parte de ese momento.

Los eventos se inscriben en el marco de las conmemoraciones del 200 aniversario del nacimiento de Marx, que se dieron como en ningún otro lado se han dado, por la cantidad de eventos, así como por la importancia atribuida a los mismos. A la vez se han conmemorado los 120 años de la fundación de la Universidad de Pekín, la más importante de China.

Solo dos personas de América Latina fueron invitadas, una profesora de la Unam de México y yo. Los chinos han decidido las invitaciones no por los cargos de las personas, según ellos, sino por su obra, su trayectoria y su actividad política. América Latina estuvo subrepresentada, como efecto del bajón que tuvo el pensamiento social del continente en los últimos años.

A pesar de la importancia de los dos eventos el de más significado para la historia concreta de China este año son los 40 años del proceso de reformas y de apertura de la economía. Yo había estado en las conmemoraciones de los 30 años, el clima era distinto, pero ya empezaba a cambiar bajo los efectos de la crisis general del capitalismo.

Desde el comienzo del período de reformas y apertura, iniciado en 1998 por Den Xiaoping, hasta aquel momento (2008), reinaba una euforia alrededor de los efectos de los mercados, interno y externo, sobre la economía china. Y las consecuencias espectaculares en el ritmo de crecimiento parecían autorizar ese sentimento.

Pero la crisis fue un primer llamado de atención sobre la otra cara de los mercados. Desde entonces, China ha pasado a un equilibrio más grande entre el Estado y el mercado, en lo que ellos llaman de economía socialista de mercado, en lugar de la economia centralmente planeada, de inicios de la revolución, importada desde la URSS.

La historia reciente de China ya posee un período más largo desde la muerte de Mao (1976) que el primer período desde la toma del poder, en 1949. Se cumplen 40 anos desde el comienzo de las reformas y de la apertura de la economía. Los primeros son valorados a penas como anos de consolidación del nuevo poder y de defensa de la integridad territorial, pero no como momento de construcción de la nueva sociedad.

Mao es valorado como el protagonista de la Larga Marcha, el dirigente que llevo China a derrotar sucesivamente a Japon y a EEUU, pero no como dirigente del Estado chino. O su período tienen pocas referencias o son referencias negativas, como el Gran Salto Adelante y la Revolucion Cultural, caracterizados negativamente, como proyectos que han fracasado y dejado mucho sufrimiento para el pueblo chino.

La historia contemporánea de China abarca los últimos 40 años, cuando el país empezó a recuperar su lugar de destaque en la historia mundial después de dos siglos de derrotas y humillaciones impuestas por las potencias occidentales. China fue invadida por Inglaterra, en la guerra del opio, para imponer el consumo del opio, y así poder equilibrar el comercio entre los dos países, dado que Europa quería comprar todo lo que China tenía para vender, pero China no se interesaba en comprar nada de Europa. Inglaterra tuvo que retirarse militarmente de China, pero dejó el esquema de tráfico y consumo del opio, abastecido desde otra gran colonia inglesa – desde India.

Como China no tenia poderío marítimo, porque no pretendía ser una potencia colonial, fue derrotada por Inglaterra y pasó a vivir dos siglos de derrota y de humillación, que China considera que se han terminado, desde que el país ha entrado en la época de reconstruccción económica y de desarrollo sostenido, desde 1978.

La era  Xi Jinping, que China vive actualmente y que promete ser larga en el tempo, no solo por el prestigio y el poder de su dirigente atual, sino también porque él ha logrado cambiar la Constitución china, para poder ocupar los máximos cargos de dirección del país por vários períodos y no solo por los dos previstos anteriormente.

Es un período caracterizado por una presencia mas fuerte del Estado y del Partido Comunista Chino, tanto en el plano económico interno, como en la presencia de China en el mundo. En lo económico, Xi define ahora la prioridad del carácter cualitativo del crecimiento economico, en detrimento de su simple crecimiento cuantitativo. Esto significa mejorar las condiciones de trabajo de todos y una mejora sustancial respecto a la contaminación reinante en todas las grandes ciudades chinas.

El Gobierno actual se enorgullece de ser la única gran economía del mundo sin crisis, que mantiene hace cuatro décadas un impresionante ritmo de crecimiento constante, a la vez que ha sacado de la miseria a 700 millones de personas. Ahora se trataría de mejorar las condiciones de trabajo y del medio ambiente.

La sensación que uno tiene es que, si el siglo XVIII fue francés, el XIX fue inglés, el XX fue norteamericano, el siglo XXI ya es un siglo chino, en que el destino del siglo será determinado, en gran medida, por lo que pase en China.  Por ello tenemos que hablar mucho de China.

]]>
2018-05-22 07:56:37
<![CDATA[El desconcierto - El enemigo nunca duerme]]> Iban a por él. ¿Lo sabía? Más de una vez consiguió sortear sucesivas trampas. Pero esta vez sí, le han cazado bien. Iglesias ha caído como un pardillo en el cepo formateado de un chalet de folleto inmobiliario. Le han hecho daño, mucho daño y más que le van a hacer.Desde que rechazó aquel non nato gobierno Rivera-Sánchez son muchas las facturas que tiene que pagar y ahora que pueden, los poderosos se las van a pasar una a una al cobro inmediato. Buen lector no debía haber olvidado el consejo de uno de sus teóricos preferidos, “el enemigo nunca duerme.” Por razones éticas y estéticas, ha sido un inmenso error caer en la  tentación de Galapagar; por razones políticas, el error es doble, porque inevitablemente te cogen y luego, además, te hacen picadillo. ¿Por qué, no obstante, lo hizo? Quizás, la respuesta tenga más que ver con Freud que con Marx.

De lo que se trata ahora es de que la caída de Iglesias arrastre la de Podemos. Abatida la cabeza, la cacería no terminará hasta cobrarse el cuerpo. Cuando la derecha extrema prepara el asalto a los cielos de la Moncloa, ahí está el aquelarre joseantoniano de este fin de semana, la palataforma falangista de Ciudadanos, ningún regalo mejor y más oportuno para la derecha que la desintegración de la más combativa formación de izquierda española. No es que Pablo Iglesias sea Lenin, todo lo ocurrido indica que de un mero profesor de ciencias políticas dificilmente surge un dirigente político, pero sí que ha sido y es todavía la columna vertebral sobre la que descansa Podemos. Por esta razón, trabajan para que la onda expansiva del chalet desemboque en una implosión controlada del edificio de los morados.

La consulta a los militantes es tan innecesaria como inútil. Con el riesgo añadido, además, de socializar el doble error de su líder. Nadie concibe un resultado negativo, ni mucho menos que resuelva la crisis política de Podemos. Ese brutal descoyuntamiento moral de Iglesias al que se entregan todos los carniceros de la Brunete Mediática desde los platós televisivos, genera la solidaridad de la militancia morada con su líder, compartan o no su decisión. Ni siquiera los sectores críticos se suman a este despiece de Podemos, porque saben que hoy por hoy es difícil sustituir su liderazgo. Lo que no quiere decir que mañana pueda surgir algún fuego amigo, aprovechando el intenso fuego enemigo.

La alcaldesa Ada Colau y los alcaldes Ribó y Kichi, que con muy distinto acento se desmarcan de Iglesias, reflejan con su actitud que el problema del chalet no se encuentra entre el más de medio millón de sus militantes, sino entre esos cinco millones de sus electores, muy ajenos al patriotismo de partido de Podemos, o al culto exacerbado a la personalidad del líder. Que los ediles de Barcelona, Valencia y Cádiz, que tienen que afrontar las urnas municipales en un año, no cierren filas con el líder cazado expresa su enorme preocupación ante la probable reacción condenatoria de sus propios electorados. Cuando se vive el desconcierto que hoy invade a los morados, el fantasma de la temida abstención reaparece en el horizonte con fuerza.

Toda crisis, sin embargo, encierra siempre una oportunidad. La de Podemos no puede ser otra que la de  constituirse, por fin, como partido político. El hecho de que todavía no lo sea, de que  carezca de una dirección colectiva y de una red de cuadros articulados en una organización sólida, ha jugado un papel nada desdeñable en el error de Iglesias. Que nadie, consejero o amigo, haya evitado este garrafal error, refleja la falta de un colectivo orgánico; en definitiva, la ausencia de un partido. De existir, quizás otra habría sido la historia; incluso la posibilidad de reemplazar al actual líder por otro dirigente, hoy por hoy parece imposible, ya que la salida de Iglesias crearía, al menos de momento, un vacío letal en Podemos.

No es casual que asistamos ya al reparto de la túnica sagrada de Podemos. Tanto Sánchez como Garzón sueñan con la recuperación de lo que consideran votos prestados a Podemos. El secretario general del PSOE, que contempla como su electorado corre tras ese flautista de Hamelin que es Albert Rivera, aspira a llevarse un buen puñado de votantes morados descontentos por el error de Iglesias. Y el dirigente de Izquierda Unida, que acaba de anunciar ayer la compra de un piso ajustado a su compromiso social en el mismo pueblo que acaba de abandonar Iglesias, ambiciona también esos votos para su formación. No es un pronóstico agorero, pero: o Podemos decide hacerse mayor y salir de la adolescencia política, o será engullido por los otros dos partidos de la izquierda y por la creciente abstención. La esperanza que Podemos levantó en la sociedad española corre el peligro de evaporarse en las verdes praderas de un jardín de Galapagar. La gran interrogante, sin embargo, sigue siendo: ¿Por qué Iglesias olvidó que el enemigo nunca duerme?

]]>
2018-05-22 07:29:55
<![CDATA[Postdatas - Cataluña: los extremos se tocan]]> La irrupción de Quim Torra, un racista de tomo y lomo, un supremacista de campeonato, un xenófobo superlativo, como nuevo presidente de la Generalitatme dejó estupefacto.

Yo era de los pensaban que, superado el disparate del tomate de Puigdemont, los independentistas elegirían a alguien capaz de sacarles del callejón sin salida donde se metieron ellos solitos el 1-O, camino de una república independiente a ninguna parte.

Pero me equivoqué. Puigdemont, que fue el artista que señaló a la criatura, escogió a Torra, un ser humano con alma de marioneta que, haciendo honor a su condición, conformó un Gobierno teledirigido desde tierras bávaras a golpe de consellers fugados y encarcelados, y reivindicó la república independiente con dos collons.

Ni que decir tiene que el Gobierno, el PSOE y Ciudadanos pactaron de inmediato afilar el 155 para endurecerlo, con TV3 entre ceja y ceja.

En definitiva, una nueva reedición de ‘los extremos se tocan’. Por un lado, están los independentistas, que se han empeñado en convertir Cataluña en un lugar inhóspito para la convivencia en paz y para la prosperidad.

Es como si todos se hubieran vuelto locos, y quisieran transformar Cataluña en un gran manicomio de esteladas y prozac.

Y por otro está Ciudadanos, que ha arrebatado al PP el liderazgo en la derecha y que se ha convertido en parte del problema catalán.

Y me explico: con su discurso e iniciativas, de un nacionalismo español populista en lo territorial y de un ultraliberalismo sin complejos en lo económico y en lo social, Cataluña va directo al al precipicio.

El nuevo patriotismo que abandera Rivera, rematado el pasado domingo con el himno de Marta Sánchez y con un mensaje de apoyo grabado por Manuel Valls –un traidor a los suyos se mire por donde se mire-, parece encaminado a defender una España sin media Cataluña, o, mejor dicho, una España con media Cataluña cabreada.

Frente a Rivera y lo que representa, Rajoy, tocado y hundido por la corrupción que ha devorado al PP por los cuatro costados, parece un moderado, un centrista.

Debe ser que ya la pifió bastante cuando dejó crecer y crecer la bola independentista, y ahora intentar pescar en los caladeros patrios le resulta misión imposible.

Ahí, el naranjito dicharachero le ha robado la de Ubrique. Pero quiero creer que el gallego aún le queda un puntito de sentido de la responsabilidad y no quiere dejar a España sin media Cataluña.

Mientras tanto, el PSOE de Pedro Sánchez se mantiene al lado del Gobierno, tal como les gusta a los barones socialistas más críticos, que están ahora inmersos en una guerra más soterrada que descarada contra él. Eso sí, siguen pagando puntualmente el fuego amigo y practicando el lenguaje taurino.

Así no es de extrañar que el gran servicio a la unidad de España que está protagonizando Pedro Sánchez no se refleje en las encuestas patrocinadas por Telefónica y el Banco de Santander, que, como es sabido, apuestan por Rivera, un valor bursátil más seguro.

Aparte del tradicional cainismo socialista, que veremos a ver si no llega a las playas andaluzas, el actual PSOE peca de una inflación de federales de chichinabo que, a veces, no saben ni donde están de pie.

En cuanto a Unidos Podemos, pues que quieren que les diga: yace volcado en la cuneta y no está para nada. Lo de la casita con vistas de Irene Montero y Pablo Iglesias para criar a sus churumbeles va camino del esperpento ahora que ha derivado en una especie de plebiscito entre las bases sobre la continuidad de ambos dos. ¿Pero hay alguien que se lo vaya a tomar de verdad en serio? ¿Por qué no abrir mejor una crowfunding para pagarles del tirón la hipoteca y acabar con el follón?

Aunque lo ganen, que lo ganarán, Podemos se ha pegado un tiro en cada pie, con cascabeles.

Lo normal es que en las próximas encuestas reciban un bajonazo, que, como es evidente, permitirá a los patrocinadores otorgarles la mayoría absoluta a Ciudadanos. Sí, no se me descojonen, a Ciudadanos, que, por si no lo saben, es también un partido de izquierdas.  ¿Se imaginan a Marta Sánchez cantando la Internacional Socialista tuneada por Valls? Para llorar, ¿no? Pues eso.

]]>
2018-05-21 10:57:15
<![CDATA[Balagán - Europa debate Irán]]> El periódico alemán Welt am Sonntag publicó ayer que funcionarios europeos, rusos y chinos se reunirán en Viena esta semana para abordar las relaciones con Irán después de que el 8 de mayo el presidente Donald Trump anunciara el abandono del acuerdo nuclear con Teherán.

Los diplomáticos de esos países quieren salvar el acuerdo de 2015 logrado por Barack Obama, pero es muy difícil que lo consigan teniendo en cuenta el frente común que forman Israel y Estados Unidos.

Los europeos propondrán a las empresas del continente compensarles por las sanciones que les pueda imponer Washington. Sin embargo, esto no es tan fácil y muchas empresas europeas que se habían volcado en Irán tras el acuerdo nuclear están reconsiderando sus inversiones.

Este es un gran logro de Israel que tendrá consecuencias negativas a largo plazo puesto que aunque los europeos consigan un nuevo acuerdo con Teherán, las empresas desconfiarán debido a las amenazas de Estados Unidos y a la inestabilidad de los acuerdos.

La empresa francesa Total, por ejemplo, ya ha dicho que está reconsiderando sus inversiones de miles de millones de euros en Irán puesto que teme que las sanciones de Washington le hagan más daño que los beneficios que obtendría de sus inversiones en aquel país.

La política de Europa con respecto a Oriente Próximo es sencillamente vergonzosa, ya se hable de los palestinos, de Siria, de Yemen o de Irán. Los europeos renuncian a defender sus intereses y cuando lo hacen, como ahora parece que va a ocurrir con el caso de Irán, se muestran incapaces de usar los elementos que tienen a su alcance para defender sus intereses.

El responsable de la Energía en la UE, Miguel Arias Cañete, ha tratado de tranquilizar a los iraníes con la reunión de esta semana en Viena, pero diplomáticos europeos han reconocido que lo que pueden hacer tiene límites.

El caso de Irán pone a prueba otra vez a los europeos, y todo indica que Bruselas carece de la fuerza y la unidad necesarias para hacer frente a los desafíos de Oriente Próximo.

]]>
2018-05-21 10:48:56
<![CDATA[La verdad es siempre revolucionaria - El arte comprometido]]> Los mismos días que el ejército israelí masacraba, una vez más, a la población palestina en Gaza que protestaba por esa decisión infame de inaugurar la embajada de Estados Unidos en Jerusalén, la cantante israelí Netta Barzilai ganaba el premio de Eurovisión. Israel, casualmente, lo ganaba por cuarta vez.

Ya sabemos que Israel, con la inestimable protección de EEUU, gobierna el mundo.  Mejor dicho, lo esquilma y lo hunde en sucesivas guerras exterminadoras. Ya sabemos la pantomima que suponen esos concursos, sean nacionales, europeos o internacionales, donde las formaciones políticas mueven sus influencias para que sus “artistas” o “líderes” o “movimientos sociales” o “legislaciones” ganen premios y reconocimientos entre sus conmilitones y los cómplices y aliados de otros países.

También sabemos, es antiguo, dura ochenta años, que el Estado de Israel se fundó con la guerra y el expolio de los palestinos, que les ha tocado expiar los crímenes del nazismo, como si fuesen los culpables, con la anuencia de las grandes potencias “democráticas”.

Por supuesto, se ha consentido que Israel siga participando en eventos, concursos, competiciones, deportes, etc. internacionales, como si se pudiera considerar un estado democrático. A ella no le han caído las sanciones que se aplicaron contra Sudáfrica por aplicar el apartheid. Tiene el poderoso apoyo del lobby judío internacional, de las grandes corporaciones multinacionales, infiltradas todas por el capital judío y el Mossad y de gobiernos “democráticos” en Europa. Por tanto, la cantante Netta iba a participar y a ganar sin que las fuerzas progresistas internacionales pudiéramos evitarlo.

Pero de eso a reírle las gracias media un abismo. Berna González Harbour,  escribe un artículo en El País dedicado a alabar las virtudes de la cantante, que desconozco puesto que no veo nunca semejante concurso, y por tanto no puedo calibrar lo acertado o no de su crítica. Ni tampoco gastaría mi tiempo en discutir las cualidades de Netta si la periodista no pretendiera sentar cátedra de liberalidad y comprensión del arte, amén de un talante democrático puro, protestando porque el movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones, “que propugna el aislamiento económico a Israel pidió su boicot”. No hace falta que esa organización explique que la cantante había hecho la mili coincidiendo con la ofensiva militar israelí en Gaza de 2014. A estas fechas de la historia del mundo no hace falta explicar nada para justificar el llamamiento al boicot de todo lo que se produzca, se venda, se invierta y se actúe por Israel. Si se es una persona decente.

No me importa si Netta es una buena chica, una mejor cantante, una excelente actriz, ni si hizo el servicio militar obligada en su país y si además lo cumplió en la aparente inocente tarea de la banda de música. Lo evidente es que participa en el concurso en representación de Israel –me permito suponer que ya sabía que iba a ganarlo-, y que según palabras textuales de Berna, “supo alegrar, desafiar, convencer, dar un corte de magnas al horterismo y la ñoñería de casi todos los demás”.  Y ganar. A mayor gloria de Israel, que para eso se presentaba.

No se conoce que esa artista hubiese hecho nunca manifestación alguna contra la política de su gobierno de exclusión, persecución, encarcelamiento y exterminio de la población palestina, tanto en Israel como en los territorios ocupados. Ni siquiera para apoyar las tímidas e inoperantes resoluciones de Naciones Unidas. No pertenece a ninguno de los esforzados grupos antisionistas que arriesgan su estabilidad y libertad criticando la política racista y excluyente del gobierno o de los que intentan construir un futuro en el que se reconozca al Estado palestino. A la joven Netta no le importa más que ganar el concurso con una canción de entretenimiento. Y a Berna le parece mal que la critiquen los que se dejan la piel por defender a los palestinos y salvar la paz en el mundo.

Con el mismo criterio, Berna se muestra indignada porque el movimiento feminista haya boicoteado a Woody Allen por las acusaciones de abuso por su hija adoptiva o a Roman Polanski por la violación de una menor. Y se pregunta, “¿importa la obra o importan las sospechas? ¿Importa la canción o, en este caso, su origen?”

Es evidente que lo que realmente importa es el genocidio que se está perpetrando por el gobierno de Israel contra los palestinos, si es que la señora González cree todavía en algún principio de libertad y justicia, y que la cantante Netta no es más que una cómplice, como tantos, de tal crimen.

Cuando el apartheid sudafricano se le impidió al país participar en las competiciones deportivas y artísticas, amen de las sanciones económicas, y todo el mundo civilizado estuvo de acuerdo. Entre el concierto de naciones democráticas no se alzaron voces para alabar el valor artístico de sus cantantes o futbolistas, eso quedó para los racistas. Porque la excusa del mérito de la obra o del equipo solo sirve a los nazis, los sionistas, los fascistas y los machistas para defender que se premien a los lacayos serviles de tales infames doctrinas.

Con ese mismo argumento, en España no se pueden quitar las estatuas de esclavistas como el Marqués de Comillas, ni las placas de las calles de escritores fascistas como José María Pemán, ni derribar el Valle de los Caídos –suponiendo que tenga algún mérito artístico- como se hizo con la Bastilla, ni perseguir a los violadores y maltratadores si son cineastas o deportistas famosos.

Pero como decía Picasso, “un cuadro no es un objeto para adornar la pared de un salón, sino un arma de ataque y defensa”. Nada está exento de compromiso, quienes así lo pretenden es que están comprometidos con las fuerzas reaccionarias. No hay acción ni obra humana que no sea producto de la ideología de su autor o autora. Los que niegan esta definición asegurando que el arte no tiene que insertarse en una u otra trinchera es porque defienden el mantenimiento del orden constituido.

Las fuerzas del imperialismo, con Estados Unidos e Israel al frente, pretenden seguir manteniendo la dominación del mundo, con las masacres de las guerras que han organizado en varios continentes, con la expropiación de las tierras a que han sometido a los indígenas latinoamericanos y australianos, a los saharauis, a los palestinos. Para ello también es útil la difusión de un arte y una cultura escapista, destinada únicamente al “entretenimiento” de la población, es decir a la desideologización de la ciudadanía, para que acepte mansamente convertirse en mantenedores o espectadores indiferentes de tales tragedias.

Con el desprestigio de la política en general y de la izquierda expresamente, se orquesta un discurso que diferencia especialmente lo “artístico” de lo “político”, el valor superficial de la obra de su mensaje, y se asegura que el arte no tiene ideología. Ya se sabe que a la derecha le conviene convencer al pueblo de que ni la literatura ni la música ni el teatro ni la ciencia tienen un contenido que defiende o combate la justicia y la desigualdad. Así se suministra a los espectadores esos engendros de espectáculos destinados a embrutecerlos y a perder su sensibilidad humana.

Y esa cantante Netta, cumplió perfectamente su papel de intérprete de una música intrascendente, con una letra parece ser que tópicamente feminista –ya que está, de momento, en la cresta de la ola-, destinada a entretener y divertir al público, con el evidente propósito de ganar nuevamente el certamen para seguir prestigiando el infame régimen israelí.

Y eso, señora Berna González, es absolutamente criticable, haya sido original y divertida la representante israelí de Eurovisión. Porque de no aceptar esta crítica que hemos de realizar a las manifestaciones artísticas, acabaremos volviendo a alabar y reproducir las películas y documentales nazis de Leni Riefenstahl, las novelas de Celine, las obras de teatro de Pemán, la apología de la violación y el maltrato a las mujeres en las películas de Woody Allen o de Almodóvar, y otras lindezas semejantes, y ofreciéndolas a nuestros alumnos en las escuelas, para que aprendan cómo se puede ser nazi o fascista y maltratador de mujeres y a la vez un estupendo creador.

Y permitiremos que les salgan muchos discípulos, que al fin y al cabo es lo que quieren los nazis,  los fascistas y los machistas.      

]]>
2018-05-21 09:56:34
<![CDATA[Salud mental en tiempos difíciles - Cincuenta aniversario de Luther King y nuevas formas de racismo]]> En el mundo actual, no tan solo persiste activamente el clásico y  viejo racismo, el que acabó con la vida de Martin Luther King en 1968, hace ahora 50 años, sino que durante  este período de tiempo se han añadido nuevas variantes de esta lacra social, tal como expondré muy brevemente a continuación.  

Martin Luther King, premio Nobel de la paz, fue asesinado de un tiro en la garganta (todo un símbolo del intento de acallar su  voz en defensa de los afroamericanos) cuando luchaba en Menphis contra el racismo que discriminaba gravemente a los trabajadores negros de la limpieza de esta ciudad de Tennessee. Solo como una muestra de la situación de la población afroamericana en esa época hay que recordar que su sueldo era la mitad que el de la población blanca 

Hoy, cincuenta años después, como  consecuencia de la lucha antirracista y de la presión del lenguaje “políticamente correcto” el racismo clásico ha tenido en los últimos años más dificultades para expresarse, y han surgido a mi entender, nuevas formas de racismo,  en torno a lo que se suele denominar el racismo cultural 

Así, es frecuente  que,  tanto en los medios de comunicación como en ambientes académicos, sociales, etc.  tenga lugar  una gran sobrevaloración del concepto de cultura,  con planteamientos que consideran que las personas están determinadas por el medio en el que nacen, marcadas podríamos decir a fuego por  los valores de la sociedad en la que han crecido,   de modo que  siempre serán así.  Pero,  si aceptamos este planteamiento, ¿qué diferencia tiene este  concepto de cultura, del concepto de raza?  Ninguna.

 Hoy, afortunadamente,  ya se habla menos de la raza negra ó árabe por ejemplo, como explicación de los comportamientos, pero se atribuye a la cultura la causa que  determina cómo actúan las personas, sin margen para  la individualidad,  las características personales, etc. Es decir se utiliza el concepto de cultura en el sentido más fuerte posible

 Así, por ejemplo, desde este racismo cultural, un marroquí, o una persona de cultura  árabe solo puede pensar, sentir…en el marco que le da su cultura de origen, a la que queda sometido para siempre, viva lo que viva después, porque todo se explica a partir de este concepto, de la misma manera que antes, en la época de Martin Luther King,  era  la raza la que determinaba a la persona

 Por supuesto, desde esta perspectiva se entiende la identidad cultural como algo estático, fijo, inamovible. Cuando, la identidad es dinámica, se halla en permanente interacción,  es construcción y deconstrucción, a través de  un proceso personal, en el que es muy importante además respetar y apoyar  la libertad del sujeto para escoger, dentro de lo posible,  su propio camino. 

 Pero además de este reduccionismo tan radical,  muchas veces el propio concepto de cultura que se utiliza está falseado. Porque se plantea que cada cultura es un ente puro, diferente, cuando en realidad las propias culturas son el resultado de intensos mestizajes, las culturas son mixtas.  En realidad las culturas comparten numerosos aspectos unas con otras,  no son tan diferentes, porque la humanidad ha compartido numerosos aspectos a la largo de la historia, una historia que se ha desarrollado en contacto, una historia en buena parte compartida. Así, por ejemplo,  una parte relevante de la cultura española y la marroquí son comunes porque entre los dos países  ha habido un intercambio incesante a nivel cultural, humano, social…..como no podía ser de otra manera entre dos territorios vecinos y que se han comunicado entre sí desde hace  varios miles de años, desde que tenemos los primeros datos históricos. Así, como es sabido, el  10% de las palabras españolas son de origen árabes.

Considero que este cincuenta aniversario del asesinato de Martin Luther King, uno de los más relevantes defensores de los derechos de los afroamericanos, es un buen momento para reflexionar acerca del racismo, tanto en sus viejas formas como en sus nuevas expresiones

 

]]>
2018-05-20 11:36:30
<![CDATA[La oveja negra - ‘La misericordia del verdugo, Coburn 2’: Pulp en estado puro]]> Hace algo más de un año que comencé a escribir esta columna. Y recuerdo que aquella primera entrega para los lectores de Público la dediqué a la novela Coburn, de Pablo García Naranjo. Decía por aquel entonces que era un pequeño monumento a la novela negra, una obra imprescindible. Incluso aconsejaba robárselo a un amigo si todavía no lo habían leído. Algo que sigo pensando hoy.

Pues ahora los lectores que no hayan leído a Pablo García Naranjo tendrán doble tarea. Acaba de publicarse La misericordia del verdugo, Coburn 2, de la editorial Cuadernos del Laberinto. Sí, efectivamente. La segunda parte de aquella maravilla que reseñábamos hace un año. ¿Recuerdan eso de que las segundas partes nunca fueron buenas? Pues olvídenlo, porque esta secuela supera incluso a la primera entrega.

Coburn ha desatado una jauría que va tras sus pasos. Sabe que le buscan, sabe que tiene que huir. Y sin embargo, espera. Emborrachándose en un viejo motel de carretera junto a la frontera mexicana. Ya no tiene nada por lo que pelear. Solo su orgullo y la costumbre de dar trabajo siempre que puede a las funerarias. Eso es lo que dejara tras de sí cuando desaparezca: Muertos, solo muertos. En su escapada llegara al pueblo de Humilladero, donde vive algo parecido a un amigo: Quint. Se conocieron en la guerra de Corea. Matando. Muertos. Solo Muertos. Quint es ahora millonario. Y como todos los millonarios quiere más. Se ha enredado con un cartel de la droga. Tiene problemas. Pero Coburn no soluciona los problemas. Los mata.

Brutal retorno de Pablo García Naranjo. Ha merecido la pena esperar este Coburn 2. Diálogos contundentes y precisos, cargados de lirismo. Pulso narrativo que no decae en ningún momento y que va creciendo a medida que pasamos las páginas. Nada sobra y nada falta. Sin complacencias ni poses de cara a la galería. Personajes cargados de magnetismo, herederos de los clásicos norteamericanos. Siempre los he imaginado con esas caras de cabrón que ya no existen. Las que tenían Lee Marvin, James Coburn, Jack Palace… Esos tipos que a todos nos gustarían ser, aunque fuese solo una vez, aunque solo se lo reconozcamos a la almohada. Una novela que, una vez iniciada, ya no se puede abandonar. Porque es ella la que no nos suelta. La que nos agarra por la pechera y nos escupe cuatro verdades a la cara. No se me ocurre nada más divertido en que emplear su tiempo. Una de esas obras que hay que leer con un desfibrilador cerca. Una verdadera gozada.

]]>
2018-05-20 07:00:09
<![CDATA[El repartidor de periódicos - El “farlopero” Losantos y la dacha de Iglesias]]>  

Ya he escrito muchas veces en estas páginas que casi siempre una sola frase vale el dispendio semanal de comprar los periódicos de papel. Esta semana ha sido en ABC, de la mano de nuestro columnista más pío, Juan Manuel de Prada, que escribe bajo palio. Califica el autor de Coños a Federico Jiménez Losantos como “adalid del periodismo farlopero” tras soltar en las ondas (pobres ondas, meu amigo) la idea de bombardear Catalunya y secuestrar a alemanes.

La derecha mediática se va dando cuenta de que alimentar cietos golems puede ser contraproducente. En el caso de Federico, conviene recordar que hasta el PP salvo de la ruina a su periódico Libertad Digital con 400.000 euros en negro, según desveló Luis Bárcenas, apoyándose en sus meticulosos apuntes contables, en sede judicial ante el magistrado Pablo Ruz. La operación se fraguó en 2004, cuando Mariano Rajoy acababa de perder las elecciones ante José Luis Rodríguez Zapatero y los panfletos ultraliberales de internet veían peligrar su supervivencia, su publicidad institucional, sus créditos blandos en las cajas desmanteladas, sus mamandurrias.

Losantos mantiene hoy columna en El Mundo, el mismo diario que echó fulminantemente al catavaginas núbiles Salvador Sostres. En ellas, ayer mismo, nos hablaba del “bobierno” de Mariano Rajoy, a quien solía calificar de maricomplejines haciendo gracieta de la leyenda urbana pontevedresa que situaba al actual presidente haciendo cruising por los oscuros aparcamientos de la noche buscando sexo anónimo con hombres. Repugnante. Homófobo. Rastrero. Suficiente para que cualquier periódico le cerrara sus páginas. Pero son “nuestros hijos de puta”, como hubiera dicho Franklin Delano Roosevelt. Hay que mantenerlos. Que pagarles los seviciosos servicios prestados, las difamaciones, las multas judiciales. El dinosaurio seguirá ahí cuando despertemos. Periodista farlopero. Me parece brillante pero poco, fray Juan Manuel. Las casitas

Está bien divertida la reacción de algunos de nuestros pensadores más ultramontanos a la compra de la casita de 600.000 euros que han firmado Pablo Iglesias e Irene Montero en las estribaciones de la Sierra de Guadarrama. Me puse a pasar páginas de La Razón cual orate en busca de lo que tenía que decir Alfonso Ussía al respecto. Y va el cabrón y no dice nada. Está de acuerdo. Le parece bien. “Los dirigentes de Podemos están en su derecho de mejorar sus nivel de vida”, escribe el provecto y elegante columnista. “Yo no la critico [la compra]. Es más, la aplaudo”.

Sabe la derecha que no necesita hacer leña de la viga caída con este asunto. Se limitaron a esperar el fuego amigo. Que tenía que llegar. Lo hizo con contundencia Kichi, el alcalde en cuclillas de Cádiz, que recordó el compromiso de Podemos de “vivir como la gente corriente para poder representarla en las instituciones”.

En El Mundo de hoy mismo me salvan el artículo. Para sus editorialistas, la compra se ha realizado “merced a la legítima posición ganada con su trabajo”. OK. Lo divertido viene cuando se sigue leyendo: “Claro que ese trabajo no era inocuo: consistía en la producción de una ideología impugnadora del derecho a la propiedad”.

Por razones profesionales, uno ha tenido que ir leyendo cada uno de los programas, manifiestos, legajos y panfletos emanados desde el partido morado, y, la verdad, no recuerdo ninguna alusión a esa presunta impugnación del derecho a la propiedad”. Parece como si sobre Podemos existiera una bula difamatoria permanente y desacompejada. Que lo hagan Eduardo Inda o Paco Marhuenda está en la naturaleza del escorpión, mis pobres ranas. Pero en el segundo periódico de España, y en un editorial, me parece un insulto a la inteligencia y a la ética de sus lectores.

También Rubén Amón, en El País, nos confiesa que “Iglesias y Montero tienen derecho a proveerse, pensar en el futuro y velar por la familia”. Todo muy civilizado, pero añade: “Iglesias es un líder en transformación. Se va acomodando”. Y remata con el tópico –y mendaz– aforismo británico que nos dice: quien es de derechas con 20 años no tiene corazón, y quien es de izquierdas con 40 no tiene cabeza”. La única pregunta que me queda: ¿es de izquierdas comprarse una casa?

Otra cosa es el plano estético, vital, que denuncia Kichi.

]]>
2018-05-19 12:09:46
<![CDATA[Verdad Justicia Reparación - París no siempre era una fiesta]]> Por Antonio Pérez, miembro de La Comuna.

Entre las muchas majaderías que se han propalado en estos días sobre el Mayo 68 francés, una de las más repetidas es que “París era una fiesta”, una orgía convocada por unos pipiolos hedonistas, por “unos pijos que hacían el amor en las barricadas”. Ojalá tal arte hubiera sido frecuente, pero no. Lamento ser un aguafiestas pero, como reza Quevedo “pues amarga la verdad / quiero echarla de la boca”: claro que el 68 fue una sublevación y, por ende, una jocunda apoteosis pero se nos olvida que la represión causó mucho sufrimiento. Examinemos el lado oscuro del 68:

Para empezar, debo subrayar que hubo no menos de cinco asesinados (Mathérion, Tautin, Blanchet, Beylot y Lanvin) por las fuerzas del Orden y por los paramilitares gaullistas. A ellos, hay que sumar cantidades ingentes e ignotas de heridos e incapacitados. Y, por supuesto, los encarcelados, procesados y condenados a prisión duradera, amén de los desaparecidos, exiliados y deportados.

Todo un abanico de represaliados cuyos nombres propios y cantidades generales nunca sabremos con la exactitud que merecen. Porque el Estado francés tendría mucho o poco de democrático, pero de transparente no tenía nada –ni tiene. Las dificultades que sufren los historiadores comienzan con la cerrazón de los archivos oficiales, sean expurgados o sean virginales y, salvo casos raros como el del judío antisionista M. Rajsfus, terminan con el desinterés de la academia por temas como éste a los que clasifica como ‘anecdóticos’.

Un ejemplo: el día 3 de mayo, parece documentado que fueron detenidos 596 estudiantes y que 27 sufrieron prisión provisional o preventiva (garde à vue). Dos días después, siete fueron juzgados por el tribunal nº 10, abierto aunque era domingo. Esta relativa abundancia de datos se refiere sólo a uno de los primeros días de la sublevación pero se apaga para los restos durante el mes y medio siguiente. La pregunta es obvia: si en un solo día hubo centenares de arrestados y procesados, ¿cuántos hubo durante todo mayo-junio 68? Según las estadísticas oficiales de la Francia metropolitana, el número de presos y presas paradójicamente descendió de 1968 (34.083) a 1969 (33.427); por otra parte, en el 68 los procesados, comunes y mayistas, ascendieron a 85.399. ¿Significa esto que hubo muchos procesados pero pocos condenados a largas penas? Pudiera ser pero es sólo una hipótesis. Y un dato significativo que mostraría tanto los efectos de la semilla del diablo Mayo como la peculiar atención que Francia prestó a los más jóvenes: entre 1968 y 1985, los chavales encarcelados ascendieron el 27%, un incremento que no se corresponde con el aumento de su peso demográfico que sólo fue del 14% (M-D Barré).

Todo ello olvidando los rumores de que, tras la genuflexión en Baden-Baden del general De Gaulle al conspicuo torturador Massu (29 mayo), hubo planes para detener a 50.000 activistas y encerrarlos en estadios. Todavía no tenemos pruebas de semejantes macro-redadas pero, en cambio, sí sabemos que los paramilitares gaullistas (barbouzes, CDR, SAC) hicieron de las suyas cuando declinaba la agitación -por ejemplo, asesinando el 29 junio a Marc Lanvin.

Para medir las formas extremas de represión, a falta de documentación veraz, sólo tenemos los testimonios personales. Para Víctor Hugo, mayo es el mes de “les longs jours, lumière, amour, délire!” pero, en los largos días de aquel 68, las granadas lacrimógenas habían conseguido que el aire de las calles parisinas fuera una espesura acre y el cielo, un desconocido pintado de azufre. Doy fe. La nada saludable cárcel de La Santé se nos aparecía en los delirios más ominosa que nunca; no olvidemos que todavía existían los pudrideros penales de Guayana y de Nueva Caledonia y, sobre todo, que la guillotina funcionó por última vez once años después del 68 y que la pena de muerte sólo fue abolida en 1981. Pero, mientras evitábamos la cercanía de aquellos muros literalmente negros de podredumbre, al amigo PA los maderos (flics) le sacaron un ojo, a la copine CA la violaron en un furgón policial y al colega JLC, le propinaron una descomunal paliza a cuyo lado las torturas que había sufrido en la España de los grises y los sociales le parecieron meras azotainas.

Muchos soixante-huitards podríamos testificar cientos de casos parecidos e, incluso, aportar nuestras propias cicatrices como muestra de que el 68 francés fue tan gozoso como doloroso. Y tan concienzudamente represor como para que los marginados entre los marginados tardaran tres años en alzar su voz; igual que ocurrió con los grupúsculos feministas y los sexo-diversos, los primeros motines de presos organizados ocurrieron en Toul 1971 y, sobre todo, en Nancy 1972 (P. Artières).

No dudo que en aquel mayo 68 nacieran muchos idilios –vuelvo a dar fe. Por mero cálculo de probabilidades, tuvo que haberlos entre los millones de jóvenes y de maduros contestatarios. Pero no por ello voy a suscribir que “el placer exige dolor”, memez que dejo para los poderosos, es decir, los auténticos sado-maso. Mejor diría que intentamos deleitarnos en el 68 pero que los gobernantes nos pusieron todas las trabas imaginables. Rezongaban que debían exigirnos un elevado precio por inmiscuirnos en una economía del deseo que ellos limitaban a los productos susceptibles de consumo, mercadeo y publicidad. Una fétida economía contra la que, justamente, se elevaron las barricadas. Una contabilidad B-Z en la que los mayistas nunca quisimos entrar ni individual ni, sobre todo, colectivamente. Por ello y contra todos los cálculos, ¡gozamos!

]]>
2018-05-19 08:00:03
<![CDATA[Dietética digital - Quimeras y mito digital]]>
La semana pasada abordamos el riesgo de confundir el entorno virtual con la realidad. Identificarnos con nuestro yo digital produce espejismos. La publicidad de las bondades y capacidades asociadas a las tecnologías digitales son cantos de sirena. Ahora nos atamos con fuerza al mástil y desmontamos los cuentos con los que nos embelesa la industria digital. Continuamos el debate en n/vuestra web.

__________________________________________________

La industria tecnológica ha logrado implantar cuatro quimeras. Sueños o ilusiones imposibles que se toman por ciertas. Las evidencias científicas las desmienten. Se apoyan en tesis que parecen evidentes porque las repite todo el mundo hasta el hartazgo. Pero resultan superficiales y banales. Están huecas: no tienen contenido. Expresan un pensamiento mítico.

1. Creemos que los nativos digitales usan las herramientas digitales mejor que sus progenitores y la gente mayor. Esa superioridad se debería a que han adquirido capacidades y competencias con el uso intensivo que hacen de los nuevos chismes. Pareciera que estos tuvieran virtudes intrínsecas y que se traspasan a los usuarios. A más uso, más capacidad de trabajo en paralelo, colaborativo, creativo… Es decir, la pescadilla se muerde la cola. Algo que nunca se comprobó como cierto. Ni en los peces ni en los jóvenes que han sido estudiados.

Si los menores interactúan bien con los aparatos y entornos digitales es porque están pensados para que los usen niños pequeños. Su diseño responde al perfil de alguien que se cree capaz de cualquier cosa a golpe de ratón o pulsando el móvil. Sin cuestionarse ni reparar en nada. Ni en nadie más. En definitiva, un usuario infantiloide, ególatra y prepotente. Con las pantallas táctiles, tocando iconos, mandando emoticones y gifts (animaciones) quizás ya no necesite leer ni escribir. A ver si ahora resulta que, usando la tecnología, perdemos facultades en vez de adquirirlas.

Ilustración por Raúl Arias.
2. Proclaman que vivimos en una aldea global. Lo repiten sin cesar desde que hay televisión, pero la matraca se intensificó con Internet. Sin embargo, las webs que visitamos y las aplicaciones que descargamos no son las mismas para todos. Los idiomas que sabemos y el dinero para comprar versiones Premium (de pago y más potentes) marcan enormes diferencias sociales, culturales y geográficas.
Quienes trafican con activos financieros y divisas sí que habitan una aldea. Pero es bastante exclusiva. Forman una élite global, con impacto a esa misma escala. Se expresan en inglés y dólares. Pueden tumbar la economía de un país especulando con la moneda o la deuda externa. Juegan a la ruleta rusa con la población mundial, apostando en los mercados de valores de alimentos y energía. Y lo hacen en redes particulares con un nivel de privacidad muy superior al nuestro.

Han surgido nuevas brechas de alfabetización y acceso a la Red. Y la mayoría usamos la tecnología más accesible. Lo hacemos al dictado de la publicidad, de un modo que tiende a aumentar las diferencias. Al manifestar gustos y aficiones en las redes, nuestro mundo digital se/nos empequeñece sin darnos cuenta. La variedad de gentes que conocemos se reduce progresivamente. Las redes favorecen el ombliguismo, en lugar de la apertura. El aldeanismo digital resulta cosmopaleto.

La industria digital no pretende educarnos, ensanchando o cuestionando nuestros gustos. Tiende a dar más de lo mismo y consolida rutinas, siempre buscando el beneficio propio. En 2011 Google consideraba casi 60 factores de un usuario para proporcionarle resultados personalizados. El año pasado Alphabet -la empresa matriz de Google- recibió una multa de la Comisión Europea por 2.424 millones de euros debido a prácticas monopolísticas. Ofrece distintos contenidos a internautas que buscan lo mismo y a distintos precios, limitando nuestra libertad de elección y violando nuestros derechos como consumidores. Las redes sugieren contactos de rasgos parecidos. Y que, por tanto, formemos comunidades muy homogéneas, iguales hacia dentro pero diferentes entre sí, creando cámaras de eco y filtros burbuja.

3. Nos arengan a usar la Red afirmando que podemos ser quien queramos y decidamos. Obtienen nuestros datos, con o sin nuestro consentimiento. Pero (aun así) dicen que somos anónimos si usamos otro nombre, un seudónimo o un avatar. Es un falso incentivo para recabar más información, al que suman el de que tenemos completa libertad para establecer lazos.

Puedes y debes cambiar de identidad y de comunidad siempre que lo desees. Pero entonces, eres cualquiera y sirves para todo. Nada ni nadie te compromete con continuidad en un proyecto de futuro. Aún más, no debes definir ese proyecto, porque equivale a cerrarlo. Has de abrirte puertas. No cerrarte oportunidades. Entonces, ¿al final quiénes somos? Sin límites, ¿dónde empezamos y acabamos? El mensaje implícito (pero imperativo) es que hay que mostrarse moldeable y flexible, como el empleado modélico.

4. Nos inflamamos de autosuficiencia porque creemos que solo necesitamos las pantallas. Nos define lo que decimos, mostramos y hacemos en las redes. Los productos y las marcas, los grupos de fans y consumidores, las “comunidades” que formamos y abandonamos. Por el hecho de hacerlo, creemos que ganamos libertad. Porque todo es reversible. Nada resulta incompatible o exclusivo.
La consecuencia última es que, según el mito digital, no somos imprescindibles porque debemos resultar intercambiables. El trabajador ideal, además de moldeable, debe ser reemplazable sin excesivo coste. Lo resume cualquier patrón en la última frase de una disputa laboral. “Si no quieres el puesto, hay miles como tú esperando a ocuparlo”. Lo peor es que ahora ya no lo dice el empresario, sino también el “amor” que conociste en la aplicación de ligoteo… donde ya buscáis otra “pareja”.

De ahí las luchas en  Amazon -el gigante de la distribución de bienes y servicios- y de los riders de Deliveroo: ciclistas a pago de una de las plataformas de la mal llamada economía colaborativa. En la industria digital cunden las huelgas y juicios para reclamar los derechos laborales básicos, ahora perdidos.

Las quimeras digitales funcionan igual que en la Antigüedad: avalan un pensamiento mítico sin fundamento. El dibujo de un león, mezclado con una cabra, una serpiente y un dragón se confundía con un bicho vivo. Los más crédulos afirmaban oírlo rugir y balar. Lo veían arrastrarse y echar fuego. En la mitología clásica las quimeras inspiraban miedo, ahora falsas esperanzas. El mito digital se resume en que el éxito pertenece a individuos omnipotentes, sin ataduras ni fronteras, maleables y recambiables. En el curro y en la cama, perdón Tinder.

Hemos olvidado que la imagen de una pantalla (como el grabado de la quimera) es un artificio: algo artificial, hecho por seres humanos con máquinas. Y no reparamos que también es un artefacto: un instrumento con una función determinada. Una imagen sirve los propósitos de quien controla la tecnología que la produce, cómo se distribuye e interpreta. Al atribuirnos a nosotros todas esas funciones, el mito digital nos engaña. Celebra que la comunicación digital comporta el fin de las mediaciones, como si Internet funcionase en el aire y no a través de cables, ondas, aparatos y programas que alguien posee y fabrica; para sus fines, claro.

Las quimeras digitales se alimentan de dos engaños. Primero, la imagen se presenta como si fuese instantánea, en directo. Creemos que hacemos un selfie y lo difundimos en tiempo real. Está pasando, lo grabo y otros lo están viendo.

Falso, todo es en diferido. Aunque no lo parezca. Y eso permite que otros actores intervengan (en) nuestras comunicaciones. Participan en ellas y se entrometen sin que lo percibamos. Además, tampoco hay imágenes inmediatas, en el sentido de que no haya mediadores. Pensamos que nadie más que nosotros interviene cuando nos viralizamos con el móvil. Quimeras, falsas creencias que no tienen ni media vuelta. Nos dedicaremos a dársela en los próximos capítulos.

Este texto traduce a román paladino el magnífico artículo de César Rendueles “La ciudadanía digital. Ágora aumentada o individualismo postmaterialista”. Revista Latinoamericana de Tecnología Educativa. Vol 15 (2) (2016).

]]>
2018-05-18 10:20:29
<![CDATA[Aquí no se fía - El inquietante olor a petróleo de la recuperación]]> El desplome del petróleo en 2014  fue determinante para que la economía española saliera del pozo en que la habían metido la crisis financiera y las políticas de ajuste inspiradas especialmente por Alemania. Con el precio del barril por los suelos, como consecuencia del exceso de producción decidido por la OPEP para restar interés al desarrollo de las nuevas formas de extracción (fracking), sobre todo el Estados Unidos, el crecimiento cogió impulso. El empleo también empezó a recuperarse, aunque en unas condiciones deleznables, favorecidas por las catastróficas reformas laborales de 2010 y 2012, y gracias a ello Mariano Rajoy ha podido alardear desde entonces de la creación de medio millón de puestos de trabajo al año.

Por supuesto, el petróleo no fue el único estímulo exterior que recibió la economía para levantar cabeza: también contribuyeron a ello, de forma destacada, los bajos tipos de interés, que el Banco Central Europeo favoreció y que abarataron la financiación de empresas, particulares y Estados en un momento clave. Pero el comportamiento del crudo tuvo un efecto decisivo en un país tan dependiente de esta materia prima como España, cuyas importaciones de combustibles fósiles (petróleo y gas) suponen un 72,3% del consumo, casi veinte puntos más que la media de la Unión Europea (53,5%), según datos ofrecidos por el Club Español de la Energía.

El problema es que ahora se han cambiado las tornas y la escalada de los precios compromete una recuperación que cada vez más expertos consideran que siempre ha tenido los pies de barro, porque las ganancias de competitividad de las empresas se han basado casi exclusivamente en el abaratamiento de costes. Además, no hay nada en el horizonte que permita albergar la esperanza de que el barril vuelva a su senda anterior, porque las tensiones geopolíticas, llevadas al extremo por los récords de irresponsabilidad que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, bate día a día en Oriente Medio, animan más bien a temer todo lo contrario.

Su decisión de romper unilateralmente el acuerdo nuclear con Irán, pasándose por el forro los deseos del resto de los signatarios (Francia, Alemania, Rusia, China y Arabia Saudí), supondrá la retirada del mercado de un millón de barriles diarios en los próximos seis meses, que es el plazo de que disponen las empresas estadounidenses para suspender por completo sus compras de petróleo a Irán. Es verdad que otros grandes productores se han comprometido a cubrir ese volumen, pero no parece seguro que vayan a hacerlo, porque tienen también sus propios intereses. Arabia Saudí, en concreto, quiere sacar a bolsa a su petrolera estatal por la friolera de dos billones de dólares, y le convienen los precios altos que tan grave amenaza suponen para el resto del mundo. A no ser que comprenda que así puede matar la gallina de los huevos de oro.

.

Puedes seguirme en Twitter: @vicente_clavero

.

]]>
2018-05-18 06:46:24
<![CDATA[Voces del mediterráneo - La Nakba 70 años después: El fracaso de Israel para borrar la memoria colectiva palestina]]>

El día de hoy marca la culminación de ocho semanas de protestas en la Franja de Gaza, durante las cuales las Fuerzas de ocupación israelíes han matado a más de cincuenta personas palestinas, disparando para matar e hiriendo intencionalmente a manifestantes desarmados que participaban en la Gran Marcha del Retorno, pidiendo el fin del cierre ilegal por parte de Israel en la Franja de Gaza y cumplir con el del derecho de retorno de los y las refugiadas palestinas. La Gran Marcha del Retorno empezó el 30 de marzo de 2018, en conmemoración del Día de la Tierra, marcando el día de 1976 cuando la policía israelí asesinó a seis ciudadanos palestinos de Israel mientras protestaban por la expropiación estatal de miles de dunums de sus tierras en Galilea. Desde su inicio, la Gran Marcha del Retorno ha sido recibida con la misma violencia que las fuerzas israelíes desplegaron en el Día de la Tierra hace más de cuarenta años, con el mismo intento de silenciar al pueblo palestino y borrar su memoria colectiva.

Este día también marca la septuagésima conmemoración de la Nakba o “catástrofe”, cuando aproximadamente 800.000 palestinos y palestinas fueron expulsados ​​por la fuerza de sus hogares y propiedades, 531 aldeas fueron destruidas, y más de diez mil palestinos y palestinas fueron masacrados por las fuerzas sionistas en los eventos que condujeron a la creación del estado de Israel en 1948. Solo unos 150.000 palestinos permanecieron en el territorio del Mandato de Palestina después de la Nakba, una cuarta parte de los cuales fueron desplazados internos. Inmediatamente después de la guerra, el despojo de las personas palestinas refugiadas y desplazadas internas se selló mediante la aprobación de leyes destinadas a negarles el derecho a regresar a sus hogares y propiedades, vigentes hasta el día de hoy.

Los eventos de la Nakba ya eran ilegales bajo el derecho internacional en ese momento, y el despojo y la expulsión de civiles ya constituían violaciones de las leyes y costumbres de guerra. Susodicha ilegalidad se ha perpetuado durante décadas, y a la población palestina se le ha negado sistemáticamente su derecho inalienable a regresar, tal y como exige el derecho internacional y se reafirma en más de cien resoluciones de las Naciones Unidas. Después de haber ganado fuerza con el tiempo, el derecho internacional da derecho a las personas refugiadas y desplazadas a una reparación por las violaciones que ellos, ellas y sus descendientes han sufrido, y exige que Israel cumpla con su derecho al retorno.

Setenta años después, la Nakba simboliza la denegación de los derechos transmitidos de una generación a la siguiente y un proceso continuo de desplazamiento y desposesión en ambos lados de la Línea Verde impulsado por las políticas y prácticas coloniales sionistas. Como tal, la difícil situación de la población palestina se parece en muchos sentidos a la de los pueblos indígenas de todo el mundo, desarraigados y desposeídos por la fuerza, suplantados por colonos extranjeros, sometidos a una vida de segunda clase en sus propias tierras. Al igual que la mayoría de los pueblos indígenas, el apego palestino a la tierra, incluso después de siete décadas en el exilio, sigue siendo un marcador definitorio de la identidad palestina y la memoria colectiva. Sin embargo, en muchos sentidos, la difícil situación palestina ha sido diferente, precisamente debido a la condición de refugiados al que casi tres cuartas partes del pueblo palestino fueron forzadas tanto en 1948 como posteriormente. Son los más de 5 millones de refugiados y refugiadas palestinas, privadas durante generaciones del derecho a regresar a las casas de donde fueron desterrados sus antepasados, lo que subraya una característica distintiva de la lucha palestina por la autodeterminación.

Los horrores de la Nakba, que conmemoramos en este día, se combinan con los intentos sistemáticos de Israel de borrar y falsificar la memoria de la expulsión palestina en 1948, incluso mediante la promulgación de leyes que penalizan la mera conmemoración del Día de la Nakba el 15 de mayo como un día de luto. Sin embargo, después de todo este tiempo, el sionismo no ha logrado borrar la Nakba de la memoria colectiva palestina. Mientras que Israel esperaba que algún día el pueblo palestino olvidara y abandonara sus derechos, setenta años después, están lejos de ser olvidados. Hoy en día, una persona palestina nacida en cualquier parte del mundo todavía se identifica con la ciudad o pueblo de donde fue expulsado su antepasado, a pesar de que en muchos casos nunca se le ha permitido pisar Palestina.

Hoy, millones de palestinos y palestinas están pidiendo cuentas a Israel por los crímenes que nunca ha reparado, basados en la misma memoria que Israel ha buscado borrar durante tanto tiempo. Es esta historia, la que el pueblo palestino lleva sobre sus hombros mientras pide dignidad y derechos en la octava semana consecutiva de Marcha del Retorno en la Franja de Gaza y el resto de Palestina exigiendo el cumplimiento de su derecho a regresar a casa.

]]>
2018-05-17 09:49:57
<![CDATA[Ecologismo de emergencia - La conexión Siurana-Riudecanyes: un trasvase de agua obsoleto y muy impactante, que hay que clausurar]]> Santiago Martín Barajas

El trasvase desde el río Siurana (Comarca del Priorat, Tarragona), hasta la riera de Riudecanyes (inmediaciones de Reus), se trata de un túnel que parte del río Siurana, atraviesa la montaña durante diez kilómetros, y sale en el embalse de Riudecanyes. Esta obra se proyectó hace más de un siglo, y tenía como objetivo principal el abastecimiento de agua a la ciudad de Reus. En 1950 empezó a funcionar y, desde entonces, ha derivado la casi totalidad del caudal del río Siurana hacia Riudecanyes, contribuyendo al abastecimiento de las poblaciones de Reus y Riudoms, así como a los regadíos del Baix Camp.

Se trata de un trasvase entre diferentes cuencas, una intercomunitaria (afecta a varias comunidades autónomas) y otra intracomunitaria (afecta a una única comunidad), por lo que es competencia de dos administraciones distintas. El río Siurana se encuentra en la cuenca del Ebro (intercomunitaria), por lo que su gestión le corresponde al Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, por medio de la Confederación Hidrográfica del Ebro; mientras que la riera de Riudecanyes forma parte del Distrito de Cuenca Fluvial de Cataluña (intracomunitaria), correspondiéndole por ello su gestión a la Agencia Catalana del Agua, dependiente de la Generalitat de Cataluña.

Este trasvase produce un gran impacto medioambiental sobre el río Siurana, que queda prácticamente seco en varios kilómetros, durante la mayor parte del año. También produce un gran impacto social en el valle, como prueba que desde que se pusiera en marcha el trasvase en 1950 hasta el año 2000, los pueblos del valle del Siurana hayan perdido más del 45% de su población. Actualmente dificulta el desarrollo de nuevas actividades económicas que han aparecido en el valle del Siurana, como son el turismo de naturaleza y enológico, que no consiguen un mayor desarrollo, por la falta de agua debida al funcionamiento del trasvase.

Con el fin de corregir la actual situación, desde Ecologistas en Acción, junto con las organizaciones GEPEC y la Plataforma en Defensa del Ebro, hemos solicitado tanto al Ministerio de Agricultura como a la Generalitat de Cataluña, que procedan a la clausura de este trasvase, para el que además existen alternativas totalmente viables, y que además podrían aplicarse prácticamente de forma inmediata, satisfaciendo las actuales demandas, sin apenas realizar obras. El abastecimiento a las poblaciones de Reus y Riudoms se cubriría sin problemas mediante el minitrasvase del Ebro a Tarragona, que de hecho ya aporta actualmente el 54% del agua de abastecimiento a Reus; y las demandas reales de riego podrían cubrirse con la reutilización de las aguas residuales depuradas procedentes de las depuradoras, o incluso también desde el mismo minitrasvase.

En definitiva, el trasvase Siurana-Riudencayes es una infraestructura que genera un gran impacto medioambiental y social, y para el que existen alternativas viables, que se podrían aplicar de forma inmediata, y que además serían mucho más garantistas para los propios usuarios que el actual trasvase. Consideramos que se trata de una obra que, cuando se diseñó a principios del pasado siglo podría tener sentido, pero que ahora se ha convertido en una infraestructura obsoleta y caduca. Por todo ello, Ecologistas en Acción, GEPEC y la Plataforma en Defensa del Ebre,  han solicitado al Ministerio de Agricultura y a la Generalitat de Cataluña, que fijen caudales ambientales en el río Siurana y procedan a la clausura del trasvase, a la vez que ponen en marcha las alternativas existentes para cubrir las actuales demandas. En este sentido, recientemente varios grupos políticos del Congreso de los Diputados (Unidos Podemos, En Comú Podem, ERC y PSC) decidieron solicitar formalmente lo mismo al Gobierno. Esperemos que finalmente se imponga el sentido común y este trasvase se clausure, y así pueda renacer de nuevo el río Siurana, devolviendo la vida al precioso valle por donde discurre.

 

* Santiago Martín Barajas es Responsable del Área de Aguas de Ecologistas en Acción

]]>
2018-05-17 08:47:17
<![CDATA[kⒶosTICa - El ser humano se bebe al planeta]]> La NASA acaba de hacer públicos los resultados de una investigación, publicados en la revista Nature, que revela que los seres humanos han alterado dramáticamente el suministro de agua. Tomando como base la monitorización vía satélite de los cambios experimentados en diferentes regiones del mundo a lo largo de 14 años, este estudio (al que han bautizado con el nombre de GRACE en honor a los satélites gemelos Gravity Recovery y Climate Experiment que participan en él), la agencia espacial ha analizado la pérdida de agua dulce, no sólo en lagos y ríos, sino también en nieve, hielo e, incluso, acuíferos.

Se trata de la primera vez que se combinan mediciones directas a partir de satélites con otros conjuntos de datos (modelos hidrológicos para estimar las tendencias) para este estudio, creando el primer mapa sobre los cambios en la disponibilidad de agua dulce en todo el mundo.

Para hacer más comprensibles estas conclusiones, la NASA ha calculado las pérdidas de agua en gigatoneladas al año, considerando que una gigatonelada sería suficiente para llenar 400.000 piscinas olímpicas. Pues bien, si el depósito de agua dulce más grande en EEUU es el Lake Mead, con cerca de 32 gigatoneladas cuando está lleno, en Groenlandia se pierde agua a razón de 279 gigatoneladas al año (equivalente a más de ocho Lake Meads). Del mismo modo, en la Antártida, se pierden unas 128 gigatoneladas de hielo anualmente.

El objetivo del estudio también era tratar de determinar las causas de esta disminución de agua dulce y las conclusiones son devastadoras: en dos tercios de los 34 puntos calientes analizados desde el Estado de California a China se pueden relacionar con el cambio climático o las actividades humanas directas, tales como el bombeo excesivo de las aguas subterráneas para el regadío en la agricultura. Así sucede, por ejemplo, en el norte de India, el norte de China o buena parte de Arabia Saudí.

Precisamente por esta causa, se da la circunstancia de que la disminución de agua dulce se da en algunas de las mayores regiones productoras de alimentos del mundo. Como consecuencia de ello, el estudio concluye que, de no comenzar a hacer un uso más eficiente del agua, en poco tiempo se verán obligados a trasladar sus cultivos a otros lugares.

Uno de los científicos coautores de la investigación no ha dudado en afirmar que la actividad humana es la principal causa de la alteración tan dramática del paisaje acuático en la Tierra, contribuyendo al cambio climático. Así sucede en más del 40% de los puntos calientes, con ejemplos como el agotamiento de las aguas subterráneas y la sequía del sur de California, el sur de Rusia, Ucrania o el norte de África.

A esta acción directa del ser humano se suman los cambios climáticos –también provocados, en gran parte, por nuestro tren de vida- registrados en hasta 12 regiones, como se ilustra con la sequía de Brasil o los períodos más húmedos en el Amazonas y el oeste tropical de África.

Por otro lado, la construcción de grandes infraestructuras también ha terminado por tener efectos muy negativos para las reservas de agua dulce. La investigación de la NASA señala cómo ejemplos de ello los grandes embalses de China, como la presa de Three Gorges en el río Yangtze, que pasa por ser la planta hidroeléctrica más grande del mundo.

]]>
2018-05-17 08:36:46
<![CDATA[Pensamiento crítico - Lo que se está ocultando a los usuarios de los móviles: su salud puede peligrar]]>

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universitat Pompeu Fabra

 

La revista estadounidense The Nation, que goza de gran prestigio en el mundo intelectual de EEUU por su rigor y por su actitud crítica hacia la “sabiduría convencional del país”, publicó un artículo (“How Big Wireless Made Us Think That Cell Phones Are Safe: A Special Investigation”, The Nation, 29.03.18) de un enorme interés que está causando un gran debate en aquel y otros países, debate que lamentablemente no se ha dado en España. En este artículo sus autores, Mark Hertsgaard y Mark Dowie, detallan cómo la industria de los móviles (cell phones) ha sistemáticamente menospreciado la evidencia de que los móviles pueden producir cáncer de cerebro en los seres humanos que los utilizan. Y documentan que, debido al gran poder de esta industria y su gran influencia sobre organismos nacionales e internacionales como el gobierno de EEUU, gran número de los gobiernos de los países de la Unión Europea, la Comisión Europea e, incluso, la Organización Mundial de la Salud (OMS), se está minimizando el riesgo que la utilización de tales móviles tiene para la salud de la población, y muy en particular para la salud de niños y niñas y adolescentes (aconsejo la lectura de este artículo, del cual extraigo la mayor parte de datos presentados en este ensayo).

La historia parece repetirse: recuerden lo que pasó con el tabaco y con las energías no renovables

Es de sobras conocido que la industria tabacalera jugó un papel clave en negar primero y trivializar después la evidencia de los impactos negativos en la salud de la gente (incluyendo la producción de cáncer de pulmón) al fumar tabaco. Tal campaña retrasó el reconocimiento de este daño durante varias décadas, aplazando con ello las medidas públicas de intervención para disminuir y eliminar el enorme perjuicio causado por el tabaco en la salud de la población. Una situación semejante ocurrió con la utilización del carbón, petróleo y gas, cuyas industrias productivas y distribuidoras negaron (y algunas continúan negando) que la utilización de tales sustancias estuvieran elevando el nivel del calentamiento del planeta a niveles alarmantes. En ambos caso, sin embargo, la evidencia científica acumulada ha ido dando la razón a los que ya hace años alertaron de los perjuicios que el consumo de tales sustancias podría generar en la salud del planeta y de su población. Parece que, según apunta este artículo, algo semejante podría estar ocurriendo ahora con los teléfonos móviles. Hay evidencia de que su utilización puede tener efectos nocivos, incluyendo la generación de cánceres de cerebro en el lado donde se utiliza el móvil.

Cómo comenzó a notarse que podía haber un problema con los móviles

La historia comenzó cuando se introdujeron y se permitió su uso en el mercado estadounidense en 1983. Diez años más tarde, 1993, había seis subscripciones a móviles por cada 100 habitantes en EEUU. Era el inicio de una enorme expansión. Fue en este año, sin embargo, cuando un ciudadano David Reynard llevó a los tribunales a la NEC American Company alegando que la utilización del móvil había causado a su mujer el cáncer de cerebro que había adquirido. Cuando el caso apareció en los medios, incluyendo en la televisión, creó una enorme alarma y el valor de tales compañías en la bolsa bajó en picado.

Fue entonces que la industria respondió y creó, dos años más tarde, el Wireless Technology Research Project (WTR), el centro de investigación más grande (financiado con 28 millones de dólares) para investigar la seguridad (safety) en la utilización de los móviles. La creación de tal agencia privada de investigación fue acogida con grandes reservas por parte de la comunidad científica, pues es de sobras conocido que cuando tales institutos de investigación están financiados por las industrias que se benefician de la venta de los productos analizados tienen escasa credibilidad, ya que sus estudios casi siempre acaban avalando los puntos de vista de las empresas que los financian.

La predecible respuesta de la industria del móvil

La experiencia de lo que ocurrió con el tabaco y con las “energías no renovables” enseñó a las industrias que, frente a la evidencia científica que cuestiona la salubridad de sus productos es aconsejable no negar tal evidencia pero en su lugar señalar que la evidencia no es suficientemente concluyente. Así, frente a cada estudio que presenta evidencia que sí que crean alteraciones biológicas como cánceres, la industria presenta otros tantos que no muestran tal evidencia, creando así la impresión de que no se puede llegar a una conclusión. Así, según el artículo, cuando el investigador Henry Lai analizó 326 estudios realizados entre 1990 y 2005, vio que un 56% mostraban que había un efecto biológico en el usuario como resultado de la radicación producida por el móvil, pero a la vez señalaba que un 44% concluyeron que no lo había. Pero cuando Lai recategorizó los estudios según estuvieran o no financiados por la industria, dichos porcentajes variaron: un 67% de los estudios financiados de forma independiente encontraron un efecto biológico, mientras que tan solo el 28% de los estudios financiados por la industria llegaron a la misma conclusión. Tal estudio fue replicado y publicado en la revista Environmental Health Perspectives, la cual concluyó que los estudios financiados por la industria eran 2,5 veces menos favorables a la tesis de daño que los no financiados por la industria.

El objetivo de la industria era y es mostrar que la evidencia del daño que podría causarse no es definitiva

Ahora bien, lo importante para la industria es promover la opinión de que la evidencia no es concluyente. Pero en cualquier caso, cabe resaltar, como señalan los autores del artículo, que las compañías de seguros no han querido asegurar a las compañías de producción y distribución de móviles en cuanto a daños biológicos (cáncer o cambios genéticos) producidos por los móviles se refiere.

Como bien reconocen los autores del artículo citado, no hay pruebas definitivas de tal daño. En realidad, su artículo no está orientado a presentar la evidencia existente sobre tal daño, sino a cómo la industria del móvil está oponiéndose a que se informe objetivamente a la población, pues lo que es fundamental es que se sepa que hay un riesgo frente al cual la población puede protegerse. Citan así a la Dra. Annie Sasco, la ex directora de epidemiología para la prevención del cáncer del Instituto Nacional de Salud e Investigación Sanitaria del Estado francés, la que ha indicado que “la ausencia de evidencias concluyentes de que una nueva tecnología pueda tener efectos nocivos no significa que no haya ausencia de riesgo”. De ahí que, en base a que exista tal riesgo, Francia haya tomado toda una serie de medidas para proteger a los grupos más vulnerables como la infancia y la adolescencia. Y medidas semejantes han sido tomadas en el Reino Unido.

En EEUU, sin embargo, la enorme influencia de un grupo industrial (que incluye nombres tan notables como Apple, AT&T, Motorola, Ericsson, Nokia, Samsung, Sony, GSMA y Deutsche Telekom) sobre el gobierno federal explica que su agencia reguladora, la Federal Communications Commission, no haya favorecido la adopción de medidas correctivas –como ha aconsejado la Academia Americana de Pediatría-, como la de prevenir el efecto nocivo en los niños y mujeres embarazadas.

La evidencia es que el móvil puede ser un factor de riesgo para la salud y esto no se comunica

Hoy 95 de cada 100 adultos en EEUU tienen un móvil, en una industria que solo en 2016 tuvo unas ventas de 440.000 millones de dólares en el mundo. Y los gobiernos y organismos internacionales han sido especialmente pasivos en cuanto a este tema. La Organización Mundial de la Salud clasificó por fin el móvil como un “posible” carcinógeno humano en 2011, aun cuando tal organización conocía de esta circunstancia desde mucho antes. En realidad, había estado estudiando desde 1996 los efectos nocivos de los campos magnéticos de origen eléctrico, habiendo establecido para ello el estudio Interphone (financiado con 24 millones de dólares, de los cuales 4,7 millones venían de la industria de los móviles). Este estudio había ya indicado que las personas que hacían un uso muy elevado de los móviles tenían un 80% más de probabilidades de contraer glioma que los usuarios que los utilizaban con menor frecuencia.

Es urgente y necesario, pues, que la información que exista sea transmitida a la población y que el Estado tome las medidas necesarias para proteger la salud de la población, pues esta es su función más importante. Ni que decir tiene que el móvil es un instrumento de gran valor y utilidad. Pero es una responsabilidad esencial que se informe a la población de los riesgos que puede conllevar, y que los Estados tomen las medidas pertinentes para prevenirlos. No se trata de prohibir la utilización de tales aparatos para la mayoría de la población sino que las empresas que los fabrican informen a la población de los riesgos a su salud que su utilización implica, y que los Estados establezcan medidas preventivas para minimizar el daño e incluso evitarlo. Y esto tampoco se está haciendo. 

Pasos que se han estado tomando en España y en varios países

Una de las instituciones que ha prestado mayor atención a este tema ha sido la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. En su resolución 1815 “Peligros potenciales de los campos electromagnéticos y su efecto en el medioambiente” de 2011 alertó del peligro del gran incremento de los distintos grados de los campos electromagnéticos. Y ello incluía desde Internet hasta los teléfonos móviles. Según la misma resolución, se deberían averiguar ya los niveles de tolerancia del cuerpo humano en la exposición a dichos campos, y también los niveles y grupos vulnerables a tal exposición, indicando ya entonces lo que la evidencia científica ha señalado repetidamente: los niños y niñas y adolescentes.

En España, los parlamentos vasco y navarro han pedido a sus gobiernos que apliquen tal resolución (que tiene recomendaciones concretas), petición que ha sido desoída. En 2013, el Defensor del Pueblo Vasco también pidió al Departamento de Salud que implementara medidas para reducir los niveles de emisión de radiofrecuencias en las escuelas.

El parlamento navarro también pidió en 2014 la aplicación de la resolución del Consejo de Europa, lo cual solicitó no solo al gobierno navarro, sino también al español, pidiendo que se aplicaran tales recomendaciones, hecho totalmente ignorado por el último también, mostrando su bien conocida insensibilidad hacia la defensa del usuario y del consumidor. El Estado español es de los que ha dado menos atención a la prevención ante riesgos de la salud creados por la utilización de los móviles.

En Francia en cambio, y como indiqué al principio, el Estado tomó medidas en 2015 que prohibió la utilización de redes Wifi y teléfonos inalámbricos en los espacios utilizados para la actividad y descaso de los infantes por debajo de 3 años. Y en 2016 el Estado estableció los límites de exposición (según la intensidad de los campos electromagnéticos) para la salud de los trabajadores, sobre todo para las mujeres embarazadas.

En Italia, en 2017, el tribunal italiano de Ivrea reconocía una relación causal entre el uso del teléfono móvil y el tumor cerebral (el primer tribunal del mundo en reconocer este vínculo causal). 

Una última observación

En medio del entusiasmo creado por la revolución digital se están olvidando los costes de toda supuesta revolución, ocultando a la población los riesgos de los aparatos realizados y promovidos por tal revolución.  Es sorprendente el silencio de los medios sobre el enorme riesgo que tales instrumentos aparatos, como los móviles, suponen para la población. En realidad, podrían tomarse ya medidas que podrían reducir sensiblemente tales daños. Pero el anteponer los intereses comerciales de las empresas a los derechos y necesidades humanos está haciendo un daño enorme. La constante ocultación de información a los usuarios, en muchas ocasiones en complicidad con el poder político puesto a su servicio, es una de las causas de que puede que nos enfrentemos a una de las crisis más importantes en el tiempo que vivimos. Tendría que haber una movilización popular que forzara a los Estados a tomar medidas que podrían prevenir tal crisis. Que ello ocurra depende primordialmente de la voluntad política de los que se llaman a sí mismos “representantes de la ciudadanía”. Invito a la ciudadanía a que se movilice para que sus representantes hagan algo, porque no es un tema menor. Sepa el lector que es probable que sus representantes, tanto a nivel nacional como europeo, estén ya recibiendo información para mostrar la seguridad y la falta de riesgo de lo que venden las empresas. De ahí la urgencia de que oigan también la voz de la población, que es a la que en definitiva representan.

]]>
2018-05-17 08:19:06
<![CDATA[Espejos extraños - De la isla de Maré a otro mundo posible]]>

Traducción de Antoni Aguiló y José Luis Exeni Rodríguez

La isla de Maré es una isla de 5.712 habitantes, mujeres y hombres negros (el 93% de la población se declara “negra” o “parda”, las designaciones usadas por la estadística oficial), ubicada en la Bahía de Todos los Santos, perteneciente al municipio de Salvador (Bahía, Brasil). Parte de la isla es un quilombo, tierra hacia la que huyeron los esclavos de las plantaciones de los alrededores en busca de libertad. Los habitantes se dedican a la pesca y a la captura de marisco y sus manglares constituyen la pieza central de la economía local. Su riquísimo ecosistema ha sido destruido desde la década de 1960 por la contaminación causada por las industrias y las empresas multinacionales construidas alrededor de la zona de operación portuaria del Complejo de Aratu, a pocos kilómetros de la isla.

En los últimos años, el problema ha asumido proporciones de desastre ambiental y calamidad sanitaria. Columnas de humos residuales y pestilentes expelidos sin filtros y traídos por el viento, carga y descarga en los buques de minerales y productos químicos altamente tóxicos sin ninguna precaución que se dispersan en el aire (olores de azufre y gases de amoníaco) y en el mar, donde también se hace el lavado de los buques, han contribuido a que tanto la salud como el modo de vida de estas poblaciones pobres vengan siendo inexorable y paulatinamente destruidos. Una agencia oficial ha denunciado la presencia acentuada en el suelo y en las aguas de ocho contaminantes: arsénico, cadmio, plomo, cobre, cromo, hierro, mercurio y zinc. Varios tipos de cáncer tienen aquí una incidencia muy superior a la media y empiezan a alcanzar a los más jóvenes. El Gobierno brasileño se ha negado a hacer estudios epidemiológicos que puedan establecer un vínculo de causalidad entre la contaminación y la enfermedad. La ley prevé medidas correctivas y preventivas, pero no hay voluntad política para aplicarlas.

Estamos ante una repugnante actuación de racismo ambiental pues, como dijo cierta vez un político, al fin y al cabo, “es una isla de negros”. Los imperativos del “desarrollo” tienen prioridad absoluta sobre la salud y el modo de vida de las poblaciones. ¡Cuánta lucidez entre los habitantes sobre lo que les está ocurriendo! ¡Cuánta rabia por el sufrimiento injusto! ¡Cuánta dignidad serena en la decisión de no renunciar y seguir luchando! “Duele en el alma todo lo que la gente siente, pero tenemos ganas de vivir” (M.A., 58 años).

¿Cómo salir de este infierno? ¿Y si la isla en sí misma (sus habitantes, los paisajes, los manglares, los ecosistemas, la cultura tradicional de pesca y marisco) fuera declarada como un sujeto de derechos humanos y protegida como tal? ¿Una utopía? No, una apuesta arriesgada y una lucha difícil, pero portadora de esperanza realista. Las mujeres y los hombres de la isla de Maré pueden estar en la vanguardia de una nueva concepción de la naturaleza y de los derechos humanos que está emergiendo en diferentes partes del mundo. Su lucha por una vida digna y una relación armoniosa con la naturaleza es una lucha por todos nosotros, por la supervivencia del planeta y de la vida puesta en cuestión por el capitalismo salvaje de nuestro tiempo, dispuesto a concluir la depredación indiscriminada de los recursos naturales iniciada por el colonialismo histórico. Tratándose de una lucha por todos nosotros, tiene que ser también una lucha de todos nosotros. Resulta, por tanto, equivocado hablar de solidaridad con las mujeres de la isla de Maré. Se trata, más bien, de unirnos a ellas en esta lucha y de correr los riesgos que ello implica. He aquí algunos de los pasos de este itinerario exigente. 

Desaprender para aprender. El pensamiento occidental cartesiano sobre la naturaleza es tan dominante como excepcional. Todas las culturas con las que se encontró la expansión colonial europea a partir del siglo XVI tenían una concepción de la naturaleza más próxima a la de Spinoza que a la de Descartes: la naturaleza como ser vivo (la natura naturans) a la que pertenecemos y cuyo bienestar es condición de nuestro propio bienestar; la naturaleza no nos pertenece, nosotros pertenecemos a la naturaleza. La dicotomía occidental naturaleza/sociedad esconde una jerarquía en virtud de la cual todo lo que es natural o está más cerca de la naturaleza se considera inferior, incluyendo a los seres humanos, sean estos mujeres, negros, etc. Esa jerarquía justificó y sigue justificando la opresión, la exclusión social, la discriminación y, en definitiva, el sufrimiento injusto. No podremos salvar el planeta ni preservar la vida digna si no nos disponemos a aprender de los excluidos y oprimidos; si no somos capaces de asumir que las mujeres de la isla de Maré son nuestras maestras, las garantes de nuestro futuro.

Derechos humanos emergentes. Gracias a la lucha de las poblaciones más excluidas por el desarrollo capitalista (pueblos indígenas, afrodescendientes, mujeres, campesinos) está emergiendo una nueva generación de derechos humanos centrada en la idea de que los seres no humanos, pero esenciales para la vida de los humanos, tienen derechos humanos por sí mismos, con una lógica específica y una mayor amplitud que la de los seres humanos, sean individuos o colectividades. En su ámbito, puede considerarse pionero en este campo el artículo 71° de la Constitución de Ecuador de 2008, un artículo vinculado a la filosofía de la naturaleza de los pueblos indígenas, naturaleza que para ellos, lejos de ser un recurso natural incondicionalmente disponible y apropiable, es la Madre Tierra (Pachamama en quechua), el origen y el fundamento de la vida y, por eso mismo, el centro de toda la ética de cuidado. Dice el artículo 71°: “La naturaleza o Pachamama, donde se reproduce y realiza la vida, tiene derecho a que se respete integralmente su existencia y el mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos. Toda persona, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá exigir a la autoridad pública el cumplimiento de los derechos de la naturaleza. Para aplicar e interpretar estos derechos se observarán los principios establecidos en la Constitución. El Estado incentivará a las personas naturales y jurídicas, y a los colectivos, para que protejan la naturaleza, y promoverá el respeto a todos los elementos que forman un ecosistema”. Se trata de un ejemplo de gran alcance de aquello que designo como sociología de las emergencias.

Como es sabido, este precepto constitucional ha sido sistemáticamente quebrantado en la última década en nombre del objetivo de siempre (desde el siglo XVII): los imperativos del desarrollo capitalista. A pesar de eso, constituye una innovación jurídica y constitucional que está inscrita en la lucha de la humanidad porque corresponde a un espíritu del tiempo insurgente, anticapitalista, anticolonialista y antipatriarcal que está emergiendo en las márgenes de las ideas y políticas dominantes, y que va brotando en otros lugares y contextos.

El caso más reciente y notable es el de la concesión de derechos humanos al río Whanganui (también llamado Te Awa Tupua), un río sagrado para los pueblos indígenas maorí de Nueva Zelanda, que lo consideran su antepasado. Tras 140 años de negociaciones, el río fue reconocido por el Estado como una entidad viva que debe ser protegida a fin de garantizar la continuidad plena de su existencia. El ministro que condujo las negociaciones, “las más largas en la historia de Nueva Zelanda”, afirmó a su conclusión: “Te Awa Tupua tendrá su propia identidad jurídica, con todos los derechos, deberes y responsabilidades de cualquier persona jurídica”. Asumiendo esta innovación jurídica y política, el ministro añadió: “la decisión de conceder personalidad jurídica a un río es singular…, y (se produce) conforme a la concepción que los iwi tienen del río Whanganui, reconocido desde siempre en sus tradiciones, costumbres y prácticas”.

Este reconocimiento del pluralismo jurídico y de la necesidad de traducción intercultural entre varias concepciones del derecho y de un ser vivo titular de derechos no es una mera declaración vacía, como de algún modo terminó por suceder con el artículo 71° de la Constitución de Ecuador. Al contrario, los acuerdos incluyeron una indemnización de 80 millones de dólares neozelandeses al pueblo maorí por los daños causados al río, y un millón adicional para establecer el cuadro legal del río. Pocos meses después, y con base en los mismos argumentos, Nueva Zelanda concedió personalidad jurídica y derechos humanos autónomos a la montaña Taranaki. Según los términos de la ley: “las ocho tribus maorí locales serán guardianas de la montaña sagrada que ellas consideran su antepasado y miembro de la familia… El nuevo estatus jurídico de la montaña implica que cualquier abuso o daño causado a la misma es considerado un abuso o daño a la propia tribu”. Lejos de ser una idiosincrasia neozelandesa, también en la India y en otros países están surgiendo luchas jurídicas para conceder estatuto de ser viviente y titular de derechos humanos a entidades no humanas, consideradas por la cultura occidental como parte del mundo natural. Res extensa, en la terminología de Descartes.

Resistencia de ideas e intereses poderosos. Esta innovación de legalidad intercultural no podía dejar de provocar la resistencia de políticos conservadores y de juristas. Uno de los políticos de oposición interpeló a la primera ministra con sarcástica ironía: “¿no será absurdo atribuir personalidad jurídica y derechos humanos a algo que no tiene cabeza, ni extremidades, ni sexo?” La respuesta no se hizo esperar: “¿y una empresa tiene cabeza, extremidades y sexo?”. Pero la resistencia está lejos de resultar solamente de concepciones convencionales del derecho y de la naturaleza. Esta nueva generación poshumana de derechos humanos altera completamente los términos y los montos de la indemnización a pagar por daños causados al bienestar de estos seres vivos, ahora titulares independientes de derechos. Por ejemplo, la indemnización que debe pagar una empresa que contamina el río no se limita al valor del pez que se dejó de pescar porque el río murió. Tiene que incluir la restauración de todos los ecosistemas ligados al río y sus márgenes, y con ello el valor de la indemnización aumenta exponencialmente. Ya en 1944, en su libro La gran transformación, Karl Polanyi demostró que si las empresas capitalistas que provocan daños irreparables a la naturaleza tuviesen que indemnizar adecuadamente, serían inviables financieramente.

La lucha por la Madre Tierra: Las mujeres y los hombres de la isla de Maré pueden analizar estos casos y decidir si, ante la omisión de la justicia brasileña, vale la pena organizar una petición a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en sentido de que la isla de Maré, como un todo, reciba el estatuto de persona jurídica titular de derechos humanos. En vista de los ejemplos mencionados, no podrán ser considerados jurídicamente lunáticos. Por el contrario, actuarán con los pies en la tierra. O mejor, en el barro.

]]>
2018-05-17 07:56:39
<![CDATA[El bloc del Coscu - CONTINUA LA FICCIÓ. DEL PROCESISME AL LEGITIMISME]]>
El debat d’investidura i l’elecció de Joaquim Torra com a president m’han deixat un gust més agre que dolç.

L’alegria inicial per la normalització que suposa una investidura efectiva, després de cinc mesos de focs d’artifici i degradació política, ha quedat ràpidament arraconada pel pànic provocat per la personalitat del candidat, les seves intervencions i el debat d’investidura.

Joaquim Torra ha acceptat ser un president provisional –per a la “gestió interior”– només durant el temps necessari per tornar a elegir Puigdemont, l’únic president “legítim”. Ha acceptat fer de “masover” que li cuida les terres a l’amo. No crec que sigui la millor manera de començar, ni és el que necessita avui la societat catalana, mancada d’estabilitat institucional i serenor social. Erosiona la seva credibilitat, tot i que no seria la primera vegada que algú li agafa gust a portar un hàbit que li han prestat per una estona.

El més preocupant, però, és comprovar que en el si de l’independentisme han guanyat una vegada més els partidaris de negar la realitat, jugar a la ficció i continuar enganyant a la societat catalana. S’ha imposat l’estratègia de cronificació del conflicte, sense atendre els molts i preocupants efectes que comporta mantenir la ferida oberta i continuar tirant-li sal. Per si no n'hi hagués prou, Ciutadans confirma que es troba molt còmode en aquest escenari de confrontació, que utilitza com la millor de les seves armes electorals.

Malgrat les declaracions dels seus dirigents, suggerint una reconsideració de l’estratègia independentista, ERC i el PDeCAT s’han plegat a Puigdemont que, fent de ventríloc, ha parlat a través del candidat i ha marcat el camí a seguir.

El que Puigdemont ha proposat per mitjà de Joaquim Torra comporta instal·lar-se en l’autoengany col·lectiu i la ficció. Insistir en el suposat i inexistent mandat de l’1 d’octubre és oblidar que aquest es fonamenta en unes lleis, aprovades el 6 i 7 de setembre passat, que no estan vigents. És obviar que l’1 d’octubre va ser tot, menys un referèndum amb capacitat de vincular a la societat catalana. Entre altres coses, perquè més de la meitat de la ciutadania no el reconeix com a tal i no s’hi sent vinculada. No hi ha cap projecte col·lectiu que es pugui construir amb una societat partida en dues meitats i confrontades entre si, des del mateix moment constituent –per utilitzar les paraules del candidat Torra.

El processisme, ara reconvertit en legitimisme, està reescrivint la història d’aquests darrers mesos amb la inestimable col·laboració dels mitjans de comunicació adeptes. Fent-nos creure que tot va començar l’1 d’octubre com a moment “constituent”, que abans no va passar res i que el conflicte és exclusivament entre Catalunya, representada pels independentistes, i l’Estat espanyol. Obvien deliberadament que el conflicte més important i el més greu es dona en el si de la societat catalana, en la que més de la meitat de la població no reconeix cap legitimitat ni a la declaració d’independència ni a la república catalana.

El programa –per dir-li d’alguna manera– de Torra insisteix en l’estafa política quan apel·la al suposat mandat de construir la república. Caldria recordar-li al nou president, i al seu mentor, algunes coses: el mateix 27 d’octubre els membres independentistes de la Mesa del Parlament van deixar constància en l’acta de la reunió que la resolució votada pel Ple i que suposadament legitima la república catalana no tenia cap efecte jurídic. Aquest argument de la manca d’efectes jurídics de la resolució ha estat utilitzat com a legítima via de defensa jurídica per les persones processades. Les eleccions del 21D legitimen les forces independentistes per fer majoria parlamentària, elegir president i governar, però no per “construir república”, que, per cert, tampoc s’ha explicat en què consisteix.

Aquesta nova estafa política es pretén vestir ara com l’estratègia de la “bifurcació”, que segons els seus creadors consisteix a dir una cosa i fer-ne la contrària. Cap projecte es pot construir sobre el manteniment de l’autoengany col·lectiu i la ficció d’un mandat democràtic que no existeix.

Sembla increïble, però assistim a l’enèsima repetició de la mateixa jugada que marca la vida de Catalunya des del 2012, amb la mutació dels processisme en legitimisme.

Amb algunes diferències importants que fan la situació molt més insostenible. Des de fa mesos tenim a la presó de manera injusta persones que viuen el risc de ser condemnades a molts anys de presó. I en la mesura que el conflicte continua empantanegat, els efectes socials col·laterals s’agreugen.

A més, el president elegit expressa una actitud sectària, gens integradora, i ha fet gala d’una ideologia supremacista, que no semblen les eines més adequades per recosir la societat catalana. El més greu és que les expressions supremacistes no són un “error” del candidat pel qual es demanen disculpes i “santes pasqües”. Malauradament, el supremacisme està més estès del que sembla en una part de l’independentisme –insisteixo, en una part.

Només cal recordar l’horrorosa proposta per expulsar del nomenclàtor de Sabadell els noms de personatges espanyols identificats amb el que els seus redactors consideren “imperialisme” cultural castellà.

El supremacisme ha calat en una part de la societat catalana, que s’ha acostumat a parlar dels espanyols com a una societat degradada i un poble “irreformable”. Aquesta desqualificació s’ha utilitzat reiteradament per a descartar la viabilitat de diàleg o pacte amb l’Estat espanyol. I és alimentada pels creadors d’opinió de la Divisió Mediàtica Ítaca, que la utilitzen per cohesionar l’independentisme i sumar forces. El supremacisme va acompanyat del risc de creure’s “poble elegit”, com es va fer evident amb les declaracions de Puigdemont en les que va qualificar Europa com un conjunt de pobles “decadents”.

A més, aquestes actituds són retroalimentades diàriament a Espanya per la caverna mediàtica Brunete, que treballa incansablement per presentar Catalunya com una societat “abduïda” i presa de la violència i del terrorisme. 

Aquest és el tobogan pel qual estem lliscant perillosament i que la cronificació del conflicte no fa més que agreujar. Per això considero que l’elecció de Joaquim Torra com a president és una sortida en fals que, lluny de resoldre el conflicte, l’agreuja, perquè comporta reiterar en tot allò que ens ha portat a aquest empantanegament.

El mandat per construir república, el procés constituent i molts dels imaginaris sobre els quals està construït el seu programa pateixen de la mateixa patologia, la deformació ideologitzada de la realitat. La mateixa que porta a Torra a afirmar que Catalunya viu una crisi humanitària.

És urgent sortir de la ficció en què ens ha situat el processisme i començar a recosir la societat catalana. Res de positiu es pot construir des de la negació de la realitat. La primera condició per transformar-la és conèixer i interpretar bé la realitat que es vol transformar. Res de bo es pot fer des d’una societat fracturada.

Cal urgentment fer emergir i potenciar les moltes veus i actituds que a Catalunya i Espanya creuen que el camí per sortir de l’empantanegament demana apostar per la moderació i per la construcció de ponts. Serà un trajecte llarg, però cal començar com abans millor. Ens hi posem?

]]>
2018-05-15 10:39:53
<![CDATA[Crónicas insumisas - El colosal aumento en Defensa 2018]]> Pere Ortega, Centre Delàs d’Estudis per la Pau

Se han presentado los Presupuesto Generales del Estado (PGE) de 2018 y como cada año analizamos el gasto en Defensa. Lo primero que cabe destacar es que mientras el total del gasto público del Estado español aumenta un 1,3% con respecto a 2017, el del Ministerio de Defensa aumenta un 10,5%, cosa que no ocurre en ningún otro ministerio. ¿Y cuánto aumenta el gasto de los ministerios del ámbito social respecto al año anterior? La sanidad un 3,9%, la educación un 3% y la cultura un 4,6%. Y para combatir esa gran lacra que representa el paro y la precariedad laboral, que sin duda es el mayor problema de la sociedad española ¿Cuánto recursos se destinan?. El Ministerio de Fomento del Trabajo recibirá un paupérrimo aumento del 3,9%, cuando desde 2008 los créditos de este ministerio han disminuido un 28%. Y los recursos para infraestructuras, la partida más ligada a la creación de empleo, un 5,3% y desde 2008 se han reducido un 63%. Entonces podemos concluir, que el Ministerio de Defensa, es, sin duda, el que más ayuda recibe por parte del Gobierno del Partido Popular.

Un incremento del 10,5% que en su mayor parte se destina a dotar de más crédito las partidas de adquisición de nuevos armamentos, en dos ámbitos: hacer frente a los pagos ya comprometidos de los Programas Especiales de Armamentos (PEA) y destinar más recursos a la I+D para diseñar y producir nuevos PEA. Así, las inversiones en armas en 2018 aumentan un espectacular 42,3%, pasando de 2.597 M€ en 2017, a 3.017 M€ en 2018. Lo mismo ocurre con la partida de I+D militar, el año pasado se destinó un total de 461,7 millones y este año se incrementará en un 46% hasta alcanzar los 678 M€.

Este asunto de los PEA tiene sumido al Ministerio de Defensa en un caos económico por las deudas de más de 30.000 M€ que ha ido acumulando el Ministerio desde el inicio de esos programas de armas (1). Este año 2018, Defensa ha asignado al pago de los PEA un crédito de 2.164,48 M€.

En este presupuesto de Defensa, como en años anteriores, persiste un engaño que amaga el gasto militar real. El presupuesto no contempla el coste real de las intervenciones militares en el exterior. Desde el inicio de estas misiones, el crédito para esta partida ha oscilado de los cero euros a 14,3 millones, cuando, en realidad, siempre ha sido muy superior. El coste final en 2017 fue de 1.080 M€ (Comisión de Defensa 16/04/2018). Este año, para que el fraude no sea tan espectacular, se han habilitado 314,3 M€. Pero el Secretario de Defensa, Agustín Conde, en esa Comisión de Defensa advirtió que, vistos los compromisos adquiridos de las misiones de las FAS en el exterior, el gasto a finales de 2018 no será inferior a 1.114 M€.

Pero hay otros gastos, que son inequívocamente militares y se encuentran repartidos por otros ministerios y que siguiendo las indicaciones de la OTAN se deben añadir. Como son el gasto de la seguridad social de los militares, la mutua militar, la Guardia Civil (un cuerpo militar), los créditos de I+D a las empresas para producir nuevas armas (PEA). Y nosotros añadimos el gasto del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), por tratarse de un Centro dirigido por militares y donde la mayoría de sus miembros también lo son. También, la parte proporcional de los intereses de la deuda, pues si Defensa destina una parte importante de su presupuesto a inversiones, y para financiarlas, Hacienda emite deuda pública, es de recibo que los intereses que genera el endeudamiento en proporción a Defensa se consideren gasto militar. Así, el resultado final es que el gasto militar del Estado español que se presenta para su aprobación al Congreso de Diputados para 2018 es de 19.926,36 millones de euros. Más del doble que el del Ministerio y sus Organismos Autónomos que es de 9.635,7 M€. Lo que representa un gasto militar diario de 54,6 millones, y que cada habitante del Estado tenga que desembolsar anualmente 428 euros para contribuir a la defensa del territorio español.

Un colosal aumento del gasto militar que viene a confirmar lo ya anunciado por la ministra de Defensa, Dolores de Cospedal, de que el gobierno del Partido Popular hará un esfuerzo para cumplir con el acuerdo de la sesión de la OTAN de Gales de septiembre de 2014, de alcanzar el 2% del PIB en gasto militar en el año 2024.

El cálculo sobre qué representaría para España en el año 2024 llegar al 2% del PIB en gasto militar arroja cifras espectaculares. Considerando sólo el gasto del Ministerio de Defensa de 2017 (8.776,5 millones), y no el resto de gastos militares repartidos por otros Ministerios, fue de 0,75 del PIB, y si se quiere alcanzar el 2% se deberían destinar 23.403 M€ del gasto público a Defensa. Eso sin contar el crecimiento anual del PIB, que en 2024 sin duda será superior al actual, lo cual seguro situaría el gasto militar en no menos de 25.000 millones anuales. Eso sin contar el resto de partidas repartidas por otros ministerios ya detalladas y cuyo destino final es el mantenimiento de las FAS, y que harían que el gasto militar de España se situará por encima de los 35.000 M€ anuales. Lo cual representaría superar el 3% del PIB.

Alcanzar la cifra del 2% del PÌB en gasto militar no viene determinada por ningún análisis empírico, si no que sale de las ensoñaciones de los mandos militares del Pentágono que, junto a los intereses de directivos y accionistas de las industrias militares, presionan al gobierno de Estados Unidos, para que su presidente, sea republicano o demócrata, presione a su vez al resto de los países aliados para que aumenten el gasto militar. Una insistencia en aumentar el gasto militar europeo, que seguro está determinada por el interés de EEUU en favorecer su propia industria militar y sus ventas de armas a Europa y al resto del mundo, pues EEUU es el principal fabricante y exportador de armas del planeta, y cualquier aumento del gasto militar beneficiará a su industria.

¿La oposición política en el Congreso de Diputados aprobará esos presupuestos? (Continuará).

(1) Para saber más sobre los PEA consultar, Ortega, Pere, La burbuja de las armas y la industria militar en España, Informe 33. http://www.centredelas.org/images/INFORMES_i_altres_PDF/informe33_PEAs_CAST_Web_DEF.pdf

]]>
2018-05-14 09:19:28
<![CDATA[Econonuestra - Centro-derecha: “Os jodéis y santas pascuas”.]]> Agustín Franco Martínez
Profesor universitario

“Os jodéis”. Secretaria de Estado de Comunicación al colectivo de pensionistas (Alicante, 05/05/2018). ¡Y esto es el centro derecha!, ¿qué más tendrá que pasar para que definamos a la derecha gobernante española como lo que es: ultraderecha?

“Y santas pascuas” como toda disculpa frente a un delito de odio que a otros (de ideología distinta) les costaría un buen pleito y hasta la cárcel. La justicia divina y la impunidad terrenal para quienes profesan la ideología de la extrema derecha populista, y aquí no pasa nada y a esto se le llama patriotismo.

Ahora les ha tocado a los pensionistas, pero ayer les tocó a los parados: El mismo deseo recibieron desde las filas parlamentarias del mal llamado ‘centro-derecha’ (el 11/07/2012 en boca de la diputada Andrea Fabra). Con el mismo odio, pero sin intimidación ni prevalimiento, se jactaba en febrero de 2012 el señor de Guindos en Europa de su agresiva reforma laboral, pero, ¡ojo!, eso no es agresión laboral, si acaso un abuso económico consentido… “¡Vaya tropa!”

Hagan lo que hagan hay un suelo de votantes para sostener la estructura del miedo y la represión franquista. ¡Viva la marca España!

Y quien no lo quiera ver es que es un desagradecido, un no constitucionalista, etc., ¡vaya!, en otras palabras, un extraño, un extranjero (en sentido amplio): uno que no es ‘de los nuestros’. ¿No es ésa precisamente la marca distintiva de la ultraderecha: La xenofobia?

La quintaesencia ideológica de la xenofobia y el rechazo al inmigrante es la xenofobia plus o micro-xenofobias: el odio a nacionales de otras regiones o Comunidades Autónomas. No sólo se odia a los extranjeros por razón de su nacionalidad (o Comunidad Autónoma), sino que se odia también y más a los ‘extranjeros’ por razón de clase, esto es, la extranjería de clase, eso que algunos llaman ahora ‘aporofobia’ (para diluir definitivamente el conflicto de clases y desarmar la resistencia). Si a eso se le suma la raza, el género, la nacionalidad, la edad, la orientación sexual, las creencias o increencias religiosas, etc., entonces, miel sobre hojuelas.

La evidencia muestra que la xenofobia, en sentido estricto –por razón de nacionalidad extranjera–, se activa cuando aumenta la presencia real o percibida de inmigrantes [1]. Lo que puede extenderse hacia el concepto amplio de xenofobia o micro-xenofobias que hemos indicado antes. De manera que la amenaza percibida que sienten quienes rechazan al ‘extranjero’ crece con su volumen, precariedad económica y exposición mediática. De ahí, por ejemplo, que a los extremeños que emigraron al norte de España ni se les mencione en la historia oficial de esas regiones nor-autonómicas y que el impulso insolidario en forma de opción nacionalista y/o independentista gane cada vez más adeptos [2].

Dicho de otra forma, se ha avanzado tan poco en la democracia real, que a la ultraderecha española no le ha hecho falta apelar al último clavo ardiendo de la xenofobia, en sentido estricto, el que se ciñe a la nacionalidad extranjera, que es al que sí se están agarrando las derechas radicales europeas, donde las democracias a priori están más avanzadas.

En todo esto del odio populista de la extrema derecha tiene mucho que ver el impulso y promoción de la ignorancia del pueblo. Cuanto más ignorante, más miedoso. Y para ello nada mejor que debilitar y desmantelar la educación pública. Lo del máster de Cifuentes no es más que la punta del iceberg. Si eso ocurre en la capital, ¿qué no habrá en los cortijos y chiringuitos universitarios de provincias donde el enchufe y la dedocracia se transmutan en rigurosa legalidad de convocatoria pública, objetiva y transparente?

Y es que si algo no existe, no se conoce, no se nombra, ¿para qué actuar? Así, respecto a los delitos de odio, como la xenofobia, ¿qué se puede esperar de un país que ni siquiera tenía un registro oficial sistemático de tales delitos hasta 2013? Más aún, realmente a alguien le sorprende esto, teniendo en cuenta que la apología del franquismo no sólo no se penaliza, sino que se subvenciona con fondos públicos. Pero, oiga, esto es el centro-derecha. Y por la noche sale el sol y por el día la luna, y no es ninguna mentira.

Desde 2005, de acuerdo con el Observatorio Español de Racismo y Xenofobia, la inmigración se convierte en uno de los temas que más preocupa a la sociedad española, siendo mayor la probabilidad de ser valorada negativamente de acuerdo con el siguiente perfil sociológico: Conforme aumenta la edad del encuestado, se inclina ideológicamente más a la derecha, se define más como ‘creyente practicante’ y según disminuyen sus ingresos, su nivel educativo y cualificación profesional [3].

Notas:

[1] López Ortega, A.I., 2017. “Análisis y evolución de los delitos de odio en España (2011-2015)”. Antropología Experimental, 17: 19-37.

[2] Franco, J.A., 2018. “Carta abierta al nacionalismo”. Crónica Popular, 23/03/2018.

[3] Citado en López Ortega, 2017, p. 28.

]]>
2018-05-09 14:29:21
<![CDATA[Tomar Partido - Darle la vuelta Europa]]> Hoy 9 de mayo se celebra el Día de Europa. Una de las pocas ocasiones en las que Europa se cuela en el debate público, en las noticias y en las redes sociales. España es una verdadera excepción europea en lo que respecta a la baja presencia que tienen las cuestiones continentales en las discusiones políticas. Y, sin embargo, la UE está en el inicio, nudo y desenlace de muchas de las decisiones y medidas que afectan a nuestra vida cotidiana y a la política nacional, autonómica y municipal.

Desde que soy padre suelo poner como ejemplo el delgado hilo que une el Pacto de Estabilidad y Crecimiento impuesto por la UE, el famoso techo de gasto de Montoro condicionado por esas estrictas reglas presupuestarias y la imposibilidad legal que tienen ayuntamientos con superávit, como por ejemplo el de Madrid, para incrementar gastos sociales necesarios que subsanen las carencias de servicios esenciales, como las escuelas infantiles.

Pero podríamos hablar también de la PAC, de los paraísos fiscales o de las directivas medioambientales y energéticas, entre tantos otros posibles ejemplos. Todos ellos nos afectan en última instancia y tienen un peso determinante a la hora de marcar los límites de lo establecido, el margen de maniobra posterior. Y, sin embargo, pocas veces se pone el foco en la naturaleza europea de muchas de estas decisiones y en los procesos que les dan forma.

Hoy seguramente será una excepción. Hoy se hablará de Europa. Quienes a diario legislan contra las mayorías sociales y contra el planeta, se llenarán la boca de grandes discursos y bonitas palabras. Quienes compartimos con ellos los pasillos del Parlamento Europeo estamos ya acostumbrados a ese tipo de ejercicios retóricos periódicos. Hoy nos recordarán que este es un día para celebrar la paz y la unidad de Europa. Paradójico que precisamente ocurra en un momento en el que las divisiones sociales y territoriales resquebrajan el proyecto europeo, con Reino Unido de salida, las derechas nacionalistas eurófobas en ascenso y los países del grupo de Visegrado ensanchando la brecha entre este y oeste.

Y con unas élites europeas en pleno ataque de miopía, repitiéndonos que lo peor de la crisis ya ha pasado y que la democracia está a salvo, mientras el eurobarómetro muestra cómo la desafección por la UE crece a lo largo y ancho de Europa, a la par que las desigualdades, la precariedad y el recorte de derechos y libertades. Hoy no habrá palabras a favor del medioambiente ni en contra de las violencias machistas, pero sí nos hablaran en abstracto de las décadas de paz. Justo cuando la creación de un ejército europeo y las inversiones crecientes en seguridad y defensa constituyen el nuevo pilar de la política europea.
El Capitán Europa,@captain_europe, imagen de marketing de la UE que no refleja la realidad en la que vive la mayoría de la gente.
Mañana, pasada la efeméride, las bonitas palabras volverán al cajón y Europa volverá a desaparecer de los titulares. Pero por poco tiempo: la cercanía de las próximas elecciones al Parlamento Europeo, en mayo del año que viene, ayudará a que el tema siga reapareciendo recurrentemente en el debate público, si bien la coincidencia con las autonómicas y municipales le restará gran parte del protagonismo. Y esas elecciones europeas traerán cambios y ajustes muy importantes.

Las elecciones ofrecen una foto fija de una película que se graba a diario. El problema es cuando la fecha en la que se tomó esa imagen se aleja y, entre medias, han surgido nuevos personajes, nuevos escenarios y giros de guión inesperados. Y en Europa, desde 2014, más que cambios, ha habido un verdadero terremoto. Pongamos solo algunos ejemplos de acontecimientos acaecidos desde las últimas elecciones europeas: la victoria de Syriza, el OXI y la posterior firma del tercer Memorándum; el Brexit y la crisis de fronteras y refugio; el ascenso de las nuevas y viejas extremas derechas y del populismo xenófobo; el hundimiento, país por país, de la socialdemocracia, mientras el macronismo se erige como pivote de recomposición del nuevo Extremo Centro.

Hoy la eurocámara es un reflejo electoral lejano y borroso de una realidad europea en constante mutación. Y la mayoría de esos cambios no están siendo precisamente a mejor. La foto que arrojen las próximas elecciones puede ser aún peor que la que ya tenemos hoy. Igual que podría ocurrir en el Estado español, populares y liberales van camino de convertirse en los dos principales grupos del próximo Parlamento Europeo y, juntos, formar la nueva Gran Coalición de Merkel y Macron. Solo hay algo que podría empeorar ese nefasto escenario: que los partidos de extrema derecha consigan suficientes escaños para erigirse en tercera fuerza y, de facto, constituirse en jefes de la oposición a esa nueva Gran Coalición.

Pero la mejor manera de frenar a la extrema derecha es siendo la mejor alternativa y el más firme adversario de la Gran Coalición. Porque ambos, neoliberalismo euroentusiasta y nacionalismo xenófobo eurófobo, conforman las dos patas de la misma dicotomía trampa, la gasolina y la leña de una hoguera que quema derechos y libertades por toda Europa. Y para ello hay que construir un bloque del cambio amplio en Europa. Un frente que señale a los responsables de esta estafa y que ataque las causas neoliberales del expolio, para así levantar un cortafuegos que segue los pies a los fantasmas del pasado que crecen en los vacíos que dejan las cenizas.
Contra-propuesta para el #DíaDeEuropa que refleja  una Europa feminista, de su gente, de las que la trabajan, la paz y los derechos.
Lo dijimos en 2014 y lo seguimos diciendo hoy: esto no va de Europa sí o Europa no. Queremos una Europa diferente a la que tenemos. Y eso pasa por darle la vuelta a la Europa realmente existente, desobedecer los tratados más antisociales, aliarnos con otras fuerzas del cambio y apoyarnos en los movimientos sociales que ya siembran a diario semillas para esa otra Europa.

Igual que para el ámbito estatal, autonómico y municipal, necesitamos que las fuerzas del cambio se organicen a nivel europeo, que exploren sinergias entre calle e instituciones, entre los límites de lo establecido y las potencias de lo posible. Y para eso no podemos contentarnos con ser una fuerza testimonial. Ni en el Parlamento Europeo ni en ningún otro sitio. No vinimos para eso. Nacimos pateando el tablero, pensando a lo grande. Hoy sigue tocando moverse para que esa otra Europa tan urgente y necesaria sea posible. Porque lo que viene puede ser peor que lo visto hasta ahora.

 

]]>
2018-05-09 10:59:55
<![CDATA[Contraparte - Madrid Nuevo Norte: El acuerdo del tripartito es malo para Madrid]]>

.

Félix Arias Goytre (@felargo)

Urbanista, miembro de la Plataforma Vecinal Zona Norte

.

Los negociadores del tripartito de Castellana Norte (ADIF, BBVA y Ayuntamiento) han revisado su acuerdo de julio pasado y anuncian el “desbloqueo” de la actuación “después de 25 años”: el enésimo desbloqueo. Estas negociaciones empezaron en otoño del 2016, por lo que han durado casi año y medio, sin que se haya producido una información transparente, ni participación vecinal, ni de otros agentes sociales. Sus negociaciones han sido opacas y ahora se presentan unos mínimos datos, recubiertos de publicidad, llegando al colmo de la falacia cuando DCN (BBVA) recalca que “por primera vez se ha tenido en cuenta a los vecinos”. La posverdad parece valer en la publicidad.

Para facilitar el debate público, lo primero que se necesita es explicar cómo es la nueva propuesta de Madrid Nuevo Norte, superando el relato que están propagando tanto el BBVA como la concejalía de Desarrollo Urbano Sostenible. Y para ello vamos a desgranar algunos aspectos que quedan ocultos entre tanto alborozo publicitario banal. Dejamos para el final la valoración global de una operación que se ha de considerar como especulativa, desequilibradora, que contribuye a la insostenibilidad y a profundizar la injusta segregación social.

¿Qué modelo de ciudad defiende el Ayuntamiento?

En el desayuno del 17 de abril, en el que el ministro de Fomento presentó el acuerdo tripartito, el concejal Calvo dijo, respecto a los “papeles” que DCN (BBVA) había presentado el día anterior en el registro: “yo no los he visto”. Pero según manifestó allí el ministro “lo presentado por DCN (BBVA) satisface lo que pretendemos todos”.

Sin embargo, ese mismo día el concejal Calvo se apuntó a la ola publicitaria patrocinada por el BBVA y en diversas noticias de prensa manifestó que “es un buen proyecto para la ciudad”, una propuesta equilibrada, no desproporcionada como eran los proyectos anteriores. “Estas bases definen el modelo de ciudad que estamos implantando en Madrid”, “este plan es objetivamente bueno para Madrid”. Es mas “el Ayuntamiento recupera el control público de la operación asumiendo la dirección del nuevo plan”.

Perplejidad, ¿Cuál ha sido el papel del Ayuntamiento en este proyecto, si el concejal no conocía los “papeles” que había registrado el día anterior el BBVA? ¿Cuál es el modelo de ciudad que promueve? El modelo de ciudad que defiende la concejalía es una incógnita, como veremos a continuación.

Adiós al parque Dehesa de Fuencarral; Bienvenido Mini Manhattan.

Con este acuerdo tripartito la ciudad pierde la oportunidad estratégica de tener un gran parque adehesado al este de Fuencarral, sobre las campas existentes, que queda reducido a un paseo de peatones y ciclistas que ensarta tres parques de barrio.

Y, sobre todo, se pierde la oportunidad que supone la nueva estación ferroviaria de Chamartín para el desarrollo de un barrio de negocios acotado, compatible con los barrios del entorno y el resto del Centro de Negocios de la ciudad apoyado en el eje de la Castellana; para en cambio proponer una operación desproporcionada y especulativa. Este planteamiento supone “una oportunidad perdida para reequilibrar la ciudad y avanzar hacia… un modelo que ponga en el centro a las personas y no al ladrillo, al negocio” según han manifestado la FRAVM y la Plataforma vecinal Zona Norte.

Veamos las características del nuevo proyecto acordado, Madrid Nuevo Norte (MNN).

Diferencias entre los tres proyectos: DCN (Botella), MPN (Carmena) y el acuerdo actual MNN.

Tras unos meses de debate sobre la operación Distrito Castellana Norte (DCN) que había dejado Ana Botella lista para aprobación provisional, el Ayuntamiento decidió anularla y presentar una propuesta alternativa en junio de 2016, denominada Madrid Puerta Norte (MPN).

La propuesta DCN de 2015 que se anuló, contemplaba 1,5 M m2 de terciario (7 veces más que las 4 Torres de la Castellana) situadas sobre los dos laterales de la M30, y 18.750 viviendas (10% seria suelo de cesión para VPO). La única zona verde significativa se situaba sobre una losa de hormigón a 9 m sobre el nivel del terreno que, como un catafalco, cubriría la playa de vías de la estación de Chamartín. La actuación de 318 Has se desarrollaría por una única Junta de Compensación en la que sería mayoritario DCN (BBVA) con una opción de compra sobre la edificabilidad ferroviaria que suponía el 63% del total de la operación.

La propuesta municipal de 2016 (MPN) extraía de la operación los terrenos ferroviarios que no se iban a urbanizar con lo que queda reducida a 198 Has y a una edificabilidad de 1,75 M m2, de los que 1,35 M serían terciario (6 veces las 4 Torres de Castellana), correspondiendo 558.000 m2 a un Centro de Negocios en torno a la estación de Chamartín para mejorar el acceso al mismo por cercanías, y con una reducción importante de viviendas a tan solo 4.590, una cuarta parte (con una cesión de suelo para 459 VPO). La propuesta eliminaba la losa/zona verde y proponía un parque lineal de unas 20 Has al norte de la M30 que articulaba el ensanche de Fuencarral. Asimismo se modificaba la gestión dividiendo el ámbito en cuatro ámbitos, el recinto de la estación y tres juntas de compensación, en la que los terrenos urbanizables ferroviarios no tenían mayoría, dejando fuera de la actuación una tira lineal de 20 has de suelo ferroviario colindante con Las Tablas.

Tras los 16 meses de negociaciones tripartitas, el resultado presentado en el reciente acuerdo de abril supone un serio paso atrás por parte del Ayuntamiento.

En la propuesta de 2018 (MNN), se mantiene la gestión en cinco ámbitos (incluye Las Tablas) pero en el Centro de Negocios el suelo ferroviario pasa a ser mayoritario en la Junta de Compensación al incluir la losa/zona verde de 21 Has (que genera más de 350.000 m2 edificables) que proponía DCN. También en Las Tablas la operación estaría controlada por el propietario de los terrenos ferroviarios que suponen la totalidad del ámbito.

Las viviendas aumentan de 4.590 a 10.500 viv (con una cesión de suelo para 2.100 VPO), y el terciario aumenta de 1,35 a 1,61 M m2 una cifra más alta incluso que la del Plan del PP de 2015.

El terciario se desplaza, localizándose en gran parte al sur de la M30, como en la propuesta municipal de 2016, pero en torno a la nueva losa/zona verde de 21 has que prolongaría la estación. En este Centro de Negocios se permiten 1,04 M m2 de terciario y 2.600 viv, además del terciario que se permite en la estación que incluiría 180.000 m2 de usos lucrativos así como las sedes sociales de ADIF y RENFE, por lo que en conjunto superaría los 1,3 M m2. Finalmente el resto del terciario (390.000 m2) se localiza al norte de la M30, y vistos los esquemas de ordenación, la mayor parte se situará como fachada de la M30, por lo que unos 250.000 m2 se incorporan al Mini Manhattan, sobre los terrenos el Motocine y de la zona de Las Tablas próxima al edificio Profiden (ahora Mercedes Benz).

Es decir, el Mini Manhattan superará los 1,5 M m2 de terciario, bastante más de lo que había concedido el PP de Ana Botella. Cuando en la ciudad con un parque de 3 M m2 de oficinas prime (primer nivel) hay poca demanda para esta actividad, manteniéndose vacio un 10% del parque existente, 300.000 m2 de los que 45.000 m2 están en las 4 Torres de la Castellana.

Finalmente, la localización de 7.900 viv en el ensanche Fuencarral, lleva a proponer en el acuerdo una ordenación que elimina el gran parque adehesado reclamado por los vecinos y propuesto, aunque tímidamente, en el proyecto municipal (MPN) de 2016.

Reivindicaciones vecinales (aparentemente) logradas y pendientes.

Ante la falta de participación desde noviembre de 2016, en marzo de 2017 la Plataforma Vecinal Zona Norte presentó al Ayuntamiento un documento de propuestas que quería debatir para su inclusión en las negociaciones tripartitas que se habían iniciado, pero no se permitió a la plataforma participar en el debate, tampoco se recibió ninguna repuesta a las propuestas hasta que no se ha presentado el segundo “acuerdo tripartito” (marzo de 2018), donde se incluyen algunas de éstas

En primer lugar, no se han atendido las dos reivindicaciones principales: la nueva dehesa de Fuencarral y acotar el Centro de Negocios a los 558.000 m2 de la propuesta municipal (MPN), que ahora casi se triplica.

Sin embargo, la lucha vecinal ha conseguido que en los esquemas de ordenación propuestos se hayan incluido parte de sus reivindicaciones: la consideración de Mauricio Legendre como un eje con prioridad para movilidad alternativa y transporte público, continuando como corredor verde hasta el parque de tres Olivos (aunque se pierde el parque), la variante a la Calle mayor del casco de Fuencarral, que permitirá eliminar tráfico de paso, el mantenimiento como equipamiento de la zona deportiva de la EMT (aunque trasladan la zona deportiva a la losa de hormigón), la cobertura de la trinchera ferroviaria de Begoña (aunque aún no se especifica la ordenación del entorno del espacio público frente al barrio), la posible localización de equipamientos necesarios para los barrios existentes en la conexión con la nueva operación MNN, el mantenimiento de las Ermitas de San Roque y Ntra. Sra. de Lourdes y la mejora de accesibilidad a las estaciones ferroviarias. Por otro lado se considera la propuesta vecinal de hacer más urbana La Castellana en la zona de San Cristóbal y 4 Torres, exterior a la actuación (aunque se menciona un nuevo túnel que habrá que valorar).

Pero no se hace referencia a la reivindicación de que se hagan Planes especiales de los barrios limítrofes a la actuación, abandonados en las últimas décadas, y que sería la forma de garantizar la actuación en los mismos, al margen del devenir y los plazos de la Operación Chamartín (que al menos tardará un quinquenio en poner alguna primera piedra).

El modelo de ciudad: el gran debate pendiente.

A pesar de que, como se ha enunciado, la propuesta municipal de 2016 y el acuerdo de tripartito de 2018 tienen grandes diferencias estratégicas para la ciudad, con impacto en los barrios, el concejal Calvo considera que “no se han distanciado prácticamente nada”, el proyecto actual “es prácticamente idéntico” a la propuesta de 2016. Ante tal tergiversación de lo que representa MNN, parece que hay muchos debates pendientes que deberían resolverse ya, antes incluso de la aprobación inicial del expediente.

Si el Ayuntamiento inicia la tramitación este verano, se tendrá que destinar el último trimestre del año a informaciones, debates y alegaciones. No solo alegar, sino debatir. Tendrán que presentarse y debatirse los informes de movilidad, ambientales, las necesidades de terciario e impacto de esta operación en la ciudad, etc., tras la aprobación inicial, ya que no parece que el Ayuntamiento esté dispuesto a facilitar procesos previos de debate público, sobre estos temas.

Tanto la FRAVM, como Ecologistas en Acción, el Club de Debates Urbanos y la Plataforma vecinal Zona Norte, reclamaron al Ayuntamiento el pasado 23 de abril que facilite el debate en profundidad, mas allá de la mesa convocada, en la que cada participante tiene 2 o 3 minutos para intervenir y, sin réplica.

En todo caso está claro que lo que Madrid nuevo norte, tal y como lo define el acuerdo tripartito, no es la ciudad que queremos.

No lo es por los mecanismos en los que se apoya, ya que responde a un modelo de inversión especulativa financiera, no a necesidades de oficinas de la ciudad, y menos aun al desarrollo de una ciudad sostenible y la creación de barrios saludables con diversidad e integración con su entorno. De hecho, fomenta la burbuja inmobiliaria-financiera de edificios de oficinas “prime” y apartamentos de lujo, que produce edificios aunque luego se dejen vacíos, pues solo satisfacen a los grandes inversionistas que buscan donde localizar su riqueza creciente, una burbuja que -según han advertido la Reserva Federal y el Deutsche Bank- podría estallar próximamente, y que ocurre en distintas ciudades globales.

¿Piensa el Ayuntamiento, de verdad, que el modelo de ciudad puede basarse en atraer capital inmobiliario-especulativo, para generar una política de sobreoferta al margen de la demanda previsible? ¿para acabar como en las recientes crisis inmobiliarias?

Tampoco tiene sentido fomentar la ampliación de la brecha de la desigualdad entre el norte y el sur. Ni generar una concentración en este Centro de Negocios de más de 1 millón de empleos terciarios, en caso de que fueran capaces de desarrollar y vender la promoción (que por suerte no será, pero dejará el norte descompuesto y con difícil arreglo). Ni que se lancen brindis al sol diciendo que las torres apenas tendrán aparcamientos y los viajes se harán casi solo por transporte público -supuestos equívocos que solo sirven para engañar en los estudios ambientales y de movilidad-. Ni plantear un Centro de Negocios que atraerá principalmente a clientes asentados en otras zonas de la ciudad donde quedaran edificios vacios (véase Plaza de España, Alcalá ocupada por administraciones publicas tras el abandono, Canalejas, etc.), generando un parque temático de oficinas en Chamartín mientras se turistiza el ensanche para ocupar los edificios abandonados con hoteles, centros comerciales apartamentos turísticos, etc., si no quedan abandonados deteriorando la ciudad.

Hay pues mucho que debatir antes de lanzar una operación descomunal, de grandes impactos en nuestra ciudad. Hay que actuar en la zona norte, pero en base a las propuesta municipales de 2016, no a los intereses de un banco.

Esperemos que el Ayuntamiento supere su “complejo”, que el concejal Calvo enunciaba recientemente diciendo que, “enterramos definitivamente el mantra de que veníamos a paralizar el urbanismo de Madrid… volvemos a demostrar que somos un equipo solvente y confiable”; actitud que ha producido una huida hacia delante, soslayando los principios y propuestas de su programa electoral, para caer en las estrategias de los que priorizan el negocio especulativo, y la consolidación de “derechos urbanísticos” aunque luego resulten irrealizables y con resultados perjudiciales para la ciudad.

]]>
2018-05-07 11:30:00
<![CDATA[Notas sobre lo que pasa - La revuelta catalana, la Unión y la indiferencia de la izquierda]]> Maria de Delàs, Periodista

El movimiento soberanista catalán mira hacia Europa, a veces con esperanza y muy a menudo con un sentimiento a medio camino entre la decepción y el escepticismo.

Bélgica, Reino Unido, Finlandia, Alemania, Suiza se han convertido, al menos temporalmente, en zonas de seguridad para dirigentes políticos catalanes perseguidos por el Estado español. Eso reconforta a quienes siempre confiaron en las garantías jurídicas de las viejas democracias europeas.

Las autoridades españolas persisten en el empeño de calificar como “huidos de la justicia” a personas que han utilizado su condición de ciudadanos de la UE para ponerse a salvo de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo españoles. El exilio es duro pero la vida entre rejas es mucho peor, tanto desde el punto de vista personal como político, y hasta el momento, el presidente Carles Puigdemont y otros representantes catalanes han conseguido, gracias a la justicia que se administra en otros países de Europa, no correr la suerte de los que se encuentran desde hace meses en Soto del Real, Alcalá Meco o Estremera.

Han logrado bastante más. En Europa ya no se ignora la existencia de un conflicto entre Catalunya y el Estado español. Carles Puigdemont se ha convertido, a pesar de que explica poco y mal la estrategia que pueda tener para el futuro, en una personalidad más conocida que bastantes gobernantes del viejo continente. Medios de comunicación de diferentes países han informado sobre el ‘procés’, las movilizaciones soberanistas y la represión gubernamental y judicial con un nivel de profesionalidad olvidado por la mayor parte de periódicos, radios, televisiones y agencias de noticias de ámbito estatal. La docilidad, la humillación de demasiadas redacciones ante las directrices marcadas desde Moncloa es escandalosa. Ni los pies de foto se salvan ya de la escritura al dictado cuando se trata de publicar algo en España sobre la realidad política catalana.

Lo que no ha obtenido ni parece que vaya a obtener el soberanismo catalán es alguna forma de apoyo sustancial a corto plazo por parte de gobiernos europeos o instituciones ejecutivas de la Unión.

Los nacionalistas españoles han utilizado y utilizan a menudo el respaldo que les prestan sus socios europeos para restar credibilidad a cualquier posibilidad de reconocimiento internacional de Catalunya como sujeto político soberano. Y los independentistas catalanes ya admiten con asiduidad su disgusto ante la indiferencia de los gobernantes de los países de la UE. Les reprochan el olvido de los valores fundacionales de la propia Unión, basados formalmente en el respeto a la dignidad humana, la libertad, la democracia, la igualdad, el estado de derecho y los derechos humanos.

La apelación a estos valores y la denuncia de la involución política en España no parece que conmueva a jefes de Estado y primeros ministros. Ha despertado inquietud y solidaridad en algunas organizaciones, eso sí. Algunos parlamentarios y alcaldes han pedido soluciones políticas y es probable que las denuncias tengan algún recorrido en los tribunales de justicia, pero en el poder ejecutivo resbala.

El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas se pronunció de manera clara sobre la necesidad de hacer respetar los derechos políticos de Jordi Sànchez como diputado aspirante a presidir la Generalitat, aunque se encuentre encarcelado “preventivamente”, pero los gobiernos de la UE sólo discuten entre sí sobre aquello que afecta directamente a sus intereses y hoy por hoy parece que no tienen nada a ganar con tomas de posición sobre la calidad de la democracia en España. Se impone la lógica de la solidaridad intergubernamental. No pueden ignorar, sin embargo, que la movilización de una parte importante de la sociedad catalana en favor del derecho a decidir cuestiona en cierta medida el modelo sobre el que se ha construido la Unión, porque apunta hacia un posible cambio en la “política territorial” de los estados en un momento de crisis institucional.

La Unión Europea no es una democracia. Es una organización de estados bajo una forma de poder supranacional que se desentiende a menudo no sólo de voluntades expresadas en las urnas, sino también de necesidades elementales de sus ciudadanos y de los extranjeros que piden refugio. Permanece indiferente ante quienes reclaman que se ponga fin a las políticas económicas impuestas por organismos no elegidos e ignora manifestaciones y votaciones de pueblos y naciones que reclaman su derecho tomar sus propias decisiones.

La revuelta popular catalana, sin embargo, pacífica y hasta el momento persistente, más allá del dolor de cabeza que representa para la monarquía española y para los defensores del régimen político acordado con los herederos del franquismo, plantea dudas sobre el futuro, porque busca la internacionalización de su causa, podría despertar un movimiento de solidaridad y, de esta manera, marcar nuevos caminos. No son pocos los observadores que han apuntado la posibilidad de un eventual efecto dominó que pondría en cuestión la actual arquitectura de la UE.

La izquierda tradicional olvidó hace mucho tiempo la idea según la cual sólo la clase trabajadora podía respetar y hacer respetar la soberanía de los pueblos. Predomina entre sus dirigentes la desconfianza hacia los movimientos de liberación nacional. Los identificaron e identifican sistemáticamente con las ambiciones económicas y políticas de estamentos sociales conservadores, de gentes privilegiadas y corruptas, sin matices.

La mayor parte de la socialdemocracia, de las organizaciones que en su día se reclamaron del comunismo y también de los que hablan en nombre de la “nueva política” parece que tengan dificultades para entender la naturaleza y alcance de las movilizaciones soberanistas, para distinguir entre naciones dominantes y sometidas, al menos en Occidente.

Es más, ante la evidencia de la pérdida de peso del sufragio universal y de que quienes gobiernan efectivamente Europa no dependen directamente de los electores, la vieja y la nueva izquierda se enredan muy a menudo en una competencia absurda con la derecha extrema en exhibiciones de nostalgia de modelos políticos y económicos del pasado, y en reivindicaciones patrióticas, con apelación al orgullo de pertenencia a estados nación con pasado colonial y presente neocolonial.

La izquierda, tiempo atrás, tuvo un proyecto político, que se llamaba socialismo. Muchas personas, millones, compartieron la idea de que en algún momento podrían vivir en sus ciudades y pueblos con seguridad en el futuro, para sus familiares y sus conciudadanos, porque los criterios de justicia social, democracia, libertad y respeto de los derechos individuales y colectivos, mayoritarios o no, se impondrían por encima de cualquier otra ambición. El derecho de los pueblos a elegir libremente su futuro formaba parte, obviamente, de esas ilusiones colectivas.

Hoy, por razones complejas, sobre las que no se ha pensado y escrito suficientemente, la izquierda se encuentra sin proyecto político con el que entusiasmar a la gente normal y ha dejado el campo libre a otras ilusiones, que abrazan sectores sociales con intereses a menudo contrapuestos.

La independencia apareció para millones de catalanes como un estado de cosas en el cual podrían vivir mejor, con más libertad, mayor seguridad y mejor aprovechamiento de la riqueza. Independencia en forma de república, evidentemente rupturista pero sin proyecto social definido.

Cada cual le otorga el contenido que le parece, a veces con ambiciones insolidarias, pero es evidente que el soberanismo ha levantado una enorme oleada de complicidades entre gran parte de la ciudadanía. Se ha señalado muchas veces que la derecha catalanista, artífice de los recortes sociales, buscó refugio bajo banderas independentistas para ocultar sus vergüenzas, pero a menudo se ignora que durante el período de crisis no pocas personalidades catalanistas, que se codeaban con la élite financiera, asistieron con incredulidad a su propia expulsión del establishment.

La crisis, el empobrecimiento, los recortes, la precariedad, la represión, la violencia han generado y estrechado lazos de solidaridad entre sectores sociales muy amplios. Sólo la retención de fuertes prejuicios o las adherencias e intereses que genera la ocupación de cargos políticos permiten entender que haya dirigentes que identifiquen los objetivos de todo este movimiento, autoorganizado, que se ha expresado durante casi toda la presente década a través de movilizaciones insólitas, con los intereses de la derecha conservadora.

El desarme de la izquierda también ha abierto oportunidades, claro está, al populismo reaccionario. Una organización como Ciudadanos (Cs), un partido neoliberal, que a ojos de no pocos analistas se encuentra situado a la derecha del PP, ha conseguido canalizar, además de las aspiraciones de buena parte de la élite del nacionalismo español asentado en Catalunya, la frustración de sectores que siempre votaban a la izquierda y que se sienten no solo ajenos al independentismo sino también olvidados por los suyos y a la vez principales víctimas de las políticas del PP. El resultado de las elecciones al Parlament de Catalunya del pasado 21 de diciembre deja poco lugar a dudas sobre la capacidad de atracción de Cs. Con el 25,3 por ciento de los sufragios (1.109.000), apareció como la fuerza política más votada.

Se trata sin duda de un fenómeno que ha colocado a la izquierda tradicional ante un dilema. Puede intentar competir con la derecha en el debate territorial, poniendo el acento en las discrepancias con el independentismo y el aprecio de la “cultura catalana” orgullosa de su españolidad o demostrar que defiende mejor que ninguna otra fuerza el reconocimiento de Catalunya como sujeto político soberano. Sólo algunos representantes de la nueva política, de vez en cuando, se pronuncian a favor del derecho a decidir de las naciones históricas, y lo hacen siempre con matices, con miedo a pagar un coste electoral excesivo.

“Las izquierdas europeas tienen que aprender del Sur global”, explicaba recientemente en un artículo Boaventura de Sousa Santos (1), director del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coimbra. Recordaba este sociólogo que el nacionalismo “fue la bandera de los pueblos oprimidos, entre los que evidentemente había diferencias de clase”, pero señalaba a continuación que “el colonialismo no terminó con el fin del colonialismo histórico”. “Actualmente sigue bajo otras formas, como el colonialismo interno, el racismo, la xenofobia…”. “Una reivindicación de clase se puede afirmar bajo la forma de identidad nacional, y viceversa. Por tanto las fuerzas políticas que tienen éxito son las que están más atentas a este carácter cambiante de las luchas sociales”, decía de Sousa Santos. La crisis de Catalunya reveló, según él, que “la ‘cuestión nacional’ de España solo se resuelve con una ruptura democrática con el régimen actual”.

Esa ruptura no se puede concebir sin la acción unitaria de fuerzas dispuestas a poner en cuestión por la vía de la práctica el régimen nacido con la constitución de 1978 y si algo ha demostrado también el conflicto de Catalunya con el Estado español es que ese régimen se defiende a si mismo sin ahorrar medidas de represión.

Lo sabe todo aquel que no cierra los ojos, pero no se recuerda suficientemente la dureza de la intervención policial contra la población que quería votar y votó el día del referéndum, las requisas de propaganda, la prohibición de actos públicos, las detenciones, multas, embargos… las investigaciones judiciales sobre más de 700 alcaldes, el cese de centenares de empleados de la administración catalana… Conviene recordar que los dirigentes de las dos organizaciones más importantes del movimiento soberanista, la que fue presidenta del Parlament de Catalunya, el vicepresidente, una consejera y cuatro consejeros de la Generalitat se encuentran encarcelados ‘preventivamente’ desde hace meses, acusados de sedición y rebelión, por haber favorecido el ejercicio del derecho de la población de Catalunya a votar sobre su futuro.

El presidente de la Generalitat, cuatro de los consejeros de su equipo de gobierno, destituido por el gobierno español, se encuentran en el exilio. Una diputada y una exdiputada, dirigentes de partidos independentistas también optaron por exiliarse para evitar su más que probable encarcelamiento. La Fiscalía del Estado acusa de terrorismo a personas que levantaron barreras en las autopistas para hacer visible su protesta contra la represión. Los ministerios de interior y educación han puesto en pie una campaña contra la escuela catalana y contra personal docente por la vía penal…

Cuesta entender que dirigentes e intelectuales, presuntamente progresistas, consideren justificable que el Estado responda de esta forma autoritaria contra un sector importante de la ciudadanía.

También resulta asombrosa la indiferencia o el recelo de la izquierda española ante una movilización popular sin apenas precedentes. Millones de personas que desafían al Estado, porque creen pertenecer a un pueblo soberano, defienden sus instituciones de autogobierno, proclaman una república y quieren hacerla efectiva, pretenden en consecuencia librarse de la monarquía y abrir un proceso constituyente, y buena parte de la izquierda mira este fenómeno a distancia y se diría que espera que pierda vigor, como si la aparición de una alternativa realmente emancipadora para los más débiles dependiera de la desmovilización del independentismo.

La animadversión hacia la realidad catalanista actual, en algunos casos, o el desinterés, en otros, merecen ser analizados y estudiados, para no quedarse en la simple constatación del arraigo de la catalanofobia y para entender las razones de fondo, pero al mismo tiempo conviene observar, también sin prejuicios, lo que ocurre desde hace años en esa nación histórica, porque es un síntoma de la crisis que padece Europa, y puede ser un laboratorio para inventar nuevas formas de relación entre pueblos soberanos. Una experiencia opuesta a la uniformidad, favorable a la diversidad y a la radicalidad democrática.

_____

(1) Boaventura de Sousa Santos ¿Unidad de las izquierdas? España: la fractura de la identidad nacional. Público 15 de febrero de 2018 (Tercera entrega de cinco artículos dedicados al tema de la unidad/articulación de las izquierdas en diferentes contextos contemporáneos y que forman parte del libro ¿Unidad de las izquierdas? Cuándo, por qué, cómo y para qué, Dyskolo, 2018).

 

]]>
2018-05-05 13:00:11
<![CDATA[Memento - Panxo (ZOO): “Quien diga que cantar en valenciano te abre puertas está mal de la cabeza”]]> Seguro que has visto alguna vez la camiseta con el mono de su logo o has bailado alguna de sus canciones sin saberlo. ZOO ha hecho suyo el significado de transversal, la palabra de moda. Ha conseguido romper barreras lingüísticas y nos ha hecho bailar hasta a quienes parecíamos tener la cadera oxidada. Todo ello hablando de Chávez, de la historia del País Valencià o de resistencia frente a la represión del Estado español. Hablo con Antonio Sánchez ‘Panxo’ sobre el éxito de su banda y sobre sus comienzos. Y sobre un país a orillas del mediterráneo que comienza a ver las luz tras años de gaviota, garrote y mordaza. Vivimos tiempos difíciles pero dejemos que la canción mate la pena.
Antonio Sánchez “Panxo”
Antonio Sánchez “Panxo”
Hace dos meses hablé con tu hermano (Pablo de La Raíz) y nos contó que de vuestro padre venía vuestra pasión por la música, por ello quería centrarme más en el género rap, que es el estilo principal del que nutres tu música actual y, sobre todo, la que hiciste antes de ZOO. Cuéntanos un poco cómo te introduces en la cultura rap.
Basándome en hechos concretos, conocí la cultura rap en el instituto. Hasta entonces escuchaba lo que había mamado en casa de mis padres, sobre todo cantautores, y también  mucho rock estatal, Extremoduro, Reincidientes, Piperrak… Entonces, en el instituto empiezo a ver a dos chavales que iban vestidos de raperos y que pintaban grafiti.  Empiezo a flipar con esa imagen ya que se me hacía extraña en Gandía. Sólo lo había visto en la televisión y a mí me daba mucha curiosidad saber de qué iba ese mundo, que era nuevo para mí. A su vez, a través de un amigo, que su hermano jugaba a baloncesto con esos chavales de mi instituto, me llega una cinta que mezclaba rap español y rap estadounidense. Yo escuchaba las canciones pero no sabía quiénes eran los que cantaban, porque no ponía nombre. Y la primera canción que escuché era de CPV (El Club de los Poetas Violentos), esta que era un freestyle que sale Krazé Negrozé, Mucho Muchacho…

Sí, recuerdo el tema que me dices. Se titulaba “Es lo que hay…”
Exacto. Y yo con ese rollo, flipé. Un tiempo después, empecé el segundo curso de instituto y fui a la misma clase que esos dos raperos, aunque yo todavía iba con mis camisetas de Reincidentes, de S.A y tal. Entonces, al mismo tiempo que iba conociéndolos a ellos, en mi casa se compraba El País… Esto es una confesión familiar (risas). Y en esa época salía El País de las Tentaciones los viernes y venía una reseña del disco Hecho es Simple de 7 notas y 7 colores. El crítico hablaba de él maravillas y yo a la semana siguiente les pedí a los raperos de mi clase que me lo grabaran en una cinta. También me grabaron Cypress Hill, Brand Nubian y mucho más rap americano, que por aquel entonces me seducía menos porque no entendía las letras. Y a raíz de ese momento comencé a hacer amistad con ellos y fui descubriendo más grupos en castellano: La Puta Opepe, Los Verdaderos Kreyentes de la Religión del Hip Hop

Además, lo que más me atrajo fue el tema de poder hacer música y escribir de una manera tan sencilla, en el sentido de que no tenías que cantar ni afinar. Trabajabas con la rima y a mí, que  provengo de una casa donde el lenguaje ha sido bastante importante siempre, me flipó. Poder hacer música sin saber cantar y jugando con el lenguaje, a nivel técnico me encantó. Aparte, a nivel de narrativa, también me identificaba con el rap, porque los 15 años son una edad en la que tú quieres afirmarte en alguna identidad concreta y esto era algo muy individualista.

 

Sí, es cierto que es un estilo de música donde incluso dentro de las bandas existe una competitividad sana entre los componentes de la misma.
Eso es. Entonces, aunque estés completamente solo, que es como se sienten los adolescentes de normal, desde esa soledad podías construirte una identidad.  Te podías identificar con un colectivo. Y eso era un MC (Maestro de Ceremonias, como se denomina al cantante de rap). Era una persona que en su soledad decía “este soy yo”.

Porque una banda de rock parece que es algo más homogéneo, que se necesitan todos para funcionar.
Sí, necesitan a toda su crew, todo su discurso bien articulado. En el rap no, no había ni discurso ni nada. El  discurso eras tú, tus pensamientos y tu ego. Esa parte a mí me sedujo mogollón. Yo creo que lo que más me marcó fue que me ofreció la posibilidad de desarrollar una faceta creativa que me atraía más que el hecho de aprender a cantar. Me atraía más hacer la rima o frase más guay, más profunda… que hacer la melodía más bonita.

Hablas de que fue en tu época de adolescente, pero en una letra antigua decías que empezaste tarde en el rap, que ya tenías 20. ¿En serio con 20 años consideras que es tarde?
Empecé tarde a escribir porque no me atrevía. Lo conocí con 16 años y no había casi nadie que rapeara en Gandía. En esa época me gustaba consumir esa música pero no me atrevía dar el salto. Sobre todo porque yo todavía todavía pertenecía, digamos, a la tribu urbana del punk rock y veía al rap como algo muy cerrado, en el sentido de que entre ellos siempre apreciaba mucha competitividad y parecía que a nadie le gustaba lo que hacía el de al lado. Entonces yo pensaba que si no les gustaba lo que hacía otro rapero, cómo le iba a gustar lo que hiciera el rockero. Hasta que con 20 años empecé a escribir  algunas cosas, más por jugar que por hacer canciones, algo que todavía no concebía. No tenía el concepto de canción todavía. Y creo que sí que era tarde porque, por ejemplo, tú empezaste más joven.

Sí, a los 14 ya hacía mis canciones, si lo podemos llamar así (risas).
Casi todos los que yo conozco comenzasteis con esa edad y yo cuando empecé con mi primer grupo (Stigma Líriko)  ya tendría 23 o 24 años y ellos tenían menos de 20. En ese momento fue cuando empecé a pensar ya en modo de canción.

Entonces, ¿Stigma Líriko fue tu primer contacto con el mundo de la música en ese sentido? La primera vez que hiciste canciones, directos…
Sí, aunque no duró mucho. Realmente, yo entré cuando el grupo ya estaba en marcha y nos pusimos a hacer una maqueta bastante ambiciosa. Estábamos en un momento en el que teníamos una propuesta bastante fresca, novedosa. Hacíamos buenos estribillos, era innovador. Teníamos potencial, creo yo. Pero en ese proceso de creación nos desgastamos y no fuimos capaces de terminarlo porque no había disciplina. A cada uno se nos iban despertando otras inquietudes.  Por ejemplo, a Jim (cantante de Stigma Líriko y actual guitarra de La Raíz) se le despertó la curiosidad por la guitarra y él, que era el que producía los ritmos en el grupo y se encargaba de grabarnos,  poco a poco se fue distanciando. También nos salieron curros y otras movidas personales y todo se fue a pique. Pero el orgullo de esa derrota fue que de ahí germinaron otras bandas, como Sophy Zoo.

Tu primer proyecto personal.
Sí. En esa época yo estaba fascinado por el disco Quimera de Solo los Solo. Me encantó esa manera de cantar más pausada, los ritmos… El estilo más reflexivo de Juan Solo. Además, tenían letras que no hablaban de la calle, que era una recurrencia muy típica de esa época en el rap y que a mí me costaba, porque lo veía una impostura. No podía ir de macarra cuando nunca lo he sido ni me apetecía serlo.

Antonio Sánchez “Panxo”
Antonio Sánchez “Panxo”
¿Qué trayectoria tuvo Sophy Zoo?
Sacamos dos maquetas de 7 cortes, hicimos algunos conciertos, sobre todo por la zona de Gandía y Valencia, y poco más. Pero yo creo que me sirvió para que personas que estaban dentro del mundillo del rap underground de la zona me tuvieran en buena consideración. Quiero decir, aunque no trascendí nada, me sirvió para que me valoraran dentro de la escena.

Te sirvió para que yo te hiciera de corista (risas).
Sí, sí, es un ejemplo. Recuerdo que a ti te molaba y tú ya estabas inmerso en Los Chikos del Maíz. También Charly Efe (rapero y poeta valenciano), que no me conocía de nada, escuchó la primera maqueta y contactó conmigo para decirme que sólo escuchándome ya pensaba que era una persona que le interesaba conocer. Entonces, esos ejemplos me motivaron. Porque nosotros somos de Gandía y los grupos de allí, en aquella época, nos movíamos sólo entre nosotros.

Después tienes un periodo en Orxata Sound System y, más tarde, te conviertes en DJ de Riot Propaganda. ¿Cómo ese ese proceso tan extraño que te hace acabar siendo DJ de una banda de rap metal?
Cuando comencé con Stigma Líriko, en los ensayos, empecé a practicar con los platos y me empecé a aficionar. A partir de ahí siempre he tenido interés por esa modalidad. De hecho, en la última fase del grupo, hubieron conciertos donde hacía de DJ y de MC. En cuanto a Riot Propaganda, se dieron las circunstancias y surgió.

La primera etapa de Riot Propaganda fue así, ¿no? Todo iba surgiendo de manera natural y algo improvisado, porque era un proyecto sin una idea previa clara ni una meta fija.
Sí, coincidió con que se quedó libre ese hueco porque Bokah (DJ de Los Chikos del Maíz) no podía cubrirlo por temas laborales. Así que acabé en 2013 como DJ de Riot Propaganda. No hay mayor misterio, pero fue un proyecto que afronté muy ilusionado.

Termina Riot Propaganda y comienza la etapa actual.  Sacas la canción Estiu, que fue un pelotazo. Sé sincero, ¿esperabas esa repercusión?
No, ni de coña esperaba esa repercusión. Pero creo que eso no se lo esperaba nadie. Fue un hecho que sucedió y que si lo intentas ahora repetir, no sale. De hecho, muchos grupos han intentado repetir la fórmula y no ha salido. Surgió en el momento y el lugar idóneo. Es como si en ese momento el público del País Valencià estuviera esperando algo “nuevo”. La forma en que se hizo viral los primeros días fue algo anormal.

Creo que tiene similitudes a la aparición de Los Chikos del Maíz. En 2005, el rap más social o político estaba algo muerto, digamos, y tal vez por surgir en ese momento funcionó. Quién sabe si años más tarde no hubiéramos tenido la misma repercusión.
Eso es. Hay muchos factores externos que influyen en el funcionamiento de una canción o de una banda.

De tus comienzos cambias la lengua y te pasas al valenciano. ¿Qué te motiva a hacerlo? ¿Existe algún tipo de estrategia o es un cambio natural?
Ya había hecho algunas colaboraciones en valenciano y cuando comencé a escribir en esta lengua me di cuenta de lo divertido que es para componer letras, básicamente por un tema de sonoridad. El valenciano tiene mogollón de palabras que acaban en consonante y mucho monosílabo, por lo que me pareció brutal para rapear, muy divertido. Aparte, desde años atrás, la mayor parte de mi vida social la desarrollaba con gente valencianoparlante y, además, yo fui el único de mi casa que entró en la escuela en la línea en valenciano desde los 8 años y lo hablo al mismo nivel que el castellano. Es decir, también es mi lengua, no es algo forzado ni impostado.

Volviendo a la música, repito, me gustó mucho cómo quedaba el rap hecho en valenciano y, de hecho, tenía más razones para continuar haciéndolo así. Una de ellas es que yo entendía que podía tener más trabajo de continuo cantando en esta lengua, pese a que mucha gente me decía lo contrario, que me estaba poniendo barreras. Lo curioso es que mucha de esa gente, tiempo después, me decía que si lo hubiera hecho en castellano me hubiera comido una mierda. Y más curioso aún es que más tarde, esa misma gente, cuando he hecho algo en castellano me ha dicho “ahora cambiando, eh”. Pero bueno, es algo común dentro del mundillo de la música.

De hecho, te he leído decir en varias entrevistas que hay que desterrar el concepto de “música en valenciano”. ¿Crees que la música en valenciano abre puertas o facilita hacer más conciertos?
Yo creo que quien diga que cantar (o hablar, o escribir) en valenciano te abre puertas está mal de la cabeza.

Pero no negarás que existe un circuito específico.
Tampoco diría eso. Es cierto que muchos grupos de aquí, si no hubieran cantado en valenciano, no hubieran hecho tantos conciertos. Es posible. Y todo ello motivado por, entre otras cosas, Escola Valenciana (entidad cívica para la normalización lingüística). Una entidad de voluntarios que hizo un trabajo brutal para que el valenciano no muriera. El soporte institucional era escaso porque durante muchos años ha existido un bloqueo o censura del Partido Popular, que no daba un solo euro para la normalización del valenciano. Entonces, supongo que la vía era algo así como conseguir alguna concejalía de cultura de algún ayuntamiento y que el concejal de turno que estuviera en esa pequeña localidad decidiera organizar una noche de música en valenciano, organizada por Escola Valenciana. Entidad que, no olvidemos, estaba formada en su mayoría por profesorado de todo el País Valencià que en sus horas libres intentaba organizar y articular un circuito musical en esta lengua, entre muchas otras cosas. Entonces, se hacían conciertos en un pequeño parque de una localidad perdida y de repente iban mil personas. Porque, aunque se había invisibilizado, existía una demanda de música en valenciano.

A lo mejor el público estaba y existía la demanda de música en valenciano porque era su lengua. Eso es lo que mucha gente no va a entender nunca. Mucha gente cree que el circuito en valenciano se ha creado sin que exista una demanda. ¡Claro que hay demanda! Pero durante muchos años se ha invisibilizado a la mitad de la población. Personas que piensan y hablan en valenciano y que quieren escuchar música en su lengua.

También esos primeros años puede que motivaran a que salieran más grupos a cantar en su idioma, sin miedo y sin prejuicios, y al final la calidad ha ido en aumento.
Exacto. Ahí es donde Obrint Pas es una de las claves de este proceso. El hecho de que Obrint Pas hiciera ver a todo el mundo que cantando en valenciano podías ser un grupo, digamos, normal y salir de este tipo de circuitos, dio un impulso grande a muchos grupos para asumir que no estábamos condenados a actuar sólo dentro de nuestras fronteras lingüísticas. También eso ha permitido contagiar a mucha gente de fuera de nuestro discurso y que se pregunten qué pasa en Valencia para que surja tanto grupo comprometido y talentoso. Y no sólo de música en valenciano, también se preguntan qué sucede en valencia a raíz de grupos como el vuestro o La Raíz, por ejemplo.

Justo acaba de ser el Viñarock, donde habéis actuado vosotros, Auxili, Xavi Sarrià, VaDeBo, Frida, Smoking Souls… Parece que ya se ha roto esa barrera.
Yo creo que se rompió esa barrera por la calidad o la relevancia (porque eso de la calidad da para mucho debate). Por la relevancia que adquirieron grupos como Obrint Pas o la Gossa Sorda, entre otros. Fueron originales, y lo fueron porque, históricamente, el Pais Valencià es un territorio con mucha riqueza musical y ese componente, al final, ha sido decisivo. A nivel de cultura popular somos un país con una gran riqueza y se consiguió mezclar esa música popular, que gusta a todo el mundo, y transmitirla muy bien a través de sonoridades más modernas.

Siguiendo el hilo que comentabas de Obrint Pas, que lograron mostrar un camino para salir del circuito en valenciano, vosotros desde el primer momento os liasteis la manta a la cabeza y decidisteis hacer salas por todo el Estado. Y en ello seguís. ¿Crees que parte de vuestro éxito actual se debe a esa idea de salir de la comodidad desde el primer momento pese a los riesgos iniciales que pudieran existir?
Yo tenía muy claro desde el primer momento que no quería ceñirme sólo al circuito en valenciano. También es verdad que cuando arrancamos el proyecto de ZOO teníamos la experiencia (con sus aciertos y errores) de otros grupos. Entonces, ya conocía los  muchos obstáculos donde otros grupos habían tropezado. De alguna manera, por mí proximidad a muchas bandas formadas por amigos míos, tenía más ideas sobre qué fallos no había que cometer que si me hubiera montado un proyecto con 18 años y sin ninguna experiencia previa. Entonces, eso fue muy importante.

Aparte, tanto el primer año como el segundo, hicimos una apuesta muy fuerte para que el grupo creyera que podía trascender las fronteras lingüísticas. Fue una apuesta no sólo económica, sino en todo lo que abarcaba al proyecto. Incluso desde los vídeos que hemos sacado, que desde el primer momento han estado subtitulados. También quisimos trabajar con Bola 9 (empresa de management afincada en Vallecas) para buscar otros circuitos. Fue una apuesta que teníamos clara desde el principio y que, por suerte, ha funcionado.

Del éxito fuera del circuito valenciano, ¿cuánto porcentaje le das a la música y cuánto a la letra? Porque puede resultar más fácil hacer llegar un mensaje con música bailable.
Hostia. Buena pregunta, cabrón (risas). Yo creo que nuestro valenciano es muy  entendible porque está algo “castellanizado”. Mucha gente de Madrid, por ejemplo, nos dice que nos escucha y entiende todo y que escucha catalán de otras zonas y le cuesta más. Eso ha ayudado. También la música ha hecho mucho. Hacer una música electrónica que invita a bailar, con melodías pegadizas y alegres… Existe un trabajo de composición y armonías que atraen. De hecho, a muchos niños les gusta nuestra música, tío. Es algo que me llama mogollón la atención. Y claro, el niño no está pendiente de la letra, le gusta la música. Y ahí radica la clave, que existen otros componentes que atraen.

También un hecho que ha gustado mucho ha sido el directo. Hacerlo dinámico, que sea un concierto para bailar. Que pueda gustar aquí o en Japón. Porque la gente está escuchando una música que les mueve. Yo eso sí lo tenía clarísimo desde el principio, no quería hacer más rap en directo porque como público, un directo de rap, se me hacía aburrido.

Antonio Sánchez “Panxo”
Antonio Sánchez “Panxo”
Muchas gracias, eh (risas).
Es verdad, joder. Al final la forma que yo tengo de expresarme es el rap pero quería mezclar esas dos vertientes: la técnica que yo utilizo para escribir pero, musicalmente, algo que fuera bailable. Algo que invitara a desfasar un poco en el directo.

También la música en valenciano suele ir ligada a la defensa de determinados valores, reivindicaciones y tradiciones ligadas a la terra. Un hecho que has ido introduciendo en tus letras, sobre todo en el último disco, pero también en tus conciertos. ¿Te ha servido este proyecto para conocer más a fondo las luchas actuales e históricas del País Valencià?
Me ha servido pero ya tenía conocimiento previo. Mi época con Orxata Sound System me sirvió para compartir la vida con amigos que de toda la vida han estado en ese mundo. Me sirvió, sobre todo, porque mis padres culturalmente provienen de otra tradición. Ellos son de La Vega Baja (comarca alicantina), que es una comarca donde esta tradición cultural prácticamente no existe. Ellos están más ligados a la tradición cultural más castellana, de la República y el progresismo español.

Aunque realmente, desde que comienzo a estudiar en la línea en valenciano, los padres de mis compañeros de clase ya escuchaban música de cantautores catalanes mientras que mis padres escuchaban a Sabina o Serrat. Entonces, siempre he tenido ese contexto presente. Y cada vez me he ido sintiendo más conectado a la historia de este país, a su cultura y a todas sus causas.

Para finalizar, cantas en Hivern “sempre en peu, sempre desafiant la por i és que el poble que canta mai no mor”. Con el momento actual de represión, con artistas denunciados, perseguidos o condenados, ¿por qué hay que seguir en pie cantando y desafiando al miedo?
El otro día fui a un concierto donde Borja Penalba (músico valenciano) dijo que era o hacer canciones o la lucha armada y se nos da mejor hacer canciones (risas). Creo que hay motivos objetivos de sobra para decir lo que decimos y para pertenecer a una tradición de lucha. Porque además yo vengo de esa tradición, la que entiende la música (y el arte en general) como una buena manera de reivindicar y desafiar el miedo.

]]>
2018-05-05 11:20:17
<![CDATA[La soledad del corredor de fondo - El bicentenario de Marx huele a victoria]]>
invitación para la inauguración de la exposición que celebra el 200 aniversario de Karl Marx en LA Basílica de Constantino de Tréveris. REUTERS / Wolfgang Rattay
invitación para la inauguración de la exposición que celebra el 200 aniversario de Karl Marx en LA Basílica de Constantino de Tréveris. REUTERS / Wolfgang Rattay
A diferencia de las celebraciones por el Centenario de la Revolución de Octubre o las dedicadas al Mayo del 68, el Bicentenario del natalicio de Marx huele a victoria. Consecuencia de los efectos de la crisis de 2008, el interés por la obra de Karl Marx ha resurgido, y esta recuperación se debe a una generación de jóvenes que ha sufrido a nivel personal y familiar los efectos de la crisis, y que forma parte de la sociedad que tiene interés o que demanda responder a la pregunta de ¿qué es lo que ha pasado?

Hay que recordar que Marx es un político, un político revolucionario, que se integra en las organizaciones revolucionarias de su tiempo; no es una persona que ni se queda en casa ni en la biblioteca. La historia de Marx no es la historia de un erudito, sino que es la historia de un militante que quiere organizar la revuelta, participar activamente de los movimientos revolucionarios de su época. Es en esa apuesta militante por lo que Marx estudia, investiga y comunica.

Esta es la visión que miles de personas recuperan de Karl Marx, especialmente la juventud, una visión diferente a la que se ha mantenido hasta ahora, en la que Marx se sitúa en un plano académico, teórico. Se ha intentado situar a Karl Marx en la ciencia académica, pero el Marx que debemos recuperar es algo más.

Para ir al meollo, Marx hace dos aportaciones. Primero se pregunta dónde está la explotación, y su respuesta es clara: la explotación está en lo que no se ve. Marx se centra precisamente en lo que no se ve; en aquello que precisamente ni los capitalistas tienen claro, ni mucho menos los dirigentes obreros con los que confrontó Marx. Para el político alemán, las organizaciones obreras precisamente tienen que centrarse en explicar y denunciar lo que no se ve. Destruir lo supuesto y crear otra condición para la revolución.

Así para Marx la naturaleza de nuestra sociedad es en apariencia la extraída de un cúmulo de venta y distribución de mercancías. Pero Marx lo que busca es como esas mercancías, a lo largo de la historia, han generado alrededor un cúmulo de relaciones, que son en las que se sustenta nuestra sociedad. Si el pensamiento burgués predominante quería no hablar de esas relaciones, las ocultaba, lo que propone Marx es dirigir los esfuerzos teóricos a comprenderlas, los políticos a denunciarlas y los organizativos a derrotarlas. Esto hace de la obra de Marx el resultado de un análisis de la naturaleza de la explotación en nuestra sociedad.

En definitiva, Marx lo que propone es superar esa forma que tiene la sociedad burguesa de autoentenderse a través de la economía, y proponer la necesidad de construir una nueva forma de conciencia. Por eso lo que nos propone Marx es la necesidad de crear otra forma de conciencia, una forma de conciencia revolucionaria, cuya intención no es sólo explicarse las cosas, sino cambiarlas, transformarlas.

Eso hace que Marx desconfía de todos y de todo, lo que le lleva a poner en cuestión la forma en que se ha construido la forma de ver el mundo, y centrarse en esa realidad oculta, que para Marx es la base de todo. Ese velo contra el que hay que revelarse es el fetichismo de la mercancía, que pretende ocultar la verdadera condición de las relaciones humanas dentro del capitalismo que es la explotación.

Así, lo que para los burgueses son leyes naturales que existen a lo largo de la historia, ya no son leyes de la humanidad en su conjunto, sino que es una de las características de esa falsa conciencias necesaria para mantener el dominio de clase, que no es un mero dominio basado en el engaño, sino que es un engaño necesario para el dominio de una parte minoritaria de la sociedad.

La otra aportación es el concepto de subsunción, la idea de que con el desarrollo de la tecnología y la maquinación, los trabajadores sin el capital pierden. Esto nos lleva a otra expresión de Bértolo “¿Qué es un comunista? Aquel que se ha dado cuenta que si no hay trabajadores no hay empresarios”; mientras que un no comunista “piensa al contrario, que si no hay empresarios no hay trabajadores”. La apariencia que todos vivimos es “que nos dan trabajo”, frase con una carga política bestial, es una frase que explica la resignación de la clase trabajadora y de la progresiva desconexión de la izquierda con la realidad material. Es una de las claves de nuestro tiempo, y darle la vuelta a eso, es el objetivo central de los comunistas. La clase trabajadora no necesita a los propietarios, al capital, para producir y ser la clase rectora de nuestra sociedad.

En el Bicentenario de su natalicio, hay que decir con claridad, que Marx no ha cartografiado todo; pero su legado nos dice algo importante para transformar nuestra sociedad contemporánea: todo es apariencia, pero en esa apariencia podemos encontrar (ocultos) los elementos para transforma nuestro presente.

]]>
2018-05-05 10:09:50
<![CDATA[Mundo Rural s.XXI - QUEREMOS UNA POLÍTICA AGRARIA FUERTE Y CON SUFICIENTE DOTACIÓN PRESUPUESTARIA, PERO PARA QUÉ LA QUEREMOS Y PARA QUIÉN.]]>

Fernando Fernández

Experto en Políticas Agrarias y Desarrollo Rural

 

 

Hace 17 años pusimos en marcha desde Plataforma Rural, y con más de 100 organizaciones de apoyo, la primera campaña europea para reivindicar otra PAC. La llamamos. “PAC Pa´qué y PAC Pa´quién”. La Política Agraria Común es un verdadero gigante europeo que para moverse 10º requiere años de viraje. Imaginemos lo que sería necesario para hacerla girar los 180º que necesita. Seguimos reivindicando prácticamente lo mismo que en el año 2000.

 

En los últimos meses, los documentos que llegaban desde Europa, y los debates que se están produciendo; tanto en las Comunidades Autónomas, como entre las diversas organizaciones, no solo agrarias, hacían pensar que podríamos estar ante un cambio de rumbo realmente interesante. Personalmente he considerado que muchas de las propuestas representan oportunidades de cambio, incluyendo los Planes Estratégicos. Sin embargo, la filtración la semana pasada de los borradores de Reglamentos ha resultado decepcionante. Es cierto que siguen apareciendo elementos interesantes como el ya enumerado y otros como la ayuda eco, o el límite por perceptor, pero hay todavía mucho de continuismo, y, sobre todo, se mantienen los elementos esenciales que han llevado al descrédito y falta de legitimidad de la PAC. Se que a una parte del sector agrario no le gusta que hable de deslegitimación, pero sintiéndolo mucho, así es. El pago básico ligado a la superficie unido a la posibilidad de que se mantengan derechos históricos es absolutamente incomprensible para la ciudadanía no vinculada al campo.  Si el sector agrario y ganadero, si el medio rural en su conjunto quiere defender la necesidad de una PAC fuerte dentro del marco presupuestario de la Unión Europea, necesita mirar con claridad al futuro y estar dispuesto a integrar los objetivos que la sociedad le reclama. En este escenario, es donde toca defender con claridad que una política pública como la PAC debe apostar por el modelo de agricultura familiar, social y sostenible ligado al territorio que es la seña de identidad de la agricultura y ganadería europea y de la diversidad de paisajes y ecosistemas de nuestro mundo rural diverso. En esta defensa, definitivamente no pueden entrar todo, ni todos, y como consecuencia, no todos tendrán derecho a recibir ayudas públicas.

 

Esta filtración de los Reglamentos de la PAC vino acompañada a los pocos días del anuncio de la propuesta de la Comisión Europea del nuevo marco presupuestario para 2021 – 2027. Como era de esperar, vinieron recortes, y el resultado del anuncio tuvo como consecuencia ahogar el debate de fondo. En esta situación, no queda otra que primero despejar y aclarar cómo queda el presupuesto, y luchar para que el recorte sea lo más bajo posible. Sin embargo, pasados los primeros días me parece interesante profundizar en algunas cuestiones que se plantean con el marco presupuestario.

 

Por empezar por los datos que ya todos sabemos. La propuesta implica un recorte en la PAC de un 5% y un 7% en los Fondos de Cohesión. Sin embargo; las ayudas directas del Primer Pilar nunca se recortarán por encima del 3,9%, mientras que propone recortar las ayudas al Desarrollo Rural en un 10%. Esto significa que en el caso de España el recorte total supondría unos 340 millones de euros, de los cuales 180 millones serían en Desarrollo Rural y el resto en ayudas directas. Uno de los debates que deberían abrirse es si esta distribución de los recortes es adecuada, sobre todo pensando que el segundo pilar se cofinancia y el primero no. Este punto de partida podrá verse mejorado si España actúa con pericia y si logra articular esfuerzos con otros países como Francia o Portugal, pero, sobre todo, se trata de convencer de que su modelo de aplicación de la PAC, o su compromiso estratégico, es lo que el conjunto de Europa busca.

 

El Marco Presupuestario se apoya en un ligero incremento en la aportación de los estados, que pasaría del 1,03% al 1,11% del PIB. Las cuentas iniciales indicaban que para poder mantener la totalidad de la dotación presupuestaria era necesario subir hasta el 1,3% del PIB. En este momento se supone que España es receptor neto de fondos de la UE, es decir que recibe más de lo que aporta, aunque por muy poco como luego veremos. Esto es importante, porque otra de cuestiones que suscita preocupación es que la Comisión Europea, ha dejado abierta la posibilidad de que los estados se aumenten su cofinanciación a los Programas de Desarrollo Rural para cubrir el recorte.

 

Empecemos por analizar el saldo de nuestro país con la Unión Europea. Desde el año 2013 hasta el año 2018, es decir, en seis años, en tres de ellos, España finalmente aportó más de lo que recibió. Las dos tablas que reproduzco abajo y que comparto gracias al trabajo de Unión de Uniones, muestran los años en los cuales el balance fue claramente negativo. Merece la pena fijarse en lo que sucedió en el año 2017. La previsión del gobierno presentada en los PGE 2017 era una, y el saldo final de caja fue otro radicalmente distinto. El análisis que tenemos es que 2018 va a acabar igual. Atención porque esto es importante. Sea maquillaje presupuestario o encierre otra intencionalidad, el problema es que los datos van reflejando una evolución que es importante en el debate que tenemos.

 

El segundo de los problemas es que el descalabro más importante entre las previsiones presupuestarias y lo finalmente cobrado, se refiere a los fondos de las PAC (FEAGA y FEADER)

La información de estas dos tablas debemos completarla con otro dato importante y es que la aportación de fondos nacionales al presupuesto del Ministerio de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente se sitúa de media en estos años en el 19,2% del total. Por lo tanto, en este contexto y conociendo estos datos que son compartidos por todo el sector, deberíamos efectivamente exigir compromiso a la Unión Europea con la Política Agraria, pero también empezar a exigir con más fuerza compromiso al estado y al gobierno de turno con el sector agrario, con el medio rural, y con la política agraria.

 

Pero, además, y atendiendo al llamado de la Comisión Europea de un incremento de la cofinanciación del II Pilar de Desarrollo Rural es necesario tener en cuenta la realidad, y la realidad es que hay algunas Comunidades Autónomas en las que la cofinanciación de FEADER al PDR autonómico es del 80%, hay otras en las que es al 75%, pero hay algunas como Baleares, Comunidad Valenciana y Navarra cuya cofinanciación es al 53%, lo que supone un esfuerzo ya muy importante Pero, además, el reparto de esta cofinanciación es un 70% a cargo de fondos autonómicos y un 30% del MAPAMA y la realidad es que el Ministerio año tras año, no está cumpliendo con el porcentaje que le corresponde. Las condiciones de ajuste presupuestario, la situación de sobreendeudamiento de las administraciones públicas, pero también la complejidad burocrática de la ejecución de los Programas de Desarrollo Rural, y como no, el hecho de que ejecutar un PDR exige una importante iniciativa para lo cual es necesario contar con equipos técnicos sólidos y suficientes, tiene como consecuencia una grave subejecución, que como todos sabemos, acabó en el periodo 2007 – 2013 en un 66,5% de media. Lo grave es que vamos por el mismo camino si analizamos los informes de ejecución de los PDRs. Por lo tanto, y de nuevo este tipo de alternativas, exigen un nivel de compromiso y responsabilidad de nuestros gobiernos que no se si debemos presuponer. Quizás sería el momento para avanzar en una cuestión esencial. La Política de Desarrollo Rural, no puede depender exclusivamente de la PAC, tal y como ya se propuso debería contar con aportaciones del conjunto de los fondos europeos y de esta manera fuera más integral.

 

Dicho todo esto, en este momento y como corresponde, toca negociar duro y procurar que el recorte sea lo menor posible, pero al mismo tiempo, es necesario no perder de vista el horizonte marcado por el diseño de la PAC para hacer de ella una política agraria pública, defensora del modelo productivo justo y sostenible orientado hacia la soberanía alimentaria y de un mundo rural vivo.

 

En un contexto de recortes anunciados, todos los informes y documentos que se compartieron en estos meses exigían focalizar mejor las ayudas, orientar mejor los apoyos al modelo que se pretende defender, poner tope al cobro de las ayudas por perceptor, y para todo ello, es necesario acabar para siempre con los derechos históricos y la vinculación de las ayudas a la superficie. Inevitablemente, el monto final que nos corresponda por la PAC habrá que distribuirlo, y esta distribución deberá responder a los objetivos económico, sociales, ambientales y territoriales, es decir, el debate será PARA QUÉ  y PARA QUIÉN.

 

 

 

 

]]>
2018-05-04 13:37:30
<![CDATA[Un poco de ciencia, por favor - Energía eólica, líder de las tecnologías renovables modernas]]> Ignacio Mártil
Catedrático de Electrónica de la Universidad Complutense de Madrid y miembro de la Real Sociedad Española de Física

La energía eólica, la energía solar fotovoltaica, la energía solar termoeléctrica, incluso la energía que obtenemos de los combustibles fósiles (petróleo, gas y carbón) provienen, en último término, del Sol. Durante un año, la Tierra recibe del sol  1,74 × 10e17 W  [1] de potencia sobre su superficie o lo que es lo mismo 1,74 × 10e17 × 8.760 h = 1,5 × 10e18 kW.h de energía al cabo del año. Alrededor del 1-2% de esa descomunal cantidad se puede convertir en energía eólica debido al movimiento de las masas de aire, ya que el viento se origina por el calentamiento del aire, de la tierra y del mar por la radiación solar, fenómeno que se hace especialmente relevante en lugares montañosos y en las zonas costeras. De esta forma, podemos entender que la energía eólica es básicamente una forma indirecta de energía solar.

1. Origen y tipos de vientos [2]

Podemos dividir los vientos en dos grandes categorías: vientos globales y vientos locales.

1.1 Vientos globales

Las regiones alrededor del ecuador, situadas a 0º de latitud, se calientan por la radiación solar más que el resto de las zonas del planeta. El aire caliente, más ligero que el frío, sube hasta alcanzar una altura aproximada de 10 km y se extiende hacia el norte y el sur. Si el globo terrestre no rotara, el aire simplemente llegaría al Polo Norte y al Polo Sur. Al tener en cuenta el movimiento de rotación de la Tierra, el proceso de circulación global del aire sobre el planeta se hace mucho más complejo de analizar y entender. En el hemisferio norte, el movimiento del aire en las capas altas tiende a desviarse hacia el este y en las capas bajas hacia el oeste, por efecto de las fuerzas de inercia, denominadas fuerzas de Coriolis [3]. En el hemisferio sur ocurre al contrario.

Por lo tanto, el ciclo de los vientos que habría en un planeta estático, ahora se subdivide. El aire que asciende en la zona cálida del ecuador se dirige hacia el polo, desviándose hacia el este a medida que avanza hacia el Polo Norte. Al alcanzar la zona subtropical, desciende, volviendo al ecuador por la superficie, dando lugar a los vientos Alisios. Por encima de este ciclo subtropical se forma otro de características semejantes, aunque en este caso es el aire cálido que ha descendido en la zona subtropical el que se desplaza por la superficie terrestre hasta que alcanza la zona subpolar, en donde vuelve a ascender enlazando con el ciclo polar. La figura muestra esquemáticamente los vientos globales dominantes en la Tierra:

Distribución de los vientos globales sobre la Tierra. Fuente de la imagen: aprendeconenergía.cl

La dinámica atmosférica es una rama de la física sumamente interesante y compleja y su análisis pormenorizado queda fuera de los objetivos de este artículo. Los lectores interesados pueden consultar este artículo para ampliar detalles.

1.2 Vientos locales: brisas marinas

Aunque los vientos globales son importantes a la hora de averiguar qué vientos son los dominantes de un área determinada, las condiciones climáticas locales pueden influir decisivamente a la hora de determinar cuáles son las direcciones de vientos más comunes en una región concreta. Los vientos locales siempre se superponen a los globales, de forma que la dirección del viento está influenciada por la suma de los efectos global y local. Cuando los vientos globales son suaves, los vientos locales pueden dominar los regímenes de viento.

En las zonas costeras, durante el día la radiación solar calienta la tierra se calienta más rápidamente que el mar. El aire caliente sube, circula hacia el mar, y crea una depresión a nivel del suelo que atrae el aire frío del mar, esto es lo que se llama brisa marina. A menudo hay un periodo de calma al anochecer, cuando las temperaturas del suelo y del mar se igualan. Durante la noche, los vientos soplan en sentido contrario y suelen tener velocidades inferiores, debido a que la diferencia de temperaturas entre la tierra y el mar es más pequeña de lo que es durante el día, cuando hay sol. La figura muestra esquemáticamente la situación descrita:

Sentido de la circulación del viento en las regiones costeras durante el día (izquierda) y la noche (derecha). Fuente de la imagen: www.bvsde.paho.org (La estructura dinámica de la atmósfera)

1.3 Vientos locales: vientos de montaña

Las regiones montañosas muestran modelos de clima muy interesantes. Un ejemplo es el viento del valle o vientos de ladera, que se origina en las laderas montañosas que dan al sur (o en las que dan al norte en el hemisferio sur). Cuando las laderas y el aire próximo a ellas están calientes (lo que ocurre durante el día), la densidad del aire disminuye, y el aire asciende hasta la cima siguiendo la superficie de la ladera. Durante la noche la dirección del viento se invierte, convirtiéndose en un viento que fluye ladera abajo. La figura lo muestra:

Sentido de la circulación del viento en las laderas montañosas durante el día (izquierda) y la noche (derecha). Fuente de la imagen: www.bvsde.paho.org (La estructura dinámica de la atmósfera)

Independientemente de la naturaleza del viento (global o local), las masas de aire en movimiento transportan una enorme cantidad de energía cinética; los generadores eólicos transforman esa energía de movimiento de la traslación del aire en energía de rotación para mover el rotor de un alternador, que a su vez transforma esa energía de rotación en energía eléctrica mediante la Ley de Faraday.

Obviamente, las direcciones dominantes del viento son importantes para el emplazamiento de un aerogenerador, ya que este deberá situarse en un lugar en el que haya el mínimo número de obstáculos posibles para los flujos dominantes del viento. Por las razones comentadas en el punto precedente, los lugares habituales de instalación de las turbinas eólicas son los puntos cercanos a las costas marinas (tanto en tierra –“on shore”-, como en agua -”off shore”-) y las regiones cercanas a las laderas de las montañas.

2. Generadores eólicos modernos

A grandes rasgos, los generadores eólicos pueden clasificarse en dos grandes grupos: de eje horizontal y de eje vertical.

2.1 Turbinas de eje vertical

En los aerogeneradores de eje vertical, el eje de rotación de la turbina se mantiene vertical o perpendicular al suelo. Las turbinas de eje vertical se utilizan principalmente en pequeños proyectos eólicos y en aplicaciones residenciales.

La gran ventaja de estas turbinas es que funcionan con vientos provenientes de cualquier dirección. Debido a esta versatilidad, estos aerogeneradores son la elección adecuada para instalaciones donde las condiciones del viento son muy irregulares e impredecibles por los modelos climáticos. También son la elección obligada cuando, por normativas medioambientales, la turbina no puede colocarse lo suficientemente alta como para beneficiarse de vientos más uniformes y predecibles.

El ejemplo más característico de esta clase de turbinas es el generador Darrieus, que toma su nombre en honor a su inventor, el científico francés Georges Darrieus (1888-1979). Tienen una buena eficiencia, pero la torre que sustenta las aspas sufre tensiones apreciables durante el giro de éstas, lo que hace que tengan una fiabilidad deficiente. También requieren generalmente alguna fuente de energía externa para comenzar a girar. La siguiente figura muestra imágenes de los tres tipos de turbinas descritos en el texto:

Izquierda: turbina Darrieus (fuente de la imagen: Renovable Energy UK). Centro: turbina Savonius (fuente de la imagen: Netzeroguide.com). Derecha: turbina tripala de eje horizontal (fuente de la imagen: Top-alternative-energy-sources.com)

El otro tipo principal de generador de eje vertical es la turbina Savonius (figura central), diseñada en la década de los años 20 del siglo pasado por el ingeniero finlandés Sigurd Savonius (1856-1906). Es uno de los diseños más simples que existen; consiste en dos o tres palas en forma de cuchara que emplean el empuje producido por el viento sobre ellas para convertir la energía eólica en energía de rotación que impulsa una turbina situada en su base. Cuando se mira desde arriba su sección transversal, una turbina de dos palas parece una S. Como las turbinas Darrieus, la turbina Savonius gira con cualquier viento independientemente de la orientación que tenga frente a este. No obstante, en este tipo de turbinas, se pierde mucha energía en el proceso de conversión a energía eléctrica. Como consecuencia, no son el diseño preferido para la producción de cantidades apreciables de energía; se utilizan siempre cuando se necesitan pequeñas cantidades de energía y requieren poco o ningún mantenimiento. También son una buena opción para muchos usos diferentes al de la obtención de electricidad, por ejemplo, muchos medidores de la velocidad del viento (denominados anemómetros) están basados en el diseño de las turbinas Savonius.

Como regla general, las turbinas de eje vertical son poco eficientes, por lo que en la actualidad, la práctica totalidad de los huertos eólicos instalados en el mundo utilizan generadores de eje horizontal.

2.2 Turbinas de eje horizontal

Son las más antiguas, piénsese por ejemplo en los molinos del Campo de Criptana (Castilla La Mancha, España) del Renacimiento o en los molinos “windmills” de los Estados Unidos de América, popularizados durante el siglo XIX.

Un ejemplo de un generador tripala moderno se ve en la parte derecha de la figura anterior. En estas turbinas, el eje de rotación del aerogenerador es paralelo al suelo. Hoy en día, para el aprovechamiento de la energía de grandes masas de aire, son la elección universal. Esto se debe a que, como analizaré en artículos sucesivos, son los más eficientes en términos de conversión de la energía del viento en energía eléctrica.

En un próximo texto, analizaré con detalle el principio de funcionamiento y la estructura interna de una turbina eólica de eje horizontal.
___________
[1] 1,74e17 W = 174.000.000.000.000.000 W = 174.000 billones de vatios.

[2] La información de este punto la he obtenido esencialmente de la página web “Danish Wind Industry Association

[3] Las fuerzas de Coriolis explican también efectos muy cotidianos, como la rotación del caudal de agua al escaparse por el desagüe de los lavabos.

]]>
2018-05-04 07:00:53
<![CDATA[Malas hierbas - Día de la tierra: 10 propuestas para frenar el deterioro ecológico de España]]> La península ibérica alberga una gran riqueza ecológica. Habitamos un espacio privilegiado en Europa desde el punto de vista ambiental. Esta riqueza, sin embargo, se deteriora a gran velocidad, siempre a causa de una actividad humana que se desarrolla sin tener en cuenta su impacto sobre el entorno. La variedad y diversidad de los ecosistemas ibéricos nos dotan de una riqueza natural que puede medirse incluso en términos económicos. Una riqueza que dilapidamos de forma inconsciente e irresponsable. Por eso hoy, Día de la Tierra, merece la pena detenerse a analizar qué podemos hacer de forma efectiva para detener el deterioro ecológico de España. Aquí van diez ideas concretas que nos pueden sacar de la actual pasividad política en materia ambiental, y ponernos en la senda de la sostenibilidad:

Una ley de cambio climático ambiciosa: es inconcebible que a estas alturas todavía nuestro país no disponga de una ley para reducir las emisiones que causan el cambio climático. A estas alturas, sabiendo que nuestras fuentes energéticas autóctonas potencialmente más importantes son el sol y el viento, el Gobierno sigue mirando para otro lado en materia de transición energética, y buscando fórmulas para mantener el contaminante sistema energético actual. Es imprescindible que en esta misma legislatura tengamos una ley de cambio climático ambiciosa y transversal.

Proteger la biodiversidad de las especies exóticas invasoras: las especies exóticas invasoras se han convertido en una enorme amenaza para la biodiversidad. Todavía estamos a tiempo de frenar el disparate organizado por el Partido Popular, y apoyado por Ciudadanos, PNV y PdCat, que pretende modificar la Ley de Biodiversidad para satisfacer los intereses económicos a corto plazo de ciertos sectores, permitiendo la introducción de especies invasoras en el medio natural. Esta modificación legislativa debería paralizarse en seco si de verdad queremos proteger nuestra tierra.

Eliminar los plásticos de un solo uso: bolsas, vasos, cucharas, pajitas…son los materiales que aparecen siempre en las playas. Los plásticos contaminan los océanos y debe racionalizarse su uso. Si queremos ser efectivos, hay que adoptar medidas legislativas drásticas que eliminen los innecesarios objetos de usar y tirar, así como reducir drásticamente los envases plásticos, que se han extendido tanto que ya es posible ver una mandarina pelada y envasada.

Electrificar el transporte en las ciudades: la contaminación urbana es uno de los grandes problemas ambientales y de salud en el mundo de hoy. Los datos de la Agencia Europea de Medio Ambiente son contundentes y hablan de que la contaminación causa la muerte prematura de medio millón de europeos al año. La causa más importante en las ciudades es el tráfico de vehículos, y por tanto deben afrontarse estrategias que pasen por la electrificación del transporte.

Política de aguas basada en la racionalización del consumo agrícola: en España el 80% del agua se consume en agricultura. Debido al cambio climático la disponibilidad de agua cada vez es menor, y sin embargo el regadío se expande sin control. Es necesario poner freno a este aumento del consumo de agua para regadíos, o entraremos en una situación de crisis crónica del agua. La solución no son los trasvases, ojo, sino una racionalización del uso de agua especialmente en el sector agrario.

Una política de residuos basada en la prevención, la reutilización y el reciclaje: la política de residuos en España está estancada. Estamos muy lejos de alcanzar las cifras de reciclado que promueve la Unión Europea, y cada vez es más difícil gestionar el problema. Las plantas de residuos arden sin control, y es necesaria una nueva política que introduzca estrategias diferentes a las utilizadas hasta ahora. Para ello proponemos mayor énfasis en la prevención, y el impulso a nuevos sistemas de recuperación como el SDDR que ha demostrado su eficacia allí donde se ha implantado.

Protección total del litoral: las costas son nuestra mayor riqueza, sin embargo los últimos rincones sin urbanizar siguen siendo objeto de proyectos urbanísticos. A estas alturas y con la mayor parte de nuestra costa edificada, los últimos lugares sin urbanizar deberían ser estrictamente protegidos. Tampoco podemos ignorar que es urgente una estrategia para hacer frente a la subida del nivel del mar que afectará a nuestro litoral.

Gestionar los espacios naturales, proteger las especies salvajes: es cierto que tenemos una amplia red de espacios protegidos, pero muchos de ellos no tienen ni planes de ordenación ni recursos para garantizar su protección. Proteger sobre el papel no es suficiente, sino que es imprescindible dotar a los espacios de planes y de personal capaz de garantizarla. Además, algunas especies emblemáticas como el lobo ibérico continúan sin tener protección en España.

Promover la agricultura ecológica y la ganadería extensiva: un mundo rural vivo es imprescindible para nuestro país. Los actuales proyectos de la industria agroganadera, como las macrogranjas porcinas o vacunas no son una solución, ni traerán un futuro sostenible al mundo rural. Al contrario, su impacto sobre las pequeñas explotaciones y sobre la ganadería extensiva es demoledor. Por eso es necesaria una apuesta clara en España por aquellas prácticas que hacen de nuestro sector primario líder en agricultura ecológica en Europa e impulsar también el consumo de estos productos.

Una educación ecologista: el origen de la falta de conciencia ambiental en España está en la educación o, mejor dicho, en la falta de educación ambiental. Por ello es imprescindible que el ecologismo pase a formar parte de una manera mucho más importante que en la actualidad del currículo educativo y por tanto de nuestras vidas.

Todavía podemos aumentar la lista con muchas más ideas para hacer de nuestro país un lugar mejor para vivir, pero si estas diez ideas se pusieran en práctica habríamos dado un enorme paso adelante.

]]>
2018-04-22 10:37:23
<![CDATA[El tablero global - Duelo Montoro-Llarena: el disparate aritmético de la “verosimilitud contable”]]> No cabe duda de que la mayor parte de nuestros políticos son “de Letras” –excusa clásica de los que son incapaces de manejar las cuatro reglas aritméticas básicas–, pero ahora resulta que también los investigadores de la Policía Judicial de Catalunya están negados para efectuar una sencilla suma.

Cosa incluso más grave que cuando a los políticos les regalan másteres universitarios para compensar sus magros currículos, ya que de los informes del grupo de la Guardia Civil que dirige el ínclito teniente coronel Daniel Baena –azote antisoberanista en su identidad oculta como el superhéroe enmascarado Tácito en Twitter–, dependen las órdenes de detención internacionales y la interminable prisión preventiva de los dirigentes políticos catalanes.

Sobre todo cuando los mismos que hacen caso omiso de los miles de asientos contables verificados por la Intervención General de Hacienda que fiscaliza las cuentas de la Generalitat, presentan al Supremo un conciso informe –mejor dicho, deforme– en el que imputan malversación de caudales públicos para el referéndum del 1-O en base a suposiciones inverosímiles, estimaciones temerarias  y… sumas erróneas que le costarían el suspenso en Aritmética a un alumno de Primaria.

Tras levantarse el secreto del sumario este jueves –decisión tomada a la una de la madrugada por el insomne juez Llarena– el partido ultraderechista Vox, que ejerce la acusación particular en el caso, amanecía cacareando una nueva y precisa cifra total de la supuesta malversación independentista: 1.932.757,42 euros. Una cantidad de nueve números, exacta hasta la moneda final de dos céntimos.

Pero –como en los problemas mal planteados por el que hace un examen– ese resultado no cuadra con los datos parciales aportados por el grupo investigador de Baena si se les somete a la más simple de las operaciones aritméticas: la suma. El producto obtenido por los expertos de la Guardia Civil excede en 25.287,36 al de la mera adición de las sucesivas cantidades que ellos mismos desgranan en su informe.

Así que algunos periodistas nos pusimos a tratar de desentrañar el arcano.

Una vez descartado que los investigadores hubieran utilizado en sus cálculos alguno de los sistemas de geometría no euclidiana, el repaso de cada una de las sumas parciales desveló que en un caso se había engordado en 10.000 euros la adición 119.700+47.365 (“lo que supone un total de 177.065”, reza el informe), desliz quizá atribuible a una errata del mecanógrafo.

Pero el verdadero misterio surgió de la compleja tabla de cálculo 18.835,76+2.416,00+3.180,10+872 cuyo resultado se fijó –quizás en virtud de la autoridad otorgada a la Guardia Civil– en 40.591,22 cuando en realidad esas cifras suman 25.303,86 euros. Nadie ha logrado resolver todavía el enigma de esa absoluta disparidad numérica, salvo que detrás se esconda algún tipo de función incompatible con el álgebra de Boole. Discrepancia que hubieran podido fácilmente evitar con el simple empleo de una calculadora.

Pero si los cómputos estrictamente matemáticos de ese informe ya aparentan no pertenecer al grupo conmutativo de los números reales –al menos, tal como nosotros lo conocemos–, las aproximaciones y proyecciones expresadas por los discípulos de Baena sobre los conceptos que se expresan con esas cifras parecen producto de una realidad aparte como la del famoso “Don Juan”, maestro yaqui de Carlos Castaneda.

Porque resulta que los citados 177.065 euros corresponderían a una “cantidad [que] se desconoce si se abonó o no”. Concepto que convierte en superfluo el hecho de que hayan sido sobrevalorados en 10.000 euros. Porque la pura existencia de facturas no demuestra malversación ninguna si no hay pruebas de que han sido abonadas… y de que además el importe se desembolsó con fondos públicos. Nada de eso se demuestra en los datos del informe rubricado por Baena.

Más aún, la Guardia Civil atribuye a la Conselleria d’Afers Exteriors de Raül Romeva el pago de “15.287 euros de fondos públicos” a observadores internacionales, pero es incapaz de detallar ese gasto ni de aportar un solo nombre de los perceptores del dinero, “ante la negativa a facilitar datos del Diplocat”, entidad cuya sede ha sido registrada en varias ocasiones. Entonces, ¿cómo sabe que fueron 15.287, y no 15.285 o cualquier otra cantidad?

Hay que subrayar aquí que la enigmática suma de cuatro cantidades presentada anteriormente –cuyo resultado no coincide, ni en uno solo de sus siete números, con la aritmética pitagórica elemental– corresponde, precisamente, a los gastos en “vuelos”, “hoteles” y “actos” en los que supuestamente incurrieron esos mismos observadores internacionales desconocidos.

Tan esotéricas consideraciones se ponen, además, en cuestión por las propias confesiones de los autores del recuento policial, quienes admiten que en su anterior informe al Supremo afirmaron que la Generalitat se gastó 40.227,78 euros en material informático para el call center del CTTI destinado al referéndum, pero que ahora ya no tienen claro si esas compras a la Fujitsu realmente se destinaron a la consulta del 1 de octubre, o no.

Igualmente, los investigadores aducen que Òmnium Cultural se gastó en cartelería 61.879 euros procedentes de subvenciones, sin que prueben que se tratan de fondos públicos. Una asociación como ésa, con 54.000 socios militantes y 31 sedes territoriales, no debería tener problema ninguno en reunir esa cantidad mediante aportaciones privadas voluntarias.

Frente a todo este cúmulo de disparates aritméticos y lucubraciones sin sustentación probatoria, el equipo del teniente coronel Baena ha despreciado olímpicamente los certificados mensuales de la interventora general de la Generalitat (intervenida por el Gobierno central mediante el Artículo 155), Rosa Vidal Planella. Quizá lo haya hecho por ahorrarse la verificación de los 24.500 datos contables contenidos en las cien tablas de Excel correspondientes al mes de octubre de 2017 que ayer reprodujimos en Público y que demuestran que ninguno de esos pagos, créditos, autorizaciones, disposiciones u obligaciones corresponden a gastos relacionados con el referéndum del 1-O.

No quiero ni pensar lo que hubiera sido intentar verificar los cálculos con todas esas cifras acometidos mediante el cabalístico método de computación de los discípulos de Baena.

Tanto es así que el portavoz del Ejecutivo, Íñigo Méndez de Vigo, sólo ha asegurado que en la “información contable” que maneja el Gobierno no hay “ningún euro” destinado al referéndum. “Habrá que ver la verosimilitud contable y su calificación”, apuntaba el también ministro de Educación, Cultura y Deporte, dejando la pelota de este juego matemático en el tejado del magistrado. Una techumbre que es de vidrio.

Que el juez Pablo Llarena rete al ministro Cristóbal Montoro a que “informe a la mayor brevedad posible sobre el concreto soporte objetivo” de sus afirmaciones de que no hubo gasto público alguno en la organización de la votación del 1-O, muestra una arrogancia sólo explicable como fruto de la ignorancia.

Primero, porque debería haber sido el magistrado quien hubiera solicitado a la Intervención General de la Generalitat o al Ministerio de Hacienda –no a su ministro, sino a los técnicos de la institución– información acerca de las cuentas de la Generalitat, antes de lanzar una orden de detención internacional bajo la imputación (entre otras) de malversación de caudales públicos. No es de extrañar que el tribunal alemán encargado del caso Puigdemont le haya pedido aclaraciones a su euroórden.

Segundo, porque –como sentenció Benjamin Franklin en 1789–, “en este mundo nada puede ser considerado incuestionable, salvo la muerte y los impuestos”. Y el que propone y dispone sobre impuestos es el ministerio de Montoro, así que lo que certifica Hacienda es innegable… y si no me creen, intenten ponerle al Fisco un recurso contencioso-administrativo y verán.

Tercero, porque la chapuza del intento de auditoría del teniente coronel Baena y su gente es de tal calibre que haría sonrojar a cualquier técnico de la Administración Tributaria que se pusiera a revisar las argumentaciones meta-matemáticas de los guardias civiles.

Cuarto, y final, porque será mejor para el militar y para el magistrado que no se abra una investigación sobre los motivos de que se hayan omitido los certificados de Hacienda sobre las cuentas de la Generalitat exclusivamente en el material probatorio empleado por el Supremo para imputar malversación a los miembros del Govern cesado por el 155; cuando sí aparecen esos certificados en los informes policiales enviados por los mismos equipos investigadores a los otros dos juzgados que instruyen las acusaciones contra los soberanistas catalanes: el de Instrucción 13 de Barcelona y el Número 3 de la Audiencia Nacional.

Está claro que en el duelo al sol entre Montoro y Llarena, este último lleva todas las de perder. Porque la “verosimilitud contable” del tándem que forman el juez y el teniente coronel es una progresión que, según el cálculo infinitesimal, tiende a cero.

]]>
2018-04-21 08:06:43
<![CDATA[El 4º Poder en Red - Soberanía tecnológica para combatir al capitalismo digital]]>

Integrante de la Comunidad CCCD y ex alumno del Máster en Comunicación, Cultura y Ciudadanía Digitales. Periodista e investigador de la URJC en el proyecto Dietética Digital. Editor del blog de Público Dietética Digital.

Uno de los capítulos del último ensayo del Comité Invisible, titulado ‘Ahora’, termina con la siguiente frase: ‘la única medida del estado de crisis del capital es el grado de organización de las fuerzas que pretenden destruirlo’. Así, la denominada crisis financiera de 2008 quizás no lo fue tanto. El 15M, precisamente una de esas fuerzas, resumió con mucha lucidez en una de sus máximas esta idea con el famoso ‘no es una crisis, es una estafa’. Desde luego lo fue para la ciudadanía, a la vista del aumento de la desigualdad que se ha generado diez años después. Para la élite fue momento de recambio. El sistema experimentó un cambio de forma. El capitalismo financiero daba paso al capitalismo digital, con la consecuente sustitución de una élite dominante por otra. Desde la década de los ’90 venía desarrollándose un tipo de capitalismo en Internet que ha pasado por diversas fases de gestación como la burbuja de las puntocom o la web 2.0. y que dio sus primeros pasos en los ámbitos de la publicidad online y el comercio electrónico.

La mutación del capitalismo se puede observar en cómo ha cambiado el ranking de las mayores empresas del mundo por capitalización bursátil. Donde antes había compañías petroleras y automovilísticas, ahora hay plataformas tecnológicas digitales. Estas empresas son a las que Eugeny Morozov* denomina plataformas Big-Tech, refiriéndose a las GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft), principalmente, aunque también destacando algunas potencias tecnológicas emergentes en China, como Alibaba. Silicon Valley, la Meca de las GAFAM, ha sustituido a Wall Street como centro neurálgico del capital. Es el lugar desde el que se propaga al resto del mundo -occidental, al menos- la doctrina hegemónica actual, el tecnoutopismo. Es a lo que Morozov llama ‘solucionismo tecnológico’, es decir, la creencia de que las tecnologías digitales son y serán capaces de ofrecernos soluciones a todos los problemas del mundo y, por tanto, debemos depositar nuestra fe ciega en ellas, y en los nuevos amos que las dominan.

Estas empresas han alcanzado tal posición de poder, y la mantienen, mediante dos factores elementales. La extracción y acumulación masiva de datos generados por los usuarios, el Big Data; y la posesión de las infraestructuras que median, cada vez más, nuestras relaciones sociales, políticas y económicas. La venta de estos datos para insertar publicidad micro-segmentada -Google y Facebook-, la venta de software y hardware -Apple y Microsoft- y el abaratamiento de costes en el comercio electrónico -Amazon- son los más obvios. Sin embargo, los modelos de negocio de la economía digital han ido evolucionando y diversificándose más allá de la publicidad y el comercio online. Con ellos, las implicaciones del capitalismo digital han ido mucho más allá de cuestiones como la privacidad y la vigilancia masiva -como demostraron las filtraciones de Edward Snowden- y la micro-segmentación, ya no solo comercial si no electoral, como ejemplifica el caso de Cambridge Analytica.

Capitalismo digital expandido

Los algoritmos que hacen de motor de la economía digital toman muchas más decisiones de las que nos imaginamos. Cada vez más, son responsables de decidir si una persona recibe un crédito en un banco, si puede contratar un seguro, si tiene acceso a una universidad, o si es contratada por una empresa. Con el objetivo de reducir costes y maximizar la eficiencia, se emplean algoritmos capaces de procesar mucha más información que un ser humano, con la ventaja añadida de que no precisa de un salario -ni se va a quejar por ello- y otorga un aura de neutralidad e imparcialidad a la toma de decisiones. Esto último es un mito que es necesario rebatir, pues este modelo de toma de decisiones ‘objetivo’ responde a los sesgos introducidos por los humanos que los programaron. Además, la falta de transparencia alrededor de su funcionamiento evita que se pueda revisar ese proceso para evaluar si se hace correctamente. Así, los algoritmos se convierten en generadores de desigualdad, lo que la matemática Cathy O’Neill llama ‘Armas de Destrucción Matemática’.

En la expansión de la utilización de algoritmos en amplios sectores de la sociedad encontramos el modelo de negocio del futuro (y ya del presente) para las plataformas Big-Tech, el de la Inteligencia Artificial (IA). El Big Data es utilizado para alimentar estos algoritmos, desarrollando así la rama de la IA denominada ‘aprendizaje automático’. De este modo, las corporaciones que ya controlan gran parte de las infraestructuras que hacen posible el entorno digital pueden colonizar el mundo físico. Con un sistema público enormemente degradado, especialmente con las políticas de austeridad impuestas durante la última década, la IA se presenta como la mejor solución para optimizar los -escasos- recursos, mediante la predicción de patrones de comportamiento en ámbitos como la educación y la sanidad, entre muchos otros.

Como estas empresas son, por el momento, las únicas con capacidad para extraer masivas cantidades de datos de los usuarios y de utilizar su trabajo voluntario para alimentar a sus máquinas predictivas, la competencia para ellas es prácticamente inexistente, dándose la formación de ‘monopolios naturales’. Así, van progresivamente copando y centralizando todas las infraestructuras y servicios generando una extrema dependencia de ellas por parte, no solo de la ciudadanía, sino de otras empresas y de los estados.

¿Qué hacer?

Ahora bien, ¿que podemos hacer ante este, ya no futuro, si no presente distópico en el que nos encontramos? Las propuestas de Morozov pasan por el cambio de propiedad y estatus legal de los datos, y por la creación de infraestructuras públicas -no necesariamente estatales- que sean capaces de ofrecer una alternativa a las corporaciones privadas digitales.

Partiendo de la base de que la propiedad de los datos pase a ser de las personas que los producen es un elemento fundamental para revertir la actual situación, de este escenario surgen dos caminos bien distintos. Resumidamente, o tratar a los datos como una mercancía o como un bien común. La primera opción, la que propugnan personas como Steve Bannon (jefe de campaña de Trump y uno de los fundadores de Cambridge Analytica), desembocaría en un capitalismo digital aún más salvaje y ni siquiera lograría que los datos revirtiesen en beneficios para la gente, pues es en su agregación donde tienen más valor. La segunda opción eliminaría la posibilidad de hacer negocio con los datos para, en lugar de eso, darles usos que no busquen el lucro privado sino el beneficio comunitario. Para ello, es imprescindible la construcción de infraestructuras que estén sometidas un control democrático de la ciudadanía. Es aquí donde movimientos sociales, organizaciones civiles y partidos políticos que verdaderamente aspiren a la emancipación tienen que empezar a generar discursos y acciones para llevarlo a cabo, pues es donde el capitalismo se encuentra en mejor estado de forma.

Este es un planteamiento de macropolítica, certero e inspirador, pero también lejano y utópico si no somos capaces de pensar en qué podemos hacer aquí y ahora, en la micropolítica que está a nuestro alcance y nos acerca a ese horizonte. Lo que pretende este artículo es proponer un camino que complemente a las propuestas de Morozov. Podemos comenzar por adoptar la filosofía/ética hacker. La figura del hacker es la de la persona curiosa, crítica, activa, que se preocupa por conocer cómo funcionan las tecnologías digitales mediante las que nos dominan, y compartir ese conocimiento.

Frente al discurso religioso del tecnoutopismo, la figura del hacker es la del hereje (significa ‘el que elige’) que se atreve a pensar por sí mismo/a y con los demás, a cuestionar la fe en la tecnología para convertirlo en conocimiento crítico y a dejar de tratar a las tecnologías digitales como objetos sagrados para desmontarlos y reprogramarlos. Sin necesidad de grandes cambios legislativos ni multimillonarios desembolsos de dinero, todos/as podemos empezar ya -a nivel individual y/o colectivo- a recuperar el control sobre nuestros datos, a subvertir las infraestructuras actuales, o crear otras nuevas. Las comunidades de (auto) aprendizaje, los centros sociales y los hacklabs son los lugares y el software libre la herramienta para ello.

Estas prácticas y conocimientos son las que pueden comenzar a proporcionarnos la soberanía tecnológica que, transformada en soberanía política, eventualmente puede desembocar en cambios a gran escala que nos permitan recuperar la propiedad de nuestros datos, cambiar su estatus legal y construir infraestructuras tecnológicas públicas y democráticas que nos liberen de las plataformas Big-Tech. Así, en último término, podremos organizar colectivamente una fuerza que ponga en crisis al capital, sea cual sea su forma.

*Este autor estuvo recientemente en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía para inaugurar el ciclo ‘Seis contradicciones y el fin del presente‘ con una conferencia y un taller bajo el título de ‘El Capitalismo digital y sus descontentos’ en el que se debatieron las cuestiones que recoge este artículo.

]]>
2018-04-19 07:49:31
<![CDATA[Ahora que no nos oye nadie - Ven y opina en ‘Público’]]> Los miles de lectores que ya se han unido a la Comunidad de Público participan de un grupo activo de ciudadanos comprometidos, que cree en el valor del periodismo y que se posiciona del lado de las personas. Con el objetivo de arrojar luz donde los poderes ponen sombra y construir una conversación que aporte buenas ideas, nuestro sistema de comentarios quiere convertirse en una verdadera plaza pública para que los miembros de la Comunidad puedan alzar su voz.

Por ello, sólo los amigos y miembros de la Comunidad de Público pueden participar de estas conversaciones. Los amigos pueden acceder a leer los comentarios, mientras que los miembros de la Comunidad, además, pueden realizar todos los comentarios que desean, tanto en noticias como en opiniones. Ésta es una fórmula que lanzamos con el único objetivo de contribuir a que se genere un debate más sano, armónico y positivo, evitando así los ‘reventadores profesionales’ en las conversaciones de Internet y permitiendo a toda la redacción de Público acceder a vuestros comentarios sin que se pierdan en una vorágine destructiva para la Comunidad.

Un debate que -ahora sí- podrá centrarse en el tema sobre el que tratan nuestras informaciones y opiniones, que permite la automoderación por parte de los propios usuarios y siempre con la supervisión de Público. Esto nos permite redirigir los recursos humanos y técnicos que destinábamos a la moderación de comentarios a hacer información sobre los temas que verdaderamente importan.

“¿Qué puedo hacer para poder participar de los comentarios en Público?”. Eso es muy fácil: únete a nuestra Comunidad.

Si eres amigo de la Comunidad recibirás cada día en tu correo electrónico una selección de noticias de Público. Además, los viernes te enviaremos un mensaje con las historias más divertidas y podrás leer los comentarios de las noticias y opiniones. Y además, si eres miembro de nuestra Comunidad podrás escribir comentarios y aportar tus ideas, participar en sorteos para acudir gratis a nuestros eventos en vivo y recibirás un regalo de bienvenida como agradecimiento.

Puedes unirte ahora mismo y contribuir a que podamos seguir lanzando nuevos proyectos, centrarnos en coberturas diferentes, y ofrecer más y mejores informaciones, siempre en base a nuestras banderas y a nuestros principios editoriales.

]]>
2018-04-09 18:10:07
<![CDATA[El Sótano del Indio - Berri Txarrak: la reivindicación de lo sencillo]]> Berri Txarrak nació en 1994, un año después que un servidor, por lo que se podría decir que formo parte de una “nueva” tanda de seguidores de la banda. Cuando actuaron en Blanes, el municipio en el que me crié, apenas tenía 11 años y solo pude conformarme con la crónica que a duras penas empalabró mi hermano mayor al volver. Justamente por ser un grupo que aglutina a diferentes generaciones es por lo que se genera un clima tan especial en sus actuaciones, en las que conviven los fanáticos de los primeros discos y los más jóvenes, que nos enganchamos a través de los riffs pegadizos e incluso bailables de sus últimos trabajos.

Después de la presentación en Barcelona, todavía con el cuerpo temblando después de dos horas de pura energía, dejé en manos de algunos amigos del equipo de los Berri una decisión que no me atrevía a tomar solo: “¿Y si me voy a ver el show de Bilbao la semana que viene? Son cuatrocientos kilómetros desde Madrid, ¿creéis que vale la pena?”. A lo que respondieron con un rotundo: “Vente. Va a ser la hostia”. Ellos, los que trabajan detrás (luces, backline, sonido, producción…) estaban casi más emocionados que la misma banda. Tenía sentido, era la primera vez en 24 años de historia que levantaban un concierto desde cero. Pau, manager del grupo lo explicaba en la ETB semanas antes: “Queremos dar más a la gente que nos da tanto cariño”. Wero, del equipo de producción, lo resumió así: “Te dan cuatro paredes muy anchas y llénalo”. Y vaya si lo llenaron.
Berri Txarrak en el Bilbao Exhibition Centre
Una de las cosas que más me llama la atención de un concierto es el comienzo. La entrada al escenario dice mucho sobre las intenciones de la banda, y es determinante cómo se capta la atención de la audiencia desde el principio. Los navarros salieron el pasado sábado al escenario del Bilbao Exhibition Centre sin parafernalia: ni música de entrada, ni un espectáculo de luces llamativo. Caminaron aplaudiendo hacia la parte frontal y —visiblemente emocionados— mostraron sus respetos a las más de 10.000 personas que abarrotaron el recinto. Acto seguido, cada uno de los tres de Lekunberri tomaron posiciones y arrancó un show de 3 horas que difícilmente se borrará de la memoria de todas y cada una de las personas que asistieron.

Ese montaje enorme que el equipo se tomó como un reto fue un ejemplo de cómo trabaja el grupo: sencillo y efectivo. No había llamaradas, ni hologramas, ni demás posibilidades que da actuar en un espacio tan grande: solo un refuerzo de sonido y luces impresionantes (a la altura del recinto) y dos pantallas gigantes para que los espectadores que se encontraban más lejos del escenario no se perdieran detalle. Berri Txarrak no necesita más. Ellos mismos se encargaron, con un setlist medido al milímetro pero cerrado en los últimos minutos, de hacer que su noche más especial se convirtiera en un espectáculo que justificara, sin atisbo de ninguna duda, atravesar media península para verles.

En el BEC se percibía cierta nostalgia entre los más veteranos, esa sensación que roza el egoísmo cuando una banda que seguimos desde hace tiempo crece y ya no son unos pocos privilegiados los que llenan una sala pequeña: “Yo los vi hace 5 años y éramos 50”. Pero la humildad con la que enfocan el éxito Gorka, David y Galder hace imposible no alegrarse de que las cosas les vayan bien. Cualquiera que conozca su trayectoria sabe que la noticia que se viralizó sobre su concierto en Nantes (Francia) —en la que tuvieron que actuar para una sola persona— no fue algo tan excepcional; se entregan de igual manera ante 1 espectador que ante 10.000.

Desde Dardararen Bat hasta Ohiu, el repertorio convenció a todas las generaciones de fans. Hubo margen para pogos y empujones, también para que los espectadores de las gradas se sentaran y apreciaran las canciones más lentas, y no podía faltar la memoria histórica con Urbizu tocando Maravillas en solitario… Tras los últimos acordes y la rigurosa foto del final, parecían no querer abandonar el escenario. Fue una noche muy especial: la prensa regional y la especializada dejaron constancia en titulares del estilo Berri Txarrak hace historia. Epígrafes que se sucedieron a lo largo del fin de semana y que —paradójicamente— cabe pensar, tratándose de los de Lekunberri, que lo presenciado en Barakaldo no diste tanto de lo ocurrido en Nantes. Tres tipos humildes que están recogiendo lo sembrado y eso no son berri txarrak, eso son buenas noticias.
Berri Txarrak en el Bilbao Exhibition Centre
]]>
2018-03-19 16:40:14
<![CDATA[El imaginario salvaje - La utilización política del asesinato del pequeño Gabriel en 5 claves]]> El brutal asesinato del niño Gabriel ha conmocionado a una sociedad a la que se intenta manipular desde la ira. Estamos viviendo una alteración social estimulada desde buena parte de los medios de comunicación y aprovechada por aquellos que no tienen ningún escrúpulo en valerse del dolor personal y social para arrimar el ascua a su sardina política.
  1. Cuando el miedo es el elemento que se utiliza para cohesionar y compactar a la sociedad, la respuesta ante una agresión suele desarrollarse a través de un pensamiento fuerte, sumamente simplista y carente de toda alternativa, más allá de darle satisfacción inmediata al odio.
  2. Esa construcción del odio no se está produciendo, en este caso, de manera espontánea. Por el contrario, se está rompiendo sistemáticamente con el esquema básico de reflexionar y actuar en consecuencia. Se plantea el miedo/odio como punto de partida para, obviando la racionalidad, enfocarnos únicamente en los anímico y sentimental: el dolor.
  3. Los valores que nacen del enmarcado mediático y político de una coyuntura continuada de sentimiento de agresión social son inevitablemente conservadores. Se pone en valor la venganza como satisfactor colectivo, así como el profundo desprecio a quien no comparta esta venganza.
  4. La pugna entre las dos fuerzas derechistas de ámbito estatal es de tal magnitud que sin reparo alguno animizan toda su acción. De esta manera fue que  Ciudadanos ha rentabilizado el descontento por el conflicto con Cataluña, arrumbando al PP y condenado las posibilidades de una salida dialogada. ¿Por qué? Porque a la gente se le ha suministrado informaciones para que el sentimiento de miedo/odio supere a nuestra capacidad reflexiva. Finalmente ¿cuál es la respuesta ante Cataluña? La venganza colectiva a través de la represión y las prisiones y el desprecio a quienes planteaban una alternativa racional.
  5. Es en esa competición en la que se debe contextualizar la campaña, ruin y oportunista, del PP a propósito de la Ley de Prisión Permanente Revisable. El esquema es idéntico al descrito anteriormente: simplificación, miedo, odio, venganza colectiva y desprecio al que niegue esa venganza. El PP lo que hace con esta propuesta en este momento, no es más que un ejercicio del populismo más abyecto.  Dicho de otra manera: el PP utiliza la muerte del pequeño Gabriel como herramienta para mejorar sus opciones políticas, ampliando el impacto social de sus propuestas más extremistas, a fin de poder colocarse en un espacio de mayor equilibrio en su competición con Ciudadanos.
Arrumbadas quedan las declaraciones de la madre de Gabriel, llenas de mesura y humanidad. La venganza no puede ser la repuesta de los justos.

]]>
2018-03-14 13:28:20
<![CDATA[Economía para pobres - Pensionistas rodeando el Congreso]]> El pasado 22 de marzo los alrededores del Congreso se llenaron de manifestantes, la inmensa mayoría jubilados y jubiladas, exigiendo pensiones dignas. La convocatoria pública la había realizado la Coordinadora de Pensionistas en Defensa del Sistema Público de Pensiones, y fue todo un éxito. Es más, el resultado ha sido tan importante que pilló descolocado al propio Gobierno. Aunque seguro que no sólo al Gobierno. Obsérvese un detalle al respecto.

Normalmente el Gobierno no permite ese tipo de concentraciones, entre otras cosas por la existencia de un controvertido artículo 494 del código penal que amenaza con penas de prisión a los que se manifiesten ante las sedes del Congreso de los Diputados. Sin embargo, es habitual que se permitan pequeñas concentraciones de no más de una decena de personas en la plaza de las Cortes, justo enfrente de los «leones». De estas hay muchas cada semana. Probablemente el Gobierno esperara encontrarse con algo de este tipo, pues jamás habría permitido que miles de personas desbordaran los alrededores del Congreso evocándonos las manifestaciones de 2012. El impacto simbólico de rodear un Congreso como protesta por la política del Gobierno o de su sistema político es enorme, y un Gobierno en minoría no puede permitirse ese lujo.

De hecho, cuando bajé a la manifestación me encontré con un panorama similar al de las manifestaciones del 2012. Entre los manifestantes había de todos los perfiles políticos. Muchos votantes de IU, PCE y de Podemos, pero también del PSOE. Incluso algunos me confirmaron que eran votantes del PP, aunque probablemente no estuvieran ya muy convencidos de repetir. Había personas muy politizadas, que eran militantes de nuestra organización, pero también personas que era la primera vez que bajaban a una manifestación. Había personas con pensiones medias y altas, y también personas que disfrutaban de una pensión ridícula. Hubo un señor que se me acercó llorando y que me dijo, casi sin poder articular las frases, que lo estaba pasando muy mal y que teníamos que hacer algo. Su cara, su forma de expresarse y sus palabras eran propias de alguien que estaba al límite.

Las pensiones es uno de los derechos más importantes que tenemos conquistado en nuestro país. En realidad es parte de nuestro salario. Forman parte de lo que se llama salario social y que incluye el salario directo (nuestra nómina), el salario indirecto (los servicios públicos financiados con impuestos) y el salario diferido (las pensiones). En nuestro país el sistema es además un ejemplo de solidaridad generacional, ya que disfrutamos del llamado «sistema de reparto» que permite que las cotizaciones sociales de las personas que trabajan hoy sean las que financian las pensiones de las personas jubiladas hoy. Y mueve una gran cantidad de dinero que es también un codiciado tesoro para las entidades financieras, motivo por el cual desde hace décadas promueven la privatización parcial o total del sistema. Una privatización que conllevaría el empobrecimiento de los pensionistas más pobres pero también, muy probablemente, el del resto de los jubilados puesto que su sistema se basa en el rendimiento de inversiones que no siempre salen bien.

Sobre todo esto ya escribimos hace ya ocho años un libro de acceso gratuito titulado ¿Están en peligro las pensiones públicas? (pdf) y que tuvo un enorme éxito de difusión. Pero entonces, a partir de 2010, todos los intentos que habíamos puesto en marcha desde las organizaciones políticas de izquierdas para movilizar al conjunto de pensionistas habían sido en vano. Iniciamos varias campañas políticas que apenas se tradujeron en pequeñas concentraciones públicas y bastantes actos para hacer pedagogía. El sector de mayor edad de nuestra población se mostraba aparentemente pasivo ante los recortes que bien se venían encima o que bien directamente se produjeron con las reformas de 2011 (PSOE) y de 2013 (PP). Algunos analistas achacaban al carácter conservador de este sector poblacional la causa de este comportamiento. Aun hoy, y según el CIS, de los votantes mayores de 65 años el 28,8% vota PP, el 19% PSOE, el 10,9% a Ciudadanos y sólo un 3% vota a Podemos, IU y las confluencias. Un importante contraste con los votantes entre 18 a 24 años (6,3% PP, 11,5% PSOE, 8,4% Ciudadanos y 23% Podemos, IU y las confluencias).

cis_enero18_edad

Todo esto hasta ahora. Algo se ha activado en esos sectores poblaciones y ha provocado una intensísima movilización como fue la del pasado jueves. Pero no se va a quedar ahí. Uno de los manifestantes me dijo: «esto sólo acaba de empezar». Es muy probable que así sea, porque se dan las condiciones desde hace mucho tiempo y episodios como los del pasado jueves ayudan a crear una identificación común entre los pensionistas que va más allá de lo electoral.

Todo esto coincide, además, con la preparación de una gran movilización feminista para el día 8 de marzo. El feminismo es ahora mismo, de lejos, uno de los movimientos con más vida, conciencia y fuerza para transformar la sociedad. No es homogéneo, por supuesto, pero sus reivindicaciones son justas y son el vector por el que decenas de miles de mujeres y hombres jóvenes se están politizando.

Mi impresión es que vamos a entrar en una primavera en la que se va a ir recuperando la movilización social, y en la que además ello servirá como viento de cola para el crecimiento de los espacios electorales alternativos al Régimen. Pues, y esto es para mí lo más importante a efectos analíticos, estas movilizaciones sociales son el claro reflejo de que la crisis de régimen no se ha cerrado y de que existe en este momento una tremenda disputa en torno al modelo de país que se va a construir para las próximas décadas. ¿Qué país queremos para las próximas generaciones? ¿Qué orden social imperará a partir de ahora? Esas son parte de las preguntas a las que muchos colectivos sociales y políticos, entre ellos los de pensionistas y feministas pero también los que luchan por el soterramiento del AVE en Murcia o contra la mina de uranio en Salamanca, están respondiendo con movilización.

]]>
2018-02-25 13:38:14
<![CDATA[El azar y la necesidad - Los Borbones, una saga llena de viciosos y tarados. Va por ti, Valtonyc]]> Valtonyc, el rapero de Sa Pobla, deberá ingresar en prisión, después de que el Tribunal Supremo haya ratificado su condena a 3 años y 6 meses por injurias a la corona, por faltar el respeto a los Borbones. Por esta razón y a la vista de la sentencia, me parece que valdría la pena recordar quienes son los Borbones y qué han representado para España.

Los Borbones españoles tienen el honor de encabezar la lista de las estirpes reales europeas más taradas y despóticas. Y se han ganado esta plaza en la historia por méritos sobrados, vamos, que han puesto esfuerzo y ganas.

Empecemos por el primer rey, Felipe V, que se paseaba con el camisón de su mujer por el palacio real, no se lavaba y defecaba por todas partes, pensando que era una rana. No se dejaba cortar el pelo, ni las uñas de las manos ni de los pies, hasta que al final ya no podía ni andar. Ah! Y tenía una obsesión enfermiza por el sexo, un rasgo caracterológico que ha perdurado en la familia hasta nuestros días. Éste es el primer Borbón de la dinastía española, el que inaugura la exitosa estirpe real.

Parece difícil de superar, pero los que le irían sucediendo supieron estar a la altura. Su hijo, Fernando VI, tenía la manía de morder y pegar sus subordinados, hasta el punto de causarles importantes heridas. Bailaba en ropa interior y sólo se calmaba después de una buena dosis de opiáceos.

El siguiente rey, Carlos III, era un personaje melancólico, un tanto extraño. Se casó a los 22 años con Amalia de Sajonia que tenía 13. Estaba tan entusiasmado con las alegrías de la vida conyugal con su esposa, una niña a todos los efectos, que contaba en carta a sus padres las relaciones carnales que mantenía, lo que suelen hacer todos los hijos, claro. Carlos III se ha llevado la fama de ser el único Borbón medianamente presentable, porque supo delegar en ministros competentes. Pero… cuidado! Delegaba porque no estaba nunca en la Corte, se pasaba el día cazando. De hecho, en la Corte, se estaba una media de seis o siete semanas al año; el resto lo pasaba en el campo. A Carlos III se le conoce como “El cazador” y un retrato de Goya muestra al rey ya chocho, escopeta en mano.

Goya también pintó a la familia real de Carlos IV: un retrato despiadado donde quedan reflejados todos los defectos y vicios del grupo en su conjunto. No se salva ni uno. Carlos IV se pasaba el día cazando como su padre, le gustaba hacer de carpintero y era un personaje manipulable, influenciado por su mujer, María Luisa de Parma, que colocó a su amante, Godoy, como ministro universal. Carlos IV cedió los derechos de la corona española a Napoleón por una modesta suma: 30 millones de reales anuales, el precio de su patriotismo. Su hijo Fernando, también obtuvo una pensión, eso sí, más escasa, de 4 millones de reales.

Después sería rey, Fernando VII, “El deseado”, un crápula vicioso y lúbrico, con un miembro viril desproporcionado como dejó anotado en sus diarios un médico de la época: “un Miembro viril fino como una barra de lacre en la base, y tan gordo como el puño en super extremidad; además, tan largo como un taco de billar“. Fernando VII tiene el honor de ser considerado el peor rey de la historia de España; un título, todo hay que decirlo, por el que compiten otros familiares suyos. No tuvo descendencia masculina, proclamó la Pragmática Sanción que anulaba la Ley Sálica y que permitía gobernar a su hija Isabel en lugar de su hermano Carlos, que habría sido el sucesor natural al trono. Este hecho desencadenaría un conflicto dinástico que ocasionaría tres guerras y miles de muertos durante el siglo XIX: las Guerras Carlistas.

¿Qué decir de Isabel II, “la Isabelota”? Heredó el apetito sexual de su padre, era consentida e influenciable, y en la corte se rodeaba de personajes grotescos, como sor Patrocinio, la monja de las llagas. Mientras, su madre María Cristina reunía una gran fortuna gracias a su influencia política y a su participación en el negocio del ferrocarril en la península. Lo de las comisiones.

La revolución de la Gloriosa, fue el primer intento de echar a la dinastía de una vez por todas, pero sin éxito. La muerte de Prim, la abdicación de Amadeo de Saboya y los conflictos de la Primera República, permitieron la restauración de la monarquía en la persona del hijo de la reina Isabel y un comandante de ingenieros valenciano, Enrique Puigmoltó. Alfonso XII, el “triste de sí”, era un joven enfermizo y melancólico que, a diferencia de sus antecesores, recibió una formación más completa en diferentes países europeos, lo que no le impidió cometer algún desliz de pardillo que le conllevó importantes problemas diplomáticos con Francia. Alfonso XII murió de tuberculosis y su esposa, la reina María Cristina, actuó como regente hasta la mayoría de edad de Alfonso XIII.

El nuevo rey destacó por su ademán soberbio y su chulería, por su voluntad de no someterse a las limitaciones constitucionales, por su nefasta obra de gobierno, por los desastres militares, por la dictadura de Primo de Rivera y … ¡Ah! Por una cuestión positiva: ser promotor del cine, gracias a las películas pornográficas que financió de su bolsillo y que realizaron los hermanos Baños. Ahora están en depósito en la Filmoteca de Valencia.

Su hijo Juan, padre del actual rey emérito, después del golpe de estado fascista, corrió a ponerse a disposición de Franco, aunque el general Mola impidió que se uniera a sus fuerzas, para no provocar malestar con los carlistas. El conde de Barcelona se afanó para volver al trono, y envió a su hijo Juan Carlos a España para que estudiara con los facciosos. ¿Qué mejor educación se puede dar a un hijo? A pesar de los acercamientos del conde de Barcelona, ​​a la oposición moderada, el interés real de la familia no era el restablecimiento de la democracia, si no la restitución de su estirpe dinástica, por el medio que fuera.

El rey Juan Carlos siempre tuvo en consideración al dictador; de hecho no ha permitido que nadie hable mal de Franco en su presencia. Juan Carlos propició consciente o inconscientemente el golpe de estado del 23-F, hablando como un bocazas con sus generales de la situación política en España y de los cambios que serían necesarios. Los cambios se produjeron por vía de la destitución de Adolfo Suárez, pero el golpe ya estaba en marcha. El rey Juan Carlos, como muchos antiguos antecesores suyos, ha tratado de engrasar su cartera hasta acumular una fortuna que The New York Times estimó en 2.300 millones de dólares, todos en negro, porque no consta que haya declarado nada a Hacienda de sus ingresos extraordinarios. Juan Carlos, como sus antepasados, ha practicado sin descanso dos de las aficiones que siempre han distinguido los Borbones: la caza y el fornicio. Del fornicio real de Juan Carlos se han derivado gastos extraordinarios pagados con fondos reservados para ocultar algunas de las numerosas aventuras que ha ido acumulando durante su reinado.

Después de aguantar estoicamente durante 300 años el gobierno de una dinastía tan peculiar, parece que todavía no ha llegado el momento de hablar, de expresar con libertad qué ha significado para los sufridos ciudadanos de esta península, haber sido dominados por el capricho de un ADN borbónico tan extraordinario. Y aún tenemos que aguantar que se cierre en la cárcel a todo quisqui que se atreva a tweetear, hablar, cantar o rapear. Como en el caso de un joven valiente de 23 años, de sa Pobla.

]]>
2018-02-22 07:58:12
<![CDATA[Repensar Europa - Groko ha muerto: viva Groko]]> Die Grosse Koalition en Alemania apenas ha empezado a andar y ya se ha cobrado un alto tributo político sin que en realidad se sepa si, finalmente, el gobierno de coalición entre CDU-CSU-SPD verá la luz.

El mismo día 7 de febrero, Martin Schulz anunciaba su renuncia a la dirección del SPD confiando en que este gesto de renovación posibilitara un tránsito más amable para el acuerdo en el seno de su partido. Pero no fue así. Apenas dos días después, y tras haberse propuesto como ministro de Asuntos Exteriores para la nueva coalición, Schulz daba marcha atrás y renunciaba a cualquier posibilidad de entrar en el nuevo gobierno, ante las veladas acusaciones de deslealtad y falta a la palabra dada del anterior dirigente del Partido y exministro de Asuntos Exteriores, Sigmar Gabriel.

Tras cuatro meses de negociación, el día 7 de febrero se anunciaba el programa de gobierno (un documento de 177 páginas) y una distribución de cargos que hacía aparecer al SPD como ganador inesperado de la nueva coalición. Además de retener los Ministerios de Justicia y Familia y Medioambiente, el SPD obtenía el de Asuntos Exteriores y, lo que se consideraba una concesión dolorosa por parte de la CDU-CSU, el poderoso Ministerio de Finanzas.

Dicho ministerio estuvo dirigido por Wolfang Schäuble hasta su elección como Presidente del Bundestag, es decir, por el que lideró la versión europea del ordoliberalismo alemán en plena crisis: austeridad, bajos salarios, reformas del estado social y, en cuanto a la UE, una oposición frontal a cualquier política de mutualización de la deuda de los países del Sur y a cualquier papel activo del Banco Central Europeo, entre otras cosas.

El propio Schulz señaló el mismo día de la publicación del acuerdo que “la austeridad se había acabado”. Si considerásemos, además, las declaraciones de la prensa alemana, se podría llegar a pensar que, efectivamente, ese acuerdo cambiaba algo significativo en la política alemana. El periódico Bild Zeitung señalaba que el acuerdo tenía como consecuencia “un gobierno socialdemócrata bajo la presidencia de Merkel”. Por lo que hace a la opinión pública, a tenor de las encuestas, el acuerdo ha sido recibido con indiferencia, cuando no con abierto rechazo. Apenas el 47,5% de los encuestados (Encuesta de Insa para el periódico Bild) dice sentirse aliviado por el acuerdo suscrito.

Lo cierto es que el contrato de gobierno, en términos sustantivos, apenas recoge algunas de las reivindicaciones más significativas del SPD y, sin embargo, lleva el sello del giro a la derecha en temas migratorios impuesto por el socio bávaro de Merkel, la CSU.

Los cambios en materia fiscal, laboral o de seguridad social que abanderó el SPD en estas elecciones, aparecen muy desdibujados o enunciados de manera inconcreta. No habrá incremento de impuestos para los contribuyentes de más recursos; se introducen algunos cambios para hacer menos fácil la precariedad laboral, pero sin cambiar sustancialmente las normas; y solo hay una declaración general respecto al establecimiento de una seguridad social universal que acabe con la dualidad creciente en la asistencia social en función de las rentas.

Por otra parte, el Acuerdo comienza con un llamamiento que supone un compromiso simbólico con el proyecto europeo y de recuperación del eje franco-alemán como dinamizador de los inevitables cambios a los que se enfrenta la UE. Pero las propuestas remiten de manera inconcreta a “reforzar de manera duradera y reformar la zona euro” con el objetivo de “resistir mejor la crisis”, crear un Fondo Monetario Europeo o mejorar la integración en temas como defensa o inmigración. En este punto, más allá del simbolismo, se trata más de un continuidad que de un cambio.

Sin embargo, el endurecimiento en materia migratoria es concreto y se corresponde punto por punto con las propuestas de la CSU. Se admitirán entre 180 mil y 220 mil personas demandantes de asilo anualmente en Alemania, cifra que incluye tanto a personas refugiadas de guerra como llegadas como consecuencia del reagrupamiento familiar (hasta un máximo de 1.000 al mes). Conviene decir que justo este punto fue considerado casus belli por el SPD durante la campaña electoral, que denunciaba la condición inhumana y las consecuencias sociales y familiares de dicha propuesta. Y la CSU se reserva la cartera ministerial del Interior y Heimat (Patria, identidad, país). Se trata de un vocablo de despreciable recuerdo, usado en la ideología nazi del Blut und Boden (sangre y tierra) y que se ha incorporado al debate alemán como consecuencia del empuje del partido de extrema derecha Alternativa por Alemania.

Respecto al reparto de carteras, lo cierto es que la atribución al SPD del Ministerio de Finanzas se hace con nombre y apellidos. En concreto, el actual alcalde de Hamburgo: Olaf Scholz. Scholz es un conocido exponente del ala derecha de la socialdemocracia alemana: fue secretario general del SPD con Gerhard Schröder y apoyó activamente la llamada Agenda 2010 y sus reformas que dieron lugar al cambio en el modelo social alemán – también conocidas como Reformas Hartz, en referencia al autor de las mismas, amigo de Schröder y jefe de personal de la Volkswagen (condenado por cierto en 2007 por diferentes causas de corrupción).

Las cuatro leyes Hartz permitieron la creación de Agencias de Servicios Personales en las Oficinas de Empleo (Hartz I), fomentaron el autoempleo y los mini-empleos con sueldos inferiores a 400€ al mes, carentes de contribuciones sociales (Hartz II), convirtieron las oficinas de empleo en job-centers para sus clientes (parados) (Hartz III), y por último, restructuraron el sistema de prestaciones por desempleo, reduciendo las prestaciones contributivas y fusionando el sistema de subsidios para desempleados de larga duración con otras ayudas sociales no contributivas para personas sin ingresos (Hartz IV).

El efecto de esas medidas ha sido devastador en términos sociales y ayuda a explicar, en buena medida, el malestar social creciente en Alemania: el 15,7% de sus habitantes vive en situación de pobreza (13 millones de personas). Después de las reformas, se ha consolidado la expresión “niños Hartz”, que da cuenta de que el 14,7% de los niños y niñas en Alemania vive por debajo del umbral de pobreza. La pensión de jubilación promedio en Alemania es de 1.100€, y casi un millón de personas jubiladas se ven obligadas a trabajar para sobrevivir, esto es, un 30% más que cuando Merkel llegó al poder en 2005.

En estas circunstancias no está nada claro lo que va a ocurrir con el acuerdo de gobierno. La oposición en las filas del SPD la encabeza Kevin Kühnert, el secretario general de las Juventudes Socialistas, que defiende la idea de que estar en la oposición es imprescindible para la recomposición política de una socialdemocracia en claro declive.

Por otra parte, también Paul Zemiak, Presidente de la Jungen Union (las juventudes de la CDU), se opone al acuerdo, así como los presidentes de varios Länder en manos de la CDU (Schleswig-Holstenin y Sajonia).

Los desacuerdos son la expresión de algo más profundo que recorre Europa, en general, y que ha encontrado en Austria un ejemplo preciso del giro político ante el que nos encontramos: el fin de la “gran coalición”, es decir, el contrato social de postguerra en Europa como eje vertebredor de las políticas nacionales y de la construcción europea, y que fue enterrado, hay que decir,  con la colaboración activa de la socialdemocracia. El coste social de los procesos de desregulación, de privatización, de la globalización neoliberal, y del fin de la protección social, ha convertido las sociedades europeas en frágiles, precarias y, sobre todo, enormemente desiguales.

Las referencias políticas construidas alrededor del nuevo contrato social neoliberal ofrecen un lugar de honor a una nueva derecha autoritaria, iliberal, y con una agenda de reformas aún inacabada. A cambio, la izquierda socialdemócrata ha perdido las referencias que daban sentido a su proyecto, y la izquierda alternativa se muestra incapaz de dar sentido y representar la fractura social que el neoliberalismo agranda cada día.

El 26 de febrero, la CDU celebra un congreso donde se oirán voces muy críticas con el acuerdo. Y el 4 de marzo se sabrá si las bases socialdemócratas consienten o no con el compromiso de gobierno. Está en la mano de los 467.323 afiliados/as al SPD decidir qué va a ocurrir.

No son descartables nuevas elecciones con un resultado incierto para Alemania e incierto para Europa. Definitivamente, los tiempos han cambiado.

]]>
2018-02-15 09:08:42
<![CDATA[El mapa del mundo - La ultraderecha suiza ataca de nuevo]]> Daniel del Pino

lugano1

De los creadores de Expulsa a la oveja negra o Las inmigrantes no son como las suizas, llega ahora Estamos en bragas. El partido ultra Unión Democrática de Centro (UDC) del cantón de Lugano ha vuelto a hacer gala de su racismo y xenofobia de cara a las próximas elecciones municipales, con una campaña en la que pretende demostrar lo bien que se vivía hace 20 años y lo mala e insegura que se ha vuelto esta región suiza por culpa de la inmigración, que además le roba los puestos de trabajo a los autóctonos.

El discurso, por lo tanto, es el mismo de siempre, sólo que al tratarse de un cantón fronterizo con Italia (y de mayoría italoparlante) está especialmente dirigido a los emigrantes italianos, que según el partido de extrema derecha ocupa 8.000 puestos de trabajo en el sector servicios.

La UDC se hizo famosa por sus campañas agresivas en las elecciones generales de 2007, cuando en coalición con el Partido Popular suizo (SVP) consiguió el 29% de los votos. Sobre todo con su juego para echar a las ovejas negras que llegaban a Suiza en autobús y por la campaña con el mismo aspecto que después fue copiada por los partidos ultras españoles para manifestarse contra la inmigración.

cartelesudcsvpDaniel del Pino

 

]]>
2018-02-12 17:09:39
<![CDATA[Viviendo en deudocracia - ¿Por qué no hay participación ciudadana y se dedican más recursos en la Auditoría del Ayuntamiento de Madrid?]]> Merche Valls y Yago Álvarez
Miembros de la PACD Madrid

Por fin el Ayuntamiento de Madrid presentó el pasado 23 de marzo  el primer informe de la auditoría de las políticas públicas que está llevando a cabo la Subdirección General de Auditoría de la Deuda y Políticas Públicas.

Realizar una auditoría de esta naturaleza nace del compromiso electoral adquirido por Ahora Madrid ante las demandas ciudadanas de una mayor transparencia y control sobre las cuentas públicas.

Ahora Madrid es un partido político autodefinido como «candidatura ciudadana de unidad popular» y constituido en «partido instrumental sin vida orgánica» más allá de ganar las elecciones municipales de 2015 al Ayuntamiento de Madrid.

¿Candidatura ciudadana de unidad popular?…entonces ¿Por qué no hay participación ciudadana en el cumplimiento de uno de los compromisos electorales que más pueden cambiar las cosas a mejor dentro de la gestión de cualquier ayuntamiento? ¿Por qué renunciar a su propia naturaleza?

El Ayuntamiento, en manos de Ahora Madrid, no está dando a esta auditoría la importancia que merece ni está destinando los recursos necesarios para poder investigar la multitud de casos que este informe preliminar desvela. Se han necesitado casi dos años sólo para identificar los asuntos susceptibles de ser auditados.

Se nos ocurren varios motivos: a) el Ayuntamiento está pasando de puntillas sobre este tema tratando de no hacer demasiado ruido al ser algo que incomoda a la oposición; b) a muchas empresas con las que el Ayuntamiento ha tenido o tiene contratas e incluso a parte del propio gobierno de Ahora Madrid no les gusta que se revuelvan antiguos contratos y viejas facturas que prueben algunos sobrecoste, ilegalidad o deuda de carácter ilegítimo; c) no todo Ahora Madrid está de acuerdo con cumplir este punto de su programa electoral…

Pero no estamos aquí para averiguar el porqué, estamos aquí para denunciar y reclamar la falta de recursos dedicados, la lentitud del proceso, la nula participación ciudadana en este proceso de auditoría, cuando se supone que uno de sus principales objetivos es habilitar mecanismos de control ciudadano sobre las cuentas y las políticas públicas de la administración local.

Incidimos especialmente en el último aspecto. Hasta la fecha todo el trabajo ha sido desarrollado por técnicos del ayuntamiento y, si bien es cierto que hace pocas semanas, con la creación de los Foros Locales, se han creado mesas de auditoría en varios distritos, no se sabe qué papel van a jugar estas mesas en el proceso ni hay un plan de participación ciudadana definido.

Para la Plataforma Auditoría de la Deuda (PACD), que viene promoviendo Auditorías Ciudadanas de las Administraciones Públicas en todo el Estado,  la auditoría no es un fin en sí mismo, sino un medio de empoderamiento de la población para librarse del sometimiento de la Deuda y de los recortes derivados, y ejercer un mayor control sobre las cuentas públicas, así como derimir responsabilidades y denunciar a las personas responsables.

Una Auditoría Ciudadana pretende ir más allá de lo legal y plantea descubrir qué gastos o ingresos del Ayuntamiento, y la deuda derivada, pueden considerarse ilegítimos por haber causado un perjuicio a la población o haber vulnerado derechos humanos, civiles, económicos, culturales, ambientales o de género de una parte de la población en favor de los intereses de una minoría.

La participación ciudadana es imprescindible, pues la población es la única soberana para de determinar si una actuación pública acometida en su barrio o distrito es legítima o ilegítima.

No queda más remedio…los distritos toman la iniciativa

Al poco de llegar Ahora Madrid al gobierno de la capital, la PACD propuso al consistorio un modelo de participación ciudadana para la auditoría, al que el Ayuntamiento aún no ha dado respuesta. Ante la pasividad del Ayuntamiento, la ciudadanía se ha organizado y se han creado grupos auditores en varios distritos como Usera, Arganzuela y Moncloa, que han iniciado procesos de auditoría independientes del Ayuntamiento. Los casos auditados por estos grupos están accesibles en la web http://madridauditamadrid.org y entre ellos se encuentra la M30, la caja Mágica, el mercado de frutas y verduras de Legazpi, los contratos integrales de limpieza o los cursos de formación de los centros culturales. Estos grupos están investigando contratos, compra-ventas de inmuebles, costes de los servicios públicos, dotaciones y usos en los distritos, así como evaluando la transparencia del Ayuntamiento madrileño.

A pesar de las dificultades para conseguir determinada información pública, se han realizado interesantes hallazgos y la próxima semana se presentarán los resultados preliminares de algunos de estos casos en los respectivos distritos.

¡No debemos, no pagamos!

]]>
2018-02-11 17:28:35
<![CDATA[Por encima de nuestras posibilidades - 21 F: Conquistar el presente para transformar el futuro]]> Por Sara Porras Sánchez y Jorge García Castaño

Son ya más de veinte años del gobierno del Partido Popular en Madrid. Veinte años de saqueo, de radiales, de grandes operaciones urbanísticas, de pérdida de derechos… veinte años de gobiernos que nunca supieron estar a la altura de las gentes de una comunidad que, lejos de resignarse, tomó las calles, tomó las plazas y los centros de trabajo y salió a defender lo público —porque defender lo público es defender aquello que nos iguala—.

Frente a este gobierno de hombres y mujeres grises que pretendieron hacer de nuestra región su cortijo, hay un pueblo valiente y solidario que ha sido ejemplo no sólo de resistencias si no sobre todo de victorias.

Desde aquel movimiento vecinal que en los años 70 y 80 se arremangaron las camisas y construyeron sus barrios dotándolos de equipamientos, viviendas sociales y servicios públicos, las gentes de Madrid no han parado de demostrar la capacidad imparable que tenemos cuando actuamos unidos. Y así, rebelándose contra la rutina y los discursos que querían hacernos creer que no hay más patria que los intereses económicos, fueron fraguándose las redes de solidaridad entre aquellas y aquellos que no tenemos más que nuestras manos y nuestros trabajos para sobrevivir.

Madrid nunca fue el escaparate olímpico en el que unos gobiernos crueles quisieron convertirnos, Madrid fue la patria grande de la dignidad. Testigo de calles llenas de alegría que en las que aprendimos a reconocernos y supimos comprender que cuando todo parece perdido sólo podemos vencer. Y así paramos el expolio de nuestra sanidad y del Canal de Isabel II. Denunciamos la tangentópolis que tiene en Bankia el epicentro de todas las corrupciones, demostrando la connivencia de una clase empresarial que encontró en esos gobiernos al cómplice necesario de su gran estafa.

Un movimiento estudiantil y una marea verde que nos recordó que la educación nos iguala a todas y que el conocimiento sólo es tal cuando es compartido. Desde el campamento de Sintel hasta el campamento Coca-cola y las trabajadoras y trabajadores de Airbus a los que no pudieron amedrentar porque estaban peleando por sus propias vidas.

Denunciamos también e hicimos efectivo el derecho a una vivienda digna donde las vecinas y vecinos tuvieron claro que frente a los fondos buitre existe la esperanza de justicia y el anhelo de saberse compañeras en mitad de la tormenta.

Porque si algo han demostrado las gentes de Madrid es la fuerte convicción de que los derechos nunca se conquistaron en los parlamentos si no en las calles y así los y las trabajadoras de Telemadrid hicieron acopio de integridad y valentía, porque un pueblo desinformado es un pueblo preso de las manipulaciones y pelearon por una televisión pública al servicio de la mayoría social.

Todo este recorrido, todas estas luchas compartidas, constituyen nuestro mejor patrimonio, un legado del que sentirse orgullosas y por el que merece la pena arriesgarse. Es el momento, por tanto, de conseguir llevar a las instituciones esta marea imparable.

Sabemos que nos enfrentamos a un bloque compacto de intereses económicos, que nos enfrentamos al gobierno de la Omertá y que el camino no será fácil. Pero sabemos que la historia la escriben los pueblos y cuando la voluntad es unitaria no hay fuerza, por muy poderosa que esta sea, que pueda pararlo.

Este sábado puede ser el inicio del camino que nos lleve a transformar toda esa indignación en una alternativa capaz de ganar y solvente para gobernar. Este sábado estamos todas convocadas a una gran asamblea ciudadana que comience a sentar las bases de esa nueva alternativa. No surgimos de la nada, surgimos de esa parte de la historia que fuimos construyendo desde cada rincón de cada barrio.

Los tiempos son llegados. Ahora, cuando todo se resquebraja, surgimos con mucha más fuerza, porque el futuro es nuestro si somos capaces de trabajar unidas, como hemos venido haciéndolo. Porque no podemos permitirnos no hacer todo lo que esté en nuestras manos para conseguir que las instituciones se pongan a trabajar al servicio de su ciudadanía.

Este sábado, a las 12:00 de la mañana es el comienzo de un esperanza para el presente y para este trabajo estamos todas y todos convocados, porque el camino será difícil pero si vamos juntas y juntos podremos conseguirlo.

]]>
2018-02-11 17:28:23
<![CDATA[De aquí a Lima - El lado oscuro de los premios gastronómicos]]> Fernando Ruiz

El mundo de la alta cocina anda estos días recuperándose de la resaca de la gala de los World’s 50 Best Restaurants,  celebrada recientemente en Londres.  Este premio que concede la revista británica Restaurant y que es conocido también con el nombre del patrocinador, San Pellegrino (agua mineral propiedad de Nestlé)  compite en el universo galáctico de la mesa y el mantel almidonado  desde 2002 con las estrellas que concede la Guía Michelin desde 1926.

Las diferencias de los criterios entre una lista y otra son grandes.  La Guía Michelin asigna “estrellas” a restaurantes que cumplen con los estándares de calidad en los siguientes puntos: calidad de los ingredientes, habilidad en prepararlos y combinar sus sabores, nivel de creatividad, consistencia de estándares culinarios, relación calidad precio. Es un premio global a la calidad de la comida. Los encargados de visitar los locales son personas que trabajan para la Guía con experiencia en el mundo de la hostelería y hacen su cometido de forma anónima. Las estrellas Michelin abarcan 23 países.

Los Word´s 50 Best  llevan a cabo un ranking de restaurantes que se califican en atención, fundamentalmente, de  la experiencia gastronómica que, en conjunto, se obtiene cuando se visita. Es decir, además de la comida, se tiene en cuenta el local, el entorno,  el servicio… Los encargados de visitar los restaurantes son más de 900 personas, externas a la organización: cocineros, restauradores, críticos, gastrónomos, etc. Están divididos por regiones geográficas y cada experto tiene que votar por un número determinado de  restaurantes. El Top 50 incluye restaurantes de todo el mundo.

Ambos premios tienen naturalezas, criterios e, incluso, intereses geoestratégicos diferentes. Pero se complementan. De alguna manera la mayor virtud  de la lista de los Word´s 50 Best  es la de jerarquizar un poco el poder socializado de las estrellas universales que confecciona la Guía Michelin, que viene a ser, en pocas palabras,  un simple pero muy prestigioso certificado de calidad.

Siempre he creído que en el mundo de la alta cocina hay una discriminación absoluta de la mujer. Gran parte de los míticos chefs aprendieron a darle vueltas al cucharón de la mano de sus madres y abuelas.  El ama de casa que, con muy pocos recursos, hace un extraordinario esfuerzo de imaginación todos los días para dar de comer lo que más gusta a los miembros de su familia,  la que hace “las mejores croquetas del mundo”,  la de la mano rota para la cocina, la trabajadora que al llegar agotada a casa soluciona la cena en un pispás, no aparece nunca cuando se habla de reconocimientos y alta cocina.  No vale decir que hay excepciones.  Las facultades y escuelas de cocinas están llenas de mujeres. Pero pocas veces llegan a jefe de cocina y jamás suben al podio.

En el mundo de los premios hay intentos que rozan el ridículo como es el de otorgar un premio al mejor chef hombre y otro al de la mejor chef mujer.  Los  Word´s 50 Best conceden en cada edición el Veuve Clicquot a la Mejor Chef Femenina del Mundo. Es una manera de garantizar la presencia de la mujer en los premios, pero es, desde cualquier punto de vista, discriminador porque marca la diferencia. ¿Nos gustaría un Premio Planeta para el mejor novelista hombre y para la mejor novelista mujer? ¿Alabamos un premio para la mejor pintora y otro para el mejor pintor? ¿Entenderíamos un premio Nobel de la Paz para  una mujer y otro para un hombre?. En alguno sitio leí que la magnífica cocinera Carme Ruscalleda,  la única mujer del mundo que posee seis estrellas de la Guía Michelin, se negó a formar parte de las premiadas con el Veuve Clicot.

Los premios gastronómicos son exageradamente subjetivos, están sometidos a poco contrl y están basados,  en buena medida, en equilibrios territoriales, conveniencias políticas (en el sentido más  generoso del término), moda imperante, mucha teatralidad y alguna que otra triquiñuela, que determinan el escalafón, las medallas y los banderines. Ni más ni menos como en algún premio español de gran alcurnia, en el que un año descalificaron a un finalista cuando averiguaron que no acudiría a la ceremonia de premiaciones.

Es muy probable que  todo el exceso de marketing e intereses que rodea el mundo de la alta cocina sea imposible de erradicar a medio plazo. Más bien creo que vamos en sentido contrario.  El chef exitoso luciendo como galán de cine es una de las peores señales.

Otro elemento tóxico de los premios  es el fenómeno en alza de la  “hooliganización” de la gastronomía. Se parte de un principio falso y perverso que es la búsqueda premeditada de una  obligada conexión entre los premios gastronómicos con la calidad de la gastronomía en el mismo país. A partir de aquí, con criterios de forofos deportivos y  de patriotismo mal entendido, se mezcla todo en la batidora y  tenemos un mejunje que confunde tu propio país  con la posición en los rakings de los premios de cocina. Y como pongas un pero o les discutas, te masacran. Igual que con el fútbol en algunos países. Pero los premios gastronómicos no tienen nada que ver con los premios deportivos, en los que hay una competencia real y física que se puede medir por número de victorias o por tiempos cronometrados. Pero al fanático eso le da igual. ¡¡Campeones, campeones, oe, oe, oe!!.

Y  así vemos  a gente que salta enloquecida de alegría porque le han dado un premio internacional a un restaurante lujoso de su país, sin haber puesto los pies en el lugar; da igual el país que sea. Los mismos tics que el futbolero un lunes en la barra del bar. Es como ser devoto del Athletic de Bilbao y no haber acudido jamás a San Mamés, a la catedral.

]]>
2018-02-11 12:08:43
<![CDATA[Estación Término - Quién es hipócrita, la ley o los políticos]]> Fernando Pedrós

Filósofo, periodista y miembro de Derecho a Morir Dignamente

El programa ‘El Intermedio’ del Gran Wyomint presentó hace unos días a dos enfermos de ELA. Ambos nos contaron su situación, sus vivencias y la perspectiva de su inmediato futuro. Como ellos hay otras 4.000 personas, en las mismas circunstancias o peores. Mi recuerdo fue rápidamente a la escena del reciente suicidio de José Antonio Arrabal –también enfermo de ELA– y al anuncio de la escritora francesa Anne Bert, con una enfermedad similar y que tiene decidido que, cuando la mano que aún le funciona no pueda llevar la cuchara a la boca, viajará a Bélgica para morir asistida por dos médicos. Lo ha dicho públicamente y, además, ha escrito una carta a los candidatos a la presidencia de Francia para que despierten. Para que abran los ojos porque “los tabúes de la muerte y del suicidio ciegan a los dirigentes franceses”.

En estos momentos, ante las urnas, los ciudadanos franceses recordarán el periodo poco exitoso de la presidencia de François Hollande, que en su programa electoral llevó una propuesta de trabajar a favor de una ley de eutanasia. La ley llegó a duras penas –fue votada en 2016–, pero no legalizó la eutanasia y el suicidio asistido como se había prometido; su texto repete lo mismo de siempre, e incluso permite que el médico considere inadecuadas las instrucciones dadas por un enfermo en su testamento vital y las deje de lado.

Por eso Anne Bert recordaba, en su carta a los actuales candidatos, que los dirigentes políticos son tan ciegos que no ven, ni tienen en cuenta, “el número de viejos y de enfermos que se suicidan violentamente en la soledad y la clandestinidad”. Y calificaba acertadamente a la ley como un texto hipócrita. Tal vez habría sido más acertado dirigir el adjetivo, en plural, a los políticos y partidos padres de tal ley.  ‘Hipócritas’.

La carta de Anne Bert llevaba una segunda recomendación, sin duda producto de su experiencia en este tiempo de espera hasta su muerte. “Deben tener en cuenta, señores candidatos, el alivio y la serenidad que procura la certidumbre de poder elegir y beneficiarse de una ayuda al final de la vida”. O sea, que para ella, el tener un proyecto de muerte en libertad, poder despedirse de familiares y amigos a su debido tiempo y tener en la mano la llave de la puerta de salida mejora la calidad su vida en su fase final.

España: más de lo mismo

En España se contabilizan los suicidios, hay estadísticas del INE, pero no se desglosan los motivos. Si se hiciera, se podría saber cuántos habrían podido recurrir a una ley que permitiera la asistencia médica para morir sin violencia y sin clandestinidad. Sin duda, el suicidio reciente de José Antonio Arrabal ha sido contabilizado como tal, pero habrá caído en la fosa común sin especificar qué le llevó a quitarse la vida.

En España aparecen de vez en cuando casos que nos hacen abrir los ojos a la realidad, pero a la larga nos mantenemos ciegos porque no queremos ver. Wyoming presentó dos casos llamativos que nos mostraron existencias trágicas, aunque ha habido varios anteriores. Tal vez el primero que intentó espabilar a políticos, tribunales y a la opinión pública española fue el tetrapléjico Ramón Sampedro que aseguraba que no podía aceptar una vida sin la mínima libertad de movimiento: “Sobrevivir así, en un estado de impotencia tan miserable me causa vergüenza, una gran humillación”.

Sampedro no tenía dolores físicos ni necesitaba cuidados paliativos. Su inmovilidad le provocaba una sensación de humillación que no podía ser calmada médicamente. Era algo irreversible. De ahí que dijese: “la muerte es lo mejor para mí”. Es lo mismo que se dijo hace bien poco Arrabal, y lo mismo que motiva la decisión de Anne Bert, que se cumplirá posiblemente antes de final de verano cuando no pueda llevar la cuchara a la boca.

]]>
2018-02-11 12:08:41
<![CDATA[Asaltar los Suelos - ¿Qué puede pasar si Pedro gana el pulso?]]>

La negativa de Pedro Sánchez a dar su apoyo en forma de abstención a Rajoy ha desembocado en un auténtico aquelarre socialista. Los malos resultados en las autonómicas gallegas y vascas han servido de catalizador y el llamado sector crítico, así como las fuerzas vivas (o viejas glorias) del partido quieren sacrificar a Sánchez. La dimisión de parte de la ejecutiva no le ha tumbado, pero se vaticina una auténtica batalla que no sabemos cómo va a acabar.

Pero, ¿Qué ocurriría si Pedro Sánchez sale vivo de esta?

Dentro del PSOE hay dos posiciones enfrentadas: la abstención a Rajoy para evitar terceras elecciones frente al no a Rajoy y tratar de formar un gobierno de cambio. La crisis convierte a Sánchez en el garante de esta segunda opción y eso puede hacer que sus opciones se revaloricen cuando pase la tormenta.

Si sale vivo y de una pieza de este conflicto, lo primero que tendrá que hacer es tratar de formar un gobierno. Esta vez sin las condiciones que le impuso el comité federal. Pudiendo poner en valor que él es el candidato que ha estado dispuesto a enfrentarse a su partido antes que darle el gobierno a Rajoy. Serían unas negociaciones con un escenario muy diferente al de la anterior legislatura: Sánchez no estará obligado a pedirle a Podemos que apruebe su matrimonio con Ciudadanos y esta vez, será más creíble cuando se reivindique como el principal opositor a Rajoy.

En el caso de que estas negociaciones no llegaran a buen puerto y tuviésemos terceras elecciones, Sánchez habría monopolizado el aval del “no a Rajoy”. Y si hay algo capaz de aglutinar un voto de izquierdas es la oposición al voto de derechas. El voto útil. Este efecto podría hacer que la candidatura de Sánchez se cotice al alza en un nuevo escenario electoral, en el que además los principales actores del bipartidismo habrían conseguido polarizar las elecciones alrededor de sus figuras.

Este es el órdago de Sánchez. Ya sea por instinto de supervivencia o por vocación política, el Secretario General del PSOE puede llegar a este escenario si le sale bien la jugada. Aunque para ello necesita conseguir dos cosas: atravesar el baño de napalm en el que se ha convertido el PSOE sin salir quemado y que su partido, cuando todo esto termine, siga siendo un único partido.

De momento la cosa va al 50-50. En los próximas días (o semanas) veremos qué bando vence y si está a la altura de sanar el roto que se ha generado por el dilema de darle el gobierno a Rajoy, o no.

]]>
2018-02-11 12:08:39
<![CDATA[Fundación 1 de Mayo - Deberes]]> Montse Ros

Como soy una maestra progre, celebro que CEAPA haya abierto sin tapujos el debate de los deberes. A ver si así nos aclaramos.

Pienso que hay que tener tiempo para jugar libremente, para aburrirse, para compartir con la gente, para moverse mucho. Considero contraproducente el estrés a que sometemos a nuestro alumnado. No es bueno que lo académico, a menudo abstracto, con sus valores de clase, de etnia y de género invada todo el espacio familiar y quite valor a lo cotidiano, lo diverso, al trabajo, al cuidado, a lo concreto. Sobre todo estoy en contra de que los deberes refuercen la desigualdad de clase, cosa que, en general, hacen.

Como soy una maestra entrada en trienios, discrepo, sin acritud, respecto a su propuesta de boicot, también de su propuesta de prohibición.

A menudo he tenido presiones de familias porque no ponía suficientes deberes, y por eso la escuela no tenía nivel. Y otras que no querían deberes abiertos (entrevistas, encuestas, observación del natural…), porque no sabían decir si lo que entregaban estaba “perfecto”: les gustaban más las multiplicaciones largas. Otras no quieren ninguno.

No estoy para bandazos, que tengo las lumbares mayores. La educación quiere mucho equilibrio y mucha humildad. Lo humano es así, perfectible porque esimperfecto. Lo mejor es enemigo de lo bueno.

A falta de algo mejor, creo que algunos deberes son buenos;solo algunos y si son pocos. Pollino que me lleve y no caballo que me arrastre.

Como soy antigua, creo que las personas tenemos Derechos porque tenemos Deberes, en mayúscula. Los deberes, en minúscula, nos enseñan algo de esto y es bueno que lo hagan: responsabilidad personal, planificación y perseverancia, metas a largo plazo, resiliencia ante la dificultad o la frustración, estrategias de estudio sin apoyo.Somos sujetos de la educación propia, más cuanto más maduros. Cuidado no vayamos a tratar al alumnado, y mucho menos a sus progenitores, como consumidor de educación, que el mundo mercantilista este nos lleva a tonterías así.

El sujeto de la educación es a la vez singular y plural. La singularidad se nutre del grupo y el grupo de lo individual. La educación se hace con personas que colaboran. Malo sería que la escuela fuera estanca. Hay deberes que sirven para dar valor a lo familiar, lo vecinal, al trabajo, a los cuidados, a lo cultural, a las doscientas lenguas y culturas que conviven en nuestros barrios; a las de cada uno y de cada una.Esto es un tesoro que debe entrar en la escuela para que sea menos clasista, menos machista, menos racista y mucho más sabia y más justa.Si no lo reconocemos, lo excluimos: carne de abandono escolar. El reconocimiento funciona en los dos sentidos. Cuando tu madre encuentra interesante eso que estás aprendiendo, lo aprendes mucho mejor, ¿no? No se lo neguemos. Qué tristeza.

Algunos deberes sirven para aplicar lo aprendido en las clases al mundo no escolar. Esto da sentido, valor y proyección. Que el aprendizaje sea significativo es la única manera de que sea aprendizaje. De otro modo, las criaturitas tienen dos circuitos paralelos: en el cole las cosas caen según las leyes de Newton y en casa cae más deprisa la que más pesa.Y las paralelas solo se cruzan cuando nosrompemos la crisma en un frenazo. Pobre Newton, incomprendido.

Cuidado con Finlandia. No tienen apenas deberes pero leen en familia, leen en las bibliotecas públicas, leen en los centros comerciales, leen mucho. Hay una correlación espectacular entre el número de libros que se leen una casa y el éxito escolar de su prole. Los niños y las niñas que viven en “contextos letrados” se desenvuelven mejor en todas las escuelas del mundo mundial. El tráfico de lecturas entre la casa y el colegio es una palanca y un placer compartido: mucho más que deberes.

Y por último, no vayamos a hacernos trampas al solitario.

No vale denostar los deberes escolares para hacer otras tareas igualmente redundantes, académicas e invasivas, además de caras. Al salir del cole, no puedo hacer deberes porque hago inglés, solfeo, y deporte de alta competición… menudo negocio para el bienestar de las criaturas. Pero da estatus. ¡Ay, lo que podemos imponer a los niños y las niñas por un poco de estatus!

En el contexto de la LOMCE y las reválidas que no hemos tumbado todavía, no vale que el pijerío tenga deberes y profesor particular y la clase trabajadora no tenga ni deberes, ni ayuda, ni tenis, ni inglés en Irlanda, ni siquiera una calle segura para jugar.Me fastidia, pero los deberes a destajo, al borde de lo inhumano, han puesto a Corea, Shangai, Singapur, Honkong y Taipei en cabeza del ranquin de PISA. Por delante de Finlandia.Me gustó la expresión de William Deresiewicz, la educación de élite produce borregos excelentes. Con estatus. Eso sí.

No me gustaría entrar en la guerra de los deberes.

Se ha abierto el debate, pues debatimos y nos aclaramos. Pero acordamos y no mareamos a los chavales con desautorizaciones mutuas.

Es nuestro deber de mayores. Tenemos deberes.

 

 

]]>
2018-02-11 11:58:48
<![CDATA[Lo queremos todo - Descentralizar Podemos para ganar y transformar un país]]> Teresa Rodríguez, Joan Giner, Laura Pérez, Kiko Garrido y Román Sierra

Coordinadora de Podemos Andalucía, Secretario Político y diputado de Catalunya Sí que es Pot, Secretaria General y diputada de Navarra, Secretario General de La Rioja, y Secretario de Organización y diputado de Aragón

 El pasado martes Podemos cumplió tres años. Quién nos iba a decir entonces lo que íbamos a lograr en tan poco tiempo. Un tiempo en el que Podemos ha sido un revulsivo a la hora de construir fórmulas organizativas y políticas innovadoras. Y a la muestra está nuestra independencia económica respecto a los bancos, los Círculos como espacios abiertos de participación popular, nuestra potencia en redes sociales o nuestra capacidad comunicativa. Pero estos logros esconden varios reversos tenebrosos: el riesgo de claudicar ante la tentación de la auto-satisfacción o que lo alcanzado nos impida ver lo que se podría haber hecho mejor o lo que directamente se hizo mal y podría continuarse por mera inercia.

Porque también hemos visto cómo Podemos se ha ido perfilando en estos años como un partido abierto en lo formal pero bastante cerrado en la práctica. Las listas planchas, la falta de pluralismo o la preponderancia de los cargos en la vida interna de la organización son, sin duda, malas prácticas que erradicar. El “estado de excepción” en forma de “máquina de guerra electoral” aprobada en aquel primer Vistalegre ha mostrado su capacidad electoral, cierto, pero también ha borrado la frescura y la irreverencia de aquel Podemos que quería tomar el cielo por asalto, de aquel movimiento político decidido a reinventar las instituciones para ponerlas al servicio de la mayoría social que está sufriendo la crisis.

Y en esa que llega la inminente Asamblea Estatal de Podemos. Dos años después del primer Vistalegre, toca repensarnos, debatir y construir en común un proyecto capaz de desafiar a los partidos del régimen y a sus poderes. En estos dos años nos han pasado muchas cosas. Hemos conseguido avances, pero aún estamos lejos de nuestros objetivos. Tenemos que pensar colectivamente qué ha funcionado mal y que podría funcionar mejor para cambiarlo y corregirlo.

Más allá de las distintas luces y sombras, hoy parece de consenso que el modelo que salió de Vistalegre no sirve para la nueva etapa en la que entramos. Tenemos pues que superarlo para poder construir con garantías un instrumento útil para el empoderamiento de las clases populares. Pero desde Podemos en Movimiento tenemos claro que antes de entrar en medidas concretas, debemos dejar atrás de una vez por todas el elemento central que marcó la propuesta ganadora de aquella primera asamblea: tenemos que superar el miedo a nuestra gente.

Durante los primeros meses de vida de Podemos, Pablo Iglesias solía referirse a una idea fundamental: “el poder no tiene miedo a la izquierda, sino a la gente haciendo política”. Podemos nació (no deberíamos olvidarlo) como una herramienta para el “empoderamiento popular”. De esta forma, es fundamental que Podemos se siga reinventando y camine hacia un tipo de partido-movimiento abierto, participativo y democrático. Porque si algo caracterizó a aquel primer Podemos y al “espíritu de las Europeas” que ahora tanto se recuerda y reivindica por unas y otros, fue el desborde. Podemos como herramienta de auto-organización popular para que las y los de abajo hiciesen política en primera persona del plural. El primer Vistalegre cortocircuitó ese desborde popular, encorsetando a Podemos en lógicas organizativas y políticas más parecidas a una trampa que al trampolín que pretendía ser.

Pensemos si no cómo es que en estos dos años por Podemos y sus círculos han pasado decenas de miles de personas, si bien la mayoría, a pesar de haber votado a Podemos, no se han quedado a participar regularmente. Más allá del agotamiento del efecto novedad, debemos preguntarnos por las causas y, sobre todo, por las consecuencias de que Podemos haya sido capaz de fundar una política de lo “excepcional”, movilizando a millones de personas en momentos puntuales (como unas elecciones o un congreso), pero se haya mostrado menos capaz de proponer una política de lo “cotidiano”, que genere comunidad, solidaridades y redes de apoyo mutuo. Y esa pregunta no podemos responderla en solitario, ni desde los órganos de dirección ni desde Podemos en su conjunto. Pero tampoco habrá respuesta sin que Podemos adopte un papel central en encontrar soluciones a ese desafío.

En el próximo periodo nos toca territorializar la política, que no significa otra cosa que involucrarse en la creación de comunidad, en tejer movimiento en todos los espacios de la vida social, trabajando con otros actores para generar instituciones de clase autónomas. Este es uno de los principales retos que tenemos desde Podemos en el próximo periodo para no quedarnos en un partido “relámpago” ni, sobre todo, convertirnos en un partido más. Para nosotros y nosotras, confiar en nuestra gente es apostar por la descentralización y la “desmadrileñización” de la dirección y del aparato de la organización. Esto implica reforzar y generar órganos más cercanos y ligados a sus respectivos territorios, con consejeros elegidos directamente por asambleas ciudadanas autonómicas que eviten que los órganos estatales estén formados mayoritariamente por personas procedentes de una única región. Necesitamos un Podemos con implantación sectorial y con raíces en los territorios. Y ambas tareas van de la mano y se retroalimentan.

La descentralización es una de las claves del documento organizativo que hemos presentado desde Podemos en Movimiento. Queremos que Podemos eche raíces en los territorios para que los territorios florezcan en Podemos. Solo así tendremos una organización y un modelo organizativo que se parezca a ese país plurinacional que defendemos hacia fuera. Sabemos que, afortunadamente, no estamos solos en este frente. Esta es una idea compartida por muchas y muchos. Valgan los ejemplos recientes recogidos en documentos como Descentralización y Autonomía para ganar el país, presentado desde Asturias, o la propuesta del Consejo Ciudadano Andaluz de formar una organización autónoma y federable. La propuesta que presentamos desde Podemos en Movimiento garantiza ese “derecho a decidir” para los territorios, abriendo la puerta a una mayor independencia política y legal a escala autonómica. En lo concreto, esto se traduce en algunas medidas específicas:

  • Establecer que los máximos órganos de Podemos tengan un componente territorial al estilo del CCE y una Comisión de Garantías con representación de los territorios en su último nivel de apelación.
  • Trabajar por la autonomía política de los espacios autonómicos, restándole atribuciones sobre los mismos a los espacios estatales, como el CCE o el Coordinador o Secretario General. Nadie “por encima” puede revocar decisiones de las asambleas autonómicas. La dirección que lleve, por ejemplo, Podemos Andalucía la van a decidir las y los andaluces, y la de Aragón, las y los aragoneses.
  • Acabar con la circunscripción única en los procesos electorales.
  • Permitir a los territorios tener libertad de crear estructuras (provinciales, comarcales) entre el nivel municipal y autonómico.
Por último, frente a una estructura como la actual, que no deja ninguna autonomía a los municipios, que le ha negado a los Círculos cualquier capacidad de decisión real y que replicaba en todos los ámbitos de la organización, incluso en el más local o barrial, una estructura profundamente vertical, desde Podemos en Movimiento proponemos repensar cómo se participa a partir de ahora en Podemos. Necesitamos portavocías compartidas y paritarias también en los municipios, y en los más pequeños, donde la cercanía es mayor y las distancias menores, hacen falta estructuras que le devuelvan a los Círculos el protagonismo que no debieron perder nunca. Necesitamos como el comer retomar la organización horizontal, el diálogo y el trabajo colectivo y abierto como base y señas de identidad de Podemos. Es fundamental volver a hacer de los Círculos un espacio de interacción con un protagonismo específico.

Porque las elecciones no son la única “hora de la gente” y el cambio no termina en las instituciones, necesitamos un Podemos en movimiento, popular, con raíces y encantado de desbordar y desbordarse. Es hora de que suba la marea.

]]>
2018-02-11 11:58:47
<![CDATA[Pequeñas Revoluciones - El conflicto de Eulen y la Marca España]]> Montserrat Muñoz de Diego
Portavoz de Izquierda Abierta y promotora de Actúa

Cuando en julio comenzó la huelga de los trabajadores de Eulen en el Aeropuerto del Prat, recordé cómo se fue fraguando la semiprivatización de Aena. Y mucho antes, cómo se empezaron a privatizar los servicios de seguridad en nuestro país, no solo en los aeropuertos.

Siempre me manifesté en contra de estas privatizaciones. Primero porque creo que el transporte es un sector estratégico en cualquier país y debe garantizarse un servicio de carácter universal. Segundo, porque sólo una autoridad pública, en relación con la actividad de los servicios de seguridad, tiene capacidad para invadir nuestra intimidad en el registro de nuestros equipajes y de nuestro cuerpo.

El discurso favorito de los grandes partidos que durante años han llevado a cabo estas privatizaciones era que se trataba de “externalizar” servicios de carácter auxiliar que no afectaban al servicio público. Por tanto, que tales externalizaciones no hacían peligrar ni el servicio ni los derechos de los ciudadanos.

Por eso, viendo cómo se desarrollaba el conflicto laboral del Prat tuve el convencimiento de que se comenzaba a construir un relato alejado de la realidad y de la legalidad de nuestro país: Las imágenes de las colas en los controles de seguridad del aeropuerto y las manifestaciones que comenzaron oportunamente a realizar los responsables políticos haciendo ver que tal circunstancia era un problema enorme para el país empezaban a anticipar el futuro del conflicto en la opinión pública. Y de la solución del mismo, finalmente política que no laboral.

Algunos pensaron en trazar la misma senda que hace unos años se siguió con los controladores aéreos y se pusieron a ello. Pero en este caso no era de recibo esgrimir el discurso de los trabajadores privilegiados, con salarios altos y condiciones laborables envidiables. Este es un caso de trabajadores precarizados, que perciben un salario medio de 900 euros, con turnos endiablados y cuyo pecado ha sido reivindicar ni más ni menos que una subida de sueldo anual de 350 euros. Son trabajadores que representan como pocos la consecuencia de las privatizaciones de los servicios públicos: el marco de contratación del Estado en el que el precio del contrato es el elemento prioritario de adjudicación para obtener no sabemos si un ahorro de dinero público o unos abultados beneficios industriales para los adjudicatarios.

Y claro, frente a esta realidad laboral precarizada e indecente se contraponían los enormes problemas que ocasionaba esta huelga a los viajeros en plena campaña estival, que tenían que soportar colas de varias horas y, en el peor de los casos, perdían sus vuelos.

No dudo de la incomodidad generada y del perjuicio que las huelgas y los conflictos conllevan para los ciudadanos, pero tampoco dudo respecto a lo que representan la huelga y otros mecanismos de presión de los trabajadores frente a la empresa para intentar conseguir derechos o mejorar sus condiciones laborales. Es en este debate en el que a mi juicio comienza la manipulación de un conflicto que ha permitido, con unanimidad de las administraciones implicadas, que se tomen decisiones de legalidad discutible y que vienen a limitar de facto el derecho de huelga.

Las huelgas frente a la empresa carecen de sentido si no se hacen en momentos en los que la decisión de no trabajar provoque daño. Son un mecanismo de presión para mejorar la correlación de fuerzas en el marco de la negociación. Parece razonable que se convoquen en los momentos de mayor actividad empresarial. En el caso que nos ocupa, cuando la afluencia de viajeros es la propia de la estación estival, muy alta. Sería tan absurdo plantear una huelga en temporada baja turística como hacerlo en el sector industrial cuando no hay pedidos pendientes, o cuando hay exceso de producción… Cuando estos días he oído comentarios reprochando a los trabajadores que hubieran planteado la huelga en estos momentos, he tenido la sensación de que no se sabe (o no se quiere entender) para qué es una huelga, huelga con la que por cierto los trabajadores ven reducidos considerablemente sus ya bajos ingresos.

Por otro lado, carece de sentido el planteamiento que se ha hecho en este conflicto de que, frente a un derecho constitucional como el de la huelga, se estaba vulnerando el derecho a la libre circulación de las personas, y que tal colisión de derechos obligaba a intervenir a las administraciones públicas. Tal colisión no ha existido porque las incomodidades derivadas de las largas colas en los controles de seguridad o la pérdida de un avión no suponen en ningún momento la vulneración del derecho a la libre circulación de personas. Si esto fuese así, ¿qué ocurre cuando las compañías dejan al pasaje en tierra por avería o porque no disponen de suficientes plazas para cubrir los billetes vendidos? ¿Estarían vulnerando un derecho fundamental, impidiendo la libre circulación de personas? Cuando así sucede, no pocas veces, jamás he oído a ministro alguno alegar tal vulneración y sí remitir a las correspondientes indemnizaciones que deberían percibir los viajeros.

Es evidente que el objetivo ha sido construir un relato que diese cobertura a las decisiones que anticipadamente ya se habían tomado. Han seguido una hoja de ruta perfectamente trazada. Porque, a todo esto, ¿dónde está la empresa EULEN? La que es objeto de la medida de presión, la que paga a los trabajadores, la que ha sido adjudicataria del servicio de seguridad, la que ha ofertado un precio que se supone cubriría el servicio.

Precisamente, lo sorprendente de este conflicto es que la empresa ha estado desaparecida mientras la administración se ha erigido en su defensora. Solamente ha tenido que alegar que no podía acceder a las demandas de los trabajadores porque el contrato no lo cubría. Y así, desaparecer y dejar la solución en manos de las instituciones locales, autonómicas y estatales.

Sorprende la opacidad respecto al contrato suscrito con Aena por Eulen , la cuantía, los servicios ofertados, los costes laborales estimados, los realmente ejecutados, el beneficio industrial previsto, los costes de gestión del contrato, etc. Sería bueno conocer todo ello así como sería bueno conocer si Aena ha hecho un seguimiento estricto del cumplimiento de contrato, de las plantillas, de la cobertura de bajas, de los turnos, del personal asignado… Sería bueno conocerlo porque Aena todavía es una empresa con mayoría de capital público y debe rendir cuentas de su gestión.

Dar por bueno sin discusión ni contraste que el contrato suscrito con Eulen no permite asumir la subida salarial de los trabajadores es tanto como decir que la empresa no puede reducir su beneficio industrial o su coste de gestión y que la única solución para garantizar la subida salarial es la variación del contrato. No creo que se haya dado la información transparente de ese contrato, ni de su nivel de cumplimiento, ni que se haya exigido a la empresa un papel proactivo en el conflicto.

La otra barbaridad del conflicto consiste en mandar a la Guardia Civil a vigilar a los trabajadores que tenían que cubrir los servicios mínimos, que por cierto eran de un 90%. No puede admitirse ese papel de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, no está entre sus funciones controlar el cumplimiento de los servicios mínimos en las huelgas. Esa labor compete a las empresas. En todo caso, la Guardia Civil debería realizar la labor contraria a la luz de nuestro ordenamiento jurídico, la de garantizar el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, como es el derecho de huelga. Utilizar a la Guardia Civil para estos fines es, a mi juicio, ilegal y obsceno, y muy preocupante desde el punto de vista democrático la escasa discusión de esta decisión.

Por si estos elementos no fuesen suficientemente escandalosos, el Consejo de Ministros se reúne en pleno agosto, con carácter de urgencia, y decide imponer un laudo arbitral por considerar que la huelga estaba afectando “gravemente” (entre otras cosas a un servicio de carácter esencial) ni más ni menos que a la “Marca España”. Adoptar en un conflicto de estas características, en el inicio de una huelga de carácter indefinido y con unos servicios decretados del 90% un laudo arbitral, que está previsto legalmente para casos extraordinarios y como una medida excepcional, es algo realmente desproporcionado y carente de fundamento jurídico.

Escuchar las declaraciones del ministro de Fomento produce bochorno. Rizan el rizo al considerar que el control de seguridad de un aeropuerto es un servicio esencial para el Estado los mismos que defendieron su privatización no hace tantos años alegando que era un servicio de carácter auxiliar no esencial. Como tal argumento no se sostendría, menos aún con los servicios mínimos decretados del 90%, añaden que el conflicto afecta negativamente a la Marca España. Escucharlo produce sonrojo porque un conflicto laboral protagonizado por trabajadores que cobran 900 euros, que hacen una huelga y que reivindican mejoras salariales, no puede perjudicar a la Marca España.

Lo que afecta negativamente a la Marca España es ver los efectos de las privatizaciones en este país, la precarización laboral que se ha instalado amparándose en una crisis interminable. Afecta negativamente a la Marca España tener un gobierno sustentado por un partido que está permanentemente en los tribunales, entre otras cosas acusado del cobro de las comisiones por la adjudicación de obras y servicios públicos en los que luego se producen conflictos que ellos mismos acuden servilmente  a solventar.

Desgraciadamente, y si los Tribunales no lo remedian, este conflicto dejará tras de sí un nuevo antecedente que viene a limitar el derecho de huelga y a criminalizar la legitima reivindicación de derechos por parte de los trabajadores.

Estaría bien que más pronto que tarde se conozcan los detalles del conflicto, los contratos suscritos, las empresas afectadas y que se pidan las explicaciones necesarias y se adopten las decisiones parlamentarias oportunas, no solo para que alguien dimita, sino para que al menos se sepa cómo se ha privatizado, cómo se licitan los concursos y cuáles son sus consecuencias para los trabajadores y para los servicios. Porque  todavía se pueden y se debe intentar cambiar las cosas.

]]>
2018-02-09 21:49:04
<![CDATA[Jaulas Vacías - No es un hecho aislado]]> Las imágenes de los cerdos enfermos, heridos, moribundos que aparecieron ayer en el programa Salvados de Jordi Evole, no son un hecho puntual. No son una excepción. Es la norma.

Años de investigaciones en cientos de granjas lo demuestran. Igualdad Animal, la organización que acompañó a Jordi Évole en el programa de ayer, ha documentado condiciones similares en las más de 180 granjas que han investigado durante años en toda España.

Es vergonzoso que la empresa niegue la realidad, cerrando las puertas de sus granjas a cal y canto.

Los animales que enferman y mueren van al cubo de la basura. Foto: Igualdad Animal

Es también indignante que los representantes políticos se alineen en favor de los intereses económicos de la industria, obviando el maltrato sistemático de la ganadería industrial. Aquí las manifestaciones de Fernando López Miras, Presidente de la Región de Murcia (PP) y Teodoro García Egea, diputado del PP por Murcia en el  Congreso de los Diputados.

 

 

Pero hay buenas noticias. Cada uno de nosotros puede cambiar esta monstruosa cadena de explotación, sufrimiento y muerte a la que son sometidos los animales.

Tenemos el poder en nuestras manos, de una forma tan sencilla como la toma de decisiones cotidianas. Con lo que ponemos cada día en nuestro plato.

Es el momento de dar un paso adelante, de romper la barrera que discrimina a los animales por el hecho arbitrario de pertenecer a una especie diferente a la nuestra. Es el momento de otorgar a los animales los derechos que ahora mismo pisoteamos.

]]>
2018-02-05 13:19:00
<![CDATA[Sobre el tapete - República y Generalitat, dos instituciones diferentes, dos equipos de gobierno complementarios]]> Ricardo Romero de Tejada
Politólogo/sociólogo, ha publicado recientemente el ensayo ‘Por qué hemos llegado hasta aquí. Geopolítica y política de la cuestión catalana’, Tiempos de espera, Barcelona, 2017

La mayoría parlamentaria obtenida por las tres listas independentistas en las elecciones del 21 de diciembre del año pasado, con la candidatura de Puigdemont con más votos y escaños, se encuentra ante la difícil decisión de votar la investidura “legitimista” que encarna el President “depuesto” y que el Estado ha decidido impedir.

Teniendo en cuenta que las tres candidaturas independentistas han defendido continuar construyendo la República, las diferencias hay que buscarlas en el liderazgo de esta etapa de construcción republicana y hasta cierto punto en los procedimientos y medios para este propósito. En este sentido habría que valorar el anuncio por parte del líder de la CUP en el Parlament, Carlos Riera, del acuerdo alcanzado hace unos pocos días por esta formación con Junts per Catalunya y ERC para “impulsar” una asamblea constituyente de la república.

El dilema, que parece enfrentar a Puigdemont, una parte de PDCat y la Cup con ERC y otra parte de PDCat, se concreta en dos posturas, una que algunos caracterizan de “legitimista” en oposición a otra que sería la “pragmática”.

Carles Puigdemont alega que el éxito de su candidatura legitima la reposición en sus plenas funciones del Govern depuesto por el PP en aplicación del artículo 155 de la Constitución (aplicación que ha sido recurrida por el Parlament y por Podemos) y que someterse, por pragmatismo, a la lógica obediente del 155 no conducirá a otra cosa que a más 155 y a la liquidación final de las instituciones de autogobierno. En definitiva, propone gobernar desde Bruselas, forzar al Estado a negociar su regreso con plenitud de derechos e internacionalizar tanto como sea posible el conflicto con una España intransigente y autoritaria, que no respeta los derechos humanos encarcelando y exiliando a los opositores políticos, y que convierte el Estado de Derecho en una farsa, cuando le conviene, con los fiscales afinando y los tribunales al servicio del gobierno.

Los “pragmáticos” argumentan que el Estado está dispuesto a impedir la investidura de Puigdemont, exigiendo su presencia física en el Parlament, avisando que no lo puede hacer dada su situación procesal y la oposición de los jueces, y controlando con las fuerzas del orden por tierra, mar y aire que no se les cuele el President. Rubalcaba, un histórico dirigente socialista a quien sus propios compañeros se cuidan muy mucho para no darle la espalda y que debería saber mucho de cómo las gasta el Estado español a la luz de aquellos episodios de la cal viva y el GAL, ha asegurado que el Estado está dispuesto a pagar el precio que haga falta para impedir la investidura de Puigdemont. Los “pragmáticos” se muestran de acuerdo con la investidura de Puigdemont si existe un procedimiento eficaz para sortear los obstáculos de la legalidad española y recuperar el control efectivo de la Generalitat. En caso contrario, piden otra candidatura alternativa, cuestión en la que también habría que tener en cuenta el “aviso”, muy creíble, por parte del ministro de Justicia de que todos los procesados serán inhabilitados…

Nada fácil será encontrar la solución a esta crisis que amenaza con romper la unidad del independentismo, esta vez sí, bajo la presión del Tribunal Constitucional y las señales obvias de que cientos de personas pueden ver sus bienes confiscados para destruir a sus familias y/o ser encarcelados por el tiempo que al poder le venga en gana. Sin embargo, tal vez ayudaría a la reflexión necesaria para diseñar una solución sin vencedores ni vencidos, la lectura detenida de dos artículos recientes (Miquel Puig, “El dilema”, 29 de enero de 2018, en elnacional.cat y Carod Rovira, “Tenemos que ser más”, 16 de enero de 2018 en elcritic.cat) y dos entrevistas, una a Ernest Maragall (buen conocedor de los socialistas españoles) del 23 de enero en vilaweb.cat y otra a Eduard Voltes del 20 de enero también en vilaweb.cat. Diferentes perspectivas, pero todas con el foco puesto en la construcción práctica de la República.

Tal vez, quizás, habría un espacio de encuentro satisfactorio para ambas posiciones, si se aceptara desplegar dos instituciones diferentes y complementarias. La República, la institución de rango superior que habría que construir con contenidos y a la que hay de dotar de un Presidente y de un equipo de trabajo para cumplir los objetivos que se le encomienden (entre ellos la representación internacional del proyecto de Estado). Ya tiene President, el que lo era el 27 de octubre cuando el Parlament votó la República y que ha sido legitimado en las elecciones del 21-D. Las fórmulas necesarias para evidenciar su reconocimiento por parte de la mayoría parlamentaria independentista no tendrían que ser un obstáculo. El Estado español no podría impedirlo, salvo que reconociera la República catalana…

Y la Generalitat, el órgano de gobierno tradicional de Catalunya, con un President investido por el actual Parlament, para dirigir como tal las tareas de gobierno en proximidad y reconociendo la autoridad superior del President de la República del modo y manera que el Estado español no pueda proceder ni contra él ni contra las instituciones. Las tecnologías están para resolver los problemas. Cuatro años por delante.

]]>
2018-02-03 08:00:32
<![CDATA[Memoria Pública - La falta de “trascendencia constitucional” de las víctimas del franquismo]]> Rafael Escudero Alday
Profesor de Filosofía del Derecho. Universidad Carlos III de Madrid

El Tribunal Constitucional ha rechazado, mediante Providencia fechada el pasado 5 de diciembre, el recurso de amparo presentado por las Juntas Generales de Álava contra la decisión de la Audiencia Provincial alavesa de archivar la causa sobre la muerte en Vitoria de 5 obreros a causa de la brutal intervención de la policía, en un operativo dirigido por el entonces ministro Manuel Fraga. Fueron crímenes provocados por esa motivación política institucionalizada, típica de la llamada “modélica” Transición, que causó unos 200 muertos por violencia amparada o consentida desde el aparato del Estado entre 1975 y 1982. Poco a poco, gracias a la labor de víctimas, asociaciones e historiadores, se van conociendo cada vez más los detalles de este violento episodio de nuestro pasado. En este caso, ha sido el empeño y el trabajo de la Asociación de Víctimas del 3 de Marzo (meter aquí el vínculo a http://www.martxoak3.org/la-asociacion) lo que ha permitido mantener viva la llama de la verdad, justicia y reparación para las víctimas.

Cabe detenerse en el modo como el Tribunal Constitucional ha resuelto este recurso de amparo. Se ha basado en el requisito establecido en el art. 50.1b) de su Ley Orgánica, según el cual el recurso solo se admitirá cuando su contenido justifique una decisión sobre el fondo por parte del Tribunal en razón de su “especial trascendencia constitucional”. En caso contrario, el recurso será inadmitido mediante Providencia. Es esta una fórmula jurídica que no exige motivación, tal y como ha sucedido en el presente caso. Así, para los magistrados que firman la resolución (Encarnación Roca, nombrada a propuesta del Parlament; Juan Antonio Xiol, a propuesta del PSOE; y Pedro González-Trevijano, a propuesta del PP), tanto estos hechos como el recurso de sus víctimas carecen de “trascendencia constuciónal”. Utilizar el instrumento de la Providencia les permite rechazar la pretensión sin entrar a valorar el fondo del asunto y, por tanto, sin necesidad de aportar ni un solo argumento o tesis en apoyo de su decisión final. Todo muy constitucional y garantista, como podrá comprobarse a continuación.

El requisito de la “especial trascendencia constitucional” fue introducido en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional en una reforma de 2007 (impulsada por el entonces gobierno socialista) con el soterrado objetivo de aligerar la carga de trabajo del Tribunal en los recursos de amparo. Tomando como base el modelo del writ of certiorari de la Corte Suprema de los Estados Unidos, esta reforma permite al Tribunal decidir en qué casos entrar y en cuáles abstenerse de hacerlo, dado que la propia Ley Orgánica es muy laxa a la hora de regular el margen real de discrecionalidad del Tribunal. En el citado art. 50.1b) se señala que esta especial trascendencia constitucional se apreciará “atendiendo a su importancia para la interpretación de la Constitución, para su aplicación o para su general eficacia, y para la determinación del contenido y alcance de los derechos fundamentales”.

El propio Tribunal ha intentado precisar su margen de actuación. Así, en la sentencia 155/2009 afirmó que la lesión de un derecho fundamental tiene “trascendencia constitucional” cuando -entre otros supuestos- no existe doctrina constitucional; permite que el Tribunal aclare o cambie su doctrina; o cuando el asunto suscitado trasciende del caso concreto porque plantea una cuestión jurídica de repercusión social o económica, o que tenga consecuencias políticas generales.

A juicio de lo resuelto por el Tribunal, ninguno de estos criterios se satisface en el recurso presentado por las Juntas Generales de Álava. Pero no solo en este caso, sino en ninguno de los amparos solicitados por víctimas del franquismo. En efecto, esta actitud del Tribunal Constitucional para con los derechos de las víctimas de la represión acaecida durante la dictadura franquista (y los años de la Transición) no es nueva. Se basa en una doctrina del propio Tribunal, pergeñada ya desde los comienzos de su funcionamiento, según la cual la Constitución no tiene efectos retroactivos, por lo que no puede utilizarse su aplciación para enjuiciar hechos producidos con anterioridad a su entrada en vigor.

Esta doctrina es la que ha servido al Tribunal Constitucional para rechazar todas las demandas de las víctimas del franquismo que han llegado a su puerta. Ahora, la diferencia con sus primeras sentencias sobre el tema es que desde la reforma de la Ley Orgánica de 2007 puede rechazarlas sin necesidad de motivar, alegando simplemente esta cláusula abierta de la falta de “trascendencia constitucional”. Así lo hizo por ejemplo en septiembre de 2012, cuando inadmitió por esta misma razón el recurso de amparo presentado por las familiares del poeta comunista Miguel Hernández contra la decisión del Tribunal Supremo de no admitir a trámite el recurso de revisión de su infame condena. Sea cual sea la petición, la respuesta es siempre la misma: negativa.

No obstante, volvamos de nuevo a los criterios que definen la “trascendencia constitucional”, recordando que se trata tan solo de criterios de admisibilidad del recurso. ¿No encaja este recurso de amparo en ninguno de ellos? En el recurso se plantean cuestiones sobre las que el Tribunal no tiene desarrollada doctrina, más allá de esas declaraciones genéricas, en los inicios de su funcionamiento, sobre la ineficacia retroactiva del texto constitucional. Y aunque la tuviera, nada obstaría a que pudiera entrar a conocer del fondo del asunto a los efectos de valorar su modificación, dado que mucho es lo que ha cambiado social y políticamente en la España de los últimos tiempos.

La repercusión social causada por las demandas de las víctimas de la dictadura, que ha dado pie incluso a una ley estatal y a varias leyes autonómicas sobre la materia, queda fuera de toda duda. Es esta repercusión social la que plantea cuestiones jurídicas que podrían ser resueltas -o, por lo menos, analizadas- por el Tribunal Constitucional al calor de la resolución de este recurso de amparo. Cuestiones como la compatibilidad de la pervivencia de la ley de amnistía de 1977 con el Derecho internacional de los derechos humanos (cuyo desarrollo de los últimos tiempos ha sido ignorado por el poder judicial), el análisis de los hechos cometidos en esta época en términos de crímenes contra la humanidad, o la garantía del derecho a la tutela judicial de las víctimas del franquismo acerca de hechos acaecidos antes de la entrada en vigor de la Constitución, son interrogantes sobre los que el Tribunal Constitucional podría -y debería- pronunciarse.

Al no hacerlo, y recurrir al sencillo expediente de dar la callada por respuesta, el Tribunal Constitucional no hace otra cosa que ser garante de la impunidad, en vez de los derechos humanos, y dejar sumidas a las víctimas una vez más en el desamparo más absoluto. Todo muy constitucional y garantista, sí.

]]>
2018-01-16 09:40:02
<![CDATA[Menos mal que no se oye lo que pienso - Nuestro fango: hambruna, pobreza y subdesarrollo. A propósito de ministerios, complicidades y armas (3/3)]]> Juan Antonio Palacios Castaño
Colaboran: Grupo LARCS [i] (Laboratorio Abierto de Reflexión Científica y Social) www.proyectolarcs.com Canal Telegram del blog: https:/t.me/Saludypensamiento

“Las guerras mienten. Ninguna guerra tiene la honestidad de confesar yo mato por robar. Las guerras siempre invocan nobles motivos: matan en nombre de la paz, en nombre la civilización, en nombre del progreso, en nombre de la democracia y por las dudas, si tanta mentira no alcanzara, ahí están los medios de comunicación dispuestos a inventar enemigos imaginarios para justificar la conversión del mundo en un gran manicomio y un inmenso matadero” (Eduardo Galeano[iii]) 

Foto de Modola, S. Sudán del Sur, 2017  Tomado de https://actualidad.rt.com/actualidad/233260-paises-onu-hambre-guerra-eeuu https://es.rt.com/4zzg
Foto de Modola, S. Sudán del Sur, 2017 Tomado de https://actualidad.rt.com/actualidad/233260-paises-onu-hambre-guerra-eeuu
https://es.rt.com/4zzg
La venta de armas crece a pesar de las legislaciones que intentan regularlo.

En el año 2016 los intercambios comerciales en este ámbito alcanzaron 375.000 millones de dólares (un incremento del 1,9% respecto del año 2015)[iv], bajo la justificación de la guerra contra el terrorismo dentro del binomio seguridad / libertad.

En nombre de la seguridad ¿quién se va a oponer a la militarización de nuestras sociedades, con políticas de “aseguramiento de fronteras” y “antimigratorias”? Además de facilitar el trabajo a la industria relacionada.

Las ventas de armas de las 100 empresas más importantes de la industria armamentista a escala mundial se incrementaron por primera vez en 5 años. Y el gasto militar aumentó en España en el año 2017[v]. Si seguimos las declaraciones recientes del presidente de EEUU, Donald Trump[vi] y nuestra Ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, lo seguirá haciendo en los próximos 7 años[vii].

La mayor parte de las ventas se efectúan por empresas estadunidenses y europeas (un 82,4% de del total mundial en 2016). De China no se aportan datos contrastados, pero se infiere que 9 ó 10 empresas estarían en el top 100[viii].

Entre todas ellas, 12 se encuentran entre las diez primeras durante los últimos 15 años, pero están incorporándose nuevos actores empresariales, lo que sería una confirmación de que se trata de un sector emergente de alto interés económico y financiero en el momento actual.

A pesar de los descensos previos, la tendencia global de la venta de armas es incremental respecto al año 2002, alcanzando un 38%.

Según informes acreditados, el crecimiento exponencial de las exportaciones de armamento europeo se produce justamente a partir de 2012, siendo muy acusado el de las exportaciones autorizadas, con una tasa cercana al 400% en crecimiento[ix]. Además, 89 de los 212 destinos de importación de armamento europeo se encontraban en situación de conflicto o tensión, cuando no, con denuncias sobre violación sistemática de los derechos humanos (genocidio, crimen de guerra, etc.).

A pesar de ello, se han seguido efectuando el trasvase de ventas de armamento.

Está claro que las legislaciones internacionales en materia de comercio de armas (Tratado internacional sobre el Comercio de Armas de 2014[x], Posición Común Europea respecto al Comercio de Armas aprobada en 2008[xi], etc.) no funcionan adecuadamente.

Visto en perspectiva, comprendemos por qué los lobbies de la industria armamentística estuvieron de acuerdo en su momento con la elaboración de estas normas. Y han redoblado su inversión ante la UE[xii]. El negocio estaba asegurado.

Pero no nos engañemos, la responsabilidad de las prácticas ilegales de este mercado legalmente regulado recae en los Estados, como encargados de evaluar y autorizar o no las exportaciones de armamento desde el mismo país.

1.


En España, el organismo gubernamental encargado es la Junta Interministerial de Material de Defensa y Doble Uso (JIMMDDU)[xiii], la cual sigue autorizando la exportación de armamento a regiones en tensión o conflicto y donde se vulneran los derechos humanos, como por ejemplo, a Oriente Medio, región de alta inestabilidad que acoge al menos cinco países en conflicto armado y tres en alta tensión (lo que supone más de la mitad de los que forman la región) y que se ha consolidado en los últimos años como un mercado prioritario de las armas españolas.

Siendo concretos[xiv]:

  • España se sitúa en la 4ª posición mundial de países exportadores de armas a Oriente Medio.
  • En el año 2016, la exportación de armas españolas alcanzó un nuevo récord histórico (4.052 millones de euros). Sólo se denegó una autorización de las 1.578 solicitudes presentadas.
¿Realmente funciona la JIMMDDU? Tal vez deberíamos tener información más clara y transparente.

Por todo ello, negar la responsabilidad del agravamiento de las tensiones o la misma perpetuación de los conflictos que tienen lugar en estas regiones a las que vendemos armas es negar la evidencia.

Si el mercado del armamento sigue creciendo, si siguen aumentando las exportaciones desde países occidentales como el nuestro a países en conflicto (como Nigeria, Somalia, Sudán del Sur o Yemen, entre otros), es gracias a la complicidad y al servilismo de Estados como el nuestro, a los intereses de los lobbies y a las compañías de armas.

Como es muy tentador el pastel económico en tiempo de crisis y, como no, la posibilidad de influir y dominar condicionando el futuro de territorios (¿un nuevo colonialismo?), ¿por qué no hacerlo?

Ese deslizamiento en el que los intereses privados del sector armamentístico y la estructura política se funden es muy fácil y peligroso.

En su último discurso, el 17/01/61, el presidente Dwight “Ike” Eisenhower[xv], habló a los estadounidenses del “complejo militar-industrial” (hasta entonces no nombrado) formado por las Fuerzas Armadas y los fabricantes de armamentos, advirtiendo del riesgo destructivo que suponía para su país y el Mundo, ante su creciente injerencia en las políticas públicas del país:

“Debemos cuidarnos de la adquisición de influencia injustificada, tanto solicitada como no solicitada, del complejo militar industrial”[xvi] 

Curiosamente el discurso fue televisado desde la Oficina Oval a la nación, pero no recuperó su redacción original[xvii].

Y para muestra de la vigencia de este peligro y riesgo para todos, lo acaecido en nuestro país en los últimos años.

El anterior Ministro de Defensa del Gobierno Español, Pedro de Morenés y Álvarez de Eulate​, en enero de 2009 fue nombrado Presidente del Consejo de Administración de Construcciones Navales del Norte y con fecha 01/06/10, director general para España de la empresa paneuropea de misiles MBDA[xviii]. Desde el 26/08/05 al 30/03/09 fue consejero de Instalaza, S.A., la principal fabricante española de bombas de racimo hasta el año 2008[xix][xx].

El 16/04/11 transcendió a la opinión pública que la munición de racimo fabricada por Instalaza, S.A estaba siendo utilizada por Muamar el Gadafi contra las tropas rebeldes en la ciudad de Misrata[xxi].

Cuando fue nombrado Ministro de Defensa era presidente de SegurIbérica[xxii].

Ocupó el cargo de ministro de Defensa desde el 22/12/11 al 04/11/16.[xxiii] Tras su cese fue nombrado Embajador de España en Estados Unidos, con fecha 24/03/17[xxiv].

Podemos sacar nuestras conclusiones.

2.


Pero para saber lo que está pasando en este momento, con el peso de todo ello en nuestra economía de Estado, como ciudadanos, deberíamos navegar en los Presupuestos Generales del Estado actualmente vigentes[xxv], algo muchas veces críptico, enturbiado y diseñado para el conocimiento de algunos iniciados, todo un elenco de no transparencia.

A tenor de diversos informes, la ingeniería contable desarrollada a lo largo de años en el presupuesto de Defensa con respecto al pago de los Programas Especiales de Armamento (PEA) se ha convertido en una brutal carga que, finalmente, ha sido imposible de ocultar para el Gobierno. Es la causa fundamentada del incremento del presupuesto 2016 hasta un 32%[xxvi].

En la comparecencia del 26/04/17, el Secretario de Defensa, Agustín Conde Bajén anunció que los PEA tienen un gasto previsto hasta el 2030 de 21.351,4 millones de euros, lo que supone un abono entre 1.000 y 2.000 millones de euros anuales, además de las devoluciones pendientes al Ministerio de Industria de créditos de I+D por valor de 15.963,70 millones de euros[xxvii].

Supongo que le pasa lo que a mí, nos bailan las cifras. Son una barbaridad que hipoteca nuestro futuro. Como ya estaba hipotecado por semejante carga militar antes de la crisis, no nos engañemos.

¿Por qué, entonces, no se pide una auditoría de los PEA para conocer exactamente la cuantía de la deuda con las empresas militares y de las devoluciones en ayudas en I+D al Ministerio de Industria e, incluso, conocer si han existido irregularidades o incumplimientos con los mismos?

Ya se ha hecho. En la sesión del 25/04/17 se presentó una Proposición No de Ley (PNL) en el Congreso, que fue rechazada por los votos del Partido Popular, Ciudadanos, PSOE y PDeCat[xxviii].

¿Acaso los partidos que han gobernado alternativamente en España no quieren que se sepa qué tipo de irregularidades hay en torno a los contratos de los PEA?

El secretismo que rodea los PEA, tal y como dice un Informe del Centre Delàs d’Estudis per la Pau.  “algún día se esclarecerá y hará aparecer el enorme iceberg de irregularidades que esconden”[xxix].

3.


Seis de cada diez personas que padecen hambre viven en zonas de conflicto[xxx].

Uno de cada cuatro países en el mundo presenta conflictos que han disparado el número, a contar más de 66 millones de personas desplazadas que intentan huir de la muerte, lo que constituye la mayor cifra registrada de refugiados desde la II Guerra Mundial. El 80% de ellos pasan más de 17 años en campos de refugiados o con poblaciones de acogida[xxxi].

La correlación hambre y guerra está siendo utilizada por grupos armados del mundo como arma silenciosa de destrucción masiva[xxxii].

Los conflictos armados arruinan cosechas, rompen mercados y vías de comunicación, generan desplazamientos masivos y desencadenan hambre. Cada año de conflicto reduce el PIB de un país el 17 %. Cinco años de conflicto acaban con la economía del área[xxxiii].

Porque, en definitiva, el hambre es un arma de guerra muy barata, de destrucción masiva y, sobre todo, accesible de forma directa para grupos violentos no sofisticados que la utilizan como una táctica y, para los instigadores de los conflictos, como violencia indirecta sofisticada.

Es la guerra la que hace que, en un mundo con capacidad para producir alimentos suficientes para todos, una de cada nueve personas padezca hambre. Por cierto, el 60% de ellas son mujeres[xxxiv], a pesar de ser las responsables de la mitad de la producción de alimentos y resultan claves en el soporte alimentario de la población rural en estos países. ¿Por qué no hablamos de esto también al hablar de desigualdad de género?

“Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra lanzado, cada cohete disparado, significa, en el sentido final, un robo a aquellos que tienen hambre y no son alimentados, aquellos que tienen frío y no tienen que vestir” (Dwight D. Eisenhower) [xxxv][xxxvi].


NOTAS
[i]Integrantes del Grupo LARCS: María José Vílchez Lara, María C. Vázquez Torres, Elena García Sánchez, Raúl Sánchez Fernández, Juan José Portolés Radiu, María Luisa Álvarez Méndez, Emilio Silva Barrera y Juan Antonio Palacios Castaño, entre otros
[ii] Lekant, M. (2017) “¿Qué cosa tienen en común los cuatro países del mundo más afectados por el hambre?”. RT News. Actualidad. 14/03/17. Consultado con fecha 21/12/17. En https://actualidad.rt.com/actualidad/233260-paises-onu-hambre-guerra-eeuu y https://es.rt.com/4zzg
[iii] “Eduardo Galeano se adhiere a la Marcha Mundial” (por la paz y la no violencia). 05/03/09. Consultado con fecha 21/12/17. En https://www.youtube.com/watch?v=25RQ3nVbtEk&feature=youtu.be
[iv] SIPRI Yearbook 2017. Armaments, Disarmament and International Security. Resumen en español. Consultado con fecha 21/12/17. En https://www.sipri.org/sites/default/files/2017-10/yb17_summary_esp_0.pdf
[v] “El presupuesto de Defensa sube un 32% por el pago de los programas de armamento”. Presupuestos del Estado apra 2017. Publico.es. 04/04/17. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.publico.es/economia/presupuesto-defensa-sube-32-pago.html
[vi] “Trump exige a la OTAN mayor gasto militar y más implicación contra el Daesh”. Publico.es. 25/05/17. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.publico.es/internacional/trump-exige-otan-mayor-gasto.html
[vii] Pardo, P. (2017) “España doblará su gasto en Defensa en siete años”. Defensa. El Mundo. 23/03/17. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.elmundo.es/espana/2017/03/23/58d442c5268e3e0c108b464e.html
[viii] SIPRI Yearbook 2017. Armaments, Disarmament and International Security. Resumen en español. Consultado con fecha 21/12/17. En https://www.sipri.org/sites/default/files/2017-10/yb17_summary_esp_0.pdf
[ix] Montull, A. (2017) “Les vendes d’armes a escala global tornen a augmentar després de cinc anys de davallades”. Indústria i comerç d’armes. Centre delás d’estudis per la pau. 20/12/17. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.centredelas.org/es/industria-y-comercio-de-armas
[x] “Tratado sobre el Comercio de Armas”. Naciones Unidas. 2014. Consultado con fecha 21/12/17. En https://unoda-web.s3-accelerate.amazonaws.com/wp-content/uploads/2013/06/Espa%C3%B1ol1.pdf
[xi] “Posición común 2008/944/PESC del Consejo de 8 de diciembre de 2008 por la que se definen las normas comunes que rigen el control de las exportaciones de tecnología y equipos militares”. Actos adoptados en aplicación del Título V del Tratado UE. Diario Oficial de la Unión Europea. L 335/99. 13.12.2008. Consultado con fecha 21/12/17. En http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32008E0944&from=ES
[xii] Muñoz, V. (2017) “La industria armamentística redobla su inversión en lobbies ante la UE”. El Boletin. 05/12/17. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.elboletin.com/noticia/156717/internacional/la-industria-armamentistica-redobla-su-inversion-en-lobbies-ante-la-ue.html
[xiii] Real Decreto 679/2014, de 1 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento de control del comercio exterior de material de defensa, de otro material y de productos y tecnologías de doble uso.BOE núm. 207, de 26/08/14, Pags 68148 a 68300. Sección: I. Disposiciones generales. Departamento: Ministerio de la Presidencia. Referencia: BOE-A-2014-8926. Consultado con fecha 21/12/17. En https://www.boe.es/boe/dias/2014/08/26/pdfs/BOE-A-2014-8926.pdf
[xiv] Ministerio de Economía, Industria y Competitividad (2017). Estadísticas españolas de exportación de material de defensa, de otro material y de productos y tecnologías de doble uso. Año 2016”. Secretaría de Estado de Comercio y Turismo. Pag. 8. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.comercio.gob.es/es-ES/comercio-exterior/informacion-sectorial/material-de-defensa-y-de-doble-uso/PDF/publicaciones/INFORMEESTAD%C3%8DSTICAS2016.pdf
[xv] “Eisenhower warns us of the military industrial complex”. 17/01/61. Consultado con fecha 21/12/17. En https://www.youtube.com/watch?v=8y06NSBBRtY
[xvi] Eisenhower’s farewell address (audio transcript). 17/01/61. Consultado con fecha 21/12/17. En https://en.wikisource.org/wiki/Eisenhower%27s_farewell_address_(audio_transcript)
[xvii] Chirinos, C. (2011) “EE.UU.: 50 años de la advertencia sobre el ‘complejo militar-industrial'”. BBC Mundo, Washington, 17/01/11. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/01/110117_eeuu_eisenhower_discurso_armamento_wbm
[xviii] “Pedro Morenés, nuevo presidente ejecutivo de MBDA España”. Infodefensa.com. 16/06/10. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.infodefensa.com/es/2010/06/16/noticia-pedro-morenes-nuevo-presidente-ejecutivo-de-mbda-espana.html
[xix] González, Y. (2017) “Defensa adjudica un contrato de 4 millones a la empresa de armas de la que Morenés fue consejero”. Infolibre. 14/01/14. Consultado con fecha 21/12/17. En https://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/01/15/defensa_adjudica_contrato_millones_empresa_armas_que_morenes_fue_consejero_12283_1012.html
[xx] González, Y. (2017). “El Gobierno reduce a un “error” que Morenés diera datos falsos en el Congreso”. publico.es. 10/02/12. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.publico.es/espana/gobierno-reduce-error-morenes-diera.html
[xxi] “Gadafi ataca Misrata con bombas de racimo fabricadas en España en 2007”. El país. 16/04/11. Consultado con fecha 21/12/17. En https://elpais.com/internacional/2011/04/16/actualidad/1302904802_850215.html
[xxii] “El ministro de Defensa, Pedro Morenés, fue número dos del departamento y ha trabajado en empresas del sector”. europapress/españa. 21/12/11. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.europapress.es/nacional/noticia-ministro-defensa-pedro-morenes-fue-numero-dos-departamento-trabajado-empresas-sector-20111221212545.html
[xxiii] “Real Decreto 1826/2011, de 21 de diciembre, por el que se nombran Ministros del Gobierno”. BOE núm. 307, de 22/12/11, Sección: II. Autoridades y Personal. A. Nombramientos, situaciones e incidencias. Departamento: Presidencia de Gobierno. Consultado con fecha 21/12/17. En https://www.boe.es/boe/dias/2011/12/22/pdfs/BOE-A-2011-19942.pdf
[xxiv] “Real Decreto 292/2017, de 24 de marzo, por el que se nombra Embajador de España en los Estados Unidos de América a don Pedro Morenés Eulate”. BOE núm. 72, de 25/03/17. Pág. 21822. Sección: II. Autoridades y personal A. Nombramientos, situaciones e incidencias. Departamento: Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación. Referencia: BOE-A-2017-3199. Consultado con fecha 21/12/17. En https://www.boe.es/boe/dias/2017/03/25/pdfs/BOE-A-2017-3199.pdf
[xxv] “Presupuestos Generales del Estado del año en curso”. Administración Presupuestaria. Ministerio de Haciedna y Función Publica. Gobierno de España. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.sepg.pap.minhafp.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/pge2017/Paginas/pge2017.aspx
[xxvi] Ortega, P. (2017) “La burbuja de las armas y la industria militar en España. Los Programas Especiales de Armamento”. Informe núm. 33. Centre Delàs d’Estudis per la Pau. Barcelona. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.centredelas.org/images/INFORMES_i_altres_PDF/informe33_cas_DEF.pdf
[xxvii] “Comparecencia del señor secretario de Estado de Defensa (Conde Bajén),…”.  Defensa. Presidencia del Excmo. Sr. D. José María Barreda Fontes. Sesión núm.6. 30/03/17. Cortes Generales. Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Comisiones. XII Legislatura. Núm. 178. 2017. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/DS/CO/DSCD-12-CO-178.PDF
[xxviii] “Proposición no de ley: Relativa a la necesidad de mayor transparencia en la gestión de los Programas Especiales de Armamento. Presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En marea. (Número de expediente 161/001606). Defensa. Presidencia del Excmo. Sr. D. José María Barreda Fontes. Sesión núm.7. 25/04/17. Cortes Generales.  Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Comisiones. XII Legislatura. Núm. 211. 2017. Consultado con fecha 21/12/17 http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/DS/CO/DSCD-12-CO-211.PDF
[xxix] Ortega, P. (2017). “Los despropósitos del Gasto Militar. Análisis del presupuesto de defensa de España de 2017”. Informe núm. 34. Centre Delàs d’Estudis per la Pau. Barcelona. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.centredelas.org/images/Informe34_Despesa_CAST_RE_DEF.pdf
[xxx] “Las guerras vuelven a hacer crecer el hambre en 2017”. Accion contra el hambre. Presentado el 10/10/17. Citado por Efe. “Las guerras disparan el hambre en el mundo, tras 20 años de descensos”, 10/10/17. Consultado con fecha 21/12/17. En https://www.efe.com/efe/espana/sociedad/las-guerras-disparan-el-hambre-en-mundo-tras-20-anos-de-descensos/10004-3404061
[xxxi] Belda, C. (2017) “El papel de las energías limpias en los campamentos de refugiados”. 08/03/17. Consultado con fecha 21/12/17. En https://elpais.com/elpais/2017/03/03/planeta_futuro/1488561333_695008.html
[xxxii] “ACH alerta de que el hambre está siendo usada como ‘un arma de destrucción masiva’ en los países en guerra”. Europapress. Internacional. 10/10/17. Consultado con fecha 21/12/17. En http://www.europapress.es/internacional/noticia-ach-alerta-hambre-siendo-utilizada-arma-destruccion-masiva-paises-guerra-20171010134050.html
[xxxiii] “Las guerras disparan el hambre en el mundo, tras 20 años de descensos”, Efe. 10/10/17. Consultado con fecha 21/12/17. En https://www.efe.com/efe/espana/sociedad/las-guerras-disparan-el-hambre-en-mundo-tras-20-anos-de-descensos/10004-3404061
[xxxiv] Armendáriz, F. (2016) “El Hambre en el mundo, una cuestión de Derechos Humanos”. Amnistía Internacional. 30/03/16. Consultado con fecha 21/12/17. En https://grupos.es.amnesty.org/es/navarra/grupos/pamplona/paginas/noticia/articulo/el-hambre-en-el-mundo-una-cuestion-de-derechos-humanos/
[xxxv] “Eisenhower warns us of the military industrial complex”. 17/01/61. Consultado con fecha 21/12/17. En https://www.youtube.com/watch?v=8y06NSBBRtY
[xxxvi] “Eisenhower’s farewell address (audio transcript)”. 17/01/61. Consultado con fecha 21/12/17. En https://en.wikisource.org/wiki/Eisenhower%27s_farewell_address_(audio_transcript)

 

]]>
2018-01-16 07:59:40
<![CDATA[Quien quiera oír, que oiga - LOS INTOCABLES Y LAS PREGUNTAS SIN RESPUESTA]]> Existe en nuestro país un grupo de intocables que no va a responder ante el pueblo por su responsabilidad en el origen y en las consecuencias de la crisis financiera. Un grupo de vacas sagradas que no va a dar explicaciones por las medidas que tomaron y por cómo entregaron la soberanía del país a los grandes capitales internacionales.

Presidentes del Gobierno y de las principales entidades financieras. “Los de arriba”, como decía Elena Salgado este jueves en la Comisión de Investigación de la Crisis financiera, la lugarteniente socialista que tuvo en sus manos la gestión de la crisis como ministra de Economía y Hacienda primero, y vicepresidenta de Asuntos Económicos después durante los últimos años de Zapatero.

A ella le ha tocado hacer acto de presencia en sede parlamentaria para explicar unas medidas que bien podrían valerle los títulos de “Señora de los Recortes”, “Ministra del 135” o “Reina de las puertas giratorias”. Y digo le ha tocado porque el PSOE sigue rememorando esos días de pactos en la sombra con el PP, cuando lo mismo acordaban una reforma constitucional con nocturnidad y alevosía, que un tijeretazo salvaje a la inversión pública. Ahora ha sido el blindaje de sus presidentes, que no han tenido a bien rendir cuentas por su labor de vendepatrias, después de poner la democracia y la soberanía popular al servicio de unos buitres que saben recompensar a sus cipayos con jugosos puestos en los consejos de administración.

Sin embargo, como ya viene siendo habitual en esta comisión, la señora Salgado eludió responder a preguntas como las siguientes, cuyas respuestas deberían ser conocidas por el conjunto de la ciudadanía, la que sufre los recortes y una vida de precariedad producto del saqueo de las élites financieras y políticas.

1- ¿Cómo llegaron a la conclusión de que las medidas de recortes salvajes contra la mayoría social del país supuestamente ayudarían a la recuperación económica?

2- ¿Por qué en España se realizó una reforma constitucional mientras en Francia sólo se hizo una Ley? ¿Por qué blindaron la posibilidad de que el pueblo español eligiese a un Gobierno que no fuese austericida, quebrando la democracia?

3- ¿Cómo negociaron con el PP la quiebra de la Constitución que supuso la reforma del 135? ¿Por qué hubo ese secretismo y por qué privaron al pueblo de decidir sobre la reforma? ¿Tuvo algo que ver con el cambio que se empezaba a ver en las calles de nuestro país, cuando se escuchaba que no somos mercancía en manos de políticos y banqueros?

4- Sobre las medidas que ‘recomendaban’ el presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, y el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, en la carta conjunta que enviaron a su Gobierno días antes de la reforma de la Constitución, ¿puede decirme cuáles aplicaron ustedes y cuáles el ministro Montoro?

5- ¿Por qué se convirtió usted en adalid de los opositores de la dación en pago?

6- ¿Por qué no se implementaron medidas de rescate para el conjunto de la ciudadanía afectada por la crisis en nuestro país?

7- ¿No considera que la concentración de riesgos y la creación de un oligopolio financiero es un peligro para el sistema financiero?

8- ¿Cómo fue posible que usted llegase al Consejo de Administración de Chilectra, filial de Endesa, y por qué siguió cobrando su compensación como exministra durante dos años?

9- ¿Cuál fue el criterio por el que ustedes indultaron al señor Alfredo Sáenz, directivo del Banco Santander, después de haber participado de un procedimiento judicial fraudulento?

“Fue una medida con coste social nulo”, afirmó Elena Salgado sobre la reforma del Artículo 135. Parece olvidar que esta medida permitió mantener la lógica de recortes y saqueo a los sectores populares, e impidió que el pueblo eligiese un Gobierno contrario a las políticas austericidas de Merkel. Aún estamos padeciendo el alto coste social y democrático de esta reforma.

Tampoco ofreció muchas explicaciones de su paso por las puertas giratorias. Con los cargos de ministra de Economía y Hacienda y vicepresidenta de Asuntos Económicos en su currículum, y sólo 3 meses después de su salida del Gobierno, fichó por Chilectra, una empresa filial de la eléctrica Endesa, y sin renunciar a seguir cobrando el sueldo de exministra, un salario que se estableció precisamente para compensar a los ex altos cargos por los trabajos que no pueden aceptar una vez que dejan el Ejecutivo.

¿Su respuesta? “No tengo nada de lo que arrepentirme, creo que en el Gobierno deben estar las personas más preparadas”. Personas preparadas sí, pero omite la señora Salgado la obligación de estar también comprometidas con nuestro pueblo, porque lo más importante para quienes ejercen responsabilidades públicas es saber para qué intereses trabajan. Queda claro que el PSOE y el PP lo hicieron y lo siguen haciendo al servicio de los especuladores financieros y en contra de la mayoría social. El blindaje de los intocables y los desplantes en la comisión de Elena Salgado, y Rodrigo Rato unos días antes, dan buena cuenta de ello.

]]>
2018-01-12 20:10:52
<![CDATA[Solución Salina - Cierra Interviú: la revista que hizo la transición 'un poco más placentera']]>

Cierra Interviu y me amputan un apéndice de mi infancia, la mano derecha de mi adolescencia.

De crío, mi padre me enviaba de recadero a la Papelería Basi o a Casa San Ramón, indistintamente, donde me entregaban la revista enrollada y envuelta en papel de estraza, a salvo de miradas furtivas, como el Winston de batea. Una vez en casa, tenía que esperar a que el patrón le quitase el precinto, aunque mientras enredaba con La Voz de Galicia: la prensa que me dio de mamar; con la que aprendí a leer.

Cuando mi padre iba a la librería —porque en mi pueblo, el único quiosco, el de Alfonsa, sólo vendía helados y golosinas, eso que hoy llaman chuches—, además de la Interviú, traía los tebeos de Mortadelo y Filemón, Zipi y Zape, Pepe Gotera y Otilio, Rompetechos, Carpanta, El botones Sacarino o cualquier otro de la Colección Olé! Me encantaba 13, Rue del Percebe y apenas me hacía gracia Superlópez.

Alternaba las historietas con el crimen de los marqueses de Urquijo —y sus escalofriantes “fotos prohibidas” de los cadáveres tomadas en la cama “minutos después de morir”; luego vendrían las confesiones de Rafi Escobedo—, la desaparición de Santiago Corella y la mano negra de la mafia policial —”¿Dónde está el Nani?”— o el accidente aéreo del Boeing 727 cerca de Bilbao —hoy sería inimaginable ver publicadas las imágenes espeluznantes de El infierno de Monte Oiz—.

Qué decir de la entrevista al topo Mikel Lejarza —El Lobo: “Así me infiltré en ETA”—, la guerra sucia de los GAL, la matanza de Puerto Hurraco y demás entregas del coleccionable Crímenes del siglo XX, la orgía cutre de Luis Roldán en gayumbos y sodomizando a una ¿¡cucharacha!? hinchable… Me falla la memoria, pero son algunos de los temas que recuerdo ahora, como también me vienen a la cabeza Victoria Vera, Sabrina Salerno y, por supuesto, Marta Sánchez, cuyo número se agotó —”más de un millón de ejemplares” vendidos, anunciaba en portada la revista— y dio para otra entrega con póster a doble cara. Sucesos e investigación, mas también política y, claro, erotismo.

Fundada por Antonio Asensio en 1976, el reportaje principal del primer número narraba en primera persona, a modo de testigo directo, los sucesos de Montejurra: “Yo estaba allí”. Otra llamada en portada remitía al texto Gallegos en el poder, cuyo subtítulo anticipaba lo que venía dentro y, más difícil todavía, lo que vendría en el futuro: Son muchos, pero no han hecho gran cosa por el terruño. El artículo, obviamente, perfila a Fraga —”publica libros; la literatura no es su fuerte”— y esboza la relación del pueblo con sus políticos: “Galicia no se ha sentido solidaria con el gallego en el poder, porque éste poco o nada ha hecho por su región. Quizá remozar paradores y albergues de turismo. El gallego ha sido casi siempre explotado por sus propios paisanos”.

Además de Fraga —”los redactores gráficos tienen ganas de sacarle normal; sin mirar para arriba o para abajo, para la derecha o para la izquierda, y sin poner ojos en blanco—, el autor del reportaje, Andrés de la Franja, ya situaba en el mapa a José Manuel Romay Beccaría, quien antes de presidir el Consejo de Estado había trabajado a las órdenes de Franco, Fraga y Aznar, encarnado el birrete del PP y amainado las aguas de Génova al aferrarse al timón de la tesorería popular tras la dimisión de Luis Bárcenas por su implicación en el caso Gürtel.

La chica de aquella portada era desconocida, aunque pronto llegarían las famosas, uno de los secretos de su éxito: unas imágenes sacadas a traición a Jacqueline Kennedy Onassis que ya habían sido publicadas en Hustler; el desnudo de Marisol, de niña prodigio a comunista mujer; la foto robada a Lola Flores que no fue tal sino pactada, si bien la Faraona había acordado con el director que la primera plana la mostraría cubierta por un mantón de Manila, algo que Asensio luego no aceptaría —también saldrían sus hijas, Lolita y Rosario—”; y Rocío Dúrcal, Sara Montiel, Rocío Jurado, Tita Cervera, Victoria Abril, Maribel Verdú, Ana Obregón… Más tarde, con la irrupción de la telebasura, Belén Esteban y otras princesas y grandes hermanas de los pueblos de España.

“No se puede mirar con los ojos de hoy la realidad de hace cuarenta años”. Aviso para navegantes de Jesús Maraña, director entre 1999 y 2002. “Interviú fue importantísima en los inicios de la democracia. La primera ventana periodística que asumía la investigación de los poderes oscuros y la cantera de una parte significativa del mejor reporterismo que ha habido en este país”, explica el actual responsable de infoLibre.

Como decía Vázquez Montalbán, era una cesta de Navidad. “Cabía tanto una botella de champán francés como un chorizo de cantimpalo. Fue una cabecera singular que aplicó una fórmula que no existía hasta entonces, pues combinaba el destape como símbolo de la apertura y superación de la dictadura con el periodismo de denuncia, un aspecto que siempre se ha destacado poco. Probablemente, la evolución de esa fórmula podría haber sido otra, porque hoy el destape es sinónimo de sexismo o machismo”.

El también exdirector de Tiempo también valora que el semanario investigase “denuncias concretas de ciudadanos concretos”, ejerciendo de “buzón y centralita permanente que recibía quejas de todos puntos de España, adonde se enviaban reporteros para hacerse eco de los abusos”. Infelizmente, ayer se anunció que tanto Tiempo como Interviú, que celebró su cuarenta aniversario el año pasado, desaparecerán de los quioscos. “Esto demuestra que las decisiones empresariales de superar la crisis a base de limitar la materia prima informativa de calidad conduce tarde o temprano al cierre”.

Los inicios, en cambio, fueron trepidantes. José Ilario —fundador de la revista junto a Jerónimo Terrés y Asensio, el socio mayoritario, al aportar el 20% del capital inicial— relata el despegue en una entrevista concedida a David Barba para el libro 100 españoles y el sexo (Plaza & Janés). Ilario, que venía de Bruguera, pasó de Pulgarcito a Bocaccio, donde Juan Marsé ejercía de redactor jefe. La publicación le debe el nombre a la discoteca barcelonesa de la izquierda de terciopelo, propiedad de Oriol Regás. Sus colaboradores compartían páginas culturales y taburetes rojos: Terenci Moix, Vázquez Montalbán, Rosa Montero, Joan de Sagarra, Teresa Gimpera, Gil de Biedma, Ana María Moix…

Algunos de ellos, pasado el tiempo, engrosarían con el tiempo las filas de Interviú, a la que se sumarían reporteros como Manu Leguineche; columnistas como Joaquín Sabina, Francisco Umbral, Juan Manuel de Prada, Juan José Millás o Camilo José Cela; y viñetistas: Forges, El Perich, Sir Cámara, Mingote, Gila, Quino, Chumy Chúmez o Martín Morales.

El caso es que el régimen destinó a Bocaccio, cuyo público potencial eran los clientes de la discoteca, un censor en exclusiva, Luis Fernández Madrid, con quien Ilario regateaba el tijeretazo. El señor estaba a punto de jubilarse y dejó claro de antemano que no quería líos y que lo mejor sería llevarse bien. “Para mantener la situación encalmada, Ilario le invitaba a tomar copas en Bocaccio Madrid”, cuenta Josep Maria Cuenca en la biografía de Marsé Mientras llega la felicidad (Anagrama), donde recuerda que la revista, “inasequible para la mayoría de los bolsillos”, pues costaba cien pesetas, “respondía a un planteamiento cosmopolita, sofisticado y algo esnob que buscaba un público masculino, adinerado y con relativo buen nivel cultural dispuesto a practicar un consumismo selectivo”.

Cuando el director general de Prensa quiso cerrar la publicación, su fundador le exigió en compensación que le autorizase tres nuevas cabeceras, entre ellas la humorística Por Favor, que también terminaría cerrando y sería reemplazada en los quioscos por Muchas Gracias, relata Ilario a David Barba. Al poco de morir Franco, el editor abre su matrioska editorial, llama a Antonio Álvarez Solís y le espeta que será el director de una nueva revista llamada Interviú, que no llevaría tilde hasta 1994 y se convertiría en el germen del Grupo Zeta de Asensio. “¡Coño, no me jodas!”, le responde el primer timonel al fundador, quien lo tranquiliza: “No te preocupes, ya tenemos la autorización: no te van a meter en la cárcel”.

El modelo —erotismo, firmas y denuncia— resulta exitoso, pero se pega el batacazo en el número seis al sustituir la chica de portada por un señor enfundado en un jerseicillo de cuello vuelto gris que aprieta los puños y mira al infinito: Marcelino Camacho. El líder del sindicato Comisiones Obreras es el gran olvidado entre los varones que han lucido pecho en Interviú, aunque el debutó el 24 de junio de 1976, acompañado de frases dignas de ser conservadas en formol: “Estoy en libertad provisional. Como estamos todos los españoles”. Ligeros de ropa, en junio de 2010 lo secunda Jesús Vázquez, al que seguirá Rafael Amargo, Álvaro Muñoz Escassi y Pelayo Díaz. Ojo, porque también hubo chico y chica en portada, concretamente Mar Flores y Alessandro Lequio, “en la cama”.

En sus inicios, paradójicamente, la revista le había alquilado unas oficinas a la Iglesia en Barcelona. Merece la pena reproducir el testimonio de Ilario en 100 españoles y el sexo: “En realidad, el gran problema no fueron los curas ni los censores, sino su vertiginoso crecimiento. La imprenta empezó a poner problemas por la magnitud de los tirajes. Para tener el suficiente efectivo económico, decidimos arriesgarnos a crear un subproducto que se llamaba Emmanuelle. Esa nueva revista la parí una noche, regresando de un casino con Antonio Asensio, su mujer y mi pareja, después de jugarnos los cuartos a la ruleta. La nueva cabecera ganó cuarenta y dos millones de pesetas de la época en pocos meses.

Era fuerte, Emmanuelle; llena de fotos muy atrevidas. La revista salía a la calle y el juzgado de Madrid la secuestraba casi en el acto. Por suerte, el pasante del tribunal era corrupto: le pagábamos diez mil pesetas y tardaba una semana en hacer efectiva la orden de secuestro. Cuando la policía pasaba por los quioscos, ya estaba circulando el siguiente número y la edición se había vendido enterita. Así, alcanzamos a durar seis meses que fueron decisivos para consolidar Interviú.

Una mañana me llamaron del Ministerio:

– Tienes que cerrar Emmanuelle, ¿qué quieres a cambio?

– Pues muy sencillo –contesté–. Necesito más permisividad para Interviú.

– Vale, haz lo que quieras, pero ¡cierra Emmanuelle!”.

Pronto se convirtió en una publicación influyente y se desató “la locura por salir en Interviú”. Ilario, en una entrevista a Humoristán, aseguraba que un preso llegó a ofrecerles en exclusiva las fotos de su fuga. “La fórmula era mezclar firmas conocidas, sangre en lata (los crímenes pasionales es un tema que interesa a las mujeres) y, evidentemente, las fotos de señoras”, resumió Ilario en una entrevista a Humoristán. “Para las fotos de la Kennedy, en el número siete, pagamos 200.000 pesetas; por las de Marisol, en el número siguiente, 250.000. Después empezamos a pagar millones. Uno de los trucos era pagar más que nadie y decirlo”. A eso había que sumar los gastos que suponía blindar la redacción —”muy escorada a la izquierda”, según Ilario, quien dejó la revista en 1978— y contratar a un escolta y a un chófer armados que velaban por la seguridad del director, objeto de amenazas. Interviú apuntó a la ultraderecha desde el primer número.

Teresa Viejo relevó a Maraña en la dirección en 2002 y tuvo que lidiar con el Prestige, el 11-M, la victoria de Zapatero, el Tamayazo, la guerra de Irak y la boda de Felipe y Letizia. Ahora le toca la ingrata tarea de recordar aquellos años “tan interesantes”.

– ¿Qué significó Interviú en la España de la transición?

– Fue el espejo de una sociedad que tenía ganas de quitarse la ropa literal y metafóricamente. No nos quedemos en la espuma de los días. La revista se convirtió en la bandera de una generación que necesitaba ponerle nombre a las cosas, quitar adjetivos y mirar a los ojos del lector, algo que no hacía la prensa de entonces. Interviú se convirtió en el portavoz de quien no tenía otro megáfono para denunciar lo que le estaba pasando. Cuando llegaban a los pueblos, los reporteros eran recibidos como un familiar o como un salvador. Les abrían los brazos y las puertas de casas, y en los bares los recibían así: “¡Que llega el de Interviu!”.

– Con su nombramiento, se convirtió en la primera directora de un semanario en España.

– Lo interpreté como una renovación y una reinvención permanente. La revista, si se ha mantenido hasta ahora, es porque supo adaptarse. Era una lupa sobre la sociedad y capitalizó muy bien la rabia social en este país. Mi nombramiento fue otro viraje en su rumbo, aunque no para aportar un reportaje erótico más mono, pues la sociedad ya demandaba otros temas, sensibilidades y tendencias, incluso en investigación. No se si se acercaron más lectoras, pero la publicación tuvo más sensibilidad. Por ejemplo, a la guerra de Irak fue Nuria Varela, quien también vistió un hiyab para visitar tiendas de lujo como Loewe y relatar la reacción.

– Cuando dejó la dirección en 2004, siguió publicando su columna hasta ahora.

– Pedí recuperar la columna que ya escribía antes del nombramiento, Hombres, modo de empleo. Era muy interesante que una mujer escribiera con una óptica masculina. Me da pena, porque no hay nada similar en la prensa.

– Si pudiese escribir una última columna, ¿de qué hablaría?

– La revista se merece un número de despedida, pero a esa redacción no se le pueden pedir más cosas… [la voz de la autora de la novela Animales domésticos, al otro lado del teléfono, es intermitente, luego se queda en silencio]. Joder, hasta ahora no había llorado en todo el día… Lo siento.

– ¿Cómo se concilia la investigación con la chica de portada?

– Con absoluta naturalidad. Hay que comprender el alma de la revista. El legado de Vázquez Montalbán es una definición que nos la hemos pasado en herencia todos los directores hasta hoy: Interviú era una gran cesta de Navidad. El papel de celofán que refulgía era la chica, pero dentro convivían una lata de espárragos, un jamón de Jabugo y un chorizo de Pamplona. Eso era la revista. Una convivencia democrática y saludablemente periodística.

– ¿Sufrió algún caso de machismo?

– En absoluto. Aquella no se trataba de una redacción paritaria, pero la profesión tampoco lo era en sus orígenes.

Las loas a la revista se han sucedido, como no dejan de fluir los lloros. Alberto Gayo, adjunto al director del semanario, está encajando el golpe y apenas le quedan fuerzas ni tiempo para relatar sus veinte años en Interviú. “Estamos en shock”, confiesa por teléfono, con la redacción revolucionada a sus espaldas. En Twitter se explaya: “Día triste. Los últimos tiempos han sido de recortes, sacrificios y mucho curro por parte de los trabajadores”. Da las gracias a los lectores y quienes le transmiten muestras de cariño. “Echo de menos palabras de ánimo de asociaciones de prensa, partidos y sindicatos. Son 42 años de periodismo de denuncia y erotismo”.

El viñetista Eneko todavía digería el anterior mazazo, su despido de 20 minutos, cuando le comunican el cierre “Han sido varios meses de pura noticia mala para mí”. Le queda El Jueves. “Cuando me llamaron la primera vez para publicar en Interviú, fue reconfortante, porque era una revista histórica, de las pocas que quedaban. Yo la conocía en Venezuela por mi viejo, quien también compraba Triunfo y Cuadernos para el Diálogo. Yo era un chaval, pero me acuerdo de sus míticos reportajes. Para mi padre era una referencia”.

Eneko se sentía cómodo en sus páginas. Dibujaba libremente, aunque consciente de los límites que impone la autocensura. Sus viñetas trataban la política, la corrupción, la libertad de expresión, los efectos de la crisis y la pobreza energética… “He colado cosas muy cañeras. La obligación del dibujante es bordear la línea roja, para que esté más acá que allá. Es una función social del dibujante, sobre todo en estos tiempos que en que esas líneas rojas te acorralan cada vez más. Por eso es tan importante forzarlas”.

Ramón me escribe para decirme que su mujer ha encontrado un trabajo al lado de casa. Ahorrará tiempo y gasolina. Chateamos un rato, pero no sale el tema de Interviú. Recibo un correo de Andrés: “Igual que los comanches olían la llegada del tren, llevaba yo tiempo presintiendo esta catástrofe. De hecho, anteayer, cuando iba a comprar el billete del tren, me paré en la tienda de revistas de Couceiro y me alegró el corazón ver a un viejo comprando O Mintireiro Verdadeiro y la Interviú. Venía con un calendario con un magnífico póster desplegable y, como corresponde, la señora de la tienda le desplegó el generoso póster para satisfacción del viejo cliente. Daba gloria verlo con el calendario. Pues bien, estos tiempos no volverán”.

Leo que el subdirector de la revista, José Luis Rendueles, comenta en la tele que incluso el Partido Popular llegó a “comprar todas las revistas [de los quioscos] en algunos tiempos para tapar la corrupción”.

Recuerdo cuando, en vez de estudiar para los exámenes de EGB, leía la revista tumbado en la cama, boca abajo y con la cabeza en los pies. Los libros al lado, por si aparecía mi madre y había que taparla para disimular. Años después las leería en el desván, donde acumulaban polvo.

“Gracias a Interviú, la transición fue un poco más placentera”, decía Ilario.

Pienso en mi padre, que también compraba cómics de El Guerrero del Antifaz y Roberto Alcázar y Pedrín, me imagino que reeditados. Lo llamo en plan papá, ¿por qué somos del Atleti?, pero la respuesta es vaga.

– Ha cerrado Interviú. 

– Bueno.

El bueno gallego es un todo y nada, un blanco y negro. Clarificador y desconcertante a un tiempo. Le preguntó por qué compraba la revista, pero me responde que dejó de comprarla hace mucho tiempo. “Últimamente, la leía en la de Manolo”

Manolo es mi barbero desde hace treinta años. Antes sólo tuve otro y se llamaba Álvaro, aunque a mí me cortaba el pelo su hija. Llamo a Manolo, que ameniza la espera con un ejemplar de Interviú y, cuando te corta el pelo, tiene la deferencia de ajustar un pequeño espejo a la medida de los ojos del cliente para que pueda seguir Mujeres y Hombres y Viceversa, o lo que sea que echen ahora en la tele. Pasan las décadas y le sigo siendo fiel. Si alguna vez le he fallado, la culpa la tuvo la distancia: 617 kilómetros.

– Hola, Manolo, ¿sabes que ha cerrado Interviú?

– No tenía ni idea.

– Vaya… ¿Y cuál vas a comprar ahora?

– Yo casi no miro las revistas, son para los clientes.

– También tienes otras publicaciones, como el Marca, El Ideal Gallego y el ABC, pero Interviú

– Pues es la más solicitada, claro. Unos, por un motivo; y otros, por otro.

Manolo es de pocas palabras, si bien hoy se ha explayado. Chapela es capaz de no articular una palabra con él durante el corte, o sea, una media hora. Manolo también comenta que yo también soy uno de los que eligen la Interviú, aunque en los últimos años no la lea semanalmente, sino cada tres o cuatro meses.

Ha cerrado Interviú y, sin embargo, advierto que mi adolescencia amputada sigue ahí. Si no, ¿por qué ese cosquilleo en la mano?

Estoy en Twitter y Facebook

]]>
2018-01-09 08:10:05
<![CDATA[Tiempo roto - 21D: zozobras pre (y post) electorales]]> Josep Maria Antentas
profesor de sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB).

1.La importancia política de las elecciones catalanas del 21D y el fondo de polarización bajo el que transcurren coexiste con una campaña electoral que parece un epílogo a medio gas de la aceleración vivida en las jornadas de Septiembre y Octubre. Un epílogo que, en realidad, es también un preámbulo decisivo de una etapa por llegar. Tres grandes enigmas quedarán resueltos en las urnas: la fuerza absoluta y relativa de cada uno de los dos grandes bloques en pugna (el independentista y el defensor del Artículo 155); el liderazgo interno en ambos bandos; y el grado de fortaleza o debilidad, en términos de apoyos absolutos y de relevancia aritmética en el Parlament, del autopostulado tercer espacio, representado por Catalunya en Comú-Podem. Imposible, en cualquier caso, hacer ningún pronóstico, más allá de los datos que ofrecen las encuestas que, en los tiempos que corren, no sólo son un instrumento para conocer la opinión de los ciudadanos sino también para conformarla. El porvenir de la política catalana, del movimiento independentista y de la izquierda, independentista o no, dependerá de lo que suceda el 21D. Hasta entonces los retos y desafíos específicos para cada cuál no podrán precisarse con detalle. Sin embargo, el balance de lo acontecido en Septiembre y Octubre, permite ya señalar algunas cuestiones de fondo ineludibles.

2.En las elecciones se juega el mañana, pero ante unas hojas de ruta poco claras (excepto en el bando mal llamado “constitucionalista”) es probable que su resultado se dirima en gran medida en función del balance que el electorado realice del pasado reciente y de los cinco años de proceso independentista. Es decir, de la capacidad de cada una de las opciones en liza de ofrecer una narrativa y un marco interpretativo coherente de lo sucedido y del punto en que nos encontramos. La realidad es que todas las hipótesis de cambio político (concebido también como palanca para una transformación social) que galvanizaron el imaginario político de buena parte de la sociedad catalana llegan a estas elecciones en abierta crisis estratégica. Ni la mayoría estatal de cambio (Catalunya En Comú-Podem), ni la panacea de la independencia fácil (ERC y PDCAT), ni ser el garante honesto y combativo de que la ruptura con el Estado fuera hasta el final (CUP), son ahora creíbles como proyectos de realización plausible concreta y presta. Aunque funcionan como legítimas propuestas de afirmación de un espacio político-social propio y como hipótesis a largo plazo.

3.Desde 2011 y 2012 han coexistido dos grandes relatos y proposiciones de futuro en la sociedad catalana. El primero, el horizonte marcado por el 15M y sus derivadas políticas, Podem y Catalunya en Comú. El segundo, el independentismo. Ambos tuvieron éxito en articular dos proyectos de cambio definido y percibido como fácil e indoloro: una nueva mayoría en el Estado y la independencia de Catalunya, respectivamente. Pero ambas hipótesis han colapsado, al menos temporalmente, y necesitan un segundo aliento para volver a golpear con garra. Por un lado, la posibilidad de un nuevo bloque gubernamental a escala estatal, anti-austeridad y defensor de un referéndum pactado en Catalunya, desapareció por ahora del mapa. No se vislumbra a corto término, ni en su versión originaria (una mayoría entorno a Unidos Podemos), ni en su reformulación caricatural adoptada por Podemos desde verano de 2016 (una alianza entre el PSOE de Sánchez y Unidos Podemos). En este sentido la “llave” para desbloquear la situación a la que aluden los portavoces de Catalunya en Comú-Podem parece más la afirmación de una pretensión que una capacidad positiva. Si en su momento los Comunes, en vez de apostar desde la pasividad a que el independentismo se estrellara, hubieran adoptado una política activa y ofensiva en favor de una ruptura constituyente ligada con un plan de emergencia social, es probable que hoy no se encontraran tan emparedados en un debate en el que siempre han ido a contrapie. Por el otro lado, la hipótesis de la independencia tranquila, como resultado de una pausada movilización ciudadana, del ejercicio cívico del derecho a voto, de la transición de una legalidad a otra y de la desconexión progresiva respecto al Estado, fue abruptamente desmentida. El horizonte estratégico (fuera realmente el de la independencia plácida o el de la búsqueda de una negociación con el Estado mediante la movilización ciudadana), y el relato público, de PDCAT, ERC y la ANC se han descompuesto. Y, de rebote, la propia política de la CUP, sostener el proceso empujándolo a ir hasta el final, también quedó debilitada, pues ya no existe un bloque independentista mainstream con una hoja de ruta cristalina al que presionar para su cumplimiento. A la vez, las insuficiencias mostradas por el bloque independentista oficialista ponen de manifiesto los límites de la política de la CUP de jugar exclusivamente por dentro del procés y de carecer de una estrategia dirigida a (la base social de) la izquierda no independentista.

4.La posibilidad de volver a hacer plausible un horizonte de cambio político democrático depende de dos dinámicas distintas pero en parte interrelacionadas: la habilidad del independentismo para redefinirse y reorientarse hacia un giro “constituyente” y “anti-austeridad” y la capacidad de la izquierda, independentista y no independentista, de jugar un rol importante en el nuevo escenario, provocando un desplazamiento del centro de gravedad de la política catalana. Aunque los balances colectivos brillan de momento por su ausencia, los retos están ahí. Por el flanco independentista dos viejas cuestiones son ahora ineludibles: ampliar su influencia en Catalunya y trabar alianzas en el resto del Estado español. Ello sólo puede hacerse mediante dos procesos combinados que implicarían enterrar el paradigma fundacional del movimiento de “primero la independencia y luego todo lo demás”, reformular sus objetivos estratégicos, y desplazar al PDCAT (y a la nueva lista de Junts x Catalunya de Puigdemont) del centro del gobierno de la Generalitat: ligar la agenda independentista a las políticas contra la austeridad y defender un proceso constituyente compatible con un destino independentista y uno confederal. Catalunya En Comú-Podem, por su parte, tiene la imperiosa necesidad de recuperar su pulsión constituyente y rupturista, tener una agenda catalana no subordinada a vicisitudes estatales, y convertirse en una fuerza con arraigo social y cultura activista, lo que supondría desandar gran parte de lo andado en la voraz senda de rápida y fulgurante institucionalización que los Comunes han recorrido en su corta existencia.

5.Las reformulaciones estratégicas de hondo calado casan mal con el inmediatismo de la política electoral y con las ilusiones y anhelos de una transformación política y social inmediata, y forzoso es reconocer que no parece que ni el independentismo en su pluralidad ni los Comunes vayan en la dirección aquí planteada. Pero, asumido o no, encima de la mesa centellea un desafío claro para todos: esquivar el triple peligro de encerrarse en una propuesta ilusoria de cambio imaginario, de atrincherarse en un enfoque meramente resistencialista o de acomodarse al estrechísimo marco institucional de lo posible. Culminar con éxito este triple regate abriría la puerta a trazar un camino y una estrategia rupturista ofensiva-defensiva, corto-largo placista, unilateral-bilateral, nacional-social, democratizadora, constituyente y anti-austeridad. ¿Difícil? Sin duda alguna. Pero en la historia de los movimientos populares es frecuente que lo arduo sea también lo necesario.

]]>
2017-12-15 12:10:29
<![CDATA[Aquí no hay playa - Las recomendaciones de Cifuentes]]> “Disculpen, les recomendamos que no roben y no sean corruptos pero como vean, sólo si les viene bien”. “Les recomiendo que ejecuten el presupuesto aprobado, no vaya a ser que se quede dinero sin gastar y no atendamos las necesidades de los madrileños, pero ya les digo que solo si les apetece”. “Les recomiendo que no viertan esos residuos tóxicos al río, siempre que cuadre con sus planes, no quisiera yo molestarles”. “Me gustaría recomendarles que paguen impuestos pero es una medida de carácter voluntario”. “Desde el Gobierno recomendamos que no acosen ni violenten a las mujeres, ustedes deciden si lo hacen o no”. “Nos gustaría que no conduzca si ha bebido alcohol aunque no se lo tome con algo obligatorio, es una recomendación, al fin y al cabo ¿quién soy yo para decirle lo que puede y no puede beber?. ¿Se lo imaginan?

Durante años, el Partido Popular gobernó el Ayuntamiento de Madrid sin tomar medidas efectivas contra la contaminación que sufrimos los madrileños y madrileñas. Hubo anuncios, se diseñaron planes y estrategias, se hicieron declaraciones rimbombantes pero no se puso en marcha ni una sola medida que mitigara los dramáticos efectos que tienen los gases contaminantes sobre el medio ambiente y la salud de los vecinos y vecinas de la capital. Ni siquiera las denuncias de la Unión Europea por el incumplimiento de diversas directivas relativas a la calidad del aire lograron que los gobiernos del PP hicieran nada. ¿En qué estaban pensando? ¿Acaso no les preocupaba salud de la gente y de nuestro medio ambiente? ¿Basaron su inacción en un cálculo electoralista para no implementar medidas que, en un primer momento, podrían ser impopulares? 

La llegada al Gobierno, en 2015, de Ahora Madrid, con Manuela Carmena a la cabeza e Inés Sabanés como responsable del Medioambiente y Movilidad, supuso un cambio de rumbo en esta materia. En primer lugar se comenzaron a aplicar algunas de las medidas diseñadas –y nunca ejecutadas- por gobiernos anteriores para, más tarde, incluirlas en un plan integral de calidad del aire y cambio climático. El ya famoso Plan A (porque no hay Plan B). Mejora de las mediciones, información detallada, restricciones en el tráfico, fomento del transporte público, renovación de la flota, apuesta por las energías renovables y esfuerzos por reducir el consumo energético, colaboración con otras administraciones… son algunas de las actuaciones llevadas a cabo por el Ayuntamiento. Actuaciones que ya se realizan en numerosas capitales europeas y que, sin embargo, no han estado exentas de polémica en nuestra ciudad (y país). Los mismos que no movieron un ápice para salvaguardar la salud de la gente y no invirtieron ni un euro para afrontar el serio problema de contaminación de nuestra ciudad, esos mismos, pusieron el grito en el cielo cuando, al fin, un gobierno madrileño fue lo suficientemente responsable como para intentar revertir la situación.

¿Y en la Comunidad de Madrid? ¿Qué ha ocurrido en relación a la contaminación y las políticas públicas dirigidas a combatirla? Cualquiera podría pensar que con la llegada de Cifuentes en 2015, que se presentaba como la regeneración, y el pacto Ciudadanos, autoproclamados adalides de la nueva política, la cosa cambiaría pero desgraciadamente no ha sido así.  En el acuerdo que firmaron y que permite que el partido de la Púnica, la Gürtel y Lezo siga en el Gobierno, no había ningún punto que les haya obligado a tomar medidas.

Hemos tenido que esperar más de dos años, para que el gobierno de Cristina Cifuentes, se mueva y apruebe un protocolo de contaminación. Dos años de inmovilismo con la complicidad de Ciudadanos. Bueno, inmovilismo del todo no. Mientras el gobierno de Manuela Carmena ha sido responsable y ha puesto en marcha el anteriormente citado Plan A -un plan innovador, pionero y transformador- la Comunidad de Madrid se ha dedicado a poner palos en las ruedas, a despreciar los esfuerzos del ayuntamiento por aliviar la situación y cuidar la salud de los madrileños y madrileñas, a amenazar con llevar a los tribunales -el mismísimo señor David Pérez, que parece no satisfecho por ser conocido por su homofobia y su misoginia-, tildar de “cochófobos” por las medidas adoptadas…

El problema es que cuando, ¡por fin!, Cifuentes mueve ficha, en lugar de hacerlo asumiendo la demora, aprendiendo de quienes llevan tiempo demostrando su compromiso y responsabilidad, garantizando el acceso a la información y fomentando la colaboración entre los ayuntamientos, ha hecho todo lo contrario. La Presidenta no ha tenido a bien facilitar la información, más allá de un powerpoint y una nota de prensa, a los ayuntamientos, y ha tenido la desvergüenza de salir atacando al Ayuntamiento de Madrid, acusándolo de “improvisar”. Pero, ¿qué es realmente lo que ha aprobado el gobierno de Cifuentes?

Respecto a los niveles de contaminación con los cuales activar los protocolos, la Comunidad de Madrid mantiene los mismos niveles que aprobó el Ayuntamiento de Madrid. Esos mismos niveles que, durante meses, se dedicaron a criticar, despreciar y tachar de inadecuados. Y respecto a los escenarios que establece el protocolo autonómico: ausencia de restricciones y medidas de sensibilización, tímidas medidas de reducción de velocidad en vías principales, medidas de carácter voluntario poco útiles para la reducción de NO2, recomendaciones al sector privado…

En resumen, la autoridad competente en materia de movilidad sostenible, de uso de calderas de carbón y del Consorcio Regional de Transportes todo lo que hace ante una situación de emergencia sanitaria, todo lo que propone son: recomendaciones. Simples y llanas recomendaciones. Ni una mísera medida de obligado cumplimiento. Bueno, para ser totalmente sincero he de reconocer que hay una obligación: los ayuntamientos de más de 75.000 habitantes deben hacer, precisamente, lo que la Comunidad no hace, un plan de lucha contra la contaminación. Eso sí, no creáis que la Comunidad aporta recursos materiales o humanos para su elaboración.

Dadas sus competencias para hacer frente a la contaminación podría desarrollar leyes que obliguen a las empresas privadas que elaboren planes de movilidad, podría facilitar el billete único intermodal o reforzar el servicio público (como hace para el BlackFriday), podría prohibir las calderas de carbón… pero todo lo que hace son recomendaciones.

¿Acaso no nos merecemos, a nivel autonómico, un gobierno responsable que vele por la salud de la gente? ¿No tenemos derecho a unos gobernantes que se tomen con la seriedad que merece la contaminación y cómo combatirla? Si Cifuentes y su equipo no recapacita parece que habrá que esperar a 2019.

]]>
2017-11-22 18:10:48
<![CDATA[Ciudad Popular - Fin de un ciclo para Catalunya y también para España]]> La confrontación bloque independentista versus bloque estatal  no lleva a ninguna parte excepto para excitar las emociones sociales de unos y otros y la incapacidad política de entender al otro. Creo que sería conveniente que cada bloque analice sus errores  y excesos y también intentar entender las razones de los otros. En el caso del independentismo me parece indispensable replantear no solo su estrategia también su propia naturaleza. ¿El bloque independentista es la mejor manera de progresar en Catalunya? Por lo visto no hay ni una mayoría social ni una fuerza política suficientes para avanzar hacia la independencia y menos aún a corto plazo. Se necesita ampliar un conjunto de actores políticos y sociales en Catalunya y también aliados en España. La consulta o referéndum y el diálogo con el otro en lugar de la represión como la actual puede ampliar considerablemente la mayoría catalanista (independentista y no independentista) y los sectores progresistas y de izquierdas. Sería lógico que asi fuera ante las inminentes elecciones catalanas.

Pero si miramos un poco más lejos hay que plantearnos una cuestión más ambiciosa. Pensar a la vez Catalunya y España. No se ha tenido en cuenta que en Catalunya hay una parte importante de la sociedad no quiere la independencia. Y es probable que algunos independentistas de hoy, indignados por el trato recibido estos últimos tiempos,  pueden orientarse si se les propone un acomodo en un Estado plurinacional.  Por lo tanto hay que establecer lazos entre ambos catalanes, los unos de siempre y los otros de Candel, los que viven y trabajan en Catalunya. Para ello no basta con la cuestión nacional como identidad y autogobierno, También hace falta un proyecto social y económico que movilice a las clases populares. Hay que tener en cuenta que el gobierno del PP y de los Ciudadanos y una parte de la dirigencia socialista coinciden en un proyecto de recentralización política, Estado más autoritario y políticas económicas que tienden a dualizar la sociedad. Lo cual afecta tanto a los catalanes como al conjunto de los españoles como podremos confirmar cuando haya recesión el próximo año. El independentismo catalán hasta hoy no ha podido o no ha tenido en cuenta lo suficiente a los catalanes sin tradición catalanista o de familias originarias del resto España de  y menos aún al resto de españoles que además han sido influenciados y a veces manipulados por la reacción españolista. En el siglo XIX vendimos productos materiales. En el siglo XX vendimos ideas sociales y políticas democráticas. Hoy se trata de superar el modelo de 1978, no solo en el marco político y jurídico y en la organización territorial, también en las políticas sociales y económicas que nos afectan a todos. Pero nos hemos encerrado en “nostra Catalunya”, gran error. El  gobierno español por su parte convierte la diferencia, legítima, en supuesto privilegio y los problemas y los déficits  del Estado, democráticos y sociales,  los transferirá a todos los catalanes, sean o no, independentistas.

El catalanismo político fue un factor importante para iniciar los procesos democráticos a lo largo de los años 70 del siglo pasado. Lo personificó la Asamblea de Catalunya. Y también las Comisiones obreras; el movimiento ciudadano, el de la enseñanza y el universitario; la asamblea de intelectuales, la renovación cultural y artística y la nova cancó; la Unió de Pagesos (campesinos); la Iglesia de base; los colegios profesionales y los gremios y asociaciones de comerciantes; etc. Catalanya no fue el único pueblo de España que conquistó la precaria y limitada democratización pero si que destacó por su movilización pacífica y ampliamente interclasista.  Hoy Catalunya y el conjunto de España nos necesitamos  para impulsar un nuevo ciclo de redemocratización del Estado español. La sociedad española, y la catalana obviamente, son mucho más democráticas que el Estado. El catalanismo ha hecho salir a la superficie a los déficits democráticos del Estado español. Hubo una regresión continuada del desarrollo constitucional, como la ley de partidos,  la “ley mordaza”, la reforma laboral, la modificación nocturna que constitucionalizó el  % y el uso jurídico reduccionista de las autonomías. Especialmente la catalana cuyo Estatuto fue cercenado por el Tribunal Constitucional, manipulado por el Gobierno del PP, obsesionado por el anticatalanismo, político, jurídico y mediático.

La reacción catalana que explotó en 2012 era el momento de dialogar y buscar pactos pero el gobierno del PP se negó en redondo. La respuesta de Rajoy ha sido siempre Niet, com Molotov, “a mí me parece bien tal como están las cosas… y me basta con aplicar las leyes”.

Demasiados abogados del Estado y similares en los gobiernos españoles. Hubiera sido posible mejorar las relaciones con Catalunya sin demasiadas dificultades: lengua y educación, déficit fiscal y cumplimiento de inversiones en infraestructura y un cierto reconocimiento nacional que ya se expresa en la misma Constitución. A lo largo de estos 5 largos años hasta hoy el Estado español ha estado al acecho para atajar el independentismo: Monarquía, Gobierno,  Cortes, partidos “constitucionalistas”, Judicatura, Fuerzas Armadas, Alta Administración,  gran parte de barones regionales  y también los grandes medios de comunicación. Han promovido cruzadas anticatalanas discretas pero irritantes, humillantes incluso. Entre todos consiguieron que una sociedad indignada y menospreciada y el nacionalismo se agarró al “independentismo”, un mito movilizador. Antes del  2010 no alcanzaba al 20 % y en el 2017 estaba a rozar el 50%. Pero los catalanes, sean independentistas y los que no lo son, necesitan primero que todo un marco democrático en España. Lo necesitan los catalanes y el conjunto de los españoles. España necesita Catalunya no tanto o no solo  por su fuerza económica, también por la vocación democrática del catalanismo.  Y Catalunya, sin apoyos sociales y culturales en España, no tendrá fuerza suficiente para pactar con el Estado. Y para ello debe poder contar con fuerzas políticas que entiendan las aspiraciones catalanas, pues ahora solo puede contar con Podemos.

A mi modesto parecer, el procés catalán no ha sido ni lo suficiente abierto,  poco realista  y  en su etapa final ha sido muy confuso, precipitado y  poco transparente. Se saltó de la consulta fallida a la declaración de la independencia con calendario marcado, un año y medio.  Una mayoría parlamentaria muy escasa se arrogó el monopolio de la independencia sin contar con la otra mitad, o seguramente más.  Se ignoró el Estado español dando por supuesto  que iba a ser un Tancredo indiferente ante una decisión fundamental  no solo para el gobierno sino el conjunto de los aparatos del Estado y las corporaciones económicas incluídas las catalanas. El gobierno español se limitó a usar la Judicatura como brigada político-social y las campañas mediáticas para contrarrestar el proceso independentista. No se tuvo en cuenta la reacción contraria de la sociedad española y emergió el patriotismo en muchos casos muy visceral. En Catalunya una minoría,  importante y con apoyos del Estado, apareció como una fuerza contraria al referéndum y al independentismo. Aparecieron fracturas sociales y familiares.  Otro déficit del catalanismo fue el no incorporar un proyecto político de democracia avanzada, con programas económicos y sociales que movilizaran a sectores populares y clases trabajadores como se hizo en la resistencia antifranquista (o con los Consejos de Resistencia de Italia y de Francia en la segunda guerra mundial o en los programas del Labour Party). No hay que olvidar que en gran parte de esta  población no son originarios o descendientes de familias inmigrantes españolas. La Generalitat, o sea el gobierno y el parlamento, en vez de definir una estrategia política gradual y realista hizo surfismo sobre la ola de la movilización popular sin otro objetivo que la “independencia”, como si fuera el fruto del árbol que bastaba agarrarlo. Se olvidó de la reacción del Estado, de las fuerzas en presencia, de la falta de alianzas fuertes en España y en Europa y de las complejidades de nuestras sociedades  y su relaciones con el Estado.  No olviden que esta cosa tan abstracta como es el Estado  también  actúa con múltiples instrumentos  concretos, en parte benéficos, en muchos casos ofrecen seguridad pero también usan la violencia que ellos mismos definen lo que es legítimo y legal.

El final de este ciclo fue el máximo de la confusión. La dialéctica Estado-Generalitat llegó a la cima de la espiral de errores. Ya expusimos como cada parte en vez de aprovecharse de los errores del otro respondieron con otro error. La sentencia del TC (Tribunal Constitucional), un error inmenso, fue aprobado con entusiasmo por el conjunto del Estado. La reacción cívica digna expresó sus aspiraciones y esperanzas que se concretaron en un término complejo, la independencia, que podía ser movilizador pero no objetivo político a corto plazo. La Generalitat con mayoria nacionalista asumió la bandera independentista en lugar de priorizar la consulta legal a la ciudadanía. El Gobierno en vez de abrir el díalogo provocó sistemáticamente a la Generalitat mediante amenazas y querellas mediante la Judicatura y especialmente con el TC y las presiones financieras que condujo a una intervención de facto del gobierno catalán. El proceso independentista se aceleró después de la consulta no legal (2014), fue la expresión tranquila de la población independentista. El Parlamento catalán elaboró dos leyes: del referéndum y de la transitoriedad. Para declarar la independencia prescindiendo de la fuerza formal y material del Estado. Se fijó la fecha, uno de octubre 2017, con la esperanza de abrir el díalogo previo con el Gobierno del Estado. Éste no abrió vias de díalogo y empujó al gobierno catalán al borde del precipicio, declaración unilateral de independencia. La sociedad catalana alzó la cabeza y más de dos millones de ciudadanos se movilizaron para votar un referéndum que tenía un valor simbólico y político pero sin efectos jurídicos y de reconocimiento ni del Estado ni de la Unión Europea. Fue un gran éxito popular, un acto colectivo de dignidad, de resistencia y de pacifismo. A pesar de la presión mediática y amenazadora del Gobierno y de la Judicatura la organización del referéndum funcionó perfectamente a pesar de las fuerzas policiales. El 1 de octubre la ciudadanía ganó al Estado pero la política luego fracasó.

La victoria de la ciudadanía dejaba a la Generalitat un enorme capital  político. A ello se añadió la imagen mundial de la brutal represión policial sobre una población de familias pacíficas sin otra actividad que votar como expresión de sus aspiraciones de reconocimiento. El gobierno español perdió un plus considerable de legitimidad incluso en el ámbito europeo e internacional. Era el momento de convocar elecciones legales y plantear con más fuerza el díalogo con el Estado español. El gobierno español no quería ganar un contencioso político quería matar el catalanismo político. Y acentuar la recentralización del Estado y en esta confusión aplicar políticas autoritarias y antisociales. No hubo el mínimo díalogo directo entre los gobiernos y el gobierno catalán se sintió humillado El capital acumulado en un día se dilapidó otro día. La declaración uniltateral de independencia, pocos días después, se hizo a medias y con dudas y se proclamó casi clandestinamente la república catalana que no tuvo más unas horas de vida,  ni tan solo fue legalizada por el Parlament catalán. El gobierno español obtuvo una victoria pírrica. Ha reforzado su hegemonía en la derecha, no en Catalunya, tampoco lo necesita. El catalanismo se mantiene fuerte en la sociedad y el independentismo tiene un pósito sólido pero no mayoritario y reaparecerá en momentos más propicios. Ahora todos, unos y otros han gastado muchas fuerzas y han perdido muchas oportunidades. Pero, más viejos y más gastados, deberán renovarse y encontrar nuevas vías de reconocimiento de los unos con los otros para construir dialogos y pactos. Para ello hace falta que en Catalunya se reconstruyan lazos entre independentistas y no independentistas pero es probable que vaya emergiendo una fuerza ciudadana favorable a una mejor relación con el Estado español que supere la  dicotomía Sí contra No.  Es impredecible el resulto electoral pero es posible que la dicotomía más democracia contra regresión democrática emerja como un conflicto que va mucho más lejos y más viable que el del Estado versus independentismo. Tambíen es imprescindible que Catalunya consiga y haga reconocimientos, díalogos y lazos entre los pueblos que conviven en el Estado español. La política es demasiado importante para dejarlo únicamente  en manos de los políticos profesionales.

]]>
2017-11-14 21:09:47
<![CDATA[Malditos Domingos - La M.O.D.A. interpreta ‘Campo Amarillo’]]> La banda burgalesa La Maravillosa Orquesta del Alcohol (La M.O.D.A.), interpreta en exclusiva para Malditos Domingos Campo Amarillo, tema extraído de su último disco; Salvavida (de las balas perdidas), que presentaron en septiembre de este año y que ha tenido tal acogida que les ha llevado a colgar meses antes el cartel de sold out en las tres fechas en las que la banda ofrecerá su show en la mítica sala La Riviera de Madrid. El septeto burgalés se consolida con este tercer LP como una de las bandas con más potencial de todo el panorama nacional, éxito conseguido de manera independiente a base de sudor, carretera y sobretodo honestidad.

Esta es la voz que grita que la patria no es otro lugar que en el que uno crece, que suena a quejido y llanto de realidades que queman cuando arde el campo. Esta es la voz que se enmudecerá sólo cuando le arranquen las cuerdas vocales. 
 
Voz que se agarra a sus valores incluso cuando hierven, ideales hechos de trigo que prenden. Pero él sigue, persiste, persigue. Su voz es algo más que un eco, es un llanto. Su voz es algo más que un grito, es un canto.
 
Un canto que cruje, que desgarra, que surge de la idea desesperada de cambiar el mundo a través de un pentagrama. El sol sigue quemando, pero su lucha merece soportar el incendio. Su piel empieza a coleccionar cicatrices. Pero él sigue, persiste, persigue.
 
Porque ahí está la voz que grita que la patria no es otro lugar que en el que uno crece, que los bolsillos están para guardar recuerdos y no billetes, ahí está la voz que le canta al campo amarillo.
 
Y en el horizonte oceánico que tiene el campo, se escucha el eco titánico de Machado, viajando en el tiempo y gritando que “aquel amor de fuego era por ti y contigo”.
 
Campo que ardes, campo que lloras, aquí hay una voz que te canta, aquí hay un grito que te lucha. 
 
¿La oyes? ¿La sientes?
Loreto Sesma
]]>
2017-11-12 08:10:08
<![CDATA[Un paso al frente - Cospedal, no me amordaza tu denuncia]]> La actual ministra de Defensa me ha denunciado. Sí, Doña María Dolores de Cospedal, la de los martillos, los discos duros formateados, el partido político imputado, la sede embargada o Castilla-La Mancha como unos zorros. La que según Ignacio González tiene un marido, López del Hierro, que trinca “de 27.000 sitios”. Esa misma.

Pretende Cospedal, con la misma intención con la que caían los martillos sobre los discos duros o se formateaban una y otra y otra vez, que he calumniado al anterior ministro de Defensa, Pedro Morenés, a su cúpula militar, al Ministerio, al juzgado territorial militar, a la Fiscalía militar y a los componentes de la CITAAM (Comisión que investiga los accidentes aéreos). Y esto es más que posible en su mente franquista en la que anhela los Tribunales de Orden Público, pero en la cruda realidad no solo es imposible (debe existir manifiesto desprecio a la verdad), sino que además puede volverse contra los supuestamente agraviados e, incluso, contra ella misma. Al tiempo.

La base de su denuncia es una entrada publicada en este blog y titulada “Los homicidios de Pedro Morenés y su cúpula militar” en la que afirmo que todos los anteriores “deberían ser juzgados por homicidio múltiple” porque “tienen las manos manchadas de sangre”. Los hechos son los siguientes: en febrero de 2014 un helicóptero del Servicio Aéreo de Rescate cayó al mar falleciendo cuatro de los cinco tripulantes, y un año y medio después, en octubre de 2015, otro helicóptero de esta misma unidad terminó bajo el océano con los tres tripulantes. Por si fuera poco, el superviviente del primer accidente falleció en el segundo.

Obviamente, hoy más que ayer, me ratifico hasta en la más miserable coma de lo escrito y así se lo voy a expresar al juez este martes. Ocurre, como en muchas otras ocasiones, que esto va más allá de lo escrito en marzo de este año, sino que tiene un trasfondo. Una doble intención. Esta misma semana acabo de publicar ‘El libro negro del Ejército español’, un ensayo con más de 1.600 referencias que deja completamente desnuda a la cúpula militar y al Ministerio de Defensa, y demuestra una serie de patrones absolutamente innegables. Y ese era el objetivo, que el autor de ese libro, yo, estuviera imputado por calumnias para restar credibilidad y ello pudiera ser usado entre bastidores para impedir que muchos medios de comunicación se hicieran eco de lo que se desvela. Pero, como he comentado antes, a lo mejor la denuncia se vuelve contra la denunciante y los agraviados, porque las evidencias, relatadas con más profundidad en el libro, son absolutamente objetivas. Vamos con ellas.

En primer lugar, los helicópteros eran “chatarra” con más de cuarenta años y no deberían haber estado operativos cuando sucedieron los accidentes, algo que se hace mucho más acusado en el caso del segundo accidente. Hay tres testimonios que sustentan esta afirmación: 1) Joan Company Cross, piloto militar, afirmó que: “No han muerto seis más de milagro. Están todos hechos un cristo, nadie quiere volar en ellos […]. Estos helicópteros llevan 40 años sometidos al ambiente salino, no deberían volar […]. Estoy dispuesto a que esto me cueste mi carrera militar, no puedo callarme. Yo mismo podría morir en uno dentro de seis meses”; 2) Sebastián Ruiz, padre de uno de los pilotos fallecidos que ha investigado exhaustivamente los accidentes y que aseveró que los militares estaban volando en “chatarras” y que el mantenimiento no era el adecuado; y 3) todas las fuentes consultadas por ‘El Mundo’, “militares no oficiales y de los servicios civiles de salvamento, corroboran que […] son aparatos obsoletos que deberían haber sido jubilados hace muchos años y que […] siguen volando porque pertenecen al Ejército […]. En la aviación civil, mucho más restrictiva, sería «impensable»”.

En segundo lugar, se silenció al superviviente del primer accidente, el sargento Ojeda (según testificó su propio padre), comportamiento que, más allá de su calificación, fue indudablemente determinante para que aconteciera el segundo accidente con tres víctimas mortales e, incluso, para que estuvieran a punto de perecer otros seis militares más un año después.

En tercer lugar, la funesta gestión del Ministerio de Defensa ha sido determinante en las deficientes condiciones de mantenimiento del material militar, ya que hemos despilfarrado miles de millones de euros que podrían haber salvado muchas vidas. Los ejemplos serían interminables: el material almacenado por no tener combustible, personal u otras cuestiones suma más de 3.500 millones de euros; el submarino que no flota se lleva más 2.500 millones de euros; el avión A400M del que hemos descartado la mitad de las unidades por las graves carencias del mismo se lleva otros tantos miles de millones de euros… Y, repito, la lista es interminable. Que esta evidente negligencia en la gestión ha sido una causa directa en la quiebra del ministerio de Defensa (endeudado hasta 2030) y en el descenso del gasto en mantenimiento hasta poner en peligro la operatividad no solo lo mantengo yo, sino que en su momento Irene Lozano o Bernardo Navazo así lo sostuvieron. Y, desde luego, es evidente que si el dinero invertido en carros de combate para los que no tenemos combustible hubiera sido dedicado a adquirir nuevos helicópteros hoy tendríamos siete militares más en nuestras Fuerzas Armadas.

En cuarto lugar, la negligencia es todavía mayor, pues en julio de 2016 había tres helicópteros NH-90 almacenados porque se habían adquirido para el Ejército de Tierra en lugar del Ejército del Aire y el primero no tenía personal ni equipo para ellos. Es decir, la gestión es tan nefasta que ni cayéndose helicópteros o falleciendo militares se prioriza adecuadamente. El incidente denunciado por el teniente Company en el que casi fallecieron seis militares se podría haber evitado con los helicópteros que se pudrían en un hangar en Albacete al igual que se podría haber evitado la muerte de los siete militares si este pedido se hubiera priorizado para el SAR.

En quinto lugar, “la Agencia Europea de Salvamento Aéreo (EASA) decidió prohibir […] los vuelos de los helicópteros Airbus EC225 Súper Puma tras producirse un accidente con 13 muertos en el Mar del Norte y detectarse que pudo estar causado por un defecto mecánico”. Les bastó un accidente para cancelar todos los vuelos, algo que de haber ordenado Pedro Morenés y su cúpula militar hubiera salvado la vida de tres militares.

En sexto lugar, la situación es tan obscena que hasta Ciudadanos solicitó transparencia en la investigación de los accidentes aéreos del Servicio Aéreo de Rescate el pasado mes de abril: “Lo que no puede ser es que sin haber descartado todas las posibilidades y haber analizado todas las pruebas se determine que el accidente fue fruto de un fallo humano”.

En séptimo y último lugar, las deficiencias de mantenimiento son tan graves y tan evidentes que hasta la juez Patricia Moncada alertó al ministerio de Defensa del riesgo que corrían los F-5. Y, qué duda cabe, tener el macabro récord de Eurofighter estrellados (4) y militares muertos en ellos (3) no invita a pensar que solo se trate de los F-5.

Por tanto, no solo me ratifico en todo lo publicado sino que solicitaré que todo lo denunciado tanto aquí como en ‘El libro negro del Ejército español’ (seguro que será el siguiente en sufrir la cólera de la ministra) sea investigado. Y, más allá de otras muchas consideraciones, me parece absolutamente aberrante y lamentable, máxime a tenor de lo relatado, que dos años después del fallecimiento de los militares en los helicópteros el único investigado sea el que exige responsabilidades.

Desgraciadamente, no se puede esperar mucho más de un país en el que el partido más votado, el PP, es el mismo que vota en contra de la protección de los denunciantes de corrupción en la Unión Europea. Ya saben eso de “¡a por ellos!”, ¿no? Pues aquí vienen.

]]>
2017-11-06 14:00:24
<![CDATA[Las carga el diablo - Plantar cara al PP]]> Seduce el punto rebelde de la asonada catalana, esa determinación para hacer partícipe de sus convicciones al mundo entero, esa habilidad para colocar sus mensajes, unos con más verdades que otros, esa probada eficacia a la hora de organizar movilizaciones. Pero no consiguen, y bien que lo intentan, hacer olvidar que Puigdemont y compañía son los herederos del partido del tres por ciento con un patriarca jefe, ahora desparecido en combate, cabecilla de una trama corrupta familiar cuyo hijo mayor lleva ya un tiempo durmiendo en la cárcel. La derecha corrupta catalana ha desafiado a la derecha corrupta del resto de España, robándole de paso la cartera a una izquierda nacida tras el 15M que se dispersa en sus propias peleas, y otra antigua izquierda, la socialista, que sobrevive desde hace tiempo a base de manotazos desesperados para no acabar ahogándose del todo.

La derecha corrupta catalana le ha plantado cara al PP y con ello ha conseguido algo que era obligación de la izquierda española haber demostrado. Ha puesto en evidencia la verdadera cara de Rajoy, su partido y su gobierno. Ha logrado que por fin actúen como corresponde al ADN del espíritu fundacional del Partido Popular. Los seis años de gobierno PP cierran ahora un ciclo de atropello a las libertades y a infinidad de derechos sociales y laborales para entrar, a partir de la aplicación del artículo 155 de la Constitución, en una dura etapa de tintes totalitarios, ya sin disimulo alguno, en la que comienzan con Catalunya, pero que podría continuar en otras Comunidades.

Pero ni el carácter tiránico que tiene la manera elegida por el PP para aplicar el 155 permite olvidar el escandaloso desarrollo de los plenos del Parlament los días 6 y 7 de septiembre. Dos derechas corruptas se encuentran enfrentadas a cara de perro y una de ellas está arropada por la monarquía. Moncloa y Zarzuela se han embarcado en una apuesta de incierto desenlace. Podíamos haberle presentado a Europa la imagen de un país dialogante que sabe resolver civilizadamente sus discrepancias y sin embargo estamos ofreciendo la versión triste de una comunidad de vecinos cutre que Es capaz de liarse a palos por el importe de la derrama. Olvidan Rajoy y el rey que a Bruselas le da igual que seamos una monarquía o una república: lo que quieren es que no les toquemos las narices con una pelea que amenace la estabilidad del proyecto europeo.

La izquierda ha perdido la oportunidad de plantarle cara al corrupto y nacionalista PP y, mire usted por dónde, quienes se encaran a Rajoy son otros nacionalistas corruptos. Y Albert Rivera, frotándose las manos.

]]>
2017-10-23 21:29:59
<![CDATA[Diario de un altermundista - El “a por ellos” del 155]]> El conflicto catalán ha llegado a un punto que nadie se atrevía ni a pensar. El gobierno del PP culmina su mano dura acabando con el autogobierno de Cataluña de un plumazo. Mariano Rajoy, con un 8% de los votos en Cataluña será el nuevo President.

Son muchos los análisis políticos y las cábalas hechas y por hacer sobre el devenir político de Cataluña. Ni soy capaz de decir algo diferente a lo mucho dicho ni me interesa entrar en enconados debates de legitimidades democráticas. En el punto en que estamos quienes vivimos en Cataluña siento la necesidad de reflexionar sobre algo que preocupa a toda la ciudadanía, ¿va a desembocar todo esto en más violencia?

Desde el pacifismo y el área de conocimiento de la investigación por la paz, utilizamos tres niveles de violencia para identificar cuan lejos estamos de vivir en una sociedad idealmente pacífica, considerando que lo contrario a la paz es la violencia (y no la guerra).

De este modo se distinguen tres violencias. La violencia directa, que se refiere principalmente a las agresiones físicas o de carácter similar, la violencia estructural, que es aquella relacionada con ordenamientos jurídicos injustos, marcos políticos antidemocráticos, modelos económicos que generan desigualdad o cualquier elemento de carácter permanente de una sociedad que oprime a una parte de la misma; y la violencia cultural, que no es otra que los discursos que promueven o alientan las violencias anteriores.

Por lo que respecta a la violencia directa es difícil encontrar alguna agresión por parte de los llamados independentistas o soberanistas catalanes, más allá de la lamentable noticia de los 12 policías con lesiones, que la vicepresidenta Sáenz de Santamaría cifró en un inicio en más de 400; sí que ha transcendido sin embargo cierto nivel de violencia por grupos de nacionalistas españoles. Ello contrasta con la excesiva y desproporcionada violencia de la Policía Nacional y Guardia Civil en su despliegue en toda Cataluña por evitar el referéndum, más de 1.000 personas heridas y centenares de videos incriminatorios así lo corroboran.

Sobre la violencia cultural, si bien es cierto que las declaraciones provenientes de las esferas políticas han sido mayoritariamente las propias de la confrontación política, de entre las muchas declaraciones subidas de tono de cargos políticos de segunda fila y de tertulianos de uno y otro lado, la violencia más acusada la ha dado el célebre “a por ellos”, que sin lugar a dudas envalentonó a muchos de los policías que usaron la violencia en su intento por impedir el referéndum del 1-O. Este “a por ellos”, emitido hasta la saciedad por las cadenas de televisión, no solo envalentonó a los policías sino a algunos radicales nacionalistas españoles.

Al contrario, hasta ahora no he oído ningún lema que de un modo u otro anime a la violencia de los manifestantes independentistas, sino más bien al contrario, son numerosas las declaraciones de dirigentes políticos catalanes y de miembros de la sociedad civil que recuerdan sin descanso que las protestas sean pacíficas, civilizadas, en calma y sin violencia. De hecho, las movilizaciones independentistas catalanas realizadas hasta la fecha son seguidas con atención por pacifistas de tod el mundo, que con toda probabilidad utlizarán como ejemplo. Cabe mencionar que el uso de banderas, que en un principio fue claramente utilizado por los grupos independentistas y personas simpatizantes, que puede considerarse de algún modo ofensivo para una parte de la población catalana y de todo el Estado, se ha visto en cierto modo equilibrado con las banderas españolas que recientemente han aparecido en balcones de simpatizantes españolistas.

Finalmente, por lo que se refiere a la violencia estructural, no me atrevería a afirmar que exista una expoliación continua de recursos catalanes por parte del Gobierno español o un maltrato presupuestario, aunque cabría aceptar que en ocasiones parece que pueda ser así. Sin embargo, en el tira y afloja por el denominado como “derecho a decidir” la inflexibilidad del Gobierno central y el papel limitador de un Tribunal Constitucional claramente politizado, tiene como elemento que también pudiera considerarse violento desde un punto de vista estructural, la creación de la conocida como ley de transitoriedad sin el necesario debate democrático que debe caracterizar a decisiones de tal calado.

La dura, firme y contundente decisión de suspender el autogobierno catalán por el Consejo de Ministros y de colocar a Mariano Rajoy como Presidente de España y de Cataluña puede que no le ayude a conseguir (sin coerción diplomática) apoyos internacionales, ni tampoco una buena imagen en Cataluña, ni evidentemente esté generando un clima de diálogo, pero puede que responda a la oportunidad política que ha identificado un partido y un gobierno con serios problemas de imagen y credibilidad por los numerosos casos de corrupción que salpican a su partido y cargos electos.

Una oportunidad política que ha creado el “a por ellos” que espontáneamente se reprodujo en muchas de las capitales españolas de las que salían los policías rumbo a Cataluña y que muestra un sentir quizá mayoritario en España que tanto el PP como Ciudadanos pretenden capitalizar y respecto al cual el PSOE no quiere ser menos.

De todo este entuerto, que sin los picos de violencia y autoritarismo que ha tenido, no hubiera sido más que una derivada más de un largo proceso para acordar una nueva relación entre España y Cataluña para las próximas generaciones, puede que nos situemos en el “A por ellos”, en la creación de bandos, de enemigos. La irresponsabilidad política puede llevar a que no solo la sociedad catalana sino también la española se embarque en retóricas belicistas que generen esa fractura social de la que todo el mundo habla pero que yo, inmigrante en Cataluña, relativamente u ocasionalmente equidistante, aun no he visto como tal.

La vida sigue y debe seguir en Cataluña, al tiempo que se dan las las luchas políticas, a las divergencias de posicionamientos, y las diferencias ideológicas. La convivencia pacífica en el día a día debe prevalecer sobre los intereses de unos pocos, sobre los cálculos políticos, sobre las perspectivas electorales que han llevado al gobierno del PP a aplicar el célebre artículo 155. Antes o después el pueblo de Cataluña decidirá qué relación quiere tener con España, mal que les pese a muchos, y tendremos que aceptarlo, porque más allá de las banderas, las patrias y los dioses, nos queda la vida, que no voy a ser yo quien diga que no pasa volando.

]]>
2017-10-22 00:49:51
<![CDATA[Principia Marsupia - Desde Irak a Cataluña: un mensaje personal]]>

He pasado la mayor parte de este año en Irak, pero empiezo a estar muy preocupado por lo que está sucediendo en casa.

No sé cómo lo veréis desde allí, yo desde aquí veo señales que me asustan.

Veo cada vez más la caricatura grotesca del que piensa diferente.

Veo a gente a la que respeto y quiero despreciándose mutuamente en las redes sociales.

Evidentemente que el debate, por duro que sea, es sano y necesario. Hay pocas cosas tan interesantes en la vida como seguir un debate argumentado y riguroso. El mundo sería un lugar horroroso si todos estuviésemos de acuerdo en todo.

Pero una cosa es debatir ideas y otra el uso del lenguaje con el único fin de caricaturizar, humillar, hacer daño al otro.

Sería disparatado trazar comparación alguna entre lo que sucede en Irak y lo que ocurre en España y Cataluña. Pero veo comportamientos que resuenan con algunas de las cosas que he visto durante estos meses aquí.

Quizás desde lejos el mayor problema de Irak parecen las ciudades destrozadas por los combates. Y eso evidentemente es un gran problema. Pero es un problema que tiene solución: basta dinero para arreglarlas. (Y sí, ojalá llegase ese dinero).

Hay un problema mucho más grave: el odio. Y cuando ha habido invasiones, genocidios, una sucesión de guerras civiles, cuando al resto del mundo le importan una mierda los muertos aquí, cuando todas las personas han perdido a alguien querido, la deshumanización del otro se convierte en un virus que se transmite de generación en generación. Y eso no hay dinero que lo arregle.

Tenemos que debatir y discutir de política, del futuro de España y Cataluña. Pero no podemos olvidarnos nunca de que “el otro” es un humano, con sus miedos y obsesiones, sus grandezas, alegrías y miserias.

Como olvidemos eso, nos vamos al precipicio. Nos vamos al puto precipicio.

Cuando acabe de escribir esto, voy a hacer la mochila. Por un tiempo voy a cambiar Irak por Barcelona. Quiero sentarme con vosotros y escucharos: me da igual que seáis pro-independencia, anti-independencia, pro-referéndum, anti-referéndum, de la CUP o de Ciudadanos.

Quiero conoceros, quiero escucharos, quiero entender qué está sucediendo.

Así que, si en los próximos días alguno de vosotros está por Barcelona y le apetece tomarse un café conmigo, yo estaría encantado.

]]>
2017-10-05 22:20:10
<![CDATA[Otra economía - Huelgas, terrorismo, ciudadanía]]> Leo un tuit de Iñigo Errejón -compañero al que, sinceramente, valoro muchísimo- que encabeza con la siguiente frase: “Ejemplar Barcelona”. Describe varios de los que él considera comportamientos ejemplares, incluyendo a “los huelguistas que abandonan la huelga”. Imagino que, como el foco se encuentra en Barcelona, se refiere a los trabajadores de El Prat.

Vivimos momentos donde parece que prima el “todo revuelto”; ¡qué difícil es resistirse a esa tentación! Por supuesto, entiendo a los trabajadores que han dado un paso atrás en la huelga, pues, con el ambiente político que se respira en este país, de haber persistido en el conflicto, muy probablemente serían llevados a la hoguera por los inquisidores y serían fulminados en los medios de comunicación, presentados como egoístas, insensibles y hasta como cómplices del terrorismo. Aunque, no nos engañemos, ese paso atrás -que ojalá sea el preludio de otros adelante, con mas apoyos sociales, sindicales y políticos- era el resultado lógico de su debilidad y aislamiento, y de la política intransigente y autoritaria de Eulem, Aena y del Gobierno.

Podemos meter todo en el mismo saco, pretendiendo de esa manera ganar respetabilidad, pero en realidad nos sumamos a la ceremonia de la confusión y confundimos a nuestra gente. En estas horas críticas, (casi) todo se entiende, pero ¡ojo! no nos dejemos arrastrar por ese discurso tramposo, falaz y superficial que, enarbolando la necesidad de unir voluntades contra la violencia terrorista, oculta las fisuras enormes que en esa batalla genera el politiqueo y los intereses electorales de unos y otros. Y, lo más importante, frente al superficial e interesado relato de “los malvados terroristas que quieren acabar con nuestra civilización”, pongamos el foco en las causas de fondo de la espiral terrorista (que, por cierto, golpea con especial saña a las poblaciones árabes y musulmanas): la invasión de Irak, la geopolítica de las grandes potencias, la disputa por los recursos naturales, la imparable ola de refugiados y el lucrativo negocio de la industria de armamentos.

]]>
2017-08-19 16:54:49
<![CDATA[El blog de XNet - Hoy he pagado en negro]]> HOY HE PAGADO EN NEGRO

Sobre las medidas cosméticas de Montoro y PPSOE contra la evasión fiscal.

Hoy he pagado en negro, 40 €. Lo he hecho de mi bolsillo y lo volveré hacer porque no creo que ningún trabajador deba pagar para trabajar. Esta persona hubiese tenido que pagar más de 250 € de autónomos para cobrar 40 €.

Dejen ya de robarnos. Dejen ya de robar.

Las primeras medidas deben ser para que dejen de enriquecerse los mismos y de robarnos nuestros políticos, porque es en sus bolsillos donde acaban nuestros impuestos. Bájense los sueldos, por ejemplo, o luchen contra la evasión fiscal de las grandes fortunas.

Las segundas medidas deberían dirigirse a que no se tenga que pagar para trabajar. Que el “pago de autónomos” sea progresivo según lo que se gane. Es lo básico. Es lo lógico. No es nada del otro mundo, se hace en muchos países de Europa.

Solo entonces, si quieren, pueden aplicar la medida de limitar a 1000 € los pagos en metálico. Pero ya no hará falta, porque a diferencia de nuestros políticos profesionales, que tienen dinero en todos los paraísos fiscales y las SICAVs habidas y por haber – gracias entre otros a nuestros ministros De Guindos y Montoro -, la sociedad civil está muy dispuesta a pagar sus impuestos si estos impuestos acaban en hospitales, escuelas y mejoras para los bienes comunes.

Aquí mis sugerencias si realmente quieren acabar con la evasión fiscal.
Si lo que quieren es solo hacer aspavientos para seguir tapando el saqueo que están acometiendo, entonces sí, se entiende claramente la razón de estas medidas cosméticas.

Mensaje recibido en el Buzón de Xnet

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[El cambio en Madrid - Derechos para todos]]> “Que tiempos serán los que vivimos que hay que defender lo obvio”, se lamentaba Bertolt Brecht. Desgraciadamente, a día de hoy seguimos en la misma tesitura: se convierte en revolucionario algo tan obvio como defender los derechos humanos de los inmigrantes. Darles rostro, darles identidad, permitirles el acceso a los servicios básicos, al margen de sus cuitas administrativas, debería ser un imperativo moral de todo gobernante digno de tal nombre.
Pero no es así. El gobierno de la derecha en nuestro país, el que padecemos en Madrid desde hace 26 años, actúa justo en el sentido contrario. Les arrebata el acceso a la salud, el acceso a la educación, el acceso a servicios sociales básicos, por el simple mecanismo de hacerles invisibles. Armados con un papel, o mejor dicho, con la carencia de él, pretenden desterrar de la sociedad a los más débiles, los más necesitados. Y, si persisten en su molesta presencia, se les insulta y se les humilla, como ha hecho en esta campaña Esperanza Aguirre con las personas sin techo, a las que pretende expulsar, después de sus casas, también de las calles.
Por eso, los socialistas hemos propuesto, y llevaremos a la práctica si los ciudadanos progresistas nos dan su confianza, dotar a todas las personas en situación irregular administrativa, una identificación municipal, expedida por el Ayuntamiento, que les garantice el acceso a los servicios más elementales para un ser humano: la salud, una vivienda social, unos servicios sociales que les atiendan y protejan en su difícil situación.
Con este ‘DNI local’ la población inmigrante podrá solicitar atención sanitaria en los centros municipales de Madrid Salud, podrá acceder a la bolsa de pisos sociales que pretendemos articular a partir de las 40.000 viviendas vacías que los bancos tienen en la capital. También podrán garantizar, por medio de los servicios sociales municipales y el Fondo de Emergencia contra la pobreza energética y la malnutrición, que pensamos dotar al menos con 6 millones de euros, que tanto sus hijos como ellos mismos podrán alimentarse y protegerse del frío.
Todo es obvio. De ahí, desgraciadamente, su carácter revolucionario en los tiempos que corren. Se trata de defender los derechos humanos de este colectivo más allá de las palabras vacías, de las promesas huecas. Con hechos. Con programas. Con ideas. Con coraje político.
No es una promesa electoral. De hecho, la inmensa mayoría de los beneficiarios de esta iniciativa no pueden votar en nuestro país. Pero a los socialistas no nos mueve el cálculo electoral, el tacticismo oportunista. Nos mueven unos valores que pensamos hacer visibles en el próximo ayuntamiento de Madrid. Y a los que no renunciaremos bajo ningún concepto. No es una promesa. Es un compromiso.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Ciudadana en el Congreso - El cambio que merecemos]]>

Los deseos de cambio, el cambio, fue usado recurrentemente durante toda la precampaña y campaña electoral del 20 de Diciembre.

Pero la realidad es que hoy, casi cinco meses después de aquellas elecciones, Rajoy sigue en la Moncloa. El Presidente de Gobierno en funciones parece haber encontrado su hábitat más confortable. Está encantado Rajoy con su situación, sigue presidiendo este país y, además, sin dar explicaciones de lo que hace.

Ha pasado cuatro meses con su agenda prácticamente vacía (no lo digo yo, lo dijo él, y lo hemos corroborado) observando como otros atendíamos el llamamiento del Rey e intentábamos conformar Gobierno. Los escándalos de corrupción en su partido se siguen sucediendo y también ahí observa, pero dice no saber nada.

Ni con la convocatoria electoral conseguimos que Mariano Rajoy salga de su perezosa actitud. Y sin ningún complejo, se despacha diciendo que los debates electorales no le gustan porque hay que trabajar y prepararlos.

Aunque sólo fuera por esta anécdota, merecemos un cambio de Gobierno. España no se merece ser gobernada desde la pereza y la desgana.

No insisto en los cuatro años de sufrimiento, de recortes, de desigualdad o pobreza. Ni siquiera en la corrupción estructural del PP. España merece pasar página.

El PSOE afronta esta campaña electoral desde el optimismo. Con la tranquilidad de haber trabajado como nadie para ofrecer un Gobierno distinto a nuestro país. No hemos conseguido aún el objetivo. Pero estoy segura que el trabajo no ha sido en vano. Ha servido para saber cuáles son las prioridades de cada cual.

Hablar de nuestro proyecto para el país, de cómo entendemos que han de gobernarse la vida de los españoles y españolas, será a lo que dediquemos todos nuestros esfuerzos en los próximos 50 días.

Es tanto lo que se juega España en los próximos meses que no hay espacio ni tan siquiera para el reproche de la ciudadanía (que comprendo perfectamente) por no haber logrado ya ese Gobierno de cambio. Estamos donde estamos, y ahora lo que toca es que todas y todos los que deseamos ese cambio trabajemos para conseguirlo y siendo conscientes de qué fue lo que falló para que hoy no fuera una realidad.

Nos merecemos un Gobierno con proyecto. Ni tan siquiera la política económica, el cumplimiento del déficit o las cifras del paro son positivas tras el enorme esfuerzo y los recortes sufridos. No sólo se renunció a un pilar fundamental para nuestra convivencia como es el estado del bienestar, es que esa renuncia no ha servido para garantizar la buena marcha de nuestra economía.

El partido socialista tiene un proyecto de país. El crecimiento económico justo, la cohesión social y la regeneración democrática son los índices que lo contienen.

El programa con el que nos presentamos a las elecciones no es un folleto electoral, es un programa de gobierno. El PSOE es sobre todo un partido de gobierno. Nos avala nuestra historia, y en el presente los miles de ayuntamientos y las comunidades autónomas donde estamos gobernado con solvencia, cercanía y compromiso.

El cambio que propone el PSOE, nuestro proyecto, es antagónico al del PP. Por eso es imposible la “gran coalición”.

Nuestro proyecto es un proyecto de izquierda, la izquierda pragmática que aspira a mejorar la vida de la gente, no sólo a compartir sus sueños. La que se ocupa de su educación, su salud, su protección social, de generar riqueza y cuadrar las cuentas.

Ahora bien, es un proyecto que permite que partidos con ideologías diferentes a la nuestra puedan verse identificados, unos en los aspectos económicos otros en los aspectos sociales o culturales.

Tras el 26 de junio habrá que hablar y tengo la seguridad de que, sea cual sea el resultado electoral, volverá a ser el proyecto socialista el primer documento que se ponga sobre la mesa para iniciar los acuerdo y las conversaciones.

Este también es el cambio que merece el país, el de la política del diálogo, del acuerdo, del entendimiento. El de la buena política. Ese cambio sólo puede ser liderado por quien estos cuatro meses ha dejado claro que no tiene inconveniente en hablar con todos. Quien en torno a su proyecto puede aunar más complicidades. Nos merecemos un Gobierno que dialogue y acuerde.

En España, todos y cada uno de nosotros y de nosotras individualmente somos capaces de encontrar los puntos de encuentro, los espacios de coincidencia con nuestro entorno familiar o social. Por qué vamos a negarnos a ser capaces de encontrar esas coincidencia del espacio común en el ámbito colectivo.

Nos merecemos un Gobierno presidido desde la valentía, la ilusión, el esfuerzo, el compromiso y la responsabilidad de un líder que encarne esos valores. Nos merecemos regenerar y dinamizar nuestra democracia. Pedro Sánchez ya no es un desconocido. Ha demostrado estar a la altura de las circunstancias.

Por todas estas razones, porque merecemos un cambio de gobierno, vamos a trabajar intensamente. El partido socialista se siente en la obligación de propiciar ese cambio. Ese cambio será posible si, como ha ocurrido en otros momentos de la historia de nuestro país, una inmensa mayoría se suma a nuestro proyecto.

Conozco gente que confió en otros partidos creyendo que eran el cambio. Hoy Rajoy sigue en funciones gobernando nuestra vidas. Ahora nos miran de nuevo sabiendo que somos nosotros, el PSOE, quien puede hacerlo posible. A todas estas personas les pediremos que no sólo nos miren, que nos ayuden a conseguirlo.

El cambio es posible, lo merecemos.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[El mercado de los votos - Defender a Zapatero es ponerse de espaldas al 15-M]]> Salvador Giménez

Al presidente en funciones del Congreso, Patxi López, le parece repugnante la supuesta manipulación que ha hecho Pablo Iglesias de la figura de José Luis Rodríguez Zapatero. El señor López nos viene a decir que siente aversión, desde el punto de vista intelectual, a lo que es una reivindicación legítima, pero un tremendo error, del candidato de Unidos Podemos. Debe pensar Pablo Iglesias que con este juego palaciego parte por la mitad al electorado del PSOE y hace un guiño a un elector que ya no existe en ese viejo partido. Eso es lo que nos explica la generalidad de los medios de comunicación. Pero es todo lo contrario, Iglesias se dispara al pie como antes lo hizo el propio López.

Retrocedamos a marzo del 2009, elecciones vascas, cuando Patxi López consiguió obtener el apoyo de Antonio Basagoiti para ser investido lehendakari. En el PSOE se las prometían felices. Gobiernos autonómicos en Galicia, Andalucía, Cataluña, Asturias, Extremadura, Castilla-La Mancha, Aragón e Islas Baleares. Gobierno de España y, por eso pacto ‘constitucionalista’, en el País Vasco. La guinda del pastel, que además se justificaba por la necesidad de enviar a la oposición a Juan José Ibarretxe y demostrar que los ‘constitucionalistas’ podían gobernar aquel territorio antes hostil. Pero nada más lejos de la realidad. Aquel día, con aquel pacto, el PSOE amplió su poder institucional pero empezó a perder una franja de electorado muy importante, los votantes nacionalistas del País Vasco, Cataluña y Galicia que, en las generales del 2008, votaron a Rodríguez Zapatero, haciendo un ejercicio de voto útil para frenar al PP. Aquel resultado de ZP no se podría explicar sin estos votos que, cuando vieron aquel pacto entre PSOE y PP, entendieron que se había acabado la broma y decidieron volver a su redil, la abstención o sus antiguos partidos nacionalistas.

No sucedió nada, porque la fuerza de aquel pacto fue tal que cualquier futura consecuencia no era atendida o simplemente se situaba en el terreno de la superstición. Y como en España hay una regla política que hasta que no sucede, la cosa no existe, el PSOE tiró hacia adelante como si nada, convencido de dominar los designios electorales como por mandato celestial. Vinieron las siguientes elecciones y ese votante nacionalista dejó de confiar su voto a ZP. Sin embargo, nadie les alertó sobre la consecuencia de aquel gesto en una parte de su electorado y esto tuvo sus consecuencias en el comportamiento electoral.

Al año siguiente, Zapatero aprobó los decretos de mayo del 2010 y provocó la desmovilización del electorado más joven del PSOE. Tras esto, vino la reforma exprés de la Constitución, artículo 135, pero antes el 15-M, la primera gran reflexión de lo público en el sur endeudado de la Unión Europea, liderada por esta generación más joven. En aquellas plazas, en la puerta del Sol por ejemplo, señalaron a Zapatero como el responsable de los aeropuertos sin aviones, la España del pelotazo y la reforma laboral. Nadie, en el 15-M, reivindicó la ley del matrimonio homosexual o la retirada de las tropas de Irak. Esto estaba descontado y el 15-M nos dijo, a Zapatero también, que los viejos políticos no les representaban. Miles de votantes jóvenes se marcharon a la abstención. Muchos de estos votantes aún no han regresado al sistema. Por supuesto, no fueron a votar en noviembre del 2011 pero tampoco en diciembre del 2015. Y, con toda posibilidad, decidan quedarse en casa esta vez también porque Pablo Iglesias, el que se hizo hueco a base de señalar a la casta, ha dicho que confía en Rodríguez Zapatero y que es el mejor presidente de la democracia.

Este gesto ha alimentado el debate periodístico, las tertulias. Muchos lo han atribuido a un gesto sagaz de Iglesias por dividir el electorado del PSOE. Pero nada más lejos de la realidad. Sucede como con el lehedakari López, que es todo lo contrario. Iglesias, con su reivindicación de Zapatero, pelea por un electorado socialista que está muy cómodo en el PSOE y que ya se cuida sólo, porque a este partido le queda el chasis, los más mayores, los militantes, los de toda la vida. ¿Se cree Iglesias que con esta audacia se va a llevar a capazos a unos votantes que ya no existen en el viejo PSOE, porque o bien ya están en Podemos o aún están en la abstención a la espera que una mejor oportunidad? Iglesias es el socialdemócrata del siglo XXI, nadie lo pone en duda, pero por reivindicar a un socialdemócrata del siglo XX puede haber puesto en riesgo su campaña dirigida a rescatar votantes de la abstención, muy críticos desde el 2010 con ZP y el PSOE.

Aunque luego Errejón intentara matizar la jugada, Iglesias consiguió que los opinadores hablaran de su intento de dividir al PSOE, cuando era lo contrario, el antianálisis. Él mismo se ha puesto de espaldas ante un electorado exigente que muy probablemente decida continuar en la abstención, porque mientras Iglesias no demuestre lo contrario, ZP fue el de los decretos de mayo y la reforma exprés de la CE. Así que mejor que Patxi López tampoco se ponga tan estupendo porque a él también le pasó lo mismo.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Es la ecología, estúpidos - SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA 2016: Informe basado en los indicadores de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de Naciones Unidas]]> Carlos ALFONSO, Fernando PRIETO y Raúl ESTEVEZ, Observatorio de la Sostenibilidad. OS.

En la mañana del miércoles 15 de Junio el Observatorio de la Sostenibilidad (OS) presentó en el Gabinete de Historia Natural de Madrid el informe SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA SOS16: Informe basado en indicadores, elaborado según el esquema de Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de Naciones Unidas para la Agenda 2030. El informe es diferente en organización de contenidos respecto al último publicado sobre sostenibilidad por la institución en Diciembre de 2014 (SOS14). El número de indicadores ha crecido en esta ocasión hasta 55 y su organización expositiva ha sido adaptada a la sistemática de Naciones Unidas, que dio a conocer los nuevos ODS (17) y sus Metas (169) en la Cumbre de Nueva York celebrada en Septiembre de 2015.

La Agenda 2030 será para los próximos años el estándar organizativo de los informes sobre sostenibilidad realizados por cada país, pero también va a ser la que en el futuro inspire la valoración del modelo de desarrollo en comunidades autónomas, ayuntamientos, sectores industriales e incluso en empresas. En Naciones Unidas queda todavía por terminar completamente la batería de indicadores que permitirán realizar un seguimiento homogéneo del cumplimiento de los ODS en los países firmantes.

El Observatorio de la Sostenibilidad ha distribuido sus indicadores según las diferentes metas de los ODS, aquellas que se han considerado aplicables a nuestro grado de desarrollo y para las que hay datos accesibles (muchas de las metas de los ODS se relacionan con la situación de los países en vías de desarrollo o con carencias más profundas que las nuestras). Los indicadores socioeconómicos, ambientales y sintéticos en los que se basa SOS16 constituyen una radiografía de la sostenibilidad del país, un verdadero análisis del “estado de la nación”, un acompañamiento informativo muy apropiado ante las próximas Elecciones Generales del 26 de Junio y una evaluación de las condiciones de las que parte España en 2016 de cara a lograr un futuro sostenible, es decir a su capacidad de cumplimiento de los ODS, compromiso que, junto a 192 países más, suscribió a finales de 2015.

sos16

25 de los indicadores pueden considerarse dentro del ámbito socioeconómico; 26 están relacionados con la sostenibilidad ambiental y los sectores productivos; 4 son indicadores sintéticos y de evaluación del progreso de la sociedad. De los 55 indicadores analizados tan solo dos obtienen valoración positiva (ninguno opta a una valoración claramente optimista de su situación o tendencia): se trata de los indicadores de Eficiencia energética y Abandono escolar prematuro. En 10 de ellos se observan atisbos de mejora y buena proyección futura; otros 13 ostentan tendencias negativas y estados defectuosos; 30 de ellos ilustran situaciones francamente deficientes.

En cuanto a la capacidad de España para el cumplimiento de los ODS y sus Metas, los indicadores permiten valorar una situación de partida relativamente ventajosa en 3 de ellos: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos, ODS4; Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles, ODS12; y Conservar y utilizar en forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible; ODS14. Los 14 objetivos restantes plantean metas que precisan un cambio importante en el actual paradigma de gestión.

SOS16 ofrece NUEVOS DATOS INÉDITOS sobre aspectos importantes de la sostenibilidad y de la planificación, entre los que destacan:

EL CLIMA ES EL MONSTRUO (QUE HEMOS CREADO). En el informe se incluyen los principales DATOS METEOROLÓGICOS DEL AÑO 2015, elaborados por la AEMET, donde se presenta el alarmante dato de un aumento de 0,94 grados de temperatura media en el año 2015 respecto a la media histórica y las tendencias crecientes de temperatura y aumento de irregularidad en la precipitación observadas en series temporales largas, coincidiendo con lo observado en todos los países y por el propio IPCC. Esta información es esencial para la política hidrológica, las ciudades, la planificación agroganadera y la política forestal (resiliencia de hábitats y prevención de incendios). Se adelantan también las emisiones de GEI de 2015 (las de 2014 avanzadas por el OS hace dos años acaban de ser confirmadas por el MAGRAMA), que indican un aumento del 4% respecto a las de 2014, mientras que las de casi todos los países de la UE presentan fuertes reducciones.

Evidencias de cambio climático en España https://obsostenibilidad.cartodb.com/viz/6557b8ae-d4fc-11e5-a7ad-0e3a376473ab/public_map

EL ECOSISTEMA COSTERO HA SIDO DEVORADO. Con los nuevos datos de 2011 que se presentan ahora por primera vez se observa que en los primeros 500 metros de costa se urbanizó a una tasa de 2 hectáreas por día, llegando a la colmatación de la primera franja costera en muchas zonas. Este fenómeno se ha extendido paulatinamente hacia el interior hasta los 2, 5 10 e incluso más kilómetros observándose la “litoralización” de España. En la franja de los 2 primeros km desde el mar en Barcelona, Málaga y Alicante, ya se llega a porcentajes del 45% de artificialización. Es destacable la INSOSTENIBILIDAD DE LOS RAPIDOS CAMBIOS DE OCUPACIÓN DEL SUELO en España, especialmente los relativos a artificialización en el entorno de las ciudades y en las áreas costeras. La información de orden superior publicada en el informe ha sido elaborada a partir de los datos obtenidos por el IGN en los sucesivos proyectos europeos CORINE LAND COVER de 1990, 2000, 2006 y 2012 (estos últimos son los presentados ahora). Su análisis demuestra el abrumador aumento de la superficie artificial durante el periodo final de la burbuja inmobiliaria en España, así como los fuertes cambios en la ocupación del suelo por la agricultura y los ecosistemas forestales, si bien una parte importante de dicha superficie forestal ardió en ese periodo (un total de 3,7 millones de hectáreas) . Se observa que hasta 1987 se habían trasformado en superficie artificial en España casi 700.000 hectáreas, es decir, en 24 años se han artificializado en España unas 600.000 hectáreas más, casi la misma extensión total que se urbanizó en milenios de historia. En 2011 (última imagen de satélite a partir de la cual se realizó el análisis) España había acumulado ya un 2,5% de superficie artificial respecto a su superficie total. La superficie agraria alcanzaba el 47% y había un 50% de áreas forestales de diferente tipología. Entre 2005 y 2011 la tasa media de artificialización general alcanzó las 109 hectáreas por día.

LA SALUD Y SU RELACIÓN CON LA CALIDAD DEL AIRE. El Supercomputing Center de Barcelona, mediante el proyecto Sistema CALIOPE, ofrece datos diarios del ICA (índice de calidad del aire) que han permitido al OS evaluar la población sometida a los diferentes niveles y tipos de contaminación. Una cuarta parte de la población española está sometida a ICA deficiente, malo o muy malo (a partir de la catalogación ICA “deficiente” existe afección a la salud). Durante todos los días del año para los que existen datos (341) hubo en 2015 un 100% de días en que el ICA fue deficiente para una media de 8.650.411 personas, 165 días (48%) en que la calidad del aire fue mala y afectó durante ese tiempo a 2.498.716 personas y 51 días (15%) en que el ICA fue muy malo para una media de 2.028.030 personas diariamente. La suma total de población expuesta para días de ocurrencia de dichos ICA alcanzó los 13.577.157 habitantes en 2015, un 29% de la población española. En 2014 el número medio de afectados diariamente por ICA desfavorable fue superior: 14.761.678; sin embargo, el número de días de ocurrencia de episodios con insuficiente calidad del aire se mantuvo por debajo de 2015: 317, 110 y 42 días respectivamente. Se trata, en ambos casos, de porcentajes inadmisibles y peligrosos y las diferencias interanuales vienen determinadas por las diferentes condiciones meteorológicas entre 2014 y 2015, ya que las emisiones contaminantes se mantienen prácticamente constantes. Tanto el NO2 (que afectó 6,3 millones de habitantes, durante 337 días en 2015), como el ozono (que afectó a 5,9 millones durante 179 días, especialmente en verano) se revelan como los principales contaminantes con implicaciones para la salud.

EL AGUA: RECURSO LIMITANTE, RECURSO MALTRATADO. El recurso agua ha sido maltratado durante décadas y especialmente infravalorado en su gestión respecto a la calidad. España solo depura el 84% de sus aguas residuales e incumple otras normativas de la Directiva, por lo que en la actualidad tiene abiertos 4 expedientes en el TJE (el último de 2015) que afectan a la depuración de unos 800 núcleos de población, lo cual revela el fracaso en conseguir los objetivos planteados en la normativa y la necesidad de mayores inversiones para mejorar la salud del recurso. La Fundación Nueva Cultura del Agua ha analizado la situación actual de las demarcaciones hidrográficas y ha permitido que esos datos se incorporen en SOS16. El estado de las aguas continentales en las demarcaciones hidrográficas se analiza a través de varios indicadores: el Índice de Explotación Hídrica (WEI) se sitúa por encima del 40% (estrés severo según la EEA) debido a las actividades agrarias, responsables del 70% o más de las demandas totales. En seis de las diez demarcaciones analizadas la proporción de masas de agua en Buen Estado no llega ni a la mitad, pese a que en 2015 todas las masas deberían haber alcanzado el Buen Estado o el Buen Estado Potencial.. Por otra parte, ha descendido el consumo de agua (sin contabilizar el agua agrícola) entre 2010 y 2013 en un 5,7% (cómputo agregado de hogares, sectores económicos y servicios municipales; última encuesta oficial) y el consumo medio de los hogares bajó desde los 144 l/hab y día a los 110 l/hab y día en el mismo periodo. Su carácter de bien estratégico y la penuria presupuestaria de las entidades locales han hecho crecer hasta el 57% (en 2012 era del 50%) el porcentaje de gestión privada o mixta, tendencia europea que ha producido una amplia contestación social (EPSU-led ECI Right2Water) admitida y apoyada por el Parlamento de la UE debido a su aumento de precio (entre 2010 y 2013 aumento su precio medio en un 21,2% en España) y a su consideración por la ciudadanía como bien público que ha de estar sometido a la gestión pública. Y, aunque nos situamos en el primer lugar en reutilización de efluentes de depuración (400 Hm3 en 2015 de aguas regeneradas, lejos de las previsiones del Plan, que eran de 1.200), Una parte significativa del presupuesto de los Programas de Medidas de los Planes Hidrológicos se dedican a la satisfacción de las demandas, pese a que el objetivo básico de la Directiva Marco del Agua es alcanzar y mantener el Buen Estado. Con la directiva Marceo se ha perdido hasta ahora una buena oportunidad para alcanzar un futuro sostenible con las aguas. La gestión se ha basado en el aumento de infraestructuras y la realización de grandes obras, en ocasiones innecesarias, en vez de en la gestión de la demanda.

PUNTOS NEGROS Y ELEFANTES BLANCOS. En el informe de SOS16 se ofrece una localización de lugares emblemáticos de la contaminación y ejemplo de malas prácticas ambientales (PUNTOS NEGROS), y de infraestructuras sobredimensionadas, absurdas, e iniciativas constructivas e inmobiliarias inacabadas (ELEFANTES BLANCOS). Se han difundido estos mpas interactivos en CARTODB que se pretenden actualizar periódicamente a través de aportaciones de ciudadanos y de expertos. Son un primer peldaño para llevar a cabo ampliaciones y dar difusión a la información mediante desarrollos técnicos adecuados (app, portales y visores online…).

Mapa de elefantes blancos: https://obsostenibilidad.cartodb.com/viz/8f162e80-3273-11e6-8976-0e5db1731f59/public_map

Además de estas y otras novedades se mantienen los análisis, no menos importantes, de los aspectos “clásicos” de la sostenibilidad en los tres campos citados, si bien organizados en relación con la disposición metodológica de Naciones Unidas. Los indicadores socioeconómicos están todos ellos íntimamente relacionados y comentarlos supone un festival de cifras negativas.

El empobrecimiento de la población es evidente y durante 2015 los indicadores socioeconómicos no mejoran significativamente respecto a los valores de 2014 o de años anteriores (algunas fuentes no son actualizadas anualmente). Pese a que el desempleo ha descendido en 678.200 personas en 2015 (436.100 hombres y 242.100 mujeres; la tasa descendió desde el 26,94% en 2013 al 20,90% en 2015) ha crecido el número de contratos precarios alcanzando en 2015 su máximo histórico, y el número de contratos temporales alcanzó los 17,07 millones (26% de tasa de temporalidad). El paro de larga duración (14% de la población activa; 3,1 millones de personas y 2,5 millones paradas durante más de un año sin prestación alguna) y el paro juvenil (47,5%) se mantienen muy altos respecto a las medias europeas.

emisiones Villarrobledo Albacete (2)

Esta situación provoca pobreza en todas sus formas: la insolvencia alimentaria puede afectar en España a 1,9 millones de personas (no existe un estudio definitivo); el 14,76% de la población no puede hacer frente a la compra de medicamentos debido a sus bajos ingresos y al copago (en 2005 ese porcentaje era del 5,4% y a partir de 2013 se mantiene en torno al 15%); el gasto medio por hogar ha disminuido en 4.600 euros entre 2008 y 2014 (-14,7%); más de tres millones de personas se han desplazado desde la zona central a la parte baja de la distribución de la renta y la renta disponible neta ha pasado de los 17.042 euros a los 15.408 entre 2009 y 2015 (-10,6%); el AROPE alcanzó en 2014 al 29,2% del total de la población (13.657.232 personas) y ha subido 4,5 puntos desde 2009; la tasa de riesgo de pobreza ha pasado del 20,4 en 2009 al 22,1 en 2015 (7,7% de incremento). En 2014 y 2015 el paro descendió pero, paralelamente, también en 2014, 790.801 nuevas personas sobrepasaron el umbral de riesgo de pobreza y el porcentaje de trabajadores pobres se incrementó desde el 11,7% de 2013 al 14,2% en ese año.

La pobreza…, la desigualdad…. En 2014, 2.982.272 niños y niñas vivían en España en situación de riesgo de pobreza o exclusión; 2.540.763 niños y niñas viven en hogares cuyos ingresos están por debajo del umbral de pobreza; 1.307.868 niños y niñas viven en hogares en situación de pobreza severa; 791.385 niños y niñas sufren privación material severa. El 17,2% de toda la ayuda alimentaria de la UE se dirige a España. La Encuesta de Condiciones de Vida dice que un 3,4% de los hogares no puede permitirse comer carne, pollo o pescado al menos cada dos días: estamos hablando de 624.308 hogares donde no se puede garantizar una alimentación adecuada. Ni tampoco una temperatura confortable (hay incluso quién no tiene la posibilidad de acceder a una vivienda): la pobreza energética en España se ha incrementado en un 22% entre 2012 y 2014 (últimos datos disponibles) situándose por encima de la media de la UE27 y de los valores de 2007, en un contexto de precios energéticos que nos sitúa como segundo y cuarto país de la UE con precios respectivos más elevados de gas natural y de electricidad domésticos. Hay que añadir la escasa proporción de vivienda protegida en España respecto a otros países de la UE (apenas un 1,1% frente al 32% de Holanda, el 23% de Austria o el 17% de Francia) y el número de años de salario medio necesarios en España para sufragar su compra (7,4 años en 2015), muy lejos de los 4 años que definirían una ratio razonable.

La falta de medios de vida se agrava con el adelgazamiento de los servicios públicos, que afectan con mayor rigor a los segmentos más desfavorecidos. Si bien se mantiene la ratio de médicos por habitante, que en 2014 sigue siendo superior a la media de la UE (370 frente a 332 médicos/100.000 habitantes), no sucede así con la ratio de enfermeros por habitante, en cuyo ranking ocupamos el 7º peor lugar (508 enfermeros/100.000 habitantes, frente a los 811 de la UE). En España se ha despedido a 9 enfermeras por cada médico en el transcurso de la crisis y se incumple flagrantemente la proporción de 30 por ciento de médicos por un 70 por ciento de enfermeras recomendada por la OCDE. En educación, durante el curso 2012/13 desaparecieron de las aulas públicas 21.899 profesores. La variación entre presupuestos para educación entre 2011 y 2016 supone un recorte del 12,64%. El gasto público en educación (como % del PIB) se ha situado en 2015 en el 4,23%, un valor similar al de 2014 (4,25%), según datos del MECD, pero la ratio es aún inferior a la de 2005. La tendencia a la baja se consolidó en 2012, año de grandes recortes presupuestarios. Esta situación se comprobó insostenible y fue objeto de enormes protestas públicas. Afortunadamente, nueve comunidades autónomas convocaron oposiciones al cuerpo de maestros en educación primaria para 2015 (ocho más que en 2014) y otras nueve lo han hecho también para docentes de secundaria. Y, otra buena noticia, la tasa de abandono escolar temprano continúa bajando respecto a 2014 (de 21,9% a 20,0% en 2015) después de mantenerse en valores superiores al 30% hasta 2009.

Desigualdad….Corrupción. Estos datos alertan sobre la desigualdad incrustada de la sociedad española: los índices de Gini y de Palma sobre ingresos se han incrementado enormemente entre 2009 y 2014: el Palma en 2014 alcanzó el valor de 1,36; el Gini de 2014 llegó a 33,99 (+6,34% de incremento de la desigualdad respecto a 2009); la ratio 80/20 creció desde 6,60 en 2009 a 6,34 en 2014 (15,9% de aumento). En consumo, los índices de Palma y de Gini indican un repunte de la desigualdad desde 2013 que se incrementó en 2014 debido al aumento del gasto de los hogares de clase media y de los más acomodados mientras que el realizado por los desfavorecidos continúa disminuyendo. Además se incluye la variable de la corrupción: este factor es valorado por la sociedad como segunda preocupación después del paro. España ha descendido varios peldaños respecto a los países del mundo según Transparencia Internacional y que los partidos tradicionales acumulan docenas de casos de corrupción en su fialas.

Y esa insostenibilidad social derivada del actual modelo socioeconómico tiene un paralelismo en todo lo que concierne a la sostenibilidad ambiental, la planificación del territorio y el mantenimiento de los bienes y servicios ecosistémicos y de la biodiversidad. Ya se han apuntado evidencias de la distorsión del ciclo hidrológico (clima, aguas continentales, atmósfera…), del alto grado de exposición a contaminantes… La sostenibilidad de los sistemas productivos está en entredicho a la vista de los resultados de los indicadores ambientales básicos: la gestión de los espacios naturales marinos y terrestres, de los cuales ya se conocen las causas subyacentes de su degradación, continúan en peligro: en 2015 solo en 6 de las 19 Metas de Aichi evaluadas encontramos una tendencia positiva y, en ocasiones, con escaso grado de cumplimiento. El MAGRAMA, competente en materia de Biodiversidad, ha sufrido un recorte muy drástico y superior a la media del resto de los ministerios. Desde 2009 el recorte ha sido prácticamente del 50%. Partidas como las dedicadas a Parques Nacionales o Protección y Mejora del Medio Natural han sufrido recortes muy severos. Y, aunque la aplicación del esfuerzo conservacionista limitado a áreas protegidas aisladas del medio natural se ha manifestado como un modelo insuficiente para proteger la biodiversidad y reaccionar ante problemas de la escala espacial del Cambio Climático, la mayoría de los parques naturales cuenta con inversiones inferiores a los 20 €/ha frente a los 26€/ha del año 2010, y se detecta una caída en el número de parques con inversiones superiores a 100 €/ha. El 84% de los Parques Naturales disponían ya de PORN según datos de 2012; solo el 73% contaban con el preceptivo PRUG (Plan Rector de Uso y Gestión). Entre los Parques Nacionales estos porcentajes se reducen al 66% en PORN y al 52% en PRUG en dicho año. Por su parte, la Red NATURA 2000 cuenta en 2012 tan solo con el 15% de planes de gestión aprobados en sus espacios catalogados. En 2015 los niveles son prácticamente los mismos. Respecto a los incendios forestales, en el año 2015 ardió el doble de superficie total que en el año 2014 (de 48 mil a 103 mil ha) y 3 veces más superficie forestal arbolada que el año anterior (de 9 mil a 33 mil).

Es el momento de desarrollar estrategias que optimicen el rendimiento de nuestros hechos vitales y reduzcan los impactos negativos de nuestras necesidades. Pensemos en qué exigir a nuestros decisores y representantes cuando tomemos nuestro vehículo para introducirlo en un atasco sabiendo que los coches son los responsables del 35% del total de emisiones de CO2 equivalente en nuestro país y que aún no disponemos de una Ley de Transporte Público en España (somos los únicos de Europa). Pensemos en las razones de haber perdido en liderazgo en energía eólica (en 2014 se instalaron tan solo 25 MW; en 2015, 2MW!) y de mantener la fotovoltáica como testimonial dentro del mix energético. Asombrémonos ante la evidencia de las 103.199, 96 has quemadas en 2015, igual que se indignan por este hecho los investigadores científicos del medio natural, de cuyo esfuerzo se nutre el OS para elaborar sus informes, pese a que la invesión en I+D+i haya descendido hasta el punto de casi impedir la continuidad de gran parte de los centros de Ciencia (los recursos destinados a ciencia han caído en España un 34,69% entre los años 2009 y 2013 según la OCDE, lo que sitúa a nuestro país como el país europeo que más ha recortado los presupuestos destinados a la investigación científica por debajo de Grecia, Portugal, Italia e Irlanda y 33 puntos porcentuales por debajo de la media de la UE, que ha aumentado sus partidas de media un 0,16%).

El último Nobel de economía, Angus Deaton, refiriéndose a España, ha señalado que la mezcla de austeridad y corrupción, puede “suponer una bomba social”. Y que la suma de “recortes y escándalos políticos constituye un cóctel de alto riesgo”. En resumen, y siguiendo también a este profesor “creemos que había alternativas que seguramente habrían sido mejores para evitar el aumento de la desigualdad y para salir antes de la crisis”. SOS16 proporciona una visión integrada de la situación de la sostenibilidad en España. Este capítulo cobra importancia ya que, siguiendo a otro premio Nobel J. Stiglitz, “nuestras mediciones son importantes no sólo porque nos dicen cómo lo estamos haciendo, sino porque sirven como guías para la formulación de políticas”. Algunos resultados e índices tienen dos rombos. La realidad tiene DOS ROMBOS. Pero hay que mirarla de frente, aunque ello afecte a nuestra percepción del mundo y a nuestra felicidad (como si no fueran suficiente los valores de los índices sintéticos Better Life Index, Índice de Felicidad de NN.UU. e Índice de Percepción de la Corrupción presentados en SOS16). Para ello será necesario leer el informe.

 

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Universidad del Barrio - El Goodbye del Reino Unido]]> El 23 de junio pasado fue día histórico. Nadie pone en duda este punto. Por escaso porcentaje, la mayoría de los británicos votaron por marcharse de la Unión Europea. Con el 100% escrutado, un 51,9% votaron goodbye y un 48,1% to remain. No me detendré en este breve artículo a analizar cómo la opción del Breixit ha triunfado en las zonas rurales ni cómo en las zonas más avanzadas y cosmopolitas lo ha hecho la voluntad de mantener la eurociudadanía. No hablaré tampoco del divorcio entre los trabajadores cualificados y los no cualificados (lo que algunos designan, erróneamente, como el enfrentamiento entre la clase media y la obrera). Tampoco de cómo gran parte de las áreas periféricas e industriales han abandonado el internacionalismo conservándolo para las películas hollywoodienses de amenazas alienígenas y por el contrario han abrazado el nacionalismo chauvinista de la parte más retrógrada, racista e imperialista de la burguesía inglesa. Algo que ciertamente habla muy mal de la capacidad de la “izquierda realmente existente” para conectar con los trabajadores y hacer pedagogía y estupendamente de los grandes medios de derecha que, como The Sun o The Daily Mail, llevaban décadas reproduciendo su hegemonía machacando e infectando a los obreros con esos contravalores. No es momento de hablar de esos asuntos que, aunque importantes, ya están siendo señalados por algunos analistas.

En este espacio me gustaría tratar una cuestión más de fondo que, como diría Fernand Braudel, tiene que ver con la long durée (larga duración) para el conjunto de la población y las generaciones venideras. Porque está claro que las consecuencias del Breixit a corto-medio plazo serán tremendas y actualmente simple y llanamente incalculables. No sólo para los británicos sino para todos los europeos y aún más, para cualquier ciudadano del globo. Dicho sin ambages: las consecuencias del voto a favor del abandono del espacio de construcción europea serán netamente negativas para los sectores populares. En especial para la clase trabajadora, donde se encuentra la mayoría de la humanidad. Una clase omitida mediáticamente y ninguneada desde la política institucional que se halla fragmentada internacionalmente por diversas fronteras, pero conectada globalmente de facto por el mercado mundial.

No sabemos a qué tipo de acuerdos políticos llegarán las autoridades británicas y eurocomunitarias para amortiguar todos los problemas que acarreará la salida de Reino Unido de la UE (si es que al final se lleva a cabo), pero lo que es seguro es que los grandes negocios, aunque a corto-medio plazo se resentirán, indefectiblemente continuarán. Porque el marco de operaciones del capital es mundial y esto, nadie, absolutamente nadie, desde dictadores de diverso signo hasta políticos imperialistas, chovinistas o racistas, podrán evitar.

El capitalismo es un modo de producción que sólo puede ser superado en un sentido positivo por el socialismo que será (si llega a serlo) un sistema superior. Nunca podrá ser sobrepasado por relaciones económicas reaccionarias, pretéritas, menos productivas y de escala inferior de la que es capaz de desplegar el capital. No conseguiremos un mundo mejor marchando a unidades políticas y económicas más pequeñas, como en la Edad Media, cuando las ciudades amuralladas tenían su propia moneda, sistema de medidas, fronteras, ejércitos y agentes soberanos de decisión. De eso modo sólo conseguiremos una multitud de reinos de taifas que no será en nada positiva para las mayorías. Y teniendo de base una economía mundial, poner trabas políticas-nacionales sólo servirá para abaratar la fuerza de trabajo gracias a los impedimentos que con las nuevas fronteras administrativas enfrentarán los emigrantes para tener igualdad de derechos respecto a los nativos. Es decir, una situación mejor para el empresariado y peor para los trabajadores. Más ganancias y menos salarios. Un mundo más egoísta y menos solidario.

Hace tiempo, un germano que vivió y murió en la capital del Reino Unido, un tal Karl Marx, señaló que la misión histórica del capitalismo era desarrollar las fuerzas productivas de la humanidad como ningún sistema anterior lo hizo. Así se prepararía el terreno para el socialismo. Es decir, era necesario crear la riqueza antes de repartirla. Sin desarrollo capitalista no puede haber socialización de esas mejoras para el conjunto de la población bajo la propiedad colectiva y el control democrático de ésta. Y efectivamente, pese a su inmenso poder destructor, el capitalismo ha permitido avanzar la ciencia, la tecnología y unificar la fragmentada comunidad humana a niveles desconocidos hasta la fecha. Nadie puede negar este punto sin enfrentarse al ridículo o la vergüenza ajena del buen sentido común de las mayorías.

Aunque a muchos en la izquierda le cueste reconocerlo, el comercio mundial y las mestizas inversiones de capital allende las fronteras han posibilitado que pese a la lamentable persistencia de las guerras (y los imperialismos), vivamos en un mundo mucho más pacífico que en el pasado. Un ejemplo claro de ello es que desde la construcción de la UE, los habitantes de los principales países europeos han disfrutado del periodo de paz más largo de su historia. Es justo reconocer estos hechos y para comprobarlo sólo hace falta repasar los libros de historia o las hemerotecas. Hay una gran confusión con Marx que muchos autoproclamados “marxistas” no dejan de difundir y es que Marx no era un “anticapitalista” sino un “socialista”, no era “nacionalista” sino “internacionalista”, no sería “anti-UE” sino “pro-UE”. Marx y Engels hubieran criticado ferozmente muchos elementos de la Unión Europea, por supuesto, pero sin duda la hubieran apoyado por todo lo progresista que tiene como promesa de un futuro mejor para la humanidad. Nosotros, deberíamos hacer lo mismo.

Porque si la humanidad tiene por delante un futuro digno, poco a poco y a largo término, desde una perspectiva macro, observaremos su unificación mundial. Y todo ello pese a su diversidad. Pues unión no significa eliminación de las diferencias enriquecedoras u homogeneización empobrecedora. Unión debe ser empoderamiento, seguridad y la existencia de un mañana que merezca la pena ser vivido. Sin embargo, desde una perspectiva micro y a corto-medio plazo, el voto del 23 de junio por el Brexit quedará consignado en los libros de historia como un paso atrás para la humanidad. Que ese paso atrás sea para hacernos conscientes de los peligros de vivir en el pasado y tomar impulso, dependerá de nosotros.

Como socialista, marxista e internacionalista digo sí a avanzar en la construcción hacia una humanidad reunida en una polis universal que sea capaz de enfrentar los grandes desafios que plantea el capitalismo entrelazado con la persistencia regresiva de los estados nación para la raza humana: la desigualdad creciente, el cambio climático, el hambre, las guerras, los refugiados de diversa índole, etc. Por eso digo sí a la Unión Europea. Por eso me declaro con más intensidad que nunca como militante del proyecto europeo de integración política, porque pese a todo lo malo que hay que solucionar, las otras opciones son mucho peores y plantean un escenario fértil para las divisiones de la clase trabajadora y por ende, de la mayoría de la humanidad. Por no hablar del reavivamiento de las posibilidades de nuevas y temibles guerras fraticidas.

Por eso con fuerza digo sí a la Unión Europea y a otra Unión Europea, por supuesto. A una que aumente sus elementos progresivos (espacio Schengen que ahora muchos gobiernos burgueses quieren eliminar) unificación legal fiscal, laboral, judicial, sanitaria, medioambiental, etc. Sí a la UE como paso intermedio para una unidad política mundial donde todos seamos ciudadanos con plenos derechos políticos y laborales, donde no haya más refugiados ni un “vosotros” y “nosotros” que nos divida y permita que algunos puedan mirar de arriba a abajo a sus congéneres. Porque el socialismo será mundial o no será.

A muchos les parecerá utópica mi propuesta observando lo que nos rodea, pero lo ya no utópico, sino quimérico, es pensar que alguno de los grandes problemas que enfrentamos como especie y que nos afecta en nuestro día a día como individuos se vayan a solucionar sin que estemos unidos. ¿Cómo si no combatiremos el fraude fiscal, la especulación financiera o el cambio climático? ¿Cómo reduciremos la jornada laboral para que el paro no siga aumentando ante la utilización capitalista de las máquinas? Nada se solucionará presos en una pleyade de Estados donde la clase dominante nos explotará a su merced como hacen los granjeros con los animales divididos en los pastos y jaulas de su propiedad. Por eso es hora de borrar las fronteras que nos amputan como seres humanos, por eso es momento de redoblar fuerzas y construir una Unión Europea más fuerte y avanzada que sea atractiva para los habitantes de todo el mundo. Que sea ejemplo de lo que queremos construir en el futuro, que sea tan inspiradora que cualquiera,, al ser preguntado, en unos hipotéticos y futuros referéndums, tenga que votar “Sí quiero ser parte de esta comunidad superior”. No hay otro camino excepto el retorno a la barbarie. Y hemos estado allí otras veces. Pero me refiero a una barbarie mucho mayor y más agresiva de la que lúcidamente usted ya reconoce estar viviendo.

 

Jon E. Illescas es Doctor en Sociología y Comunicación y Licenciado en Bellas Artes. Es autor de “La Dictadura del Videoclip. Industria musical y sueños prefabricados” (El Viejo Topo, 2015).Blog: http://jonjuanma.blogspot.com.es/

 

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[El que avisa no es traidor - La desfachatez del Partido Popular en la destrucción del Mar Menor]]> De repente, toda una región, la de Murcia, se ha caído de un guindo. Parece que la desastrosa situación ambiental de uno de los entornos emblemáticos del Mediterráneo español, el Mar Menor, es cosa de anteayer, o incluso de ayer mismo. Y de hoy. Ahora todo el mundo reacciona clamando al cielo por la necesidad de salvar del hundimiento la joya de la corona ambiental y turística. En ese todo el mundo están incluidos desde el presidente regional, Pedro Antonio Sánchez, hasta la Fiscalía –que ha abierto diligencias basándose en publicaciones de prensa como si hasta ahora no se hubiera cometido delito ambiental alguno–, pasando por actores económicos o sociales que han mirado durante muchos años para otro lado mientras hacían caja esquilmando la laguna. Por esa gran gestión ambiental , Ecologistas en Acción acaba de colocarle una Bandera Negra en su informe presentado el martes pasado.

Porque, a excepción hecha de las organizaciones ambientalistas más activas –ANSE, Ecologistas en Acción, Greenpeace– y algunos reducidos grupos de ciudadanos, nadie lleva tomando en cuenta las múltiples señales de alarma que la laguna salada más grande del Mediterráneo Occidental viene emitiendo desde hace… casi cuarenta años.

Sí, casi cuarenta: el primer informe elaborado por profesores de la Universidad de Murcia en que ya advertían del peligro que los vertidos agrícolas, la eutrofización subsiguiente, la urbanización excesiva de las riberas marmenorenses –La Manga es el ejemplo más llamativo–, la desecación de salinas, crecimiento exponencial de regadíos agroindustriales en sus riberas gracias al Trasvase Tajo-Segura, la proliferación de puertos deportivos, falsas regeneraciones de playas, etcétera, etcétera, ese primer informe, decía, que advertía de todo lo anterior fue publicado en 1980.

Los gobernantes de entonces tomaron nota. El PSOE dio unos tímidos pasos proteccionistas pero sin llegar a aprobar el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) necesario para articular normativamente la protección de la laguna litoral frente al cúmulo de agresiones ambientales de que hablé algo más arriba, aunque tenga ahora seis figuras de protección ambiental.

En el año de (des)gracia de 1995 arribó al poder el Partido Popular de Ramón Luis Valcárcel, el mismo que ejerce ahora de petulante vicepresidente del Parlamento Europeo en Bruselas/Estrasburgo. Nada se ha hecho desde entonces. Nada bueno, preciso. Pues a partir de esos últimos años del siglo XX el Mar Menor vio intensificadas las agresiones ambientales, favorecidos cuando no espoleadas intensamente por los ayuntamientos ribereños – Cartagena, Los Alcázares, San Javier y San Pedro del Pinatar– y casi ribereños – Torre Pacheco –.

Esos cuatro municipios han sido gobernados prácticamente siempre desde 1995 por el Partido Popular y a ellos se debe el gravísimo deterioro ambiental de la laguna motivado por la especulación urbanística, la violación de leyes de protección –hay varios procesos abiertos en los juzgados–.

Y esas corporaciones municipales del PP que miraban para otro lado o reprimían directamente cualquier protesta ambientalista y despreciaban las críticas de ANSE y Ecologistas en Acción se han visto respaldadas durante todos estos años por la administración regional gobernada y controlada por el ahora diputado y vicepresidente en la cámara europea Ramón Luis Valcárcel. El cinismo de todos ellos ha llevado incluso a que jamás se haya aprobado la normativa ambiental necesaria para aplicar en la práctica la protección ambiental legal de la laguna: los planes de ordenación de recursos naturales.

Todo esto hace aparecer como un despreciable sarcasmo que el heredero de Valcárcel, el actual presidente Pedro Antonio Sánchez, haya visitado Bruselas esta misma semana y haya regresado tan ufano, presumiendo de que ha conseguido 45 millones de euros para solucionar los problemas ambientales del Mar Menor de aquí a 2020. Inmediatamente el coro de vocingleros “populares” se ha felicitado del logro anunciado, tan contentos no sólo de haberse conocido sino también de que ya se arregló el asunto, según dicen.

Antes de caerse del guindo, el gobierno actual del heredero Sánchez “paralizó la obligatoria aprobación del Decreto de Declaración de Zonas Especiales de Conservación y aprobación del Plan de Gestión Integral de los Espacios Protegidos del Mar Menor y de la Franja Litoral Mediterránea de la Región de Murcia”, señala el informe de EeA.

Aquel asunto sin arreglo inminente, por cierto, ha sido creado, corregido y aumentado por la inoperancia, ineficiencia, ignorancia y cinismo de los representantes de ese mismo partido que han gobernado ayuntamientos y Comunidad Autónoma desde 1995.

Quizá habría que preguntar a Pilar Barreiro, ex alcaldesa de Cartagena y ahora candidata al Senado por el PP; a Pedro José Pérez, también candidato “popular” a la Cámara Alta y ex yesaire y ex alcalde de San Pedro del Pinatar; a José Hernández, promotor inmobiliario, ex alcalde de San Javier del PP e imputado por algún delito relacionado con la corrupción urbanística; o también a Juan Escudero, ex alcalde socialista de Los Alcázares; y, por supuesto, al vicepresidente parlamentario europeo Ramón Luis Valcárcel y a su eterno consejero de Agricultura, Antonio Cerdá ––también imputado en asuntos varios–– qué hicieron para llevar la laguna salada que conocemos como Mar Menor al estado de cadáver medioambiental en el que está.

El premio gordo al cinismo y a la desfachatez se lo llevaría el ex alcalde de San Javier, bajo cuyo mandato se autorizó un campo de golf de muy dudosa legalidad y de nueve hoyos en una zona de La Manga que apenas tiene cien metros de ancho desde el Mar Menor al Mediterráneo. Ahora, cuando el cadáver líquido ya empieza a oler y bañarse en sus aguas puede ser tóxico en algunos puntos, quienes no han hecho nada durante 30 años y, además, han impedido que se hiciera algo para salvar el Mar Menor, se caen del guindo y nos cuentan que todo se solucionará… gracias al dinero de la Unión Europea.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[Mire Usté - Mañana de Halloween]]> Las prisas por investir a Mariano cuanto antes, después de casi diez meses de piloto automático, obedecen a varias y poderosas razones. La principal, por supuesto, es el temor a que se pasen los efectos de la burundanga repartida entre los diputados socialistas y algunos recobren la voluntad justo antes de bajarse la bragas. No es el caso de Antonio Hernando, quien subió a la tribuna de oradores absolutamente inmerso en el papel que le había tocado defender en esta ocasión. Hernando es un diputado del método y por momentos, cuando habla del honor y la honradez, parece que hasta se lo creyera. Robert DeNiro trabajó durante unos meses de taxista en Nueva York recopilando el cargamento de tics necesarios para interpretar a Travis Bickle, aquel taxista enloquecido que dudaba entre salvar a una puta o matar a un candidato a presidente; Hernando, con treinta minutos en el estrado, tuvo de sobra para apearse de sí mismo, de sus más íntimas convicciones, e interpretar a la alfombra roja que Mariano necesita para salvar a España. Hacer de alfombra, claro está, es mucho más difícil que hacer de taxi. Eso sí, la actuación tuvo empaque suficiente como para escenificar el mucho asco que le daba al grupo socialista la política de Mariano, tanto que van a votar hoy no mientras que el sábado van a abstenerse. Hay 48 horas entre una votación y otra: a este período se le denomina cuarentena.

“Más vale que deje usted de ser Rajoy” le espetó Hernando al candidato. Para él era fácil de decir, como que dejó de ser Hernando de un día para otro. Mientras hablaba, el ministro del Monólogo Interior, Fernández Díaz, escuchaba muy atento el móvil. Probablemente, por el modo en que se tapaba la boca para que no le leyeran los labios, hablaba con la Virgen del Perpetuo Socorro. Es otro gesto de la nueva política ésa de que los prebostes imiten a los entrenadores de fútbol cuando imparten órdenes desde el banquillo. Hernando acentuó la semejanza futbolística al advertir que el apoyo implícito en la abstención del sábado no significaba un cheque en blanco, que se acabó el rodillo de la mayoría absoluta: en los años venideros el gobierno tendría que aprender a legislar votación a votación, partido a partido. Cholismo puro y duro. La advertencia culminó con un rosario de las diversas traiciones que el PSOE ha cometido desde los ochenta -el abandono del marxismo, la OTAN, la reconversión industrial, la puñalada sindicalista-, para que le quedara claro a Mariano con qué clase de gente se juegan los cuartos. “El tiempo nos dio la razón” dijo Hernando. Era verdad, antes sólo tenían El País.

Mariano replicó, como casi siempre, desde el mejor de los mundos posibles: el de su imaginación. Allí, en Marianolandia, el paro ha bajado, la competitividad sube, el empleo es de calidad, las familias viven felices, los perros se atan con longanizas. Gran parte de su afán consistió en apropiarse del discurso de su predecesor en el uso de la palabra y lo hizo con tanta fidelidad que por momentos, más que una réplica, parecía una fotocopia. “Coincidimos en muchas cosas” dijo, muchas más de las que cualquiera de los dos estaría dispuesto a aceptar. En efecto, como en tantos otros momentos álgidos del biparditismo, Mariano y Hernando eran el derecho y el revés de un superhéroe con identidad secreta: Batman y Bruce Wayne, Superman y Clark Kent, Hulk y Bruce Banner. “Yo no voy a hacerme socialista” aseguró Mariano, pero no sonó muy convincente, como si toda Metrópolis no supiera que por las noches el presidente se pone el disfraz de justiciero para arreglar los atropellos que su partido comete por el día.

La aparición de Pablo Iglesias en la tribuna vino precedida de una desertización entre las filas populares en la que le enseñaron el respeto que le tienen, un batiburrillo de murmullos coronado por un graznido femenino que, durante unos segundos, pensé que era una alucinación auditiva: “¡Venezuela!”. Me froté bien los ojos pero no pude distinguir de qué montón de laca había salido el sustantivo. Pablo empezó con una referencia a la Triple Alianza (PP, Ciudadanos y PSOE) que va a darle el gobierno regalado a Mariano, aunque se le escapó una más que obvia referencia histórica: el Eje, donde no hace ninguna falta que les explique quién sería Alemania, quién Italia y quién Japón (les doy una pista: cultiva bonsais). Después se fue creciendo y creciendo, pasando de Valle-Inclán al abrazo del oso, hasta derramarse en una declaración bastante intempestiva: “Hay más delincuentes potenciales en esta cámara que ahí fuera”. Lo llamaron payaso y sinvergüenza, y la algarabía en el patio fue digna de la otra Corea.

Con lo cual, Pablo le dejó a huevo la respuesta a Albert Rivera, quien le señaló que no se puede aceptar la dignidad de una cámara de representantes al mismo tiempo que se la cuestiona. Es la política cuántica de Unidos Podemos, que pretenden rodear el Congreso de los Diputados sentados en el mismo Congreso de los Diputados. Entre disquisiciones de física y pancartas de preescolar a Albert se le pasó el turno guardándole las espaldas al PP hasta que, de repente, se dio cuenta de que no se trataba tanto de desvestir a Pablo Iglesias como de investir a Mariano II. Al salir a la calle, todavía no me quedó muy claro por qué la sesión de investidura estaba programada para el sábado, aunque alguien me explicó que lo de dejar 48 horas entre votación y votación se trataba de una norma antigua, de los tiempos en que los diputados venían en calesa desde provincias. La verdad, yo pensaba que todo era cuestión de que Mariano no saliera presidente el lunes, no fuese a ser trending topic la noche de Halloween.

]]>
2017-07-10 13:08:05
<![CDATA[El socialismo es republicano - Cláusulas por el subsuelo]]>

Érase una vez un país donde un político, llamado Mariano Rajoy, prometió en época electoral rebajar el impuesto menos equitativo, el IVA, el Impuesto sobre el Valor Añadido. Este injusto impuesto lo pagamos todos al comprar cualquier bien o recibir un servicio, tanto el que no llega a final de mes como el que llega sobrado. También prometió generar muchos-muchísimos puestos de trabajo y una larga lista de promesas. Cuando le otorgaron su confianza los españoles, no todos, pero si los suficientes para obtener una mayoría absoluta, pasó de decir que el IVA es un disparate y un sablazo del mal gobernante a propinarnos una de las mayores subidas. Y como este incumplimiento vinieron muchos-muchísimos más.

También nos arrebató derechos fundamentales como el de la intimidad o la libertad personal y nos avocó a retrocesos sociales y aumento de la precariedad laboral imponiéndonos una reforma laboral que incrementó el poder unilateral de los empresarios vaciando de contenido los principios clásicos del derecho laboral.

Mientras la crisis devastaba miles de pequeñas y medianas empresas que no lograron sobrevivir y se extinguieron este político y “sus amigos” decidió, como ellos lo llamaron, “rescatar” con dinero público a los Bancos a pesar de ser éstos los responsables de que muchos trabajadores perdieran sus ahorros e incluso sus viviendas. Hay agónicos testimonios de afectados por las preferentes y las obligaciones subordinadas y otros muchos productos de esos Bancos “rescatados” cuyo denominador común era y es su opacidad. Engañaron a sus clientes mientras los ejecutivos se asignaban indemnizaciones y jubilaciones millonarias probablemente respaldadas por el dinero público que se les facilitó para “rescatarlas”. Un dinero que procedía de los impuestos pagados por los que ellos habían timado. Cinismo en estado puro.

Ahora vivimos otro capítulo de esa desvergüenza: el de las hipotecas y las cláusulas suelo. Una hipoteca es un préstamo monetario destinado a facilitar el acceso y la adquisición de una vivienda. El precio que pagamos por poder disponer de ese dinero es lo que se denomina interés que en España están referenciados al euribor, un tipo de interés al que un gran número de bancos europeos se conceden préstamos a corto plazo entre sí. El euribor fluctúa constantemente, es por ello que en muchas hipotecas se incluyeron lo que llamaron “cláusulas suelo” y “cláusulas techo”, unos topes, incluidos por el Banco, sobre los que los intereses no crecerían aunque el euribor subiera por encima (techo) o se redujera (suelo).

En la década de 2008 el euribor alcanzó su máximo y superó el 5% pero en general las cláusulas techo no llegaron a activarse dado que los contratos de las entidades los habían colocado de media en el 13%. Asimismo, desde 2009 comenzó una bajada vertiginosa del euribor y aunque se situó por debajo del 1% los hipotecados no vieron bajar sus cuotas proporcionalmente dado que las limitaciones fijadas por los Bancos estaban entre el 2% y el 3%. Está claro que las cláusulas suelo no son ilícitas per se, sólo si son abusivas. Es por ello que el Tribunal Supremo en estos casos anuló dichas condiciones en la contratación con consumidores pero sin efectos retroactivos. Tuvo que ser el Tribunal de Justicia de la Unión Europea el que corrigiera al Supremo declarando la retroactividad de tales condiciones abusivas.

El político Rajoy y sus “amigos”, intentando hacernos creer que querían evitar un colapso en la Justicia, publicaron un Real Decreto-Ley que, según ellos, facilitaría alcanzar acuerdos extrajudiciales entre la banca y los prestatarios, con la promesa de que serían procedimientos relativamente sencillos. La realidad es que este Real Decreto-Ley dejó en manos de los Bancos la valoración de si una cláusula era o no abusiva y del cálculo de las cuantías a devolver al cliente, lo que posibilitó el retraso de la solución así como la oportunidad de ofrecer otro producto financiero.

El Tribunal de Cuentas ha constatado que la Banca española mantiene prácticas fraudulentas mientras el Gobierno, o sea, Rajoy y sus “amigos”, elude legislar para proteger a los hipotecados. Las irregularidades que se están produciendo, por parte de los Bancos son realizar ofertas de compensación por teléfono y en las sucursales, en las que urgen al cliente a aceptarlas pero sin hacerles una propuesta por escrito y con desglose de las cantidades, rechazar los formularios que presentan los afectados, tramitar únicamente reclamaciones efectuadas por medios telemáticos, reclamar documentación, exigir incluir argumentos jurídicos, responder con una carta-tipo rechazando la petición alegando que nunca aplicaron cláusulas suelo, ingresar cantidades en las cuentas de los clientes sin previa negociación y ofrecer realizar ofertas de acuerdo sin eliminar las cláusulas suelo.

Es por ello que los afectados tienen que recurrir a los juzgados y ante la avalancha de reclamaciones el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó la especialización de 54 juzgados para conocer de los litigios por las cláusulas suelo, uno por provincia en la península y uno en cada una de las principales islas de los archipiélagos canario y balear. Lo que se han encontrado los demandantes son juzgados faltos de medios, en algunos sin muebles ni dotación económica, faltos de organización, se han creado con sólo cuatro oficiales, la mitad de los que suele tener un juzgado normal, además compartiendo secretario judicial y al parecer se han destinado a estos juzgados a jueces recién salidos de la escuela de formación judicial sin experiencia.

A esto hay que añadir que el Consejo General de la Abogacía ha anunciado un recurso contencioso administrativo ante el Supremo por considerar que el acuerdo del CGPJ sobre los juzgados de las cláusulas suelo viola el principio constitucional del juez predeterminado por la ley ya que las atribuciones de los juzgados deben ser decisión del Poder Legislativo y no decisión del Gobierno del CGPJ.

Mientras esto ocurre los políticos con cargos institucionales parecen permanecer al margen de un problema que afecta a miles de personas en España. Durante los meses que han transcurrido desde la publicación del Real Decreto-Ley estos políticos no se preocupado de efectuar un seguimiento y ahora, con cuatro meses de retraso, Rajoy y sus “amigos” crean una Comisión de Seguimiento sobre las cláusulas suelo, una Comisión sin capacidad ejecutiva ni sancionadora. Una pantomima que supondrá otro coste que asumiremos los de siempre y con claros visos de inutilidad.

Y colorín colorado este cuento NO se ha acabado, ni les interesa que acabe.

Puedes encontrarme en Facebook, YouTube y en Twitter: @OdalysPadronTFE

]]>
2017-07-10 13:08:04
<![CDATA[Colectivo DeLiberación - Tiempo de trabajo y desigualdades por razón de sexo]]> Yolanda Valdeolivas y Gregorio Tudela
Catedráticos de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Facultad de Derecho. UAM(1)


El sexo dificulta la igualdad material entre mujeres y hombres, especialmente en el trabajo. Pese a la garantía de igualdad de acceso al empleo, de disfrute en términos de igualdad de las condiciones de trabajo y protección social y de eliminación de toda forma de discriminación por razón de sexo, hay diferencias injustificadas derivadas, más que de reglas jurídicas, de roles sociales que sitúan a la mujer en una peor posición de partida, por circunstancias histórico-culturales inveteradas, que requieren acción legislativa y judicial e intervención activa en el terreno de los hábitos sociales. Que queda aún mucho camino por recorrer lo evidencian las reiteradas declaraciones públicas de responsables de significativos colectivos empresariales que nos devuelven, insistentemente, a la casilla de salida y muestran lo inseguro y zigzagueante de la senda recorrida.

La igualdad exige reequilibrar la posición de la mujer en el ámbito laboral y en lo familiar, social, político y económico. En lo laboral se aplican diversas técnicas: tratamiento de las diferencias indisolublemente ligadas al sexo (protección del embarazo y lactancia), prohibición de la discriminación indirecta (efectos adversos que sobre ellas produce un puro tratamiento igualitario con los hombres), medidas de conciliación de la vida familiar y laboral (diferentes roles sociales respecto de las cargas familiares que ocupan mujeres y hombres) y, finalmente, una estrategia transversal, que valore la diferencia social y estructural entre sexos, que implemente acciones preventivas, incluidas las medidas positivas en favor de las mujeres, como hacen la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género y la Ley Orgánica para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres.

Regulaciones laborales aparentemente neutras, como la flexibilización del tiempo de trabajo para atender a cambiantes necesidades empresariales, incide sobre el empleo de la mujer, tanto para promoverlo (si atiende a intereses personales, especialmente de tipo familiar, de las trabajadoras), como para entorpecerlo (si solo cubre requerimientos empresariales de jornadas de trabajo irregulares más difícilmente conciliables para las trabajadoras por su habitual asunción de responsabilidades familiares). Y provoca una menor participación de las mujeres en el empleo o su participación en términos de segregación profesional y ocupacional, si no discriminación, cuando su incorporación al mercado de trabajo no se acompaña de una mayor participación del hombre en las tareas de atención a los hijos y la familia, normalmente cubiertas en exclusiva por las mujeres, como muestran diversas estadísticas oficiales e informes. Hablar de intereses personales a conciliar con el trabajo cuando de trabajadoras se trata remite, generalmente, a dedicarse a la familia, que las obliga a renunciar a su más plena faceta laboral o a la maternidad para satisfacer sus legítimas expectativas profesionales, avocándolas a un empleo de menor calidad o infraempleo, por sus presuntas menores dosis de adaptación a las exigencias empresariales.

La respuesta tradicional ha sido el establecimiento de regulaciones especiales (descansos, permisos, reducciones de jornadas o excedencias por maternidad) que, aun establecidas en términos de igualdad para ambos progenitores, son abrumadoramente utilizadas por las madres; o la contratación a tiempo parcial, modalidad claramente feminizada, aunque las mujeres manifiesten insatisfacción y preferencia por un trabajo a tiempo completo, por la menor calidad del empleo cubierto a tiempo parcial y en general por debajo de sus capacidades profesionales.

Urgen soluciones integrales que incorporen la perspectiva de género al debate sobre la gestión del tiempo de trabajo, igualando las oportunidades en el empleo entre mujeres y hombres. Las políticas de igualdad de sexo en la ordenación del tiempo de trabajo exigen superar el estricto marco de las medidas de protección de la maternidad y conciliadoras que, paradójicamente, lastran la consecución de una igualdad laboral real y plena, porque las fisuras de ese principio afectan, básicamente, a las discriminaciones indirectas, donde la normativa aún tiene recorrido.

Las medidas conciliatorias pueden flexibilizar el tiempo de trabajo a las necesidades de las trabajadoras sin perturbar su funcionalidad para satisfacer demandas empresariales. La progresión cuantitativa y cualitativa de estos derechos responde a la idea de que la vida familiar coloca a la mujer en una posición especial y desventajosa respecto del hombre en la relación de trabajo que debe compensarse jurídicamente. Abruman los datos sobre la asunción por la mujer de las cargas familiares, evidenciándose que, pese a su incorporación masiva al mercado de trabajo, sigue ejerciendo casi en exclusiva la función de cuidadora, renunciando, frecuentemente, a ejercer una profesión o compatibilizando vida laboral y familiar mediante enojosas adaptaciones de ambas funciones.

Los derechos de maternidad son exclusivos de las mujeres, por razones obvias. Pero no debe confundirse protección de la maternidad con otras medidas conciliatorias, pues un incremento de las últimas reconocidas solo a las mujeres o diseñadas para su mayoritario ejercicio por ellas puede provocar un indeseable efecto bumerán: o disuaden al empresario de contratar a mujeres o precarizan sus condiciones de trabajo. El reconocimiento indiscriminado e igualitario de los derechos conciliatorios de trabajo y familia, habitualmente disfrutados por trabajadoras, potencia un reparto desigual de las cargas familiares, desvaloriza el trabajo femenino y distorsiona los bienes jurídicos protegidos y las finalidades de su protección.

Tampoco es neutro sustituir el binomio vida familiar-vida laboral por vida personal-vida laboral. Hay que avanzar en la conciliación de las facetas personal (más amplia que la mera atención a la familia) y laboral de los trabajadores en clave conciliatoria, pero uno y otro concepto no son equiparables en materia de igualdad efectiva por razón de sexo. Si hombres y mujeres no muestran diferencias laboralmente relevantes en la relación entre vida personal y profesional, sí ocupan posiciones asimétricas respecto de la vida familiar, con mayor dedicación femenina a las tareas relacionadas con su atención y cuidado y mayores dificultades de congeniarlas con el trabajo. En el debate sobre la igualdad por razón de sexo solo reviste interés la conciliación del trabajo con la vida familiar, no con la vida personal.

La inevitable atribución a los progenitores en términos de igualdad de los derechos previstos para la atención de los hijos no evita que esa flexible ordenación del tiempo de trabajo sea abrumadoramente asumida por las trabajadoras y excepcionalmente por los trabajadores. Así, favorecer derechos conciliatorios sitúa a la mujer en posición de desventaja laboral, porque la flexibilidad que conlleva conciliar obligaciones laborales y familiares puede entorpecer la que reclama el empresario para satisfacer sus necesidades productivas u organizativas, provocando un resultado sexista consistente en considerar que el trabajo masculino es más adaptable en términos empresariales, por menos condicionado a necesidades extralaborales, que el trabajo femenino. Las fórmulas conciliatorias tienden a perpetuar la segregación entre mujeres y hombres y la atribución de roles sociales sexistas, profundizando en la desigualdad y desvalor del trabajo de las mujeres. Subliminalmente, una finalidad igualitarista (asegurar que las mujeres congenien con más facilidad vida profesional y familiar, evitando que las cargas familiares perjudiquen la relación laboral) termina provocando un resultado perverso (abandono o marginalidad de la actividad laboral). Hay que corresponsabilizar a los hombres haciendo avanzar la perspectiva de género, más que concediendo más derechos a las mujeres para que concilien, promoviendo la participación de aquellos en las tareas de cuidado del hogar y la familia.

No deben descartarse medidas que estimulen un tratamiento económico, profesional o social más favorable de los hombres acogidos al disfrute de derechos conciliatorios, como medida positiva para aquellos en el plano familiar, no laboral, incentivando su mayor incorporación a esas tareas y fomentando decisiones dentro de la unidad familiar capaces de corregir la habitual asunción cuasiautomática de las funciones de cuidado por parte de la mujer, a modo de reconocimiento social apto para promover un cambio de hábitos y estereotipos, dentro y fuera de las empresas.

Especial interés tienen las acciones positivas para la consecución de los objetivos de igualdad, reclamadas por la citada Ley de igualdad (medidas preferenciales temporales al servicio de la igualdad material o de oportunidades que favorecen en lo laboral la incorporación de la mujer al mercado de trabajo y su mantenimiento en él), si garantizan su razonabilidad y proporcionalidad, como indican el TC y el TJUE. Porque la garantía de la igualdad no se agota en tratar igual a mujeres y hombres o en reconocer derechos idénticos; obliga a corregir las situaciones de desequilibrio estructural que hacen del género un argumento peyorativo de incidencia directa e indirecta, mediante técnicas capaces de acabar con una situación de inferioridad de la mujer en sus condiciones de empleo y trabajo. El problema del trabajo de la mujer no es mera cuestión de igualdad, sino de protección de un colectivo desfavorecido que exige neutralizar desigualdades histórica y socialmente consolidadas, acabando con una situación de rebaja de sus condiciones laborales.

Hay que potenciar regulaciones que mejoren, si disfrutadas por los hombres, las facilidades reordenadoras del tiempo de trabajo relativas a la atención de las cargas familiares. El contrato a tiempo parcial podría incentivarse en niveles profesionales de mayor cualificación y retribución, normalizando su celebración entre los hombres a través de estímulos económicos, para lograr un reequilibrio que, indirectamente, equipare condiciones laborales entre trabajadores a tiempo parcial y a tiempo completo, por el alza que en dichas condiciones suponga la contratación de varones. No existen reparos técnicos significativos para ello en el marco de las acciones positivas como instrumento de lucha contra las desigualdades, en tanto medidas de discriminación positiva del hombre en la vida familiar, capaz de igualar roles sociales, incrementando sus responsabilidades familiares hasta igualarlas a las mujeres. El objetivo es la equiparación de las exigencias flexibilizadoras de ambos sexos en relación con el tiempo de trabajo e igual consideración de hombres y mujeres dentro de las empresas.

La frecuente invisibilidad de la desigualdad de género dificulta su erradicación y, con frecuencia, normativa y actuaciones públicas y privadas o no la perciben o la mantienen como un valor socialmente admitido. Urge un estudio estadístico que, además de ofrecer datos específicos sobre la mujer para contrastarlos con los del hombre y obtener conclusiones, integre la perspectiva de género, reconociendo las diferencias de valores, roles, situaciones, condiciones, aspiraciones y necesidades de mujeres y hombres, así como su interacción en la realidad analizada, como sugiere la Ley de Igualdad. Se haría visible que la concesión igualitaria a mujeres y hombres de mayores facilidades para el cuidado de hijos acaba reafirmando la desigualdad y que no toda ampliación indiscriminada de derechos conciliatorios avanza en la igualdad. O la sexista protección social de nuestro sistema público de pensiones, al proyectar la discriminación o mera diferencia en las condiciones laborales sobre la protección social sustitutiva de los salarios de actividad, condicionada por los ingresos y contribuciones sociales.

El enfoque de género permite articular medidas positivas capaces de compensar dicha realidad adversa. Así se ha hecho al atribuir a los hombres derechos de paternidad exclusivos e intransferibles; o al considerar como cotizados ciertos períodos de inactividad ligados a la atención de cargas familiares en el contrato a tiempo parcial; o al dar por cotizado a efectos de prestaciones futuras parte del período de maternidad o paternidad o iniciado durante la percepción de la prestación por desempleo.

Las medidas positivas son el último recurso para superar situaciones de patente desigualdad de las mujeres en el trabajo, obligando a los poderes públicos pero de carácter voluntario para los privados. A falta de aplicación espontánea, debieran incentivarse vía económica, fiscal y social por los poderes públicos para los empleadores que las implanten. Y potenciar que los convenios colectivos establezcan reservas y preferencias en la contratación de mujeres, así como en materia de clasificación profesional, promoción y formación. Sin olvidar cuantas otras medidas prevean los planes de igualdad de las empresas, fórmulas llamadas a protagonizar las mayores virtualidades igualitaristas.

————————————————
(1)Suscriben el contenido del presente artículo Ana de Marcos, Andrés García, Antonio Arroyo, Antonio Rovira, Beatriz Gregoraci, Blanca Mendoza, Blanca Rodríguez Chaves, Borja Suárez, Clara Álvarez, Elena García Guitian, Esther Gómez Calle, Fernando Martínez, Isabel Arana, José Luis López, José María Blanch, José Ramón Montero, Juan Antonio Lascuraín, Magdalena Nogueira, Manuel Sánchez Reinón, María Luisa Aparicio, Marta Lorente, Mercedes Pérez Manzano, Raquel Escutia, Soledad Torrecuadrada y Visitación Álvarez, profesores de la Facultad de Derecho de la UAM

]]>
2017-07-10 13:08:04
<![CDATA[Revista Luzes - Moncho Alpuente: “A muchos periodistas nos tendrían que haber indemnizado como víctimas del franquismo”]]> Nació en una calle galdosiana a mediados del siglo pasado, pero habla como un hombre propio de otra época. Es el cronista oficioso de la Villa y, durante años, dio cuenta de su intrahistoria en las páginas de El País. También practicó el humorismo y la retranca en diferentes formatos: musical, novelesco y periodístico. Nadie mejor que Moncho Alpuente (Madrid, 1949) para explicar cómo mudó la corte. Chismear con este bardo castizo es como meterse en la máquina del tiempo: un hilarante viaje por los últimos siglos que comienza y termina en la capital del reino, donde siempre camparon los corruptos y los especuladores. Cuando pensamos que todo había cambiado, este ácrata malasañero viene a decirnos que la urbe sigue igual: grave, pero estable.

 

moncho-alpuente

Texto: Henrique Mariño (@solucionsalina)

Foto: Paola Manfredi (@mehablaaloido)

 

Su abuelo tenía una pastelería aquí al lado.

En el número 7 de la calle del Pez, donde nací. En ese edificio vivían muchos personajes de Pulgarcito, DDT y otros tebeos de Bruguera: Ángel Siseñor, el repórter Tribulete… A los dibujantes, todos catalanes, les debía de gustar el nombre, porque en Barcelona no existe la calle del Pez. Es curioso que, habiéndome criado allí, con el tiempo terminase dedicándome al humor.

Una calle con fermento revolucionario.

Aquí empezó a intuirse por dónde iban a ir los tiros del tardofranquismo ya en los años cincuenta. Las autoridades querían hacer la Gran Vía Diagonal y tirar todo el barrio. Los vecinos y comerciantes, entre ellos mi abuelo, se opusieron de una manera bestial. Más que un acto revolucionario, fue una cuestión de supervivencia. Al final, la obra no se llevó a cabo porque había tantos monumentos nacionales en el trazado que, en vez de diagonal, tendría que haberse hecho en zig zag. Este barrio era y sigue siendo el patio trasero de la Gran Vía, con sus cabarets y prostitutas. Pero deberíamos hablar de Madrid en general, ¿no?

O de sus heroínas: al igual que los coruñeses tienen a María Pita, ustedes cuentan con su Manuela Malasaña.

Que es mentira, en fin. Como todas las buenas leyendas, se basa en un arquetipo de mujer que se dio aquí durante el 2 de mayo: las hijas y mujeres del cuartel de Monteleón. El barrio, en realidad, se llama así por el Plan Malasaña, que en la década de los setenta también contemplaba derribos para especular con los terrenos. Es la historia maldita de esta zona, cuyas primeras noticias datan de Felipe III, allá por el siglo XVII. Entonces, en la plaza de Juan Pujol había un campamento de moriscos, que ardió completamente tras la caída de un rayo. El rey lo consideró como un signo del cielo y puso una cruz para celebrarlo. Evidentemente, aquello volvió a poblarse otra vez y lo más gordo vino con Felipe IV, que sufrió un atentado en la calle San Vicente Ferrer. Como quedaba muy mal decir que había sido obra de una conspiración de nobles de la corte que querían cargárselo, hubo que echarle la culpa a los vecinos, que eran gentes de mal vivir. De hecho, el monarca era bastante golfo y por eso venía mucho a una taberna donde había bailes, el primer tugurio de la historia. El caso es que ordenó que le cortaran una mano a todos los varones mayores de once años y las espetó en palos que clavó por las calles, en señal de escarmiento. La historia del barrio empieza con estos malos augurios.

Su abuelo le daba dinero para comprar libros de Guillermo y Los Proscritos. El anarquismo le viene de aquel personaje rebelde creado por Richmal Crompton, ¿no?

En parte, sí. Fundamentalmente, de pequeño empecé a desconfiar de lo que me decían en el colegio y a pensar que la razón la tenían otros.

¿Que sacó en claro de los Escolapios?

El ateísmo [risas].

Su primer lingotazo, de monaguillo…

Pero me dieron una hostia en mitad de la misa, otro motivo para que hubiera salido así.

John Lennon fue un gran aficionado a Guillermo, aunque musicalmente The Beatles y usted siguieron caminos opuestos.

Se tiró por dónde se podía tirar [risas]. Con los instrumentos musicales que podíamos comprar, hubo que dedicarse más al folk que al rock. No por motivos estéticos sino por culpa de aquellas guitarras de palo.

La ironía, el costumbrismo y, en definitiva, el humor como arma de combate.

Entonces, la carga crítica no era perceptible por las autoridades, porque si no lo hubieran prohibido. Los tebeos te cuentan mucho más que los periódicos de la época: el padre de La Familia Cebolleta era un chupatintas desgraciado; Carpanta explica el hambre de posguerra; Don Pantuflo encerraba a Zipi y Zape en un sótano con ratas y los metía en un cepo medieval… Luego empecé a fijarme en el periodismo satírico sin saber ni que existía, aunque venía escribiendo mis textos irónicos desde que tenía diez años.

En papel higiénico…

Ése fue el formato de la primera revista de mi vida, aunque limpiarme el culo fue otro de los motivos de mi afición al periodismo. Mis tías tenían en el baño el diario ABC cortado en cachitos: te leías la mitad de la noticia y la otra te la imaginabas.

De ahí, a la revista SP, con 17 años.

Pronto me di cuenta de que estudiar en la Escuela de Periodismo de la Iglesia, o en la otra, era una soplapollez. Lo importante lo iba a aprender en la redacción, donde coincidí con periodistas extraordinarios como Antonio Sánchez-Gijón o con el crítico literario Rafael Conte. Aquella revista daba trabajo a progresistas, incluso a un sindicalista de CC.OO. condenado por difusión de propaganda ilegal. Era una publicación absolutamente contradictoria dirigida por un falangista que había estado en la División Azul y que decía que José Antonio y él eran de izquierdas.

“Son neoliberales y saquean las arcas del Estado”

 

Aunque usted sostiene que todos los medios son de derechas.

Lo son las grandes empresas, porque siempre anteponen los beneficios a sus trabajadores. Por encima, se han ido derechizando. Antes, todos los periódicos eran de derechas, pero el 90% de los periodistas eran de izquierdas. Contradicción que marcó aquella prensa en la que todo se decía entre líneas y no había manera de entender nada. Carrero Blanco llegó a cargarse el diario Madrid porque un artículo sugería que De Gaulle debía dimitir, lo que fue interpretado por el vicepresidente del Gobierno como que Franco tenía que dejar el poder. Literalmente, lo voló con dinamita.

Vive a un paso de la plaza de Carlos Cambronero, cronista de la Villa hasta su muerte en 1913. A usted le negó el título Álvarez del Manzano, el alcalde de la violetera.

El mismo que quiso hacerle un monumento a la Virgen en el Retiro para compensar la mala influencia del Ángel Caído. Para más inri, aquel año tampoco eligieron a Luis Carandell.

¿Recuerda algún alcalde bueno?

En algunas cosas, Tierno Galván, porque le dio un cambiazo a Madrid. Era una ciudad absolutamente acomplejada y nos acusaban de centralistas, cuando en realidad sufríamos el centralismo. Vivir aquí no era ningún chollo, porque estabas mucho más vigilado que en Pontevedra. Cuando era joven, de un día para otro, mi amigo Ignacio empezó a llamarse Iñaki porque su abuelo era vasco. Jorge paso a ser Jordi. Ángel cambió por Anxo… Todo el mundo reivindicaba sus raíces: la gente se avergonzaba de ser de Madrid porque era la capital del franquismo. El caso más célebre, aprovechando que su familia era de Azpeitia, es el de Patxi Andión, nacido en la calle Ferraz. Llegabas a su casa, preguntabas por él y su padre gritaba: “Paaaco”.

¿Qué logró Tierno?

Devolverle el orgullo a Madrid e invertir en su electorado: la gente joven, que estaba totalmente desasistida. Lo hizo por motivos políticos, porque no había cosa que más le desagradase a Tierno que el rock and roll. De hecho, cuando inauguró la calle John Lennon, la llamó John Lennox. Era un viejo cínico, en el mejor sentido de la palabra.

¿Se merece Madrid a Ana Botella?

Evidentemente, no. Madrid se merece un Pepe Botella, el único rey bueno que hemos tenido en este país y que tuvo la vergüenza de dimitir al darse cuenta de que aquí no pintaba nada. La peor putada que te pueden hacer es que te manden de Nápoles a Madrid… Por otra parte, si nos hubiese invadido Napoleón, nos irían mejor las cosas.

Él tiró conventos y construyó plazas, de ahí que también fuese apodado Pepe Plazuelas. Gallardón, en cambio, apostó por expulsar a los indigentes de ellas: con bancos incómodos, sin árboles ni sombras…

Son las plazas duras, de hormigón y sin zonas verdes. Además, son espacios que puedes alquilar y sacarles rentabilidad. Si tuviera mucho dinero, alquilaría la Plaza de Callao, la llenaría de carteles míos, regalaría unos caramelos y tendría a 50.000 personas allí. No me conocerían de nada, pero irían porque hay fiesta en Callao y es gratis. El que paga manda.

En ese sentido, el 15-M recuperó el espacio público.

Y, concretamente, la plaza de confluencia y el mentidero de la Villa. De hecho, están autorizando nuevas terrazas para evitar que se repita otro 15-M con la excusa de que perjudicaría a los hosteleros. La Puerta del Sol ahora es un escaparate de las multinacionales.

“Madrid es una ciudad corrupta, no tiene remedio”

 

Usted defendía que una de las fortalezas del 15-M era la visibilidad. ¿Se ha diluido su fuerza una vez fuera de Sol?

Es normal, pero también ha servido de fermento a muchas cosas de las que los medios hablan poco. En la calle del Pez tenemos el Patio Maravillas, en la Corredera Baja de San Pablo hay un edificio ocupado, en los barrios hay movilizaciones interesantes… Aquí antes la gente podía hacer huelga en su empresa, pero no se movía para beneficiar a otros. En ese sentido, ha sido un movimiento de tipo solidario y asambleario, en el que teníamos muy poca experiencia. Han quedado cosas que siguen funcionado muy bien y, en un momento determinado, se puede volver a producir.

 

La basura en las calles de Madrid no desaparece aunque termine la huelga. 

Fíjate en los contenedores de ahí al lado, repletos de porquería. En el siglo XVI, Madrid era la capital más apestosa de Europa y todos los detritus se tiraban a la calle: el popular agua va. Los físicos y médicos de la época se defendían argumentando, con toda la seriedad del mundo, que el aire era tan puro y sutil que necesitaba algo de mierda en el suelo para hacer que fuese respirable.

¿Cómo se ha encastillado la derecha en el Ayuntamiento y en la Comunidad?

Gracias al envejecimiento de la población, al miedo de los mayores a los tiempos pasados y a la inercia de votar al que manda.

¿Cuál es el estado de salud de la ciudad?

Madrid está perseverantemente enferma y nunca muere. Ha sido invadida, arrasada y dada por muerta miles de veces. Ésta es una ciudad inventada. Yo creo que fue capital porque aquí se cazaba de puta madre, tanto pluma en Aranjuez como pelo en El Pardo. La costumbre de los reyes y de Franco siempre ha sido matar cosas. Una tradición cinegética.

¿Atraviesa una decadencia?

Al margen de los problemas eternos, el principal es el gobierno de la derecha. No sé por qué lo llaman neoliberalismo, pues saquean continuamente las arcas del Estado. Volviendo atrás, la Movida que acabó funcionando fue un movimiento de derechas, que se quedó con los clubes y la parte empresarial. Por una parte, había mucho niño pijo haciendo canciones. Pero, por otra, aquí triunfaron grupos como Siniestro Total o Derribos Arias, a los que les tiraban piedras en sus ciudades. Fue muy importante que sus habitantes vieran que eran la hostia para los modernos de aquí, porque eso terminó alentando las movidas en otros sitios. Y a Madrid también le vino muy bien porque empezó a mirarse un poco el ombligo, cosa que no había hecho nunca.

¿Cómo ha cambiado el centro?

Se ha vuelto al pequeño comercio, fundamentalmente hostelería, y ha llegado la gentrificación, un fenómeno lógico. Cuando quitaron la Universidad Central de San Bernardo y el Mercado de San Ildefonso, se hundió toda la infraestructura del barrio, que era lo que se pretendía. De hecho, hubo inmobiliarias que apoyaban la Movida en algunos sitios porque era una manera de desalojar a inquilinos que pagaban cien pesetas al mes por un piso en la calle de La Palma. A los especuladores les vino de puta madre que pinchasen las ruedas de los coches, que se vendiese droga o que te diesen un palo en la esquina… “Vaciamos esto, echamos a los viejos y montamos apartamentos cojonudos para jóvenes”.

“La Movida que funcionó fue de derechas”

 

Hablando del ladrillo, Javier Valenzuela definía su último libro, Un maldito enredo (Akal), como “una novela entretenida para todo aquel que no sea constructor, sicario colombiano o entusiasta de Esperanza Aguirre”.

Mi vida sería estupenda si pudiera dedicarme a escribir lo que me diera la gana. Pero es imposible, porque no se gana dinero. Con la música, menos, y con el periodismo qué te voy a contar.

La protagonista es Mila Montenegro, una peluquera de Malasaña metida a detective privado. Mucho Madrid para investigar, ¿no?

Siempre ha habido corrupción, pero ahora se sabe más. Recuerdo historias de Madrid geniales, como aquel concejal del franquismo que se anunció en unas elecciones falseadas como “El concejal que iluminó Madrid”. Era el dueño de una compañía de bombillas, lámparas e iluminación [risas].

¿Ha calculado cuántas décadas lleva en obras?

Desde que se fundó. Cuando veo el centro tomado por la publicidad, recuerdo que Madrid era una ciudad de decorados. El recorrido que realizaban los altos dignatarios extranjeros era espantoso, por lo que las casas nobles, que eran un desastre, ocultaban con telones y guirnaldas sus miserias. Además, como los madrileños tenían la obligación de alojar en sus casas a los legados, a los funcionarios reales y a todos sus criados, aquí se construyó a la malicia. De ese modo, desde el exterior las viviendas parecían pequeñas y así evitaban la regalía de aposento, o sea, ceder a la fuerza la mitad de su casa a los visitantes.

¿Ha sido la comunidad el laboratorio de la política neoliberal del PP?

Sí, pero hay que echarle en cara al PSOE que votase a favor de una ley que dio entrada a la empresa privada en la Sanidad. Es el negocio más sencillo del mundo: me hago con el poder, desprestigio a las instituciones que funcionan mejor y se las vendo a mis amigos para que saquen provecho de ellas. Una vieja estafa.

¿Ve Telemadrid?

Alguna vez, pero no hay nada que ver. Una pena, porque en un momento determinado, incluso con la derecha, fue una televisión cercana. Había programas que salían a la calle y grababan al vecino de al lado. Algo pueblerino, pero que a la gente le encanta. Eso se ha acabado.

¿Con quién le falta ajustar cuentas?

He ajustado las tres fundamentales en otros tantos libros sobre Dios Padre, Franco y la Historia de España. Mi ajuste de cuentas es permanente. Todavía me deben mucho. Haber hecho periodismo en la dictadura, con dieciocho años, es bastante duro. A muchos periodistas de la época nos tendrían que haber indemnizado como víctimas del franquismo.

¿Cómo ve el futuro?

Madrid va a seguir siendo así, no tiene más remedio: una ciudad corrupta con un poder especialmente representado. La especulación urbanística, por ejemplo, no va a cambiar nunca. Y, para ello, utilizarán todo tipo de trucos. Aquí el que se ha usado mucho es el de preservar la fachada, para que parezca que no ha cambiado nada, y luego meter a dieciocho familias donde antes vivían cuatro. Con el problema que representa tener dieciocho coches, dieciocho garajes, dieciocho… Sin embargo, lo ves por fuera y piensas: ¡qué bonito, Madrid!

 

Esta entrevista se publicó en el nº 3 de la revista Luzes. Suscríbete.

]]>
2017-07-10 13:08:02
<![CDATA[Precarios por el mundo - Errejones, doctores y precarios “no tan jóvenes”]]> Rafael Grande
Sociólogo, doctor en Ciencias Sociales y Estudios Latinoamericanos por la USAL, experto en migraciones y responsable editorial de Encrucijadas
Roberto Cilleros
Sociólogo,  posgraduado en técnicas de investigación social por el CIS y estudiante del máster de Estudios Urbanos en la ETSAM (UPM)

Son muchos los artículos que en los últimos años versan sobre la precariedad y el paro juvenil, sin embargo, la mayoría de estos han venido a centrarse casi exclusivamente en un tipo de jóvenes que no pasan de los 25 años. ¿No son también alarmantes los actuales niveles de paro entre los “no tan jóvenes” que rondan la treintena?

En otro orden, existe un choque entre unas cifras que corroborarían que tener una alta cualificación -como el doctorado- asegura tener empleo y tenerlo en buenas condiciones, y unas realidades cotidianas de jóvenes cualificados que no encuentran oportunidades en el país. ¿Cómo funciona en la actualidad esa relación entre altos niveles de formación e incorporación laboral?

En último lugar, se ha producido en las últimas semanas una polémica en torno a un contrato de investigación postdoctoral de Iñigo Errejón que ha manifestado el profundo desconocimiento que hay en la sociedad sobre cómo funciona hoy la investigación universitaria, y que se ha saldado con un expediente injusto que olvida que los objetivos de los proyectos de investigación se miden por los resultados y que éstos no dependen de calentar una silla durante un horario concreto.

En resumen, la pregunta que queremos lanzar aquí es: ¿qué ocurre realmente después de defender la tesis? ¿Cuáles son las realidades de la juventud más formada?

El paro juvenil en torno a la treintena

España tiene la tasa de paro juvenil más alta de Europa (53,8%) junto con Grecia, pero como casi siempre que se habla de paro juvenil este indicador hace referencia a los menores de 25 años. Esto supone que dentro de la categoría “juvenil” desaparecen edades que sin lugar a dudas en la sociedad actual siguen siendo consideradas jóvenes. Pese a que la tasa de paro de jóvenes entre 25 y 34 años se situaba a principios de 2014 entorno al 28% -lejos de ese 53%- no se puede obviar que esa etapa del ciclo vital (en la que ya ha finalizado el período formativo) es especialmente sensible en relación a la emancipación, a lograr una mínima estabilidad laboral, a la formación familiar, etc. Hay que subrayar la gravedad de las implicaciones sociales y psicológicas de esta situación en la que casi uno de cada tres jóvenes de esa edad esté en paro (como bien reflejaba hace unos días el artículo “¡Ah! ¿Pero todavía vives con tus padres?”).

graf1-detalle

Los mitos de las expectativas laborales

Las cifras muestran que el paro es casi nulo entre las personas que tienen el título de doctor. Sin embargo, si desgranamos el conjunto de doctores por edad y nos fijamos en los más jóvenes, encontramos dos cuestiones: a) aunque entre los jóvenes el paro es más bajo entre los doctores, sí existen unas cifras de paro significativas –llegando casi a los veinte puntos en 2013-; y b) el crecimiento del desempleo sigue la misma tendencia que el resto. Es decir, tener un doctorado no supuso a partir de la crisis evitar el crecimiento del desempleo.

Además del paro, los datos de la EPA muestran un giro abrupto de las condiciones laborales: mientras que en el primer trimestre de 2007 más del 63% de los doctores de 25 a 34 años que trabajaban tenían un contrato indefinido, seis años después sólo gozan de esa condición el 39% frente a un 61% que tiene una relación laboral temporal.

graf2

En un país en el que la investigación depende en gran medida del ámbito público, la Universidad española no está pudiendo –ni está queriendo– aprovechar el potencial de la tantas veces denominada “generación más preparada”.  Y en el ámbito privado, el reemplazo de puestos de trabajo cualificado por eternos becarios, dibuja un panorama dramático.

De esta forma, nos encontramos con que la precariedad y el paro también afectan a los jóvenes doctores, y además en muchos casos el componente de clase incide negativamente en las capacidades de enfrentarse a ello. Ante esta realidad, y con la sombra siempre presente del exilio económico, tenemos en nuestro país una generación de jóvenes que rondan la treintena y se enfrentan a una sensación de fracaso, de expectativas truncadas y de sueños meritocráticos rotos.

En una Universidad con un profesorado claramente envejecido, se sigue prefiriendo en muchas ocasiones malgastar la baja tasa de reposición en sacar cátedras que perpetúan el poder de una casta universitaria, en lugar de promocionar y apostar por los jóvenes que están ayudando a subir el nivel en investigación –tan perjudicado por los recortes–. En este triste escenario, la caza de brujas contra un doctor supone un ataque general a la labor de los jóvenes científicos, que no puede medirse en horarios rígidos, como bien saben los países que ahora se aprovechan de la productividad de los emigrados españoles cualificados, cuya formación financiamos entre todos los españoles.

Por todo esto –y mucho más que no se ha mencionado aquí–, hay que luchar por un cambio estructural del modelo de investigación y universidad. Frente a los repetidos discursos de “hay que aguantar”,  de “lo importante es entrar”, de “así tengo experiencia”, de “antes o después saldrá una plaza”… desde aquí recordamos las palabras de Manolo Monereo cuando decía en 2012: “la utopía que está muriendo ahora es que tras tres o cuatro años de ajustes volveremos a la etapa anterior. Esto se ha acabado, el pasado no volverá”.  Por eso, como el pasado no volverá, tendremos que construir el futuro.

]]>
2017-07-10 13:08:02
<![CDATA[Vientos del bosque - Elogio del matorral]]>

7/7/2017. Con la llegada de la temporada estival, en la que suelen producirse los incendios de mayores proporciones, este año adelantada por las condiciones climatológicas y tristemente iniciada con trágicos incendios, comienzan a surgir los vehementes llamamientos a realizar "limpiezas" de monte. Pero no a limpiar la abundante basura que hemos repartido generosamente los seres humanos por los campos y márgenes de carreteras, caminos, áreas recretivas y núcleos habitados, sino a eliminar el matorral y la vegetación arbustiva como supuesto medio para prevenir el fuego. Se esgrime, además, el lugar común del abandono del campo, de los aprovechamientos agrícolas, ganaderos y forestales, de una forma generalizada, sin apreciar que hay zonas donde dichos aprovechamientos sí pueden contribuir a diversificar el paisaje de forma compatible con la conservación del medio y facilitar la reducción de la progresión del fuego, pero que en otras muchas áreas, con pendientes medias o pronunciadas, como las de montaña, o simplemente de geografía ondulada, y aquellas de climatología más seca, el sobrepastoreo, las quemas y rozas para generar pasto y otros excesos agrosilvícolas, venían produciendo un impacto sobre el medio y los suelos, un impulso a la erosión y desertificación, completamente insostenible.


También se desconoce, o se olvida, que la eliminación de matorral es una de las técnicas más ampliamente aplicadas por las administraciones, dentro de lo que llaman "silvicultura preventiva". En ocasiones, incluso financiada con fondos europeos para la lucha contra la erosión y desertificación, con los que se elimina el sotobosque protector de los suelos, generando precisamente un aumento muy significativo de la erosión. El abandono en el monte de los montones de matorral cortado, que queda seco en piras que multiplican el riesgo de ignición, o se tritura y se esparce como si fuera pólvora, multiplica los riesgos frente al matorral vivo que con su contenido en agua dificultaba, en comparación, el inicio y el avance del fuego.


Pero es que además el matorral, los arbustos, el sotobosque, no son "suciedad" sino una parte vital de los medios forestales. En las áreas con suelos más degradados y climatologías secas, es la única cobertura que podemos esperar que proteja los suelos. Y, en la mayoría de los casos, forma parte intermedia de las etapas de sucesión o recuperación natural de la vegetación, una etapa crucial para generar el suelo y las condiciones que propiciarán la recuperación del bosque, además de formar parte, como estrato bajo, de los bosques propiamente dichos. Los matorrales son esenciales para el propio mantenimiento del suelo y de la vegetación: protegen y fijan el suelo frente a la erosión, contribuyen a frenar el agua de lluvia, evitando avenidas y facilitando la recarga de los acuíferos al "colar" el agua en el subsuelo a través de su sistema de raíces; además son la "nodriza" de los árboles, dando sombra, humedad y protegiendo del viento y la helada a las semillas y plantones de los árboles que luego se levantarán sobre el matorral. Y también son alimento y refugio vital de numerosas especies de fauna. Conviene repetir: el matorral es una pieza clave del funcionamiento de los ecosistemas forestales. Por ello, no debería pensarse siquiera en acabar con él, dejando bosques artificiales que más que bosques serían parques o plantaciones de árboles. ¿Qué quedaría para proteger entonces? Hay que evitar que "los árboles no nos dejen ver el bosque".


Esto no significa que no se pueda hacer un manejo racional del matorral: estudiando cada caso concreto, a amplia escala para planificar de forma general, pero también puntualmente, a escala local, puede ser aconsejable eliminar fajas de matorral en márgenes de ciertas pistas y carreteras, en torno a áreas recreativas, núcleos urbanos y otras zonas habitadas, etc. Pero ha de ser algo puntual y planificado, teniendo en cuenta que hay que respetar las especies protegidas y más singulares, evitar hacer los trabajos en época de cría de la fauna, no desproteger el suelo en zonas de pendiente, etc. Y no olvidando que también es posible contribuir a diversificar la riqueza florística de los matorrales y a avanzar las etapas de sucesión ecológica, como medios para favorecer unos ambientes forestales más resilientes ante el fuego y otras amenazas.


(Nota: La imagen de cabecera, la curruca rabilarga, uno de los habitantes emblemáticos de los matorrales, es de R. Crossley).
]]>
2017-07-10 13:08:00
<![CDATA[Lloviendo piedras - Sonrisa es nombre de mujer]]> Las elecciones del próximo 26 de junio cierran un largo ciclo electoral marcado por la crisis, las políticas de austeridad dictadas desde el poder económico europeo y, por supuesto, la respuesta social.

Para hablar del papel de las mujeres en este proceso es necesario hacerlo con mirada larga;  el derrumbe del sector de la construcción inició el camino para que las únicas políticas de estímulo público que se dieron antes de que el mismo Zapatero de la ley de igualdad abrazara el dogma de la austeridad, fueron duramente criticadas por economistas feministas que señalaron,  ya desde entonces, la amenaza que sobre los avances políticos, económicos y sociales de las mujeres suponía aquel “Plan E”. Señalaban con acierto, como hemos podido comprobar, que se estaban sentando las bases para que la crisis fuera la excusa para volver a situar a las mujeres en el campo de lo doméstico desplazándolas del mercado laboral también, del espacio público.

Desde aquel inicio hasta hoy,  se cumplió la profecía y las decisiones políticas orientadas a retrasar las condiciones de igualdad tan duramente conquistadas avanzaron como si de un juego de caída de dominó se tratase. Cayeron los cheques de ayuda para las familias de personas dependientes o las escuelas infantiles y llegó nuevamente, en lugar de inversión en servicios públicos, la consolidación de la mujer como única cuidadora en la familia, cayó en el olvido la eterna promesa de los permisos de maternidad y paternidad iguales e intransferibles, Cayeron  los departamentos gubernamentales de igualdad devolviendo sus políticas a un segundo plano de la agenda gubernamental, se aprobaron las reformas laborales que precarizan y aumentan la temporalidad en el empleo de las mujeres,  llegó el recorte sangrante en prevención y recursos de atención para las víctimas de  violencia machista y el retroceso en los derechos sexuales y reproductivos, sin  motivación económica pero que suponía el perfecto empujoncito hacia el ostracismo de tantos años de lucha.

Se dijo en las plazas del 15M y no ha sido suficientemente repetido: esta crisis ha sido una estafa en la que quienes jugaron en el casino de la especulación con la riqueza colectiva, con el dinero público y con nuestros sueños de futuro;  encontraron la excusa perfecta para recortar nuestros derechos consiguiendo así que la banca volviera a ganar. En el caso de las mujeres, es aún más sangrante porque no es parte de la agenda política ni mediática, ni se dice con claridad que además de los derechos sociales que nos han robado a todos, a nosotras nos han querido también devolver a la subalternidad política y social.

A pesar de este empeño, la reacción social y el cambio político se abre como nunca al protagonismo femenino. Y no es casual.  A quienes aún no han comprendido que lo que está sucediendo no es una batalla de partidos ni de élites, sino una disputa por la sociedad que queremos ser,  les está costando entender que el cambio,  desde su momento intuitivo que inauguró el 15M, hasta el momento actual que cristaliza en proyecto político, transita desde la impugnación de una cultura social y política de la competición y el individualismo a la construcción de un futuro de cooperación y construcción comunitaria.

La disputa es entre quienes se empeñan en mantener una arquitectura institucional que ponga freno al avance de un nuevo proyecto de sociedad más justo y solidario, y quienes apuestan por poner la maquinaria institucional al servicio de ese imprescindible y urgente cambio de cultura cívica que avanza por los barrios y pueblos de nuestro país.

Ya no es tiempo de promesas programáticas para el avance de la igualdad. Ahora es tiempo de apostar porque el conjunto de cambios políticos y económicos que vamos a encarar nunca más olviden que han de incorporar el objetivo de la igualdad real en cada paso que den,.  No  es sólo por justicia, sino porque las mujeres de este país ya no esperamos sentadas favores, nos hemos puesto en pie para ser las arquitectas de un futuro que nos incluya en todos los nuevos proyectos que configuren ese cambio que irá mucho más allá que una mera sustitución de élites.

Hay quienes piensan que las sonrisas no hacen funcionar un país, son los mismos que han dejado en la cuneta a millones de afectados por la crisis que han seguido adelante con  la sonrisa de quienes se organizaron para cubrir el enorme hueco que dejó su insensibilidad. Son los mismos que han perdido la memoria olvidando que las abuelas de nuestros campos que llegaban a las ciudades salieron adelante sonriéndose entre amigas del mismo pueblo que se ayudaban en la gran ciudad. Son aquellos que siguen empeñados en que la sonrisa y el futuro no tenga nombre de mujer.

El domingo, las mujeres de este país volveremos a sonrerir porque la alegría siempre ha sido nuestro mejor arma ante quienes nos insistían, con ceño fruncido, que las mujeres no podíamos aspirar a lo que nos corresponde  que no es más ni menos que la mitad de todo.

La sonrisa lo puede todo, también lograr que los países funcionen.

]]>
2017-07-10 13:08:00
<![CDATA[Marco Incomparable - Eva Carneiro contra José Mourinho]]> mourinho-carneiro-reuters

 

Primero le cayó una bronca de José Mourinho por hacer su trabajo (es decir, por atender a un jugador de su equipo sin tener demasiado en cuenta el reloj ni el marcador). El detalle le valió el apelativo de “hija de puta” por parte de su jefe. Después el entrenador la vetó en el banquillo para que fueran otros miembros del equipo médico quienes asistieran a los encuentros del Chelsea.

 

En medio de todo este enfrentamiento con alguien tan racional y de trato fácil como es el técnico portugués, la doctora gibraltareña Eva Carneiro se encontró en las páginas de The Sun con la venganza de un exnovio que aprovechaba el momento justo para subirse al carro de la popularidad.

 

Que si le gustaba el sexo más que a un tonto un lápiz, que si iba a atender a los jugadores de noche y volvía a la mañana siguiente… todo aderezado de palabras como “ninfómana” y de unas enormes ganas de revancha. Información muy relevante para juzgar la competencia profesional de la médico.

 

Según el diario inglés The Independent, si la Federación Inglesa de Fútbol (FA) considera los insultos de Mourinho a Carneiro “sexistas”, el entrenador podrá ser sancionado con cinco partidos por su comportamiento.

 

Mientras tanto, esta mujer convertida de la noche a la mañana en villana para los seguidores de Mou y en heroína para quienes no entienden las filias ni las fobias del entrenador portugués, ha decidido abandonar el equipo en el que hasta ahora trabajaba y se plantea demandar al Chelsea por no ampararla ante los ataques públicos del técnico. Un episodio lamentable para un club que no parece haber estado a la altura en una situación de posible sexismo por parte de uno de los miembros más destacados del equipo.

 

]]>
2017-07-10 13:08:00
<![CDATA[Redes de Cambio - Pasar a la acción]]> En los últimos tiempos asistimos a una extensa y profusa información sobre el debate de las futuras primarias abiertas del Partido Socialista. No deja de sorprender que se sitúe el debate para futuras elecciones generales, es decir, en un horizonte temporal del 2015, teniendo en cuenta que en 2014 se producen unas elecciones al Parlamento Europeo de máxima importancia.

Este debate “de futuro”, que obvia las decisiones a tomar en este momento, tiene un efecto doblemente perverso. Se  apuesta – de nuevo- por hacer de las Europeas un ensayo de las Generales, con lectura bipartidista y se rebaja con ello la entidad esta cita. Todo ello a pesar de haber vivido rescates, condiciones e imposiciones de la troika y sabiendo que el futuro de Europa depende en gran medida de la capacidad de su ciudadanía para defender un espacio de convivencia y derechos que se están destrozando con el triunfo de las políticas de recortes y de austeridad.

En este marco el esfuerzo del sistema para salvarse a sí mismo es más que notable. Se buscan efectos de cambio pero sin cuestionar el sistema de partidos e institucional. Es decir, sin poner en entredicho el marco inalterable de la democracia representativa tal y como está concebida. Así, se abre paso a una estrategia lampedusiana de que el sistema cambie para que permanezca.

Después de más de 30 años sin mover ficha y culpabilizar en exclusiva a la ley electoral de todos los males del sistema de la democracia representativa, se empieza a tomar conciencia de una obviedad. Este país ha tenido un grave problema de falta de proporcionalidad en la Ley electoral, ciertamente, pero ha arrastrado también un profundo inmovilismo que ha impedido cualquier ejercicio real de participación y control ciudadano más allá de elegir representantes cada cuatro años, en listas cerradas y bloqueadas.

Ninguna ley impedía un ejercicio permanente de transparencia a los partidos o a las instituciones. Nada prohibía dar cuentas en tiempo real de los ingresos, gastos, créditos o financiación. Nada impedía consultar de forma permanente a lxs afiliadxs, simpatizantes, electores o ciudadanía sobre las decisiones a tomar y nada imposibilitaba haber abierto al control de la ciudadanía los procesos de deliberación tanto en múltiples causas como en la elección de los distintos cargos de representación.

Este largo y férreo ejercicio de opacidad y blindaje no se resuelve con unas primarias abiertas si a continuación se mantiene intacto el sistema de representación en monopolio hasta las siguientes elecciones.

No se trata solamente de renovar a los representantes o los llamados liderazgos en los partidos convencionales, sino de cambiar radicalmente las condiciones y el ejercicio de la representación.

El salto cualitativo y de ruptura lo ha marcado ya la ciudadanía. Deben  existir garantías no sólo para participar y controlar el ejercicio de la política y la toma de decisiones, sino para el ejercicio de la democracia directa, es decir  para poder ejercer el voto de forma directa en todas las ocasiones que sea oportuno.

Ya existen herramientas para hacerlo. La propuesta que desde Compromis EQUO  , llevamos a cabo con el #CongresoTransparente demuestra que es posible y accesible.

Y, en este contexto, por  supuesto, las primarias abiertas, no deberían ser una excepción, sino la norma que, de forma natural y sin tanta sobreactuación, determinarán la voluntad y el derecho de afiliados,  electores y/o  ciudadanía para intervenir en la elección de aquellos que ejercerán la representación en los parlamentos.

Las próximas elecciones europeas, son una prueba determinante de esta voluntad de cambio. El Partido Verde Europeo, al que pertenece EQUO ha optado por unas primarias abiertas paneuropeas https://www.greenprimary.eu para la elección de sus representantes a la presidencia de la Comisión Europea. El debate en estas primarias vincula a la ciudadanía de los distintos países a contrastar propuestas y a construir alternativas desde abajo capaces de confrontar con los gobiernos que en el Norte o en el Sur se han sometido a los dictados del mercado frente a las necesidades de las personas.

Y también decidiremos por primarias abiertas las listas de EQUO en nuestro país para el Parlamento Europeo https://unete.partidoequo.es/primarias. No hay improvisación en ello ni golpes de efecto. Se trata de aplicar dentro lo que proclamamos hacia fuera. Es decir, hacemos lo que decimos.

Las primarias abiertas a la ciudadanía son en este momento una condición imprescindible pero no suficiente. El objetivo es la superación de un sistema cerrado de democracia representativa hacia un modelo donde la transparencia y el control ciudadano, así como el ejercicio de la democracia directa, permitan recuperar la capacidad de toda la sociedad. Permitan intervenir en aquellos temas que tienen efectos sobre sus propias vidas y que garanticen  poner el interés común por encima de las presiones de los grupos de poder. Por ello hay que pasar a la acción. No hay excusas. Es el momento de hacer las cosas de otra manera. Y en EQUO lo estamos haciendo.

 

]]>
2017-07-10 13:08:00
<![CDATA[Consumidor indignado - Vuelo 4U9525: ¿tendremos transparencia esta vez?]]> El del Airbus 320-211 de Germanwings es el tercer accidente con mayor número de víctimas ocurrido en Francia, tras el ocurrido en Bois d’Ermenonville en 1974, que causó 346 muertes, y el de Mont San Pietro en 1981, con 180 fallecidos.

En estos momentos de máximo dolor, nuestra primera preocupación ha de ser solidarizarnos con las familias y amigos de las víctimas del vuelo 4U9525, a las que debemos respetar cuidándonos de no difundir imágenes e informaciones que puedan herirlas innecesariamente.

No hoy, ni mañana, pero en breve las familias deberán unirse, organizarse, constituir una plataforma o integrarse en una asociación solvente para garantizar que se conozca toda la verdad y se haga justicia. Tendrán que desconfiar de abogados que les garanticen indemnizaciones millonarias al tiempo que les pidan cobrar por adelantado un porcentaje.

Y mucho cuidado con la confianza ciega en el Gobierno. Hoy querrán hacerse la foto con ellos, les prometerán su apoyo en los próximos meses, y posiblemente lo tendrán mientras el tema ocupe un lugar destacado en los medios de comunicación, pero nadie sabe qué ocurrirá después.

Ojalá me equivoque, pero no olvidemos que las víctimas de catástrofes en España no han estado amparadas por nuestros gobernantes. Ni las del Yak-42, ni las del accidente de Spanair en Barajas, ni las del metro de Valencia, ni las del Alvia en Santiago, ni las del Madrid Arena.

Sería, siempre es, absolutamente repugnante que los políticos jugaran con la memoria de los fallecidos haciendo falsas promesas con tintes electoralistas. El Gobierno debe dar la talla. No basta con decretar tres días de luto. No basta con viajar al lugar del accidente. No basta con participar en la investigación si no hay total transparencia sobre lo ocurrido, aunque lo que se descubra sea una corresponsabilidad gubernamental fruto de errores o carencias en los protocolos de control sobre la seguridad en el transporte, tanto las referidas al estado de los aparatos como a las condiciones laborales de su personal.

Es una más de las muchas hipótesis sobre las causas del acidente, pero no sería la primera vez. Al fin y al cabo, ¿qué ha cambiado en la seguridad aérea en España desde el accidente de Spanair?

]]>
2017-07-10 13:08:00
<![CDATA[Importancia Capital - Yo me resistí a Ronald Koeman]]> image

El fin de semana que me mudé a Barcelona, el Barça ganó la Champions. Gol de Pedro. Gol de Messi. Gol de Villa. Después de muchas expectativas, el botín de mi primera incursión en la ciudad fueron siete horas en un autobús de Alsa, una cobra en el Primavera y el paseo triunfal de la rúa dels Campions. Si no me até una piedra al cuello y me lancé al fondo del mar aquel domingo fue por no coger frío en la garganta. Pero el puñal de la Victoria me reservaba todavía otra punzada. Yo estaba frente a la pantalla gigante del Fórum, digiriendo los goles con cerveza y nostalgia mientras todos los demás se abrazaban y Puyol recogía la copa cuando caí en la cuenta. De todos los lugares en los que aquel Barça podría haber triturado al Manchester United, el imperio del Mal escogió Wembley para manifestarse por segunda vez.
Aquello venía de largo. Desde 1992 estoy peleado con ese estadio por culpa de un póster que mi hermano había colgado en la puerta del armario y que esgrimía siempre que quería recordarme que él había visto ganar una Champions a su equipo y yo no. Aunque pocos ahora lo sospechan, yo nací en el seno de una familia de barcelonistas conversos que bajaban el volumen a Canal 9 para oír los gritos de Manolo Oliveros -al que siempre me imaginé con la cara de Sazatornil- narrando los goles en la Ser. A veces, cuando mi hermano no estaba en casa, entraba en su habitación, me colocaba delante de la puerta e imaginaba cómo debía ser que el Real Madrid ganase una final. Allí me esperaba Ronald Koeman abriendo los brazos en la celebración como pidiéndome que venciera mi resistencia y abrazara por fin al barcelonismo. Por principios y porque Diego -el mejor jugador de clase- era merengue, nunca sucumbí a la camiseta blaugrana.

Desde entonces, el madridismo ha sido mi modo de practicar la resistencia. Resistencia a los comentarios de mi padre, a los chascarrillos del trabajo, al bar donde se corea el gol de carambola que nos acaban de meter, al vecindario que lanza cohetes cuando nos eliminan en Cádiz y al catalán amable y bienintencionado que te dice ‘para ser del Madrid pareces normal’. Por más enemigos que nos crezcan, no merece la pena cogerse un berrinche. Sobre todo cuando, por suerte, sabemos que ese milagro llamado Real Madrid se descorchará antes o después y nos dará la opción de redimirnos a lo grande. Como hace dos años, cuando un buen puñado de madridistas expatriados nos congregamos en mi antigua casa para ver la final y acabamos con toda las existencias de diazepam. Hoy todavía paso por allí de vez en cuando y escucho a las paredes quejarse por el bramido que dimos cuando la cabeza de Sergio Ramos dejó a medio Madrid con con agujetas en las ganas.

Después de aquello, y aunque bautizamos a mi calle como Avenida de la Décima, me mudé de allí porque esa casa ya no podía darme más. Una tarde me encontré a mí actual vecino en el ascensor con el As en la mano y le miré con la misma cara con la que debían mirarse los partisanos cuando se reconocían en una misión clandestina. De qué equipo eres, Pablo. Del Espanyol, pero me cae muy bien el Barça ¿eh? Tranquilo Pablo, que yo soy del Madrid. ¿Del Madrid? Uf, yo también. Y es en aquel suspiro de alivio en lo que pienso cuando digo que el sábado no jugamos sólo contra el Atleti, también lo haremos contra el jefe, el vecino, el cuñado del whatsapp, twitter, el camarero del Polígono, la presión que te hace ocultar tu equipo y, sobre todo, contra aquel poster de Koeman que mi hermano descolgó de la puerta cuando se fue de casa pero que sigue pidiéndome que le abrace desde allá donde esté. ]]> 2017-07-10 13:07:59 <![CDATA[Tentativa de inventario - Cómo rodar el fracaso]]>

Escudriñar lo cotidiano no siempre es fácil, sobre todo cuando no sabes muy bien por dónde te vienen dadas. Conviene acotar, darle al pause y como si de un cuadro viviente se tratara comenzar a diseccionar la realidad para saber dónde y cómo se jodió. Con todo, las posibilidades de éxito son más bien exiguas.

En Pas à Genève, primer largometraje del “colectivo artístico” lacasinegra, un grupo de jóvenes cineastas se embarca en la mesiánica e inane tarea de cartografiar un trozo de mundo. Pertrechados con cámaras y micrófonos, barren un descampado ginebrés con delicadeza quirúrgica registrando lo intrascendente, el detalle del detalle, fragmentos de un paisaje anodino que no invita a la demora.

El resultado es, irremediablemente, una aproximación. Pero una aproximación sugerente en la que la voluntad de extrañamiento en cada uno de sus planos nos presenta la realidad despojada de artificio. Una aproximación que, como tal, encarna el fracaso de un proyecto utópico de raíz, pero que, de la mano de estos improvisados taxidermistas rupestres, queda retratado con personalísima honestidad.

La frustración por la tarea inacabada se solapa con esa sensación de transitoriedad e incertidumbre generacional. Una suerte de desasosiego vital que coincide, desde el exilio, con un Madrid en pleno apogeo quincemeyero. De fondo, hay neurosis, una obsesión melancólica por el detalle, por lo infra-ordinario. De fondo, hay también la necesidad de dotar de sentido lo que nos rodea, de pre-fabricar una realidad y hacerla inteligible.

Decía Perec en Especies de espacios que “escribir es tratar de retener algo meticulosamente, de conseguir que algo sobreviva: arrancar unas migajas precisas del vacío que se excava continuamente, dejar en alguna parte un surco, un rastro, una marca o algunos signos”. Pas à Genève arranca unas pocas “migajas” a ese vacío y las hace suyas, demuestra –con honradez y sin ínfulas–, que el fracaso también es bello, y se puede rodar.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[¡Eureka! - Los españoles que crearon el primer agujero de gusano conocido]]>

Carles Navau, Àlvar Sánchez y Jordi Prat.

Por EDUARDO ORTEGA

@_eduardo_ortega

Cuando le preguntan qué se siente cuando la revista Forbes te incluye entre los jóvenes de Europa más influyentes del año, él cuenta que bromea sobre ello con el resto de su equipo: “Éramos tres en el grupo y yo salgo porque los otros dos son mayores de treinta años”. Si bien es una causa posible para que Jordi Prat Camps (Manresa, 1988) esté en tal prestigiosa lista, de lo que no cabe duda es que su trabajo –el de los tres- sí que lo merece. “Fue una sorpresa muy grande, una consecuencia de nuestras investigaciones que nos tomamos como un regalo inesperado”.

La investigación que ha logrado tan célebre regalo consiste en la creación del primer agujero de gusano conocido. Nada que ver con el puente Einstein-Rosen. Se trata de un agujero de gusano magnético, de tal manera que han conseguido conectar dos regiones en el espacio, pero magnéticamente hablando. Es decir, han logrado transferir un campo magnético de un extremo a otro, de manera indetectable e invisible -por lo que queda aislado e inexistente en lo que respecta a otros campos- y sin que varíen sus condiciones durante el viaje. Además, aparece en el otro lado como un monopolo magnético aislado.

El proyecto, como muchos, nació en la universidad y formó parte de una tesis, en este caso la de Física de Jordi, que defiende que atacaron muchas incógnitas, teorías que hasta hace muy poco se creían imposibles o, al menos, improbables de demostrar en un laboratorio. El joven y el resto del equipo, completado por Àlvar Sánchez y Carles Navau, se basaron en la teoría Transformation optics, de 2007. Con ella se diseñaron las primeras capas de invisibilidad de la luz. “Pero funciona a medias”, afirma Prat. En su lugar, ellos aplicaron esta técnica para los campos magnéticos. “El problema eran los materiales, pero resultó que los que necesitábamos ya existían y eran fáciles de conseguir”.

El grupo, que desarrolló su investigación en la Universidad Autónoma de Barcelona, usó metamateriales y metasuperficies para crear el agujero de gusano, que está compuesto por diferentes capas: una interna de material superconductor, con el que lograron que el imán fuera invisible; y una externa de material ferromagnético, con el que consiguieron que también el superconductor fuera invisible. Además, hay una pieza ferromagnética enrollada en forma de cilindro que atraviesa la esfera de extremo a extremo.

“Cuando empezamos en el campo de los metamateriales magnéticos en 2012 había muy poca investigación en este sentido. Había algún artículo, pero nadie había explotado las posibilidades. La prueba es que cuando atacamos la capa de invisibilidad, nadie se lo había planteado”, explica Prat.

El proyecto tiene varias posibles aplicaciones, sobre todo desde el punto de vista médico. Ellos han contemplado una muy clara, que es mejorar las condiciones de las resonancias magnéticas e incluso permitir que personas con marcapasos puedan someterse a ellas. Podría posibilitar también que se efectúen varias resonancias al mismo tiempo, por ejemplo. Además, el joven investigador defiende que se pueda usar en motores o en memorias magnéticas. “Al principio, la gente cuestionaba la importancia y los usos. Pero nosotros vimos muchos. Y eso que no hemos desarrollado mucho las aplicaciones; hemos sido más teóricos”, asegura.

Jordi emigró hace más de un año a Austria, en donde trabaja en el Institut für Quantenoptik und Quanteninformation (IQOQI) Österreichische Akademie der Wissenschafte. Allí ha orientado su trabajo hacia la física cuántica, pero usando su experiencia con los campos magnéticos, ya que hay muchas investigaciones cuánticas que tienen en estos campos uno de sus aspectos clave. Aunque aún le restan casi dos años de estancia, tiene previsto en el futuro desarrollar la “implementación práctica” del agujero de gusano, junto con el resto del equipo, con el que durante este tiempo ha seguido colaborando. Pero seguramente será fuera de nuestro país. “En España es complicado porque es uno de los países que menos cree en la ciencia”.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[Antonio Arráez - La historia del mal estudiante que llegó a Premio Nobel]]> “Confieso paladinamente que del mal éxito de mis estudios soy el único responsable. Mi cuerpo ocupaba un lugar en las aulas, pero mi alma vagaba continuamente por los espacios imaginarios (…) en mi desdén por el estudio entró por algo el sistema de enseñanza y el régimen de premios y castigos usados por aquellos padres Escolapios (…) El suspenso parecía irremisible. Mas a fin de parar el golpe, si ello era posible, mi progenitor buscó recomendaciones para los catedráticos del Instituto de Huesca, a quienes incumbía la tarea de examinar en Jaca. Precisamente uno de ellos era don Vicente Ventura, gran amigo suyo. Este redentor mío estaba agradecido y obligado a las proezas quirúrgicas de don Justo, por haber sanado a su mujer de gravísima dolencia que exigió peligrosa intervención. Llegado el examen, propusieron los frailes, según era de prever, mi suspensión; pero los profesores de Huesca, apoyados en un criterio equitativo, y recordando que habían sido aprobados alumnos tan pigres o más que yo, aunque bastante más dóciles, lograron mi indulto. “
Corría 1861 cuando el protagonista de esta historia llegó a Jaca de la mano de su padre. Tenía diez años y era un niño travieso, díscolo, inquieto. Solo se tranquilizaba pintando. Quién sabe si en nuestros días lo hubieran calificado de hiperactivo. Su progenitor, médico de profesión, estaba harto de sus diabluras y decidió matricularlo en un colegio de los padres Escolapios que tenía fama de excelencia educativa en latín, al tiempo que lograban domar a los estudiantes más problemáticos. El padre animó al director del colegio a que fueran severos con su hijo y que le aplicaran sin contemplaciones los castigos que mereciera. El director del colegio se comprometió a hacerlo, e inmediatamente llamó al padre Jacinto. Antes de marcharse el padre también advirtió al director de que el niño no andaba bien de memoria y que le dejaran expresarse cuando le preguntaran la lección. “De concepto lo aprenderá todo; pero no le exijan ustedes las lecciones al pie de la letra”. En esto no le hicieron caso y los castigos y las humillaciones fueron continuas desde el primer día de clase.
El niño se llevó mal con el latín, la filología y la gramática y peor con los padres Escolapios. Los castigos no eran efectivos y el padre Jacinto decidió un ayuno diario que el estomago del niño terminó también por asumir. Ante el fracaso de los frailes y asustados por el estado famélico con el que el niño regresó al pueblo en verano, sus padres decidieron que el siguiente curso el niño iría a un instituto de Huesca. Como castigo, el padre decidió que compaginaría sus estudios con un trabajo de aprendiz de barbero. El siguiente curso el niño no mejoró. Su padre lo volvió a castigar colocándole de aprendiz de zapatero con un severo artesano que le hacía dormir en un desván lleno de ratas. Pasó un año entero hasta que le dio de nuevo la oportunidad de volver a los estudios. Con doce años el niño intentó cambiar de actitud y se aplicó en los estudios aun sin renunciar a sus viejas andanzas como el día en que se topó con una valla recién pintada y no pudo evitar hacer una caricatura de su profesor, con la mala suerte de que al maestro le gustaba pasear y se topó con el alumno y su obra.
Finalmente, y a pesar de sus diabluras el niño se matriculó, con dos años de retraso respecto a sus compañeros de promoción, en la Facultad de Medicina de Zaragoza y en 1906 le concedieron el premio Nobel de Medicina. Se llamaba Santiago Ramón y Cajal. Lo que nos queda.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[La revuelta de las neuronas - Zorro y león]]>  

Si haces que los adversarios vengan a ti para combatir, su fuerza estará siempre vacía.

Sun Tzu

La situación es paradójicamente idónea. El PP gobierna, sí, pero se ha tenido que comer por el camino al bipartidismo; el mismo al que ahora quieren resucitar haciendo que el PSOE simule ser oposición. El régimen sigue atravesado por numerosas contradicciones y eso puede ser un síntoma de debilidad, sobre todo en el campo del PSOE, que deja huérfano a un sector de la sociedad. Javier Fernández, que preside la gestora del PSOE, reconocía en diciembre que en «los asuntos cruciales» estaban más cerca del PP que de ningún otro partido. En enero del presente año afirmaba sin sonrojarse que ante la mayor crisis del capitalismo desde 1929, la prioridad de su partido era ante todo garantizar la estabilidad política. Dicho de otro modo, ante un país donde 3 personas acaparan la misma riqueza que 14 millones de personas, su prioridad como «socialista» no es impugnar el orden de la desigualdad, sino garantizarlo.

Su recién formado «comité de sabios» apunta como principal enemigo al «populismo», ahora con el apellido de «destructivo». Su adversario, claro está, no puede ser el PP con el que pacta el techo de gasto, una medida que impide de facto desarrollar una política social digna de tal nombre. En la misma senda se comprende el fichaje, ahora sí oficialmente, del economista José Carlos Díez, cuya obsesión con Podemos le lleva a decir que si se llega aplicar la renta básica habría que poner francotiradores en la frontera. Lo mejor, entonces, sería quitar cualquier derecho. Parece que Mr Intermoney no ha empezado con buen pié.

Ahora bien, si la situación es “excelente” visto el repliegue del PSOE y la incapacidad del régimen de dar respuesta a los principales problemas: en materia socioeconómica, en modelo territorial, en regeneración democrática, o sobre Europa, quizás las fuerzas del cambio deben pasar a la ofensiva, con inteligencia, más pendientes de servir a la gente que de pasar un supuesto test de pureza. Así pues, no se trata de hablarle ni obsesionarse con el PSOE, sino de hablarle a la ciudadanía, no se trata de ser el eterno hermano pequeño que  intenta buscar un motivo para diferenciarse del otro y llamar la atención.

El problema está en forjar una identidad en relación a la existencia del otro en lugar de hacerlo por uno mismo; eso solo puede significar subalternidad y dependencia al PSOE. Sin ti no soy nadie. La mejor forma de no ser funcional al régimen, esto es, de no adoptar la postura que se espera de ti dentro del reparto de papeles y roles, pasa por demostrar la propia valía, la utilidad que nos demanda la sociedad. La gente no necesita saber lo malos que son otros, lo que espera es que demostremos por qué nosotros lo podemos hacer mejor y ser merecedores de su confianza.

Ha sido Pablo quien en reiteradas ocasiones ha dicho que «estamos condenados a entendernos con el PSOE». Yo tampoco diría tanto y en el medio plazo espero que sean ellos quienes estén condenados a intentar seguirnos la pista; lo que sí creo es que la política depende dela correlación de fuerzas y que Carmena, Kichi o Ada, desearían no tener que contar con ellos, pero la realidad es otra. En cualquier caso, nada nos sería más útil que hacerles dependientes de una dinámica que no manejan: eso les llevaría a una contradicción tras otra. Por la contra, si somos conservadores y nos limitamos a «cumplir» el papel y rol que el régimen nos asigna, estarán contentos, crecerán y nosotros nos quejaremos.

Ante la crisis del bloque socialdemócrata, que viene de lejos pero ahora toma más fuerza, en su incapacidad de ofrecer un horizonte distinto a los conservadores, se encuentra una oportunidad política para quienes queremos transformar la realidad. Se trata, no de sustituir al PSOE por Podemos para que todo siga igual, al contrario, se trata de que en ese proceso de cambio se genere una mayoría nueva de naturaleza distinta, es decir, tenemos la necesidad de vertebrar sectores sociales diferentes dentro de un mismo espacio marcado por límites claros y amplios. Podemos tiene que ofrecer una estructura de sentir democrático capaz de alojar los anhelos por una vida mejor. Esto es disputar el hundimiento del consenso socialdemócrata.

Que el PSOE haya tomado la decisión de someterse al PP es secundario, porque no les hablas a ellos, sino a la gente, no quieres convencerles a ellos, sino a quienes todavía le dan su apoyo, o ya no se lo dan pero todavía tampoco se lo dan a Podemos. Ser laico es tener cintura, bailar y boxear como Alí, no torpe como Homer. Un ejemplo de ese baile: cuando en su momento decidimos que lo mejor para desactivar a Ciudadanos era comprender que había una parte de los españoles que los percibía como «regeneración» (esto independientemente de cómo lo perciba tú o yo), y eso suponía desactivar esa parte y activar su similitud a FAES. Desactivarla diciendo que seguramente en materia de «regeneración» o de «cambio en la ley electoral» era viable alcanzar acuerdos, pero que su política económica era muy rancia. Otro ejemplo; curiosamente, cuánto más real se percibió la posibilidad de que se formase un gobierno, más le saltaron las costuras al PSOE, tanto que al final estalló. Dicho de otro modo, la cal viva les cohesionaba, la «mano tendida» les asfixia. Como Pícara de los X-men, tocarles les resta vida. Eso es ser zorro para esquivar las trampas; eso es lo que permite al león espantar a los lobos.

Afortunadamente ya hemos pasado el tiempo donde el demérito del resto nos hacía buenos, ahora toca madurar y llevar a la práctica el proyecto de futuro que decimos encarnar. Abandonemos todo complejo, seamos laicos, arrastremos al resto a terrenos que no desean, marquemos la agenda y la iniciativa en todos los frentes; eso es avanzar el país de mañana. Necesitamos adaptar la hipótesis Podemos, no dejarla de lado, pues una apuesta política sólida es aquella que en su coherencia es capaz de ser flexible, leer los momentos y marcar el ritmo; prever para poder dirigir con el objetivo irrenunciable de lograr la victoria. ¿No es esta la mejor lección que podemos aprender ahora que se cumplen 100 años de Octubre?

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[O es pecado... o engorda - Un trago amargo]]> Espero que no hayais pasado por la experiencia de encontrar un rastro de hiel en la carne. Entonces entendereis la expresión de “amargo como la hiel” en toda su extensión. De todos, el amargo es el sabor más desagradable. Detectado por las papilas gustativas que están más al fondo de la lengua, tarda además demasiado en desaparecer. Ahora nuestro cerebro lo relaciona casi exclusivamente con el sabor de las medicinas pero, en origen, se considera que fue un elemento de alerta respecto de los venenos. En las almendras amargas tenemos el mejor ejemplo: contienen cianuro y tan sólo veinte podrían causar la muerte.  Por suerte su sabor es tan desagradable que no hay riesgo de confusión.

A pesar de ello, hay un licor muy apreciado por los italianos, el Amaretto, que recoge todo el amargor de este fruto en una curiosa combinación con la dulzura de los albaricoques.  Dicen que lo inventó una mujer enamorada y que es afrodisiaco. Me temo que nunca voy a tomar lo suficiente para comprobarlo a pesar de que puede ser un complemento perfecto, por ejemplo, de un helado como postre.vermut

Hay muchos alimentos de nuestra dieta diaria que tienen un fondo acre: el café, la escarola, la berenjena… Les buscamos trucos para suavizarlo y en paz. Las cosas deliberadamente amargas eran cosas de conventos y farmacia. La quinina, por ejemplo, se ha utilizado siempre contra la malaria. Magnífico argumento esgrimido durante años por los británicos para ponerse morados de gin tonic en las colonias.

Pero la más popular bebida alcohólica amarga, la más universal es, con todo merecimiento,  la cerveza, gracias a su contenido en lúpulo. El placer con el que la gente bebe una cerveza fría, sobre todo en un día de calor, es el mejor reclamo. El primer acercamiento a esta bebida provoca siempre un cierto rechazo. Primero hay que repetir para aprender a disfrutarla y luego hay que repetir para seguirla disfrutando.

Curiosamente hay una verdadera colección de bebidas amargas y casi todas se disfrutan a la hora del aperitivo. Tiene su razón de ser: son estimulantes y abren el apetito. Luego el pincho de tortilla, las aceitunas, las patatas fritas o los berberechos, acaban cerrándolo.

Casi todas tienen el vino como base y las hierbas, los frutos y las especias como signo distintivo: el Amer Picon y el Campari, se hacen con pieles de naranja y genciana y quinina y, en el caso del segundo, hasta con 68 hierbas diferentes. El Fernet Branca utiliza 27, pero incluye raíces y flores en la maceración. El Bitter utiliza 20, entre ellos, canela,  sándalo y nuez moscada, además de la naranja y la genciana. Pero sobre las fórmulas exactas de la mayor parte de estas bebidas hay tanto secreto como sobre la de la Cocacola.

Pero sin duda el rey de los aperitivos, con su toque amargo y exótico, el elemento indispensable de dos de los más clásicos cócteles, el Martini y el Manhattan, es el vermut. Una épocas más, otras menos, pero nunca ha dejado de beberse. Incluso ha dado nombre a algunas costumbres arraigadas como las “sesiones de vermút”  -los bailes mañaneros en las fiestas de algunos pueblos- o como el “quedar para el vermut” los placenteros mediodías de domingo.

No puede negarse que hay un resurgimiento del vermut y, como no podía ser menos, con todo el aire foodie, gastropijo o simplemente evolucionado que acompaña a los tiempos. Antes había vermut con un poco de soda, con aceituna, con naranja o limón, con un baño de sifón y, para los más aguerridos, con un bautismo de ginebra. O un vermut de taberna tradicional, de grifo, con gusto a granel  y a artesanía. Ahora la gente sabe que hay muchas más marcas que el Martini y el Cinzano de costumbre y que muchas de ellas son españolas, que entre los componentes hay elementos que suenan tan bien como el díctamo de Creta o la raíz de lirio, que hay cartas de vermut en función de su tiempo de maceración o de los ingredientes especiales que lo aromatizan. Podeis encontrar incluso recetas para hacerlo en casa.

La bebida que se creó –dicen- para ocultar el sabor de un mal vino ahora está de moda y eso significa más variedad y mayor esmero. Pues a disfrutarlo.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[No hay derecho - Gobernar sin perder el impulso utópico *]]> Gerardo Pisarello
Jurista y primer Teniente de Alcalde en el Ayuntamiento de Barcelona  (@G_Pisarello)

Conciudadanos y conciudadanas, representantes institucionales y sociales, vecinos y vecinas de todos y cada uno de los 73 barrios de la ciudad, ciudadana Alcaldesa:

Para el grupo municipal de Barcelona en Común, esta sesión refleja un momento histórico, extraordinario.

Miles de barceloneses y barcelonesas, sin pedir permiso a nadie y desafiando el discurso del miedo, han decidido abrir en la ciudad un nuevo ciclo político.

Este anhelo de cambio nos compromete y nos responsabiliza.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho alto y claro que sienten que la están perdiendo, que no quieren que Barcelona sea un simple escaparate, con desigualdades crecientes, con precariedad y al servicio de unos pocos.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho también que no quieren tener unas instituciones opacas, que no los escuchan y que demasiado a menudo convierten la función pública en un negocio privado.

Al igual que el 15 de mayo de 2011, este 24 de mayo los electores han dicho de manera muy clara que quieren más y mejor democracia. Democracia política y también democracia económica. Aquí, en las instituciones, pero también fuera de ellas: en los barrios, en las escuelas, en las empresas, en los lugares de trabajo.

Esta reivindicación, al menos en parte, no es nueva. Es una voz antigua.

Es la voz de la Barcelona libertaria y republicana. La ciudad de Joan Peiró y de Lluís Companys.

Es la voz de la Barcelona que siempre se ha rebelado contra el centralismo, contra el autoritarismo y las injusticias.

Es la voz de la Barcelona que tantas veces ha mostrado que es posible crear formas de producir, de trabajar, de vivir, basadas en la cooperación y no en la competencia descarnada de todos contra todos.

Estamos aquí con la voluntad de honrar y enriquecer este legado, que no es patrimonio de ningún partido.

Ahora que se hacen tantos cálculos y pronósticos sobre la gobernabilidad de la ciudad, quizá convenga recordar que la diversidad de concejales y concejalas que tenemos hoy aquí es el fruto de un hecho incontestable: el aumento de participación en todos los barrios de la ciudad, sobre todo en los barrios más humildes, de aquellos que habían perdido la ilusión en la política municipal.

Los ciudadanos y ciudadanas, sobre todo aquellos con más dificultades, nos han dado una oportunidad para cambiar y dignificar las instituciones y para recuperar el empuje que Barcelona siempre ha tenido.

No podemos fallarles. No tenemos derecho a frustrar su esperanza ni a pensar solo en nuestros intereses inmediatos.

Si este consistorio quiere ser un auténtico parlamento de la ciudad, hará falta mucho diálogo y predisposición a aprender los unos de los otros.

He escuchado atentamente al resto de grupos municipales. Agradezco de entrada la forma en que se han expresado y celebro la voluntad de colaborar que, unos con mayor intensidad que otros, pero todos de manera suficientemente explícita, han mostrado en su intervención.

Tenemos por delante muchos retos compartidos: el primero de todos, devolver credibilidad a la política. Y esto quiere decir renovar las instituciones de forma leal, cambiando las maneras de hacer y mostrando que la función pública no es un lugar para el enriquecimiento personal, sino una actividad de servicio a la ciudadanía conforme a criterios de bien común.

Por eso invitamos a todo el mundo, sin exclusiones, a apoyarnos, gobernando o desde la oposición, desde el acuerdo o desde la diferencia, para mandar obedeciendo: para mandar obedeciendo a una ciudadanía que exige ser partícipe real de las grandes decisiones y que exige, con razón, soluciones urgentes y equitativas a los problemas colectivos.

Muchos de estos problemas tienen, ciertamente, que ver con un tipo de capitalismo financiarizado, sin bridas, que favorece la concentración de poder en pocas manos, que amenaza la pervivencia de los pequeños y medianos emprendedores, que genera sufrimiento y desigualdades entre sectores cada vez más amplios de la población y que pone en riesgo la supervivencia misma de la vida en el planeta.

Los hombres y mujeres con que nos hemos ido encontrando a lo largo de esta campaña electoral no esperan que hagamos lo imposible o que cambiemos esta realidad de la noche a la mañana.

Pero saben fundadamente que si modificamos algunas prioridades, si conseguimos acabar con ciertos privilegios inaceptables, y sobre todo, si acometemos desde el primer momento un cambio cultural, de mentalidad, podemos avanzar en la construcción de una ciudad en la que la vida pueda ser vivida con dignidad.

La mayoría de barceloneses y barcelonesas están persuadidos de que podemos hacer las cosas mejor y quieren tener esta oportunidad.

No empezando de cero, sino aprovechando lo que muchos concejales y concejalas antes de nosotros, lo que muchos alcaldes del pasado –desde Carles Pi i Sunyer al mejor Pasqual Maragall- y sobre todo, lo que miles de vecinos y vecinas del común ya han hecho por esta ciudad.

En las elecciones del 24 de mayo, Barcelona en Común ha abierto esta posibilidad. Y lo hemos hecho a través de una mujer que encarna lo mejor que esta ciudad tiene para ofrecer.

Barcelona ya ha tenido algún alcalde de origen popular. Hilari Salvador, el último alcalde de la Barcelona republicana, por ejemplo, era hijo de un pescador de la Barceloneta. Le tocó ser alcalde de una ciudad asediada y bombardeada. Era un hombre de gran coraje y muy a menudo se lo podía ver en la calle dirigiendo las tareas de salvamento poco minutos después de un bombardeo.

Barcelona ha tenido muchas mujeres que han dado por ella lo mejor de sí mismas. Montserrat Roig, María Mercè Marçal, la ejemplar María Salvo, que está hoy aquí con nosotros, Emilia Llorca, inolvidable luchadora vecinal de la Barceloneta, y miles de mujeres, jóvenes y mayores, que batallan día a día para que la vida sea sostenible.

Hoy asistimos a un hecho histórico: investir alcaldesa a una mujer sencilla y valiente, que es nueva en la política institucional, como muchos de nosotros, pero que lleva años, como muchos de nosotros, trabajando para garantizar derechos, para conseguir una sociedad justa, democrática, sin exclusiones y sin discriminaciones.

Ada Colau, madre de un pequeño barcelonés al que querrá dejar un futuro pleno de oportunidades y esperanzas, personifica un proyecto colectivo, impulsado desde abajo por mucha gente. Un anhelo de cambio, un sueño que muchos de nosotros queremos convertir en realidad.

Antes, durante y después de la campaña, ha dicho que quería ser alcaldesa de toda la ciudad.

De una ciudad en la que no haya barrios de primera y de segunda.

De una ciudad en la que nadie se sienta solo ni se sienta extranjero.

De una ciudad no acepte resignada que haya gente sin casas y casas sin gente.

De una ciudad que respete a la gente que vive, que trabaja y que genera auténtica riqueza en ella.

De una ciudad más amable, hecha a la medida de nuestros niños, de nuestra gente mayor, es decir, hecha a la medida de todo el mundo.

De una ciudad, por fin, capital de Cataluña y dispuesta a participar activamente en la construcción de un país mejor, más limpio y más justo.

Este anhelo de cambio no es únicamente nuestro. Hoy se ha expresado también en Badalona, con Dolors Sabater; en Madrid, con la querida Manuela Carmena; en Zaragoza, con Pedro Santisteve; en Valencia, con Joan Ribó; en Coruña, con Xulio Ferrerio; en Santiago, con Martiño Noriega; en Cádiz, con José María González; y antes, en Ática, con Rena Dorou y en muchas ciudades europeas que piden un cambio similar.

Queremos hacer un gobierno honrado y más justo. Y también queremos hacer un gobierno realista y responsable, que resuelva con la máxima eficacia los problemas concretos de la gente de esta ciudad. Sin embargo, sabemos bien que para conseguir aquello que es posible y necesario, será imprescindible preservar el impulso utópico que nos ha traído hasta aquí.

Ese “sí se puede”, ese impulso, es el que nos han legado nuestros abuelos y abuelas, nuestros padres y madres, y es el que queremos dejar en manos de nuestras hijas e hijos. Porque como nos dejó dicho nuestro añorado Eduardo Galeano: “La utopía está siempre en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Entonces, ¿para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar”.

Muchas gracias y ¡que vivan los vecinos y vecinas de Barcelona!

* Discurso pronunciado por Gerardo Pisarello, en el Saló de Cent del Ayuntamiento de Barcelona, en su toma de posesión como concejal y primer Teniente de Alcalde de la capital catalana, el 13 de junio de 2015. Traducido del catalán por la revista Sinpermiso.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[Recuperar el presente - El humano es individualmente inteligente y colectivamente imbécil]]>
Núria Vidal de Llobatera
Bióloga, miembro de Ecologistas en Acción

Diálogo entre dos sabios reconocidos a nivel internacional, un economista referente de la ecología ecológica y política, Joan Martínez Alier, y un físico investigador y a la vez divulgador de la ciencia y museógrafo, Jorge Wagensberg, ambos conocedores de la obra de unos de los padres de la Ecología de nuestro tiempo, el Dr. Ramón Margalef, que ya en los años 60 se aplicó en profundizar en la huella humana en la biosfera y en los años 80 denunció la disparidad en la distribución de energía entre el Norte y el Sur del continente americano, lo que ahora llamamos “deuda ecológica”, es decir substraemos la riqueza natural de un continente a cambio de riqueza crematística y encima los endeudamos.

En este diálogo Martínez Alier y Wagensberg pasan revista a una serie de conceptos básicos para entender la situación actual del planeta, algunos de los cuales se estudian ya en la escuela como: la fotosíntesis, los ciclos de la materia o las leyes de la termodinámica, pero luego se olvidan o al menos no se aplican. Así podemos escuchar políticos con formación académica decir barbaridades cómo que el agua de los ríos se pierde en el mar o mi primo dice que el cambio climático no existe, o las mas recientes del actual presidente de USA, aunque este no se sabe si tiene formación académica o primos. Insisten en la falta de contacto entre ciencias experimentales, ciencias sociales y humanidades. La ruptura de los puentes entre conocimientos nos aboca a una sociedad especializada en departamentos estancos, incompletos, fragmentados e incapaz de reaccionar con sabiduría frente a la crisis ecológica en la que ya estamos inmersos. Los planes educativos desgraciadamente van en esta dirección la de crear “analfabetos especializados”.

Nos invitan a profundizar en el “antropoceno” como nueva era geológica afectada por la actividad humana y las consecuencias de la explotación del territorio que no solo nos devuelve “la torna” (colmatación o complemento) del cambio climático, sino que también esta poniendo en crisis nuestra cultura por el punto de no retorno y de aquí la necesidad urgente de tomar medidas, para evitar actuar como la metáfora de los conejos que huyen de la jaula para buscar la libertad y cuando llegan a un prado enorme lleno de hierba, esperan que alguien les diga como comer la hierba con cuchara (nos estamos volviendo inservibles a responder a las urgencias).

También a pesar de los grandes trabajos de naturalistas y científicos a lo largo de la historia, solo ahora se empieza a dar valor a la biodiversidad, a menudo más por el valor económico que pueda tener una especie patentada por la información que contiene que por los valores éticos –dificultad de que se cree de nuevo– y  estéticos por la potencia creativa de la selección natural. Esta enumeración de conceptos invita a reflexionar.

Algunos como eficacia y eficiencia que se nos escapan en lo cotidiano o el principio de precaución que el capitalismo suelen minimizar con seguros o impuestos, ¿qué compañía de seguros nos puede asegurar frente a una guerra nuclear? se pregunta Alier, ¿qué impuesto nos compensarán del riesgo radioactivo de las centrales nucleares?, podríamos añadir.

De rabiosa actualidad son los ejemplos de la colaboración entre especies en la evolución y no la competencia mal entendida “darwiniana”, o la cohesión social basada en los elementos comunes, compartidos frente a la dominación. Aunque las diferencias de lenguaje, mitos, tradiciones, creencias y culturas complican la cohesión. Interesante es también la observación sobre la dificultad de destruir un malentendido o una mentira sin demostrar su falsedad, léanse las fobias colectivas sobre determinadas etnias o grupos ideológicos, que no responden a nada racional.

Si el planeta es finito, ¿porqué la sociedad de consumo y la economía industrial incumplen las leyes de la física? ¿por qué un crecimiento sin límites en un planeta finito? ¿porqué la especie humana tiende a aumentar el consumo exosomático frente al endosomático de subsistencia?

A menudo se confunde crecimiento con desarrollo, por supuesto que hay que cubrir las necesidades básicas mas allá de la subsistencia, pero de una forma democrática y partiendo de la certeza de que todos habitamos el mismo planeta y que los recursos se agotan, y por ética y supervivencia estamos obligados a conciliar las necesidades de consumo y la limitada disponibilidad de los bienes y “servicios” que los ecosistemas nos proporcionan de forma democrática, es decir en igualdad de oportunidades.

¿Economía azul (biomímesis) o economía circular? No hay nada circular en la vida porque no hay nada que vuelva al mismo punto de origen. Hay una crítica a la economía circular por la entropía pero se subraya la necesidad de reciclar todo lo reciclable. Cuando la concentración de un recurso tiende a cero, la energía requerida para extraerlo tiende al infinito. Empujados a consumos innecesarios por élites que sacan el beneficio, no estamos buscando alternativas a los recursos heredados, formados durante millones de años y que una vez usados se dispersan y no pueden reutilizarse. Recursos que una vez usados desbordan la capacidad de carga del planeta.

El diálogo esta lleno de reflexiones contadas de forma amena y con más información científica de la que cabe en el propio libro, por un lado del “ecólogo de sistemas o termodinámico de los procesos vivos” como Alier define a Wagensberg, y por el otro de un economista “arrepentido”, como se define a si mismo Martínez Alier, que estudia injusticias ambientales nacidas del metabolismo social como flujo de materia, energia e información y los conflictos distributivos que los economistas clásicos ni ven. Uno continua trabajando en la “generación, gloria y miseria de las ideas”, y el otro en el análisis de hacia donde va la especie humana con todas las contradicciones de su historia, con un atlas universal de conflictos ambientales, “Environmental Justice Atlas”.

“El humano es individualmente inteligente y colectivamente imbécil”

Dialogo entre Martínez Alier y Jorge Wagensberg

Jorge Wagensberg.: Quizá lo primero que hay que hacer para entender bien todo esto es distinguir eficacia de eficiencia. Eficacia significa simplemente cumplir con un objetivo o función, eficiencia significa además aprovechar al máximo la energía. Es curioso constatar que, en la naturaleza, se dan estrategias con casi todas las combinaciones posibles de eficacia y eficiencia. Es interesante ver, como ocurre muchas veces en la naturaleza, cómo dos comportamientos opuestos funcionan los dos en condiciones diferentes. Por ejemplo, antes de hablar de la energía podemos hablar del comportamiento críptico que se da en especies vivas. En algunos casos algunas especies optan por escoger la estrategia de «me escondo y me quedo quieto», y otras optan por la contraria, «me muestro y digo que soy venenoso». Encontramos animales que se esconden y animales que asustan, y las dos estrategias tienen su sentido. El que es peligroso dice: «yo tengo que decir que soy peligroso, porque si no los dos moriremos, porque nos eliminaremos el uno al otro, nos comeremos mutuamente, por tanto aviso que soy peligroso». Y otra especie dice: «como no soy peligroso, mejor desaparezco y no me dejo ver». Incluso puede haber otro que, al no ser peligroso, opte por mostrarse como que lo es copiando al que lo es. Es decir, todas las estrategias son posibles y las tenemos ante nuestros ojos.

Pero hablando de energía, surge una idea que creo que puede tener un interés económico: introducir otros factores como el del riesgo. Es decir, dentro de la naturaleza funciona el especialista que se arriesga mucho a base de ahorrar mucho. Un osito koala, del que ya hemos hablado, por ejemplo, se agarra a un árbol y casi no se mueve, es un ser vivo que no gasta nada. Para comer: ¿qué hace? Abre la boca y espera a que una hoja de eucalipto se le meta dentro y si tiene mucha hambre igual cierra la boca y se la come. Además no tiene depredadores, porque sus depredadores están abajo, él está arriba, pero… ¡ay como le pase algo al eucalipto!, porque es de lo único que se alimenta. Tiene por tanto una gran eficiencia a base de arriesgarse muchísimo. La otra estrategia es la de los gorriones, que se lo comen todo, o las ratas o nosotros, pero a base de un gasto de energía que es una locura, todo el día para arriba, para abajo, yo me como lo que sea, pero claro, tengo mucho menos riesgo, porque si no hay patatas, hay pieles de patatas, si no otra cosa. Es interesante constatar cómo las dos estrategias existen. Y cuando un sistema es diverso, lo que es curioso es que cada especie ocupa un nicho aprovechando al máximo los recursos que hay en la naturaleza. Pero volviendo a tu pregunta. ¿Hasta qué punto se pueden trasladar las leyes de la física y las tácticas y estrategias de la naturaleza para comprender la economía o la política? No se pueden proyectar directamente los resultados, pero sí las ideas. Y tienes razón, considerar ideas más allá de los horizontes que les son propios, siempre parece difícil.

Martínez Alier: Por ejemplo, el ecologista norteamericano Howard Odum, contemporáneo nuestro aunque nacido 20 años antes que nosotros, era aficionado a usar el maximum power principle, que si lo entiendo bien, significa que el éxito en la evolución consiste en usar la energía que esté disponible y usarla de manera eficiente. Evolución quiere decir éxito en la reproducción. Así, existe una tendencia en la evolución de las distintas especies a que aprendan (aunque quizás no siempre es así, quizás también gastan inútilmente), a que aprendan a usar la energía necesaria para reproducirse lo más posible, sin desperdiciar mucha energía. Si esto fuera así también por los humanos, surge otra discusión, los humanos no queremos, creo yo, reproducirnos lo máximo posible.

J.W.: Sí, como digo, en la naturaleza se puede encontrar casi cualquier estrategia, incluso algunas que se dedican a despilfarrar energía. Lo natural no tiene por qué ser necesariamente un buen ejemplo. Pero en una cosa tienes razón: el éxito reproductivo es una constante universal en el mundo vivo. La idea del gen egoísta ideada por Bill Hamilton y difundida magistralmente por Richard Dawkins parece fuera de toda duda. El gen egoísta es siempre aplicable como criterio: todo parece ser como es para propagar los propios genes. La selección natural actúa en muchos niveles distintos, desde el genético hasta el de las poblaciones, pero se ha llegado incluso a decir (exagerando quizás un poco) que los organismos son excusas para que los genes se propaguen hacia el futuro.

M.A.: Los genes son egoístas. Las especies pretenden aumentar la población y usar la energía de una manera eficiente para poderlo hacer, y has dicho que ahí no hay un gasto innecesario de energía.

J.W.: Yo creo que predomina el gen egoísta sobre la eficiencia energética. Lo importante es que los genes se propaguen aunque tal cosa resulte energéticamente muy cara. Se dan casos en los que el gasto de energía es estratosférico, como los animales que ponen cientos de millones de huevos «sabiendo» que se los van a comer casi todos. Pero bueno, gasto no significa siempre despilfarro (alimentan a otras especies). En contraste con este extremo está el extremo opuesto. Existen especies que solo ponen un huevo al que luego cuidan con esmero y dedicación, los pingüinos por ejemplo. Hay estrategias de ahorro y estrategias de despilfarro.

M.A.: Y aquí entramos en el tema de la relación del hombre con la naturaleza, de la naturaleza como objeto de explotación. Porque el ser humano no es un elemento irrelevante en esta historia, un personaje ausente, sino tremendamente determinante.

La «eficacia» en estos ejemplos que comentas se entiende en el sentido de encontrar el alimento, pero la humanidad no funciona así porque gastamos energía no solo para conseguir los alimentos, sino para cualquier cosa, por otros motivos que no se ciñen estrictamente a la supervivencia, como por ejemplo para presumir… La «eficacia» en el caso de los humanos sería relativa a los objetivos que te planteas, ver qué energía utilizas para trasladarte, en automóvil, en bicicleta, en metro, y si tu estatus social implica que tienes que ir en un automóvil de cierta potencia. Puedes incluso presumir de ir en bicicleta, pero casi nadie presume de ir en metro.

J.W.: El ser humano vive hoy en una situación complejísima ante la cual el dilema es decidir comportamientos racionales para el individuo y para el colectivo. Es cada día más difícil decidir cuál es el comportamiento más eficaz y eficiente porque cada día es más difícil tener en cuenta todas las influencias y todos los factores. En este aspecto, en el aspecto de que funcionan las hipótesis más dispares, los sistemas culturales se parecen cada vez más a los sistemas naturales.

M.A.: Estoy de acuerdo, para explicar la historia de la humanidad es imprescindible incorporar elementos como la energía y las calorías que precisamos para vivir, y no creo que eso sea muy distinto en los humanos que para los otros seres vivos, excepto que nosotros, los humanos, estamos aumentando constantemente la razón «exo/endo», es decir, la energía de uso exosomático con respecto a la energía de uso endosomático (la energía de la alimentación).

J.W.: Existe una gran diferencia entre la humanidad y otros colectivos de seres vivos. Estos últimos se reparten los recursos del ecosistema para seguir vivos. Los humanos en cambio fuerzan siempre los recursos lo máximo que es posible en cada momento y en cada lugar. Resulta curioso observar cómo se repartían un paisaje determinado los dinosaurios. Diez especies podían cubrir todos los nichos ecológicos disponibles. Es fácil y divertido a la vez: no tardamos en encontrar el dinosaurio león, el dinosaurio rinoceronte, el dinosaurio buitre, etc. Un colectivo humano sale disparado a comerse todo lo que tiene delante, algo que en general no hace un individuo humano. Da la sensación de que un colectivo de animales comparte más inteligentemente el entorno que un individuo animal. Se diría que con los humanos sucede lo contrario. Lo resumiría así: el humano es individualmente inteligente y colectivamente imbécil. La sentencia tiene acentos políticos. Este es el gran problema de la humanidad, que tiene lugar cuando decide tomar decisiones colectivas. Por eso creo que analizar la naturaleza nos permite aprender mucho, no únicamente para copiarla sino para conocer cuáles son las estrategias posibles.

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[Números Rojos - 24-M. El Municipalismo responde]]> Miles de ciudadanos quieren conquistar la gestión de su entorno a través de los movimientos municipalistas. Desde la irrupción de Guanyem Barcelona en junio de 2014, la mayoría de las capitales de provincia y cientos de pueblos han visto nacer iniciativas que aglutinan las sensibilidades de movimientos sociales y plataformas ciudadanas. El objetivo: devolver los municipios a sus residentes. Portavoces de algunas de estas iniciativas responden a 25 cuestiones esenciales.

*Las entrevistas se realizaron a finales de 2014, meses antes de que se conformaran las listas para las Elecciones Municipales del 24 de mayo.

Coordinación: David Losa (@deividlost). Ilustraciones: Ana Adjiman.

mumi

Responden a continuación los portavoces de Ganemos Madrid (actualmente integrado en Ahora Madrid)

1. ¿Cuáles son las bases teóricas del movimiento municipalista que ha surgido en toda España?

Nuestra base son las demandas construidas en los últimos años por la ciudadanía: más democracia, mayor transparencia, más control ciudadano de las instituciones, un reparto más justo de los recursos, fin de la corrupción, etc. Ganemos construye su acción entre los ciudadanos porque es allí donde queremos que se sitúen los mayores niveles de control sobre las instituciones públicas. Hablamos de una concepción de la democracia que no establece una frontera entre lo político y lo social, sino que plantea una relación de interdependencia entre las dos esferas. Se trata de transformar el monopolio de la representación política con nuevas prácticas que cedan el protagonismo a la ciudadanía.

2.¿Cuáles son las principales denuncias municipalistas sobre el actual Gobierno de los municipios?

Hubo un momento en el que se dotó a los ayuntamientos de muchísimas competencias y posibilidades de gestión, pero no se previó una adecuada financiación de los mismos. El resultado fue que no había dinero para desarrollar esas competencias, de modo que los ayuntamientos empezaron a desarrollar tres políticas interrelacionadas: el endeudamiento progresivo, la competencia territorial a través de la especulación urbanística y la producción de “ciudades marca” para extraer beneficios de la economía financiera. Este proceso ha producido el desastre que vivimos ahora, y la única respuesta a esta situación por parte de las élites ha sido quitar las competencias a los ayuntamientos. El mecanismo, que funciona también a otras escalas, es sencillo y perverso: despojar primero de dinero y luego de competencias a las instituciones cercanas y desde ahí despojar a la propia ciudadanía de sus derechos y sus infraestructuras públicas.

3. ¿Por qué es necesario el movimiento municipalista en este preciso momento?

Porque se abre un periodo de ruptura institucional. Dicho periodo se puso en marcha cuando se modificó la Constitución el verano de 2011 para consagrar nuestro orden constitucional al pago de la deuda privada (convertida por los alquimistas financieros en deuda pública). En ese momento se inicia desde las élites del país una transformación institucional y a continuación se abre una crisis del régimen político del 78. Ante esto la ciudadanía se organiza para componer un nuevo marco democrático. Se trata de un proyecto político muy variado y a muchas escalas: europea, estatal, de las comunidades autónomas y los municipios. Pero es desde el municipio donde podemos construir un cambio que sea tangible para la ciudadanía. Tocar nuestra ciudad, sentir que tenemos la posibilidad de hacer otra cosa con nuestras instituciones es fundamental para creer que podemos vivir otro tipo de vida.

4. ¿Quiénes ganarían y quiénes perderían con un hipotético triunfo del nuevo municipalismo?

Ganaría la ciudadanía en general, que tendría más mecanismos de participación y control y recuperaría servicios públicos esenciales y dignidad. Perdería la pequeña minoría que está precarizando nuestras vidas y haciendo negocio de ello. Ganaría la propia gestión de los servicios al desterrar intereses privados ajenos a lo público que obtienen sus beneficios de precarizar el empleo y de reducir prestaciones sociales. El proyecto del nuevo municipalismo pertenece a la gente, no a un sector X, Y o Z: los derechos son siempre para todo el mundo. Nadie te pregunta a quién votaste para subir a un autobús público o recoger la basura.

Responde a continuación Amparo Bella, de Ganemos Zaragoza (actualmente integrado en Zaragoza en Común)

5. ¿Cuáles serían las medidas más urgentes que tomarían las propuestas municipalistas si llegan a gobernar?

Ante el momento de emergencia social y económica que vivimos, las primeras medidas deberían ser: Asegurar una vivienda digna, con interposición de recursos de paralización de desahucios y facilitando viviendas sociales de rápido acceso. Asimismo, atender las necesidades básicas perentorias, con mejoras en la dotación presupuestaria y de personal. Paralelamente tendríamos que comenzar una auditoría de la deuda para determinar legitimidad o no de la misma y proponer modificaciones presupuestarias a la hora de atender otras prioridades. Por último, urge impulsar un verdadero debate colectivo sobre movilidad urbana para reordenar el transporte público y privado y hacerlo eficaz y ecológicamente sostenible.

6. ¿Qué otras medidas de más largo recorrido se podrían llevar a cabo en el periodo de una legislatura?

Será necesario hacer un plan de valoración de servicios por tareas midiendo la eficiencia de los mismos y su utilidad social y asumiendo los costes que se derivaran de las medidas de largo recorrido en el desarrollo de las medidas urgentes planteadas. La apuesta de futuro debería mirar hacia tres perspectivas: -Municipalización de servicios; -Dotación a la ciudad de energías renovables; -Inversión en empleo, en rehabilitación de viviendas y en la creación y difusión de cultura lejos de la mercantilización de las grandes superficies.

7. ¿Se pueden transformar los municipios y las ciudades sin el apoyo de los Gobiernos autonómico y central?

Somos realistas , sabemos de la interconexión de las políticas económicas y sociales, no existen paraísos, salvo los fiscales que hay que perseguir y atajar. Las posibilidades de acción desde los ayuntamientos dependen en buena medida de las competencias y partidas presupuestarias que se desglosan desde el Gobierno central y autonómico, es por ello que la complejidad de las apuestas municipalistas puede chocar contra muros difíciles de reblandecer. Si apostamos por un modelo energético basado en las energías renovables, dotando a la ciudad con placas solares, por ejemplo, la transformación económica y medioambiental, al menos en este ámbito, será patente.

munibota

Responde a continuación Joan Subirats, portavoz de Guanyem Barcelona (actualmente integrado en Barcelona en Comú).

8. ¿Cómo se puede mejorar la democracia en el ámbito local? ¿Con qué medidas concretas?

Lo que parece bastante obvio es que cada vez hay más presión ciudadana para poder intervenir y decidir en los asuntos que les atañen más directamente. Y ello resulta aún más natural en la esfera de gobierno más próxima a la ciudadanía. Hay mucho terreno a cubrir, tanto en formas de democracia directa como en transparencia y rendición de cuentas. Pueden establecerse elecciones directas de concejales de distrito, fórmulas de consulta sobre los asuntos más relevantes, procesos obligatorios y periódicos de rendición de cuentas, presupuestos participativos, etc.

9. ¿En qué medida puede depender el éxito de cada candidatura municipalista de la persona o personas que encabezan las listas?

Es evidente que las personas no son irrelevantes. Es muy importante el proceso de construcción compartida del diagnóstico, la participación en la confección del programa, en la construcción de la candidatura, y en todos esos casos la horizontalidad y la participación amplia son imprescindible. Pero al final, las personas son también significativas, ya que proceden de procesos concretos, expresan trayectorias que pueden o no ser coherentes con lo que proponen. La construcción de equipos y candidaturas que relacionen bien construcción colectiva y personas con trayectorias coherentes con ese proceso es clave

10. Aplicar un sistema en el que se consulte más las decisiones a la ciudadanía y en el que se fiscalice permanentemente a los poderes políticos, ¿no puede ralentizar la toma de decisiones?

Estamos acostumbrados a considerar que eficacia y participación ciudadana son objetivos antitéticos, pero aunque resulte contraintuitivo, cada vez más ante la complejidad de los problemas actuales en las ciudades, participación, eficacia y continuidad de las políticas a aplicar resultan elementos que necesitan complementarse.

Responde a continuación Diego Jiménez, portavoz de Marea Atlántica (A Coruña).

11.¿Qué sistemas se pueden accionar para evitar la corrupción de sus miembros una vez en el poder?

Perseguimos otra forma de hacer política, que, entre otras cosas, implica que las actuaciones públicas pasen a realizarse de manera limpia y transparente. Para lograrlo, se pueden poner en marcha mecanismos sencillos y establecer normas que dificulten la corrupción de las personas que participen en la vida pública. Proponemos evitar la profesionalización de la política, limitando las funciones de cada representante a un máximo de dos mandatos y haciendo públicos los ingresos y el patrimonio anualmente. Por otro, los cargos electos estarán obligados a someter su actuación al principio de transparencia, y a facilitar la participación ciudadana en la toma de decisiones, dando cuenta de sus actuaciones de manera periódica. Hay que dotarse de los mecanismos necesarios para revocar los cargos electos que incumplan esos compromisos.

12.¿Cree que un partido que gana las elecciones municipales con alguna de las nuevas formaciones ciudadanas puede ejercer la desobediencia civil?

Desobediencia civil se refiere a la practicada por personas y organizaciones sociales frente a normas y acciones emanadas de las instituciones y que se consideran injustas. En este sentido, dudo de si dicho término puede aplicarse al desempeño de un municipio con respecto a otras instituciones (en este caso, los Gobiernos autonómicos o centrales). Ahora bien, si somos capaces de aglutinar las fuerzas suficientes como para gobernar un municipio –no solo desde el punto de vista electoral, sino también en la base social–, deberíamos asumir también el compromiso de llevarlo a sus límites institucionales, con el objetivo de garantizar una vida digna para todos. Esto significará estudiar los márgenes normativos y moverse en las grietas del sistema, lo cual se viene haciendo ya, por ejemplo, en el caso de los municipios que están declarando como ilegítima una parte de su deuda.

13. ¿Con qué debería ilusionarse un votante municipalista y con qué no?

Con todo y con nada. Es cierto que las competencias municipales en el Estado español están profundamente limitadas y que, en algunos aspectos, no pasan de ser una desconcentración de funciones, pero también es verdad que los ayuntamientos pueden hacer mucho más por mejorar la vida de los y las vecinas. Me refiero a las competencias en infraestructuras, obras sociales, guarderías, cultura, etc. Además, por la coyuntura económica y política actual, y por el profundo peso simbólico que tienen las municipales en nuestra historia, pienso que estas elecciones van más allá del espacio local. Hay que enmarcarlas dentro del proceso de rebeldía democrática que está en marcha en toda Galicia y que puede terminar transformando también el país desde abajo.

14.¿Cómo diría que es el perfil de personas que integran las propuestas municipalistas?

Se trata de gente movida por el interés de cambiar la realidad desde un ámbito en el que se ven capaces, sin los objetivos espurios que parecen dirigir la vida de los partidos tradicionales, que han sido los protagonistas de la estafa que estamos padeciendo. Lo que nos mueve es la urgencia y la certeza de que estamos siendo despojados de nuestros derechos –y de nuestros bienes– por una élite que sigue concentrando poder y recursos. Es gente que ha logrado convertir su rabia y su indignación en un vector de cambio en positivo. Que confía en las personas que tiene al lado y se siente capaz de organizarse para quitar a una oligarquía que amenaza con arruinar la vida de las mayorías.

Responde a continuación Margarita Guerrero, portavoz de Ganemos Región de Murcia (actualmente integrado en Ganar la Región de Murcia)

15. Algunas voces procedentes de las nuevas organizaciones municipalistas niegan cualquier orientación en el espectro político. ¿Es deseable o no que se identifique al municipalismo con la izquierda?

En estas iniciativas se está priorizando dar el protagonismo a las necesidades de la gente y a la participación y organización de las mismas para elaborar una alternativa, más allá de estancarnos en el debate del espectro ideológico. No obstante, nuestros principios son afines con los fundamentos de la izquierda.

16.¿Qué mejoras puede esperar un ciudadano medio en su día a día si triunfa la apuesta municipalista?

Cada ayuntamiento tiene sus necesidades y unas propuestas diferentes que responden a su problemática concreta. Estas tienen en común el objetivo de devolver las instituciones a la gente, es decir, que se realice un trabajo para la ciudadanía. La inclusión y participación de los ciudadanos hará que los presupuestos estén enfocados a las prioridades de la mayoría social. El fomento de esa participación y la cercanía de las instituciones será lo primero que notará el ciudadano.

17.¿Es importante que haya una vinculación práctica entre las diferentes apuestas municipalistas?

La vinculación se da en el sentido de que compartimos la preocupación por la degradación de nuestro sistema democrático y los principios comunes antes mencionados, que consideramos como ejes para estas iniciativas que están demostrando que otra forma de hacer política es posible. Además compartimos un sentimiento de esperanza de recuperar las instituciones para la gente. Desde el punto de vista electoral sí nos parece útil el que se identifiquen todas las apuestas municipales y autonómicas como similares, tengan el nombre que tengan.

18.¿Qué cree que harán las diferentes apuestas municipalistas que triunfen para soportar el peso de la deuda municipal que tanto lastra su futuro?

El endeudamiento es uno de los principales problemas del actual sistema económico, ya que genera dependencia y subordinación de la estructura social ante los poderes económicos. Lo primero que hay que hacer es paralizar las políticas megalomaníacas que han llevado la deuda hasta el estado actual. Entendemos que una parte de este endeudamiento es ilegítimo, ya que se ha contraído a espaldas y en perjuicio de las mayorías sociales. La solución pasa por auditar las deudas contraídas y saber que hay parte de ellas que no nos corresponde pagar. Se harán unos presupuestos para satisfacer las necesidades populares en vez de las de la clase oligárquica que ha estado gobernando las instituciones.

Responde a continuación Ysabel Torralbo, portavoz de Ganemos Málaga (actualmente integrado en Málaga Ahora).

19. ¿Tiene sentido que las nuevas propuestas salten al ruedo político autonómico o nacional?

Las propuestas municipalistas son espacios de confluencia basadas en candidaturas ciudadanas, en la construcción democrática y participativa del programa electoral, y en una serie de condiciones de carácter metodológico. Es fundamental que haya primarias con listas abiertas y que los representantes estén sujetos a un código ético bajo el principio de “mandar obedeciendo”. Se pretende una federalización de aquellas plataformas que se rijan por los mismos principios para obtener mayor apoyo social, pero cualquier propuesta que supere el ámbito municipal deberá esperar a la maduración de las iniciativas municipales para que tenga sentido y se construya de abajo a arriba.

20.¿Tiene sentido formar Gobierno con una formación clásica?

Cualquier política de calado, incluidas las posibles alianzas, tendrá que ser decidida por la base social que conforma de la propia propuesta municipalista, para ello se establecerán las formas democráticas de consulta para temas estratégicos que afecten a la representación de la plataforma. Un espacio así surge para romper con un sistema que no protege los derechos de la ciudadanía. Los representantes de este bipartidismo incompetente y caduco difícilmente tendrán la aceptación y el apoyo de la base social de una iniciativa ciudadana como la que promovemos.

21.¿Una hipotética victoria electoral municipalista podría derivar en una desinversión financiera?

El capital financiero ha volcado su interés en operaciones de carácter especulativo, especialmente en sectores vinculados a la construcción que han revalorizado sus activos con oscuras recalificaciones y contratas de obras públicas. Hay que mejorar la capacidad adquisitiva de la ciudadanía, dotándola de los servicios y recursos necesarios mediante un ‘Plan de rescate ciudadano’, establecer una verdadera política de protección y apoyo a las PYMES, y abrir nuevos sectores productivos como las energías renovables.

22. ¿Qué importancia tiene el movimiento feminista dentro del municipalista?

Consideramos que los feminismos deben trabajarse de forma transversal y mediante la interseccionalidad. En principio, nos gustaría hacer hincapié en aspectos que atañen al trabajo doméstico y al trabajo sexual, así como a la precarización de las mujeres y las violencias machistas. Es hora de crear un modelo de ciudad accesible para todas y todos, en el que nos relacionemos desde la igualdad, la solidaridad, la cooperación y el buen trato. Los movimientos feministas tienen mucho que aportar: por una sociedad libre de violencia, por una economía que sitúe a las personas en el centro, por unos servicios públicos de calidad, por una gestión de recursos sostenible, por una sociedad que garantice derechos y respete libertades.

Responde a continuación María Velázquez, portavoz de Ganemos Valladolid (actualmente integrado en Sí se puede Valladolid)

23. ¿Cuál es la postura municipalista sobre la gestión del suelo municipal?

Es determinante configurar una amplia mayoría que nos permita dar respuesta a los desafíos legales planteados por la L.O. 2./2012 de estabilidad presupuestaria (articulo 135 C.E.) y a la 27/2013 que reduce las competencias municipales en materias fundamentales. En el caso del suelo, esta última permite a los municipios destinar este patrimonio público a reducir la deuda del Ayuntamiento. Dada la importancia que se da a través de estas dos leyes al pago de la deuda por encima de nuestro derecho constitucional a disponer de una vivienda digna, habría que plantear una auditoría de esa deuda para saber qué cantidad deben pagar legítimamente los ciudadanos.

24. ¿Cómo debe ser la política de impuestos dentro del municipalismo?

Estamos de acuerdo en que debe pagar más quien más tiene. Un proyecto municipalista puede abrir campos de posibilidad en lo que a priori no son sus competencias, pero eso pasa por el apoyo de mayorías amplias para equilibrar la pérdida de poder adquisitivo que sufrimos los de siempre en materia de impuestos, que graban de forma indigna al más débil y premian al más rico con amnistías fiscales.

25. ¿Contemplan expropiaciones a bienes privados? ¿Bajo qué premisas?

Un Gobierno debe velar por los intereses de los ciudadanos, y más cuando la base de su negocio, y por tanto de su beneficio, parte de la gestión de bienes comunes. Nuestra factura del gas y de luz son hoy insoportables, y el agua es un bien común que no tenemos garantizado porque los ayuntamientos han regalado su gestión a empresas de amigos con las que los propios gobernantes se han beneficiado en privado. El foco, por tanto, no se ha de poner en la medida que tome un Gobierno, sino en la práctica de algunas empresas con respecto a los bienes comunes, algo que tendrá que ser regulado a través de un nuevo proceso constituyente en el que todos decidamos cómo proteger esos bienes.

Consigue aquí tu ejemplar de Números Rojos

 

]]>
2017-07-10 13:07:59
<![CDATA[Otra vuelta de tuerka - Si se calla el cantor (apuntes para el nieto de Carlos Slepoy)]]>

Carlos Slepoy En la primera imagen que tengo de Carlos Slepoy, le veo empuñando una guitarra en su casa del barrio de Santa Eugenia, y le recuerdo cantando a Horacio Guaraní: si se calla el cantor calla la vida. Había escuchado cantar esa canción a la guitarra mil veces a mi padre, pero en la cadencia de un argentino sonaba especial para mí. Yo sólo tenía 16 años y descubría entonces los vínculos que unen la dignidad de los derrotados a través de los continentes; en las casas de los hijos de los perdedores de nuestra guerra sonaban y se cantaban las mismas canciones que en las casas de los exiliados latinoamericanos. Descubría eso y otras cosas; nunca me habría atrevido a confesarte, Carlos, que en tu casa de Santa Eugenia descubrí, con tu hija menor, algunas de las mejores cosas de la vida. Pero supongo que ya te lo imaginarías.

Conocí a Carlos a través de sus hijos. Paula, su hija menor, era mi compañera. Natalia, la mayor, era mi implacable responsable político y compañera de Rafa Mayoral. Entonces cuatro o cinco años de diferencia eran muchos, y por intentar demostrar a mis camaradas al mando, Natalia y Rafa, mi compromiso, me gané una sanción grave en el instituto por insolente; esa insolencia ya no me abandonó nunca. Óscar, el menor de los tres, fue mi camarada de juergas, aventuras y sectarismos adolescentes sin límite. En su caso el sectarismo estaba muy justificado; le criaron tres vegetarianas trotskistas (las hijas de Andrea no se llamaban Natalia y Paula Nadia por casualidad). No se imaginan lo que puede representar en términos culturales para ciertos argentinos como Óscar que les priven del bife y de la entraña. La falta de proteínas de origen vacuno y su asociación con la revolución permanente, hicieron que Óscar llamara a su colectivo “General Enrique Líster”. Óscar estuvo a punto de entrevistar al viejo general prosoviético que, sin embargo, decidió morirse pocas horas antes de la entrevista. No me pregunten por qué, pero el abogado Slepoy había enseñado a Óscar a conducir y, a pesar de nuestros dieciséis, disfrutamos más de una vez de sus destrezas al volante. Aquella experiencia tenía el ritmo de “Deprisa, deprisa” de Carlos Saura pero Óscar no quería que su padre viera “Historias del Kronen” de Montxo Armendáriz. Nos avergonzábamos de pertenecer a esa generación que poco o nada tenía que ver con la de nuestros padres y madres a los que admirábamos.

Conocí a Carlos por sus hijos que eran los hijos de Andrea Benites, exiliados de la dictadura argentina que dejaron en su patria a centenares de camaradas que serían torturados y desaparecidos. Natalia, Paula y Óscar eran de Carabanchel pero cuando hablaban con Andrea y con Carlos sonaban porteño (y a mí me sonaban relindo).

El primer Carlos que recuerdo no iba aún en silla de ruedas pero llevaba bastón. Paula me contó la historia. Ya en Madrid, en el exilio, un día vio a un policía maltratar a un muchacho. Defender al indefenso le costó un disparo por la espalda de aquel miserable armado, que le dejó cojo para siempre y sentado en una silla de ruedas los últimos años de su vida. Ya lo dice la canción de Horacio Guaraní Si se calla el cantor se quedan solos los humildes gorriones de los diarios, los obreros del puerto se persignan, quién habrá de luchar por su salario. Pero Carlos no calló.

Carlos no callaba. Le recuerdo cargando en su coche pancartas y propaganda de nuestra organización juvenil, la JCM, para llevarlos a una manifestación. Ni Natalia, ni Paula, ni Óscar, ni Rafa, ni yo necesitamos ver la película de Jean-Jacques Zilbermann para saber que no todo el mundo tuvo la suerte de tener unos padres comunistas.

Recuerdo la cara de admiración de mi madre la primera vez que me habló de Carlos Slepoy. Entre los abogados era un mito. Slepoy, me dijo mi madre, es un peso pesado, y me contó al detalle un juicio que, al parecer, le enfrentaba a Gregorio Peces-Barba. En la sala del juicio había abogados, entre ellos mi madre, tomando notas de aquel espectáculo de sabiduría.

No van a faltar los testimonios de amigos y compañeros de Carlos Slepoy que rindan homenaje a su lucha contra la impunidad y por los derechos humanos. Es bien sabido que Carlos nunca calló. Yo sólo quería hoy recordarle a través de sus hijos y dejar estos apuntes de recuerdos a su nieto Martín, el hijo de Paula.

Alguien cogerá un día una guitarra y cantará a Martín aquello de: Qué ha de ser de la vida si el que canta no levanta su voz en las tribunas por el que sufre, por el que no hay ninguna razón que lo condene a andar sin manta. Estoy convencido de que entonces Martín pensará en su abuelo.

]]>
2017-07-10 13:07:58
<![CDATA[Se cuecen habas - Tractores a la calle]]> Esther Vivas

“Cerrado por defunción” es la amenaza que se cierne sobre el campo catalán, y los agricultores han dicho “ya basta”. Una marcha de tractores recorre estos días el territorio, y el sábado llega a Barcelona. La situación no podía ser peor, actualmente solo un 1,5% de la población activa en Catalunya trabaja en la agricultura, una gran parte mayores. La pregunta ineludible es, ¿quién nos alimentará en un futuro no tan lejano? ¿En manos de quién queda la agricultura y la alimentación?

Actualmente, un puñado de multinacionales de la agroindustria decide qué y cómo se produce, controlando la cadena agroalimentaria de inicio a fin, desde la comercialización de semillas a los supermercados. Se trata de grandes empresas que deslocalizan la producción, nos sirven alimentos kilométricos -cargados de agrotóxicos- y prescinden del campesinado. La lógica del máximo beneficio es la que impera, el derecho a una alimentación sana y saludable queda en un segundo plano. La comida se ha convertido en un negocio más, y a menudo es objeto de especulación.

La situación en el resto del Estado español no es mejor. Las explotaciones agrarias desaparecen a gran velocidad. Un ejemplo: entre el año 1999 y el 2009, en tan solo una década, éstas disminuyeron un 23%, según el Censo Agrario del Instituto Nacional de Estadística. El campesinado representa un débil 4,3% del total de la población activa, convirtiéndose cada vez más en una labor residual. Sin embargo, en los años 80 sumaba un 19% del total. ¿Qué ha sucedido? La globalización alimentaria, la concentración empresarial -cada vez menos explotaciones y más grandes- y una agricultura al servicio de las grandes superficies explican el declive.

La renta agraria también se ha desplomado. En Catalunya, lo ha hecho un 39% entre el 2001 y el 2015. Lo denuncia Unió de Pagesos, los convocantes de esta “marxa pagesa”, a la que se suman también campesinos que van mucho más allá que dicho sindicato en la crítica al actual modelo agroalimentario. Lo mismo sucede en el conjunto del Estado. Los costes de producción en cambio siguen incrementándose, y en la actualidad significan un 93% del conjunto de la renta agraria. La escalada de precios de la energía, de los fertilizantes y de los piensos han contribuido de forma decisiva al aumento. Los ingresos disminuyen, los gastos suben, las fincas cierran.

Trabajar la tierra no es una actividad social reconocida, a menudo justo lo contrario, ¿quién no ha oído ese despectivo “eres de pueblo”? Pero, ¿qué haríamos sin un mundo rural vivo? No se trata de defender el campesinado familiar per se, pues no todo lo pequeño es siempre bonito, ni olvidar las contradicciones entre pequeños propietarios y jornaleros del campo. Pero sí que es imprescindible situar el trabajo de cuidados (en este caso, cuidar lo que comemos y al territorio) en el centro de las políticas públicas y de nuestras vidas. Y aquí la agricultura local y campesina o ya aporta o tiene mucho que aportar.

 

]]>
2017-07-10 13:07:58
<![CDATA[Fuera de foco - Las ‘gatas’ del Roller Derby Madrid]]> Haciendo gala de su apelativo castizo, se mueven como auténticas gatas a lomos de sus patines. Son las chicas del Roller Derby Madrid. Eva, Clara, Jessica y Adela son cuatro de ellas. Luchan con mucho esfuerzo y pocas ayudas por un espectacular deporte con miles de seguidores en todo el mundo pero minoritario en nuestro país.

Leer el reportaje: La rebelión de las guerreras punk de Madrid

 

gatas16

Varias chicas de Roller Derby Madrid, preparadas para salir a la carrera durante uno de los ejercicios de aceleración y explosividad.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas2

Una de las gatas de Roller Derby se prepara para el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas3

Almudena, expatriada en Londres, se abraza con una de sus compañeras de Roller Derby Madrid.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas6

Adela Nieto (AKA ‘Adelita Terrores’). Tiene 34 años, reside en Vallecas y es responsable de imagen de una firma de relojería.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas8

Una de las chicas se enfunda los patines antes del entrenamiento.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas10

Clara Martínez. (AKA ‘Clara DesPites’). Tiene 32 años, reside en Arganzuela y es profesora de Teoría de la Literatura en la UNED. –  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
'Clara DesPistes' observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

‘Clara DesPistes’ observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas15

Tres ‘gatas’ comparten una charla durante el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas22

Una de las gatas de Roller Derby se ajusta los cordones de los patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

El buen rollo generalizado entre las 'gatas' da paso a la concentración durante ñps ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El buen rollo generalizado entre las ‘gatas’ da paso a la concentración durante los ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas25

Almudena (AKA Rude Driver) repara uno de sus patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Eva Frugoni (AKA Eva 'Evita Problemas'). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva Frugoni (AKA Eva ‘Evita Problemas’). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

]]>
2017-07-10 13:07:58
<![CDATA[Por fin es viernes - El hombre tranquilo se cabrea]]> Quizá no haya muchos que conozcan la pieza narrativa que dio origen a una de las más hermosas películas de John Ford, El hombre tranquilo, ahora editado en castellano por primera vez por la editorial Reino de Cordelia. Sin embargo, su autor, Maurice Walsh, fue un excelente escritor irlandés —tierra de grandes escritores—, muy comprometido con la causa nacional de su país. La lucha de liberación es precisamente uno de los hilos conductores de la colección de historias de las que forma parte El hombre tranquilo.

Javier Reverte ha escrito un notable prólogo para esta novela, que acaba de aparecer en las librerías españolas después de que hayamos disfrutado tanto de la película a la que dio origen. Y nuevamente se planteará la vieja cuestión: ¿qué prefiere usted, el libro o la película? Y siempre se podrá contestar con aquella conversación entre las dos cabras que se estaban comiendo la cinta de celuloide de una película. ¿Te gusta?, pregunta una. Y la otra contesta. Sí, pero estaba mejor el libro.

La versión fílmica de El hombre tranquilo obvia el entorno nacionalista del protagonista, y se centra en otro tipo de combate, el de la dignidad del acosado y humillado. Seguramente, en el contexto de todas las narraciones que conforman el libro unitario Green Rushes —traducida al español bajo el título de su historia más conocida, El hombre tranquilo—, el pasado nacionalista de Sean Thorton (John Wayne en la versión cinematográfica) es fundamental para entender el personaje.

John Ford deja ese tema de lado, y nos cuenta la historia de un boxeador (John Wayne) que se retira del ring por haber matado fortuitamente a su contrincante en el transcurso de un combate pugilístico (cosa que no está en la novela). Sean Thorton vuelve a su Irlanda natal para convertirse en un ciudadano pacífico y tranquilo. En su nueva vida se enamora de una chica pelirroja y valiente (Maureen O`Hara). Pero sufre el acoso, el desprecio y la ofensa pública del matón del lugar, que —¡oh eterno melodrama!— no es otro que el hermano de la mujer amada.

Pero a lo que íbamos. Tanto en la historia fílmica como en la escrita, se nos cuenta la historia de un hombre pacífico, es más, de un hombre cansado de la lucha por la vida, y que solo quiere que le dejen en paz. Un jubilado, vamos. Pero, ¿puede uno permanecer pasivo si todos los días se sufre un deterioro, una humillación? El gran hallazgo de Ford fue mostrar que el primer indignado por la mentira, la ofensa y la ignominia es un miembro de la familia: su mujer. Es ella la que desprecia a su propio marido y le abandona.

Ford cuenta una hermosa historia de amor, y del estallido de ira producido por el sentimiento de pérdida. La paciencia del Hombre Tranquilo se acaba no porque a él se le agote, sino causada por el desprecio del ser querido.

El autor de la novela acusó a Ford de tergiversar su relato —además, se sentía mal pagado ante el éxito mundial de la versión cinematográfica—. Y es verdad que la concepción del personaje de Sean Thorton es distinta y distante en la novela y en la película. A uno le costaría aceptar un John Wayne como radical irlandés miembro del IRA —aun del IRA pre independencia—, lo que es precisamente el personaje en la novela. Pero a veces las circunstancias políticas ponen de acuerdo lo imposible, e igual cabreo estalla en dos personajes que son el mismo, pero que no lo sabían.

Pero estas cosas solo pasan en la ficción del cine o la novela, ya se sabe.

]]>
2017-07-10 13:07:58
<![CDATA[Geopolítica del caos - El coltán se atraviesa en el proceso de paz de Colombia]]> En las largas conversaciones que Antonio Caballero y yo hemos mantenido en distintos momentos con los jefes de la guerrilla de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) en La Habana, muchas veces les hemos preguntado si pensaban que todos los frentes de la insurgencia, 90 repartidos por todo el país, van a aceptar la paz y la consiguiente desmovilización que llevan varios años pactando con los delegados del Gobierno, en una mesa en la que los subversivos han conseguido sentarse de igual a igual.

La respuesta siempre fue que en las FARC hay un seguimiento disciplinado hacia un mando centralizado, que es aceptado por toda la “guerrillerada”.

Sin embargo, las primeras disidencias desde sectores que se oponen al camino de la paz han comenzado a surgir en distintos puntos del territorio colombiano.

En este momento, la mayor parte del Secretariado está en Cuba, y casi todos los frentes están a cargo de cuadros militares de segundo nivel, con dificultades para una comunicación fluida con el mando en La Habana.

Con las hostilidades suspendidas desde hace más de un año, un factor de oxidación para las unidades guerrilleras, la actividad está reducida a la autoprotección y a la recaudación de medios para la subsistencia de una nómina muy cuantiosa. Medios que se han obtenido durante medio siglo con las donaciones voluntarias, el cobro del “impuesto revolucionario” y las actividades ligadas al narcotráfico, fundamentalmente el “gramaje” o impuesto a la venta de hoja de coca y el pago por la protección y la custodia de rutas del narcotráfico, en ocasiones de acuerdo con las estructuras delincuenciales.

En los últimos tiempos, suspendidas por decisión de la jerarquía guerrillera las prácticas del secuestro y la extorsión, la actividad económica de los frentes guerrilleros, en principio para la subsistencia de las unidades de combate, ha estado centrada en la producción y tráfico de las drogas ilegales. En algunas zonas el negocio, en manos de los responsables de la financiación, ha adquirido tintes de prosperidad multimillonaria. En otras, el negocio de la minería ilegal, el coltán y el oro, ha superado en ingresos a todo lo relacionado con la droga.

Sobre todo el coltán, el llamado “oro azul” imprescindible para distintos sectores: móviles, armas, ordenadores… y que se ha empezado a extraer en las arenas negras de la Orinoquía, en las que las FARC controlan el proceso de extracción, usando mano de obra indígena. El negocio se ha desarrollado de tal forma que al parecer se ha internacionalizado la salida del coltán vía México, a través del cártel de Sinaloa, con un rendimiento que ya se mide en millones de dólares.

Y la tentación ha hecho mella en sectores, hasta ahora muy minoritarios, de la insurgencia: Frente 1 y Frente 7, unos cientos de guerrilleros que prefieren seguir montados en negocios prósperos, que subirse al tren de la paz y pasar a ser ciudadanos rasos, acogidos a las ayudas para la reinserción, con la necesidad de montar estructuras modestas de cooperación y trabajo, apoyando los ideales de las FARC desde la lucha política legal.

Desde el Frente primero se ha difundido un manifiesto en el que se afirma: “Hemos decidido no desmovilizarnos, continuaremos la lucha por la toma del poder por el pueblo y para el pueblo, independientemente de la decisión que tomen el resto de integrantes de la organización guerrillera”.

Pura palabrería, “carreta” como dicen en Colombia. Desde el Estado Mayor se les ha denunciado claramente: “Apelan a argumentaciones ideológicas y políticas a fin de ocultar la evidente influencia de intereses económicos opuestos a la terminación del conflicto”. Algunos jefes guerrilleros, en las selvas de Colombia y en Cuba, señalan claramente que los disidentes del Frente 1 “han sido captados por la mafia”, mientras que la mayoría de los aproximadamente 16.000 efectivos de las FARC, entre combatientes y milicianos, apoyan el proceso de desarme sin sometimiento, que les debe llevar a la vida civil, a la paz y la reconciliación.

He constatado en La Habana cómo los máximos dirigentes de la guerrilla –como Pablo Catatumbo, Iván Márquez, Antonio Lozada, Pastor Alape, Camila Cienfuegos…– debaten arduamente con los delegados de Gobierno de Juan Manuel Santos –De La Calle, Jaramillo, María Ángela Holguín– el final honroso y constructivo de una guerra que dura más de un siglo y que ha causado tanto sufrimiento. Los líderes guerrilleros analizan cómo va a ser su conversión en una izquierda desarmada pero igualmente revolucionaria. Por ejemplo, se interesan sobre el fenómeno de Podemos en España, como superación del clásico esquema de partidos burocratizados y alejados de los intereses reales de la gente…

Pero los estudios de todos los procesos de paz hablan de un porcentaje de miembros de los grupos armados que regresan a la ilegalidad o nunca se desmovilizan.

Y es seguro que los enemigos de la paz, encabezados por el expresidente Uribe, van a utilizar la naciente disidencia para torpedear el acuerdo, que deberá ser refrendado en un plebiscito. Son muchos los sectores que se oponen a la firma del acuerdo FARC-Gobierno, desde los más variados intereses, pero de eso hablaremos en otro artículo.

Por su parte, los dirigentes de la insurgencia, apoyados por todos los sectores civiles que apoyan el proceso, tienen que movilizarse para cerrar cuanto antes la firma de los acuerdos y hacer “pedagogía” sobre los beneficios de la paz en selvas y ciudades, para que todo quede cerrado antes de fin de año con el apoyo decidido del pueblo colombiano.

 

 

]]>
2017-07-10 13:07:58
<![CDATA[Sombreros de colores - El poder curativo del perdón]]> adopción, las tormentas de las adolescencias y la compañía del #TDAH.

pin

Me habló de un artículo de Rusell Barkley, experto mundial en este “trastorno”, sobre la necesidad de perdonar y sobre el poder terapéutico del PERDÓN. Sí, en principio me extraño el tema….pero, ¡he encontrado el artículo, lo he leído y no tiene desperdicio!!!.
Ahí van mis reflexiones y mi aprendizaje (por si a alguien le sirve…)

Hoy, después de 8 años intensos, cuando mis tres hijos están en plena adolescencia, no puedo seguir adelante (y me queda mucho camino) sin PERDONAR.

Perdonar no es renunciar, no es tirar la toalla, no es consentir…

mama y alex

Perdonar es comprender, es empatizar, es dejar a un lado tantas emociones negativas, es pensar qué serías tú en las circunstancias vitales del otro, cómo habría sido tu camino si lo hubiera recorrido con sus zapatos.

Perdonar es abandonar el rol de víctima, ese papel que nos consuela en momentos de desesperación pero que nos impide avanzar, que no nos deja estar ahí con la fortaleza que nuestros hijos necesitan.

De corazón quiero y necesito perdonar a mis hijos, porque sus errores, sus fallos…serían los míos en sus circunstancias. Porque además, su déficits de atención les hace más difícil aún esta vida en la que destrozaron su infancia y que ahora intentamos reconstruir…

Quiero y necesito perdonar a mi amor, porque ya nos advirtieron que un niño con TDAH ponía a prueba a las parejas más sólidas y nosotros tenemos tres!!!

1436623554954

Hoy quiero perdonar a todos esos profesores y profesoras que me habéis sufrido todos estos años, en tantos colegios e institutos por donde hemos pasado sin encontrar muchas respuestas… Necesito perdonar la incomprensión, la falta de herramientas para enseñar en la diversidad, los reproches por exigir nuestros derechos, los diagnósticos poco acertados, perdonar que mis hijos hayan sido tan infelices en sus colegios (no en todos, pero en la mayoría)…

Necesito perdonar a muchas personas de nuestro entorno, su desconocimiento, sus juicios de valor: “¿cómo les consientes”, “su problema es que están muy mimados”, “no tienen ningún problema, es que no quieren“, “os toman el pelo” ….

Y quiero, necesito, me va la vida en ello…perdonarme a mi misma, porque es muy difícil 3 a la vez, porque no puedo exigirles lo que me exijo a mi, porque no tiene que ser todo perfecto, porque mi familia es como es y no como yo hubiera querido que fuese. Quiero perdonarme por haber tardado 8 años en entender tantas cosas…

Gracias Andree

]]>
2017-07-10 13:07:57
<![CDATA[Principio de incertidumbre - Por qué no habrá cuchillos podemitas en Vistalegre II]]> Se está exagerando un poco con el nivel de conflictividad que pueda darse dentro de Vistalegre II este fin de semana. Será tan pacífico que no haría falta ni un detector de metales en la puerta de entrada, pues las espaldas están ya atiborradas de cuchillos. Si a este Vistalegre no vas apuñalado ya de casa es que no eres nadie, ni nadie tendrá interés en borrarte la sonrisa de un país mientras pasas, despistado, por algún pasillo oscuro.

El drama podemita de Vistalegre ha resultado ser un proceso de bajos fondos. Ni núcleo irradiador, ni asaltar los cielos, ni pegatinas de Gramsci ni fábrica de amor. La radiante ilusión del cambio ha quedado reducida a una sucia lucha de poder que ni dentro ni fuera de Podemos se entiende.

Podemos realizó lo más difícil para un partido de su perfil. Más de cinco millones de votos, organización, iniciativa, temblor de piernas en la casta, fiebre mediática y la sensación de poder gobernar en algún momento.

Y, ahora, sencillamente, está haciendo lo fácil: desmontar todo eso para disputarse los despojos. El olor a napalm por la mañana tan tradicional entre la izquierda de ayer y de hoy.

De haber sabido  que para destruirlos sólo había que dejarles pelearse por la piruleta, el establishment nos hubiese ahorrado esos másteres sobre Venezuela, la Tuerka, Hispan TV, financiaciones archivadas y los bajos fondos de las camisas de cuadros de Alcampo. Eso, amigos, fue un fiestón innecesario.

Porque la realidad es que nadie entiende muy bien la disputa, cuáles son las diferencias de fondo entre los dos principales proyectos. Unos quieren llegar con la coleta a todas las capas sociales para recuperar el proyecto original, y otros, con cara de buenos, recuperar la coleta del proyecto original y ser transversales para llegar a todas las capas populares.  Y, claro, así, sin nada en común, no hay quien llegue a acuerdo alguno.

Para entender lo que está pasando en Podemos debemos quedarnos con la idea, una vez más, de que estamos ante la disputa más antigua del mundo progre: arrogancias intelectuales luchando a brazo partido por los detalles más nimios y los cargos orgánicos más jugosos.

Ni en la Universidad Rey Juan Carlos hay guerra de profesores más cruenta que la que nos ha dejado Iglesias y Errejón.

Nos hemos enterado de que Madrid es la Siberia pablista, donde se ofrecía un exilio impío a Errejón en el ayuntamiento, un lugar donde te puedes encontrar en cualquier pasillo a los caminantes blancos de Esperanza Aguirre con los ojos vueltos.

Y también sabemos ahora que había grupos de Telegram errejonitas, donde se planificaban dimisiones y un jaque mate pastor a Iglesias (La Vanguardia y Huffington Post). Susurros digitales que acabaron con la cabeza de Sergio Pascual en estricta transversalidad respecto a su propio cuerpo.

Y, sí, también que había “camarillas” en torno a Iglesias y Errejón. Papistas del qué hay de lo mío dándole duro al piolet.

Pero las cartas están ya echadas. No caben más odios ni sobreactuaciones. Y el domingo sabremos quién se ha dejado qué en la gatera; si hay pelos de coleta o gafas angelicales.

Atentos estarán el establishment, la gestora socialista y los sanchistas, los derechistas, los riverianos, pantuflos y editorialistas, y, cómo no, la izquierda brontosauria que pasea ahora por 13TV: todos con sus palomitas recien hechas. Los podemitas molestaron a demasiada gente con la vida resuelta. Cómo no darse ahora un gustazo de tele, sofá y mantita viendo el estropicio. Eso sí que es transversalidad.

Pero el lunes seguirá habiendo más de cinco millones de votantes resacosos por una fabulosa borrachera que ellos no se pillaron. Recomiendo a los dirigentes de Podemos no gritar mucho. Estarán todos de un pésimo humor y esperando, ellos sí con el cuchillo entre los dientes, un poco de sentido común que arregle el desaguisado y los devuelva al primer Vistalegre. A la edad de la inocencia.

]]>
2017-07-10 13:07:57
<![CDATA[El rincón del ñángara - Andalucía en mitad del susto]]> Warren Christopher, secretario de Estado de EE.UU cuando se negociaba en Ginebra la paz en Bosnia, acusó a los europeos de la guerra:
“Es vuestra culpa, dijo, por dejar que los serbios invadieran Bosnia”
“Pero si los serbios ya vivían allí”… contestó consternado David Owen, el mediador europeo
“¿Hace mucho?” Preguntó Christopher
“Desde siempre”, respondió Owen.

A Susana Díaz cuando habla de Podemos le ocurre como a Christopher, que cree que son agresores venidos del exterior. O sea, desde Madrid. Su última ocurrencia es acusarles de “venir a Andalucía a insultar a los andaluces”. Tratándoles cómo invasores, quiere que no se vea que los de Podemos “ya vivían allí desde siempre” y que sus filas las engrosan los indignados con las políticas de su partido que han llevado a Andalucía a una situación de susto.

Más allá del grosero intento de la presidenta de envolverse en la bandera blanquiverde y negar a los militantes andaluces de Podemos la nacionalidad, lo que se esconde es el desesperado intento del Régimen del 78 -que ha entrado en estado de pánico- de construir un bloque anti Podemos con capacidad para frenar a esta formación. Por esas cosas que ocurren en la guerra de clases, tras Podemos se están aglutinando en Andalucía las fuerzas populares que durante estos años han dado la batalla en las calles contra el saqueo del bipartidismo. Basta con echar un vistazo a los medios de comunicación del régimen (que son casi todos) para darse cuenta de la histeria política. Todos contra Podemos y contra Podemos vale todo. Esto es así en España entera, pero en Andalucía hay circunstancias específicas.

El electorado conservador andaluz esta desorientado y se bate en retirada. Aterrorizado por la irrupción de Podemos, torturado y aturdido, no confía en un PP desgastado por las políticas antisociales, por la corrupción, por la división y sin liderazgo. El PP andaluz no esta en condiciones de presentar batalla para frenar la ofensiva popular que se les viene encima. Esto solo puede hacerlo el PSOE que se prepara para convertirse en la barricada del Régimen. Es decir en el auténtico partido Anti Podemos.

¿Cómo hacerlo? ¿Cómo puede el PSOE evitar la hemorragia de votos por su izquierda? No puede. No tiene forma de evitar el castigo por su responsabilidad en la situación en la que esta Andalucía tras tres décadas y casi un lustro -¡ya les vale!- de gobiernos “socialistas”. Para no ser largo: 34% de paro general y el 62 % entre los jóvenes; tres millones y medio de personas en riesgo de pobreza (el 45,3 % de niños están en esa situación); una de cada tres personas esta afectada por problemas de vivienda;  la exclusión del empleo, del consumo, de la educación y de la salud están varios puntos por encima de la media española y la exclusión severa refleja la misma realidad…

En fin, parece el apocalipsis, pero son los datos del último informe Foessa a los que hay que añadir un clientelismo decimonónico, la rampante corrupción, los ERE, los cursos de formación, Invercaria…..

El PSOE, con este balance para presentarse en público, ya ha descontado los votos del castigo que va a perder por su izquierda y se ha preparado a conciencia para recuperarlos por su derecha. En esto ha estado Susana Díaz ocupada en los meses pasados y eso explica sus evidentes gestos destinados a tranquilizar a los bancos y a la buena sociedad andaluza. La Presidenta se ha exhibido con Emilio Botín o con su hija Ana Patricia a la vez que se oponía a la creación de una banca pública en Andalucía. Se ha reunido con el embajador usamericano o con el de Israel sólo unas horas antes de que iniciasen la guerra que este verano acabó con la vida de 2.176 palestinos (de los que 610 eran niños). Ha consentido la política de desahucios y ha recortado con pasión los gastos sociales en sanidad y educación. Ha inaugurado, con el mismo desparpajo que lo haría Pedro Morenés, ferias como la Aerospace & Defense Meeting, donde hacen sus negocios los grandes fabricantes de armas . Ha bloqueado la creación de un banco de tierras para mitigar la exclusión de los jornaleros… En definitiva, ha dado sobradas muestras de que es una persona de confianza para la oligarquía andaluza y de que es la única que tiene los poderes suficientes para intentar frenar a Podemos. Y a lo que viene detrás.
Solo la vieja luna puede contemplar al fantasma de Felipe González, (el inspirador de esta estrategia y valedor de Susana) vagar durante las noches por el palacio de San Telmo y escuchar sus carcajadas cuando piensa en los que hablan de la “gran coalición “ para frenar a las fuerzas populares después de las elecciones andaluzas. No es esa la táctica, la gran coalición ya esta hecha “in vitro” y Susana Díaz es su cabeza de lista.
“Así es -decía Marx en el 18 Brumario-, cómo la lucha de clases puede crear las condiciones que permiten que un personaje mediocre, ambicioso y grotesco llegue a representar el papel de salvador del Régimen”. Y el Régimen se prepara para la batalla de los idus de marzo poniendo en posición de combate a sus medios de comunicación privados (que han sido bendecidos con abundante dinero publico disfrazado de publicidad institucional) y a sus medios públicos abanderados por Canal Sur que, para variar, sustituirá los conceptos de verdad, igualdad y objetividad por los de infantería, caballería, artillería…
¿E Izquierda Unida?. ¡Ah, este es un asunto dramático! La Coalición sale del Gobierno con los socialistas virtualmente rota, maltratada y desmoralizada. La presidenta ha sido implacable en humillarla antes de convocar elecciones: nada de reunirse en Tinduf con los saharauis y prohibido convocar un referéndum entre sus afiliados. El bochorno se extiende entre los militantes de la formación, atónitos ante la sumisión de sus dirigentes, sus tragaderas para comerse sapos y su capacidad para colaborar en los recortes y en las políticas antisociales de la Junta. Regocijo también en el electorado conservador que ha comprobado que “esta señora” si que sabe tratar a las gentes de izquierdas.
Inhabilitada como alternativa popular real, IU concurre a las elecciones autonómicas para ser cabeza de ratón, después de que Antonio Maíllo ganase por goleada en las apresuradas primarias de verano a un tal Laureano, en un duelo similar al de un elefante contra una pulga, que el aparato hizo pasar por un proceso democrático. Cómo ocurre en Madrid, la burocracia de la formación ha tomado las medidas necesarias para que en ningún caso pueda producirse la convergencia con Podemos. Sus expectativas son las de conseguir algunos parlamentarios, lo que me trae a la memoria otra cita de Marx (perdón por citar dos veces al lobo). “El cretinismo parlamentario es una enfermedad que a los contagiados aprisiona como por encantamiento en un mundo imaginario, privándoles de todo sentido, de toda memoria, de toda comprensión del rudo mundo exterior”
Descansen en paz; aunque sus esforzadas bases se merecían mucho más.

]]>
2017-07-10 13:07:57
<![CDATA[La tramoya - Podemos no es quien ha enloquecido en España]]> McCoy es uno de los analistas económicos más brillantes y mejor informados de España. Sus artículos en El Confidencial, se esté o no de acuerdo con todo lo que afirma, suelen ser rigurosos y siempre útiles, con claves fundamentales para entender lo que sucede en la economía española. Pero, como le suele pasar a quienes tienen servidumbres concretas con el sistema económico y financiero, cuando se pone de por medio Podemos y la posibilidad de que cambien algunas cosas importantes en España pierde la mesura y hasta la educación. Le salta el chip y no sabe sino recurrir al insulto y a la zafiedad, sin temor a mentir y a decir simplezas con tal de atacar como un lobo hambriento a Podemos. La yugular de Pablo Iglesias y sus colegas cotiza bien en el parqué de los medios que viven de los bancos y las grandes empresas y hay que ir a por ellos como sea.

Como prueba de lo que digo, McCoy acaba de escribir un artículo titulado Podemos enloquece: no a los planes privados de pensiones que está lleno de mentiras y que oculta lo que de verdad hay detrás de la cuestión que se debate.

El asunto viene porque en el programa de la coalición Unidos Podemos se propone “la eliminación de los beneficios fiscales para la previsión complementaria individual, como en el caso de los planes de pensiones privados” .

El propio McCoy dice que “No se entiende muy bien el porqué de esta medida”. Y como no la entiende ya dice que Podemos ha enloquecido.

Para justificar el insulto a unos 6 millones de personas que votan a las fuerzas políticas que hacen esa propuesta, McCoy recurre a los siguientes “argumentos” en su artículo:

  1. Si se trata de “penalizar al rico, Iglesias y Garzón yerran el tiro” porque “la contribución media del españolito de a pie se sitúa en los 1.400 euros” y “No da la impresión, por tanto, de que sean los más adinerados los que obtengan ventajas exclusivas por esta vía”.
  2. La sostenibilidad del sistema público de pensiones está “aritméticamente en duda”.
  3. Lo que se debe hacer es abrir las ventajas fiscales “a cualquier instrumento equivalente”. De este modo “sí que ayudarían a los cotizantes actuales a tener un futuro mejor, y no prometiéndoles la utopía de unas prestaciones que el paso del tiempo va a convertir en impagables”.
  4. “Carteras de acciones, de fondos de inversión con el correspondiente peaje fiscal, activos alternativos y hasta inmuebles podrían servir a tal fin, siempre que se trate de un dinero inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”.
  5. “Se pueden vivir tragedias personales tremendas en un futuro no muy lejano, cuando muchos descubran que donde no hay, no hay, y además no se puede sacar”.
  6. Todo lo anterior, dice McCoy, es “Palabra de patronal”.
Pues bien, al respecto de todas estas afirmaciones de McCoy cabe señalar lo siguiente:
  1. Miente McCoy cuando achaca solo a Podemos e Izquierda Unida la propuesta porque la hacen una gran cantidad de expertos, mucho de ellos en las antípodas ideológicas de esos partidos. Uno de los autores de un estudio reciente del IESE sobre los fondos privados decía: “para que el partícipe no obtenga buenas rentabilidades y sea desplumado a comisiones no es preciso otorgar incentivos fiscales a estos instrumentos”. E incluso lo ha propuesto la propia Unión Europea, quien afirmó que “La desgravación fiscal de las contribuciones a planes de pensiones tiene efectos regresivos y falsea la composición del ahorro”.
  2. Miente McCoy cuando dice que no son los adinerados los que más se benefician de esa ayuda fiscal. Esa desgravación, en contra de lo que dice, es muy regresiva porque la ayuda aumenta a medida que aumenta el salario: Ahorrar con planes de pensiones solo es rentable para quien gane más de 60.000 euros anuales, se decía en un artículo en El Economista nada sospechoso de izquierdismo.
  3. Miente McCoy cuando dice que solo apoyando a los planes de ahorro privados van a tener los cotizantes actuales un futuro mejor. Se trata de una de las grandes mentiras financieras que utilizan los partidarios de los fondos privados para defender los intereses de las entidades financieras. Si dentro de 20 o 30 o 40 años no hay ahorro para las pensiones públicas (por ejemplo, como dicen, porque las sociedades habrán envejecido y no haya suficientes cotizantes) tampoco lo podrá haber para las privadas. Eso es indefectiblemente así porque las pensiones de cada momento se pagan con el ahorro que haya en ese momento y si no hay ahorro para las públicas tampoco lo habrá para las privadas.
  4. Miente McCoy cuando dice que dinero del ahorro que la gente deposita en planes privados está “inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”. En realidad, está en continuo movimiento porque las gestoras de esos fondos lo utilizan para llevar a cabo inversiones. Y ese es el problema que no menciona McCoy porque esas inversiones, casi siempre puramente especulativas, son arriesgadísimas, muy peligrosas, de modo que continuamente provocan quiebras y que los ahorradores (sobre todo los de menor aportación) pierdan sus fondos.
  5. Miente McCoy cuando dice que las pensiones públicas son las que se van a convertir en impagables mientras que los planes de ahorro privado aseguran la pensión futura. La historia ha demostrado que los fondos privados son los que más han quebrado y que millones de personas en todo el mundo han perdido sus ahorros.
  6. Miente también McCoy porque no menciona que la única rentabilidad que proporcionan esos fondos es la que proviene de la desgravación fiscal. Como señala el informe del IESE que he mencionado arriba, la rentabilidad media de los fondos de pensiones privados en España entre 2008 y 2012 fue negativa en términos reales (descontando la inflación), y de los 257 fondos con al menos 15 años de historia, únicamente tres lograron una rentabilidad media superior a los bonos del Estado a 15 años.
  7. Miente McCoy cuando dice que “La sostenibilidad del sistema público de pensiones está aritméticamente en duda”. El sistema público de pensiones esta políticamente en duda, eso sí, pero multitud de investigadores han demostrado, aritméticamente como él dice, que puede ser perfectamente viable y que, en todo caso, si predominan las circunstancias que sus críticos aducen para ponerlo en duda entonces tampoco serán viables las pensiones privadas salvo, lógicamente, para quienes sean suficientemente ricos como para ahorrar a lo largo de su vida. Y, como hemos demostrado Vicenç Navarro y yo en nuestro libro Lo que tienes que saber para que no te roben la pensión, da la casualidad de que, con el paso del tiempo, se ha podido comprobar que quienes defienden aritméticamente la insostenibilidad de las pensiones públicas se han equivocado siempre, siempre, siempre en sus cálculos.
  8. McCoy oculta la verdad cuando no dice que “la mitad de los españoles no puede ahorrar más de 100 euros al mes” o que “un 44% sufre para hacer frente a los pagos y tiene dificultades para llegar a fin de mes”. Es decir, que nunca podrán generar los suficientes fondos a lo largo de su vida para financiar una pensión privada cuando ya no trabajen.
  9. McCoy solo dice la verdad cuando él mismo reconoce al final de su artículo que sus palabras son “palabra de patronal”. Efectivamente, su artículo es la palabra de la patronal de las entidades financieras que hacen el agosto a base de cobrar comisiones a los ahorradores, algo que McCoy oculta.
En fin, McCoy se ha mostrado como uno más de esos liberales que desprecian al Estado y a los impuestos pero que defiende que el Estado, es decir, la inmensa mayoría de los españoles, sufrague un negocio privado que despilfarra y que no tiene rentabilidad ni personal ni social, salvo para quien lo gestiona.

Quien ha enloquecido no es Podemos ni Izquierda Unida, ni los investigadores, ni la Unión Europea que también hacen la misma propuesta que critica McCoy. Quien enloquece son periodistas e ideólogos como él que, con tal de defender a los intereses de los más privilegiados, son capaces de tirar a la basura la realidad de los hechos para atacar a base de insultos a los compatriotas que no piensan como ellos.

]]>
2017-07-10 13:07:57
<![CDATA[La pizarra de Yuri - TEDxMalagueta: El pasado sigue siendo una mierda]]>

Actualización (13/06): A la memoria de Hope Elizabeth Delozier, 18 meses, víctima de ignorantes y canallas. >>>:-(((

Sí, sí, lo sé: soy un gualdrapas y un malqueda y me merezco lo que me digas por haber desaparecido todo este tiempo. La vida, que no siempre viene como uno quisiera. Pero resulta que el pasado sábado 28 de mayo los organizadores del primer TEDxMalagueta tuvieron la amabilidad (y la inconsciencia) de invitarme a mí a dar una charla. :-P Y encima, en base a uno de mis posts más conocidos y polémicos: El pasado era una mierda. Se ve que no soy el único que gusta de meterse en semejantes jardines. En fin, que he pensado que lo mismo te interesa verla, así que aquí la tienes, recién publicadita:

Dos erratillas que he detectado así sólo al verlo por primera vez; el directo, que me confunde: ;-)
  • 05:30: Me lío hablando de por cientos cuando en realidad son por miles, como digo inmediatamente a continuación.
  • 14:05: Evidentemente esa no la armamos en el Paleolítico, cuando aún no había agricultura, sino más bien tirando hacia el Neolítico.
Y para que te hagas una idea de lo que cambia el directo con respecto a lo que uno tiene en mente, aquí tienes la largada que pensaba soltar originalmente:

TEDxMalagueta – Yuri – El pasado era una mierda.

Seguro que muchos habréis recibido por Internet –por Internet, precisamente– algún mensaje nostálgico de este estilo:

Mirando atrás, es difícil creer que estemos vivos:

Viajábamos en coches sin cinturones de seguridad y sin airbag. Hacíamos viajes de 10 o 12 horas con cinco personas en un 600 y no sufríamos el síndrome de la clase turista.

No tuvimos puertas, armarios o frascos de medicinas con tapa a prueba de niños.

Andábamos en bicicleta sin casco, hacíamos auto-stop. Más tarde en moto, sin papeles.

Los columpios eran de metal y con esquinas en pico, oxidadas.

Pasábamos horas construyendo carros para bajar por las cuestas y sólo entonces descubríamos que habíamos olvidado los frenos.

Comíamos dulces y bebíamos refrescos, pero no éramos obesos. Si acaso alguno era gordo y punto.

Compartimos botellas de refrescos o lo que se pudiera beber y nadie se contagió de nada.

Nos contagiábamos los piojos en el cole y nuestras madres lo arreglaban lavándonos la cabeza con vinagre caliente.

Íbamos a cazar lagartijas y pájaros con la escopeta de perdigones, antes de ser mayores de edad y sin adultos.

Nos rompíamos los huesos y los dientes y no había ninguna ley para demandar a los culpables.

Nos abríamos la cabeza jugando a guerra de piedras y no pasaba nada, eran cosas de niños y se curaban con mercromina y unos puntos.

Nadie a quién culpar, sólo a nosotros mismos.

Etcétera, etcétera, y luego se preguntan:

¿Cómo lo conseguimos?

Bien, pues es que no todos lo conseguimos:

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE.

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar.)

Por supuesto, esto no sólo se debe a las prácticas de ese mensaje nostálgico. Los avances en la medicina, la higiene, la vacunación y aumento del nivel y la calidad de vida en general se llevan la parte del león de esta maravilla que hemos conseguido en mucho menos de una vida humana media… de ahora. Pero esas prácticas insensatas y el atraso general de la sociedad y la tecnología también tenían bastante que ver. Por ejemplo, con los coches. Eso de embutirnos en aquellos ataúdes contaminantes e inseguros para circular como locos por carreteras anticuadas conforme el número de coches se multiplicaba dio lugar a cifras como estas:

Muertes viarias en España, 1960 - 1989 y 1989 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viarias en España, 1960 – 1989 y 1989 – 2014. No olvidemos que una de las principales causas de mortalidad infanto-juveniles son los accidentes de tráfico. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

…lo que incluía a un buen número de criaturas y de jóvenes. Aunque en realidad, la gráfica buena es esta otra, donde puede verse que el progreso constante en vehículos, carreteras, normas de tráfico y demás han hecho caer constantemente la mortalidad vial, tanto en números absolutos como en proporción al número de automóviles en circulación:

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 – 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

Claro, que para morirse de joven, primero había que llegar a joven. O sea, sobrevivir a estas tasas de mortalidad infantil:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 - 2014.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 – 2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar)

…que, como podemos ver, en 1975 estaba en 18,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Esta es más o menos la cifra actual en Brasil o Vietnam. Si retrocedemos un poquito más, hasta 1950 por ejemplo:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

…vemos que estaba en 90,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Es decir, que casi 1 de cada 10 niños no llegaba a cumplir el año de edad. Estas son cifras que sólo se ven actualmente en el Tercer Mundo profundo; lugares como la República Centroafricana o Guinea-Bissau, peor que en Angola o el Congo.

Podríamos pensar que claro, que en 1950 España era un país que había sufrido una guerra atroz apenas una década atrás y estaba sumido en una dictadura aún aferrada a aquella estupidez de la autarquía, que nos mantuvo en la miseria y el hambre mucho más de lo que habría sido necesario. Y sí, así era, pero estos son los datos para Suiza o Canadá en el mismo periodo:

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

 
Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

Claro, eran mucho mejores. El doble, incluso el triple de buenos. Pero en los mismos órdenes de magnitud, ¿eh? Suiza estaba peor que ahora Zimbabue. Canadá, como Tanzania o la India en el presente.

También podría pensarse que estas son cosas de países ricos. Que el Tercer Mundo está peor que nunca, y todo eso. Bien, la realidad es esta:

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 - 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial.

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 – 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial. Fuentes de los datos: División de población de las Naciones Unidas. (Clic para ampliar)

…porque a todas partes, poco a poco, mucho más despacio de lo que debería, van llegando la ciencia y el progreso. Pero si seguimos esta línea, conforme vamos retrocediendo hacia atrás, la cosa va empeorando. Y no sólo en asuntos de salud. Van desapareciendo los derechos humanos. Van desapareciendo las libertades. Lo que ahora llaman bullying era meterse con el patito feo y pasaba en todas partes, a lo bestia, pero sin Youtube. Los juicios van convirtiéndose en ordalías, vendettas y ajustes de cuentas entre clanes. La democracia, donde y cuando la hubo, queda restringida a una élite exclusiva. Y donde no, garrotazo y tentetieso. En vez del desempleo, que también lo había, nos encontramos con la esclavitud. Sí, la del látigo y las violaciones. La diferencia entre eso que llaman la casta y el pueblo llano se dispara, y con ello la criminalidad. La escasez se extiende tanto que el precio del pan podía dar lugar a rebeliones y baños de sangre. Va desapareciendo esto de que casi todos tengamos ropa digna con que vestirnos, un par de comidas al día, un médico y medicamentos que curan cuando nos ponemos malos.

Al retroceder en el tiempo, el mundo va pareciéndose cada vez más, primero, a los países en vías de desarrollo. Después, a los subdesarrollados, o a vivir como bajo el Estado Islámico. Luego, a los peores agujeros del Tercer Mundo. Eso era el pasado: un Tercer Mundo con esteroides. Yo desafío a cualquiera que me escuche a que me diga una sociedad del pasado, una sociedad concreta y no fantasías, donde la mayoría de la población viviese mejor que en cualquier sociedad desarrollada del presente.

¿De dónde sale esta idealización del pasado? Bueno, pues… del pasado. A los antiguos también les parecía que su tiempo era una mierda y que tuvo que haber un pasado mucho mejor. Los griegos, ya con Hesíodo y Platón, hablaban de edades de oro en un pasado mitológico que luego habían ido degenerando a la de plata, la de bronce, la de los héroes y luego la de hierro, en la que ellos vivían. Y donde sólo cabía esperar que siguiese degenerando a la edad de plomo. También la encontramos en el Krita Yuga, la edad primera y perfecta de los hindúes. O en el Jardín del Edén. Los nórdicos antiguos también tenían la suya. Y la civilización romana estaba basada en buena parte en el mos maiorum, las costumbres de nuestros mayores, que por antiguas tenían que ser necesariamente mejores aunque algunas fuesen auténticas salvajadas. No fueron los únicos: este culto a los antiguos lo encontramos… bien, desde siempre.

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834).

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834) en su obra The Course of Empire: The Arcadian or Pastoral State (fragmento.) Original en la New York Historical Society. (Clic para ampliar)

Los griegos, en particular, nos dieron además la Arcadia: un sueño pastoralista y bucólico, primitivista, anti-urbano –las ciudades han sido siempre el foco de toda degeneración–, estrechamente vinculado a esa Edad de Oro. Lo curioso es que Arcadia, que es una región real de Grecia, era por entonces una de las más pobres y atrasadas. Todavía hoy lo lleva mal, con unas tasas de emigración enormes a lo largo del siglo XX y ahora en el XXI también. No hay nada de particular en Arcadia. Sólo nos acordamos de ella por el nombrecito en cuestión. En cambio, parece que la corrupta y decadente Atenas nos legó una o dos cositas para la posteridad. La nostalgia por el pasado ha tenido siempre este carácter rural y anti-urbano, agrario y anti-industrial, y a menudo anti-intelectual y anti-científico. No son pocos los países donde todavía se piensa que la auténtica alma de la nación está en el agro, cuanto más lejos de las grandes ciudades mejor.

En las últimas décadas, además, este… bucolismo… ha adquirido una nueva forma: el culto de lo natural frente a lo artificial. Lo natural mola. Y la verdad es que está muy bien. Las florecitas. Los pajaritos. El aire puro. Las chicas guapas, o los chicos. Los cactus. Las serpientes venenosas. La toxina botulínica. El ébola. La viruela. O el rayo, que no se nos olvide el rayo. El rayo te llena de una energía natural ¡electrizante!

Y por supuesto, que no lleve química. Que no lleve química… No sé tú; yo estoy compuesto de carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo, azufre en moléculas tan endiabladamente complejas que echarían para atrás a un catedrático de Química, ¡pero que no lleve química! A ver, hablemos claro: si no fuese por esa química y todas esas cosas que le echan a la comida y demás, estaríamos tan jodidos como lo estábamos en el pasado. Ni seguridad alimentaria, ni agua potable para grandes masas de población, ni leches. Nos moriríamos como chinches, igual que antes.

Tampoco nos olvidemos del síndrome de Frankenstein. O sea, eso de que no hay que jugar a ser dioses. A ver, oiga, usted disculpe: llevamos jugando a ser dioses desde que aprendimos a utilizar el fuego e inventamos la agricultura. Llevamos jugando a ser dioses desde que decidimos que un prójimo nos molestaba y le arreamos un garrotazo en toda la cresta. Llevamos jugando a ser dioses desde que inventamos la medicina, o la metalurgia. En cada generación hubo gente aterrada de sus correspondientes avances. Pero es precisamente jugar a ser dioses lo que nos sacó de las cavernas y nos llevará a las estrellas.

En vez de edades de oro pasadas, lo que sí podemos vislumbrar es una flecha dorada que apunta siempre hacia el futuro. Hay épocas en la que cuesta verla. Hay otras en las que es retorcida y parece apuntar hacia atrás antes de encaminarse otra vez hacia adelante. Pero si uno estudia la historia de la humanidad en el muy largo plazo, resulta que la humanidad siempre acaba yendo a mejor. Por supuesto, hay altibajos y épocas oscuras. Incluso siniestras, en las que pareció que todo se venía abajo.

Pero si a cualquier padre o madre del 300.000 a.C., del 30.000 a.C., del 3.000 a.C., del 300 a.C., del 300 d.C., y hasta del 1.900 d.C., le hubiesen dicho que llegaría un tiempo en que podría llevar a su hijo enfermo a un hospital con médicos científicos, antibióticos, TACs, analgésicos, de todo, y que luego se lo podría llevar curado a casa para bañarlo con agua calentita que sale de un grifo a precio ridículo –sí, ridículo: la leña y el carbón costaban un ojo–, meterlo en una cama sin piojos, chinches o pulgas y darle de comer toda clase de alimentos y agua potable que no lo pone más enfermo… si hubiera podido comprenderlo, si hubiera podido vislumbrarlo, habría pensado que éste debía ser el paraíso prometido en sus profecías. Y desde luego habría firmado cualquier cosa con tal de estar aquí, no allí. Aunque no podía. No sabía firmar.

¿De dónde sale pues, decíamos, esta mitología de la arcadia feliz? Yo creo que es una combinación de varios factores. Por un lado, la simple nostalgia. Cuando yo era joven… pues eso, era joven. Por otro, desengaños, injusticias e infelicidades vitales que nos hacen soñar con mundos mejores; si nos han vendido que hubo edades doradas, es fácil querer creer en ellas. También está la necesidad de aferrarse a cosas conocidas, tradicionales, en un mundo que cambia cada vez más deprisa y a veces parece que nos quiera dejar en el arcén a patadas. El miedo, puro y simple, a lo que ese mundo pueda traer. La presencia de alguna gente que juega con todo eso para arrimar el ascua a su sardina política. Y una montaña de sesgos cognitivos, empezando por el sesgo del superviviente: si nosotros estamos aquí para decir que íbamos 7 en un 600, o jugábamos en toboganes de bordes afilados y oxidados, o hicimos cualquier cochinada sin pillar nada que nos matara, o nos dieron una pedrada en toda la crisma pero lo arreglaron con unos puntos y no nos pasó nada… bien, pues es verdad, a nosotros no nos pasó nada. Tuvimos esa suerte. A quienes sí les pasó… no están aquí para contarlo.

Es cierto que, a veces, la ciencia y el progreso pueden traer sus propios problemas. Pero, ¿sabéis? Hace ahora 5 años entrevisté para la Pizarra a Konstantin Novoselov, premio Nobel de Física 2010 por sus trabajos sobre el grafeno. Y le pregunté sobre esto. Le pregunté qué opinaba él sobre ese miedo de mucha gente a una ciencia y un progreso desmandados. Me contestó:

“No se puede detener el progreso. No se puede detener la ciencia porque es parte de nuestra naturaleza, de nuestra curiosidad. Necesitamos a la ciencia, pero tenemos que asegurarnos de estudiar su impacto adecuadamente antes de usarla. Y esto se puede hacer siempre mejorando la ciencia, haciendo mejor ciencia. Hacer menos ciencia resulta mucho más peligroso que hacer más ciencia.”

Y a otra pregunta al respecto, añadió:

“A las personas nos encantan las cosas nuevas. Siempre nos obligamos a usar cosas nuevas, a pensar en cosas nuevas. Es absolutamente inevitable. Si se deja de utilizar la ciencia, estas cosas nuevas no serán científicas, y esto es mucho más peligroso que utilizar las nuevas respuestas científicas.”

Por su parte, el muy añorado Carl Sagan dejó dicho, en El mundo y sus demonios:

“Si no somos capaces de pensar por nosotros mismos, si somos renuentes a cuestionar la autoridad, entonces somos sólo marionetas en las manos de quienes están en el poder. Pero si los ciudadanos están educados y son capaces de formarse su propia opinión, entonces los que están en el poder trabajarán para nosotros. En todos los países, deberíamos enseñar a nuestros hijos e hijas el método científico y las razones por las que existe una Declaración de Derechos. Y con ello, una cierta dosis de honestidad, humildad y espíritu comunitario. En el mundo acosado por los demonios donde vivimos por el mero hecho de ser humanos, esto puede ser todo lo que se interponga entre nosotros y la oscuridad.”

Y tenían razón. Todos los problemas de la ciencia y del progreso se corrigen con más ciencia y con más progreso. Nunca volviendo atrás. Jamás volviendo atrás. En primer lugar, porque no hay ningún atrás al que volver: aunque algunas cosas parezcan intemporales, lo cierto es que el mundo cambia constantemente y ese pasado al que volver ya no existe ni volverá a existir… por fortuna. Y sobre todo, porque no había nada en él que nos conduzca a un mundo mejor. Esas eras doradas de la Antigüedad siguen siendo tan mitológicas como lo eran en los tiempos de Hesíodo y Platón. Son sólo miseria, tiranía, abusos, hambre, superstición, enfermedad y muerte. Y no hay un camino intermedio: toda sociedad que no avanza, retrocede. Pero retrocede a la nada. Lo que nos queda es seguir peleando para crear un mundo todavía mucho mejor. Pero ni hay ni debe haber vuelta atrás a aquella arcadia infeliz.

(Próximamente añadiré aquí las intervenciones del resto de los ponentes, conforme estén disponibles.)

]]>
2017-07-10 13:07:56
<![CDATA[Puntadas sin hilo - No te lo perdonaré jamás, Pablo Iglesias. Jamás.]]> Que impidas que los españoles más necesitados perciban un ingreso mínimo vital.

Que permitas que sigan existiendo los desahucios de los pisos de españoles que no pueden pagar la hipoteca por haber perdido su trabajo.

Que la negociación colectiva vuelva a ser un hecho que proteja a los trabajadores.

Que la ley mordaza no se derogue por tu culpa.

Ni la ley Wert de educación.

Que la sanidad no sea universal y enteramente gratuita.

Y tantas otras cosas que te ofrece el PSOE para que te abstengas.

Cosas que no son la panacea definitiva, pero que mejorarían la situación de aquellos ciudadanos a quienes en tus inicios querías empoderar, ¿te acuerdas?

Que permitas que Mariano Rajoy y el Partido Popular continúen gobernando.

Que fuerces unas nuevas elecciones de resultados inciertos o similares.

Que muestres tu incapacidad política con el sufrimiento y tedio que causarías a los españoles.

Que os hayáis convertido en un partido más.

Que juegues a la ruleta rusa con cinco balas en el tambor de seis.

Que no colabores a la gobernabilidad de España.

Que dé la impresión de que tu soberbia está herida por no ser tú quien consiga estos avances.

Que hoy no te pongas el esmoquin para asistir a la sesión de investidura.

Que te repitas tanto con lo de un programa de cambio y de progreso y creas que eso solo puede ser con el tuyo. Que te creas en posesión exclusiva de la verdad.

Que creas que puedes ignorar a Europa.

Que, frívolamente, pongas en riesgo la unidad de España.

Que va a resultar que, incomprensible e inesperadamente, el PSOE es más decente y coherente que tú y tus maximalismos.

Que, aunque te repeliese, no te pongas una pinza en la nariz, y evitar la otra, para abstenerte y hacer que España se ponga en marcha.

Que cada No que pronunciéis en la votación sonará a venganza.

No te volveré a votar.

_______________________________________

Gota OTEGI: Me alegro de que Otegi haya salido de la cárcel. Y creo que debería permitírsele presentarse a lehendakari.

_____________________________________

]]>
2017-07-10 13:07:56
<![CDATA[Al sur a la izquierda - Ha sabido estar pero no ha sabido irse]]> Andalucía cambia de Defensor del Pueblo. Y lo hace con ruido, provocado por el propio titular de la institución. El cura Chamizo, tan querido por todo el mundo, deja el cargo tras ocuparlo con honorabilidad y eficacia durante 17 años; se va porque lo echan, aunque también es cierto que estaba en funciones desde hace 14 meses porque su tiempo oficial de Defensor había prescrito sin que el Parlamento de Andalucía hubiera logrado reunir los tres quintos necesarios para renovarle otro mandato. Sí ha reunido, en cambio, la unanimidad para que se marche: el PP nunca lo ha querido, y no porque a la derecha no le gusten los curas, sino porque los curas que le gustan no se parecen nada a Chamizo; Izquierda Unida lo ha mirado muchas veces con recelo, y no porque a Izquierda Unida no le gusten los rojos, sino porque los rojos que le gustan no se parecen demasiado a Chamizo; y el PSOE…, bueno, el PSOE siempre fue su primer valedor, pero lo fue en tiempos de Manuel Chaves, no en tiempos de Griñán, o no al menos con la misma calidez y el mismo énfasis que entonces.

Todo conspiraba para que Chamizo concluyera su brillante etapa de Defensor del Pueblo. Conspiraba el largo tiempo que llevaba ocupando el cargo; conspiraba la aritmética parlamentaria; conspiraba el cansancio institucional; conspiraba su independencia públicamente insobornable; conspiraban sus agrios pero merecidos reproches a los políticos; conspiraba la conveniencia de la izquierda gobernante de alcanzar algún acuerdo con la derecha en la oposición; y conspiraba la necesidad de la derecha en la oposición de demostrar que es lo bastante flexible y civilizada para pactar con toda naturalidad con el rojerío que gobierna en Andalucía.

El sustituto de Chamizo será, además, Jesús Maeztu, hasta ahora Comisionado para el Polígono Sur: gran elección por lo que toca a Andalucía, dado que Maeztu es prácticamente un Chamizo con otro nombre, y gran lección por lo que toca a España, donde el PP colocó de defensora a Soledad Becerril, militante, dirigente, diputada, senadora y alcaldesa del partido.

La única estridencia en el recambio de Chamizo han sido las feas palabras del propio defensor, quien, en unas declaraciones a la cadena SER Andalucía, ha atribuido su defenestración a “la chica que está en Presidencia”, en alusión a la número dos del Gobierno Susana Díaz, y “a algún psicópata del PP”, en alusión no se sabe exactamente a quién. Chamizo, que tan bien ha sabido estar en el cargo, no ha sabido irse de él. El cura gaditano, que tanto y con tan buenas razones ha criticado a los políticos, se ha comportado en su despedida como uno de ellos, y no precisamente como uno de los mejores. De hecho, ya se equivocó Chamizo cuando, al expirar el plazo oficial de su cargo 14 meses atrás, mandó a todo el mundo el impúdico mensaje de que no quería marcharse. La política lo puso legítimamente y la política lo quita legítimamente. Tal vez no sea bueno para la institución que Chamizo se haya marchado, pero con toda seguridad es bueno para él, aunque él mismo todavía no lo sepa. 17 años de ejercer la política casi habían hecho de él el político que nunca quiso ser. Unos pocos años más y lo habrían conseguido.

]]>
2017-07-10 13:07:56
<![CDATA[Palabra de artivista - ¿Izquierda? ¿Qué izquierda?]]> Un perro ladraba a lo lejos. Parecía advertir de algo: “La izquierda se apaga, se va, ¿no os dais cuenta?”, parecía avisar. Pero al poco su dueño le calló inmediatamente. ¡Que se van a dar cuenta, coñe!

En un principio eran todos de centro. Tan de centro, tan de centro que en realidad, como sabemos todos, son de derechas. Ahora nadie es de derechas. Es de centro. Incluso inventaron malabares lingüísticos como el de “centralidad del tablero” para no asustar a los fachas de siempre.

Pero de repente ahora son todos de izquierdas. Muy de izquierdas. Y hasta nos quiere hacer creer la caverna que dos señoras de peluquería y unos estudiantes becados son “la extrema izquierda”.

Deben estar muy seguros de que hemos olvidado qué es la izquierda real, esa que lucha contra el capitalismo que se hunde y nos arrastra con él; y que todas, tontas de nosotras, nos hemos tragado que la socialdemocracia es algo más que un recambio para mantener este sistema asesino.

Pues parece ser que no. Y que Rajoy, su corrupto PP, seguirá saqueando mientras pueda. Que Pedro Sánchez no es más que un patético remedo del PSOE de parecer lo que nunca fue. Que C’s y Podemos no son más que estrategia y recambio. Y que si IU se pliega a Podemos –sometiéndose a la derechización de éste– habrá hecho lo que el sistema lleva décadas intentado: la destrucción de la izquierda más blanda para imponer el capitalismo como única puerta.

Sí, sí, os aconsejo leer mi libro Plasma Virago para ver a dónde nos llevará esto en el futuro. Y si el sistema nos impone bazofias como las de Belén Esteban, nosotras debemos encontrar nuevos nodos de transmisión.

Como dice el ejemplar Marcos Ana: Vale la pena luchar.

Sinceramente, todo esto me parece una ridiculez que ya está más que machacada. El peligro real es a dónde nos están llevando. Con la complacencia de esos pequeñoburgueses que sólo quieren volver al estado del bienestar de Zapatero y que el resto del mundo, Lampedusa, Melilla o Levos, se pudra de miseria. Yo sólo quiero mi nuevo Samsung o mi Iphone.

]]>
2017-07-10 13:07:56
<![CDATA[Bocacalle - Arde Asturias, mueren 6 osos en 7 meses]]> Los bosques de Asturias vuelven a ser pasto de las llamas de manera alarmante y al parecer intencionada, un año después de que se produjeran los incendios también intencionados y múltiples que consumieron extensiones en verdad dilatadas de aquella región del norte. Se conoce que entre lo ocurrido el año pasado y esta primavera, al gobierno del Principado no se le ha ocurrido nada para tratar de evitarlo. Al de don Mariano se le ocurrió en 2015 una nueva Ley de Montes que permite recalificar las áreas quemadas para mayor albedrío de los pirómanos.

El gobierno de Asturias podría haber tenido en cuenta, por ejemplo, que a estas alturas de la primavera la región debería gozar del verdor y la humedad propias del mes de abril, pero -tal como pudimos comprobar en torno al curso de los ríos- las aguas bajan con muy precario caudal y la sequedad del terreno sin duda ha favorecido que una serie de desalmados se sirvieran de ello para prender fuego al monte.

Coincidentemente con ese hecho, hemos sabido estos días que dos osos adultos han sido hallados muertos en un riachuelo de la zona de Fuentes del Narcea, donde también las llamas amenazan al Bosque de Muniellos, uno de los entornos naturales más bellos del país. El hecho es sumamente grave si se tiene en cuenta que en poco más de siete meses han aparecido los cadáveres de seis emplares, uno de ellos una cría, entre la subpoblación occidental de la cordillera cantábrica, en un perímetro de no más de 32 kilómetros cuadrados entre Asturias y León.

Según los expertos en oso pardo, presente en la cordillera Cantábrica y en el catálogo de especies amenazadas y en peligro de extinción, es sumamente extraño que en tan poco tiempo hayan aparecido media docena de cadáveres. En la Cordillera Cantábrica  hay actualmente 40 osas (34 en la zona occidental y 6 en la oriental) con 64 crías (55 en el occidente y 9 en el oriente). De estas cifras globales, 27 osas y 42 crías se hallan en la zona occidental de Asturias y 7 osas y 13 crías en la de Castilla y León. En la zona oriental están censadas 5 osas y 8 crías, en Castilla y León, y una osa y una cría en Cantabria. En 2015 había 6 osas más y 3 crías menos que en 2014.

Arden los bosques de Asturias en el mes de abril y hasta seis osos han aparecido muertos en siete meses en una zona muy delimitada de su preciosa geografía montaraz. Algo no funciona en la preservación del Paraíso Natural, uno de los valores que más aportan a la maltrecha economía de la región como atractivo turístico. ¿A qué dedican su gestión y el dinero de todos quienes son sus administradores si no son capaces de protegerlo con más eficacia, sobre todo cuando una ley como la aprobada en Madrid tanto puede encender la codicia contra nuestro patrimonio forestal?

]]>
2017-07-10 13:07:55
<![CDATA[La realidad y el deseo - En Izquierda Unida]]> Se acaba la campaña electoral. Los días pasan por el calendario y pasan por el corazón. Las experiencias nos cambian. Las experiencias dan conocimiento, mueven recuerdos, abren puertas, conforman un relato.

Empecé la campaña con la idea de que era necesario ayudar a Izquierda Unida en una situación difícil. Acabo ahora con el convencimiento de que Izquierda Unida ha sido imprescindible para estar con la gente en estos años duros en los que el PP le ha robado el corazón a las instituciones de Madrid. Izquierda Unida es y será necesaria para ayudar a las personas en una situación difícil.

He estado en muchos sitios. La vida cotidiana de Madrid existe más allá de la Puerta del Sol.

La vida de Madrid sucede en los colegios, los institutos y las universidades que han sufrido el daño de los que pueden convertir la educación en un negocio privado. Cuando acudí allí, me encontré con el trabajo de Izquierda Unida.

La vida sucede en los hospitales que han sufrido el ataque de los que pueden convertir la enfermedad y la salud en un negocio privado. Cuando acudí a la marea blanca, me encontré con Izquierda Unida.

La vida sucede en las viviendas públicas que fueron vendidas a los fondos buitres para que los especuladores y un hijo de la alcaldesa de Madrid hiciesen negocio con la precariedad de las personas. Cuando las familias me contaron su necesidad de luchar para impedir el desahucio, Izquierda Unida estaba allí.

La vida sucede en las puertas de las fábricas y los comercios, junto a los sindicatos que se oponen al desmantelamiento de los derechos laborales, el trabajo decente y el salario digno. Cuando acudí al lugar donde combatían los trabajadores, Izquierda Unida estaba allí.

Izquierda Unida, una organización en Madrid de más de 5000 militantes, está en el campamento de los obreros despedidos de Coca-Cola, en la protesta de los trabajadores de Telemadrid o allí donde se juzga a sindicalistas por ejercer su derecho a la huelga.

Izquierda Unida está en los foros feministas, en las movilizaciones LGTB, en las protestas ante la sucesiva privatización del agua del Canal, en la defensa de los Derechos Humanos y en la memoria histórica de los que piden verdad, justicia y reparación para las víctimas de la dictadura.

Y lo más importante es que Izquierda Unida ha estado también en las instituciones, en la Asamblea y en los ayuntamientos de Madrid, haciendo un trabajo muy serio, con estudios y presupuestos alternativos, para dar voz a las reivindicaciones de la gente.

Las disputas internas no sólo sacan a la luz pública lo peor de cada casa, sino que invisibilizan todo lo que se ha hecho bien. Izquierda Unida ha hecho bien muchas cosas. Hace justo un año las encuestas le daban el 20% de los votos de Madrid. Ahora está en una situación difícil, es cierto. Izquierda Unida ha cometido errores, sin duda. Pero la experiencia de esta campaña electoral me ha enseñado que la factura que está pagando tiene menos que ver con sus errores que con sus aciertos y con el sentido de su militancia. En un panorama electoral muy mediatizado por las televisiones y por las campañas de prestigio o desprestigio montadas por los intereses económicos, Izquierda Unida está pagando haber sido un peligro real para las élites, un lugar para la protesta y la lucha organizada.

Antonio Machado nos enseñó que la verdadera libertad no está en decir lo que pensamos, sino en poder pensar lo que decimos. Yo me pregunto: ¿quién ha pensado, quién piensa por nosotros?

Twitter se ha convertido en un resumen de todos los relatos. Desde el día que acepté encabezar por Izquierda Unida la candidatura a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, empecé a recibir insultos por comprometerme con el partido de Bankia y por ser el poeta de los corruptos. ¿De verdad Izquierda Unida es el partido de Bankia y de la corrupción? ¿De verdad tiene las mismas responsabilidades que el PP? ¿De verdad que una persona, corrupta y expulsada de IU, puede servir para negar el trabajo de tantos militantes que llevan años, décadas, participando en todas las luchas en favor de la dignidad de la gente? ¿A qué obedece el relato y la deslealtad de los vociferantes?

Detrás de la caricatura, están los proyectos políticos y los intereses personales. ¿Quién ha pensado por nosotros? ¿Quién ha jugado a abrir la crisis en el interior de la izquierda organizada justo cuando la izquierda había conseguido convertirse en un referente social para cambiar las reglas del poder?

Desde que a Julio Anguita se le ocurrió hacer una pinza con el PP para acabar con el PSOE nunca había vivido una situación tan disparatada. No sé cómo acabará esta historia, ni cuáles serán los resultados. Pero esta campaña electoral me ha enseñado que tengo razones para sentirme orgulloso de militar en Izquierda Unida. Mi compromiso con el futuro no tiene que ver con una táctica electoral o con la espuma de una ola, sino con mi oposición a este capitalismo descarnado y con una herencia recibida por la que hemos tenido que pagar un impuesto de sucesión muy alto.

El patrimonio de mi izquierda ha pagado muchos impuestos en juicios, cárceles, muertes, luchas, soledades, decepciones personales y sueños rotos. Más que en guerra contra las consecuencias de una crisis, estamos en lucha contra el modelo económico que la produce.

Sea como sea, esta campaña electoral me ha enseñado que Izquierda Unida está ahí, estará ahí, transformándose, pero leal a sus valores, dispuesta a hablar con todos los que quieran transformar la realidad y conseguir que la política mire a los ojos de la gente.

Ahora lo que necesita Madrid es expulsar al PP de sus instituciones.

]]>
2017-07-10 13:07:55
<![CDATA[La preguntadora - Voces disidentes en el PSOE ante la campaña electoralista sobre Venezuela]]> Esta semana PP, PSOE, PNV, CIU y UPyD han aprobado en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley en la que reprueban a presidente venezolano, Nicolás Maduro, por la detención de sus opositores y le exigen su liberación inmediata. Sin embargo, algunos miembros de estos partidos son capaces de reconocer el oportunismo de ésta y otras iniciativas.

Por ejemplo, Ximo Puig (candidato del PSOE a presidir la Generalitat Valenciana): “Yo creo sinceramente que no hay que poner el foco en ningún país concreto. Creo que hay que hacer una defensa de las libertades en todos los países del mundo y no se puede hacer coyunturalismo en esto. Felipe González tiene derecho y el respaldo para defender la libertad en cualquier país y me parece bien, pero yo creo que no hay que focalizar sólo en Venezuela esta cuestión”.

Más claro, agua. En el PSOE hay disidentes en el discurso antivenezolano. Que no es que no lo vean es que son conscientes de que es electoralista en estos momentos.

El portavoz del PNV, Aitor Esteban, que votó a favor de aquella proposición no de ley, fue aún más lejos: “Estoy seguro de que todos estos pasos, hace medio año o hace un año –porque no había elecciones– pues no se hubieran dado.”

Los partidos que no votaron a favor van más allá del oportunismo. José Luis Centella, portavoz de Izquierda Plural: “No, no es oportunismo. Son intereses superiores. Felipe González manda mucho y quien manda, manda. Y el PP: ya estuvieron algunos de sus dirigentes con el golpe de Estado contra el presidente democrático Hugo Chávez. Más de lo mismo”.

Hace unas semanas, en la presentación del libro de José Bono, pregunté a Felipe González por qué ahora, si López lleva un año preso. Después de un silencio, contestó: “Porque me lo ha pedido la familia, es una respuesta muy sencilla”.

Tratando de justificar esta contestación tan simple –para que no sea simplona– me pregunto si es que quizá ningún familiar de ningún preso político ha acudido nunca a nuestro expresidente socialista más histórico e internacional, buscando su ayuda. Si es así, con la misma sencillez, desde aquí, animo a todos los familiares de presos políticos del mundo a que acudan a este buen samaritano que responderá por todos los demócratas injustamente encarcelados.

Lo más curioso de su declaración es que la hacía a poco de retratarse muy sonriente junto a José Bono, exministro de Defensa de esta España nuestra que, gobernando los socialistas, también tuvo unas excelentes relaciones con Hugo Chávez porque entonces el precio del petróleo hacía a su Gobierno millonario y, por lo tanto, menos malvado.

No cuela, presidente. Con todos mis respetos, no cuela. Ni siquiera cuela para los suyos.

 

 

]]>
2017-07-10 13:07:54