Público http://blogs.publico.es/ Columnas y Blogs de Público <![CDATA[Strambotic - 25 años de la infame ordenanza de Renfe que pretendía “limpiar de maricas” las estaciones de tren]]>

Ha pasado ya un cuarto de siglo desde el fastuoso 1992, año del quinto Centenario, de las Olimpiadas de Barcelona y el AVE a Sevilla, entre otros muchos hitos que nos hicieron creer que vivíamos, ya no en la modernidad, sino directamente en el futuro. Pero cuando vemos las fotos, vemos los programas de la tele o rebuscamos en la hemeroteca nos encontramos con un país rancio y de una moral tercermundista. Un país en el que un alcalde “democrático” se vanagloria de pasar por el túnel de lavado, a la fueza, a los punkis que acudían a la Semana Grande de Bilbao. Un país en el que los “maricas” (lo de “gays” aún no se estilaba y las lesbianas directamente no existían) eran considerados “grupos de riesgo”, en el mismo saco que yonkis, insumisos, menesterosos y otros detritus sociales.

La vetusta Renfe estaba en aquel 1992 en pleno proceso de modernización, subiéndose al tren de la alta velocidad, de modo que la empresa pública también decidió darle un lavado de cara a las estaciones. Renfe distribuyó entre el personal de sus estaciones una circular, el infame código 54, en la que se ordenaba identificar y expulsar a “homosexuales, drogadictos, prostitutas, objetores de conciencia y otros grupos de riesgo” de sus estaciones. Nada casualmente los mismos que quería exterminar Travis Bickle en el degenerado Nueva York que muestra ‘Taxi Driver’ un par de décadas antes. Nos llevan años de ventaja.

¿Por qué esa demonización de los maricas? “Porque en aquella época, y a falta de otro sitio, muchos encuentros sexuales furtivos entre gays tenían lugar en los urinarios de los parques o estaciones de tren o de autobús”, me cuenta por teléfono José García, que sufrió, vivió y combatió aquella normativa desde la Radical Gai, una organización de “maricas beligerantes” caracterizada por el compromiso social. El relato de la protesta contra Renfe está narrado en un artículo firmado por el propio García en el blog Cuerpos Periféricos en Red:

“Renfe se decidió a acosar a este tipo de personas asignándoles el código de incidencias número 54. Era una circular interna. Pero se filtró rápida y anónimamente. Primero cayó en manos del Front d’Alliberament Gai de Catalunya (FAGC), luego se discutió en la Coordinadora de Frentes de Liberación Homosexual del Estado Español (COFLHEE), luego con los Colectivos de Feministas de Lesbianas, luego con el Movimiento de Objeción de Conciencia y otras organizaciones antimilitaristas. La llama de un orgullo indignado había comenzado a prender en los estertores de aquel fin de siglo de signo tan mortecino que nos había tocado vivir”.

Puede que, de conocerse hoy semejante circular, todo se hubiera despachado con un el hashtag #RenfeHomófoba y un tibio llamamiento al boicot. Quién sabe. Pero aquellas maricas (utilizo el mismo término que enarbola García en el artículo y en nuestra conversación) estaban cabreadas y decidieron salir del armario montando bulla.A

“A principios de mayo de aquel año, la COFLHEE anunciaba en rueda de prensa que se ocuparían estaciones ferroviarias y trenes por todo el país en protesta por la aparición y aplicación de esta instrucción de seguridad. El movimiento LGBTI se había empezado a diversificar, y en aquellos meses tuvo lugar en Madrid la aparición de la Radical Gai, a la que perteneció quien esto escribe”.

“El código 54 se aplicaba en todas las estaciones de Renfe, pero la protesta fue más fuerte en Barcelona, Euskadi y Madrid, que es donde el movimiento gay era más fuerte”, me cuenta el gaditano José García desde Huelva, donde trabaja en la actualidad. “Yo coordiné la protesta de Madrid, en la estación de Chamartín. Desplegamos nuestra pancarta –”Renfe empeora nuestro tren de vida”– en el vestíbulo y tratamos de bajar a los andenes para detener el tráfico, pero la policía debía estar enteradísima porque había cinco furgones de antidisturbios. Éramos más de 100 personas, de las que unas 50 fuimos no detenidas pero sí retenidas (…) Se aplicó por primera vez en el estado la entonces polémica ‘Ley Corcuera’ de Seguridad y se interpuso una denuncia contra nosotros por alteración del orden público”.

Al éxito de la convocatoria ayudó mucho su difusión en El País, que entonces era un periódico de referencia para la izquierda, nada que ver con el pasquín que es hoy. Fue la presión de la opinión pública la que obligó a Renfe a recular, revocar la ordenanza y disculparse ante el incipiente colectivo gay: “A la semana, la empresa pública anunciaba a bombo y platillo una línea de descuentos en los trenes para parejas homosexuales que quisieran hacer uso de sus servicios”.

El desenlace no puede ser más significativo de la deriva que ha tomado el movimiento de derechos LGTB desde entonces hasta el desfile multi-esponsorizado que tendrá lugar este domingo en Madrid. Según concluye el artículo de García en Cuerpos Periféricos:

“Y así comenzó la operación lavado: de perseguir a los maricones que buscaban sexo furtivo en los urinarios de las estaciones, a fomentar las bendiciones de la pareja estable homosexual. Se iniciaba así un nuevo proceso regulatorio del cuerpo y de la sexualidad del que prefiero dejar a cada uno y cada una sacar sus propias conclusiones”. 

Con información y fotos de Cuerpos Periféricos en Red. Con información de El País.

¡Síguenos en Facetrambotic y en Twitterbotic!

El ‘manspreading’ en la historia del arte

Los españoles hablamos como metralletas y el finés es el idioma más fácil: un viaje por las lenguas europeas

Los selfies matan más que la marihuana

]]>
2017-06-23 10:26:04
<![CDATA[Tierra de nadie - ¿Manspreading? Las bobadas triunfan]]> A diferencia de las mentiras, que tienen las patas muy cortas, las bobadas pueden recorrer grandes distancias, especialmente si se difunden en las redes sociales y suman miles de apoyos. Una de las últimas sandeces en hacerse viral ha sido la campaña #MadridSinManspreading, iniciada por un colectivo pretendidamente feminista llamado Mujeres en Lucha, en la que se denuncia la supuesta costumbre masculina de despatarrarse en los transportes públicos e invadir el asiento de al lado que, como no puede ser de otra manera, ocupa una mujer con las piernas muy juntas sufriendo no la mala educación del sujeto, sino la idea de jerarquía y territorialidad de todo su género. Por el ‘man’ inglés queda claro que la hipótesis de que sea una mujer la que se siente con las piernas a las diez y diez no se contempla, ni tampoco que sea otro hombre el que padezca las estrecheces o, ya por imposibilidad física, que sean dos ‘men’ los que dibujen una uve doble a cuatro patas.

Como el país debe de estar alcanzando ya la fase Jauja y no hay otras dificultades a las que hacer frente, el guante fue rápidamente recogido por el Ayuntamiento de Madrid, que para no ser menos que los de Tokio o Nueva York anunció rápidamente que llenaría los autobuses de la EMT de pegatinas antidespatarre, y ha sido objeto de una proposición en la Asamblea de Madrid, aprobada este jueves, en la que se insta al Gobierno regional ser sensible con el gran problema del siglo.

Los que siempre cruzan las piernas para no invadir Polonia y dan siempre los buenos días están muy a favor de estas llamadas al civismo, aunque de algunas conductas reprobables jamás se hagan pictogramas ni debatan de ellas los diputados y pacten transaccionales. No habría espacio para tanta pegatina. Imprescindibles serían las que instaran a ducharse a diario para evitar ese olor a chotuno que ofende a tantas pituitarias, a no sentarse en el suelo de los vagones del metro con absoluto despatarramiento, a no apoyar los pies en el asiento vacío de enfrente, a no poner el reguetón en el móvil a lo que da como en una discoteca y a no vomitar en los andenes ni miccionar en los pasillos, que el ácido úrico nunca fue bueno para los alicatados.

Erróneamente se pensó que muchas de esas notificaciones eran innecesarias porque se las creía interiorizadas por la inmensa mayoría, aunque siempre hubiera asilvestrados para las que no hay pegatinas que valgan. De ahí que en algún momento se eliminarán de los autobuses esos carteles en los que se prohibía escupir bajo amenaza de multa, y que siga sin advertirse por escrito de otras conductas reprobables como hacer burla a los ancianos o quitar caramelos a los niños.

Sumarse a estas campañas absurdas viene muy bien a las administraciones porque aparentan mostrar sensibilidad mientras escurren el bulto de sus obligaciones. Quienes se aventuran en Madrid en algunas líneas de autobús o en el suburbano comprueban a diario que hay ganado que viaja más cómodo que las personas, que las frecuencias de paso son tercermundistas, que hay estaciones que apestan a cloaca y ascensores y escaleras mecánicas paradas durante semanas, que hay que rezar para que funcione el aire acondicionado y que llegar a tiempo al trabajo suele ser un reto marcado por el azar y la buena suerte.

Dejando de lado el asunto del transporte, es muy loable dar visibilidad a esos micromachismos que hacen que el camarero siempre ofrezca la cuenta a él y no a ella y que a las mujeres se les salude con dos besos y no con un apretón de manos. El riesgo es que se entienda que las causas de las mujeres se reducen a poner una ‘a’ al nombre de las profesiones y se banalice lo importante.

El feminismo no es una bandera que algunas mujeres sacan del cajón el 8 de marzo sino la aspiración de una sociedad que se rebela contra la desigualdad, que dota de medios suficientes a la lucha contra la violencia de género y sus asesinatos, que impide la discriminación salarial y laboral, que consagra la libertad sexual y combate la mutilación genital, que no impone la maternidad y que recupera la memoria de las grandes olvidadas de la historia. Hay que mirar a la luna y no al dedo o a unas piernas abiertas.

]]>
2017-06-23 09:55:53
<![CDATA[El desconcierto - Sánchez libera al PSOE de la soga del CETA]]> Lo anómalo no reside en que el PSOE haya anunciado que retira hoy su apoyo al Tratado de Libre Comercio de la Unión Europea con Canadá, más conocido como CETA, sino que lo haya apoyado en el parlamento europeo e incluso en la misma comisión de Exteriores del Congreso de los Diputados hasta el día anterior a este anuncio de Pedro Sánchez. Lo realmente extraño es que sorprenda tanto que un partido de izquierda, una vez liberado de su condición impuesta de rehén de los socioneoliberales, vuelva a recuperar un enfoque socialdemócrata sobre política comercial. Basta ver como reaccionan los principales medios de comunicación– en manos de los que sí tienen mucho que ganar del CETA– para comprender que están en juego los intereses de la inmensa mayoría de la sociedad, que sí tienen mucho que perder.

Si se leen las resoluciones del recién clausurado XXXIX Congreso del PSOE, se comprueba que los delegados aprobaron una de ellas que decía: “La izquierda socialdemócrata no está en contra del comercio internacional, pero lo quiere en condiciones y regulaciones que aseguren la universalización de derechos y con las protecciones sectoriales sensibles en cada caso”. No es, por supuesto, el criterio precedente sintetizado por la eurodiputada socialista Rodríguez-Piñero que lo describía como “un buen acuerdo, moderno y progresista”; pero precisamente por defender esta posición, acompañada de otras muy análogas, el resultado de las primarias ha sido casi un paseo triunfal para Sánchez. Ese nudo gordiano del CETA que ataba al PSOE al PP y Ciudadanos, ha sido cortado por la espada de Sánchez.

Conviene tener muy en cuenta que en la votación del parlamento europeo, el eurogrupo socialista se dividió entre unos 90 que votaron a favor y unos 80 que votaron en contra o se abstuvieron, entre ellos los socialistas belgas, franceses, polacos, alemanes. Incluso el parlamento de Valonia, en el 2016, impidió con su votación contraria que Bélgica pudiera pronunciarse por este acuerdo leonino. No se ajusta nada a la realidad la versión hagiográfica, explicada por la mayoría de los medios de comunicación, que presenta al CETA como el gran dechado de las virtudes comerciales y el paradigma de una globalización ” progresista”. Salvo que se entienda, claro está, como el progreso creciente de los beneficios de las multinacionales. Una opinión legítima y respetable, pero que es ajena a una visión socialdemócrata.

La tristeza de las grandes corporaciones, tras este anuncio de Pedro Sánchez, es proporcional a la alegría de los sindicatos. Desde hace tiempo, tanto CCOO como UGT, vienen denunciando el peligro que implica el CETA para los trabajadores y la pequeña empresa. Si las normas laborales canadienses son aún más lesivas que las española, como lo son, no cabe esperar nada más que problemas de esta laxa movilidad laboral entre ambas orillas del Atlántico, recogida en el texto de este tratado comercial. No digamos de esa simultánea desprotección de la pequeña empresa española ante las grandes corporaciones canadienses que impongan sus reglas comerciales. Muy pesimistas son nuestras perspectivas socioeconómicas como para encima abrir nuestro mercado a las prácticas del capitalismo salvaje, que caracterizan a los dos estados de Norteamérica.

Tristeza neoliberal a la que hay que sumar una profunda inquietud. Si en tan sólo setenta y dos horas, las que median entre el fin del XXXIX Congreso del PSOE y este anuncio de Sánchez, los socialdemócratas han impuesto sus tesis sobre el CETA ¿que va a ocurrir con la reforma del 135 de la Constitución que ilegalizó a Keynes o con el techo de gasto público y el déficit? Nada sería más problemático para la derecha, cuando intenta usar la camisa de fuerza de la Europa alemana, que el PSOE se sumara a la lucha por una Unión Europea realmente social y por una Alemania europea contraria a la que preconizan el PP, Ciudadanos, el PNV y el PdCat. Tras el rotundo fracaso del TTIP, el neoliberalismo intenta recubrir con la manta del eurilusionismo los sucios intereses que esconden en el CETA.

Su problema, el de las grandes corporaciones, como muy bien describe uno de sus articulistas, “es que nadie en su sano juicio pensaba que iba a ganar Pedro Sánchez”. De ahí que se asombren que un partido socialdemócrata retome ahora postulados de la socialdemocracia. Acostumbrados a orientar al PSOE, se ven hoy por completo desorientados desde que la nueva dirección se atiene a sus propios intereses como partido de izquierda en la presente coyuntura política española. Así, acaban de liberarse de la soga del CETA como acabarán liberándose de otros corsés y ortopedias heredadas del nefasto trío Boyer, Solchaga y Solbes que tanto dañaron a la imagen del PSOE. Es toda una ironía de la historia. Aquellos oyentes de ayer, en los consejos de ministros de González, son los que hablan hoy junto a Sánchez.

]]>
2017-06-23 07:06:33
<![CDATA[A contracorriente - La revolución rusa, según García Linera]]> Emir Sader

¿Que visión puede tener un revolucionario del siglo XXI en América Latina sobre la epopeya de los bolcheviques 100 anos después? Nadie mejor que Álvaro García Linera, para hacer una relectura de la revolución bolchevique en su centenario.

En el libro “Que es una revolución?”, con el subtítulo “De la Revolucion Rusa de 1917 a la revolucion de nuestros tempos”, (Editorial Akal) García Linera rehace toda la trayectoria y las narrativas que se han hecho sobre la Revolución Rusa en un texto denso y lleno de elementos para pensar la contemporaneidad de la revolución.

Antes de todo García Linera constata la dimensión del fenómeno en sus proporciones históricas: “La revolución soviética de 1917 es el acontecimiento político mundial mas importante del siglo XX, ya que cambia la historia moderna de los Estados, escinde en dos y a escala planetaria las ideas políticas dominantes, transforma los imaginarios sociales de los pueblos devolviendolos su papel de sujetos de la historia, innova los escenarios de guerra e introduce la idea de otra que hay otra opción (mundo) posible el curso de la humanidad”.

La Revolución Rusa anunció el nacimiento del siglo XX, poniendo la revolución como “referente moral de la plebe moderna en acción”.  “Revolución se convertirá en la palabra mas reivindicada y satanizada del siglo XX”.

Por ello, “en los últimos 100 anos morirán más personas en nombre de la revolución que en nombre de cualquier religión”, con la diferencia de que “en la revolución , la inmolación es a favor de la liberación material de todos los seres humanos”.

Enseguida García Linera encara la revolución como “momento plebeyo” que es “la sociedad en estado de multitud fluida, autoorganizada, que se asume a si misma como sujeto de su propio destino”, antes de definir el significado de la Revolución Rusa. Linera critica enseguida a las visiones reduccionistas de la Revolución Rusa las que la reducen a la toma del Palacio de Invierno y a la instauración de un nuevo gobierno. “La revolución no constituye un episodio puntual, fechable y fotografiable, sino un proceso de largo, de meses y de años, en el que las estructuras cosificadas de a sociedad, las clases sociales y la instituciones se licuan y todo, absolutamente todo o que antes era sólido, normal, definido, previsible y ordenado, se diluye en un ‘torbellino revolucionario’ caótica y creador”.

La combinación extraordinaria de una serie de eventos y factores es lo que hace la revolución posible:  “Las revoluciones son acontecimientos excepcionales, rarísimos, que combinan de una manera jamás pensada corrientes de lo mas contradictorias que lanzan a la sociedad entera, anteriormente indiferente y apática, a la acción política autónoma”, consagrando la imagen clásica del  “viejo topo” .Una revolución, según García Linera, “es, por excelencia, una guerra de posiciones y una concentrada guerra de movimientos”,volviendo a acercar a Lenin de Gramsci. En la intensa lucha ideológica previa, los bolcheviques se van volviendo políticamente hegemónicos en las clases subalternas. “En realidad, la insurrección de octubre simplemente consagró el poder real alcanzado por los bolcheviques en todas las redes activas de la sociedad laboriosa”, que “se presenta mas que como ‘dualidad de poderes’, como ‘multitud de poderes locales’”.

Así, para García Linera, la contraposición entre revolución y democracia es un falso debate, porque una “revolución es la realización absoluta de la democracia”. De la misma forma que es una interpretación equivocada considerar que las revoluciones son un tipo de “guerra de movimientos”, imposible sin una “guerra de movimientos” que construye, a lo  largo del tiempo, las condiciones del triunfo revolucionario. Por ello Lenin defiende el concepto de “frente único” en los debates de la Internacional Comunista, explicitado por Gramsci sobre las sociedades orientales y occidentales.

Hay un aspecto universal de la revolución soviética, que se radica “en la victoria cultural, ideológica, politica y moral de las corrientes bolcheviques en la sociedad civil”. Enseguida García Linera retoma los termos en que se caracterizaron las etapas de revolución boliviana, al enfocar las relaciones entre el momento jacobino leninista y el momento gramsciano hegemónico. El se refiera al momento jacobino como “el punto de bifurcacion de la revolución”, que no tiene que ver con un momento de ocupación de instalaciones del viejo poder, ni del desplazamiento de las viejas autoridades. “Las revoluciones del siglo XXI muestran que esto ultimo llega a realizarse por via de elecciones democráticas.”

“El punto de bifurcacion o momento jacobino es este epitome de las luchas de clases que desata una revolución”, es “un tiempo donde los discurso enmudecen, las habilidades de convencimiento se repliegan y la querella por los símbolos unificadores se opacan”. En la revolución cubana fue la batalla de Giron, en el gobierno de Allende el golpe de Pinochet, en Venezuela el paro de actividades de PDVSA y el golpe de Estado en 2002, en Bolivia el golpe de Estado cívico-prefectural de septiembre de 2008. La importancia de ese momento “jacobino-leninista” radica en instituir “de forma duradera, el monopolio de la represión, de los impuestos, de la educación publica, de la liturgia del poder y de la legitimidad político-cultural”. Esa combinación inseparable de los momentos “hace que una revolución con un momento gramsciano sin un momento leninista sea una revolución truncada, fallida”.

El libro desemboca en la discusión de lo que es el socialismo. García Linera incorpora la idea de que una revolución que se no se alastra a otros países termina agotándose. Frente a esa y a otras dificultades, observa: “Uno desearía hacer muchas cosas en la vida, pero la vida nos habilita simplemente a hacer algunas. Uno desearía que la revolución fuera lo mas diáfana , pura, heroica, planetaria y exitosa posible – y esta muy bien trabajar por ello – , pero la historia real nos presenta revoluciones mas complicadas , enrevesadas y peligrosas”. Uno no puede adecuar la realidad a las ilusiones, sino todo lo contrario: debe adecuar las ilusiones y las esperanzas a la realidad, a fin de acercarla lo mas posible a ellas, abolando y enriqueciendo esas ilusiones a partir de lo que la vida real nos brinda y enseña.”

En el análisis concreto da la dinámica de la revolución rusa, Garcia Linera advierte de que “ninguna revolución tiene un contenido predeterminado”, lo que fue generando el carácter de la revolución rusa fue la forma como los bolcheviques fueron encarando las trasformaciones revolucionarias. “El socialismo no es la estatizacion de los medios de producción”, sino, en términos leninistas: “no se mas que el monopolio capitalista de Estado puesto al servicio de todo el pueblo  y que, por ello, ha dejado de ser monopolio capitalista”.

      “… el socialismo jamás podrá ser la socialización o la democratización de la pobreza, porque fundamentalmente es la creciente socialización de la riqueza material.” “A contracorriente de lo que la izquierda mundial creyó durante todo el siglo XX, la estatización de los grandes medios de producción , de banca y del comercio no instaura un nuevo modo de producción  ni instituye una nueva lógica económica  – mucho menos el socialismo – , porque no es la socialización de la producción.” “En otras palabras: uno de los fetiches de la izquierda fallida del siglo XX: ‘la propiedad del Estado es sinónimo de socialismo’, es un error, una impostura. Incluso hoy se tiene un izquierdismo deslactosado que, desde la cómoda cafetería en la que planifica terribles revoluciones a partir de la espuma del capuchino, le reclama a los gobiernos progresistas mas estatizaciones para instaurar el socialismo imediatamente.”

En parte final del libro García Linera se detiene en una de sus (justas) obsesiones actuales: el rol importante de la resolución de los problemas económicos y so rol de conquista de tiempo. En el, se demuestra el fracaso total del comunismo de guerra y como Lenin justifica e introduce a la NEP, para organizar la economía soviética en las condiciones de un enorme retroceso social provocado por las devastaciones del pais.

“La regla básica del marxismo de que la base material de la sociedad influye en las otras esferas , no siempre es tomada en cuenta por los revolucionarios, que pueden llegar a sobredimensionar la voluntad  y la acción política como motores de cambio.” Sin embargo, “sin base material, no existen potencialidades revolucionarias que espolear y, por tanto, devienen en impotencia discursiva”. La NEP  derrumba buena parte de las ilusas concepciones pre-constituidas acerca de la construcción del socialismo, ayuda a precisar lo que el socialismo es en realidad y fija con claridad las prioridades que una revolución en marcha debe resolver.”

“El socialismo como construcción de nuevas relaciones económicas no puede ser una construcción estatal ni una decisión administrativa; sino, por encima de todo, una obra mayoritaria, creativa y voluntaria de las propias clases trabajadoras que van tomando en sus manos la experiencia de nuevas maneras de producir y gestionar la riqueza.”

Así, “la lucha por un nuevo sentido común y estructuras organizativas de las clases laboriosas son las tareas fundamentales en el proceso revolucionario.” “La economía y la revolución mundial representan entonces las preocupaciones post insurreccionales.”

“En síntesis, el socialismo es un larguísimo período histórico de intenso antagonismo social, en el que, en lo económico, las relaciones capitalistas de producción y la lógica del valor de cambio siguen vigentes , pero que, en su interior, desde sus entrañas, en el ámbito local, nacional, surgen una y otra vez incipientes, intersticiales y fragmentarias formas de trabajo comunitario, asociado, que pugnar por expandirse a escalas regionales y nacionales.” “El socialismo no es ni un modo de producción ni un destino. Es un espacio histórico de intensas luchas de clases…”

¿Por que fracasó  la revolución soviética? Porque no ha logrado ensamblarse con otras revoluciones. Y porque el Estado ha asumido el protagonismo de los cambios y las decisiones sociales, lo cual es camino rápido del fracaso. Pero de esa revolución quedó la experiencia mas prolongada de una revolución social.

“Hoy recordamos la revolución soviética porque existió, porque por un segundo despertó en los plebeyos del mundo la esperanza de que era posible construir otra sociedad…” “Pero también la recordamos porque fracasó de manera estrepitosa, devorando las esperanzas de toda una generación de clases subalternas.”

Aunque citando a García Linera ampliamente para darle la palabra de forma textual, aunque sea un libro relativamente pequeño – cerca de 100 paginas -, estoy seguro de que hay muchos otros argumentos que vale la pena que sean considerados por nosotros hoy. Pero basta esos para que se reafirme que la mejor fuente para encarar el pasado, el presente y el futuro, es la practica revolucionaria, que permite a García Linera extraer ese conjunto de extraordinarias lecciones. En comparación con seminarios tristes, encerrados en claustros académicos, celebrando sobre los cien anos de 1917, lejos de la realidad histórica y política contemporánea. Este es un texto mas de García Linera que lo reafirma como el mejor y el más importante intelectual latino-americano contemporáneo.   

]]>
2017-06-23 07:06:06
<![CDATA[Pensamiento crítico - El nuevo régimen social de España]]> Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Director del JHU-UPF Public Policy Center

España ha sufrido una de las más importantes crisis económicas y financieras durante su periodo democrático, crisis que también ha determinado una crisis social, y, como era predecible, una gran crisis de legitimidad del Estado y del establishment político y mediático del país. La respuesta de tal establishment ha sido que todos estos sacrificios eran necesarios para poder salir de la crisis, que, según este establishment, se está resolviendo.

Ahora bien, en este argumentario se olvida que, en realidad, la crisis (la Gran Recesión) y la respuesta que se ha dado a ella estaban configuradas y determinadas por un contexto político que favoreció estructuralmente a unos a costa de otros. Los primeros eran aquellos sectores del mundo del capital (las grandes empresas financieras, y las grandes corporaciones productoras de bienes y servicios) que dominan el Estado español y la gran mayoría de medios públicos y privados de información del país. Y las perdedoras han sido, predominantemente, las clases populares, que constituyen la mayoría de la población. Mientras que los primeros derivan sus rentas predominantemente de la propiedad del capital y de su gestión, los segundos lo hacen del mundo del trabajo, sobre todo de los salarios y de los beneficios sociales.

La evidencia de ello es abrumadora. Veamos algunos datos: 1) Des de el inicio de la crisis (2008) hasta el año pasado (2016), las rentas del trabajo han caído un 6,1% (33.679M€), mientras que las rentas del capital han aumentado un 1,7% (7.850M€). En suma, en el periodo 2008-2016 el peso de los salarios en la economía ha bajado 2,9 puntos, de 54,6% al 52,7%; 2) La participación de los beneficios de las empresas no financieras en España está por encima del de la zona euro (42,6% frente a 40,6%); 3) Las empresas no financieras españolas han aumentado su participación en el VAB (valor añadido bruto) del 37,7% hasta el 42,6% entre el periodo 2007-2015: el segundo país de toda la UE que más ha aumentado; 4) La polarización social (S80/20) se ha incrementado en un 11,8% desde 2009 (de 5,9 en 2009 a 6,6 en 2016), es decir, el 20% más rico dispone de 6,6 veces más ingresos que el 20% más pobre. Somos el 3º país con mayor polarización de toda la UE (después de Rumanía y Bulgaria); 5) La desigualdad ha sufrido uno de los mayores incrementos de toda la OCDE desde 2009, y el índice de Gini alcanzó los 34,5 en 2016: 3,5 puntos por encima de la media europea (31 en 2015); 6) En los últimos 15 años el 30% de la población que vive en riesgo de exclusión ha visto cómo sus activos netos apenas crecían un 3%, mientras que los del 10% más rico se disparaban un 56%; 7) El 1% de la población española con mayor patrimonio acaparaba en 2016 más de una cuarta parte de la riqueza del país (27,4%), mientras que el 20% más pobre se quedaba con un 0,1%; 8) La fortuna de las 3 personas más ricas en nuestro país equivale a la del 30% más pobre.

Todos estos hechos han sido, en gran parte, consecuencia de toda una serie de intervenciones por parte del Estado que han provocado un enorme deterioro del mercado laboral. Esto ha sido particularmente acentuado a partir de las reforma laborales del gobierno Zapatero, primero, y de las más intensas del gobierno Rajoy. Indicadores de tal deterioro del mercado laboral muestran que: 1) El 41,5% de los desempleados llevan más de 2 años en paro (1,8 millones de personas); 2) El 24,7% de los desempleados llevan más de 4 años en paro (1,1 millones); 3) Más de 4 de cada 10 jóvenes que buscan trabajo están en paro; 4) Un 15,3% de las jornadas laborales son a tiempo parcial; 5) Más de uno de cada cuatro empleos es temporal (26,5%); 6) En los últimos cinco años se ha acumulado una caída del poder adquisitivo de la remuneración media en un 4,5% (912 € menos); 7) El 34,4% de los asalariados (seis millones de personas) cobran menos del salario mínimo interprofesional.

El desmontaje del Estado del Bienestar 

Han contribuido a este enorme crecimiento de las desigualdades las políticas públicas de los partidos gobernantes del Estado español, las cuales han debilitado el ya escasamente financiado Estado del Bienestar. De hecho, España dedica menos recursos a los servicios públicos y transferencias del Estado del Bienestar que la gran mayoría de los países de la UE. 1) España tiene el gasto público social como porcentaje del PIB (24,6%) de los más bajos de la UE-15; 2) España tiene el gasto público social por habitante de los más bajos de la UE y ha disminuido durante los años de la gran recesión, consecuencia de los grandes recortes; 3) España tiene uno de los porcentajes de la población adulta que trabaja en los servicios públicos más bajos de la UE-15 (el grupo de países de semejante riqueza), por ejemplo 1 de cada 10 habitantes en comparación con 1 de cada 4 en Suecia. Si España tuviera el porcentaje de la población adulta trabajando en los servicios públicos del Estado del Bienestar como en Suecia (de 1 de cada 10 a 1 de cada 4) reduciría significativamente el desempleo; 4) El gasto público en España es uno de los más bajos de Europa, representa el 43,6% de su PIB; la media del conjunto de los 28 países europeos es 48,1%; 5) España es uno de los países que dedican menor gastos en protección social: 2,7 puntos menos del PIB que la media de países de la Eurozona (17,6% frente al 20,3 de la UE); 6) Esta subfinanciación ocurre en todas las dimensiones del Estado del Bienestar excepto en el gasto en desempleo. Este retraso se ha acentuado con los recortes de gasto público social que ha ocurrido en todos los servicios: 6.a) El gasto autonómico de sanidad por habitante se redujo un 14,2% entre el periodo 2009-2016. (1.195€ en 2016 mientras que en 2009 fue de 1.393€); 6.b) El gasto autonómico de educación por habitante se redujo un 5,87% entre el periodo 2009-2016. (785€ en 2016 mientras que en 2009 fue de 834€); 6.c) El gasto público total consolidado en Servicios Sociales fue de 16.000 millones de euros en 2016, aproximadamente 1.000 millones menos que en 2010; 6.d) El gasto autonómico de servicios sociales por habitante se redujo un 1,55% entre el periodo 2009-2016. (254€ en 2016 mientras que en 2009 fue de 258€).; 6.e) Mientras que, el gasto autonómico en deuda pública por habitante aumentó 381,8% entre el periodo 2009-2016. (582€ en 2016 mientras que en 2009 fue de 121€); 7) El Estado del Bienestar es de los menos redistributivos de Europa: la tasa de pobreza se reduce antes de transferencias sociales en España del 29,5% en 2016 al 22,3% después de transferencias sociales. Mientras que en la UE se pasa de un 26% en 2015 baja al 17,3% de reducción de pobreza (8,7% de reducción en la UE frente a 7,2% en España).

La pobreza del Estado del Bienestar en España es consecuencia de una fiscalidad débil y regresiva que se ha acentuado todavía más con las reformas de los gobiernos Zapatero y Rajoy. Como consecuencia, los ingresos fiscales en España son inferiores a los de los países de nuestro entorno. Las facilidades que tienen las grandes empresas y fortunas para pagar menos de lo que tienen establecido, gracias a un entramado de desgravaciones y exenciones, hace que la carga fiscal recaiga sobre las clases medias y trabajadoras a través del IRPF y de los impuestos al consumo. Más datos: 1) En España el 85% del esfuerzo fiscal recae sobre las rentas del trabajo; 2) 17 de las 35 empresas del IBEX no pagan el impuesto de sociedades en España, cuando tan solo 3 compañías cerraron 2014 con pérdidas.

La pobreza se ha incrementado 

Resultado de todo lo anterior es que la pobreza está ya incluida como parte integrante del sistema económico. No es coyuntural, sino estructural. En otras palabras, la pobreza se ha instalado en la sociedad española, afectando a personas y familias que cada vez ven más difícil salir de su situación. La transmisión intergeneracional dará lugar a nuevas generaciones que van a reproducir la pobreza y que cada vez van a tener más difícil salir de ella. De nuevo, más datos: 1) La renta media de los hogares se ha reducido un 11% desde 2009 (30.045€) a 2016 (26.730€); 2) Hay más de 2,5 millones de trabajadores/as están por debajo del umbral de la pobreza: un aumento del 21,55% desde 2009 (11,6% en 2009 frente a 14,1% en 2016); 3) España ha registrado la cifra más alta de pobreza desde 2005: más de 10 millones de personas en España están por debajo del umbral de la pobreza (el 22,3% de la población); 4) Pese a la ‘recuperación económica’ la tasa de pobreza ha continuado aumentado respecto al año pasado (2015= 22,1%; 2016= 22,3%); 5) El 42,2% de los hogares de 1 adulto con 1 o más niños dependientes está en situación de pobreza; 6) El 30,6% de los hogares con niños dependientes están en situación de pobreza; 7) Casi 650.000 hogares, más de 1 millón de personas, no tienen ningún ingreso (3,52% de los hogares); 8) La pobreza persistente (personas que permanecen en riesgo de pobreza 2 de los 3 últimos años) es de 15,8 en España (2015) frente a 11,5 en la Eurozona (2015), 4,3 puntos menos, de las más altas de Europa; 9) La mala alimentación por motivos económicos y, en ocasiones, el hambre, son situaciones reales que afectan a más de 1 millón de personas en España; 10) La Tasa Arope, que es el indicador utilizado por la Unión Europea para medir la exclusión social, sitúa a España 4,9 puntos por encima de la media de la eurozona (27,9 frente al 23%): una de las más altas de la UE; 11) En 1 de cada 10 hogares se pasa frío o excesivo calor por no poder mantener la vivienda a temperatura adecuada; 12) En 4 de cada 10 hogares no se puede permitir ir de vacaciones fuera de casa al menos una semana al año; 13) El 15,3% de los hogares tienen mucha dificultad para llegar a fin de mes; 14) El 8,4% de los hogares tienen retrasos en los pagos relacionados con la vivienda principal; 15) 2,6 millones de personas sufren carencia material severa (5,8% de la población); 16) 4 de cada 10 personas viven en hogares sin capacidad para afrontar gastos imprevistos; 17) Al menos 6 millones de personas, sin ser pobres, se encuentran en situación económica precaria.

Conclusión. El resultado de las políticas neoliberales que han sido seguidas hasta ahora por parte de los gobiernos del PSOE y del PP a nivel central, y por los partidos de derechas (tales como CiU, que ahora se llama PDeCAT) y socialistas que han gobernado en las autonomías 

Espero no haberles aturdido con tantos datos. Pero les ruego que consideren que detrás de cada dato hay un enorme, repito, enorme, dolor impuesto a las clases populares de España. Pero este daño se ha conseguido a costa de una gran transferencia de fondos del mundo del Trabajo al mundo de los beneficios de los grandes propietarios del capital, de los más elevados de la Eurozona. Esta realidad permanece ocultada en los mayores medios de información y persuasión del país.

Ante esta realidad hay que entender que las pequeñas variaciones de los indicadores económicos, que se presentan por los partidos gobernantes como el PP como indicadores de recuperación económica, se realizan dentro de un marco estructural caracterizado por estos datos. Lo que ha ocurrido estos años en España es un cambio dentro del régimen capitalista, que ha pasado de blando a duro, y ello como resultado de la victoria en un conflicto político que ocurre entre una minoría económica, financiera, mediática y política, por un lado, y las clases populares, que son la mayoría de la población, por el otro. Así de claro.

(Agradezco a mi colega Eduardo González de Molina la ayuda en la provisión de la mayoría de estos datos).

]]>
2017-06-23 07:05:56
<![CDATA[Otras miradas - Otra ‘Superwoman’]]> Marta Nebot
Periodista

La Superwoman está de capa caída. La inmensa mayoría de las mujeres del mundo ya no queremos ser, al mismo tiempo, una profesional excepcional, una madre perfecta y un ama de casa ordenadita. Sin embargo, de repente, ahora aparece otra supermujer a la que lo mismo vale la pena echarle al menos un ojo: Wonder Woman (la protagonista de una película que se estrena en nuestros cines el 23 de junio). Ya sé que es muy raro ser fan de una peli que no se ha visto, pero es que se trata de la primera superproducción de superhéroe que no acaba en e sino en ina. Por primera vez en la historia del cine y del mundo una mujer va a ser quien lo salve a lo grande; y no una cualquiera, sino una, fuerte, valiente y luchadora pero también compasiva, amante y conciliadora.

Con un presupuesto de 140 millones de euros y una rumorología previa que pronosticaba que sería un bluf, ya acumula 575 millones de recaudación en todo el mundo y ha logrado que a las salas de cine acudan más mujeres que hombres, fenómeno potenciado por una inteligente campaña de marketing que ha incluido proyecciones hechas sólo para nosotras. The Guardian la describe así: “una obra maestra del feminismo subversivo”.

La actriz escogida, Gal Gadot (una belleza israelí  aficionada al  kickboxing, el crossfit y a lo que le echen) contestó así  a un periodista en una de las premières: “¿Si me pensé aceptar el papel? No. ¿Tú te lo pensarías si te ofrecieran ser Superman?”. Ante el silencio del hombre que le preguntaba se permitió la carcajada y continuó: “lo que quiero decir es que más allá de mi carrera, la idea de ser un icono femenino en la primera película en la que una superheroína se permite el lujo de protagonizar ella solita toda la acción, era irresistible”.

Con esa declaración, claro, también me he hecho fan de ella. Pero es que, además (y más importante) ésta es la primera superproducción superheroica dirigida por una mujer, para más señas la directora y madre, en casi todos los sentidos, de este proyecto: Patty Jenkins;  alguien a quién ya admiraba por su Monster, película por la que Charlize Theron se llevó un Oscar haciendo de fea feísima. Jenkins dice de su nueva heroína:  “Es lo que toda chica querría ser: fuerte, buena, fascinante, elegante, poderosa y eficaz. Y tan valiente como cualquier hombre. Es dura pero también se enamora, perdona y se muestra benévola en un mundo complicado. Para mí es todo un honor hacer una película de una superheroína que representa valores tan importantes”.  ¡Guau!

Por si lo anterior fuera poco, la diseñadora de vestuario, Lindi Hemmings, que le ha puesto minifalda a la prota (como manda el género) ha contestado magistralmente a la pregunta que se le ha hecho sin parar en todas las entrevistas: ¿cree que a las feministas les gustarán los cortos trajes de Wonder Woman y las Amazonas? Lindi responde con otras preguntas: “¿Qué es ser feminista? ¿No llevar vestido o botas? Para mí es natural que alguien quiera exhibir su pecho, su culo o sus piernas, sea con el cuerpo de Wonder Woman o con otro cualquiera. No tuve peticiones de que Gal fuera más o menos sexy. He trabajado toda la vida, tengo 68 años y me considero feminista. Porque serlo o no serlo no depende de enseñar las piernas.”

Para terminar esta promo (desinteresada y circunstancial) tengo que hablar, por último, del origen de Wonder Woman porque también es fascinante:  la Mujer Maravilla fue creada en 1941 por William Moulton Marston;  un psicólogo, teórico e inventor que ideó el test de tensión arterial que sirvió como base para el polígrafo. En sus cómics de Wonder Woman, lo representa en el poderoso lazo de la verdad, el mismo con el que plasmaba su atracción por el bondage. Moulton quiso crear un superhéroe que no triunfara con los puños, sino con el amor y su esposa, Sadie Elizabeth Holloway, le sugirió que, en ese caso, fuera mujer; sugerencia que él adoptó con alegría porque estaba muy interesado e involucrado en el movimiento feminista de la época.

El envés de esta apología es que no puedo garantizar que esta película sea buena y no un truño. A mí las películas de acción no me interesan y las superproducciones hace siglos que no me llevan al cine. Pero en cualquier caso, al menos, estará bien compensar un poco todos los superhéroes masculinos que consciente o inconscientemente tanto pesan en nuestras conciencias y, por mala que pudiera ser la peli si vamos a verla, siempre nos quedará el consuelo de haber intentado meter en nuestras molleras (aunque sea por un rato) grandes ideas como que el amor puede vencer y que las mujeres pueden pelear con todas las armas tanto o más que ellos. Y, por otro lado, las historias de las mujeres que la han hecho posible ya nos cuentan (veamos la peli o no) que la pelea más efectiva es la que se hace desde dentro del sistema, que el feminismo no tiene estética definida porque tiene tantas estéticas como las de las mujeres que se atreven a defenderse a sí mismas y a otras de las injusticias, que la fuerza de nuestras historias y nuestro poder como consumidoras son indiscutibles y que ya ha llegado la hora de hacerlo valer y utilizarlo para nuestros fines;  que la revolución de las mujeres del mundo mundial está por llegar y de camino, que hay y hubo hombres y mujeres que soñaron antes que nosotros y que no nos perdonarían que soñáramos bajito. ¡Qué más se le puede pedir a une peli sin verla!

]]>
2017-06-23 07:05:54
<![CDATA[Dominio Público - La moción de censura abre la legislatura]]> David Cid
Coordinador nacional d’Iniciativa per Catalunya-Verds

Transcurrida una semana desde la celebración de la moción de censura impulsada por Podemos, las confluencias y el grupo parlamentario de Unidos Podemos es momento para empezar a valorar la utilidad de la misma.

No son pocas las voces des de distintos sectores ideológicos que teorizaron que la moción de censura era un error, bien por qué no era el momento bien por qué no tenía su éxito garantizado, como si los precedentes existentes de los años 80 lo hubieran tenido.

Creo sinceramente que la moción de censura ha sido un acierto y sobretodo  ha sido útil especialmente en términos sociales.

En primer lugar ha servido para instalar de manera definitiva en la opinión pública española que el PP es un partido vertebrado por la corrupción, pudiendo afirmar sin caer en la demagogia que es una organización criminal. Para la historia quedará la intervención de Irene Montero, y especialmente el minuto y medio citando los 65!!! casos de corrupción que afectan al PP. Las caras de los diputados y diputadas del PP mostraban el duro impacto que sabían que tenía y tendrá en la opinión pública. Rajoy se vio forzado a intentar, sin demasiado éxito, parar el boquete de agua en sus filas.

En segundo lugar visibiliza la estrategia de Ciudadanos. El partido de la supuesta regeneración dando cobertura al partido de la corrupción. Paradójicamente,  Ciudadanos está ensayando en el Congreso la estrategia de Esquerra en el Parlament. No tienen prisa para desalojar del gobierno a partidos corruptos, quieren atraer a su electorado fronterizo y cercano ideológicamente que cae como fruta madura por cansancio ante tanto caso de corrupción. En resumen, la corrupción nos preocupa, pero como dice el hit del verano, despacito. Pueden seguir gobernando mientras sus votos sigan llegando a sus filas. Si la gente tiene prisa esto ya es otra cosa.

Finalmente la moción de censura ha sido positiva porque abre la legislatura. El PP y Rajoy se creían blindados en el gobierno con los presupuestos aprobados y un PSOE temeroso. Pablo Iglesias preparó el debate a conciencia. Situó claramente una propuesta de cambio, inspirada en el gobierno portugués y a la vez marco el debate territorial a partir de la apuesta por la plurinacionalidad. El PSOE posteriormente este fin de semana lo ha incorporado en su ponencia congresual. Un paso que le aleja de Rivera y Ciudadanos como ha demostrado la reacción hiperventilada del partido naranja. La mano tendida al PSOE sin duda fue de nuevo otro gran acierto de Pablo Iglesias. Por primera vez es creíble una entendimiento, complejo, pero posible a ojos de los ciudadanos y ciudadanas.

Rajoy sabe hoy que quizás su gobierno no sea tan duradero como había previsto. Con los presupuestos Rajoy pretendía poner un candado a la legislatura y enfriar la posibilidad de nuevas elecciones. Ganar tiempo como siempre para que amaine la tormenta de la corrupción. La moción de censura ha abierto de nuevo un posible camino de cambio. En definitiva, un acierto.

]]>
2017-06-23 07:05:52
<![CDATA[Un poco de ciencia, por favor - ¿Cómo lograr energía limpia y abundante?: de la célula solar al sistema fotovoltaico]]> Ignacio Mártil
Catedrático de Electrónica de la Universidad Complutense de Madrid y miembro de la Real Sociedad Española de Física

La energía solar fotovoltaica es una de las tecnologías renovables líderes en el mercado mundial, y viene experimentando un auge en los últimos años muy importante debido, entre otras razones, a la fuerte reducción de precios experimentada por los módulos y paneles solares y al incremento de las medidas encaminadas a frenar los efectos del cambio climático, que se vienen implantando gradualmente en numerosos países.

En este artículo analizaré la estructura física de un módulo fotovoltaico, el elemento esencial para la obtención de energía eléctrica del sol. Los módulos y los paneles solares son la base de cualquier sistema fotovoltaico, sin los cuales, el aprovechamiento práctico de la energía solar sería imposible.


1. El módulo fotovoltaico

Un módulo fotovoltaico se construye mediante la conexión eléctrica de células solares con objeto de incrementar la potencia de salida del conjunto, ya que una célula aislada produce una cantidad de potencia pequeña (3W), de escasa utilidad práctica. El módulo debe protegerse del ambiente y también se debe proteger a sus usuarios de posibles descargas eléctricas. En los siguientes párrafos detallaré como se logra este doble objetivo.

Los módulos fotovoltaicos comerciales habituales constan de 72 células (12 × 6), aunque los hay con otras combinaciones, por ejemplo 36 (9 × 4), 60 (6 × 10), etc. A efectos del desarrollo del artículo, es irrelevante el número de células que tenga. Las células están encapsuladas en el módulo, que es un conjunto unitario estable y rígido, diseñado para funcionar durante decenas de años. El objetivo clave de encapsular las células solares conectadas eléctricamente entre sí es protegerlas a ellas y a sus interconexiones de los entornos de trabajo donde se utilizan, generalmente agresivos: viento, lluvia y cambios de temperatura, que pueden ser muy acusados en instalaciones ubicadas en lugares desérticos con altos niveles de irradiación, la temperatura del módulo puede oscilar entre -10ºC durante la noche y cerca de 80ºC en las horas centrales del día.

Las células solares de silicio son delgadas (200 mm), por lo que son frágiles y propensas a daños mecánicos y a fracturas a menos que estén protegidas mediante encapsulados rígidos y resistentes. Además, tanto el electrodo frontal depositado sobre la superficie de la célula, como los cables de interconexión entre ellas se pueden corroer por la acción del agua. Las dos funciones clave del encapsulado que protegen el módulo fotovoltaico son, de una parte, prevenir el daño mecánico y de otra, evitar la corrosión de los contactos eléctricos. De esta manera, se asegura que el tiempo de vida de los módulos fotovoltaicos de silicio sea superior a 25 años, lo que indica el elevado grado de rigidez y seguridad mecánica y eléctrica que tienen.


2. Estructura de un módulo fotovoltaico

La estructura de la mayoría de los módulos fotovoltaicos de silicio consta de los siguientes elementos:

i) Una superficie superior transparente, casi siempre de vidrio similar al de las ventanas de las viviendas.

ii) Un encapsulante-adhesivo, que generalmente es etilvinilacetato (EVA)

iii) Una capa posterior, que suele ser Tedlar®

iv) Un marco de aluminio alrededor del borde exterior, para proporcionar consistencia y rigidez mecánica al módulo.

El conjunto se muestra a continuación en la figura:

Estructura y componentes típicos  de un módulo fotovoltaico de silicio de 60 células (6 × 10). En los módulos fabricados con tecnologías de láminas delgadas (CdTe; CGIS), la placa trasera actúa de sustrato donde se fabrican directamente las células solares


2.1. Material y características de la superficie frontal

La superficie frontal del módulo debe tener una alta transmitancia en las longitudes de onda del espectro del sol en las que las células solares van a convertir la energía luminosa en energía eléctrica. Para el caso de los módulos con células de silicio, debe ser transparente al espectro visible y el infrarrojo próximo (longitudes de onda comprendidas entre 350 nm y 1200 nm), unido a una baja reflectancia frontal, que se puede reducir aplicando capas antireflectantes a dicha superficie, pero habitualmente no son lo suficientemente robustas para aguantar las condiciones de trabajo de los módulos.

En ocasiones se realiza un texturizado de la superficie, aunque este método tiene el inconveniente de que pueden acumular polvo, ensuciando y volviendo menos transparente dicha superficie, de modo que estos módulos no son “auto-limpiables” por el viento o la lluvia y las ventajas de la reflexión reducida son rápidamente superados por las pérdidas sufridas debido al aumento de la suciedad de la superficie superior.

Además de sus propiedades ópticas de reflexión y transmisión, la superficie frontal debe ser impermeable, robusta frente a impactos y estable ante una exposición prolongada a rayos ultra violeta, que son muy energéticos. Si el agua de la lluvia o el vapor ambiente entra dentro del módulo, corroerá los contactos y las interconexiones eléctricas, por lo que degradará drásticamente su funcionamiento. Además, la capa frontal forma parte de la estructura global del módulo, con lo que también debe proporcionar gran rigidez mecánica de cara a acomodar adecuadamente las células y el cableado entre ellas.

Hay varias elecciones para cumplir con todos los requisitos anteriores: acrílicos, polímeros y vidrios. El vidrio templado con bajo contenido en hierro es la elección más frecuente, al reunir los requisitos de ser económico, rígido, estable, con elevada transparencia, impermeable al agua, además de ser auto-limpiable.


2.2. Encapsulante

El encapsulante es una doble capa que se utiliza para asegurar la adhesión entre las células solares, la superficie frontal y la superficie trasera del módulo, actuando entonces como “pegamento” de los diversos componentes del módulo, tal y como muestra la figura anterior. Debe ser estable frente a temperaturas elevadas y frente a la exposición a los rayos ultra violeta; también debe ser ópticamente transparente y debe tener una baja resistencia térmica. El material usual para cumplir este cometido es el etilvinilacetato (en lo que sigue, EVA).  El EVA es una hoja delgada (0,5 mm), en los módulos hay dos, una frontal que se inserta entre el contacto frontal de las células solares y la superficie superior y otra entre el contacto trasero y la superficie posterior del módulo. El conjunto se calienta entonces a 150 ° C para polimerizar (endurecer) el EVA y pegar entre sí los diversos componentes del módulo.


2.3. Superfície trasera

La superficie posterior del módulo fotovoltaico debe tener una baja resistencia térmica y debe ser impermeable. En la mayoría de los módulos se utiliza como superficie posterior una hoja delgada de polímero, típicamente Tedlar®.


2.4. Marco

El componente final de la estructura del módulo es el ribete o el marco del módulo. Un marco convencional está hecho típicamente de aluminio. La estructura del bastidor debe estar libre de salientes, que podrían dar lugar al embalsado de agua, o a la acumulación de polvo u otras sustancias.


3. Modularidad de la tecnología fotovoltaica

Dependiendo de la potencia que suministren y por consiguiente, de su tamaño y del uso al que van destinados, los sistemas fotovoltaicos generalmente se clasifican en tres grandes tipos: instalaciones para uso residencial o de autoconsumo, instalaciones para uso industrial y grandes instalaciones o “huertos solares”. Un sistema residencial típico tiene una potencia comprendida en el margen 4-10 kW, y se instala habitualmente en los tejados de la vivienda, mientras que los sistemas para uso industrial y los huertos solares pueden llegar a decenas e incluso centenares de MW y suelen estar instalados en tierra, con orientación fija o con sistemas de seguimiento del sol.

Aunque los sistemas destinados a autoconsumo son pequeñas y tienen un mayor coste por vatio que las grandes instalaciones de los huertos solares, hoy día representan la mayor parte de los sistemas en uso, aunque esto difiere mucho de un país a otro. En Holanda o Alemania, es el tipo de instalación dominante, mientras que en España, los huertos solares son casi todo lo que hay instalado, dada las severas restricciones legales con que el decreto de autoconsumo 900/2015 vigente en la actualidad, penaliza las instalaciones residenciales destinadas a autoconsumo.

Lo relevante de esta variedad de instalaciones, que hace única a la tecnología fotovoltaica, es que independientemente de su tamaño, todos utilizan exactamente la misma tecnología; simplemente hay que añadir módulos  para obtener la potencia deseada. Esta característica de modularidad es única en el campo de la generación de energía y no la posee ninguna de las fuentes convencionales de energía (¡no es posible hacer una central nuclear para autoconsumo!). Otras grandes renovables, como la eólica o la hidráulica son también modulares, pero en menor medida que la fotovoltaica. La figura muestra esa característica específica de la tecnología fotovoltaica:

De la célula solar al sistema fotovoltaico. Todos los componentes de un sistema (inversor, batería, cableado, etc.) son comunes a cualquier instalación, independientemente del tamaño, sea de vatios o de gigavatios


4. Los costes de los sistemas fotovoltaicos

Hay que distinguir dos tipos de costes, que están estrechamente relacionados: los energéticos y los económicos. Los costes energéticos son muy variables y dependientes de la tecnología de las células que utilicen. Así, los costes en términos de energía consumida para fabricarlos son muy elevados en el caso del c-Si y menores en los de mc-Si, CGIS y CdTe; esta tecnología es la menos costosa en términos de energía.

Los costes económicos también varían dependiendo del país y de las primas o incentivos que tenga su utilización, aunque se han reducido muy significativamente en los últimos años, aunque el reparto porcentual del coste de cada elemento del sistema sobre el total no ha variado significativamente en la última década; la siguiente gráfica lo ilustra:

Reparto de costes en un sistema fotovoltaico: 1.- Coste energético de fabricación del módulo, desglosado entre sus componentes; 2.- Costes económicos del módulo; 3.- Costes económicos del sistema fotovolotaico ya instalado, con sus diversos integrantes. Fuente: L. L. Kazmerski (Executive Director, Science & Technology, NREL)

En la tecnología de silicio, la célula (es decir, el silicio más el dispositivo) representa el 70% del coste económico y el 80% del coste energético. En las tecnologías que utilizan otros semiconductores (CGIS, CdTe), los costes energéticos son menores, en especial en la de CdTe, en la que representa únicamente el 30% de la de silicio.

La investigación y el desarrollo de la industria fotovoltaica se dirigen a reducir el coste de obtención de la materia prima –el silicio-, a abaratar el precio del proceso de fabricación y a mejorar la eficiencia de la célula y por lo tanto del módulo. Los distintos tipos de módulos fotovoltaicos que existen en el mercado en la actualidad explotan cada uno sus ventajas sobre el resto de tecnologías.

La energía solar fotovoltaica experimenta un auge ininterrumpido desde hace más de una década y en 15-20 años será una de las principales fuentes de suministro de energía eléctrica en todo el mundo. Este es un aspecto que he analizado con detalle en este artículo.

]]>
2017-06-23 06:56:40
<![CDATA[Punto de Fisión - Cárdenas y el orgullo cuñado]]> Javier Cárdenas se hizo famoso a comienzos de los noventa entrevistando a frikis en su sección del programa Al ataque, una carnicería a micro descubierto que prosiguió en Crónicas Marcianas y en la que descubrió a artistas como Tristanbraker, Tamara, Leonardo Dantés, Paco Porras, Carmen de Mairena o Joan Antoni Estades de Moncaire. Parecía fácil, pero hacía falta sangre fría, contención facial y, sobre todo, un instinto infalible para detectar el talento. Probablemente el más célebre de todos ellos fuese Carlos Jesús, un vidente de Dos Hermanas que, después de sufrir dos descargas eléctricas -una en Martorell, la otra en Mataró- vio a Cristo descolgándose desde una claraboya enfrente de una churrería. Desde entonces ha dedicado su vida a la curación mediante imposición de manos y a realizar viajes astrales por Ganímedes, Raticulín y otros astros intergalácticos. Gracias a Cárdenas, al pobre Carlos Jesús lo brearon a base de chistes e imitaciones, aunque tuvo más suerte que su predecesor, al que crucificaron vivo en el Gólgota.

Sin embargo, por espectacular que pueda parecer, el trabajo de recolectar personajes grotescos no era más que un preámbulo. Gracias a este duro entrenamiento periodístico, Cárdenas se estaba preparando para algo mucho más complicado: entrevistarse a sí mismo. Lleva en ello décadas, en diversos programas de radio, pero ahora TVE le ha dado barra libre para que se explaye a gusto. Las malas lenguas aseguran que lo han colocado allí en plan cuota, para rellenar el hueco dejado por la inolvidable Mariló Montero. En efecto, a la prevención contra la donación de órganos (ya que el alma de un asesino podía heredarse fácilmente a través de un trasplante de corazón o de hígado), Cárdenas ha sumado el riesgo ante la vacunación indiscriminada, puesto que hay análisis científicos que demuestran que quizá el autismo pueda desarrollarse por culpa de una vacuna mal puesta. Por algo Cárdenas estudió años enteros codo con codo junto a Paco Porras, adivinando el futuro a base de diseccionar cebollas.

De la comedia de trazo grueso y dedo faltón, Cárdenas ha saltado al drama autobiográfico y la mayoría no se ha dado cuenta. Creen que todavía anda de broma. Aún estaba caliente la polémica sobre el autismo cuando Cárdenas llevó al programa otro de sus descubrimientos, el especialista en morfopsicología Julián Gabarre, un experto en desvelar rasgos ocultos de la personalidad a través del examen del rostro de una persona. Gabarre explicó que esta técnica podía emplearse, por ejemplo, para descubrir si el sujeto en cuestión era proclive a la psicopatía.

De inmediato Cárdenas pasó la entrevista a primera persona y le pidió a Gabarre que le morfopsiconalizara para ver qué sacaba en claro: el experto declaró que en su cara veía “un hombre de acción, emoción, conquista y cambio”. Podía haber resumido el dictamen en una sola palabra: cuñado. Cárdenas es el cuñado por antonomasia de la radio y la tele españolas, y lo es desde sus gloriosos inicios, ya que Alfonso Arús lo fichó para el programa Força Barça precisamente porque era su cuñado. Carlos Jesús guardaba muchas personalidades en su interior, aunque principalmente había dos: Micael y Crístofer. Sin sospecharlo, Cárdenas fue abducido por Carlos Jesús y ahora nos habla desde el planeta Raticulín revelando los numerosos fraudes de la ciencia médica. Benditos seáis.

]]>
2017-06-23 06:16:00
<![CDATA[Tremending Topic - El llamativo mensaje en la carretera que ha sorprendido a los conductores en Barcelona]]> Dos mensajes mezclados pueden llevar a confusiones. La Avinguda Meridiana de Barcelona recibía a sus conductores con el mensaje "Drogas por la derecha", una combinación de los textos "Drogas + conducción = accidente" y "Circule por la derecha" provocada por un error informático, según informó posteriormente el Servei Català de Trànsit en su cuenta de Twitter.

Los usuarios de las redes sociales se hicieron eco del divertido mensaje: "Si no me drogo, ¿voy por la izquierda? ¡¡Gracias por avisar!!".

]]>
2017-06-22 19:06:12
<![CDATA[Posos de anarquía - ¿Son fiables los interventores municipales?]]> La imputación de los concejales del Ayuntamiento de Madrid Celia Mayer y Carlos Sánchez Mato debería abrir más de una reflexión. No deberíamos fijarnos únicamente en si las acusaciones por parte del PP tiene un fundamento real o si, por el contrario, la que es considerada por la Justicia “una organización criminal” está tratando de extender una cortina humo sobre un nuevo caso de corrupción. Más allá de todo eso, deberíamos fijarnos en el papel de la Intervención General del Ayuntamiento. ¿Es fiable?

La primera pregunta que tendríamos que hacernos es cómo es posible que la Intervención no viera nada raro en el contrato entre la empresa municipal Madrid Destino y la Sociedad Madrid Trophy Promotion, S.L organizadora del torneo de tenis Mutua Madrid Open y, en cambio, las auditoras encargadas revelen que existen negocios jurídicos duplicados y objetos diversificados, que no está cuantificada la cesión del uso de instalaciones, que no existe control público sobre el destino dado a los derechos de acceso privilegiado (entradas, palcos vip, etc) y qué, siéntense en una silla, se pasó de pagar 1.704.517 euros en 2006 a los actuales 10.469.136 euros, casi 10 veces más.

¿Cómo es posible esta divergencia de análisis? Se lo diré yo: porque si la Intervención hubiera detectado las mismas irregularidades, estaría tirando piedras sobre su propio tejado, estaría admitiendo que no ha vendi realizando su trabajo, que es fiscalizar cada céntimo de euro que entra y sale del Consistorio. A la luz de las auditorías realizadas, parece que esta labor de fiscalización no se realizó… pregúntense ahora por qué.

Quienes conocemos bien cómo funciona la maquinaria interna de un Ayuntamiento estamos hartos de denunciar cómo el papel de los interventores municipales debería reformarse. No es de recibo que el zorro guarde las gallinas, dado que el interventor es la única persona habilitada para realizar una auditoría sobre su propio trabajo, con la excepción del Tribunal de Cuentas, cuyo personal está convenientemente ajustado de manera que no dé abasto.

¿En qué ha desembocado esta situación? Lo ilustraré con un caso real: en que hay interventores, que son habilitados nacionales cuyo sueldo, en cambio, paga el Ayuntamiento, que cobran más de 120.000 euros al año. Quizás, algún Consistorio consideró que convenía tener contento a quien te aprueba o no determinadas concesiones de licencias urbanísticas, determinadas obras de infraestructuras o urbanismo…  En que a esos mismos interventores con esos sueldos astronómicos se les permite tener compatibilidad para ser interventores de otras administraciones -como entes comarcales-, pudiendo superar más de 150.000 euros al año, además de montar su propia academia de interventores…

Esta situación ha desembocado en que, dado que los representantes políticos tienen contento al interventor, éste ofrece algo a cambio: confecciona y autoriza presupuestos municipales irreales, incluyendo partidas de gastos inferiores a lo que se sabe a ciencia cierta que se habrán de pagar, como pueden ser partidas como el consorcio de bomberos, cuyo coste se conoce con antelación año a año… Interventores que imputan gastos a su libre albedrío para que cuadren las cuentas, capaces de cargar gastos de luz de un polideportivo a, por ejemplo, la concejalía de Cultura… todo para que le cuadren los números como interesan…

Por supuesto que no todos los interventores son iguales… afortunadamente, pero cuando hay habilitados, como el caso real que les relato, que llevan en su puesto más de dos décadas, durante las cuales el Ayuntamiento ha superado los 70 millones de euros de deuda sin que prácticamente se hayan producido reparos por parte de la Intervención a la gestión económica… ¿Qué podemos pensar?

Pues ustedes mism@s se han respondido, ustedes mism@s, sin reparar en ello, se han puesto en la piel de Mayer y Sánchez Mayo cuando decidieron seguir adelante con la investigación del torneo de tenis Mutua Madrid Open. Ustedes mism@s han hecho lo mismo que hicieron en el PP cuando presentaron la denuncia aunque, quizás, sus fines y motivaciones sean ahora bien distintos.

]]>
2017-06-22 08:45:58
<![CDATA[Econonuestra - Villar Mir y el bien común]]> José Bembibre
Ingeniero industrial

La Xunta de Galicia responsable, en última instancia, de que se segregue la producción hidráulica de la de ferroaleaciones en las factorías de Villar Mir en Cee y Dumbria  en A Coruña, ha señalado, a pesar de repetidas sentencias en contra  del Tribunal Superior de Xusticia de Galicia, que en su decisión final actuará en función del “bien común” considerando los puestos de trabajo prometidos por Villar Mir.  Así que conviene revisar cuanto “bien común” ha repartido el Marqués de Villar Mir hasta la fecha.

El Marqués de Villar Mir compra, en 1992, las factorías de Ferroatlántica y las concesiones hidráulicas anejas de los ríos Xallas y Grande, por el equivalente a unos 60 M€. Una compra, a precio de derribo de Carburos Metálicos, con dinero prestado por el propio vendedor: Banesto, que se hace sin duda pensando en el “bien común”.

Un bien común que se manifestó en no invertir ni un euro en las factorías  y disfrutar de una tarifa eléctrica preferente, la G4, para el consumo de energía que sufragábamos todos, aunque entonces no los sabíamos, y que terminó en el Déficit de Tarifa, que pagarán hasta nuestros nietos. Todo por el “bien común”.

El paroxismo del bien común llega a partir de 2006. El boletín de propaganda de Ferroatlántica los llama tímidamente “años de bonanza”.

Desde 2007 hasta 2012 las factorías de Ferroatlántica además de la ventajosa tarifa G4 gozaron de un descuento adicional que podía llegar al 60% por prestar el servicio de interrumpibilidad. Una interrumpibilidad que, conviene decirlo,  no se activó en este periodo.

Por el lado de la venta de energía, las cosas no iban peor. Al contrario, desde 2007, con el RD 661/2007 de incentivos a la generación utilizando energías renovables, a las centrales del Xallas y Grande se les garantizó, gracias a las primas a la producción, un precio mínimo de 68 €/MWh de media. Esta cifra adquiere su verdadera dimensión si consideramos que para las factorías de Ferroatlántica el coste de la energía, con todos los descuentos incluidos, era de unos 30 €/MWh.

Y Ferroatlántica descubrió que podía hacer más por el “bien común”.

Así,  en lugar de adquirir en el Mercado Eléctrico únicamente la energía adicional que necesitaba para las factorías, se apuntó al sistema conocido como Todo-Todo.

Vendía en el Mercado, y recibía la prima correspondiente, toda la energía producida y compraba en el Mercado la totalidad del consumo de las factorías al que aplicaba los descuentos por interrumpibilidad. Es decir, la energía producida en las centrales y consumida en las factorías estaba subvencionada en la venta y en la compra. Algo que se conocía, en el sector eléctrico como “bombeo de prima”.

Este trasiego supuso que, entre 2007 y 2012, Ferroatlántica no solo no paga nada por la energía consumida sino que, se embolsa más de 4 M€ al año, por el bien común, naturalmente. Y ¿a quien se le ocurre modernizar unas factorías que cuanto más energía derrochan mas “bien común” reparten?

En 2012, ya sin tarifa G4,  y con menores descuentos por interrumpibilidad,  las cosas cambiaron, pero aun así,  las factorías durante 2013 y 2014 tuvieron precios de la energía, incluyendo la producción de las Centrales Hidráulicas,  de unos 8 €/MWh, cinco veces inferiores a los de su competencia en la UE. Según un informe del Fraunhofer Institut de 2013 los precios en Francia y Alemania fueron 42 €/MWh y 46,9 €/MWh respectivamente.

La cosa se tuerce cuando en 2015, con el RD 413/2014 se suprimen las ayudas  a las renovables para la práctica totalidad de las centrales hidráulicas, por considerar que están totalmente amortizadas, y se endurecen las condiciones para prestar el servicio de interrumpibilidad, reduciendo además el monto de la ayudas. A pesar de todo, en 2015 y 2016, gracias a la aportación de las centrales del Xallas y Grande, las factorías tuvieron precios de la energía muy competitivos: 20 y 13 €/MWh respectivamente.

Es decir un negocio espléndido para la metalurgia, que nunca conoceremos, porque las cuentas del Grupo Villar Mir son lo más parecido a un agujero negro, y también para las centrales, que proporcionaron a Ferroatlantica, en los últimos dos años, unos ingresos de más de 40 M€ . A esto, sin duda, es a lo que se debe referir Ferroatlántica, cuando dice que las centrales hidráulicas necesitaron el apoyo de las factorías de ferroaleaciones.

También debe de ser por el bien común, por lo que Ferroatlantica sigue negando, contra toda evidencia, la posibilidad de funcionar en régimen de autoconsumo por razones legales.

Pues bien ni la Ley del Sector Eléctrico, 24/2013 Art. 9 (b) y 9(c) ni el Real Decreto 900/2015 de autoconsumo en su Art. 4, impiden que las factorías de Cee y Dumbria con las centrales hidráulicas del Xallas y Grande, se configuren como una unidad de autoconsumo tipo 2.

Tampoco, como afirma Ferroatlántica, la prestación del servicio de interrumpibilidad, es incompatible con el autoconsumo como se desprende de las resolución de la Secretaría de Estado de Energía de 1 de agosto de 2014 y 5 de agosto de 2016, que explícitamente recogen el autoconsumo, bien es cierto que asegurando que Ferroatlantica presta el servicio por la totalidad de los bloques conseguidos en la subasta de interrumpiblidad y no se inventa otro “bombeo de prima”.

Lo que ocurre con el autoconsumo es que le complica a Ferroatlantica la venta de las centrales al adjudicarles una servidumbre: atender prioritariamente el consumo de las factorías. Un asunto donde las afirmaciones de Ferroatlántica alcanzan el delirio, cuando afirma que legalmente es imposible que las centrales le vendan su energía a las factorías.

Es el “bien común”, en forma de venta de las centrales, el que le impide a Ferroatlántica disponer en 2015 y 2016 de energía a precios muy inferiores, si optara por combinar el autoconsumo y la prima de interrumpibilidad, aproximadamente: 13 €/MWh y 6 €/MWh respectivamente, ya que el peaje a pagar por la energía autoconsumida 6 €/MWh es inferior a la diferencia entre los precios de compra y venta de la energía.

Los cuadros siguientes, elaborados a partir de información publicada por REE, Eurostat, OMIE y las informaciones de consumo publicadas por Ferroatlantica, resumen la evolución de los costes y precios y el impacto de prescindir de la generación, la interrumpibilidad o ambas para valores medios de generación y consumo.

 

 

Una vez que se haya desprendido de las centrales y de los ingresos correspondientes a la energía que proporcionan a las factorías, el precio de la energía para estas últimas se irá a los 40 €/MWh, en el limite de la competitividad con Alemania o Francia.

La combinación de autoconsumo e interrumpibilidad proporciona unos precios extremadamente competitivos para la energía.

Sin el concurso de las centrales hidraúlicas, la continuidad de las factorías de Cee y Dumbría, quedará al albur del resultado de la subasta de interrumpibilidad. Es decir del dinero que pongamos el resto de los consumidores.

Un tributo que el Grupo Villar Mir, nos hará pagar cada año, si no queremos “ser responsables” de poner en el paro a centenares de trabajadores.

Y así, Ferroatlantica, con la colaboración necesaria de la Xunta de Galicia, en nombre del mismo “bien común” con el que ha llegado hasta aquí, nos obsequiará con una coda final. Vender nuestro bien común: el agua y que además le paguemos los costes de su decisión.

 

]]>
2017-06-22 07:06:00
<![CDATA[Menos mal que no se oye lo que pienso - Filantrocapitalismo en sanidad: Amancio Ortega (y parte 3) “Cuando el viento da la vuelta”]]> Juan Antonio Palacios Castaño
Colaboran: Grupo LARCS [i] (Laboratorio Abierto de Reflexión Científica y Social)

“A diferencia de la solidaridad, que es horizontal y se ejerce de igual a igual,
la caridad se practica de arriba-abajo, humilla a quien la recibe
y jamás altera ni un poquito las relaciones de poder”
(Eduardo Galeano)

(viene de la segunda parte)

  1. Filantropía e intervencionismo social / sanitario

El término ‘filantropía’ fue creado, parece ser, por Flavio Claudio Juliano. Juliano el Apóstata, emperador romano desde el año 361 hasta 363 y conocido por haber renegado del cristianismo y convertirse al paganismo neoplatónico, fue el último emperador romano politeísta[1].

Dentro de su esfuerzo politeísta, extrajo del cristianismo y su mandato de amor al prójimo, la caridad, desarrollando el término filantropía, etimológicamente ‘amor a la humanidad’ (de ‘philos’ y ‘antropos’). De nuevo la religión por medio.

La filantropía privada como ayuda desinteresada a los demás, en la práctica actual de los Estados supone una prestación ordenada de auxilio a los ciudadanos de menores recursos. Pero, ¿puede constituir un modo alternativo de contribuir a la satisfacción de necesidades sociales y sanitarias? Y, en ese caso, ¿deben incentivarse este tipo de prestaciones?

En la práctica actual, la filantropía es una actividad global asociada a empresas multinacionales o grandes fortunas[2], como es el caso de Amancio Ortega. Como tal, ha evolucionado a lo largo del tiempo dentro del capitalismo, sobre todo en lo referente a la forma de financiación y los campos de actuación, habiéndose desplazado del ámbito local al global.

De forma paralela, la expansión del modelo capitalista neoliberal ha propiciado la privatización de servicios, con la correspondiente profundización en la desigualdad, aunque se hayan vendido como resultados óptimos ciertos logros sociales de nuevo cuño[3].

En la filantropía actual, que incorpora el afán neoliberal de maximización de beneficios económicos, el bienestar social y la reducción de la inequidad se convierten en rehenes de los mercados financieros. En este orden, ¿cómo se puede justificar la ayuda de la Fundación con la situación en la que viven sus trabajadores en India, Bangladesh o Brasil?

Los estudios publicados muestran que, en una búsqueda de diversificación de riesgos, las actividades filantrópicas son cada vez menos desprendidas y en su quehacer predomina, de forma preferente, la búsqueda de inversiones y negocios[4].

En la filantropía actual, que incorpora el afán neoliberal de maximización de beneficios económicos, el bienestar social y la reducción de la inequidad se convierten en rehenes de los mercados financieros.

Se ha pasado, en definitiva, de ocultar las motivaciones económicas subyacentes tras el altruismo, a entrar en la lógica de los mercados y medir las consecuencias de lo que se haga para el negocio de origen, desde el primer instante y de forma prioritaria y central. No es de extrañar, por tanto, que la propuesta de Amancio Ortega, de entrada, despierte inquietud y sospechas en ámbitos profesionales y ciudadanos.

En definitiva, estas organizaciones y particulares multimillonarios, desarrollan proyectos, muchas veces de grandes proporciones, como sustitutos parciales del Estado, midiendo cuidadosamente posibles riesgos, beneficios y asegurando que la inversión está bien realizada (pérdidas mínimas y buen marketing público). De lo que no se trata, en ningún caso, es de acciones que ataquen la estructura central del problema. Es lo que llamamos ‘filantrocapitalismo’[5].

De esta forma, se pueden conseguir resultados concretos sanitarios y sociales al abordar determinados problemas, pero los países en los que se llevan a cabo seguirán sin una política sanitaria en este ámbito que asegure el bienestar de la población a largo plazo. Porque, al sustituir al Estado en ámbitos como la sanidad o la educación, se pierde la posibilidad de generar políticas estructurales estables que aseguren el crecimiento[6].

En el caso de las inversiones especificas en aparataje, podrán obtener resultados concretos diagnósticos y terapéuticos, pero ¿a qué precio? ¿Con qué consecuencias para el resto del sistema sanitario? En definitiva, ¿con qué efectividad? ¿Con qué capacidad de sostenibilidad?

La estrategia filantrocapitalista de estas empresas tiene generalmente intereses en las zonas de acción. Sus relaciones se basan en rendimientos de capital a cambio de proyectos sanitarios, sociales o de cooperación[7], es decir, no están en sintonía con la concepción del desarrollo integrado de sistemas sociales y sanitarios.

Se hace necesario encontrar una estrategia de acción, por lo tanto, que esté desvinculada de intereses empresariales, se base en el desarrollo social y político de la ciudadanía y que esté dirigida hacia el objetivo de un bienestar que no esté fundado en el enriquecimiento de unos pocos y la consolidación de la desigualdad e inequidad social. Se trata de reducir la brecha de desarrollo entre las partes, pensar en la sostenibilidad social a largo plazo y reforzar las infraestructuras de los Estados[8].

Incluso si nos centráramos en la reducción de la incidencia del cáncer, ¿por qué una inversión finalista en equipos? ¿Por qué no destinarla a las necesidades de cada lugar? De este modo se podría alcanzar tanto el nivel de prevención primaria al curativo / rehabilitador, como la prevención secundaria, buscando, incluso, una optimización de resultados.

Se hace necesario encontrar una estrategia de acción, por lo tanto, que esté desvinculada de intereses empresariales, se base en el desarrollo social y político de la ciudadanía y que esté dirigida hacia el objetivo de un bienestar que no esté fundado en el enriquecimiento.

Mientras los objetivos de desarrollo de los sistemas sanitarios y sociales se encuentren asociados a la búsqueda de beneficios personales, tendremos políticas de desarrollo privadas dependientes de capitales, menos estables y progresivamente menos sistémicas, en tanto que responden a motivaciones individuales.

Se hace necesario enfocar el análisis de la filantropía y el impacto en el sistema público como espacio de colaboración público-privada, más que dentro del campo del altruismo. La Historia económica nos ha ilustrado suficientemente durante décadas cómo esa colaboración suele decantarse, en la práctica, como una ‘parasitación’ de lo público por lo privado, precisando una regulación constante para evitar este efecto.

  1. Posicionándose en una corriente que arrastra

La propuesta de la Fundación de Amancio Ortega no deja de ser ‘un regalo envenenado’, con todas una serie de contradicciones en su interior de difícil estructuración. De ahí el debate tan enconado en medios de comunicación y redes sociales.

Desde el punto de vista de las ideas, tal y como hemos sostenido a lo largo de los tres capítulos, no podemos apoyar una propuesta que contribuya a la involución de los logros de desarrollo y acción social conseguidos hasta la fecha y que llamamos ‘bienestar y justicia social’ introduciendo valores de caridad y limosna. Y en este caso, la propuesta de donación presentada parece ir en la dirección contraria de lo deseado.

Asociar objetivos de desarrollo sanitario y social con búsquedas de beneficios personales, genera políticas de desarrollo dependientes de capitales privados. Desde la Fundación Amancio Ortega se debería aclarar esta vinculación y exponer al debate público los términos de negociación y contrato con cada una de las administraciones. De lo contrario, estamos ante una inversión inestable y asistémica, sobre la que se mantendrá la sospecha continuada de estar respondiendo más a un interés individual que colectivo.

Cualquier ayuda que pudiera prestarse a lo público podría ser bienvenida, siempre y cuando reforzara las estrategias preestablecidas y estuvieran al servicio de las políticas de desarrollo sanitario. En ese caso no dejaría de ser un impuesto de contribución libre.

Para ello, entre otras cuestiones:

  • Debería desligarse de cualquier carácter finalista;
  • No debería interferir en el desarrollo social y sanitario, realizándose de acuerdo a las necesidades y prioridades estratégicas de la ciudadanía en cada lugar y delimitadas por los equipos profesionales públicos;
  • Debería mitigar o anular su rentabilidad en marketing empresarial y personal y;
  • Debería garantizar la legitimidad moral, en relación al origen de los medios económicos a introducir.

En el caso propuesto parece que también se incumplen la totalidad de estos supuestos mínimos:

  • Se desconoce cómo se ha establecido la priorización de este ámbito, en este espacio de intervención e incluso como estrategia terapéutica.

Se desconocen los informes preliminares y las evaluaciones contrastadas con expertos del sistema público de diferentes ámbitos, dejando al descubierto la ausencia de una Agencia de evaluación de Políticas y Tecnologías sanitarias en nuestro país, independiente y legitimada para orientar en ésta y otras propuestas sanitarias.

El interés personal del empresario, tal y como ha declarado en una de las escasas entrevistas concedidas, viene de “un pequeño tumor” que se intervino en Estados Unidos[9]. De ser así, su intencionalidad resulta valida a nivel personal, pero es cuestionable (y rechazable) desde la óptica de una política de desarrollo sanitario y social.

  • De forma explícita, desde el inicio, se ha planteado como una acción finalista[10], con inversión en equipos determinados, lo que contradice cualquier apoyo a las citadas políticas públicas. Es por este motivo que surge en múltiples foros profesionales y ciudadanos la pregunta: ¿por qué este interés en esto y de forma ‘tan concreta’? Además, existe una información opaca sobre los equipos ofertados o sobre la posibilidad de optar a otros alternativos.
  • La rentabilidad a un nivel de marketing empresarial y personal está garantizada con la presentación, difusión y debate de la propuesta de la Fundación. En la actualidad se está publicitando a través de los correspondientes acuerdos en diversas Comunidades Autónomas[11].

Este marketing y difusión va desde el ‘lavado’ de imagen ante las posibles sospechas despertadas con la mano de obra empleada en países subdesarrollados, hasta con la propia contribución de los pacientes partidarios de la donación[12], que han mostrado su apoyo en las redes mostrando bolsas de compra de sus establecimientos y animando a que se devuelva el favor mediante la adquisición de su ropa[13].

  • Sobre la legitimidad de su dinero, se han despertado múltiples dudas a lo largo del tiempo que han venido sustentadas con informes de organizaciones internacionales en relación a India, Bangladesh, etc.[14][15][16], y con intervenciones gubernamentales en diversos países, cuando no sanciones, como Brasil y Argentina[17][18].

Si flotan sobre la empresa Inditex y el proyecto todas estas sospechas, sería interesante de forma previa que se intentasen aclarar todas estas dudas en un ejercicio amplio de transparencia, tanto desde la propia Fundación como desde la Administración.

Se dispone de un código para empresas en partenariados público-privados para el desarrollo que sería legítimo exigir[19][20].

  • Y en relación a la inequidad, relacionada con la mano de obra empleada calificada como ‘explotada y esclava’ en determinados informes y medios de comunicación, ¿por qué no emplear un tramo de su fortuna personal para conseguir a los trabajadores de estos países un buen seguro sociosanitario en las zonas dónde se ubica? Esto sí sería una auténtica revolución, en su sector y en el mundo, a cargo de una de las tres mayores fortunas que existen.

¿Por qué no emplear un tramo de su fortuna personal para conseguir a los trabajadores de estos países un buen seguro sociosanitario en las zonas dónde se ubica? Esto sí sería una auténtica revolución

Con los escasos datos que disponemos, nos hemos parado a calcular lo que supondría en países como India, con 79.102 trabajadores[21]. De acuerdo con los estándares de la zona, precisaría un montante económico inferior a la donación que se plantea en nuestro medio (320 millones de euros).

En resumen, existen múltiples razones para cuestionar, dudar y rechazar una donación como la propuesta en estos momentos por la Fundación Amancio Ortega. Luego, la dimensión emocional de cada uno situará su decisión final donde quiera.

En nuestro caso, nos filiamos a organizaciones y grupos como la FADSP[22][23][24]y múltiples profesionales y ciudadanos que han rechazado a lo largo del territorio esta donación.


NOTAS
[i] Integrantes del Grupo LARCS: María José Vílchez Lara, María C. Vázquez Torres, Elena García Sánchez, Raúl Sánchez Fernández, Juan José Portolés Radiu, María Luisa Álvarez Méndez, Emilio Silva Barrera y Juan Antonio Palacios Castaño, entre otros
[1] Acebedo, M., y Velasco, M. (2015). ‘Prolegómenos al sentido de la responsabilidad social: en búsqueda de unaconcepción humanista’. Revista TEMAS, 3(9), 75 – 87. Consultado con fecha 13/06/17. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5894399.pdf
[2] Mediavilla, J.J. Filantrocapitalismo y Cooperación al Desarrollo: El caso de la lucha contra la poliomielitis. Revista Iberoamericana de Estudios de Desarrollo [= Iberoamerican Journal of Development Studies], Vol. 4, Nº 2, 2015, págs. 24-49. Consultado con fecha 13/06/17. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5242988.pdf
[3] Fayanas, E. ‘La filantropía y la desigualdad’. Nuevatribuna.30/05/15. Consultado con fecha 13/06/17 http://www.nuevatribuna.es/opinion/edmundo-fayanas-escuer/filantropia-y-desigualdad/20150630125455117638.html
[4] Mediavilla, J.J.. ‘Filantrocapitalismo y Desarrollo. Philantrocapitalism and Development’. II Congreso Internacional de Estudios del Desarrollo. “Perspectivas alternativas del desarrollo”. Universidad de Huelva, 16-17/06/14.Consultado con fecha 13/06/17. http://www.uhu.es/IICIED/pdf/4_3_filantr.pdf
[5] Székely, A. ‘Filantrocapitalismo: la estrategia (no gratuita) de dar’. Forbes México. 25/01/15. Consultado con fecha 13/06/17. https://www.forbes.com.mx/filantrocapitalismo-la-estrategia-no-gratuita-de-dar/
[6] Robinson, A. ‘Filantrocapitalismo, impuestos y ciudadanos’. Diario itinerante. La Vanguardia. 13/12/15. Consultado con fecha 13/06/17. http://blogs.lavanguardia.com/diario-itinerante/filantrocapitalismo-impuestos-y-ciudadanos-22742
[7] Valdés, I. ‘Cómo ganar dinero (también) con un proyecto social’. #talentodigital. El Pais. 23/12/16.Consultado con fecha 13/06/17. http://elpais.com/elpais/2016/12/20/talento_digital/1482229075_755842.html
[8] Hernandez, G. ‘El filantrocapitalismo, o cómo los ricos heredarán la tierra’. Rebelion. 30/04/15.Consultado con fecha 13/06/17. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=198269
[9] Bercovitz, V. ‘La razón íntima de Amancio Ortega para donar millones contra el cáncer’. Home actualidad. VanityFair. 07/06/17. Consultado con fecha 13/06/17. http://www.revistavanityfair.es/actualidad/articulos/donacion-cancer-amancio-ortega-tumor-libro-aragon-canarias/24607
[10] “Amancio Ortega dona 320 millones para la compra de equipos oncológicos”. El País. 29/03/17. Consultado con fecha 13/06/17 http://economia.elpais.com/economia/2017/03/29/actualidad/1490768952_146661.html
[11] “Fundación Amancio Ortega dedica 5,7 millones a la adquisición de equipos contra el cáncer en Navarra”. Noticias de Navarra. 31/03/17. Consultado con fecha 13/06/17. http://www.noticiasdenavarra.com/2017/03/31/sociedad/navarra/la-fundacion-ortega-compromete-57-millones-para-adquirir-equipos-contra-el-cancer-en-navarra
[12] Iglesias, L. ‘La enferma de cáncer que recoge firmas por las donaciones de Amancio Ortega: Quiero vivir’. El Mundo, 12/06/17. Consultado con fecha 13/06/17. http://www.elmundo.es/cronica/2017/06/12/593d4930e2704e2b758b4632.html
[13] Homenaje a Zara: así agradece una enferma de cáncer a Amancio Ortega su donación de 300 millones, Sociedad, El Periódico, 12/06/17.Consultado con fecha 13/06/17. http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/homenaje-zara-agradece-enferma-cancer-amancio-ortega-donancion-300-millones-6100539
[14] “Trabajo esclavo en la India: tres empresas españolas están incluidas en la lista negra”. El Confidencial. 18/05/12. Consultado con fecha 13/06/17 http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/23/trabajo-esclavo-en-la-india-tres-empresas-espanolas-estan-incluidas-en-la-lista-negra-94749/
[15] “Refugiados sirios trabajan ilegalmente para proveedores de Mango y Zara en Turquía, según la BBC”. eldiario.es. 24/10/16. Consultado con fecha 13/06/17 http://www.eldiario.es/desalambre/Refugiados-proveedores-Mango-Zara-BBC_0_572892920.html
[16] “Flawed fabrics. The abuse of girls and women workers in the South Indian textile industry”. SOMO – Centre for Researche Multinational Corporations. ICN – India Committee of the Netherlands. October 2014. Consultado con fecha 13/06/17 https://www.somo.nl/wp-content/uploads/2014/10/Flawed-fabrics.pdf
[17] “Inditex, implicada en un escándalo de esclavitud en Brasil”. Ethics. 18/05/12. Consultado con fecha 13/06/17 http://ethic.es/2011/08/inditex-implicada-en-un-escandalo-de-esclavitud-en-brasil/
[18] “Zara produce en condiciones de esclavitud en Argentina”. Diagonal. 17/05/13. Consultado con fecha 13/06/17 http://www.diagonalperiodico.net/global/zara-produce-condiciones-esclavitud-argentina.html
[19] Comisión Europea. “Comunicación de la comisión al Parlamento europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social europeo y al Comité de las Regiones. Estrategia renovada de la UE para 2011-2014 sobre la responsabilidad social de las empresas. Bruselas, 2011  http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/com/com_com(2011)0681_/com_com(2011)0681_es.pdf
[20] Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo.”Protocolo AECID para la gestión de alianzas público privadas para el desarrollo (APPD), Dirección de Cooperación Multilateral, Horizontal y Financiera. Departamento de Cooperación Sectorial. Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación Madrid, 2013 http://intercoonecta.aecid.es/Documentos%20de%20la%20comunidad/Protocolo_APPD.pdf
[21] Gerehou, M. ‘Qué han hecho Inditex, El Corte Inglés y Cortefiel tras las denuncias de abusos en fábricas de Asia’. eldiario.es, 18/02/16. Consultado con fecha 13/06/17. http://www.eldiario.es/economia/Inditex-Corte-Ingles-Cortefiel-Carrefour_0_480852401.html
[22] Pérez, M. ‘Rechazo a la donación de Amancio Ortega para la sanidad pública’, El Mundo, 07/06/17. Consultado con fecha 13/06/17. http://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2017/06/07/5936dd2346163f8d368b45aa.html
[23] La ADSPA respecto a la donación de la Fundación Amancio Ortega al Gobierno de Aragón, 06/06/17. Consultado con fecha 13/06/17.  http://www.fadsp.org/index.php/sample-sites/notas-de-prensa/1482-la-adspa-respecto-a-la-donacion-de-la-fundacion-amancio-ortega-al-gobierno-de-aragon
[24] La ADSPC respecto a la donación de la Fundación Amancio Ortega al Gobierno de Canarias, 02/06/17. Consultado con fecha 13/06/17. http://www.fadsp.org/~ab47510/index.php/sample-sites/manifiestos/1478-la-adspc-respecto-a-la-donacion-de-la-fundacion-amancio-ortega-al-gobierno-de-canarias

]]>
2017-06-22 06:56:48
<![CDATA[Punto y seguido - A pesar de Rusia, la OCS rechaza el ingreso de Irán]]> Nazanin Armanian

Sin dar ninguna explicación y ante el asombro de la delegación iraní, China rompía su promesa a Teherán rechazando su solicitud de convertirse en miembro de pleno derecho de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) que celebraba su cumbre el 11 de junio en Astaná. Moscú también parecía sorprendido. ¿Pudieron influir en esta decisión el aumento de la tensión en el Golfo Pérsico, la formación de una OTAN sunnita, la misteriosa amenaza-plan de EEUU de un “cambio de régimen de Irán” desde dentro?

La OCS, formada por China, Rusia y los países centroasiáticos cuyos nombres terminan en “stán” [sufijo que significa “lugar de hábitat, del verbo indoeuropeo “astan” en persa, o “estar” en castellano] excepto Turkmenistán, admitió en cambio a Pakistán y a la India. Ahora representará a 3.000 millones de personas, y a cuatro estados armados con bombas nucleares.

Teherán había depositado toda su esperanza en la OCS, como una posible garantía de su seguridad, frente a las amenazas de EEUU, Israel y Arabia, y eso a pesar de que China y Rusia apoyaron en el Concejo de Seguridad todas las sanciones propuestas por EEUU contra Irán por su programa nuclear.

Los motivos no confesados de China

A pesar de que China reconoce el valor geoestratégico de Irán como una pieza clave en su proyecto del Cinturón Económico de la Ruta de la Seda, y necesita de sus inmensas reservas energéticas, la negativa de Pekín se debe a que:

  • China es el principal beneficiario del nuevo giro en la política exterior de EEUU que convierte a Rusia e Irán en sus enemigos inmediatos, y aparca la doctrina Obama del “Regreso a Asia” o “Reequilibrio” para contener a China. Por lo que, no le interesa dirigir la ira de la Casa Blanca hacia la OCS. Además su relación comercial con EEUU asciende a 660.000 millones de dólares.
  • China no quiere aumentar el peso de Rusia dentro de la OCS, dejando entrar a un Irán demasiado cercano a Moscú. Teme que  Vladimir Putin utilice la organización y la carta de Irán para enfrentarse a la creciente amenaza de la OTAN en sus fronteras. 
  • A ojos del Occidente y de los árabes, integrar a Irán en estos momentos, significaría “politizar” la OCS, y tomar partido en los conflictos político-militares a favor de Irán.
  • La OCS se vería obligada a reaccionar militarmente si hay una guerra contra Irán. Y ahora China prefiere esperar y ver.
  • Para tranquiliza a Arabia Saudi, archienemigo de Irán, y el segundo proveedor de petróleo a China después de Angola. La visita del rey Salman a Pekín en el marzo pasado significó 65.000 millones de dólares en acuerdos económicos y comerciales.
  • Hacer un guiño a Israel, por los 12.000 millones de dólares que valen sus relaciones comerciales, y porque es un candidato a conectar China y su Nueva Ruta de la Seda China al Mediterráneo ahora la opción Siria está perdida.   
  • Se agudizan las divisiones en el seno del poder iraní, provocando incertidumbre sobre su futuro. El jefe del estado, el ultraconservador Ali Jamenei ya no oculta sus discrepancias con el presidente Rohani quien propone ciertas reformas con el fin de salvar a la República Islámica de una profunda crisis política y económica y así evitar un estallido social. Por su parte, la facción de la extrema derecha pro occidental, feliz del portazo chino, pide mayor cooperación del gobierno con los países musulmanes (en su mayoría, neoliberales y aliados de EEUU) y alejarse de los estados “no musulmanes” como China y Rusia.  ¿A caso los países centroasiáticos que no hace mucho formaban parte de la Unión Soviética, no son musulmanes?
  • Temor a que el proselitismo chiita de la República Islámica choque dentro de la OCS con los gobiernos seculares sunnitas de Asia Central. De hecho, Tayikistán (país que habla persa y lo escribe en cirílico) ha sido muy crítico con Teherán por invitar al clérigo Mohioddin Kabiri, líder del Partido Islámico, presente en la lista terrorista de éste bloque.  Y resulta que entre los principios de la OCS está la lucha contra “Tres Malas”: terrorismo, separatismo y el extremismo religioso.
OCS: ilusión y realidad 

El “Triángulo de oro”, una supuesta e imaginaria alianza entre China, Rusia e Irán, ha sido inventado por dos sectores: por quienes sufren el agresivo unilateralismo de EEUU y se sienten aliviados al pensar que existe un contrapeso al imperio, y por los teóricos del “Choque de civilizaciones” que con el fin de justificar las intervenciones militares de la OTAN, anunciaron la existencia de un Eje-Oriental “no civilizado”,  compuesto por los cristianos ortodoxos, budistas y musulmanes, unidos para conspirar contra el “occidente judeocristiana”. Bueno, incluyeron a los judíos para colocar a Israel entre los segundos.

China que gestiona sus intereses utilizando la “acupuntura” en vez del método estadounidense de “ataques quirúrgicos”, ha tenido los siguientes objetivos al crear la OCS:  

  • Desmilitarizar las fronteras sino-rusas, y reducir el conflicto a lo largo de sus límites con los estados de Asia Central.
  • Acceder al espacio “ex soviético”, a sus inmensos recursos naturales, y sus grandes mercados.
  • Abordar el problema de la expansión del fundamentalismo islámico. 
  • Luchar contra el tráfico de droga, y
  • Formar un club energético.
En cambio, Rusia busca en la OCS y otras estructuras multilaterales fuertes intereses más políticos que comerciales: la alianza euroasiática le permite recuperar su influencia en las republicas ex soviéticas, contener el avance solitaria de China por esta región, proteger la seguridad de sus fronteras y alejarle a la OTAN. De hecho uno de los objetivos de EEUU en ocupar Afganistán en octubre 2001 y bajo el pretexto del 11S, fue neutralizar la OCS formada el julio del mismo año, que parecía ser el embrión de un nuevo Pacto de Varsovia. La OCS se enfrenta a una crisis de identidad: no es una alianza militar como la OTAN, ni es una alianza política-económica como la Unión Europea, y desde luego no es una sociedad “anti-imperialista”.

El mapa de alianza de la zona cambia: EEUU pierde a Paquistán (el detonante fue el montaje de “matar” a Bin Laden en Abot Abad)  y China se asegura el flujo terrestre de energía desde Asia Central, ahora que aumenta la tensión en el Estrecho de Malaca y el Estrecho de Ormuz, por donde recibe gran parte del petróleo que consume. La entrada de Paquistán e India en la OCS facilita a sus gobiernos el control sobre los grupos terroristas y traficantes de droga, así como el acceso directo de China al océano índico. 

Irán, en vez de ingresar en bloques políticos, debe crear un clima de confianza con todos sus vecinos, reactivar al Movimiento de los No Alienados a favor de la paz en la región, mantenerse como estado tapón entre “occidente y Oriente”, y no olvidar el proverbio persa que reza: “Nadie calmará los picores de tu espalda salvo las uñas de tus propios dedos”.

]]>
2017-06-21 15:35:52
<![CDATA[Crónicas insumisas - Atentado islamofobico Londres]]> Tica Font, Directora del Instituto Catalán Internacional por la Paz

La semana pasada hubo un “acto terrorista” en Londres distinto de otros atentados sobre los que los medios de comunicación han hablado extensamente. En este atentado un hombre británico con una furgoneta invadió la acera próxima a una mezquita arrollando a un grupo de viandantes que regresaban del rezo nocturno, como consecuencia del atropello hubo un muerto nueve heridos. El autor de estos hechos en ser detenido gritaba “quiero matar musulmanes”.

El Consejo Musulmán Británico (MCB) calificó este acto o como un acto de islamofobia. Esta clase de actos hace años que se están llevando a cabo, según Tell Mama, organización que registra los ataques contra musulmanes en Reino Unido y apoya a sus víctimas, cien mezquitas han sido atacadas desde 2013 y el número de ataques cada vez es mayor, los ‘delitos de odio’ se multiplicaron por dos en Mánchester en los días posteriores a la matanza en el concierto musical juvenil y por cinco en Londres tras el atentado en el puente.

Los delitos de odio tienen lugar cuando una persona ataca a otra por razones de su pertenencia a un grupo social, por su orientación sexual, su identidad de género, por su origen étnico, religioso, afiliación política o discapacidad. En definitiva los delitos de odio no dejan de ser delitos por intolerancia, por lo general los medios de comunicación solamente los mencionan como noticia cuando el acto cometido es grave, es decir cuando el acto produce lesiones muy graves sobre las personas atacadas, sea el caso de asesinatos u homicidios.

En el día a día hay mujeres que explican que en la calle o en el metro se les recriminan vestirse de una cierta manera (manifiesta una práctica religiosa determinada) o a los niños en la escuela se les insultan y se les dice que se vayan a su casa. De manera frecuente se producen pintadas vejatorias en centros religiosos mezquitas o sinagogas, se llevan a cabo daños físicos en comercios, cementerios, centros religiosos o propiedades particulares. Estos actos y daños físicos y emocionales pretenden atemorizar a todo un colectivo y a la sociedad en general.

De hecho los musulmanes que viven en Europa experimentan diversos grados de discriminación y marginación en materia de trabajo, educación o vivienda, a menudo las políticas y programas de lucha contra el terrorismo o la radicalización, así como el abordaje en los medios de comunicación, facilitan o fomentan una visión estereotipada negativa y llena de prejuicios hacia estos colectivos.

La discriminación hacia los musulmanes se puede atribuir tanto a actitudes islamofobicas como a sentimientos racistas y xenófobos. Estos actos islamofobicos, racistas y xenófobos contra musulmanes tendríamos que enmarcarlos en un contexto más general de hostilidad hacia los inmigrantes y las minorías. Lo más preocupante es que estas actitudes y estas ideas anti islámicas, xenófobas y racistas han penetrado en el discurso político europeo, apuntalando estereotipos que califican a los musulmanes de intolerantes, misóginos, violentos, crueles y diferentes.

Los medios de comunicación recogiendo y difundiendo las proclamas de los grupos yihadistas, que no dejan de ser minorías alejadas de la centralidad del islam, acaban transmitiendo una imagen del islam como una religión intrínsecamente violenta, misógina y opuesta a los valores y cultura occidental.

Temas como el burka, el velo, el nicab, la construcción de mezquitas, entre otros, crean debates sociales y políticos envenenados, en los cuales las mujeres tanto si son europeas como no, por el hecho de usar estas prendas son presentadas como mujeres oprimidas a las que hay que liberar de la opresión, lo que conlleva una victimización y deshumanización de un colectivo.

El debate que generan los partidos políticos xenófobos y la manera en que los medios de comunicación suelen abordar ciertas actuaciones, generan en la sociedad un clima de miedo e inseguridad hacia las minorías y “los distintos”, provocando en ciertos perfiles personales que actúen contra estos colectivos.

]]>
2017-06-21 10:26:12
<![CDATA[La verdad es siempre revolucionaria - Todo no es dinero]]> Doscientas concentraciones de personas en la puerta de los ayuntamientos de los pueblos y ciudades españolas dieron testimonio de la indignación de nuestra sociedad ante la masacre continuada de mujeres y niños, que se sigue padeciendo.

Se reclamaban 180 millones de euros en la partida del Estado destinada a la que llaman “violencia de género”, para atender a las víctimas. Y denunciaban          que en los presupuestos, que se aprobarán a lo largo de este mes, no se había aumentado lo que ya, desde hace años, se ha evidenciado insuficiente para dotar  a las fuerzas de seguridad del Estado, a la judicatura, a la sanidad, a la asistencia social, a la educación, a la atención a las mujeres maltratadas y a los niños huérfanos, de los medios necesarios para garantizarles la atención necesaria. Y tenían razón.

Porque todas las instituciones que son responsables de la seguridad y la supervivencia de los más débiles padecen una falta de recursos que ya es endémica. Ni es suficiente la dotación económica de la policía ni de los juzgados ni de los servicios sanitarios, ni tampoco se han implementado las reformas educativas y de formación que prevé la Ley de Violencia de Género. Y no hay mayor crueldad que negarles la asistencia económica a las mujeres sobrevivientes del maltrato y a los huérfanos que están abandonados, después de que el padre matara a su madre.

Pero todo lo que necesitan las víctimas de esta tragedia no es dinero.  Porque lo primero que tenemos que impedir es que haya víctimas.

Con dinero no se hubiese salvado la hija de Ángela González Carreño, de 7 años, que fue asesinada por su padre cuando éste disfrutaba del régimen de visitas que un juez, comprensivo con las necesidades afectivas del patriarca, le había concedido.

Tampoco con dinero hubiesen podido sobrevivir Ruth y José, los niños de José Bretón, cruelmente asesinados por su padre  cuando los tenía en su compañía. Ni los seis más que han muerto a manos de su progenitor solamente en los primeros meses de este año.

Los últimos casos son espeluznantes. Desde el infame que se tiró de la ventana del hospital abrazado a una bebé de 8 meses, para arrebatarle a la madre su ser más querido, hasta el que ha asesinado a su hijo de 11 años cuando convivía con él.

El dinero no hubiese convencido al guardia civil de Pollensa, que el 15 de agosto de 2016  aconsejó a la mujer, que acudió a pedir ayuda porque su marido la había amenazado de muerte,  que se buscase un abogado y presentase una demanda de divorcio, de que rápidamente tenía que detener al maltratador.

Resultaría imposible que por dinero el juez que permitió que el marido siguiera en libertad y visitara a su mujer en el hospital, en el que se reponía de las heridas que le había causado él mismo, y le dio la ocasión de que la apuñalara en la misma cama, hubiera decretado la prisión del asesino.

Por supuesto es impensable que la jueza de violencia de Barcelona, Francisca Verdejo, por dinero, hubiese cambiado su resolución de dejar en libertad al marido que asesinó días más tarde a su mujer, después de que ésta le hubiese denunciado.

Pagando tampoco el juez habría cambiado la sentencia de 4 años que ha impuesto al asesino de su mujer, a la que apuñaló, tiró a un vertedero y le robó el dinero que tenía en el banco.

Ni pagándole, el fiscal hubiese modificado su calificación de homicidio en el caso del individuo que mató a su mujer, estrangulándola por la espalda, en el encierro y soledad del hogar, considerando que no era asesinato porque no se había podido probar. No había testigos.

Tampoco creo que mediante pago policías, guardias civiles, policías municipales, policías autonómicas, fiscales, psiquiatras, psicólogos, asistentes sociales, jueces y magistrados, cambiaran su conducta de negarse a tramitar los atestados de las denuncias, rechazar órdenes de alejamiento, dejar en libertad a los acusados, anular órdenes de protección y dictar sentencias absolutorias. Porque eso sería más que negar la asistencia a las víctimas, sería hundir en la ignominia el sistema democrático de nuestro país.

Y me dirán que ya lo sabemos, pero entonces, ¿por qué un sector del Movimiento Feminista centra todas las reclamaciones en el aumento del presupuesto para la atención a las víctimas de violencia machista?

La única manera de frenar esta horrible sangría que nos arrebata más de cien mujeres cada año y una decena de menores es modificar la nunca bien ponderada Ley de Violencia de Género que permite todas estas atrocidades.

Si las fuerzas del orden y la judicatura y la fiscalía y el servicio médico no estuvieran amparadas por la ley, ninguno de sus ejecutores se atrevería a desasistir a las víctimas con el descaro y la impunidad con que lo hacen.

Si la famosa ley no determinara la diferencia entre mujeres que tienen una relación afectiva con el maltratador y las que no la tienen, para negarles a éstas la protección; si la ley invirtiera la carga de la prueba y obligara al denunciado a probar su inocencia; si la ley impusiera la orden de alejamiento inmediata a la denuncia y el encarcelamiento del denunciado cuando hubiera parte de lesiones; si la ley exigiera responsabilidades a todas las instituciones que han abandonado su deber de protección de las ciudadanas, con toda seguridad no contaríamos con ese inaceptable número de asesinadas, maltratadas y violadas.

Pero una maldición se extiende sobre las mujeres víctimas de maltrato y es esa bendecida Ley de Violencia de Género, con la que el PSOE creyó haber resuelto para siempre el maltrato a la mujer. Porque dada la extrema satisfacción con que la acogen los y las responsables socialistas,  presumiendo de  que se aprobó por todas las fuerzas parlamentarias por aclamación, resulta imposible modificarla. Cuando ya el hecho de que todos los partidos estuvieran de acuerdo en su redactado tiene que provocar desconfianza. No puede ser que ese cuerpo legal sea eficaz para poner coto a los mayores desmanes del Patriarcado si todas las tendencias políticas lo aprueban.

En aquel Parlamento que se puso en pie para aplaudir a Bibiana Aído, la promotora y gestora de la ley, estaban el PP, el PNV, CiU, UPN, UPyD, CC, el Grupo Mixto, ninguno de los cuales puede destacar por su defensa del feminismo. Y lo que sucedió es que tanto el PSOE como IU se plegaron a las exigencias, condiciones y chantajes que las demás fuerzas políticas les plantearon.

Porque los partidos que gestionan el Capital también defienden el Patriarcado. Al fin y al cabo el primer sistema no puede subsistir sin el segundo. La pena  es que las socialistas todavía no se hayan enterado.

]]>
2017-06-21 07:06:05
<![CDATA[Rosas y Espinas - La maldición mefistofélica del cuaderno azul]]>  

La testifical de Rodrigo Rato, Francisco Álvarez Cascos, Jaime Mayor Oreja y Ángel Acebes en el juicio por la Gürtel me provocó nostalgia de tiempos más felices. Eran tan felices porque creíamos imposible que caterva tan mendaz fuera votada otra vez por los españoles en muchos siglos. El 26 de julio, día de Santa Bartolomea Capitanio, será Mariano Rajoy quien repita en sede judicial que él no sabía nada de cajas B ni de sobres ni de “esas personas de las que usted me habla, ¡es usted un Ruiz!”. Y así se habrá completado la maldición mefistofélica del cuaderno azul.

No es mucha broma lo de la maldición mefistofélica del cuaderno azul. Como todos intuiréis, se refiere a la maldición que ha recaído sobre cada uno de los cuatro candidatos a suceder a José María Aznar, aquellos que aparecían anotados en su secreto cuaderno azul. Los cuatro se sientan en el banquillo de los testigos, que para los dirigentes del PP es más incómodo que el de imputados, pues en el primer caso no te dejan mentir, con lo que coartan la más gozosa afición de nuestra derecha fea, católica y sentimental.

Según la maldición mefistofélica del cuaderno azul, el sucesor de Aznar está condenado no a heredar sus glorias y sus novias, pero sí sus pecados, los padrinos de boda de su yerno, sus siete plagas (Prestige, la invasión asesina e ilegal de Irak dentro del bolsillo de Bush, 11-M, Gürtel, el himno del PP…) y la desmemoria. Hasta a la esposa de Aznar tuvo que heredar el pobre Mariano en particular, y se comió el tarro hasta colocarla de alcaldesa de Madrid para que se distrajera vendiendo pisos de protección oficial a los fondos buitre. En plan marquesa en rastrillo benéfico, pero al revés.

Sin embargo, la maldición ahí sigue. Y la carcoma de la brujil desmemoria corroe los cerebros de Acebes, Oreja y Rato, y emponzoñará de amnesias, este 26 de julio, el de nuestro Mariano. Caso de buscarle un lado bueno a la maldición, señalar que el olvido no es delito, como no lo fue el amor de una infanta. Y que los delitos se olvidan, sobre todo si, como esta banda, no te has leído a Dostoievski.

Se sorprendían ayer los tertulianos y los tuiteros de que todavía el nombre de Aznar no haya sobrevolado este entretenido juicio que reúne a las más pizpiretas pin-ups de nuestra corrupción. Recuerda a lo que sucedió durante tantos años con el ex honorable Jordi Pujol. Arde Roma y los césares alivian el sofoco con un mojito.

Pero Aznar no es el diablo, aunque se lo crea y –a veces– lo parezca, y el curso de los acontecimientos lleva a pensar que él también acabará sucumbiendo a la maldición mefistofélica del cuaderno azul. Y pasará por las mismas desmemorias y vergüenzas que sus chamanes delante del juez y de la televisión, y su señora tendrá que reponerse con las sales de un spa en Lisboa, como cuando lo del Madrid Arena.

 

]]>
2017-06-21 05:26:01
<![CDATA[El ciudadano autosuficiente - Episodios de la guerra del coche]]>

Bilbao

Tras las imprudentes declaraciones del Concejal de Movilidad, que llegó a decir “si usted trae contaminación a mi ciudad, tendrá que pagar”, abriendo así la puerta a la pavorosa posibilidad de implantar un peaje urbano, el Alcalde ha tenido que salir a tranquilizar a las masas y a decir que nadie va a pagar por entrar en la ciudad de Bilbao. Horas después el Concejal de Movilidad creó una crisis de gobierno municipal al insistir en que el peaje urbano no estaba descartado ni mucho menos.

Madrid

La peatonalización provisional de un trozo de la calle Galileo de un par de cientos de metros no se ha hecho sin polémica. Hay opiniones para todos los gustos. Los hosteleros en general contentos, los comerciantes divididos, los vecinos sin coche a favor, los vecinos con coche, en general, en contra. Sin embargo, a costa del paso del tiempo y la costumbre los madrileños hemos asumido la peatonalización de muchas calles del centro de la ciudad, como las calles Arenal, Huertas, Fuencarral…

Los famosos radares recaudatorios indignan a los conductores, que son incapaces al parecer de parar cuando lo indica la luz correspondiente. El caso es que hay semáforos que pillan a miles de infractores al día, día tras día.

El nuevo Protocolo de Contaminación aprobado por el Ayuntamiento implica la prohibición de circulación en cuanto la atmósfera supere ciertos niveles de concentración de contaminantes, más ligeros que los establecidos anteriormente. En invierno, los conductores se preguntan: ¿podré llevar hoy mi coche al centro?

Pamplona

Bizikalea es un proyecto de cerrar al tráfico tramos de grandes avenidas urbanas durante algunos determinados días, por ejemplo cada fin de semana o cada dos o tres fines de semana. Así los ciudadanos pueden disfrutar de estos espacios para pasear y disfrutar de las actividades que se organizan en ellos. Es un ejemplo entre muchos similares que se llevan a cabo en ciudades de todo el mundo.

Barcelona

Barcelona tiene varias supermanzanas en diversas fases de ejecución. En ellas se pacifica el tráfico de manera radical. A partir de la experiencia de la primera y más polémica, la de Poblenou, ya se están obteniendo conclusiones. Los resultados se parecen a la peatonalización de calle Galileo en Madrid, pero a escala mucho mayor. Hay opiniones a favor y en contra, con el principal sesgo establecido entre usuarios y no usuarios del coche.

El día sin coches

Se celebra durante uno o varios días en septiembre cada año, en cientos de ciudades de toda Europa. En general, se cortan calles centrales al tráfico o barrios enteros, entre otras medidas complementarias. El nombre de la iniciativa (que es completamente oficial) lo dice todo: “Día sin coches”, como el Día sin Tabaco o en general del Día contra algo maligno.

Todo va en la misma dirección: sacar el coche de la ciudad. El problema es que el coche se metió en la ciudad hace ya muchos años y no va a ser fácil de erradicar. Una gran parte del espacio urbano disponible está dedicado a él. Hay infinidad de negocios que dependen de él. Más de la mitad de los habitantes de la ciudad se mueven en coche, todos los días, y no consideran el transporte público una alternativa viable. Una y otra vez, las iniciativas municipales de pacificación o eliminación del tráfico, ya sea de una calle durante un día o de un distrito entero para siempre, despiertan las iras de los conductores.

Antes de que la guerra del coche se ponga más seria, convendría un pacto entre las partes enfrentadas: los sin coche y los con coche. Los motorizados deberán ser convencidos, es necesario ofrecerles una alternativa viable. Esa alternativa debería ser un transporte público de calidad (entendido como todas las ofertas de transporte no privadas, desde el coche compartido y el taxi al metro y el autobús). No se puede prohibir a la gente que use su coche sin más, es necesario que la transición a un transporte más sostenible sea fácil y provechosa para todos. Para los realmente empeñados en usar su coche contra viento y marea, siempre quedará la opción de implantar un peaje.

]]>
2017-06-20 10:26:41
<![CDATA[Mundo Rural s.XXI - Y de nuevo, el iceberg]]> Susana Gómez Granell, asesora del área de Agricultura, Desarrollo Rural y Soberanía Alimentaria de Podem Comunitat Valenciana.

No aprendimos nunca. De los sucesivos Titanic que enviamos al océano con soberbia y reciben el escarmiento. De la de veces que, arrogantes, aseguramos que lo teníamos todo controlado. De nuevo, el ser humano, muy corto de memoria, tropieza desafiando a fuerzas frente a las que debe ser humilde.

Enfrentándonos a la naturaleza, tablet en mano, bici en ristre, priorizando teoría sobre relación. Temerarios e irresponsables, como si nos enfrentáramos al despecho de un amante con una biblioteca completa de autoayuda amorosa como escudo. Con las mismas esperanzas de éxito.

Los GIF (Grandes Incendios Forestales) son una peligrosa realidad, impredecible, que crece cada año. Mutantes con vida propia, capaces de tomar decisiones en segundos, crear sus propias corrientes de aire y consumir, de forma explosiva, todo aquello que apetezca al hambre del monstruo que hemos creado.

Las noticias que llegan de Pedrógão Grande, en Portugal encogen el alma. No hay palabras suficientes para expresarlo. No hay capacidad para aceptar y entender la magnitud de la tragedia.

Pero es inevitable la pregunta, por todos aquellos que pisamos monte y vemos la realidad que la gran mayoría no quiere ver. Donde será la siguiente. En qué carretera, qué pueblo o qué urbanización de nuestro país.

Sin embargo, la reacción en redes es cuanto menos, curiosa. Tras la pena obligada (y el horror, incuestionable) los comentarios van encaminados hacia el negacionismo más absoluto de una realidad que no nos gusta. Buscando culpables ajenos, ecoterrristas inmobiliarios o agrícolas, incluso ganaderos, con la ignorancia de quien no ha intentado encender una hoguera para calentarse o comer en su puñetera vida. Totalmente ajenos a una verdad que en el mundo rural es incuestionable: para encender un fuego y convertirlo en semejante horror, no sólo hace falta una cerilla, sino toda una serie de condiciones climatológicas, políticas, físicas y de acumulación de combustible que no son efecto del pirómano o del azar. Son responsabilidad de una sociedad que da la espalda al mundo rural y al terrible escenario del Cambio Climático.

Consecuencia de una realidad urbanita incapaz de ver más allá de lo que dicen los libros de texto sobre naturaleza. Que ha olvidado por completo la relación y el respeto con ella porque es capaz de recopilarla en cartografía digital y atravesarla en trasporte cada vez más veloz. Como si desde el móvil pudiéramos manejar a nuestro antojo ese ser contra el que nuestros antepasados han estado siglos batallando para poder sobrevivir al fuego, al hambre, las heladas, los parásitos, los rayos y los apedreos. Convencidos que podemos vivir encerrados en nuestras ciudades, completamente ajenos al abandono del mundo rural, y salir a disfrutar del campo a ratos sin preocuparnos de hacer gestión sobre él. Como tener un león en el jardín desentendiéndonos de echarle de comer y domesticarlo. Con todo el atrevimiento de la ignorancia.

No podemos dejar la agricultura abandonada, los pueblos vacíos y las tierras baldías, cuando el fuego se frenó durante siglos gracias a la custodia de los pobladores que vivían en los bosques y los mantenían, con trabajo diario, ganados, cultivos y aprovechamiento forestal.

No podemos vivir de espaldas a las montañas, y salir, ingenuos, sin miedo a recorrerlas sin ver más allá de la senda por la que pisamos y el camino marcado. No podemos consumir sin plantearnos cuándo la naturaleza nos enfrentará al desastre.

Es urgente tomar medidas realistas que salven vidas, que prevengan el escenario temerario en el que se han convertido las interfaces urbano forestales. Todas esas maravillosas urbanizaciones entre cuidadas pinadas, pegadas a carreteras sin capacidad de evacuación y bosques sin gestión alguna y con acumulación de años de ramas rotas y matorral seco. El alimento de ese monstruo de tamaño impensable frente al que nuestros superhéoes de mono y manguera no tienen oportunidad alguna. Que permanece agazapado esperando, bajo cada ola de calor, cada tormenta seca, cada zona de acampada y cada urbanización entre montañas.

Frente al que no podremos defendernos sin una política valiente, que encare la gestión forestal y la recuperación del sistema productivo y el mundo rural y que proteja a nuestra gente frente a la vorágine de una sociedad cada vez más inconsciente e irresponsable con el medio en el que habita.

]]>
2017-06-19 22:57:04
<![CDATA[Postdatas - Pedro y los críticos]]> Justo después de que Pedro Sánchez logrará el apoyo del 70% del 39 Congreso Federal del PSOE, los llamados críticos han reaparecido tachando a la nueva dirección de sectaria.

Estaban, entre otros, el presidente de la Generalitat valenciana, Ximo Puig, y los susanistas asturianos Fernando Lastra y Vicente Álvarez Areces. Y, por supuesto, el compañero ‘Fuentes Socialistas’, harto conocido.

Se quejaban de que históricos dirigentes como Eduardo Madina, Pepiño Blanco, Antonio Hernando, Elena Valenciano, Ciprià Císcar o José María Barreda no hayan entrado finalmente en el Comité Federal.

Parece ser que después del papel principal que la mayoría de ellos tuvo en el golpe del 1 de octubre de 2016 que derrocó a Pedro Sánchez, estaban convencidos de que podrían continuar en el principal órgano socialista entre congresos. ¿Quizás para reeditar otra asonada contra el madrileño dentro de seis meses?

En fin, muchos de ellos, si les quedara algo de dignidad, se deberían haber marchado a sus casas. Da pena, por ejemplo, que alguno vaya, a estas alturas de la película, comparando a Pedro Sánchez con Erdogan, en vez de coger el camino de Villadiego.

Pero con todo, el peor de los papeles lo interpretó la delegación susanista del PSOE-A, con Susana Díaz a la cabeza, que ni siquiera votó las resoluciones del plenario.

Casi en bloque sus miembros abandonaron el sábado por la noche el congreso siguiendo los pasos de la lideresa andaluza, que previamente se había reunido durante ocho minutos con Pedro Sánchez en un encuentro tenso y poco amistoso.

La guinda del despropósito del susanismo andaluz lo puso la propia Susana Díaz, cuando, alegando una visita al salón aeronáutico de París, se saltó el domingo el discurso del nuevo secretario general. Sin esgrimir ninguna excusa tampoco estuvo Javier Fernández, que se dejó la autoridad moral en la gatera de la Gestora.

Extraña forma de arrimar el hombro, ¿no? Y mal, muy mal el papel que ha jugado el socialismo andaluz. Así solo le espera la oposición a partir de las elecciones autonómicas de 2019.

La prueba definitiva de que las hostilidades no van a parar fue el editorial de El País, titulado Decepcionante PSOE. Ya no se sabe muy bien si dicha soflama era el epílogo de la macroentrevista al presidente de Telefónica, José María Álvarez-Pallete, que es el prestamista principal, el dueño de verdad de la cosa, o una nueva andanada del consorcio de intereses Alfredo Pérez Rubalcaba-Felipe González.

Lamentable, muy lamentable. Totalmente justificada la decisión de Jordi Sevilla de dejar de leer el que ha sido referente principal de la progresía española, convertido ahora en un panfleto caprichoso y prepotente.

Ante esta deriva, que no es otra que más leña al mono, extraña y mucho que Pedro Sánchez, investido de toda la autoridad por los militantes, no empiece poniendo pie en pared contra Susana Díaz y el resto de los críticos.

La designación de Margarita Robles como portavoz del Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados es una muy buena señal –pone hierro donde hará falta mucho hierro-, pero esta decisión debería estar acompañada de un aplazamiento de todos los congresos regionales hasta septiembre.

Para ello, solo necesita aplicar la misma lógica que utilizaron los barones críticos cuando se lo llevaron por delante a él, cuando pretendió solucionar la crisis interna del PSOE con un congreso exprés.

Seguro que sus críticos se acuerdan, lo entienden y lo aceptan, ¿no?

]]>
2017-06-19 10:16:43
<![CDATA[Balagán - Oriente en llamas]]> Una sola jugada de ajedrez de Arabia Saudí ha puesto en jaque a toda la región de Oriente Próximo y debe servir de advertencia para los desastres adicionales que pueden causarse en la región.

El boicot de Catar, al que además de Arabia Saudí se han sumado otros países de la zona, aunque no los que realmente son moderados, como es el caso de Omán, conducirá a situaciones críticas si las potencias internacionales no intervienen, ya que Arabia Saudí está muy crecida.

Por un lado Riad cuenta con el apoyo de Estados Unidos, especialmente después de la firma de contratos de compra de armas de hace solo unas semanas, pero también cuenta con el empuje que le proporciona Israel. Las relaciones entre estos dos países ya no son secretas y apenas se esconden, como ocurría hasta ahora.

Lo más preocupante es la volatilidad que aporta el nuevo presidente de Estados Unidos. Tras el anuncio del boicot a Catar por parte de Riad, Donald Trump realizó una serie de declaraciones críticas con Catar que solo se detuvieron cuando este pequeño país anunció, la semana pasada, la compra de 36 aviones F-15 que supondrán miles de millones de dólares para las arcas del tesoro de Estados Unidos.

Durante la anterior etapa en la Casa Blanca, el presidente Barack Obama supo mantener cortos a Arabia Saudí e Israel, algo que se vio con claridad con el anuncio del acuerdo nuclear con Irán.

Pere ese acuerdo no lo aceptaron ni Arabia Saudí ni Israel y estos dos países están realizando un contrataque con vistas a entorpecer las relaciones entre Washington y Teherán.

Y lo grave es que el presidente Trump no ha hecho mucho hasta ahora para tranquilizar los ánimos de sus dos aliados principales en la región, de manera que tanto Arabia Saudí como Israel parecen creer que su momento ha llegado y que la debilidad interna de Trump en Estados Unidos puede hacer que sea mucho más fácil persuadirlo para que intervenga en Irán, ya sea militarmente o económicamente,

]]>
2017-06-19 08:15:58
<![CDATA[La oveja negra - “Carter”: la elegancia de ser peligroso]]> ¿Recuerdan aquel día en el que, por primera vez, decidieron no ir a clase? Ese instante en el que dejas de comportarse como todo el mundo espera para hacer con tu tiempo lo que te da la gana. Sin motivo. Sólo para saber que se siente. Rebeldía pura. ¿O el primer cigarrillo? Cuanto más nos insistían en lo perjudicial que es el tabaco, más atractivo nos parecía. Encendido a escondidas, su sabor repugnante, el inagotable ataque de tos… Y, sin embargo, ese cosquilleo previo, esa sensación de libertad canalla, la misma que se siente al traspasar una línea roja, cuando mandas a paseo lo correcto, lo formal, las normas. Eso es precisamente lo que estoy haciendo hoy. Rompiendo las normas de esta columna, las que yo mismo me impuse, a las que me he ajustado fielmente, hasta ahora. Y lo hago porque no me he podido resistir a Michael Caine (¿quién puede?), mirando desafiante desde la cubierta, con un terno y una escopeta en la mano. Elegante y peligroso. Como un negroni. Siempre he intentado merecer esos dos adjetivos, aún lo intento.

 “Carter”, escrita por Ted Lewis y publicada por Sajalín editores, no es una novela escrita en castellano en su original. Ya sé que esta columna trata sobre obras escritas en nuestro idioma. No hace falta que me lo recuerden. Pero es tan buena que me he permitido esta excepción. Porque la novela es excepcional.

Jack Carter es un asesino a sueldo que trabaja para dos importantes mafiosos londinenses. La muerte de su hermano Frank hace que regrese a su ciudad natal después de ocho años. Todos quieren que crea que se trata de un accidente, pero Carter no piensa lo mismo. Y no le importa pasar por encima de todo y de todos hasta encontrar a los responsables. Aunque le cueste la vida.

Como todas las grandes novelas negras, “Carter” no es sólo una historia de venganza. Es un recorrido por esa otra cara que tienen todas las ciudades, la que no sale en las guías turísticas, la que sólo ven los tipos a los que la policía alguna vez ha manchado las yemas de los dedos con tinta. Y de eso también va la novela, de esa parte sórdida, corrupta y viscosa que todos llevamos dentro. Aunque sólo lo reconozcamos cuando nadie nos ve.

Está considerada como la obra fundacional del género negro británico moderno. En 1971 fue llevada al cine con Michael Caine como protagonista. Ted Lewis murió a la temprana edad de 42 años por una enfermedad provocada por su adicción al alcohol.

Es posible que alguno de ustedes nunca faltara a clase voluntariamente y que jamás se le pasara por la imaginación meterse un cigarrillo entre los labios. Si es así, no sé qué narices hacen leyendo esta columna.

]]>
2017-06-18 07:06:47
<![CDATA[Malditos Domingos - Full interpreta ‘Gravedad’]]> La banda sevillana Full, encabezada por la voz de Javier Valencia, se han destapado como presente y futuro del indie nacional. En esta ocasión interpretan para Malditos Domingos “Gravedad”, tema extraído de su segundo disco Tercera Guerra Mundial. 

https://youtu.be/ltew4ot4QMs

Los domingos tampoco caen por su gravedad sino más bien por lo que pesan. Hay algo en los cierres que te lleva a  laberintos, espirales, arrecifes de corales. Y cortan. Porque romper algo, aunque sea para volver a empezar, conlleva el peligro de salir herido. ¿Merece la pena? ¿Hasta qué punto la esperanza es cadena? Me refiero al hecho de que vivimos, vivo, enganchada a la sensación de que el mañana traerá aquello que el karma me debe. Soy una yonki de las expectativas.

Yo también creo que por la gravedad caes. Pero antes has tenido que saltar. Volvemos a lo mismo de siempre: vuelo o caída, tocada y hundida, baile o silencio.  Cada uno asume su riesgo. Cada uno elige su boca del lobo. Su vuelo.

Loreto Sesma

]]>
2017-06-18 07:06:47
<![CDATA[Verdad Justicia Reparación - Justicia y venganza: el caso de los presos y presas vascos]]>

Por Luis Suárez, miembro de La Comuna

Resulta curioso que en el campo de los derechos humanos se manifieste en la sociedad un trastorno que tiene su paralelismo con la presbicia en la visión y la demencia senil en la memoria. Se trata, en síntesis, de que se perciben mejor las violaciones lejanas que las próximas. Para ilustrarlo no hay más que observar el estrecho seguimiento a la situación de los derechos humanos en países como, por ejemplo, Venezuela, y el escasísimo que se da a las violaciones que se dan aquí mismo, en nuestro país, diariamente. Este trastorno parece afectar especialmente a la clase política, muy particularmente a ese pintoresco colectivo que constituyen nuestros ex-presidentes.

¿O es que conoce alguien, por ejemplo, alguna muestra de preocupación de representantes de los partidos estatales tradicionales respecto a la situación de los presos y presas vascas?

Empecemos con algunos datos: De los actuales 399 presos y presas cumpliendo condena por delitos en su día relacionados con ETA o la izquierda abertzale, casi el 90% lo hacen en cárceles situadas a más de 400 km de su lugar de origen, donde residen en la mayor parte de los casos sus familiares; y de estos, casi el 50% a más de 800 km.

Así, se calcula que el promedio de distancia recorrida por los familiares en cada viaje para ver a la persona presa es de 1.326,4 km (entre la ida y la vuelta). Esto para una visita de 40 minutos de duración. Y el coste acumulado al cabo del año de estos desplazamientos se estima en más de 13.000 euros por familia, a lo que hay que añadir que, lógicamente, estos viajes por carretera comportan riesgos de accidentes (según la organización humanitaria SARE, en esos viajes han muerto ya 16 personas), más aún cuando los viajes han de hacerse en tiempos breves para compatibilizarlos con las obligaciones laborales y personales de los familiares que viajan.

Los sucesivos gobiernos, por otra parte, han hecho también oídos sordos a la reclamación de atención médica adecuada para los presos y presas, así como de la excarcelación para los mayores de 70 que han cumplido 2/3 de su condena y de aquellos que se encuentran gravemente enfermos.

Sigamos refrescando algunos principios de derechos humanos, y de simple lógica. Por una parte, en cualquier sociedad democrática, los presos también tienen derechos, los mismos que el resto de las personas salvo aquellos relativos a la libertad de movimiento y residencia que obviamente limita su condición de preso. En ningún caso, ésta puede justificar la no aplicación de las convenciones y tratados internacionales en materia de derechos humanos.

Por otra parte, en estas sociedades, es objetivo de la política penitenciaria, junto al cumplimiento de la condena, la reinserción de la persona encarcelada. Reinserción que se facilita, lógicamente, mediante el contacto con sus familiares, entre otros medios.

También resulta obvio que el castigo social y penal a una persona procesada y juzgada por el delito que sea no puede extenderse a su familia, que en principio no tiene ni culpa ni condena.

Sin embargo, resulta que una política sistemática de dispersión y alejamiento como la que se aplica a las personas condenadas por terrorismo etarra, no contribuye ni facilita en absoluto su reinserción, y viola además su derecho a la intimidad y la vida familiar, reconocidos también para personas presas por el Convenio Europeo de Derechos Humanos, y ratificados por varias sentencias del correspondiente Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Y esa misma política castiga a sus familiares al imponerles dificultades adicionales, innecesarias y arbitrarias, para el mantenimiento de una relación humana aceptable con la persona presa. Con el coste señalado, tanto en tiempo como en dinero y riesgos personales.

Esto viene a sumarse a la aplicación de legislación y medidas especiales para extender las condenas de este colectivo de presos y presas, más allá, y de forma excepcional, respecto al cumplimiento que les correspondería según las medidas comunes de contabilización y de ‘redención’ de condena.

Veamos ahora la hipocresía de la mayor parte de la ‘casta’, utilizando, para simplificar, un término al parecer ya oficialmente demodé pero bastante expresivo.

Así, la casta nos anima con insistencia a pasar página, es decir, a superar algunos de los hechos dramáticos o conflictivos de nuestro pasado, en particular aquellos que tienen que ver con los múltiples e impunes crímenes del franquismo. Valga como ejemplo de esta campaña pro-amnésica, el editorial de El País del pasado 27 de mayo, titulado precisamente ‘Pasar página’, donde a rebufo de la votación parlamentaria por la exhumación y salida del Valle de los Caídos del cadáver del genocida Franco, recrimina a quienes ‘regresan de tanto en tanto a soplar las brasas que aún titilan (…) para sacar petróleo en el presente’.

Con esa delicada imagen de ‘brasas tililantes’ se sobreentiende que el editorial se refiere a los crímenes franquistas cuya impunidad está amparada, recordemos, en una amnistía (ley de punto final, de facto) impuesta por el chantaje de los epígonos del régimen -con su intacto aparato militar y policial como principal recurso convincente- a los claudicantes partidos mayoritarios de izquierdas, en aquellos meses primeros de la transición, aún de plomo.

Y en cuanto a quienes al parecer andamos embarcados en codiciosas prospecciones petrolíferas, no hay que ser un genio para deducir que se refiere a familiares de enterrados en cunetas y fosas comunes, familiares y víctimas de asesinatos y torturas que contemplamos a los culpables campando por sus respetos, personas cuya identidad fue robada al nacer… muchas y diversas víctimas de aquellos crímenes todavía impunes. En fin, una muy humanitaria y democrática forma de retratarnos la de ese editorial, en la línea, por cierto, del ingenio de aquel personajillo de cuyo nombre no quiero acordarme que consideraba que los familiares de las víctimas sin localizar de los pelotones de Falange y otros asesinos sólo se acordaban de sus muertos cuando había subvenciones.

La hipocresía resulta evidente sólo con preguntarnos ¿por qué la casta no incluye en esto de pasar página también a las víctimas del terrorismo, y no las conmina también a dejar de molestar? ¿Por qué se debe pasar página respecto a hechos que no han sido ni investigados, ni juzgados, ni reparados, y no sobre hechos que en su mayor parte sí lo han sido? ¿Por qué se discrimina a las víctimas del franquismo al no reconocerles siquiera la condición de víctimas del terrorismo, cuando lo son de una forma especialmente perversa de éste, el terrorismo de estado?

Y, fijémonos un poquito más para detectar, junto a su hipocresía, vulgar demagogia y manipulación del dolor. No de otra forma cabe calificar la actitud del gobierno y los partidos centralistas ante el reciente anuncio de desarme de ETA; una reacción de apenas disimulado disgusto, en lugar de la celebración que sería lógica. ¿O no es motivo de celebración el hecho de que una organización armada ilegal, tras haber anunciado, en 2011, su renuncia definitiva a la lucha armada, decida su efectivo desarme mediante la entrega de su armamento?

Por su reacción podría parecer que el gobierno y su partido político prefirieran la permanencia de las armas en poder de lo que queda de ETA, y esto sólo es explicable porque el espantajo de esta organización y su pasado terrorista les sirven para periódicos rituales de exaltación solidaria con sus víctimas, a coste cero; y, sobre todo, para cohesionar sus filas españolistas y patrioteras.

Cualquier gobierno con verdadera convicción democrática aprovecharía estos pasos para tender una mano hacia los sectores sociales abertzales, ayudando a su plena recuperación para la democracia y contribuyendo a la definitiva pacificación y reconciliación en Euskadi, tal como por cierto se viene haciendo en Euskadi desde hace tiempo y desde distintos ámbitos sociales e institucionales. Pero claro, esto resulta poco vendible ante la base ultracentralista del partido del gobierno, a la que hay que seguir azuzando demagógicamente, aunque a estas alturas ya sólo sea contra molinos de viento.

Pero llamemos a las cosas por su nombre, esa hipocresía y demagogia son directamente carencia de honestidad democrática y de compromiso con los derechos humanos. ¿Derechos humanos y civiles? Depende, según para quién. Oportunismo, cálculo electoral, en suma.

Bien, pero ¿y hay alguna otra toxina política circulando en las venas de esta casta? Pues sí, por ejemplo, el totalitarismo. El veneno del franquismo, nunca expulsado del todo, que contamina nuestras instituciones y cultura política, se manifiesta cada día no solo en entidades y representantes políticos que siguen haciendo apología de ese régimen genocida con total impunidad, sino también en sectores de la judicatura y de la policía, visible sobre todo a través de la actual escalada de recorte de las libertades, con procesamientos y encarcelamientos por una interpretación abusiva, totalitaria, de conceptos como ‘apología del terrorismo’ u ‘ofensa a los sentimientos religiosos’.

Es el caso, por ejemplo, de los montajes alrededor de supuestas organizaciones terroristas anarquistas a través de operaciones policiales como ‘Pandora’ y similares, finalmente deshinchadas como los globos que eran; o de la posición adoptada por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo en el caso de los incidentes de Alsasua, convirtiendo una pelea de bar en un atentado terrorista.

Frente a este estado de cosas y frente al silencio cómplice de medios y partidos, es un deber moral de cualquier demócrata rechazar la política penitenciaria con que el estado se ensaña contra los presos vascos y sus familiares. El auténtico compromiso con los derechos humanos no se demuestra apoyando causas lejanas sin coste político alguno, sino mojándose también en causas que no son rentables electoralmente, sino incluso impopulares, aunque justas, a contramarea de la demagogia y el oportunismo. Valgan estas líneas como contribución personal a esa denuncia

]]>
2017-06-17 22:26:37
<![CDATA[El repartidor de periódicos - Hernandos y criadas]]> Hay algo que se le está escapando a nuestros sesudos periódicos de papel: no es aritméticamente imposible que Pedro Sánchez pueda ganar una moción de censura solo con Podemos, con el no de Ciudadanos y sin negociar con los nacionalistas. Sí se puede. Con ERC, PDdeCAT, PNV, Bildu y los etcétera puede negociar Pablo Iglesias y colectar su voto sin ningún tipo de injerencia de Pedro El Renasío. Sin que se entere siquiera. Sin que el PSOE se comprometa a nada. Nadie puede exigirle a PS que se niegue a aceptar votos de los diputados nacionalistas. Los alcaldes vascos del PP aceptaron infinitas veces votos de Bildu en Euskadi. Huid a las hemerotecas. El vicesecretario general Javier Maroto, siendo alcalde de Vitoria, pactó con los abertzales las obras de la estación de buses, impuestos sobre viviendas vacías, un cambio de callejero, la subida del Impuesto de Actividades Económicas, la liquidación de alguna que otra una sociedad pública…

En este guión que humilde y fantasiosamente escribo, Pablo Iglesias, actuando como solitario interlocutor fre-lance con las Forces del Mal, dotaría al personaje de un aura maquiavélica y clandestina ya muy suya, muy escrita para el actor, para el hombre y para el político. Sería seguramente la tumba del héroe, lo que añadiría romántico esplendor al argumento de la endecha.

Pero nuestros columnistas, cronistas y opinadores no tienen una visión tan idílica de lo posible, y prefieren ponerle una etiqueta a Pablo y no escribirle un personaje. Tras los asombrosos testosterazos de bar que, en sede parlamentaria, arrojó el miércoles Rafael Hernando a la cara de Irene Montero, el papel de nuestra prensa destiló desde las más variopintas tintas el mismo calificativo para “el churri” de Irene: macho-alfa.

Inauguró la moda este jueves Martín Prieto en La Razón. Tapaos los ojitos, niñas, y engordad vuestro rosario de ultrajes: “Molesta que a la portavoz de Podemos se la aluda como pareja de Pablo Iglesias. Un argentinismo lo resuelve: «Amigovia». Perverso sería lo del matrimonio Ceaucescu, y también Elena desempeñaba cargos comunistas. Lo de Perón y Evita queda a distancias galácticas, aunque el inventor del fascismo criollo fue gran manipulador de mujeres como nuestro Macho Alfa: Tania, Bescansa, Montero…”.

En ABC, Jaime González titula ya directamente su columna del mismo día El síndrome del macho-alfa: “Lo ocurrido [en el Congreso entre Hernando y Montero] es como si un paparazzi pone el grito en el cielo porque le fotografían con su pareja tomando el sol en la terraza de su casa”.

Cristina López Schlichting arrumba por la misma senda en el diario de Planeta y justifica así la viril bromilla de Hernando en donde la soberanía del pueblo y tal: “El futuro de Irene Montero no depende de su talento […] sino de la voluntad y querencia de su novio hacia ella. Triste sino para una mujer”.

Volviendo a los torcuatos, Mayte Alcaraz opina en sus páginas que la pareja se lo merece, coño. Que lo de Hernando estuvo muy bien porque evitó un magnicidio con sus palabras. Dije bien: un magnicidio. “Alguien constata, como hizo ayer Rafael Hernando, lo que es una evidencia: que él [Pablo] y su portavoz parlamentaria [Irene] no solo comparten las ganas de asesinar políticamente al presidente Mariano Rajoy, sino su vida personal”.

El Mundo no le dedica ni un titularcillo perdido al ataque machista del portavoz del PP a su homóloga de Podemos. El País desprecia también la importancia de la noticia dedicándole trece líneas contadas de texto, escondidas en página par. No es asunto noticiable para un periódico serio. No tiene cabida en la campaña de sensibilización contra el machismo que el diario de Prisa dice alentar. Destaca el progresista diario que “más tarde [el señorito Hernando] se disculpó”, sin matizar que lo hizo jugando descaradamente al chascarrillo, vacilando a la poligonera y al pokero de Vallekas.

El País, El Mundo, ABC, La Razón… se comportan con Hernando al modo de las criadas de un viejo dicho cruel y verdadero: Cuando un pobre bebe, le llaman borracho; cuando bebe el poderoso, “qué gracioso está el señor”.

]]>
2017-06-17 05:56:38
<![CDATA[Comiendo tierra - Helmut Kohl, el canciller de la Europa alemana]]> Siendo estudiante en Heidelberg recuerdo una visita de Kohl a la ciudad, vecina a su natal Ludwishafen. Nos habíamos manifestado pocos meses antes en contra de la primera guerra del Golfo. La presencia en Alemania de bases norteamericanas, especialmente en Heidelberg, donde tenían el Cuartel General, hacía que la represión de las manifestaciones siempre fuera violenta (la rendición incondicional de Alemania en la Segunda Guerra Mundial les dejó sin ejército y ocupados). Ya antes la policía había demostrado su dureza contra las protestas ciudadanas contra la “doble decisión” de la OTAN, tomada en 1979 por el SPD de Helmut Schmidt pero ejecutada por Kohl. Esta decisión, en el contexto de la guerra fría, implicaba desplegar en suelo europeo 572 misiles Pershing y Cruisse (los “euromisiles”), como respuesta a la negativa de la URSS de retirar los SS-20 suyos.

En el entorno universitario alemán, había un gran rechazo a Kohl, pues se le identificaba como un político profesional tosco y sin estilo (desde las filas socialistas le llamaban “pera” por el contorno de su cabeza), que había ocupado la posición de Canciller en 1982 sólo gracias a un cambio de alianzas de los socios liberales. Aprovechando que un sector del SPD se opuso al despliegue de los euromisiles, el oportunista FDP, el Partido Liberal Alemán (FDP), que empezaba su etapa neoliberal y expansionista, abandonó su apoyo a los socialistas y pasó a hacer de muleta de los democristianos. Lo cierto es que Kohl era doctor en historia por Heidelberg, con una tesis sobre “El desarrollo político en el Palatinado y el resurgimiento de los partidos después de 1945”, pero su mala dicción y sus problemas con los idiomas le hicieron siempre objeto de burla (aun más en comparación con su antecesor, Helmut Schmidt, un intelectual reconocido).

La comparación con Mitterrand era constante. En el despliegue de los euromisiles, Mitterrand estuvo mano con mano con Kohl. Era el tiempo del eje París-Bonn donde los franceses mantenían a los alemanes comprometidos con Europa. Pero la batuta siempre estuvo del lado francés. Los alemanes perdieron la guerra, no tenían soberanía y sobre ellos pesaba con dureza la culpa de una guerra que dejó sobre suelo europeo más de cincuenta millones de muertos. Un comentario era común en Alemania cada vez que Mitterrand y Kohl salían juntos: “un hombre grande al lado de un gran hombre”.

La muerte de Helmut Kohl (1930-2017) en su natal Ludwigshafen está siendo utilizada, como no podía ser de otra manera, para que la Europa alemana -que está acabando con la idea democrática de Europa- vuelva a ganar la guerra fría. Los elogios a Kohl siempre son los mismos: “era un gran europeísta”. Pero eso es solo, como mucho, la mitad de la verdad. El mayor o menor europeísmo de Alemania está en virtud de la mayor o menor fuerza de Francia. De hecho, hoy, una Francia debilitada ha permitido que los alemanes vuelvan a campar por sus respetos. No es una cuestión de personalidades: es una cuestión de política y de capacidad económica de los demás europeos respecto del expansionismo alemán.

Kohl, un político profesional, se salvó por pelos de pasar a la historia como un político más del montón. En septiembre de 1989, en la víspera de la caída del Muro de Berlín (el 9 de noviembre), ganó con grandes dificultades el congreso de su partido en Bremen. Desde dentro de su partido afirmaron que quien decidió que Kohl ganase aquel congreso fue el Deutsche Bank. En sus memorias, Kohl explicaría que la apertura de la frontera con Hungría para que salieran los refugiados de la RDA fue una maniobra para dotarle de fuerza en aquel congreso de Bremen. Un año después de la unificación perdió su puesto como Presidente de honor de la CDU por un escándalo de financiación ilegal de su partido que le señalaba a él como responsable. Cinco días antes de la caída del Muro de Berlín, fue emitida una orden de detención contra el tesorero del partido Walther Leisler Kiep. Tras la dimisión de Kohl, aparecería una persona que tendría como misión olvidar buena parte del pasado de la CDU: Angela Merkel, una política proveniente de la desaparecida RDA.

Una historia que no se suele contar es que Mitterrand exigió a Kohl el euro para concederle la unificación alemana. La rendición incondicional de Alemania firmada por Jodl y Keitel en 1945 implicó que nunca se acordó un tratado de paz. De manera que cuando cae el Muro, la unificación no podía llevarse a cabo sin la autorización de Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos y la URSS. Fuel el Tratado 2+4 (a donde terminaron invitando también a una Polonia asustada). Kohl aceptó compartir el marco alemán, pero a cambio estableció las condiciones del euro que nos han traído al actual vaciamiento democrático de la UE. El principal valor europeísta de Helmut Kohl fue el Tratado de Maastricht, que está en el origen de buena parte de nuestros problemas actuales.

La capacidad nuclear de Francia siempre ha sido el factor esgrimido para frenar a Alemania. De ahí que los alemanes siempre hayan preferido a la OTAN, que les otorgaba el paraguas americano y les relevaba de la sumisión francesa. Kohl siempre asumió esa correlación de fuerzas. Hasta la unificación el 3 de octubre de 1990. Hasta ese momento, Europa se había construido con un equilibrio donde la condición de “gigante económico y enano político” de Alemania tenía que ver con las dos guerras que había protagonizado entre 1914 y 1939. A partir de ese momento, algo cambia en Alemania. ¿Ha sido realmente Helmut Kohl un europeísta? En 1990 la capital se trasladó de Bonn, a donde había sido llevada tras la derrota del Reich, para llevarla de nuevo a Berlín. Lejos de París. Kohl fue un entusiasta defensor de esa medida. De la misma manera que defendió la participación en la guerra de Yugoslavia, que supuso la primera intervención alemana exterior desde la Segunda Guerra Mundial y el comienzo de una nueva geopolítica.

Kohl siempre le agradeció a Felipe González su apoyo a la Reunificación. Recuerdo la visita de ambos a un viejo Ernst Jünger en Wilflingen. Jünger fue un conservador que había estado entre las influencias intelectuales del nazismo como defensor de la guerra y la mística de la violencia. Esa relación sirvió para que Kohl viera con buenos ojos los fondos estructurales que beneficiarían a España durante una buena temporada. González siempre entendió que prefería una Alemania poderosa con la que presentarse sumiso antes que tener que lidiar con una Francia que no suele ser amable con España. González, que había montado el PSOE con la financiación que le entregó Willy Brandt, mantuvo una buena relación con Kohl y una misma lógica. A la larga, esa mirada geopolítica no ha sido acertada. Una España desindustrializada, periférica, pensada en su relación con Alemania como atención a los jubilados alemanes es el balance de esa relación. Bueno, añadamos la infraestructura de autopistas y el AVE.

Algo similar ocurrió con la RDA. Cuando la ciudadanía tumba el Muro de Berlín, se puso en marcha un proceso para redactar una nueva Constitución discutida popularmente. Los movimientos de la disidencia en la RDA fueron los que impulsaron esa nueva Constitución que debiera haber servido para conjuntar el compromiso social de la Alemania oriental con el compromiso con el estado de derecho y las libertades individuales de la Alemania occidentel. Fue Helmut Kohl quien frenó ese proceso, articulando la unificación desde la Constitución alemana (la Grundgesetz). De hecho, la Ley Fundamental de Bonn tenía ese nombre y no el de Constitución alemana a la espera de la reunificación. El nombre se mantuvo porque no tenía sentido cambiar el nombre cuando no cambiaba nada el contenido.

El “Canciller de la unidad” fue el símbolo de la victoria del bloque occidental en la guerra fría. No en vano recibió el premio Henry Kissinger en 2011. Junto con Margaret Thatcher y Juan Pablo II representaron la nueva etapa neoliberal que se construyó desde el ánimo de desquite anticomunista. El ansia de revancha que expresó Kohl junto con Ronald Reagan desordenó Europa. El reconocimiento al margen de la Unión Europea de Croacia en 1992 desencadenó el desastre de Yugoslavia. Ese ánimo revanchista condujo a la URSS a una desordenada disolución que hoy se expresa en forma revanchista con la agresividad de Putin. Alimentaron la imposibilidad de que sectores democráticos prosperaran en Oriente Medio y dieron alas a la impunidad de Israel. Celebrar a Helmut Kohl como un paladín de la democracia europea es un exceso que sólo sirve para escribir la historia como mera justificación del presente. Helmut Kohl ya está en la historia como el Canciller de la Unificación alemana. Y nada le va a sacar de ese lugar. Pero visto de cerca el retrato no es tan amable. Un presidente acusado de corrupción, que hundió la economía de la mitad de Alemania, que hizo despedir a profesores, jueces y funcionarios de la RDA tras la unificación (el modelo de transición española allí no valía), que desmembró a Yugoslavia, que entregó a la URSS en manos de las mafias, que desestabilizó Oriente Medio y que sentó las bases para la ruptura actual de la Unión Europea con el Tratado de Maastricht y la voluntad de “alemanizar Europa” no parece un gran estadista. A no ser que sigamos mirando con aquel arrobo provinciano con el que Pepe Sacristán se fue de emigrante a Alemania.

]]>
2017-06-16 21:56:07
<![CDATA[Tiempo roto - Horizontes tras la moción de censura]]> Josep Maria Antentas
profesor de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)

1.Interesante por sí misma, la moción de censura tiene también el atractivo adicional de provocar un alud de interpretaciones diversas cuyo análisis es casi o tan sugerente como ella misma. La forma de leerla y de evaluar sus consecuencias revela toda una concepción de la política. En su famoso 18 de Brumario, Marx denominaba cretinismo parlamentario a la “enfermedad que aprisiona como por encantamiento a los contagiados en un mundo imaginario, privándoles de todo sentido, de toda memoria, de toda comprensión del rudo mundo exterior“. El cretinismo parlamentario no sólo es una forma de actuar políticamente, sino una manera también de entenderla y analizarla. Y, sin duda, el cretinismo analítico es una especialidad muy extendida entre comentaristas políticos que no ven más allá de los pasillos del mundillo institucional. Todo análisis serio de la moción de censura, sin embargo, debe escudriñarla en clave de su impacto a largo plazo y en el re-alineamento estratégico y táctico de las fuerzas de la izquierda. Reducir el foco a la aritmética parlamentaria de su resultado, que por lo demás ya estaba cantado de antemano o, incluso, en el toma y daca en el hemiciclo y a su percepción pública, es excesivamente simplista.

2.Lo que pasó en la moción en sí, durante el debate parlamentario, estuvo acorde con lo previsible: los representantes de Unidos Podemos hicieron un buen papel. La solvencia de Iglesias, sólo amenazada por las oscilaciones y errores de registro a las que es propenso, es conocida. Y no falló esta vez. La de Montero se intuía, y quedó perfectamente demostrada. El PSOE hizo lo que pudo, pero se beneficia aún, al menos en cierta medida, de estar en una fase de interinidad en la que la nueva dirección de Sánchez todavía no ha empezado a andar del todo. En este sentido la moción de Podemos fue más letal para el PSOE cuando fue anunciada, poniendo entre las cuerdas a Susana Díaz y a la gestora golpista, que cuando se ha desarrollado finalmente. Y el PP se dedicó a lo único que puede/sabe hacer: enrocarse en su propio relato y mantener un rumbo inamovible. La acumulación de casos de corrupción y el desgarro de su organización en Madrid lo han colocado en una situación difícil pero, por el momento, sigue siendo el mejor puntal sistémico y el principal garante de que la agenda política de los grandes núcleos de poder económico y financiero se cumpla a rajatabla. La lamentable, y tan comentada, actuación de su portavoz, Rafael Hernando, sería la síntesis perfecta del autoritarismo y reaccionarismo sin límites que encarna el PP, si no fuera porque la propia marrullería del personaje empieza a tomar tintes caricaturales. Queriendo aparentar ser un duro e implacable martillo de herejes rojizo-morados parece cada vez más tan ridículo, por increíble para todo aquél que no sea un fan acérrimo, como Charles Bronson en su papel de Paul Kersey, el justiciero dedicado a limpiar solito las calles de New York y Los Ángeles en una tan memorable como olvidable saga cinematográfica.

3.La moción marca un hito en la trayectoria de Unidos Podemos que, en el fondo, tiene dos vías divergentes para trazar su futuro: o bien enfatizar un cierre parlamentarista por arriba de su actividad, centrando su política en permanentes golpes de efecto mediáticos y un baile sin fin con el PSOE, o bien intentar trascender los espacios de la política institucional para reforzar su presencia en la sociedad e intentar condicionar la primera a partir de su intervención en, y de lo que acontezca en, la segunda. No se trata de contraponer de manera maniquea “parlamento” y “calle” sino en definir bien como se relacionan ambas facetas de la actividad política y donde se ubica el centro de gravedad de la misma. El desafío para Podemos es no quedar reducido a un aparato mediático y a un grupo parlamentario que flota en el espacio mediático-institucional sin nada debajo, ni anclajes sólidos en la sociedad más allá del voto, las redes sociales y los mass media.

4.El 15M y su No nos representan, y Podemos con su discurso inicial contra la casta, marcaron un momento de impugnación de la totalidad del sistema político y de partidos, aunque dicha contestación siempre fuera, en particular en el momento Podemos, más fuerte en las formas que profunda en los contenidos. Pero tras las elecciones del 20 de diciembre de 2015 el paradigma se deslizó hacia como “echar al PP” y formar un gobierno alternativo. Ello es consecuencia en parte de tres realidades insoslayables: el cansancio con el resiliente e interminable gobierno del PP, la inserción de Podemos en la dinámica de la política parlamentaria tras su llegada a las instituciones y el descenso de las luchas sociales. La cuestión de fondo, sin embargo, es que el objetivo de quitarse de encima al PP puede enfocarse desde dos puntos de vista: en una perspectiva de ruptura constituyente y de ruptura con el modelo neoliberal, o en una senda más convencional de armar un “gobierno progresista” de tareas imprecisas. Ésta ha sido, por desgracia, la opción de Podemos desde que abrazó una política de emplazamientos unitarios al PSOE desconectada del debate programático concreto. Ello ha tenido por consecuencia tanto la peligrosa rehabilitación express del PSOE como instrumento de cambio, y más tras la vuelta de Sánchez, como el empantanamiento de Unidos Podemos en una pelea pública con el PSOE sin que el contenido político de la misma aparezca clara.

5.El reto para los morados es como tener una táctica unitaria hacia el PSOE sin generar la ficción y la confusión de pertenecer al mismo espacio político y en la que las discusiones político-programáticas ocupen el lugar decisivo. Si Podemos cierra su estrategia entorno a la denuncia de la corrupción y la necesidad de configurar un gobierno alternativo de contenido incierto y programa débil, en el fondo facilita las cosas al PSOE. Al contrario debe pelear para mantener e introducir en la agenda política los grandes debates sobre política económica, social, energética… Es en este terreno donde se pueden marcar las grandes diferencias con el PP y poner en aprietos al “nuevo PSOE” de Sánchez y forzarlo, o bien a asumir posiciones concretas contrarias a la lógica neoliberal, o bien a retratar su impostura. Si el marco del debate trascurre sólo por la corrupción y la regeneración democrática y un programa light, entre el “nuevo PSOE” y un Podemos errejonizado (aún sin Errejón) y ciudadanizado, gana el PSOE. Y más con un Podemos cuyo líder es más creíble en el registro impugnatorio que en el de Estadista. Si el debate, en cambio, se mantiene en el terreno de la crítica al modelo y la propuesta de alternativas consistentes, Podemos se mueve mejor que el PSOE. Unidos Podemos puede hacer mucho para intentar que las cosas vayan por una vía o por la otra. Pero la cuestión decisiva será la revitalización o no de las luchas sociales, algo que escapa a la voluntad de Unidos Podemos y, en particular, la dialéctica que se establezca entre éstas y Unidos Podemos y la capacidad de éste último de condicionar el debate político con propuestas programáticas que emanen de, y reflejen, los grandes ejes de la conflictividad social.

6.Solvencia. Esta es la palabra de moda en las filas de Unidos Podemos y en su periferia en su camino para postularse como alternativa de gobierno. Idea fundamental, sin duda, puede interpretarse, sin embargo, de distintas maneras. Sería un error equiparar “solvencia”, como por desgracia tiende a hacerse, con respetabilidad gubernamental según los criterios convencionales y bajo el peso del alargado fantasma histórico del eurocomunismo. ¿Solvencia en la elaboración programática? Algo fundamental sin duda, pero que no tiene necesariamente nada que ver con descafeinar el programa y cortarlo bajo el patrón de lo aceptable por los “mercados”, sino con detallar bien y desgranar convincentemente una batería de medidas que apunten hacia otro modelo. ¿Solvencia comunicativa y discursiva? Por descontado. Pero esto no supone buscar la aprobación condescendiente de opinadores y representantes de lo oficialmente correcto. Implica empezar por transmitir una imagen de honestidad y de convicción en lo que se dice. Ahí Corbyn está a años luz por delante de Iglesias, víctima de sus innumerables oscilaciones discursivas y cambios repentinos. ¿Solvencia organizativa? Ello por descontado implica desmontar de cuajo la maquinaria construida en el primer Vistalegre y ratificada, con retoques, en el segundo. La solvencia, bien entendida, implica sobretodo pensar estratégicamente y, por tanto, ir más allá de la táctica permanente.

7.Finalmente, el debate político de conformar una alternativa al PP se topa inevitablemente con la gran pieza desestabilizadora que es Catalunya y el proceso independentista. Ahí el nuevo PSOE se muestra rápidamente viejo. Unidos Podemos mantiene una digna posición democrática respecto al referéndum anunciado para el 1 de octubre aunque rebaje anti-estratégicamente el significado del mismo. Su principal debilidad es la dificultad para integrar el proceso catalán en una perspectiva estratégica de alcance estatal de ruptura con el régimen de 1978. Ello es indudablemente muy difícil. Quizá imposible. En consecuencia, la cuestión catalana sigue siendo vista más como un ”marrón” que hay que capear como se pueda que no como una pieza compatible con una estrategia de ámbito estatal. Lamentablemente, la posición de los aliados catalanes de Unidos Podemos, Catalunya en Comú, no sirve en este sentido de acicate para articular una posición más audaz. Su pasividad formalista parece haber descartado un intento de síntesis federalista-independentista entorno a las consignas de República Catalana y proceso constituyente catalán, y haber desestimado ensayar caminos de complementariedad entre la vía unilateral y la formación de alianzas de ámbito estatal. Con ello el debate estratégico, dentro y fuera de Catalunya, pierde profundidad en beneficio de superficialidades que en nada benefician para avanzar en momentos complejos.

]]>
2017-06-16 12:56:45
<![CDATA[Voces del mediterráneo - El elefante y la cola del ratón]]> Joan Cañete Bayle
R
edactor jefe de El Periódico de Catalunya. Aporta textos de su blog ‘Décima Avenida 2.0

En plena segunda Intifada, el embajador de España en Tel-Aviv invitó a los corresponsales de la prensa española a comer en su residencia. El diplomático acababa de llegar, y una invitación de este tipo es un formalismo habitual. Avanzada la comida, los periodistas nos enfrascamos en una discusión sobre si el muro que entonces Israel construía en Cisjordania debía llamarse muro o valla. A lo largo de su trazado, la barrera combina trayectos en los que toma la forma de un gran muro de ocho metros de alto (más alto de lo que fue el muro de Berlín) y otros en los que es una gran valla electrificada con una amplia zona de seguridad a ambos lados. Llamar muro a la barrera, que es como la llaman los palestinos, supone considerarla ilegal y criticar su construcción del lado palestino de la Línea Verde, la expropiación de tierras palestinas que acarreó y los movimientos estratégicos unilaterales en términos de fronteras y asentamientos que implica. Llamarla valla, que es como la califica Israel, equivale a justificar su construcción por motivos de seguridad y dotarla por tanto de legitimidad e incluso de legalidad bajo el argumento de la defensa propia. En esa comida, los corresponsales españoles coincidimos en llamar muro a la barrera. Los corresponsales israelíes castellanoparlantes, muchos de origen latinoamericano, formaban el bando de la valla. La conversación, una discusión en realidad, fue poco edificante, el embajador nos observaba estupefacto.

En ninguna parte las palabras son inocentes, implican una elección, una mirada, un hecho que se exacerba allí donde hay conflictos enconados, como es el caso de Israel y los territorios palestinos ocupados. Allí, las palabras no tienen por qué significar lo mismo para todo el mundo, muchas palabras están desnaturalizadas y no significan lo que dice el diccionario sino otra cosa, en ocasiones algo diametralmente opuesto. Las palabras allí son armas arrojadizas y coartada, trinchera y también maquillaje de una realidad muy fea. Paz es un ejemplo perfecto. En el 2013, el International Press Institute (IPI) publicó en su web Use With Care: A Reporter’s Glossary of Loaded Language in the Israeli-Palestinian Conflict, un voluntarioso intento de elaborar un glosario imparcial del conflicto para corresponsales elaborado por seis periodistas israelíes y palestinos cuyos nombres se mantuvieron en el anonimato. En su introducción, los editores del International Press Institute escribían: “Las palabras son más de lo que parecen; pueden poseer más de un significado o tener una connotación escondida, la cual puede cambiar a lo largo del tiempo y por las circunstancias (…) Para nuestro propósito, es necesario examinar el significado de una palabra o una expresión en el contexto del conflicto, donde puede tener diferentes connotaciones y significados dependiendo de a quién se pregunta (…). Palabras que son consideradas una incitación a la violencia en Israel serían consideradas patrióticas en el lado palestino, y viceversa. Como suele ser el caso en regiones activamente conflictivas, el terrorista de una sociedad es el luchador por la libertad de la otra”.

Ni muro ni valla, barrera 

Sobre la discusión entre muro y valla que mantuvimos los corresponsales de la prensa española en la residencia de aquel embajador español recién llegado a Tel-Aviv, el glosario del International Press Institute dice: “Los términos muro de de seguridad o valla de seguridad se refieren a la barrera física que Israel comenzó a construir durante la segunda Intifada, en lo que dijo que era un respuesta a los atentados suicidas. Gran parte de la barrera consiste en una valla rodeada por una amplia zona de exclusión, mientras que, oficialmente, un 10% diez consiste en un muro de hormigón de ocho metros de alto. En la defensa de su construcción, Israel señala que el número de ataques violentos contra la población civil se ha reducido en gran medida desde la construcción del muro. Por tanto, los nombres que usa Israel incluyen Muro de Seguridad y Valla de Seguridad.

Hay una visión palestina que encuentra estos términos ofensivos porque dan a entender que todos los palestinos en Cisjordania son una fuente potencial de suicidas o de otros ataques violentos. En su opinión, la barrera evita la libertad de movimiento,  ya que se aparta de la Línea Verde para abarcar una serie de asentamientos, por lo que se anexiona efectivamente zonas palestinas en Israel, significados que no creen que se transmiten con los términos muro de seguridad y valla de seguridad. Por lo tanto, hay palestinos y medios de comunicación palestinos que hablan de Muro de Anexión, Muro de Segregación o incluso Muro del Apartheid.

Por otro lado, hay israelíes que encuentran estos términos ofensivos, primero debido a la comparación de las políticas de segregación racista de Sudáfrica antes de 1994, y también porque implican que la motivación para la construcción de la barrera era territorial, racial y étnica en lugar de una legítima preocupación de seguridad ante los atentados suicidas”.

Ante la enorme susceptibilidad que genera el tema, el periodista debe usar un término imparcial que no levante protestas en ninguna de las dos partes del conflicto, argumenta el International Press Institute, que recomienda el uso del término barrera de separación. La imparcialidad, sin duda, es uno de los objetivos supremos del periodista, del periodismo. La RAE define imparcialidad como “Falta de designio anticipado o prevención a favor o en contra de alguien o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud”. El periodista suele llegar a Jerusalén con la noble intención de ser imparcial en un conflicto que, visto desde fuera, se le antoja endemoniado, irresoluble, complicadísimo, repleto de trampas que tienen como objetivo engañarlo, contaminarlo, deslizarlo por la senda de la parcialidad, obligarlo a tomar partido, traicionando así los principios de su profesión. Un conflicto en el que dos pueblos que tienen el mismo derecho sobre la misma tierra no se ponen de acuerdo para lograr la paz y se hacen daño el uno al otro por igual. Un conflicto sobre el cual hay que informar con imparcialidad, ecuanimidad (“Imparcialidad de juicio”) y manteniéndose neutral (“Que no participa de ninguna de las opciones del conflicto”). Porque es fiel a estos objetivos, en nombre de esta imparcialidad, ecuanimidad y neutralidad el International  Press Institute propone el término barrera de separación. Desde este punto de vista, el hecho de que una parte del conflicto hable de valla de Seguridad y la otra, de muro del Apartheid refuerza la creencia de que barrera de separación es la elección correcta; que los dos bandos no estén de acuerdo, que el periodista irrite por igual a ambos contendientes es la mejor indicación de que el corresponsal va por el buen camino de la imparcialidad, la ecuanimidad y la neutralidad. 

Ir y ver 

Llevado a la esencia, el oficio de periodista suele resumirse en: Ir, Ver y, después, Explicar. Yo lo amplío a Ir, Ver, Leer, Entender, Preguntar, Escuchar,  Informarse y Formarse para, después, Explicar. En el caso de lo que el International  Press Institute propone llamar Barrera de Separación, Ir implica recorrer el trazado. Ver supone comprobar por dónde va el trazado. Preguntar es inquirir por qué el trazado es ese y no otro, y qué efectos tiene. Escuchar es atender a lo que los afectados por el trazado y sus responsables tienen que decir. Entender es comprender por qué y qué efectos tiene que el trazado sea ese y no otro. Formarse es conocer la historia de la frontera entre Israel y Cisjordania, la Línea Verde, y qué dice la legalidad internacional al respecto. Informarse es saber qué argumentos usan quienes defienden el muro y quienes lo atacan.

En el caso de la Barrera de Separación, si el periodista iba, veía, leía, entendía, preguntaba, escuchaba, se informaba y se formaba, averiguaba que el trazado se adentra en el lado palestino de la Línea Verde, que la barrera de separación lo que separa sobre todo es palestinos de palestinos, y no palestinos de israelíes que, en principio, debería ser la forma de evitar la entrada de palestinos en territorio israelí y evitar así atentados suicidas; sabía que a causa del trazado por territorio ocupado se generaron graves perjuicios económicos y de toda índole en civiles palestinos, que perdieron tierras, casas y vieron gravemente afectada su capacidad de movimiento; que el trazado incluía dentro del lado israelí del muro a asentamientos de Cisjordania, que son ilegales según el derecho internacional; que la construcción del muro marcaba de facto una frontera entre Israel y Cisjordania de forma unilateral que incluía dentro de Israel a las colonias levantadas en territorio ocupado; que para garantizar el acceso desde Israel a los asentamientos situados en el lado palestino del muro se estableció un sistema de carreteras y transporte prohibido a los palestinos, sólo para israelíes, lo cual es discriminatorio ya que segrega a la población; que en Jerusalén, el muro separa barrios árabes de la ciudad de otros barrios árabes, lo cual, acompañado por un sistema burocrático de permisos, implica un transfer de población ya que miles de personas se vieron de repente, sin haberse movido, fuera de los límites de Jerusalén y por tanto dejaron de ser jerosolimitanos, lo cual es ilegal según la legislación internacional y vulnera los derechos de gente arraigada a la ciudad durante generaciones; que si el muro se hubiese construido del lado israelí de la Línea Verde, separando palestinos de israelíes, nada de los efectos reseñados hubieran sucedido e igualmente la barrera se interpondría entre los centros de población en Israel y los palestinos que tuvieran intención de cometer atentados.

Si el periodista iba, veía, leía, entendía, preguntaba, escuchaba, se informaba y se formaba averiguaba también que en el 2003 el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una resolución, que Estados Unidos vetó, en la que se declaraba la barrera ilegal allí donde se desviaba de la Línea Verde, que es prácticamente todo su trazado. En el texto, se utilizaba la palabra muro. En el 2004, la Corte Internacional de Justicia emitió una opinión consultiva a instancias de la Asamblea General de la ONU en la que declaraba al muro ilegal y contrario a la Cuarta Convención de Ginebra. En la página 32 de su opinión consultiva (que puede consultarse en la web del tribunal, http://www.icj-cij.org/) los jueces escribieron: “El muro en cuestión es una compleja construcción, así que el término [muro] no puede ser entendido en un sentido simplemente físico. Sin embargo, los otros términos usados, ya sea por Israel (“valla”) o por el Secretario General [de la ONU] (”barrera”) no son más precisos si se entienden en el sentido físico. En esta Opinión, la Corte ha elegido usar la terminología empleada por la Asamblea General”. Es decir, muro.

Falsa neutralidad 

Si de lo que hablamos es de imparcialidad (“Falta de designio anticipado o prevención a favor o en contra de alguien o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud”), ecuanimidad (“Imparcialidad de juicio”) y de mantenerse neutral (“Que no participa de ninguna de las opciones del conflicto”),  al muro, periodísticamente hablando, sólo se le puede llamar muro. Llamarlo valla es parcial y no es ecuánime ni neutral, puesto que supone asumir la posición de una de las partes, en este caso, Israel. Llamarlo barrera de separación es asumir una imparcialidad, ecuanimidad y neutralidad falsas, puesto que es usar el sinónimo, un eufemismo en realidad, para evitar llamarlo por su nombre. Es también, por tanto, una rendición de la profesión del periodista, cuyo objetivo no es satisfacer o irritar por igual a las dos partes de un conflicto, sino informar a la opinión pública de lo que sucede en ese conflicto, quién agrede a quién, quién es el fuerte, quién es el débil, cuáles son las razones del conflicto y diferenciarlas de las razones de los contendientes. Llamarlo muro es el resultado de Ir, Ver, Leer, Entender, Preguntar, Escuchar,  Informarse y Formarse para, después, Explicar. El problema, al menos para el International Press Institute, es que así es también como lo llaman los palestinos.

De hecho, es una constante de este conflicto que las palabras que usan los palestinos suelen ser las correctas para describir lo que sucede. Dado que Israel usa otras palabras con las que diseña su propia realidad (hay centenares de ejemplos, desde “asesinatos selectivos” para referirse a los bombardeos de objetivos políticos o militares en zonas pobladas hasta “los barrios del este de Jerusalén” para hablar de los asentamientos levantados en la zona árabe de la ciudad y, por tanto, en territorio ocupado), utilizar las palabras correctas convierte a quien lo hace en “propalestino”, que es la etiqueta de la que el International Press Institute quiere huir, aunque sea a costa de traicionar los principios del oficio de periodista que dice defender. La dinámica es muy simple y muy eficaz. Si Israel llama a los asentamientos de Jerusalén barrios, y los palestinos los llaman asentamientos ilegales en territorio ocupado de Jerusalén, la lógica de la imparcialidad, ecuanimidad y neutralidad falsas convierte a estas dos expresiones en las dos radicalidades del conflicto.  Urge, por tanto, encontrar un punto medio no contaminado ni por unos ni por los otros, otra manera de referirse a los asentamientos ilegales en territorio ocupado de Jerusalén que no sea los asentamientos ilegales en territorio ocupado de Jerusalén. Por ejemplo, centros de población israelí en Jerusalén Este. O los límites orientales del Gran Jerusalén. Que en realidad sean asentamientos ilegales en territorio ocupado de Jerusalén no importa, lo importante no es que el periodista use las palabras precisas para informar de manera correcta, sino que use las palabras que satisfagan o molesten por igual a las dos partes del conflicto. La dinámica es tan perversa que llega al punto de que Israel y muchos falsos imparciales consideran propalestino a quien usa palabras como derechos humanos o legalidad internacional y acusan de parcialidad a los periodistas que declaran que su trabajo, su mirada, en Israel y los territorios ocupados palestinos se enmarca dentro de los derechos humanos y la legalidad internacional. De hecho, llamar muro al muro es, a juicio de Israel  y de quienes caen en la falsa imparcialidad, propalestino, lo cual convierte a la Corte Internacional de Justicia en propalestina y, por extensión, a la ONU. No debería resultar extraño, ya que menospreciar el sistema de gobernanza mundial representado por la ONU, tildarlo de parcial, anti-israelí, propalestino o directamente antisemita es un clásico de la política exterior de Israel. Las palabras, tanto cuando se usan de forma correcta como cuando se hace de forma torticera, nunca son inocentes, sino que obedecen a una lógica, a una mirada, a un discurso, a una ideología.

Periodismo con adjetivos 

Hace tiempo que el periodismo sucumbió y se dejó etiquetar: periodismo comprometido, periodismo humano, periodismo crítico… Aceptar adjetivos de este tipo supone al mismo tiempo una redundancia y una rendición, ya que en la palabra periodismo ya se incluyen estas ideas. Etiquetar el periodismo implica que el periodismo a secas se queda en manos de quienes no son críticos o humanos. Implica, por tanto, una rendición. Llamar muro al muro no es un ejercicio de propalestinismo, como tampoco lo es de periodismo comprometido con ninguna causa, o de periodismo humano, o de periodismo crítico. Es el resultado de Ir, Ver, Leer, Entender, Preguntar, Escuchar,  Informarse y Formarse. Llamar valla al muro no es periodismo, es otra cosa. Llamar barrera de separación al muro, o usar fórmulas como “lo que los palestinos llaman muro y lo que los israelíes llaman valla” también es otra cosa. A mí no me gusta entregar a esa otra cosa el sustantivo periodismo y quedarme yo con los adjetivos.

Hay una famosa cita de Desmond Tutu, repetida hasta la saciedad, que dice: “Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor”. Es menos conocido cómo sigue la frase: “Si un elefante tiene su pata encima de la cola del ratón y tú dices que eres neutral, el ratón no apreciará tu neutralidad”. Como periodista, que el ratón aprecie o no lo que diga no creo que importe demasiado; lo que sí importa es denunciar con todas las palabras adecuadas que el elefante tiene la pata encima de la cola del ratón, esa es la función, la razón de ser y la naturaleza misma del periodismo a secas.

]]>
2017-06-16 09:06:44
<![CDATA[Aquí no se fía - Engorda la gran banca, pierden los consumidores]]> Antes de que estallara la crisis, había más de medio centenar de entidades financieras en España. Tras la reciente absorción del Popular por el Santander, ya sólo quedan doce. El proceso de concentración vivido en el sector se ha llevado por delante a las más pequeñas o a las que, sin serlo, arrastraban mayores problemas. Entre ellas figuraban las cajas de ahorros, que prácticamente han desaparecido del mapa durante este tiempo. Su presencia es hoy residual, excepción hecha de La Caixa y de Caja Madrid, ambas reconvertidas en poderosos bancos y que responden ahora los nombres de Caixabank y Bankia.

El brutal descenso experimentado por el número entidades financieras no es la consecuencia (o al menos no principalmente) de un inevitable proceso de selección natural. Las cajas de ahorros se han ido al garete por la temeraria gestión llevada a cabo por sus administradores, cuando no por la avaricia y la falta de escrúpulos de las que han hecho gala muchos de ellos. No es que se hubieran quedado sin mercado (llegaron a copar el 50%) o que no supieran adaptarse a una nueva realidad. Lo que pasó es que sus responsables (políticos en la mayoría de los casos) se las cargaron con la misma inconsciencia con que se mata a la gallina de los huevos de oro.

Hay excepciones, por supuesto, aunque no demasiadas; porque fue una catástrofe generalizada, a veces con las características de un auténtico saqueo. La desvergüenza de las tarjetas black de Caja Madrid (e incluso de Bankia en tiempos de Rodrigo Rato) es un ejemplo sangrante, pero uno solo. Por los abusos cometidos han sido condenados ya antiguos consejeros de entidades tan variopintas como Bancaja, Caja Castilla La Mancha, Novacaixagalicia, Caixa del Penedés o Caja de la Inmaculada. Más de 300 imputados ha llegado a haber por este desastre; entre ellos, nada menos que un exvicepresidente del Gobierno, Nacís Serra, que estuvo al frente de Catalunya Caixa.

Pese a no estar invitados, los contribuyentes hemos sido obligados a pagar la factura de la fiesta: unos 60.000 millones de euros, cuya recuperación es altamente dudosa, por decirlo de alguna manera. Con ese dinero se han cubierto los agujeros (que eran muchos) y las entidades en quiebra han quedado niqueladas para su posterior venta. Además, los compradores han recibido todo tipo de garantías económicas ante futuros quebrantos, no fuesen a tener que correr algún riesgo. Un negocio redondo, por tanto, que ha hecho más grandes a los que ya eran grandes, gracias en buena parte a la concienzuda limpieza realizada con cargo a los fondos públicos.

La consecuencia del proceso de concentración, pagado con dinero de todos, es que hoy los seis bancos incluidos en el Ibex (Santander, BBVA, Caixabank, Bankia, Sabadell y Bankinter) acumulan ya casi el 80% del ahorro de los españoles. De los seis, sólo el último ha engordado por sí mismo, sin comerse a nadie y sin ayudas estatales. A los otros, la jugada les ha salido a pedir de boca, porque tienen más peso y menos rivales en el mercado que cuando estalló la crisis. Es decir, son bastante más fuertes y, por lo tanto, tienen más poder; justo lo contrario de lo que nos interesa a los consumidores.

.

Puedes seguirme en Twitter: @vicente_clavero

.

]]>
2017-06-16 00:36:06
<![CDATA[kⒶosTICa - ¿Tenemos realmente espíritu democrático?]]> Se cumplen 40 años de las primeras elecciones democráticas después de un largo periodo de dictadura franquista, la etapa más oscura de nuestra historia reciente. Han cambiado muchas cosas desde entonces, ya no sólo el número de diputados que se eligen por provincia (tabla inferior), sino en el mismo ánimo con que hoy en día la ciudadanía acude a su cita en las urnas.

Si analizamos los datos de participación desde 1977, podemos comprobar cómo la abstención ha crecido prácticamente diez puntos porcentuales respecto a los comicios de hace 40 años. Lógico, pensarán, dado que la asistencia a las urnas después de un período de privación de libertad siempre, a pesar del miedo, se presume masiva. 1977, junto con el ascenso al poder del PSOE en 1982, son las dos citas electorales que mejor dato de participación han tenido en toda nuestra democracia: 78,83% y 79,97%, respectivamente. En las últimas eleccciones, no se alcanzó el 70% de participación, por debajo de la media en toda esta etapa democrática, que se fija en torno al 73%. Además, si sumamos la abstención, los votos en blanco y los votos nulos, en 2016 el porcentaje roza el 32%. Se pueden hacer muchas lecturas de estos datos y es tentador decir que la baja participación es producto de la desafección política. Sin embargo, la realidad es que en 13 citas electorales para elegir a nuestro Gobierno, únicamente en cinco hemos conseguido bajar la abstención del 25%. Hace 13 años que no conseguimos bajar de esa barrera, cuando en 2004 (el año de los atentados del 11-M), con la llegada al poder de José Luis Rodríguez Zapatero, la participación se situó en el 75,66%. Desde entonces, la media de abstención ha superado el 28,5%, que sumado a los votos en blanco y los nulos, roza el 30,5%. En la última década, casi un tercio de los votantes dan la espalda, de un modo un otro, a los que aspiran a representarnos. Alguien debería hacérselo mirar.

Si miramos a otros países, como Reino Unido en sus últimas 20 generales, podemos comprobar que su cultura democrática está mucho más asentada. No fue hasta 2001 cuando la participación comenzó a desplomarse (gráfico inferior).

Subía al poder, por segunda vez consecutiva, el Partido Laborista con Tony Blair a la cabeza. Quizás por eso, desde entonces, la participación no ha levantado cabeza hasta este año, cuando de la mano de Jeremy Corbin, los laboristas parecen comenzar a remontar. Y es que no olvidemos que Blair, en plena campaña contra el euro en 2001, fue avalado entonces por el periódico conservador The Times y se le calificó como el heredero de Thatcher.

Antes de aquel desplome de 2001, la participación en los comicios británicos nunca bajó del 71% y, de hecho, la media se fijó en más del 76%. ¿Qué nos dice eso a pesar de que los contextos históricos nacionales fueran diferentes? Que no es cuestión de desafección política únicamente, que la realidad es que el pueblo español no parece terminar de asumir el papel que tiene en una democracia, no parece querer entender que en él reside la soberanía popular y que los representantes, al fin y al cabo, son trabajadores al servicio de la ciudadanía, que es su jefe legítimo.

]]>
2017-06-15 11:56:30
<![CDATA[Al piano - Rancio Rajoy]]>

Francis Gil

Quienes pronosticábamos que Rajoy no podía permitirse no comparecer en la moción de censura, que no podía hacerse un Cifuentes, por el alto coste político que conllevaría para su imagen como presidente y como líder del PP, nos equivocamos. Más le hubiera valido a Rajoy, en vista del resultado del debate, haberse quedado mudito en su escaño y esconderse tras la vicepresidenta.

Alguien perdió el martes su trabajo. Quien sea el responsable del diseño de la estrategia del PP en la moción de censura debe de estar preocupado o preocupada por su futuro profesional. No solo es responsable de un ridículo parlamentario sin paliativos, sino que además ha conseguido algo aún más difícil; hacer parecer a Rajoy completamente imbécil.

Porque Rajoy tiene muchos flancos débiles pero, hasta este debate, se le presuponía un parlamentario eficaz, solvente y con gran capacidad para la improvisación argumental. Eso ha cambiado radicalmente al fin de esta larga sesión parlamentaria: en sólo 48 horas Rajoy ha dilapidado todo el prestigio acumulado durante décadas. El vapuleo dialéctico al que fue sometido el presidente Rajoy por Irene Montero pasará, como repetía entre jocoso e impresionado el propio presidente, a los anales de la historia parlamentaria. Nunca antes habíamos contemplado a un Rajoy tan chusco y casposo, sin más argumentos que el refranero español, un Rajoy a la defensiva y completamente desorientado que iba menguando minuto a minuto en la tribuna del Congreso. Frente a un discurso destituyente sólido y vibrante, que golpeaba como un martillo ético sobre la conciencia del país. Un discurso que funciono como un bisturí de la trama que saquea nuestro país y que realizó la vivisección del cadáver político de Rajoy como autopsia de una época. Frente a un discurso analítico con capacidad de desplegar imágenes potentísimas de la humillación que está sufriendo España a manos del PP, que realizaba la radiografía de una enfermedad que nos está matando como sociedad, Rajoy solo supo apelar a las grises y falsas estadísticas confeccionadas a la medida de su mediocre gestión del desastre.

Ni los hooligans del PP, que reían y aplaudían sin criterio alguno las gracietas y chascarrillos del todavía presidente, eran capaces de disimular la impostura entre sus filas. Como en uno de esos momentos de incomodidad manifiesta que se producen, en cualquier acto social, cuando el abuelo se ha pasado con las copas y propone un brindis: las sonrisas se torcían y el lenguaje corporal de la bancada del PP demostraba una mezcla de decepción y angustia. Rajoy salió con el pie cambiado y el machismo congénito del PP, que Rajoy exuda en su versión paternalista, le hizo subestimar a su adversaria. Tiro del guion que traía preparado pero se equivocó de personaje y termino interpretando un papelón parlamentario que por momentos sonrojaba y por momentos avergonzaba.

Al rancio Rajoy la portavoz de Unidos Podemos puso fecha de caducidad: 13/06/2017.

 

Francis Gil es analista político.

]]>
2017-06-14 21:36:46
<![CDATA[Malas hierbas - Una moción para el cambio]]> El pasado jueves asistí  desde la tribuna del público en la Asamblea de Madrid a la moción de censura de Unidos Podemos contra la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes. A medida que iban pasando las horas mi perplejidad iba en aumento, viendo como la bajeza de los ataques de los miembros del Partido Popular llevaban el asunto al barro, y lo alejaban del debate político. Creo que en Madrid esa estrategia le costó cara al Partido Popular, y la prueba es que ayer en el Congreso, y contra todo pronóstico fue Rajoy quien intervino para responder a nuestra moción de censura.

Irene Montero abrió el debate con fuerza. Durante dos horas fue desgranando sin dejarse una coma todos y cada uno de los casos de corrupción en los que se han visto involucrados miembros del Partido Popular. La lista fue abrumadora, y aunque la bancada conservadora comenzó la mañana con ganas de bronca, una Irene contundente y segura fue exponiendo una cantidad de datos irrebatibles sobre corrupción que hicieron que la cara de los populares fuera mudando de la bronca al estupor. Si en algún momento estuvieron tentados los del PP a repetir la estrategia de Madrid de poner en marcha la máquina del fango, en esas dos horas decidieron cambiar de registro y optar por una respuesta institucional en la que iba a ser Rajoy quien llevara la voz cantante en las réplicas.

Esa fue la primera victoria del día para Unidos Podemos: quisieron ningunear nuestra moción, pero finalmente Rajoy se vio obligado a responder. Si la  moción en Madrid fue muy útil pues obligó al portavoz del PSOE en Madrid, Ángel Gabilondo, a comprometerse con una nueva y futura moción de censura, ayer en el Congreso también empezó a flotar en el ambiente, que este debate ha sido solo un primer paso para una futura moción con mayores apoyos y probabilidades reales de ganar.

Nuestro reto principal ayer no era explicar por qué se presentó la moción, hay motivos de sobra y la gente lo ha entendido bien. Algunas encuestas indican que un porcentaje amplio está de acuerdo con que se presente la moción de censura. Los sucesivos y repetidos casos de corrupción, en todos los estamentos del Estado hacen que la situación sea excepcional. Los mecanismos habituales de control democrático del Gobierno: comparecencias, comisiones, etc, ya no son suficientes entre otras cosas por el monumental desprecio que este Gobierno tiene del Parlamento. El Gobierno no se siente aludido por las decisiones del Congreso, y ningunea olímpicamente las mayorías. Por eso hacía falta una medida excepcional que marcase un salto exponencial en la denuncia parlamentaria: el mecanismo democrático es la moción de censura.

Desde mi punto de vista la moción de censura que presentamos ya está generando un cambio. Los términos del debate político han cambiado, y casi podría vislumbrarse la perspectiva de un gobierno sin el Partido Popular, y sin sus valedores de Ciudadanos. Pero el verdadero reto para nosotros era el de ser capaces de transmitir a la ciudadanía que somos una alternativa solvente de Gobierno con propuestas ejecutables y con capacidad para llevarlas adelante, como ayer expuso Pablo Iglesias. La referencia ineludible a lo que ya estamos haciendo en ciudades como Madrid, Barcelona o Valencia, y la presencia en la tribuna de representantes de las ciudades del cambio dieron el punto de realidad al debate: las ideas que Pablo fue desarrollando, en gran medida se están llevando a cabo ya en esas ciudades.

En la intervención de Pablo Iglesias tuvimos el segundo éxito del día: una prolija exposición de un programa de Gobierno del cambio que puede empezar a aplicarse mañana mismo. Ahora solo hace falta que se sumen más actores a ese proyecto de cambio y que la matemática parlamentaria lo haga posible: “que la esperanza derrote al miedo”.

]]>
2017-06-14 09:46:45
<![CDATA[El imaginario salvaje - Libros sin feria III: ‘Músicas Contra el Poder’]]> Alfonso Serrano se inventó de la nada, el vacío creativo que diría el genio de Peter Brook, una heroica y comprometida editorial: La Oveja Roja. De clara raíz política, este artefacto supera por la calidad de sus textos y lo cuidado de sus ediciones, la típica impresión de reducto. El paisaje bibliográfico que deja tras de sí La Oveja Roja late de pura originalidad y disidencia. Poesía de voces tan distinguibles como la de Riechmann. Alberto García Teresa o Falcón, se relacionan con ensayos sobre ecología, marxismo, o con cómics de la categoría de La Comunidad o Puta Fábrica.  Por ello, es de esperar que un volumen como el de Músicas Contra el Poder encuentre buen reflejo y extraordinaria proyección, precisamente aquí, en este catálogo de obras e incendios.

Músicas Contra el Poder es un libro irrenunciable para quienes quieren saber sobre la cultura de la desobediencia y la construcción de una sociedad alternativa. Valentín Ladrero, su autor, fue expulsado de la industria discográfica debido a su incapacidad congénita para comulgar con la podredumbre más banal de un mercado, el discográfico, que hoy te encumbra y mañana te deshecha. Ladrero, a medio camino entre la cultura de masas, el periodismo y la sociología, extiende ante nuestros ojos un minucioso mapa de la disidencia sonora más popular y política del siglo XX.

Con una prosa poderosísima y un análisis detallado, Valentín Ladrero narra los inicios de las músicas negras de disidencia y ataque; desde  Angola hasta el Poder Negro, desde el blues hasta el hip-hop. Se detiene en la Guerra Civil, donde expande una visión partisana y libertizante de lo que supuso la música de resistencia en las trincheras de la libertad, y profundiza, perdida la contienda a manos del fascismo, en lo que denomina la “música en el vientre de la bestia”.

Le da un repaso a la canción popular desgranando con todo lujo de detalles la fuerza disonante del tango, del flamenco, de la rumba de barrio, armonizándolo con la chanson, con los ritmos partisanos de una Italia sin miedo, para terminar fondeando en la América  latina de Violeta Parra, de las revoluciones, de la insurgencia cultural y sabrosa que resignificó el tropicalismo.

Pero esto solo es la primera parte, luego vienen Jamaica y su eco antirracista, Inglaterra y su  punk, Sudáfrica y su lucha de larga distancia y camino imparable.

¡Cuánta historia y que bien contada! Qué lección de amor a la música y a la desobediencia, de alguien que no cedió al empuje del dinero, la traición y la idiocia. Este libro no es recomendable, es imprescindible.

]]>
2017-06-13 13:26:38
<![CDATA[El socialismo es republicano - Cláusulas por el subsuelo]]>

Érase una vez un país donde un político, llamado Mariano Rajoy, prometió en época electoral rebajar el impuesto menos equitativo, el IVA, el Impuesto sobre el Valor Añadido. Este injusto impuesto lo pagamos todos al comprar cualquier bien o recibir un servicio, tanto el que no llega a final de mes como el que llega sobrado. También prometió generar muchos-muchísimos puestos de trabajo y una larga lista de promesas. Cuando le otorgaron su confianza los españoles, no todos, pero si los suficientes para obtener una mayoría absoluta, pasó de decir que el IVA es un disparate y un sablazo del mal gobernante a propinarnos una de las mayores subidas. Y como este incumplimiento vinieron muchos-muchísimos más.

También nos arrebató derechos fundamentales como el de la intimidad o la libertad personal y nos avocó a retrocesos sociales y aumento de la precariedad laboral imponiéndonos una reforma laboral que incrementó el poder unilateral de los empresarios vaciando de contenido los principios clásicos del derecho laboral.

Mientras la crisis devastaba miles de pequeñas y medianas empresas que no lograron sobrevivir y se extinguieron este político y “sus amigos” decidió, como ellos lo llamaron, “rescatar” con dinero público a los Bancos a pesar de ser éstos los responsables de que muchos trabajadores perdieran sus ahorros e incluso sus viviendas. Hay agónicos testimonios de afectados por las preferentes y las obligaciones subordinadas y otros muchos productos de esos Bancos “rescatados” cuyo denominador común era y es su opacidad. Engañaron a sus clientes mientras los ejecutivos se asignaban indemnizaciones y jubilaciones millonarias probablemente respaldadas por el dinero público que se les facilitó para “rescatarlas”. Un dinero que procedía de los impuestos pagados por los que ellos habían timado. Cinismo en estado puro.

Ahora vivimos otro capítulo de esa desvergüenza: el de las hipotecas y las cláusulas suelo. Una hipoteca es un préstamo monetario destinado a facilitar el acceso y la adquisición de una vivienda. El precio que pagamos por poder disponer de ese dinero es lo que se denomina interés que en España están referenciados al euribor, un tipo de interés al que un gran número de bancos europeos se conceden préstamos a corto plazo entre sí. El euribor fluctúa constantemente, es por ello que en muchas hipotecas se incluyeron lo que llamaron “cláusulas suelo” y “cláusulas techo”, unos topes, incluidos por el Banco, sobre los que los intereses no crecerían aunque el euribor subiera por encima (techo) o se redujera (suelo).

En la década de 2008 el euribor alcanzó su máximo y superó el 5% pero en general las cláusulas techo no llegaron a activarse dado que los contratos de las entidades los habían colocado de media en el 13%. Asimismo, desde 2009 comenzó una bajada vertiginosa del euribor y aunque se situó por debajo del 1% los hipotecados no vieron bajar sus cuotas proporcionalmente dado que las limitaciones fijadas por los Bancos estaban entre el 2% y el 3%. Está claro que las cláusulas suelo no son ilícitas per se, sólo si son abusivas. Es por ello que el Tribunal Supremo en estos casos anuló dichas condiciones en la contratación con consumidores pero sin efectos retroactivos. Tuvo que ser el Tribunal de Justicia de la Unión Europea el que corrigiera al Supremo declarando la retroactividad de tales condiciones abusivas.

El político Rajoy y sus “amigos”, intentando hacernos creer que querían evitar un colapso en la Justicia, publicaron un Real Decreto-Ley que, según ellos, facilitaría alcanzar acuerdos extrajudiciales entre la banca y los prestatarios, con la promesa de que serían procedimientos relativamente sencillos. La realidad es que este Real Decreto-Ley dejó en manos de los Bancos la valoración de si una cláusula era o no abusiva y del cálculo de las cuantías a devolver al cliente, lo que posibilitó el retraso de la solución así como la oportunidad de ofrecer otro producto financiero.

El Tribunal de Cuentas ha constatado que la Banca española mantiene prácticas fraudulentas mientras el Gobierno, o sea, Rajoy y sus “amigos”, elude legislar para proteger a los hipotecados. Las irregularidades que se están produciendo, por parte de los Bancos son realizar ofertas de compensación por teléfono y en las sucursales, en las que urgen al cliente a aceptarlas pero sin hacerles una propuesta por escrito y con desglose de las cantidades, rechazar los formularios que presentan los afectados, tramitar únicamente reclamaciones efectuadas por medios telemáticos, reclamar documentación, exigir incluir argumentos jurídicos, responder con una carta-tipo rechazando la petición alegando que nunca aplicaron cláusulas suelo, ingresar cantidades en las cuentas de los clientes sin previa negociación y ofrecer realizar ofertas de acuerdo sin eliminar las cláusulas suelo.

Es por ello que los afectados tienen que recurrir a los juzgados y ante la avalancha de reclamaciones el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó la especialización de 54 juzgados para conocer de los litigios por las cláusulas suelo, uno por provincia en la península y uno en cada una de las principales islas de los archipiélagos canario y balear. Lo que se han encontrado los demandantes son juzgados faltos de medios, en algunos sin muebles ni dotación económica, faltos de organización, se han creado con sólo cuatro oficiales, la mitad de los que suele tener un juzgado normal, además compartiendo secretario judicial y al parecer se han destinado a estos juzgados a jueces recién salidos de la escuela de formación judicial sin experiencia.

A esto hay que añadir que el Consejo General de la Abogacía ha anunciado un recurso contencioso administrativo ante el Supremo por considerar que el acuerdo del CGPJ sobre los juzgados de las cláusulas suelo viola el principio constitucional del juez predeterminado por la ley ya que las atribuciones de los juzgados deben ser decisión del Poder Legislativo y no decisión del Gobierno del CGPJ.

Mientras esto ocurre los políticos con cargos institucionales parecen permanecer al margen de un problema que afecta a miles de personas en España. Durante los meses que han transcurrido desde la publicación del Real Decreto-Ley estos políticos no se preocupado de efectuar un seguimiento y ahora, con cuatro meses de retraso, Rajoy y sus “amigos” crean una Comisión de Seguimiento sobre las cláusulas suelo, una Comisión sin capacidad ejecutiva ni sancionadora. Una pantomima que supondrá otro coste que asumiremos los de siempre y con claros visos de inutilidad.

Y colorín colorado este cuento NO se ha acabado, ni les interesa que acabe.

Puedes encontrarme en Facebook, YouTube y en Twitter: @OdalysPadronTFE

]]>
2017-06-12 00:26:43
<![CDATA[Memoria Pública - Francesc Boix, su legado y la resistencia colectiva en Mauthausen]]> Rosa Torán.

Historiadora. Amical de Mauthausen y otros campos

 

El próximo 16 de junio, en París, serán trasladados los restos de Francesc Boix Campo desde el cementerio de Thiais al de Père Lachaise. El acto culmina la campaña de subscripción popular impulsada en el año 2013 por las Amicales de Mauthausen de Francia y de España, a la cual han prestado su apoyo diversas instituciones, entre ellas los ayuntamientos de París y Barcelona. Se provee una numerosa presencia de gente llegada de varios países, con el ánimo de poner en primer plano la figura del joven que dedicó su corta vida a testimoniar para el futuro, con imágenes del frente y la retaguardia de la guerra de España, del campo de Mauthausen y del exilio republicano.

Su muerte prematura, en 1951, a causa de las secuelas de su internamiento en Mauthausen, fue llorada por un círculo reducido de amigos, sin ninguna presencia de familiares, dispersos por el éxodo republicano o acosados por la ignominiosa dictadura de Franco, y no fue hasta que se cumplieron 20 años de su traspaso que en su tumba no se esculpieron las siguientes palabras: “Francisco BOIX CAMPO. Deportado en 1941, a la edad de 20 años al campo de concentración de Mauthausen, muerto el 7-7-1951 como resultado de su deportación. Animado por un gran coraje, robó a las S.S. documentos fotográficos condenatorios para los Nazis que impusieron el régimen concentracionario”. En su tumba nunca faltaron flores, depositadas por amigos y compañeros solidarios que resarcían con su gesto el olvido de uno de los personajes singulares de nuestra historia, y tampoco en su ciudad natal han dejado de recordarle, con la colocación de una lápida en la casa de su nacimiento en el Poble Sec, con la inauguración de una biblioteca en el mismo barrio con su nombre -de manera significativa en el edificio que había albergado una de las sedes de Falange-, y especialmente con la difusión de su obra fotográfica, a partir del legado que está en manos de la Amical de Mauthausen y otros campos y depositado en el Museo de Historia de Cataluña. Gracias a este legado, repartido entre Francia y España, el mundo conoció las pruebas irrefutables de la criminalidad nazi en Mauthausen, puestas en evidencia por el propio Boix en los procesos internacionales de Nuremberg y Dachau, y desde momentos más recientes se han hecho públicas sus imágenes de los escenarios de guerra en Aragón y de la lucha antifranquista en Francia. Cabe resaltar, sin embargo, que la trayectoria de Boix no fue excepcional. Joven inquieto que se sumó al ímpetu revolucionario generado como reacción al golpe de estado fascista, cogió la cámara y empezó su colaboración en la prensa comunista, al lado de amigos que compartirían con él los desastres aparejados a la derrota republicana: el internamiento en los campos franceses, el alistamiento en las Compañías de Trabajadores Extranjeros, la detención por los alemanes y la integración en el convoy que deportó a Mauthausen a 1.472 republicanos. Desde el 7 de enero de 1941 hasta la liberación, Boix pudo sortear la muerte, cuando abandonó la dureza de la cantera y se incorporó al Laboratorio fotográfico, para acabar ejerciendo su oficio de reportero a partir de la llegada de las fuerzas americanas al campo, con recorridos por el recinto, las instalaciones de muerte y los estragos sobre los supervivientes, con retratos personales de compañeros y con imágenes de las actividades políticas del Partido Comunista, empeñadas en el retorno a una España también liberada. Frustradas sus expectativas, Boix se instaló en Francia, dedicado a su profesión como corresponsal de diversos periódicos de la órbita comunista en destinos por la geografía europea y norteafricana, pero con especial énfasis en documentar las actividades del exilio antifranquista que pugnaba, al lado de organizaciones políticas y sindicales francesas, por la caída del régimen franquista que asesinaba a los luchadores opositores.  Pero finalmente, Francesc Boix, como la mayoría de exiliados, tuvo que aceptar la imposibilidad del retorno a una España democrática y rehacer su vida en el país que le abrió las puertas a ejercer su profesión.

Si bien es usual atribuir a Boix el robo de miles de negativos del laboratorio de Mauthausen, esta arriesgada acción fue fruto de una labor colectiva, sin negar que el carácter de nuestro personaje facilitó la operación. Igual que en la mayoría de dependencias del campo, los SS delegaron las labores subalternas en los propios deportados, reservándose para ellos la dirección y el control, pero pocos fueron los republicanos que pudieron acceder a estos puestos clave que les liberaban de la tortura de los trabajos forzados; entre ellos, Antonio García Alonso de Tortosa, José Cereceda Hijes de Madrid y el propio Boix, en el laboratorio. Por sus manos pasaron todo tipo de materiales probatorios de la criminalidad nazi, de las visitas de las jerarquías nazis y de la progresión en la construcción y las continuas ampliaciones del recinto y, cuando la guerra giraba en contra de los alemanes, ante el peligro de destrucción de las pruebas, concibieron el plan de salvaguardarlas para el futuro. Connivencia y colaboración con los grupos de resistencia organizados, búsqueda de escondrijos, salida de los materiales del campo y custodia en manos seguras; operaciones que, sin faltar polémicas, requirieron fuertes niveles de compromiso de decenas de personas, con merecimiento especial de Anna Pointner, la granjera del pueblo de Mauthausen que se avino a preservar entre los muros de su casa los pequeños paquetes que le iban entregando los muchachos del comando Poschacher, en sus viajes de salida del campo. Mujer recordada en el monumento recién erigido frente a su casa que salvó de la total ignominia a sus convecinos, indiferentes al paso diario de las filas de deportados desde la estación del ferrocarril hasta el campo, igual que recordaremos a los jóvenes Poschacher y a Francesc Boix, emblema de la resistencia colectiva en el campo de Mauthausen, todos ellos pérdidas irreparables para nuestra cultura social y política.

Y una última reflexión sobre los valores de generosidad y solidaridad que hicieron posible la preservación de los negativos en España. A la muerte de Francesc Boix, su íntimo amigo Joaquín López Raimundo se hizo cargo de sus pertenencias y en su casa guardó una maleta con los negativos que, de manos de su hermano Gregorio, llegaron a Montserrat Roig, cuando preparaba su obra Els catalans als camps nazis, y que después de su publicación las cedió a la Amical. 536 negativos del campo de Mauthausen, de autoría de los SS y del propio Boix a partir del 5 de mayo de 1945, y otros 800 de su tarea posterior, se convirtieron en legado y fuente de conocimiento. Sin duda, aquellos jóvenes republicanos acertaron cuando decidieron actuar.

]]>
2017-06-11 08:06:16
<![CDATA[El bloc del Coscu - LES MEVES VISITES A LA MODEL]]> Aquests darrers dies, la intensitat amb què els mitjans de comunicació han tractat el tancament de la Model ha provocat en mi un allau d’imatges, recuperades de la memòria, de la meva relació amb la Model.

He tingut l’oportunitat de conèixer la Model per dins des de cinc perspectives diferents: la de fill de pres, la de pres preventiu, la d’advocat, la de sindicalista i la de parlamentari.

No ha estat una relació intensa, com la que han viscut alguns companys empresonats durant anys o advocats especialitzats en dret penal, però han estat vivències que marquen per sempre. I que, quan fa unes setmanes negociàvem al Parlament les resolucions sobre el tancament de la Model, han condicionat la meva manera d’apropar-me al debat polític.

Vaig trepitjar les instal·lacions de la Model per primer cop l’any 1965 i després el 1969. El motiu va ser visitar el meu pare, empresonat pel “delicte” d’haver contribuït a la creació de CCOO de Catalunya, als anys 60. Aquestes han estat les experiències que m’han deixat més empremta, suposo que per ser un nen i un adolescent en aquells moments.

Les llargues cues a l’hivern a la porta del carrer Entença per entrar a comunicar amb el meu pare o a portar-li menjar. Unes vegades, acompanyant la meva mare, i altres la meva àvia. Les converses amb altres famílies de presos, en les quals el suport compartit entre presos polítics es barrejava amb els comentaris curiosos amb les famílies de presos comuns. Allò d’ells era quelcom sense importància, el dels presos polítics sí que era greu; és el comentari que m’ha quedat gravat a la memòria, reconec que sempre selectiva.

La imatge fosca de l’interior, la tensió amb els funcionaris i la comunicació complicada amb el meu pare són els records més intensos que conservo. Parlar-hi separat per barrots, reixes i un passadís de més d’un metre no facilita gaire la comunicació. I sempre vaig pensar que potser donava ànims al meu pare, però nosaltres sortíem més aviat tocats, sobretot la meva mare. Amb el temps, t’acostumes a parlar cridant per impedir que la teva conversa no quedi sepultada pels crits de les famílies del teu costat.

L’any 1972 vaig conèixer –afortunadament, per poc temps– la model com a pres preventiu, detingut per la típica acusació de “propaganda il·legal” i “associació il·lícita”.

D’aquella experiència recordo les condicions de les cel·les, un espai petit, sense cap tipus d’intimitat, amb tres interns amuntegats en un petit espai. Sempre he pensat que aquelles condicions de vida superen en molt la condemna que la llei permet imposar a les persones condemnades, i que comportaven una violació dels drets humans. Per això em vaig indignar quan, anys després i en temps de saturació de les presons, vaig comprovar que en l’espai on resultava molt difícil viure tres persones havien arribat a col·locar-ne sis. Afortunadament, almenys en aquest aspecte, les condicions dels interns en centres penitenciaris han canviat a millor.

La imatge de la meva primera sortida al pati, després dels primers dies d’aïllament, també s’ha quedat gravada en la memòria. Només arribar vaig rebre la notícia dels altres presos polítics, d’altres galeries, que estaven pendents de nosaltres. Havien posat en marxa els mecanismes de protecció perquè la nostra estància en la galeria de menors fos tranquil·la. Cosa que en aquells moments no estava pas garantida. Òbviament, sentir-te emparat pels teus et dona seguretat i permet tranquil·litzar la família. El que no sabien els companys de CCOO i del PSUC és que una mica abans que m’arribés el seu missatge de suport, ja havia rebut la “protecció” d’uns coneguts, interns en la galeria de joves, que em coneixien i que jo coneixia. Eren veïns del barri, de la Barceloneta, empresonats per delictes comuns, que, després de la sorpresa de veure’m en un lloc on no m’hi esperaven, van oferir-me la seva complicitat i protecció. Coses de ser un “xava” de barri.

Les visites posteriors, com a advocat, sindicalista i parlamentari han estat sens dubte diferents, però m’han permès conèixer l’evolució de la Model al llarg d’aquests anys. I comprovar que, malgrat les dificultats inherents a l’espai, la saturació d’interns i les limitacions de recursos, s’han produït canvis en positiu per garantir que les condemnes compleixin l’objectiu de la reinserció social i fugin de la venjança de la societat vers els condemnats. És obvi que no sempre ha estat així, i alguns incidents al llarg d’aquests anys ho posen de manifest.

Una de les darreres vegades que he estat a la Model va ser per acompanyar Ángel Rozas, dirigent de CCOO i del PSUC, bon coneixedor de les presons durant el franquisme. En aquella ocasió, el lluitador incansable que ha estat l’Ángel va anar a la Model a reunir-se amb els responsables del sistema penitenciari català, com a part del seu treball per intentar que la Model deixés de ser una presó per passar a ser, entre altres coses, un espai de Memòria Històrica.

Cal esperar que, després de l’efervescència comunicativa –no és per a menys– que ha provocat el tancament de la Model, la idea de dedicar una part de les seves instal·lacions a mantenir la memòria històrica pugui ser una realitat aviat.

]]>
2017-06-09 10:46:59
<![CDATA[Tomar Partido - ¿Y si Gana Corbyn?]]> A mediados de Abril Theresa May, en un movimiento sorpresa, convocó elecciones con el objetivo de barrer a la oposición laborista y obtener una victoria inapelable que la legitimara como primera ministra y favoreciera su posición en la negociación del “hard Brexit” con la Unión Europea. Una jugada política con la que May quería emular la victoria de Margaret Thatcher de 1983, cuando la líder conservadora superó a los laboristas por 144 asientos. Pero, contrariamente a lo que habían planificado los “tories”, la ventaja de hasta 22 puntos que tenía su partido en las encuestas de abril se ha esfumado. Y hoy una Cámara de los Comunes sin mayorías comienza a contemplarse como una posibilidad muy real.

A pesar de lo cuestionadas que están las encuestas inglesas después de las elecciones del 2015 y del referéndum del “Brexit”, en lo único en que están de acuerdo todas ellas es en la remontada de Corbyn, cuya magnitud es muy difícil de pronosticar. La evolución de la campaña ha sido absolutamente extraordinaria: de estar 20 puntos por debajo en las encuestas y con una valoración pública desastrosa, Corbyn y los laboristas han conseguido reducir la diferencia desde un solo punto porcentual hasta once, dependiendo de la encuesta. Aunque varía según la fuente, la reducción del margen es consistente en todas, lo que pronostica un resultado cuanto menos ajustado.

La campaña de los laboristas ha roto el guión de estas elecciones, en donde la victoria de May parecía ya preestablecida. Su gran éxito ha sido conseguir desplazar el marco de la discusión del Brexit a las políticas sociales, forzando a los conservadores a entrar en temas que no querían. Un buen ejemplo ha sido la polémica en torno a la propuesta Torie del llamado “impuesto a la demencia” (dementia tax) por el cual gente mayor con necesidades de cuidados tendría que sufragarlos con un impuesto adicional. Una decisión que generó bastante inquietud entre los votantes tradicionales del Partido Conservador, hasta tal punto que tuvieron que rectificar la medida.

Si la política de recortes es una de las patas fundamentales del programa de May, la segunda es “reducir y controlar” el número de inmigrantes europeos en el Reino Unido, dando punto final a la libertad de movimientos tras el Brexit, proponiendo rebajar el número de inmigrantes “netos” (273.000 el año pasado) a “decenas de miles”. Además, May se propone endurecer las medidas para facilitar visados a los inmigrantes de fuera de la Unión Europea, así como duplicar los impuestos que actualmente pagan las empresas (1.200 euros anuales) por contratar trabajadores extranjeros.

Por contra, los laboristas han hecho del eslogan “For the Many, Not the Few” (Para la Mayoría, No la Minoría) toda una declaración de intenciones que se concreta en un programa que supone una ruptura radical con la herencia del “nuevo laborismo”. Es la primera oportunidad real para una generación de votar por políticas que significarían un cambio fundamental y un desplazamiento hacia la izquierda. En este programa los laboristas han propuesto nacionalizar las principales empresas de servicios públicos, cuya privatización ha aumentado el coste de la vida; reformar las condiciones laborales, deteniendo el proceso de degradación en términos y condiciones, como la supresión de los contratos de cero horas; y construir una economía social en la que los elementos básicos necesarios para una vida digna – desde la educación y la vivienda hasta la asistencia social y las ayudas sociales – mejoren y, en muchos casos, sean de libre acceso. Mientras, los tories han centrado su campaña en la figura de May como líder fuerte y estable para negociar el Brexit, agitando propuestas de xenofobia institucional o populismo punitivo con la clara intención de ganar el doce por ciento de voto de extrema derecha que consiguió el UKIP en las elecciones del 2015.

La campaña de Corbyn ha conseguido recortar ostensiblemente la distancia con los Tories, gracias tanto a un discurso social que ha apelado a las clases populares, como recogiendo un voto anti o, en cierta medida, decepcionado con el Brexit. En esta remontada podemos aventurar que las posibilidades de victoria de Corbyn tienen mucho que ver con la movilización del voto juvenil, ya las encuestas muestran como los laboristas ganan por mayoría entre los menores de 40 años y en especial en las franjas de menor edad.

En la remontada de Corbyn y en el resultado final de las elecciones de hoy, la verdadera incógnita es cómo afectará el impacto de los atentados en Manchester y Londres. Mientras que May ha agudizado su discurso de populismo punitivo, homologándose en propuestas a la extrema derecha europea, Corbyn ha centrado su discurso en los recortes en policía local de los últimos años (conectados directamente con May como ministra de interior) y en el orgullo de pertenecer a una comunidad diversa que desafía al miedo evitando el enfrentamiento entre comunidades.

Lo cierto es que si finalmente sale de las urnas un Parlamento sin mayorías, el escenario recordaría mucho al de 1974, en donde el conservador Edward Heath había ganado por sorpresa cuatro años antes y decidió convocar elecciones anticipadas para que el electorado le diera “un mandato firme”, exactamente la misma estrategia empleada ahora por May. Plan que terminó con un parlamento sin mayorías y que propició acuerdos que acabaron con los Laboristas en Downing Street y la muerte de la carrera política de Heat.

Todo lo que no sea una mayoría absoluta de May se puede considerar una victoria de Corbyn. Aunque una mayoría laborista parece ahora mismo, no imposible pero si improbable, las encuestas no reflejan ni las diversas alianzas ni tampoco el voto útil en cada circunscripción por lo cual desconocemos el impacto que puedan tener en la composición final del parlamento mas allá de los porcentajes de voto. Pero repito, todo lo que no sea mantener o ampliar los escaños actuales supone una derrota para May y una legitimización de la validez de Corbyn como candidato. Y, de alguna forma, una derrota del “new labour” consolidando no solo a Corbyn como dirigente dos años después de que ganara las primarias, sino sobretodo la línea política seguida en el programa de los laboristas, que ha conseguido volver a ilusionar a capas muy importantes de las clases populares.

En definitiva, en abril podría parecer que Corbyn solo podía perder en estas elecciones, dos meses después de la convocatoria electoral parece que May solo puede perder. Una buena lección de cómo encarar no solo una campaña sino sobre todo de cómo conseguir que un programa político directo y claro se convierta en un elemento performativo y conecte con las aspiraciones de las clases populares de una vida que merezca la pena ser vivida.

]]>
2017-06-08 14:26:44
<![CDATA[Solución Salina - Escapadas]]>

Pronto llegará el Tour. Y las etapas llanas. Y las escapadas. Hay gente que aprovecha para echar la siesta cuando el pelotón se estira hacia el sprint. Fuera hace calor, la luz entra velada a través de la persiana y uno va cediendo, sofá abajo, hasta el sueño. Etapa llana, ¿jornada de trámite? Discrepo. Aunque los equipos con sprinters controlan la carrera para tener opciones en el acelerón final, la llanura no tiene por qué ser un páramo. De repente, un ciclista sin nombre salta en busca de un bautizo. Todavía quedan doscientos kilómetros por delante, y un bocadillo corona el pelotón: “¡¿Adónde vas, loco?!”. Ni muy interrogativo, ni muy exclamativo, como esas personas que se ríen por no llorar, o viceversa.

Usted puede entregarse a la planicie soporífera o disfrutar de cada metro de fuga, que pronto será metro de caza, hasta dar con el antihéroe del día. Porque al final te cogen, o no, y esa incertidumbre colmada de certeza —lo de colmada siempre me ha recordado la cucharada de Cola-Cao— es la que te hace cascar pipas como un poseso, o cualquier otra cosa que tengas a mano.

Emociona porque ves que, al igual que en la vida, no llegas: el bebé que encadena tres pasos hasta que besa el suelo; la relación que pende de un hilo de cariño, o de sexo, o de oro; la ola traicionera que alcanza la toalla; el coche que arranca antes de que el bastón del anciano alcance la acera, y frena, y pita; las náuseas que median entre la llave que no acierta en el portal y el vómito —la meta, arrodillado y vencido, era el váter—; el ascenso frustrado cuando el defensa contrario marca un gol en el minuto noventa y dos…

¿No es acaso la vida una escapada en solitario, hasta que te alcanza un trabajo, una pareja, el paro, una ruptura, el ardor de estómago, un amigo que ya no reconoces, el entierro de tus padres, la pregunta ¿a qué hora llegaste anoche?, un crac en la espalda o la propia vejez, ese pelotón enfurecido que alza sus guadañas? Concedo que una etapa llana sea de transición, pero no aburrida.

Estoy en Twitter y Facebook

]]>
2017-06-08 01:56:19
<![CDATA[Espejos extraños - Para una sociología de las ausencias]]> Boaventura de Sousa Santos
Traducción de Antoni Aguiló y José Luis Exeni Rodríguez

Estamos en 1913, en el centro de la vida cultural y política de Europa, un centro que pasa fundamentalmente por Viena, Berlín, Praga, París, Múnich y, a lo lejos, Londres. Las élites culturales alimentan incesantemente su ilustración en los periódicos, folletines y saraos literarios, en las galerías de arte, los conciertos, las tertulias de café. Están febrilmente al corriente de la actualidad cultural y artística y siguen con cierta distancia la actualidad política, mucho menos excitante.

Pero entre esas élites hay jóvenes revolucionarios que en la clandestinidad van preparando tiempos nuevos. Son tiempos que imaginan llenos de creatividad, innovaciones e irreverencias que rompen con las rutinas, las inercias, las convenciones. Es el nuevo siglo en plena efervescencia de la primera juventud. Se discuten nombres, obras y acontecimientos, muchos de los cuales aún hoy, un siglo después, nos son familiares.

Kafka concluye La Metamorfosis, una de sus obras más geniales, que se publicará en 1915. Bajo pseudónimo, llega a Viena Joseph Stalin, mandado por Lenin para estudiar la cuestión nacional, un tema al que los marxistas austro-húngaros habían dedicado particular atención. Como Stalin no sabe alemán, será Nikolái Bujarin, otro revolucionario ruso en el exilio, quien le ayudará a leer la bibliografía. Este apoyo no mereció la gratitud de Stalin. Veinticinco años después, en 1938, Bujarin, sin duda uno de los más brillantes intelectuales de la Revolución rusa, será mandado asesinar por Stalin durante los infames juicios de Moscú. En la misma época y en la misma ciudad, un joven pinta, sin ninguna calidad, acuarelas de catedrales para vender a turistas. Se llama Adolf Hitler. Sigmund Freud publica Totem y tabú, un libro en el que el psicoanálisis se aplica a la antropología social y cultural y que resultaría tan influyente como controvertido. El conflicto en el interior del movimiento psicoanalítico entre Sigmund Freud y Carl Jung se agrava y alcanza proporciones que van mucho más allá de un debate científico. Thomas Mann acaba de publicar Muerte en Venecia, una novela que, según la intelectualidad maledicente, manifiesta la homosexualidad secreta del novelista. La famosa pintura de Leonardo, Mona Lisa, es encontrada en un hotel de Florencia, después de haber sido robada del Louvre en 1911 por un “nacionalista” italiano. En un reparto típicamente “igualitario”, según criterios eurocéntricos, los alemanes financian las excavaciones arqueológicas en Egipto; la mitad de los objetos se quedan en el Museo del Cairo y la otra mitad van al Museo de Berlín. Es en este año que viaja a Europa el busto más famoso del mundo, el busto de Nefertiti. Karl Kraus, uno de los periodistas y ensayistas más brillantes de su tiempo, publica regularmente en Viena su revista Die Fackel (La antorcha), invectiva contra la corrupción, el nacionalismo, el psicoanálisis, el mal gusto. Las polémicas e incluso las acciones judiciales se suceden. El placer de pensar y el milagro del lenguaje alcanzan en Kraus el paroxismo. Pablo Picasso y Georges Braque son los grandes pioneros del cubismo, que en esta época adquiere una nueva dimensión, el cubismo sintético. En 1913, Duchamp ejercita su “delirio de la imaginación” instalando una rueda de bicicleta en su estudio para mostrar que hay otros movimientos más allá del movimiento lineal del progreso. Es el año en que exhibe en Nueva York su Desnudo bajando una escalera. Los pintores descubren la desnudez, de Gustav Klimt a Egon Schiedle y Oskar Kokoschka. Este último se enamoró de Alma Mahler, viuda de Gustav Mahler, y a pesar de pintar las obras maestras que Alma exigía para ser “conquistada” por él, acabó por perder en su competencia con el gran arquitecto Walter Gropius, fundador de la Bauhaus y uno de los padres de la arquitectura modernista. Es la época en que buenas costumbres ceden ante la pornografía de la novela del vienés Felix Salten, Las memorias de Josephine Mutzenbacher, que los fans de las películas porno de los años setenta del siglo pasado verán interpretada por la famosa actriz porno, también austríaca, Patricia Rhomberg. Otro hijo de la efervescencia cultural de Viena es el filósofo Ludwig Wittgenstein, que en 1913 se retira, en compañía de su pareja, a una pequeña aldea noruega para escribir el Tractatus Logico-Philosophicus. Arnold Schonberg escandaliza a Viena con su innovación en la escritura musical. Igor Stravinsky presenta en París La consagración de la primavera, 33 minutos que cambiaron la sensibilidad musical del llamado mundo culto. Marcel Proust publica el primer volumen de En busca del tiempo perdido, mientras que Max Beckmann escribe que “el hombre sigue siendo un cerdo de primera clase”. 1913 es el año en que Virginia Woolf intenta suicidarse por segunda vez (la primera fue en 1904). Solo tendrá “éxito” al tercer intento, en 1941, ante el espectáculo devastador de su casa bombardeada.

¿Qué falta en esta narrativa?

Aparentemente, nada. El mundo cultural hegemónico está aquí retratado en pleno. Prueba de ello es el hecho de que, cien años después, todos estos nombres nos son familiares. Empero, una reflexión más profunda revela dos ausencias fatales. La primera es que el discurso cultural de este año es totalmente indiferente respecto al peligro de ocurrencia de la catástrofe que, al año siguiente, sacudirá Europa y el mundo dependiente de ella, la Primera Guerra Mundial. En ella van a morir 17 millones de personas, militares y civiles, y, entre ellos, muchos africanos de cuya existencia la Europa culta nada sabe ni quiere saber. En las colonias francesas, 263.000 muertos; en las colonias inglesas, 141.000; en las colonias alemanas, 123.000; en la colonia portuguesa de Mozambique, 52.000. Estamos ante el acontecimiento más catastrófico desde la peste negra, que entre 1346 y 1353 segó la vida de 75 a 200 millones en Eurasia.

¿Por qué esta omisión de las élites culturales? Tal vez solo Karl Kraus estuviese atento a lo que estaba por venir con sus críticas a los generales y a los industriales que se lucrarían con la guerra, y a la prensa a su servicio. Por eso escribió, entre 1915 y 1922, su megapieza de teatro, Los últimos días de la humanidad. Y, en un registro totalmente diferente, un joven deprimido, de nombre Oswald Spengler, escribía en Múnich, en 1913, un libro que vendría a ser la Biblia de los reaccionarios europeos, La decadencia de Occidente. Había señales abundantes de que lo peor podía ocurrir, pero las élites culturales (y también políticas) se negaban a verlas. La normalidad de los excesos se convirtió en el exceso de la normalidad. ¿Y hoy?

La segunda ausencia tiene que ver con el hecho de que todo lo que ocurre fuera de Europa, o de manera específica fuera de Europa del Norte y Central, no existe, es decir, es producido como no existente por el pensamiento hegemónico. Este pensamiento cubre un pedazo minúsculo del mundo y, sin embargo, se arroga una manifestación del “universalismo europeo” (en sí mismo un oxímoron). Esto es posible porque, a partir de la expansión colonial europea a fines del siglo XV, una línea abisal, tan radical como invisible, fue trazada entre las relaciones sociales en el mundo de las metrópolis europeas y las relaciones sociales en el mundo de las colonias extraeuropeas. En los términos de esa línea, una línea geopolítica, ideológica y epistemológica, la realidad social, política, cultural y ética relevante, la que cuenta para definir principios, valores y criterios de sociabilidad social, ocurre de este lado de la línea, en las sociedades metropolitanas. Del otro lado de la línea viven seres subhumanos, hay un mundo de peligros a vencer y de recursos a ser apropiados, por la violencia si es necesario. Los europeos asumen de modo imperial esa división abisal, convencidos de que en el mundo metropolitano el regulador de la convivencia es la conciencia, mientras que en el mundo colonial es la conveniencia.

De ahí que la narrativa hegemónica no pueda imaginar como relevante que, en 1913, Gandhi organice en Sudáfrica la primera marcha de protesta en defensa de los mineros indios, un momento clave en la lucha y también de ambigüedad gandhiana de cara al Imperio británico. O que ese mismo año sea promulgado el Natives Land Act, la ley que reserva la tierra sudafricana para los blancos y apenas deja el siete por ciento de la tierra cultivable para los negros, a pesar de ser estos la amplia mayoría de la población. Por lo demás, del otro lado de la línea abisal, pensar en términos de acontecimientos aislados y fechados es una trampa epistemológica, porque lo que está en curso es un proceso continuo de apropiación violenta de recursos coloniales como resultado del primer reparto de África en la Conferencia de Berlín (1884-85), del genocidio de poblaciones nativas, tanto en las Américas, como en el “Estado Libre del Congo”, un eufemismo patético: el rey Leopoldo de Bélgica presidió ahí las atrocidades más crueles, conocidas como “los horrores del Congo”, que redujeron su población en varios millones de personas entre 1885 y 1908.

Contrariamente a las apariencias, la línea abisal no cesó con el fin del colonialismo de ocupación territorial. Permanece hoy, tal como continúa el colonialismo, aunque bajo nuevas formas. Es la línea abisal que justifica hoy el racismo, la xenofobia, la islamofobia, la destrucción de países como Irak, Libia o Siria, la “solución final” de Palestina, perpetrada por víctimas convertidas en agresores, el encarcelamiento masivo de los jóvenes negros norteamericanos, el tratamiento inhumano de refugiados. Tan diferentes, y sin embargo tan iguales, las ausencias de 1913 y las de hoy.

]]>
2017-06-03 07:56:38
<![CDATA[Contraparte - En defensa de La Ingobernable]]>

.

Pablo Carmona, Rommy Arce y Montserrat Galcerán

concejales del Ayuntamiento por Ahora Madrid

.

El 20 de abril de 2015, en precampaña de las elecciones de mayo, el Partido Socialista de Madrid defendía, a través de su portavoz, una solución negociada para el solar ocupado de la calle Antonio Grilo y el Centro Social Patio Maravillas. Estos espacios –decía– no eran un problema, sino un síntoma de las muchas carencias que en materia social y cultural tenía la ciudad de Madrid. Su propuesta consistía en dar espacio a proyectos que fomentasen actividades culturales, sociales e incluso políticas. Al fin y al cabo, el Ayuntamiento disponía de gran cantidad de edificios cerrados, algo que -a su criterio-, no se podía consentir.  Si estas mismas declaraciones hubiesen sido hechas en estos días habrían dado lugar a una de esas conocidas guerras culturales patrocinadas por la derecha mediática. Defender que una ocupación como El Patio Maravillas no es un problema en la ciudad de Madrid y abrir la puerta a la negociación política en busca de una alternativa para desarrollar sus actividades sería poco menos que un sacrilegio.

Lejos de escandalizar, sin embargo, aquellas declaraciones estaban en sintonía con la actitud que la administración municipal había mantenido con al menos algunos espacios ocupados, llegando incluso, en ocasiones, a acuerdos de cesión y legalización. Desde los años ochenta, en efecto, se han sucedido gran número de negociaciones de este tipo. Es el caso de los numerosos locales ocupados por Asociaciones de Vecinos/as, o el primer CSO (centro social okupado) de la calle Amparo, al que la corporación de Tierno Galván le ofreció un pequeño local municipal como alternativa a la ocupación.

Incluso el Partido Popular abrió procesos de diálogo y negociación con movimientos que habían tomado espacios para desarrollar sus actividades. En esa línea, se puede mencionar la negociación y cesión durante 50 años de la Escuela Popular de la Prospe, o los casos del Centro Social Seco o La Eskalera Karacola. También hubo mediaciones –si bien más tímidas– en casos como los de El Laboratorio o El Patio Maravillas, cuando el Partido Popular abrió procesos de diálogo. En estas ocasiones, sin embargo, sin que se llegase a concretar ninguna alternativa.

En todos estos procesos el Partido Socialista facilitó e incluso medió en los procesos de cesión. Con cierto sentido político se implicó con aquellos sectores que por su presencia pública, su dinamismo cultural y su actividad política suponían novedad en la ciudad de Madrid. La presión pública y la relevancia mediática de la actividad de estos centros, tanto a nivel cultural como a nivel político, sencillamente no se podían obviar, mucho menos arrinconar. Miles de jóvenes se organizaban en torno a estas iniciativas, tantos como para que la negociación ofreciera algo de rédito al político oportunista.

Dos años después de aquellas declaraciones de 2015, el Partido Socialista ha capitaneado en el pleno de Madrid la defensa del desalojo del nuevo Centro Social La Ingobernable, sumando sus votos a los del Partido Popular y Ciudadanos. Lo ha hecho con la fuerza suficiente como para que el Partido Popular retire una propuesta similar. En otras palabras, el PP se ha sentido representado en la postura del PSOE como para sumarse a ella. Sin duda, este hecho entra en contradicción con los giros a la izquierda anunciados en las últimas primarias ganadas por Pedro Sánchez.

Se hace difícil entender como el socialismo madrileño afronta la existencia de La Ingobernable a partir de una política netamente represiva, sobre todo teniendo en cuenta que los centros sociales autogestionados son un hecho conocido y reconocido en media Europa por gobiernos de todo signo. En una dirección controvertida, el grupo socialista ha tomado el camino de la derecha y ha llegado incluso a equiparar, en distritos como el de Salamanca, espacios neonazis como el Hogar Social de Madrid con espacios como El Patio Maravillas.

No obstante, a la contra del PSOE, el valor cultural, social y político que los centros sociales autogestionados de esta ciudad ha logrado el reconocimiento desde muchos ámbitos. Asociaciones culturales, de arquitectos, colectivos ecologistas y feministas, asociaciones de vecinos han expresado en numerosas ocasiones el valor de algunas estas espacios. Y así, a través del diálogo, algunos centros sociales han encontrado algunos caminos –aunque no siempre soluciones–, bajo administraciones políticas del más variado signo. Pero por encima de todo, los centros sociales han construido instituciones políticas propias, definidas por su autonomía y su capacidad crítica, operando siempre como saludables agentes de contrapoder, tal y como han demostrado en los últimos años y con gobiernos de toda condición.

La aparición del Centro Social La Ingobernable es un acontecimiento positivo e importante para la ciudad de Madrid. En primer lugar, porque su ocupación ha puesto encima de la mesa un nuevo escándalo del PP en Madrid. Los propios okupas han sacado a la luz y colocado en la agenda política la cesión irregular de un espacio público a un amigo de la familia Aznar, sin apenas contrapartidas. La astracanada se realizó por intermediación de un destacado dirigente popular, Miguel Angel Cortés patrono durante varios años de la Fundación Ambasz, al igual, por cierto, que el sobrino del ex presidente Felipe González.

La ocupación plantea un nuevo reto del que el Ayuntamiento no se debe sustraer. Sabemos que la actividad de los centros sociales autogestionados ha logrado reconocimiento en todas las grandes ciudades europeas. Muchos centros sociales son considerados instituciones ciudadanas públicas. Madrid no debe ser una excepción. Estas instituciones del común –según la feliz fórmula adoptada por el Ayuntamiento de Nápoles–,  obligan a profundizar en los mecanismos de relación que las administraciones públicas con la sociedad y con los movimientos que surgen de esta.

En el caso de Madrid es innegable que la trayectoria de estos Centros sociales está en el ADN del programa político del cambio y de la construcción de propuestas alternativas para la ciudad. Por citar sólo unos pocos ejemplos, cuestiones como la lucha contra la gentrificación, la turistización o la especulación inmobiliaria, no se pueden entender sin el impulso de los centros sociales. Al lado de las iniciativas reivindicativas y de denuncia política que normalmente acogen, los centros sociales han servido de refugio a muchas personas en situaciones sociales difíciles. Centros Sociales albergaron la red de apoyo a los inmigrantes que quedaron excluidos de la tarjeta sanitaria, también las redes de ayuda a trabajadores precarios, comedores sociales y espacios de tienda gratis con ropa para todas las personas con necesidad. Los centros sociales acogen toda clase de iniciativas sociales de apoyo mutuo y solidaridad sin que importe el color de la piel, la procedencia, la religión o la ideología.  Y también sin ninguna necesidad de apoyo financiero por parte de las administraciones.

Precisamente esa actividad pública, cultural y social ha empujado a muchas administraciones a abrir un marco institucional capaz de relacionarse con ellas y reconocerlas en su plena autonomía. Cabe decir que en ningún caso podemos aceptar la represión de estos espacios. Es del todo preciso lanzar procesos de diálogo claros y transparentes. Y esto sólo será posible si reconocemos con normalidad la existencia de este tipo de espacios de movimiento, y obviamente si respetamos su autonomía y su legitimidad.

 

]]>
2017-06-01 15:07:05
<![CDATA[Quien quiera oír, que oiga - La Trama se descompone, ahora el pueblo o los millonarios]]>  

El régimen de la Trama se descompone. El desarrollo de las contradicciones internas de las élites está derivando en un proceso de degradación de las instituciones. Vivimos una situación de excepcionalidad democrática, una situación donde afloran los casos de corrupción producto del modelo económico y social basado fundamentalmente en las privatizaciones de las empresas, los servicios públicos y los bienes comunes. El modelo de saqueo de lo de todos para unos pocos y de recorte de derechos para la mayoría que durante años ha reivindicado a Rodrigo Rato como uno de sus arquitectos fundamentales. Al mismo tiempo, estamos presenciando una degradación institucional, con comunicaciones en las que los imputados y los que acaban en prisión están encantados por el nombramiento de jueces y fiscales, a la vez que establecen determinadas estrategias para cooptar las instituciones, subvirtiendo el principio constitucional que proclama que la justicia emana del pueblo y no del Gobierno.

El Ejecutivo de Mariano Rajoy se sostiene sobre el fraude democrático de los partidos que en campaña electoral afirmaron, por activa o por pasiva, que jamás permitirían un gobierno del PP y menos de Mariano Rajoy. Mucho ha llovido desde la última cita electoral, pero ante los vaivenes del resto de las fuerzas políticas, Podemos y sus aliados se han mantenido firmes frente al Gobierno de Rajoy y frente a la estrategia de conformación de la Triple Alianza, diseñada por las élites económicas y la Trama.

El golpe que dio el IBEX 35 en el seno del PSOE el pasado octubre blindó al PP en el Gobierno para beneficio de la Trama. La revuelta de las bases de Ferraz, con la intención de recuperar la identidad, ha hecho posible el regreso de Pedro Sánchez. Pero más allá de este hecho, está por ver si es tan sólo el anhelo de un PSOE que trata de guardar las formas y evitar la vergüenza de ser la muletilla del partido más corrupto de Europa o si existe la voluntad de los nuevos dirigentes de aportar al proceso de rescate de la democracia frente al secuestro de las élites impulsado por los sectores populares más dinámicos, que tienen en Podemos y sus confluencias su referencia política. La incógnita por tanto se dilucidará con hechos, ¿lo que ha ocurrido en el PSOE es una bronca táctica con el IBEX 35 o se abre la posibilidad de un divorcio? Una incógnita ante la que el país no puede esperar. La degradación de las instituciones y el brutal retroceso democrático reclama de Podemos y de sus confluencias poner encima de la mesa no sólo la impugnación del modelo de la Trama sino un nuevo modelo de país sostenido sobre la soberanía popular, la democracia y los derechos de la gente.

No olvidemos la entrevista de Sánchez con Jordi Évole, donde confesó la existencia de una conspiración orquestada por sectores de la élites económicas del país para evitar, a toda costa, la entrada de Podemos en el gobierno. Pedro Sánchez cedió incluso al chantaje, pero no pudo soportar tener que participar del sostenimiento de Rajoy en el gobierno. La duda ahora es si se trata simplemente de una cuestión moral, que se solventa con el disputado voto del señor Quevedo y un PNV monaguillo de Montoro, o se plantean cooperar con el proceso político de cambio que está en marcha.

Añadir, que la salida a la situación política que estamos viendo no puede pasar por una alianza con el mejor aliado del PP. El partido de Rivera se muestra, de una forma cada vez más evidente, como el partido de los millonarios que sostiene en el poder al clan de los genoveses, apuntalando los gobiernos del PP en Murcia y en la Comunidad de Madrid, pese a la que está cayendo. Este pilar de la Triple Alianza tiene entre sus objetivos estratégicos evitar un cambio político que recupere la soberanía popular frente a la plutocracia o la deudocracia, para ser más exactos.

Desde Podemos y sus confluencias no nos hemos movido de la misma posición, seguimos oponiéndonos al Gobierno de las tijeras y de la corrupción, frente a los que sostienen o han sostenido hasta ahora al Partido Popular y han permitido que el señor Montoro tenga unas tijeras nuevas. En definitiva, hoy tenemos a un presidente del Gobierno apuntalado por dos fuerzas políticas que aseguraron a sus respectivos electorados que jamás dejarían que el PP y Mariano Rajoy gobernasen. Un gobierno fraudulento que, además, se ha encontrado por el camino con fuerzas auxiliares, empezando por el PNV y las fuerzas nacionalistas canarias y terminando por el PDeCAT, que entra a garantizar los intereses de los privilegiados acompañando al Gobierno con medidas legislativas, pese a los ‘problemillas’ territoriales.

Este es el problema a abordar en estos momentos, la cuestión que pone sobre la mesa la moción de censura que hemos registrado: qué fuerzas políticas están realmente dispuestas a abrir una salida democrática a esta situación insostenible y a sacar de la Moncloa a Rajoy, un presidente que ha vuelto a despreciar la democracia, el Estado de derecho y el respeto a las instituciones. Rajoy es un presidente escondido, un presidente que cuando se desbordó la charca de la corrupción salió corriendo a entrevistarse con Temer, su homólogo brasileño, que además de deponer a la presidenta elegida por los brasileños, se ahoga también en el fango de la corrupción, aplica recortes salvajes y se enfrenta a las mayores movilizaciones vividas en Brasil desde la dictadura.

Esta es la forma que tiene Mariano Rajoy de afrontar la tempestad, la descomposición que vive el clan de lo genoveses, con una guerra interna por el botín que se despliega a golpe de sumariazo. El presidente se esconde de la realidad que está viviendo el Estado, de la realidad que se está viviendo también dentro del PP, un partido que ya no tiene nada que ofrecer a la sociedad española más que la posibilidad de marcharse. Rajoy es un presidente huido incapaz de afrontar los principales problemas que tiene este país: la crisis existente en el partido de Gobierno y en la Triple Alianza, el modelo político, económico y social insostenible, y la necesidad de salir de esta situación de podredumbre en la cual nos han metido. Puede que la técnica de la avestruz le haya servido en el pasado, pero en estos momentos ya no estamos ante una tormenta, es un cambio climático de la situación política que es imparable.

Ya no es posible seguir asumiendo que Mariano ‘sé fuerte’ siga en la Moncloa, cargar con este proyecto de cierre oligárquico de la crisis institucional que estamos viviendo. No se puede hacer comulgar a la gente con ruedas de molino, porque debemos hacer irreversible la situación de cambio que está protagonizando este país. La estrategia de la Triple Alianza de volver a un bipartidismo ha sido deslegitimada y nosotros vamos a estar ahí para decirle a Mariano Rajoy que hay un proyecto de país distinto, aunque su respuesta sea esconderse, esconderse de la Audiencia Nacional, del Parlamento y de las mociones de censura.

 

Moción de censura por responsabilidad democrática

Frente a esta excepcionalidad democrática y al secuestro institucional, hay que poner sobre la mesa un proyecto alternativo, para que el conjunto del país tenga esperanza, frente al hastío y la repugnancia que produce la situación política. Esto es fundamental para la salud democrática del país. Y además, el momento es ahora, los partidos no puedan pedir a la gente que espere, que espere cuando no le llega la prestación y está viendo que los que han estado dirigiendo las instituciones tienen millones en paraísos fiscales.

Por lo tanto, tenemos que debatir la posibilidad de construir un país donde se combata la corrupción, donde las instituciones y las políticas públicas estén al servicio de la gente. Se trata, en definitiva, de plantar cara a ese proyecto de la Trama donde el poder económico coopta al poder político, un proyecto que se basa en el saqueo de lo de todos y en la depauperación y precarización de las condiciones de vida de la mayoría. Esta es la realidad que están dando las estadísticas, que no se está creando empleo sino que se está troceando, reduciendo los salarios y empeorando las condiciones de vida de la gente. Es un proyecto agotado frente al que hay que plantarse: la pasividad y la espera son un crimen.

Ante esto, queremos proponer un nuevo proyecto de país basado en un modelo social inclusivo, que se fundamente en la participación de la gente en todos los aspectos de la vida. Este proyecto debe afrontar, como retos, el desarrollo de un nuevo modelo productivo basado en el proceso de transición energética hacia las renovables y una reindustrialización que permita generar puestos de trabajo de calidad. En el proceso de construcción de la soberanía económica del país resulta fundamental garantizar la defensa y el control democrático de los sectores estratégicos.

Los retos del siglo XXI nos plantean además, frente a la lógica del darwinismo social y el patriarcado, la necesidad de desarrollar una sociedad de dimensión más humana, en la que el impulso decidido de la economía de los cuidados permita el ejercicio efectivo de los derechos de las personas y, en concreto, el derecho a vivir bien. Un modelo basado en los principios de solidaridad, necesidad, capacidad, universalización de derechos y deberes e igualdad de oportunidades.

Al final, lo que planteamos es algo tan sencillo como asumir que el modelo actual es antieconómico, basado en la especulación financiera y en la acumulación por desposesión, por lo que debe ser reemplazado por un nuevo modelo donde los derechos de la gente sean el centro. Por último, consideramos necesario recuperar el objetivo esencial de la economía: satisfacer las necesidades de las personas en un entorno de recursos escasos.

No nos interesa la “politiquería” que cree que la política es un monopolio en manos de “los políticos”. Somos militantes de la vida y reivindicamos que la política consiste en hacer posible lo necesario. Como demócratas, creemos que el papel protagonista del proceso es el pueblo, la mayoría social que hace que este país funcione cada día, que es responsable de la existencia de todo lo útil y hermoso. Un pueblo en construcción que tiene la capacidad de hacer un nuevo país con sus propias manos, si articula una voluntad transformadora y hace de la esperanza el motor del cambio político, social, económico y cultural.

En estos momentos de zozobra y hastío, tenemos la capacidad de presentar esta moción de censura, como la herramienta parlamentaria más contundente que existe contra un gobierno, porque así lo quisieron más de 5 millones de personas. No vamos a levantar el pie del acelerador en la presión al Gobierno de la Trama. No le vamos a dar ni un minuto de respiro, ni un minuto de tregua a un Gobierno que desprecia las instituciones, que se niega a cumplir las resoluciones del Parlamento, a un presidente que pretendía ir a declarar a la Audiencia Nacional por un caso de financiación ilegal de su partido el 27 de julio, porque dice no tener agenda hasta entonces, y que encima lo quería hacer por plasma.

La moción de censura tiene también otra fortaleza, la de decirle a Mariano Rajoy y a la Triple Alianza que Podemos y sus confluencias somos una fuerza política constituyente que puede presentar recursos de inconstitucionalidad. De hecho, lo hacemos con regularidad, el último contra el Decreto que protege a los bancos ante la sentencia del TJUE sobre las cláusulas suelo. Recordarles que no vamos a permitir que reformen la Constitución de espaldas al pueblo como hicieron con el Artículo 135, porque podemos garantizar que haya un referéndum. Y que con esta moción de censura se pone sobre la mesa un nuevo proyecto de país de países para acabar con la corrupción, para acabar con el gobierno de los privilegiados y con el saqueo de las élites. En definitiva, para aportar nuestro granito de arena al proceso político de cambio con el que nuestro pueblo se está sacudiendo el miedo para rescatar la soberanía y la democracia.

 

Un proyecto de país de países

El proyecto de país que defendemos debe afrontar los retos a los que ahora mismo se enfrenta una sociedad plural, diversa y mestiza como la nuestra. La cuestión territorial no debe entenderse como un desafío, sino como una oportunidad de profundización democrática basado en el protagonismo popular.

Tenemos que ser capaces de mirarnos al espejo y de reconocernos como lo que somos, un país de países. La coyuntura política, en la cual se arroja la soberanía nacional contra la posibilidad de que la gente decida, nos permite recuperar el viejo debate entre la soberanía nacional defendida por los liberales y la soberanía popular defendida por los demócratas, y entender que la democracia no se basa en la soberanía nacional. Máxime cuando los adalides de soberanías uninacionales acaban encontrándose en Andorra, en Suiza o en Panamá.

Queremos construir un proyecto de convivencia que se fundamente en la voluntad de los pueblos.Aquellos que se niegan a aceptarlo no se enfrentan al derecho a decidir, no se enfrentan al independentismo, sino a los elementos básicos de la soberanía popular. Estamos plenamente convencidos de que la mayoría de la gente en Cataluña quiere tener un proyecto compartido con el conjunto de los pueblos de España, pero la peor manera de conseguirlo es negarles la oportunidad de poder decidir. Si queremos un proyecto de convivencia con alguien, no podemos poner un cerrojo en la puerta, hay que ofrecer las llaves. Un proyecto de convivencia plurinacional se tiene que basar en la fraternidad popular. ¿Qué significa esto? En primer lugar, que hay que poner encima de la mesa que este país de países se constituya por la voluntad de los pueblos que lo componen. Y en segundo lugar, que ese acuerdo de convivencia consiste en algo sencillo, el derecho a vivir bien de la gente, y la obligación de las instituciones de garantizarlo, para impedir que lo común acabe en el bolsillo de unos pocos.

Nosotros no promovemos la independencia, pero sí creemos que hay que debatir cuál es el proyecto de convivencia que quieren los pueblos de España para el futuro. Un proyecto de España en el que la gente sepa que si se queda sin trabajo la sociedad no va a mirar para otro lado, un modelo que no va a permitir que haya un millón de personas que no tiene recursos económicos. Esas son las cuestiones fundamentales para hacer una propuesta a los catalanes, a los vascos, a los gallegos y a todos los demás para que se quieran quedar, que tengan pleno convencimiento de que serán respetados los derechos civiles, políticos, sociales y ambientales.

Para afrontar esta cuestión, se deben aplicar soluciones democráticas, no soluciones judiciales, como viene haciendo el Gobierno de Mariano Rajoy. Resulta prioritario establecer un espacio de diálogo, generar un marco en el que la gente pueda expresar su opinión y decidir de forma democrática. No creemos que un referéndum unilateral sea la solución, queremos un acuerdo en el que la gente de Cataluña se pueda expresar libremente, porque confiamos en ellos y en que quieran tener un proyecto de convivencia con el resto de los pueblos de España. Nosotros sí confiamos en eso, sí creemos que es posible abordar ese proyecto de convivencia. El problema que tenemos en estos momentos es que las élites políticas y económicas que controlan las instituciones no tienen un proyecto de país que ofrecer, su único proyecto es el saqueo de lo común, y si eso no cambia se van a querer independizar hasta los de Valladolid.

Rescatar la democracia, una utopía disponible

En este contexto, presentar una moción de censura y un proyecto de país es una cuestión de responsabilidad democrática que debemos asumir. Esta herramienta parlamentaria es un aporte al proceso de cambio político que viene fraguándose desde el 15M, un proceso que busca superar un régimen en descomposición que ha puesto al servicio de unos pocos lo que es de todos.

En los momentos de emergencia y de crisis, cuando lo viejo no acaba de morir y lo nuevo no acaba de nacer, resulta imprescindible para hacer frente a los monstruos poner encima de la mesa una utopía disponible para las mayorías, que permita fraguar la esperanza frente al miedo. La utopía disponible en estos momentos pasa por proponer el rescate de la democracia, algo que transciende la moción de censura, pero que la hace útil para una mayoría social que tiene así la oportunidad de encontrar la referencia para construir un nuevo país.

El éxito de la moción no viene dado por su aprobación o no en el Parlamento, sino por la capacidad de situar en la agenda política que es posible un proyecto popular frente al proyecto de la Trama y de las élites. Poner en valor la acción parlamentaria como un lugar apto para la confrontación de ideas y de intereses entre la mayoría social y la Trama, dando un paso más en la conformación de un nuevo bloque histórico que sea capaz de implicar y dar tareas en ese proceso de cambio a los sectores populares. De hecho, el papel protagonista en este proceso de cambio debe ser interpretado por los sectores sociales que conforman la nueva mayoría, con el objetivo principal de recatar la democracia, defender lo público y el Estado de derecho.

Partimos del convencimiento de que el proceso de cambio político del pueblo frente a los privilegiados sigue en marcha y la moción de censura hace una aportación nueva en la construcción de la esperanza frente al miedo.

En definitiva, lo que está en juego en este momento clave es precisamente la posibilidad de impulsar un proyecto basado en la soberanía popular, en la democracia y en los derechos.

Cuando la degradación institucional y el saqueo se combinan con el intento de imponer la impunidad, resulta imprescindible articular la esperanza como proyecto. Porque como decía aquel es inútil desesperarse, la primavera siempre vuelve. Pero en política, a la primavera, hay que empujarla. Vamos!

]]>
2017-05-31 11:07:14
<![CDATA[Salud mental en tiempos difíciles - El fanatismo sacraliza las ideas: solo cabe venerarlas o enfrentarse, no negociar]]> Cuando en el debate social y político alguien te dice que una determinada idea es sagrada,  o te arrodillas allá mismo y la  veneras, o has de entrar inevitablemente en el terreno del enfrentamiento. No hay alternativa. Pero cuidado, porque obviamente serás visto como un enemigo a eliminar, no como un adversario. Como es obvio,  lo sagrado no se discute ni se negocia

 El término fanatismo, proviene de “fanun ” que significa santuario, templo, y recoge muy bien esta realidad. Si osas contradecir la idea sagrada estás profanando el templo. De ahí a la justificación de la violencia, verbal, emocional,  o  incluso física contra  el profanador hay solo un paso.

 Por esta razón, introducir este planteamiento de lo sagrado en el debate social y político, más allá del terreno de la mística del que proviene,  es muy peligroso. Sin  embargo no es extraño  oír decir, incluso a personas que en otras áreas tienen una actitud mucho más abierta y tolerante, que  ideas como el mercado, la unidad de la patria,  la lengua…son sagradas.  

 Porque, en una negociación social o política,  se han de diferenciar lo que son  las denominadas líneas rojas,  que en último término se pueden mover o cambiar de color,  de lo que es entrar en el área  de lo sagrado  que está más allá de la razón y la lógica. Incluso aunque la línea roja no se negocie, sea inflexible,  el conflicto se halla en terreno de los intereses,  de la razón,  no de lo sagrado. Lo sagrado se antepone a lo profano (lo que está fuera del templo, de la verdad),  y lo considera un pecado,  de ahí el término profanación, el mayor atentado posible, contra lo que todo está justificado

 Por lo tanto se ha de diferenciar el terreno de la espiritualidad, de la mística, una dimensión humana muy relevante y sobre la que nos queda mucho por aprender y entender desde la antropología, la psicología, la psiquiatría…de lo que es el    fanatismo,  una auténtica perversión de los valores de la espiritualidad y la mística que resaltan la idea de comunicación y unión

 Ligando estos planteamientos con los de mi anterior artículo “la sociedad narcisista” considero que si hay algo que hoy se considera sagrado, es el yo del sujeto. Nada puede hacer sombra a las necesidades (muchas veces necesidades inventadas por la sociedad de consumo),  los deseos, incluso los caprichos del sujeto.  Estamos construyendo en el marco de una sociedad estructurada en torno al consumo un “Yo-sagrado” para el que cualquier limitación es vista como un ataque.  Un Yo-sagrado para el que el contexto, las necesidades de los otros y de la sociedad,  cuando chocan con sus deseos,  son vividos como una profanación

 jachoteguii@gmail.com

]]>
2017-05-28 11:16:38
<![CDATA[El 4º Poder en Red - Control social distribuido: “Caída en Picado” de Black Mirror]]> Javier de Rivera
Miembro del grupo de investigación Cibersomosaguas, editor en Revista Teknokultura y profesor-coordinador del Máster de Comunicación, Cultura y Ciudadanía Digitales

 

Las nuevas tecnologías dan lugar a redes distribuidas en las que las relaciones se establecen de formas más horizontales y “colaborativas”, lo que ofrece importantes ventajas sociales. Sin embargo, las plataformas digitales que hacen posible este nuevo tipo de relaciones también articulan nuevas formas de control social, mucho más poderosas que las conocidas hasta el momento.

No debemos olvidar que la tecnología nunca es neutra, que siempre está producida y diseñada conforme a determinados intereses, valores o visión del mundo. Por este motivo, los efectos de un determinado dispositivo tecnológico no dependen únicamente del uso que hagamos de él, sino también —y principalmente— de las lógicas de uso que están inscritas en su funcionamiento.

Con esto en mente, es fácil reconocer que las plataformas digitales que hacen posible la “Sociedad digital” son los sistemas agentes de las corporaciones que las idean, financian, dirigen y extraen beneficio. El entramado económico y político detrás de estas plataformas determina el ethos que imprimen a las prácticas que habilitan, y en el que irremediablemente nos socializamos cuando las utilizamos.

Sin embargo, los intereses económicos y comerciales —la posibilidad de rentabilizar nuestra atención y nuestros datos a través de la publicidad y la propaganda política— son lo de menos. Más importante aún es el modo en que afectan a nuestra forma de pensar, de relacionarnos y de entender el mundo. El capitalismo cognitivo va más allá de la acumulación económica, precisa además de la conformación de subjetividades a medida de sus necesidades sistémicas. Hé ahí la “noopolítica”, entendida como “el conjunto de las técnicas de control se ejerce sobre el cerebro, implicando en principio la atención, para controlar la memoria y su potencia virtual” (Lazzarato, 2006). El control social tiene que ese ejercido antes incluso de que sea percibido, la represión resulta aparatosa y poco eficiente.

Para ello, las actuales plataformas digitales comerciales nos ofrecen atractivas ventajas de adaptación social y gratificación psicológica, a cambio de la sumisión a sus valores y lógicas de funcionamiento. Aparentemente tan solo nos distraen y nos hacen perder el tiempo, pero en el condiciones de vida (Agamben, 2001). Es decir, condicionan los límites de lo posible, lo imaginable y lo deseable.

Pero el argumento filosófico apunta demasiado lejos como para afectar el modo en que vemos el mundo y estas tecnologías. La actualización constante de una trepidante realidad tecnosocial, dotada de promesas y atractivos coloniza nuestra atención con mucha más facilidad. Por eso, las narrativas de ciencia ficción pueden resultar útiles para darnos cuenta de las tendencias actuales en movimiento, al exagerarlas hacen más evidente lo que estaba en frente de nuestros ojos. Sin embargo, su utilidad depende siempre de la capacidad de la audiencia para ir más allá de la mera observación, del mero pasatiempo, para completar la crítica con la activación de su propio pensamiento.

Por ello me gustaría hablar —y también lo hago a petición de Manuel Fernández, profesor de filosofía— del capítulo de “Nosedive” (Caída en Picado) de la tercera temporada de Black Mirror, en el que se relata un futuro hipotético en el que todas las interacciones sociales están gobernadas por un sistema de puntación que funciona como un perfecto mecanismo de control social distribuido. En cada interacción social, los usuarios pueden valorar a otros de 1 a 5 a través de sus teléfonos móviles, y cada persona está asociada a una puntuación general que determina su estatus social.

La idea puede sonar descabellada, pero en Estados Unidos hace décadas que se aplica un sistema parecido en el terreno financiero: todo ciudadano “de bien” tiene un record crediticio, que marca un valor que determina su fiabilidad en términos económicos. Esta puntuación se calcula cruzando todos los datos financieros acumulados de la persona—para lo cual los bancos acordaron compartirlos—y determina la facilidad con la que ésta puede obtener nuevos créditos (para su negocio, su casa o su coche), o incluso las condiciones en las que éstos se le conceden.

La idea es alarmántemente similar a la mostrada en este capítulo de la serie… si bien, el tema impacta más cuando se refiere a socialidad cotidiana. Por otro lado, las aplicaciones sociales de hoy en día también pueden calcular la “deseabilidad” de la persona, ya sea de forma explícita en los rankings de las plataformas de consumo “colaborativo” o oculta como sucede en Tinder o Facebook.

Estos sistemas de valoración distribuida se justifican por su carácter meritocrático: el estatus se calcula por la media aritmética de todas las valoraciones. Además, parece democrático, pues todos tienen el mismo derecho de votar… el éxito está al alcance de cualquiera, subir y bajar en la escala social depende de los méritos demostrados con el resto de los usuarios. En la serie esto implica una falsedad evidente que se introduce en todas las relaciones, una forma exagerada de lo que ya sucede  en redes sociales.

Sin embargo, la “demos” se refiere a la existencia de una comunidad política, que es algo más que la suma aritmética de las valoraciones o preferencias individuales. Por lo tanto, estos sistemas son esencialmente antidemocráticos, pues sustituyen los espacios sociales en los que normalmente se constituye la comunidad —a través de la convivencia, la conversación y la discusión— por espacios regulados por sistemas de mediación y evaluación digital.

Todos lo protocolos y recursos brillantemente diseñados por los ingenieros de Google, Facebook o Twitter interfieren y condicionan el modo en que la socialidad se realiza y las visiones del mundo se expresan. Bajo la promesa de dotarnos de mejores herramientas para relacionarnos, sustituyen nuestra autonomía relacional por sistemas “mejorados” de interacción digital. Por muy imperfectas que sean las lógicas de socialidad analógicas y del cara a cara, en ellas se expresa aún una espontaneidad y una escala de posibilidades de acción que quedan mutiladas en el set de acciones diseñado por los ingenieros: gustar, retuitear, publicar, compartir,…

Podríamos aprovechar mejor las posibilidades de la tecnología digital si las contemplaramos como un recurso complementario, pero en manos de los intereses comerciales se desarrollan inevitablemente como sistemas de control social cuyo objetivo es colonizar y regular todas las esferas de la vida. En “Nosedive” se traslada el sistema de valoración a las interacciones cotidianas, modificando las relaciones en persona. En la realidad actual, las plataformas digitales ya regulan casi todas las actividades humanas—buscar trabajo, encontrar pareja, tener amigos, etc—y el Internet de las cosas amenaza también con regular nuestra interacción con los objetos cotidianos: la tele, el coche, la nevera,…

Necesitamos recuperar los espacios de la interacción no mediados por la tecnología. No se trata de “salir a la calle”, “hacer deporte” o “quedar con los amigos”, sino de hacerlo sin la mediación de las herramientas digitales. De ir a los sitios sin tener que consultar a cada paso Google Maps para saber dónde estamos y qué hay alrededor—añadiendo además más contenido y valoraciones en la aplicación—; de salir a correr sin monitorizar al milímetro nuestro rendimiento; o de saber quienes son nuestros amigos y qué hacen sin tenerlos adecuadamente listados en nuestro perfil de Facebook, no vaya a ser que cambie el algoritmo y perdamos de vista al que dejó de subir fotos. Necesitamos, a fin de cuentas, proteger las bases de nuestra socialidad de los sistemas digitales que establecen mediaciones artificiales—frecuentemente motivadas por intereses comerciales—entre nosotros y los demás.

]]>
2017-05-24 14:26:55
<![CDATA[Otra economía - La Unión Militar Democrática…y la Unión Democrática de Soldados]]> Fernando Luengo
Exmiembro de la Unión Democrática de Soldados
https://fernandoluengo.wordpress.com/
@fluengoe

 

Gran sorpresa y satisfacción cuando en el acto dedicado a la moción de censura se anunció la presencia en el escenario de Fernando Reinlein, excapitan de la Unión Militar Democrática (UMD). Esta organización de militares profesionales concentró su actividad en la época franquista en la democratización de las fuerzas armadas. Fernando Reinlein nos entregó un mitin lleno de pasión, para reivindicar al final del mismo el papel de la UMD en la lucha antifranquista. Pablo Iglesias, en su intervención final, al recordar a cada uno de los representantes de los movimientos sociales que le habían precedido en el uso de la palabra, afirmó sentirse orgulloso del trabajo realizado por los militares demócratas.

Es un hecho indiscutible para mi que el relato de la transición desde la dictadura a la democracia lo han realizado y lo han impuesto los vencedores, ensalzando, ocultando o desvirtuando tanto los hechos como el papel de los diferentes actores. Uno de los ejemplos más notables de falsificación histórica de esa transición se encuentran en el papel otorgado a la monarquía de Juan Carlos, y también en el jugado por el Partido Socialista Obrero Español.

En cuanto al ocultamiento, es evidente que el relato dominante ha ignorado el papel de la UMD. ¿Y el de la UDS? Serán pocos los lectores a los que les suenen estas siglas (¿le dicen algo a Fernando Reinlein? ¿y a Pablo Iglesias?), las de la Unión Democrática de Soldados, organización a la que se sumaron miles de soldados de reemplazo (cuando la “mili” era obligatoria). No hace mucho tiempo, Publico tuvo la iniciativa -absolutamente insólita en el periodismo de este país, de realizar un reportaje sobre la UDS (http://www.publico.es/…/uds-historia-perdida-soldados-democ…).

La UDS era una organización clandestina, que apareció en los cuarteles en la última etapa de la dictadura, perseguida con saña por la jerarquía militar. Trabajamos incansablemente por la mejora de las condiciones de vida de la tropa dentro de los acuartelamientos y para concienciar y preparar a los soldados para una ruptura democrática -en la que los que peleábamos contra el franquismo todavía creíamos-, intentando neutralizar a los (muchos) militares golpistas que poblaban los cuarteles.

En condiciones extremadamente duras, la UDS publicamos un periódico titulado “La Voz de los Cuarteles” (que distribuíamos masivamente tanto dentro como en las proximidades de los acuartelamientos) donde reflejábamos los continuos atropellos y humillaciones sufridos por los jóvenes soldados, las míseras condiciones de vida que padecíamos y el clima abiertamente franquista existente, origen del intento de golpe de estado del 23F.

Recuerdo, con cierto cariño y nostalgia un llamamiento a la protesta -consistente en dejar el desayuno y romper filas en silencio- en todos los cuartos del estado español, exigiendo algunas mejoras muy básicas en la vida cotidiana de la tropa; y recuerdo con verdadera emoción que aquel llamamiento fue seguido por muchísimos soldados en todas las regiones militares. Los mandos se subían por las paredes.

Y hay que imaginar lo que eso significaba en los cuarteles, con un código de justicia militar fascista. La represión se desató de manera implacable sobre los jóvenes que formábamos parte de la UDS y sobre muchos otros que, simplemente, simpatizaban con la causa que defendíamos y se reconocían en el duro trabajo que realizábamos. Hubo numerosas detenciones y un buen número de consejos de guerra.

Todo esto, y mucho más, forma parte de la memoria histórica, ocultada y pervertida por los vencedores. Memoria a reivindicar por todos los que participamos en aquel movimiento democrático de la tropa, con el orgullo de haber contribuido a traer la democracia a este país; y a reivindicar también por todos hoy salimos a las calles y a las plazas para exigir un país decente, equitativo y democrático.

 

]]>
2017-05-21 10:27:03
<![CDATA[Aquí no hay playa - Moción de censura en Madrid]]> Estas semanas hemos conocido informaciones que ponen en tela de juicio la legitimidad de Cifuentes, y del Partido Popular, para estar al frente del Gobierno de la Comunidad de Madrid. A las ya vergonzantes Púnica y Gürtel, se suman Lezo, el saqueo del Canal de Isabel II, el encarcelamiento de Ignacio González, la dimisión del Viceconsejero de Medioambiente por su imputación, la financiación irregular de las campañas de 2007, 2008 y 2011 y los informes de la UCO y la Fiscalía señalando a Cristina Cifuentes por los delitos de cohecho y prevaricación.

Ante este estado de excepción, no puede normalizarse que el partido en el gobierno no haya ganado limpiamente unas elecciones desde el s.XX, desde Podemos hemos planteado llevar a cabo una moción de censura. Se trata de un recurso poco habitual, que no debe ser utilizado a la ligera y que debe emplearse en situaciones excepcionales. ¿Acaso no nos encontramos en ese escenario? ¿Es sostenible un gobierno incapaz de gobernar porque está más ocupado en tapar sus chanchullos, cuidar la imagen de la ya-no-tan-inmaculada Cifuentes o en señalar a periodistas o fuerzas y cuerpos de seguridad por hacer su trabajo? ¿Merecen los madrileños y madrileñas que actuemos como si no pasase nada mientras el desgobierno de Cifuentes y los suyos permiten que se deteriore la Sanidad, la Educación o la Justicia porque están entretenidos en una guerra de bandas dentro de su partido? ¡Qué diferencia con el Ayuntamiento de Madrid, que ha demostrado que con limpieza y honradez se gestiona mejor, se amplían derechos y las cuentas por fin salen!

Desde Podemos consideramos que esta moción no puede, ni debe, ser exclusiva de una organización política, por eso, además de preguntar a nuestros inscritos e inscritas, hemos querido tener una ronda de contactos con actores políticos y sociales para compartir diagnósticos y posibles medidas que acompañen a la moción. Las reacciones no se hicieron esperar: Ciudadanos (Cs) se apresuró a blanquear a Cifuentes y se negó a mantener una reunión -¿a quién puede hacer daño hablar?- mientras que el PSOE, seguramente más atento a sus procesos internos que a la grave situación de la región, ni cerró la puerta ni cogió la propuesta. Afortunadamente, la actitud de las centrales sindicales, asociaciones ecologistas, trabajadores en lucha, colectivos feministas y otras formaciones políticas ha sido mucho más esperanzadora: coinciden en la necesidad de la moción y la presentación de un proyecto de región (cosa de la que carece Cifuentes).

Es posible que la moción de censura no desemboque en el desalojo del único partido imputado de Europa del Ejecutivo de nuestra región. No lo negamos. Si ocurre, no será porque no hayamos hecho todo lo posible para que el Gobierno madrileño deje de avergonzar a quienes creemos que nuestra región merece algo mejor. Por ello, confiamos en que Ciudadanos (Cs) y PSOE recapaciten, que no antepongan sus cálculos electorales o sus cuitas internas frente al interés general de los madrileños y madrileñas. En este sentido, somos generosos y flexibles, estamos abiertos a escuchar propuestas (ej. Una moción de censura como la que estuvo a punto de producirse en Murcia hace unos meses) pero no vamos a resignarnos y decirles a nuestros vecinos y vecinas que se contenten con unas declaraciones contundentes, unos tuits ácidos y nada más.

]]>
2017-05-19 14:37:07
<![CDATA[Pequeñas Revoluciones - El “modelo” Aguirre]]> Montserrat Muñoz
Portavoz de Izquierda Abierta y promotora de la plataforma Actúa

La exposición mediática que ha generado la detención de Ignacio González y las lágrimas de Esperanza Aguirre en los últimos días me han recordado todo el periodo de gobierno de este clan en la Comunidad de Madrid, periodo en el que también la presencia y el protagonismo mediático de los mismos personajes eran apabullantes.

Francamente, creo que Esperanza Aguirre, su equipo y su forma de entender la política y el gobierno de las instituciones han sido dramáticas para la mayoría de la ciudadanía madrileña. Desde su llegada al gobierno de Madrid, enlodada en el oscuro TAMAYAZO, hasta hoy, la historia de Esperanza Aguirre ha sido percibida por muchos como una carrera de éxitos políticos y de gestión: aplaudida por “opinadores” de todo tipo, ensalzada por su partido y rodeada siempre de una cohorte de aduladores dispuestos siempre a reírle las gracias…

Sin embargo algunos que como yo tuvimos que compartir espacio político y de gestión de los intereses públicos con ella y que no formábamos parte del PP conocimos con Esperanza Aguirre una forma de actuar en política con métodos y resultados poco edificantes desde el punto de vista democrático: era la otra realidad.

Esperanza Aguirre y su equipo llegaron a Madrid imponiendo un modo de gobierno que confundía las instituciones con su partido, era difícil saber cuándo actuaba la presidenta de Gobierno de todos los madrileños y cuando la presidenta del PP. Por ello no me ha extrañado demasiado que tantos a su alrededor no hayan tenido claro los límites entre lo público y lo privado, lo institucional y lo partidista.

En esa época eran habituales los desprecios a los alcaldes de otro color político, a los que se ninguneaba manteniendo reuniones antes con los portavoces del PP en la oposición que con los representantes de los gobiernos democráticos de los ayuntamientos. Basta tirar de hemeroteca para comprobar cuántos anuncios de inversión, cuánta información relativa a asuntos municipales fueron hechos públicos antes por portavoces del PP que por los propios alcaldes. Esta actitud demostraba claramente que sus interlocutores eran los “suyos” y no los representantes de las instituciones.

A ello unía una personalidad autoritaria que escenificaba con órdenes rotundas, regañinas públicas a sus “subordinados” y con declaraciones u opiniones poco afortunadas que eran aplaudidas por sus correligionarios con entusiasmo, quizás porque enfrentarse a su círculo de confianza suponía, según manifestaban en privado, pasar al ostracismo en el partido. Muchos desde fuera confundieron ese autoritarismo con capacidad de gestión, su desparpajo a veces insultante con naturalidad… Era la LIDERESA.

Esta forma de entender la política y la gestión provocó a mi juicio que Esperanza Aguirre y su cohorte se acabaran convirtiendo en un aparato de poder arrollador, que como se ha evidenciado por los casos de corrupción destapados en Madrid, actuaba sin límites, con sensación de impunidad y en el convencimiento de que Madrid les pertenecía y les pertenecería siempre. Convirtieron la región en un gran mercado en el que todo se podía comprar y vender, desde la educación a la sanidad, pasando por el conjunto de los servicios públicos y bienes colectivos. Se instaló en Madrid el mensaje de la eficacia y la libertad como atributos propios del PP y su gestión cuando si se analizaba con rigor contribuía de un modo delirante a la ineficiencia y al cada vez menor ejercicio de las libertades de la mayoría.

Este modelo de Madrid impulsado por el PP desde hace muchos años acabó convirtiendo a nuestra comunidad en un lodazal de intereses, de grupos económicos, en el que han vivido, con total impunidad y mucha capacidad de poder, personajes que manejaron los hilos del gobierno de Madrid, que tomaron grandes decisiones que nos afectarán durante años y que hoy pernoctan en la cárcel.

Creo que Esperanza Aguirre no es ajena a este entramado porque ella favoreció un modelo de gobierno y de acción política en el que los intereses privados y de partido se mezclaban hasta la confusión con los intereses públicos y este escenario permitió que las prácticas corruptas de grupos cada vez más amplios de sus gobiernos y de su partido camparan a sus anchas  por toda la comunidad.

En aquella época, Esperanza Aguirre y el PP de Madrid representaban al PP triunfante, sin complejos, ejemplo a seguir para el PP nacional y para Mariano Rajoy.

Esperanza Aguirre dimitió, según sus propias palabras, por no haber vigilado convenientemente ni a los responsables de su partido, ni a los de su gobierno, protagonistas de escandalosos casos de corrupción que repugnan a cualquier ciudadano decente. El PP aplaudió esta actitud porque representaba la asunción de su responsabilidad política.

La pregunta ahora no puede ser otra que por qué no se aplica la misma vara de medir a Mariano Rajoy, presidente del PP nacional, por no haber vigilado correctamente a sus subordinados en el partido y por haber compartido equipos de dirección y a veces de gestión publica con muchas personas cuyas acciones se dirimen hoy en sede judicial.

Obviamente, no se pedirán esas responsabilidades porque el PP ha demostrado que  carece de la capacidad para regenerarse política y éticamente, al menos mientras todos los protagonistas de esta etapa tan infame para la democracia española sigan teniendo cargos de responsabilidad política.

Por ello, por salud democrática, porque es necesaria recuperar la credibilidad de las instituciones democráticas y de la política es imprescindible ACTUAR para que los protagonistas de toda esta etapa política dejen de gobernarnos. Este país necesita ya gobiernos limpios para avanzar, para conseguir un futuro mejor para las mayorías sociales.

Después de lo que conocemos, las fuerzas políticas tienen la obligación de articular alternativas al gobierno del PP huyendo de la teatralización de la política, del victimismo y de las líneas rojas, buscando los acuerdos posibles ante una situación de emergencia democrática. Si no lo hacen, la responsabilidad de que el PP siga gobernando en nuestro país será otra vez más suya y muchos ciudadanos no lo olvidaremos.

]]>
2017-05-06 08:07:42
<![CDATA[La soledad del corredor de fondo - El legado de Gramsci 80 años después]]> El 27 de enero se cumple el ochenta aniversario de la muerte del pensador y político comunista italiano Antonio Gramsci (1891-1937). Las aportaciones gramscianas configuran un punto culminante en la elaboración de la teoría marxista y del pensamiento socialista, que ejercen una importante influencia en el pensamiento político actual.
A diferencia de dirigentes revolucionarios como Lenin, Rosa Luxemburgo o posteriormente Mao, Che Guevara o Ho Chi Min, Gramsci no desarrolló su labor como dirigente o como teórico en un momento de ofensiva, sino de reflujo y derrota.
Tras el fracaso del biennio rosso (bienio rojo) de 1919-1920, Gramsci reflexionó, influido por Lenin, sobre la necesidad de dar un viraje estratégico que expresó de la siguiente manera: “Hay que terminar con la idea del asalto para reemplazarla por la del asedio”, idea que el político italiano entendió como el paso de la estrategia de “guerra de maniobras” a la “guerra de posiciones”.
La vida de Gramsci está marcada por dos acontecimientos, la primera guerra mundial (1914-1918) y la Revolución rusa (1917). Sin embargo, a pesar del impacto de la guerra y del derrumbe del Estado liberal italiano, en Italia no triunfó una revolución como en Rusia, sino todo lo contrario, el fascismo.
Condenado a la cárcel por el régimen de Mussolini, Antonio Gramsci acomete una ingente obra teórica recogida en la Cuadernos de la Cárcel (1929-1937), en el que a través de un estudio de la historia de Italia intenta responder a la pregunta de ¿por qué la revolución en Italia ha sido derrotada?
De su trabajo Gramsci saca dos conclusiones: en primer lugar, el fascismo no es una anomalía en la historia de Italia sino que supone la actualización del proyecto hegemónico burgués surgido del Risorgimento; en segundo, el dirigente italiano entiende que las causas de la derrota de los consejos de fábrica en el norte de Italia es producto del aislamiento de la clase obrera, consecuencia de su falta de política hacia el campesinado de la Italia meridional. De aquí Gramsci encuentra las condiciones para la elaboración de dos de sus conceptos centrales: el de hegemonía y el del bloque histórico.
La hegemonía del fascismo no solo se explicaba por el desarrollo de la coerción, sino por la capacidad de generar consentimiento en torno a un bloque de poder, liderado por la burguesía industrial del norte y la burguesía agraria del sur, que lograba una adhesión de masas en torno a un proyecto nacionalista. Para derrotar al fascismo, según Gramsci, el Partido Comunista Italiano (PCI) debería impulsar la construcción de un bloque histórico que articulase a las clases subalternas, en torno a una alianza de la clase obrera del norte con el campesinado del sur, en defensa de un proyecto nacional-popular.
Dicho proyecto debería culminar con tarea de unificar realmente a Italia a través de la resolución de la cuestión meridional, en decir, del problema de la propiedad de la tierra y de la participación efectiva del campesinado en la vida política y cultural del país, lo cual convertiría a ese bloque histórico en hegemónico y al PCI en el nuevo príncipe moderno de la construcción nacional italiana.
Una de las premisas fundamentales del pensamiento de Antonio Gramsci, parte de la necesidad de tomar el ámbito nacional y sus relaciones de fuerza como unidad de observación y de estrategia revolucionaria. Planteamiento que ha influido en la problemática teórica de la política española contemporánea, en el marco de los debates surgidos del ciclo de movilizaciones sociales y de las relaciones de fuerza que emergen al calor de la crisis y de los profundos cambios que vive nuestra sociedad.
La crisis orgánica que sufre el capitalismo español y europeo nos debe posicionar ante conceptos claves del pensamiento gramsciano como su elaboración de la hegemonía, de la reforma intelectual y moral, bloque histórico, la revolución pasiva o el concepto de partido e intelectual orgánico entre otros.
Gramsci aparece como uno de los autores centrales para una parte importante de los movimientos sociales y de las nuevas generaciones de militantes y activistas, convirtiéndose en una referencia fundamental para la recuperación del marxismo en el debate académico, político y social hoy.
Interés en una obra que muchas veces se nos presenta desprovista de todo su potencial revolucionario, desde la que se intenta difundir una concepción de la hegemonía como puro consenso, donde el Estado se confunde con la mera acción de gobierno y la acción política se reduce a un mero discurso comunicativo sin intencionalidad revolucionaria.
Con el objetivo de debatir sobre la relevancia actual del legado de Antonio Gramsci, en España tendrá lugar una de las principales conmemoraciones que tendrán lugar en Europa, a través de la organización de unas jornadas el próximo 3 de mayo en la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad de Salamanca, en la que participarán los principales exponentes académicos del pensamiento gramsciano de nuestro país, programa que se puede consultar en este enlace: http://www.fim.org.es/media/2/2431.pdf

]]>
2017-04-30 12:07:31
<![CDATA[Un paso al frente - Indra, la extravagancia militar de la ‘Operación Lezo’]]> Si existe una empresa vinculada a la detención del expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, esa es Indra (no obstante, ha sido la empresa del IBEX 35 que más ha perdido en la bolsa superando el 5%) y, sin embargo, pocos señalan que esta empresa forma parte de la industria militar.

La sede de Indra fue registrada junto a otras empresas como OHL, de Villar Mir, porque podría formar parte de un entramado del Partido Popular (financiación ilegal incluida): “Ignacio González [expresidente de la Comunidad de Madrid] utilizó la tecnológica como fondo de reptiles (pagos secretos) para pagar en B trabajos de reputación de imagen en internet de Ignacio González y su equipo” con “tres pagos por un total de 120.000 euros”.

Indra no es nueva en el mundo de los escándalos. Por ejemplo, en el año 2015 se supo que esta empresa estaba retribuyendo a 32 juristas que cobraban por cursos de formación entre 3.000 y 9.000 euros anuales. De ellos, al menos nueve eran jueces y cinco fiscales y el Consejo General del Poder Judicial investigaba si esta empresa estaba siendo utilizada por la Comunidad de Madrid para dichos pagos.

En 2007, Indra presumía, en su propia web, de haber cobrado 1,9 millones de euros por la formación durante dos años de los nuevos jueces (de 150 a 200 al año), aseverando, además, que colaboraba con el CGPJ desde 2005 y había formado a un total de 4.500 jueces en el uso de las nuevas tecnologías (no es difícil sacar cuentas).

Indra goza de muchas otras particularidades como ser una empresa en proceso de privatización desde hace casi veinte años (a mediados de los noventa formó parte del medio centenar de empresas que José María Aznar privatizó para hacer caja y, sobre todo, favores). Esta empresa, que se encuentra controlada en un 20% por el SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), se puede considerar estratégica por ser la encargada de los recuentos electorales y el control de fronteras. Entre sus decisiones “estratégicas” para la Defensa Nacional se encuentran, por ejemplo, la compra de Europraxis, de Josep Pujol (44,47 millones de euros), y la de la empresa Oyauri Investment, de Pablo González (1,5 millones de euros). Sí, eso es, los hijos de Jordi Pujol y Felipe González.

Pero, además, Indra es más que conocida en el mundo castrense. En 2013 se supo que los inhibidores comprados a esta empresa tecnológica por valor de 6 millones de euros (de un total de cerca de 40 millones en contratos obtenidos en 2009) se encontraban almacenados porque seguían en “periodo de pruebas” después de más de tres años desde su adquisición.

Incuestionablemente, Indra ha resultado ser la conexión entre demasiados entes extravagantes: Ignacio González, Jordi Pujol, Felipe González, los recuentos electorales, las privatizaciones de Aznar, la formación de los jueces, los inhibidores militares almacenados…

 

Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra y autor de dos novelas (Un paso al frente en 2014 y Código rojo en 2015). Puedes comprarlas aquí.

Si lo deseas, puedes obtener más información y seguirme en Facebook móvil, Facebook internet, luisgonzalosegura.com y Twitter (@luisgonzaloseg).

captura10 ]]>
2017-04-30 07:37:29
<![CDATA[El tablero global - Con Bastenier, el verbo se hizo periodismo]]> Desde la guerra de las Malvinas a la de Siria, Miguel Ángel Bastenier y yo no dejamos de discutir sobre la realidad internacional –incluida España– ni un momento, a pesar de que estábamos de acuerdo en casi todo. Por eso eran tan fructíferas nuestras discusiones; por eso y porque él poseía una de las mentes más lúcidas del periodismo moderno y una erudición histórica y cultural sin parangón.

Ese inmenso poderío intelectual, sólo superado por su infinita capacidad de trabajo, le convirtió en el gran maestro del periodismo contemporáneo en lengua española –aunque dominaba inglés y francés con idéntica desenvoltura–, como así lo reconociera hasta Gabriel García Márquez, del que fue íntimo amigo y en cuya Fundación Nuevo Periodismo Latinoamericano de Cartagena de Indias impartió clases magistrales durante muchísimos años y hasta el pasado verano, pese a que ya estaba muy enfermo.

No sólo ha sido un periodista “de raza” –escribió su última columna en el lecho de muerte sólo 48 horas antes de fallecer– sino que para la mayoría de los que ejercemos este oficio se convirtió en el paradigma del periodismo cabal, honrado y verdadero. Sus enseñanzas –también impartidas durante 35 años en la Escuela de Periodismo de El País– perdurarán para la historia de la profesión, tanto en las páginas de sus soberbios manuales El blanco móvil (Aguilar, 2001) y Cómo se escribe un periódico (Fondo de Cultura Económica de España, 2009) como en los casi 85.000 tuits que dedicó al análisis preclaro de la actualidad y a la disección de los hábitos, defectos y logros periodísticos.

Porque gran parte de esos tuits eran aforismos geniales sobre la relación entre la realidad y el periodismo; máximas inapelables sobre lo que muy pocos saben de este espinoso tema y nadie podía sintetizar como él:

Esos preceptos Bastenier –que muchos se niegan a aceptar porque no pretenden interpretar los hechos sino intoxicar a los lectores– se cuentan por centenares, y afortunadamente los plasmó por escrito participando incansablemente en las redes digitales, que consideraba el vehículo periodístico no del futuro sino del presente. Pero los que tuvimos la suerte de escuchar esas lecciones de sus labios, en pleno trabajo febril durante cualquiera de las decenas de crisis mundiales cuya cobertura y narración coordinó y ejecutó, aprendimos una esencia profesional extraordinaria.

Como jefe –más bien comandante– de Información en un diario, Baste (como muchos íntimos le llamábamos) era un auténtico volcán: inagotable fuente de instrucciones, datos, diatribas y hasta insultos que muchos no soportaban pero que ocultaban, tras esa gruñona personalidad, un carácter entregado y leal. Ese temperamento ácido y mordaz escondía una naturaleza generosa y noble. Los que crecimos profesionalmente gracias a él le debemos la mayor parte del núcleo de valores y principios que nos han formado y nos permiten hoy transmitir esos conocimientos a las siguientes generaciones.

En cambio, los que se molestaban por sus agrias palabras cuando consideraba que no estaban a la altura de la profesión no lograron asimilar los principios esenciales del periodismo. Yo mismo he repetido muchas veces a los redactores júnior axiomas bastenieranos del estilo de:

“Hay dos tipos de periodistas: los rápidos y los que no son periodistas”. Siempre precediéndolo de: “Como dice Bastenier”… para que no se lo tomasen a mal. Cosa que a menudo no he conseguido.

Más allá del periodismo, Bastenier era un referente mundial de la información internacional. Nos lega una biblioteca borgiana de miles de obras notables sobre historia moderna y contemporánea, la mayor parte en inglés o francés, escritas por eminentes investigadores… todas ellas leídas por él –y subrayadas a bolígrafo en casi cada página, ya que no le preocupaba la apariencia de las cosas– en una trayectoria vital de estudioso inigualable. Leía a tal velocidad en cualquiera de los tres idiomas que más dominaba, que a todos esos libros hay que agregar la lectura diaria de media docena de los periódicos más importantes del mundo, así como otras tantas revistas internacionales cada semana.

Así acumuló un océano de conocimiento. Y no de un centímetro de profundidad, como nos ocurre a muchos periodistas, sino de magnitudes abisales. Debatir con él sobre actualidad internacional e historia mundial era un lujo que no muchos especialistas eran capaces de hacer, y los mayores expertos en esa área –a uno y otro lado del Atlántico– le respetaron siempre como uno de los suyos… no como un mero periodista, sino como un auténtico historiador. Título que él nunca quiso arrogarse, pese a haberse licenciado en Historia por la Universidad de Barcelona.

Bastenier ha sido –sigue siendo– un gigante del periodismo, un coloso de la información internacional, un científico del análisis histórico que pudo mantenerse en la palestra hasta el último de sus días gracias al apoyo incondicional y abnegado de su doblemente esposa y singularmente compañera, la escritora y periodista Pepa Roma. Para mí fue, además, mi mentor, maestro, camarada y amigo. Mi mayor logro profesional ha sido que él acabase sintiéndose orgulloso de mi evolución.

Como él mismo escribió, sólo una semana antes de morir, para finalizar una de sus excepcionales columnas: ” Así fue como el verbo se hizo periodismo”. Con Bastenier.

 

]]>
2017-04-28 19:47:07
<![CDATA[Bocacalle - Arde Asturias, mueren 6 osos en 7 meses]]> Los bosques de Asturias vuelven a ser pasto de las llamas de manera alarmante y al parecer intencionada, un año después de que se produjeran los incendios también intencionados y múltiples que consumieron extensiones en verdad dilatadas de aquella región del norte. Se conoce que entre lo ocurrido el año pasado y esta primavera, al gobierno del Principado no se le ha ocurrido nada para tratar de evitarlo. Al de don Mariano se le ocurrió en 2015 una nueva Ley de Montes que permite recalificar las áreas quemadas para mayor albedrío de los pirómanos.

El gobierno de Asturias podría haber tenido en cuenta, por ejemplo, que a estas alturas de la primavera la región debería gozar del verdor y la humedad propias del mes de abril, pero -tal como pudimos comprobar en torno al curso de los ríos- las aguas bajan con muy precario caudal y la sequedad del terreno sin duda ha favorecido que una serie de desalmados se sirvieran de ello para prender fuego al monte.

Coincidentemente con ese hecho, hemos sabido estos días que dos osos adultos han sido hallados muertos en un riachuelo de la zona de Fuentes del Narcea, donde también las llamas amenazan al Bosque de Muniellos, uno de los entornos naturales más bellos del país. El hecho es sumamente grave si se tiene en cuenta que en poco más de siete meses han aparecido los cadáveres de seis emplares, uno de ellos una cría, entre la subpoblación occidental de la cordillera cantábrica, en un perímetro de no más de 32 kilómetros cuadrados entre Asturias y León.

Según los expertos en oso pardo, presente en la cordillera Cantábrica y en el catálogo de especies amenazadas y en peligro de extinción, es sumamente extraño que en tan poco tiempo hayan aparecido media docena de cadáveres. En la Cordillera Cantábrica  hay actualmente 40 osas (34 en la zona occidental y 6 en la oriental) con 64 crías (55 en el occidente y 9 en el oriente). De estas cifras globales, 27 osas y 42 crías se hallan en la zona occidental de Asturias y 7 osas y 13 crías en la de Castilla y León. En la zona oriental están censadas 5 osas y 8 crías, en Castilla y León, y una osa y una cría en Cantabria. En 2015 había 6 osas más y 3 crías menos que en 2014.

Arden los bosques de Asturias en el mes de abril y hasta seis osos han aparecido muertos en siete meses en una zona muy delimitada de su preciosa geografía montaraz. Algo no funciona en la preservación del Paraíso Natural, uno de los valores que más aportan a la maltrecha economía de la región como atractivo turístico. ¿A qué dedican su gestión y el dinero de todos quienes son sus administradores si no son capaces de protegerlo con más eficacia, sobre todo cuando una ley como la aprobada en Madrid tanto puede encender la codicia contra nuestro patrimonio forestal?

]]>
2017-04-24 13:07:15
<![CDATA[Estación Término - Quién es hipócrita, la ley o los políticos]]> Fernando Pedrós

Filósofo, periodista y miembro de Derecho a Morir Dignamente

El programa ‘El Intermedio’ del Gran Wyomint presentó hace unos días a dos enfermos de ELA. Ambos nos contaron su situación, sus vivencias y la perspectiva de su inmediato futuro. Como ellos hay otras 4.000 personas, en las mismas circunstancias o peores. Mi recuerdo fue rápidamente a la escena del reciente suicidio de José Antonio Arrabal –también enfermo de ELA– y al anuncio de la escritora francesa Anne Bert, con una enfermedad similar y que tiene decidido que, cuando la mano que aún le funciona no pueda llevar la cuchara a la boca, viajará a Bélgica para morir asistida por dos médicos. Lo ha dicho públicamente y, además, ha escrito una carta a los candidatos a la presidencia de Francia para que despierten. Para que abran los ojos porque “los tabúes de la muerte y del suicidio ciegan a los dirigentes franceses”.

En estos momentos, ante las urnas, los ciudadanos franceses recordarán el periodo poco exitoso de la presidencia de François Hollande, que en su programa electoral llevó una propuesta de trabajar a favor de una ley de eutanasia. La ley llegó a duras penas –fue votada en 2016–, pero no legalizó la eutanasia y el suicidio asistido como se había prometido; su texto repete lo mismo de siempre, e incluso permite que el médico considere inadecuadas las instrucciones dadas por un enfermo en su testamento vital y las deje de lado.

Por eso Anne Bert recordaba, en su carta a los actuales candidatos, que los dirigentes políticos son tan ciegos que no ven, ni tienen en cuenta, “el número de viejos y de enfermos que se suicidan violentamente en la soledad y la clandestinidad”. Y calificaba acertadamente a la ley como un texto hipócrita. Tal vez habría sido más acertado dirigir el adjetivo, en plural, a los políticos y partidos padres de tal ley.  ‘Hipócritas’.

La carta de Anne Bert llevaba una segunda recomendación, sin duda producto de su experiencia en este tiempo de espera hasta su muerte. “Deben tener en cuenta, señores candidatos, el alivio y la serenidad que procura la certidumbre de poder elegir y beneficiarse de una ayuda al final de la vida”. O sea, que para ella, el tener un proyecto de muerte en libertad, poder despedirse de familiares y amigos a su debido tiempo y tener en la mano la llave de la puerta de salida mejora la calidad su vida en su fase final.

España: más de lo mismo

En España se contabilizan los suicidios, hay estadísticas del INE, pero no se desglosan los motivos. Si se hiciera, se podría saber cuántos habrían podido recurrir a una ley que permitiera la asistencia médica para morir sin violencia y sin clandestinidad. Sin duda, el suicidio reciente de José Antonio Arrabal ha sido contabilizado como tal, pero habrá caído en la fosa común sin especificar qué le llevó a quitarse la vida.

En España aparecen de vez en cuando casos que nos hacen abrir los ojos a la realidad, pero a la larga nos mantenemos ciegos porque no queremos ver. Wyoming presentó dos casos llamativos que nos mostraron existencias trágicas, aunque ha habido varios anteriores. Tal vez el primero que intentó espabilar a políticos, tribunales y a la opinión pública española fue el tetrapléjico Ramón Sampedro que aseguraba que no podía aceptar una vida sin la mínima libertad de movimiento: “Sobrevivir así, en un estado de impotencia tan miserable me causa vergüenza, una gran humillación”.

Sampedro no tenía dolores físicos ni necesitaba cuidados paliativos. Su inmovilidad le provocaba una sensación de humillación que no podía ser calmada médicamente. Era algo irreversible. De ahí que dijese: “la muerte es lo mejor para mí”. Es lo mismo que se dijo hace bien poco Arrabal, y lo mismo que motiva la decisión de Anne Bert, que se cumplirá posiblemente antes de final de verano cuando no pueda llevar la cuchara a la boca.

]]>
2017-04-20 14:17:34
<![CDATA[Otra vuelta de tuerka - Si se calla el cantor (apuntes para el nieto de Carlos Slepoy)]]> En la primera imagen que tengo de Carlos Slepoy, le veo empuñando una guitarra en su casa del barrio de Santa Eugenia, y le recuerdo cantando a Horacio Guaraní: si se calla el cantor calla la vida. Había escuchado cantar esa canción a la guitarra mil veces a mi padre, pero en la cadencia de un argentino sonaba especial para mí. Yo sólo tenía 16 años y descubría entonces los vínculos que unen la dignidad de los derrotados a través de los continentes; en las casas de los hijos de los perdedores de nuestra guerra sonaban y se cantaban las mismas canciones que en las casas de los exiliados latinoamericanos. Descubría eso y otras cosas; nunca me habría atrevido a confesarte, Carlos, que en tu casa de Santa Eugenia descubrí, con tu hija menor, algunas de las mejores cosas de la vida. Pero supongo que ya te lo imaginarías.

Conocí a Carlos a través de sus hijos. Paula, su hija menor, era mi compañera. Natalia, la mayor, era mi implacable responsable político y compañera de Rafa Mayoral. Entonces cuatro o cinco años de diferencia eran muchos, y por intentar demostrar a mis camaradas al mando, Natalia y Rafa, mi compromiso, me gané una sanción grave en el instituto por insolente; esa insolencia ya no me abandonó nunca. Óscar, el menor de los tres, fue mi camarada de juergas, aventuras y sectarismos adolescentes sin límite. En su caso el sectarismo estaba muy justificado; le criaron tres vegetarianas trotskistas (las hijas de Andrea no se llamaban Natalia y Paula Nadia por casualidad). No se imaginan lo que puede representar en términos culturales para ciertos argentinos como Óscar que les priven del bife y de la entraña. La falta de proteínas de origen vacuno y su asociación con la revolución permanente, hicieron que Óscar llamara a su colectivo “General Enrique Líster”. Óscar estuvo a punto de entrevistar al viejo general prosoviético que, sin embargo, decidió morirse pocas horas antes de la entrevista. No me pregunten por qué, pero el abogado Slepoy había enseñado a Óscar a conducir y, a pesar de nuestros dieciséis, disfrutamos más de una vez de sus destrezas al volante. Aquella experiencia tenía el ritmo de “Deprisa, deprisa” de Carlos Saura pero Óscar no quería que su padre viera “Historias del Kronen” de Montxo Armendáriz. Nos avergonzábamos de pertenecer a esa generación que poco o nada tenía que ver con la de nuestros padres y madres a los que admirábamos.

Conocí a Carlos por sus hijos que eran los hijos de Andrea Benites, exiliados de la dictadura argentina que dejaron en su patria a centenares de camaradas que serían torturados y desaparecidos. Natalia, Paula y Óscar eran de Carabanchel pero cuando hablaban con Andrea y con Carlos sonaban porteño (y a mí me sonaban relindo).

El primer Carlos que recuerdo no iba aún en silla de ruedas pero llevaba bastón. Paula me contó la historia. Ya en Madrid, en el exilio, un día vio a un policía maltratar a un muchacho. Defender al indefenso le costó un disparo por la espalda de aquel miserable armado, que le dejó cojo para siempre y sentado en una silla de ruedas los últimos años de su vida. Ya lo dice la canción de Horacio Guaraní Si se calla el cantor se quedan solos los humildes gorriones de los diarios, los obreros del puerto se persignan, quién habrá de luchar por su salario. Pero Carlos no calló.

Carlos no callaba. Le recuerdo cargando en su coche pancartas y propaganda de nuestra organización juvenil, la JCM, para llevarlos a una manifestación. Ni Natalia, ni Paula, ni Óscar, ni Rafa, ni yo necesitamos ver la película de Jean-Jacques Zilbermann para saber que no todo el mundo tuvo la suerte de tener unos padres comunistas.

Recuerdo la cara de admiración de mi madre la primera vez que me habló de Carlos Slepoy. Entre los abogados era un mito. Slepoy, me dijo mi madre, es un peso pesado, y me contó al detalle un juicio que, al parecer, le enfrentaba a Gregorio Peces-Barba. En la sala del juicio había abogados, entre ellos mi madre, tomando notas de aquel espectáculo de sabiduría.

No van a faltar los testimonios de amigos y compañeros de Carlos Slepoy que rindan homenaje a su lucha contra la impunidad y por los derechos humanos. Es bien sabido que Carlos nunca calló. Yo sólo quería hoy recordarle a través de sus hijos y dejar estos apuntes de recuerdos a su nieto Martín, el hijo de Paula.

Alguien cogerá un día una guitarra y cantará a Martín aquello de: Qué ha de ser de la vida si el que canta no levanta su voz en las tribunas por el que sufre, por el que no hay ninguna razón que lo condene a andar sin manta. Estoy convencido de que entonces Martín pensará en su abuelo.

]]>
2017-04-18 18:57:27
<![CDATA[Las carga el diablo - Los ministros en la Semana Santa más militar]]> Una docena de legionarios acudieron al hospital materno infantil de Málaga el pasado día diez de abril, lunes santo. Traían regalos a los pequeños enfermos y una sorpresa final: en la ludoteca del centro interpretaron para ellos la canción más conocida de esta fuerza militar creada por José Millán-Astray y en la que, entre otros, figuran estos versos:

Soy un hombre a quien la suerte/ hirió con zarpa de fiera,/ soy un novio de la muerte/ que va a unirse en lazo fuerte/ con tal leal compañera

Estos novios de la muerte no fueron al hospital infantil solos. Les acompañan representantes de una de las cofradías más famosas de Málaga, la del Cristo de Mena, también llamado de la Buena Muerte, una hermandad que desde hace décadas, justo merced a la legión, acapara los jueves santos en la ciudad gran parte del protagonismo.

Así volvió a ocurrir este jueves santo día trece. Por la mañana, fueron los legionarios los encargados de trasladar la imagen desde su templo hasta el trono, tras ofrecer en el puerto una ceremonia de desembarco sobrecargada de efectismo y recorrer a paso ligero buena parte de las calles malagueñas. Y por la tarde, durante la procesión oficial, interpretaron sin descanso a lo largo de todo el recorrido la misma canción que le dedicaron a los niños del materno infantil el lunes diez de abril.

Estaban contentos esta Semana Santa en la cofradía de Mena, pues días antes supieron que el ministro del Interior había decidido otorgar a su hermano mayor la Cruz al Mérito Policial con Distintivo Blanco. Juan Ignacio Zoido no parece dispuesto a ser menos que su antecesor, quien durante su mandato condecoró a la virgen del Pilar de Zaragoza y a la del Amor de Málaga. No fue el primero Jorge Fernández Díaz, porque los socialistas José Antonio Alonso y Alfredo Pérez Rubalcaba también condecoraron, cuando estaban al frente del ministerio del Interior, a varias cofradías.

El miércoles doce, la ministra de Defensa, Dolores de Cospedal ejerció, también en Málaga, de mayordomo en uno de los tronos de las Cofradías Fusionadas, donde desfilan militares de la Brigada Paracaidista. La acompañaba Rafael Catalá, ministro de Justicia, para quien “rechazar la presencia de militares en actos o sociales es ir contra el sentir popular. La  Guardia Civil tampoco falta en esta amplia y generosa presencia de lo militar en la Semana Santa malagueña. El benemérito cuerpo escolta los miércoles a la hermandad de la Expiración, y allí estuvieron también Cospedal y Catalá, como en tiempos de Franco hacía cada año su ministro de la Gobernación, Camilo Alonso Vega, que acabaria siendo nombrado hermano mayor honorario perpetuo de la cofradía.

Cospedal aún no ostenta tal honor, pero parece decidida a hacer méritos. Desde las dos de la tarde del jueves hasta la medianoche de este domingo la bandera española ondeó a media asta “por la muerte de Cristo” en todas las unidades, bases, centros y acuartelamientos del país mientras miles de militares de los tres ejércitos, según el Observatorio del Laicismo, participaban en más de un centenar de procesiones en poblaciones de toda España, como en la del Santo Entierro el sábado en Sevilla, que Cospedal y Zoido presidieron juntos en los palcos de la plaza de San Francisco.

La bandera a media asta en los centros militares es “una tradición” que el PP mantiene desde que Mariano Rajoy es presidente, aunque hasta ahora no se había llevado a cabo en la sede de Defensa. La decisión aprovecha un hueco en el reglamento de honores militares vigente desde los tiempos de Carme Chacón al frente del ministerio, cuando se limitaron las muestras de duelo con la bandera a media asta al fallecimiento de un militar en acto de servicio, del titular de la Corona, de su consorte o su heredero, o -añadía- “cuando el Ejecutivo decida la medida”. Esta puerta abierta es la que ha aprovechado el “tea party” del PP.

J.T.

]]>
2017-04-16 18:17:29
<![CDATA[Principia Marsupia - ISIS ejecuta a centenares de civiles que trataban de escapar (La batalla por Mosul X)]]> Alberto Sicilia / MOSUL (IRAK)

[Mosul es la capital del ISIS. Fue en la Gran Mezquita de esta ciudad donde Abu Bakr Al-Baghdadi proclamó el “Califato” en la primavera de 2014. Una coalición formada por el ejercito iraquí, tropas kurdas y grupos paramilitares chiíes lucha desde hace meses por recuperar Mosul.]

Durante las dos últimas semanas, ISIS ha ejecutado cada día a decenas de civiles que trataban de escapar del territorio bajo su control en la ciudad de Mosul.

Tras las ejecuciones, los cadáveres son mutilados y colgados en postes de electricidad como advertencia a quienes estén pensando en escapar.

Los barrios que controla ISIS en Mosul están ya completamente rodeados por unidades del ejército iraquí. Hace 6 meses que no entra comida allí. El avance de las tropas es extremadamente lento, ya que la Ciudad Vieja está llena de callejuelas en las que no pueden entrar los blindados. Los combates son a pie, cuerpo a cuerpo. Además, ISIS ha tenido meses para preparar trampas explosivas y posiciones de francotiradores.

ISIS no quiere que los civiles escapen porque les sirven como escudos humanos ante los bombardeos aéreos y las incursiones del ejército iraquí.

Los testimonios del horror llegan al mundo exterior gracias a personas que sí han conseguido escapar de Mosul bajo la oscuridad de la noche.

[En este link podéis encontrar todas las entradas de la serie, “La Batalla por Mosul”]

]]>
2017-04-11 13:07:31
<![CDATA[Viviendo en deudocracia - ¿Por qué no hay participación ciudadana y se dedican más recursos en la Auditoría del Ayuntamiento de Madrid?]]> Merche Valls y Yago Álvarez
Miembros de la PACD Madrid

Por fin el Ayuntamiento de Madrid presentó el pasado 23 de marzo  el primer informe de la auditoría de las políticas públicas que está llevando a cabo la Subdirección General de Auditoría de la Deuda y Políticas Públicas.

Realizar una auditoría de esta naturaleza nace del compromiso electoral adquirido por Ahora Madrid ante las demandas ciudadanas de una mayor transparencia y control sobre las cuentas públicas.

Ahora Madrid es un partido político autodefinido como «candidatura ciudadana de unidad popular» y constituido en «partido instrumental sin vida orgánica» más allá de ganar las elecciones municipales de 2015 al Ayuntamiento de Madrid.

¿Candidatura ciudadana de unidad popular?…entonces ¿Por qué no hay participación ciudadana en el cumplimiento de uno de los compromisos electorales que más pueden cambiar las cosas a mejor dentro de la gestión de cualquier ayuntamiento? ¿Por qué renunciar a su propia naturaleza?

El Ayuntamiento, en manos de Ahora Madrid, no está dando a esta auditoría la importancia que merece ni está destinando los recursos necesarios para poder investigar la multitud de casos que este informe preliminar desvela. Se han necesitado casi dos años sólo para identificar los asuntos susceptibles de ser auditados.

Se nos ocurren varios motivos: a) el Ayuntamiento está pasando de puntillas sobre este tema tratando de no hacer demasiado ruido al ser algo que incomoda a la oposición; b) a muchas empresas con las que el Ayuntamiento ha tenido o tiene contratas e incluso a parte del propio gobierno de Ahora Madrid no les gusta que se revuelvan antiguos contratos y viejas facturas que prueben algunos sobrecoste, ilegalidad o deuda de carácter ilegítimo; c) no todo Ahora Madrid está de acuerdo con cumplir este punto de su programa electoral…

Pero no estamos aquí para averiguar el porqué, estamos aquí para denunciar y reclamar la falta de recursos dedicados, la lentitud del proceso, la nula participación ciudadana en este proceso de auditoría, cuando se supone que uno de sus principales objetivos es habilitar mecanismos de control ciudadano sobre las cuentas y las políticas públicas de la administración local.

Incidimos especialmente en el último aspecto. Hasta la fecha todo el trabajo ha sido desarrollado por técnicos del ayuntamiento y, si bien es cierto que hace pocas semanas, con la creación de los Foros Locales, se han creado mesas de auditoría en varios distritos, no se sabe qué papel van a jugar estas mesas en el proceso ni hay un plan de participación ciudadana definido.

Para la Plataforma Auditoría de la Deuda (PACD), que viene promoviendo Auditorías Ciudadanas de las Administraciones Públicas en todo el Estado,  la auditoría no es un fin en sí mismo, sino un medio de empoderamiento de la población para librarse del sometimiento de la Deuda y de los recortes derivados, y ejercer un mayor control sobre las cuentas públicas, así como derimir responsabilidades y denunciar a las personas responsables.

Una Auditoría Ciudadana pretende ir más allá de lo legal y plantea descubrir qué gastos o ingresos del Ayuntamiento, y la deuda derivada, pueden considerarse ilegítimos por haber causado un perjuicio a la población o haber vulnerado derechos humanos, civiles, económicos, culturales, ambientales o de género de una parte de la población en favor de los intereses de una minoría.

La participación ciudadana es imprescindible, pues la población es la única soberana para de determinar si una actuación pública acometida en su barrio o distrito es legítima o ilegítima.

No queda más remedio…los distritos toman la iniciativa

Al poco de llegar Ahora Madrid al gobierno de la capital, la PACD propuso al consistorio un modelo de participación ciudadana para la auditoría, al que el Ayuntamiento aún no ha dado respuesta. Ante la pasividad del Ayuntamiento, la ciudadanía se ha organizado y se han creado grupos auditores en varios distritos como Usera, Arganzuela y Moncloa, que han iniciado procesos de auditoría independientes del Ayuntamiento. Los casos auditados por estos grupos están accesibles en la web http://madridauditamadrid.org y entre ellos se encuentra la M30, la caja Mágica, el mercado de frutas y verduras de Legazpi, los contratos integrales de limpieza o los cursos de formación de los centros culturales. Estos grupos están investigando contratos, compra-ventas de inmuebles, costes de los servicios públicos, dotaciones y usos en los distritos, así como evaluando la transparencia del Ayuntamiento madrileño.

A pesar de las dificultades para conseguir determinada información pública, se han realizado interesantes hallazgos y la próxima semana se presentarán los resultados preliminares de algunos de estos casos en los respectivos distritos.

¡No debemos, no pagamos!

]]>
2017-04-03 09:07:57
<![CDATA[Economía para pobres - Sobre la revolución en Venezuela]]> América Latina ha vivido importantes revoluciones sociales y políticas en las últimas décadas, y entre ellas se ha encontrado la más sonada: la de Venezuela. Aunque los procesos en Ecuador y Bolivia han sido interesantes, a mi juicio el proceso venezolano ha tenido mucha más importancia cuantitativa y cualitativa. En pocos años, el Gobierno de Chávez consiguió aprovechar la crisis política que atravesaba el país para darle la vuelta a la grave situación de desigualdad y pobreza que asolaba a la mayor parte de la población. La Revolución Bolivariana consiguió sacar de la pobreza a millones de personas que, por primera vez en la historia, podían alimentarse tres veces al día precisamente en un país donde el 1% más rico había dispuesto hasta entonces de la mayor parte de la riqueza y de la tierra así como de la totalidad del poder político, económico y social. El proceso venezolano, con Chávez a la cabeza, fue siempre muy singular tanto en sus aspectos culturales como en las innovaciones acometidas, y por ello resultó siempre extraño de entender para la izquierda occidental; víctima, claro está, del eurocentrismo y sus patrones culturales.

Sin embargo, la realidad es que Chávez logró convertirse en una referencia para millones de pobres que empezaban a vivir de nuevo gracias a la revolución bolivariana. Todo esto fue facilitado por la ayuda cubana en forma de misiones, por la construcción de tejido social autoorganizado en los barrios más populares y, claro está, por la propiedad pública del sector petrolero que proporcionaba los ingresos necesarios para acometer las reformas sociales.

Naturalmente tocar la propiedad privada de los grandes medios de producción, hasta entonces en escasas manos y con altos niveles de corrupción, supuso la inmediata reacción de la derecha oligárquica. Una derecha que no opera tampoco al estilo democrático-europeo sino que está acostumbrada a dominar militarmente. Una derecha educada, por decirlo así, al calor de los innumerables golpes de Estado que durante décadas frenaron o neutralizaron las revoluciones sociales en América Latina. Golpes siempre auspiciados o financiados por los servicios de inteligencia estadounidenses, como es el caso paradigmático de Chile en 1973. Una derecha, en suma, que no iba a dejar que le arrebataran el poder y los privilegios fácilmente.

En la mejor tradición, Marx ya había anticipado que las democracias burguesas son meras ilusiones y que cuando los socialistas –o cualquier movimiento enfrentado al poder económico- ganan las mayorías parlamentarias entonces es de esperar una reacción militar. De eso en España sabemos suficiente tras el episodio de 1936. La diferencia notable en el caso de Venezuela con esa advertencia del gran clásico fue que Chávez tenía a su lado el ejército, leal por ello a la nueva constitución venezolana. Aun así, en el año 2002 hubo un intento de golpe de estado que llegó a secuestrar al presidente y a recibir importantes apoyos internacionales, entre ellos el de José María Aznar (entonces presidente de España). Afortunadamente, la gente salió a la calle en multitudes y pudo revertir el Golpe. Y Chávez siguió ganando elecciones hasta su muerte, incluyendo un revocatorio en 2004 (un mecanismo para expulsar al Presidente; un mecanismo de la tradición republicana radical que no existe ni por asomo en las democracias occidentales, entre ellas la nuestra).

La derecha, torpe en su fragmentación pero dolida por los éxitos incuestionables del proceso bolivariano, ha intentado boicotear continuamente la revolución. Y lo ha hecho cada vez de forma más inteligente, asesorada por los conglomerados empresariales europeos y americanos, entre ellos una gran red empresarial española de la que el ciudadano Juan Carlos de Borbón fue representante máximo. Baste decir que los grandes empresarios de distribución se han coordinado en no pocas ocasiones para provocar episodios de escasez que enfurecieran a las masas. Al mismo tiempo, en una paradoja bastante común en la historia el proceso bolivariano iba constituyendo nuevas clases sociales que venían de la desposesión más absoluta pero que ahora se acostumbraban a cierto tipo de consumo; y estas clases fueron alejándose progresivamente del proceso bolivariano. El Gobierno, tras más de trece años, enfrentaba importantes problemas para seguir gobernando. A eso habría que unir la crisis financiera internacional y, particularmente, la caída en los precios del petróleo (principal fuente de ingresos que sostiene las políticas sociales). Finalmente, por añadir algunos elementos más, la corrupción y la ineficiencia del sector público ahondaban las grietas de la Revolución.

Al proceso revolucionario se le pueden, y se le deben, hacer muchas críticas. Pero yo sólo admito las críticas desde la izquierda, es decir, desde la lealtad a la revolución y con objeto de consolidarla y no derrumbarla. Me parece necesario plantear que el mayor error de la revolución ha sido no aprovechar los ingresos petroleros para industrializar y diversificar la estructura productiva, habiendo sido más ambiciosos frente a los grandes capitales y la oligarquía venezolana. Así lo han planteado muchos partidos aliados del PSUV, partido de Gobierno, y personalidades referenciadas claramente al chavismo.

Es cierto que el clima de agresión permanente a los procesos latinoamericanos se ha acentuado. El Golpe de Estado en Honduras en 2009 fue el precursor de una nueva etapa de maniobras imperialistas en América Latina. Le siguieron los ataques sistemáticos a los gobiernos del ALBA y también del MERCOSUR, que concluyeron con la derrota del kirchsnerismo en Argentina y el golpe de Estado silencioso de 2016 en Brasil. Ecuador se juega este domingo la continuidad del proceso encabezado por Rafael Correa y Bolivia se mantiene a duras penas en un escenario de cada vez mayor abandono. Sin lugar a dudas, Venezuela es la pieza más importante a cobrarse por la oligarquía latinoamericana (que, insistimos, se apoya en la red empresarial y de comunicación también de Occidente; partidarios de una América Latina oligárquica y facilitadora de la extracción de rentas hacia Europa y América del Norte). De ahí la sobreactuación de los poderes políticos europeos, entre ellos de PP, PSOE y CS, en relación a la justa y razonable detención y encarcelamiento del golpista Leopoldo López.

En este contexto, complejo pero nítido, es en el que debemos valorar los recientes acontecimientos. El Gobierno de Venezuela está tomando decisiones, a mi juicio, demasiado precipitadas y poco meditadas frente a esta creciente agresión. En diciembre llegó a suprimir la validez de los billetes de 100 euros en una medida improvisada que provocó colas, desabastecimiento y mucha frustración entre la población. 72 horas más tarde tuvo que rectificar. Pero es un ejemplo, reciente, del grado de falta de estrategia que está manteniendo el Gobierno. El último acontecimiento, en relación a la suspensión de las atribuciones de la Asamblea, puede leerse en la misma clave. Ha sido una acción legal y constitucional y desde luego en ningún caso un Golpe de Estado como repiten los voceros de la derecha oligárquica, pero al mismo tiempo ha sido un error que ha dado facilidades a esa misma oligarquía. De ahí que yo dijera, ayer mismo, que me parecía una mala noticia y que lo que había que hacer era llamar al diálogo y a la calma (especialmente porque, por primera vez en décadas, la derecha ganó las elecciones parlamentarias y puso en aprietos a la revolución bolivariana). La fiscal general, de trayectoria chavista, así como cuatro exministros de Chávez han dicho exactamente lo mismo que yo había planteado; naturalmente de forma independiente. Y su opinión parece haber influido en el Gobierno de Venezuela, pues el presidente Maduro ya ha pedido al tribunal que rectifique esa decisión y ha llamado de nuevo al diálogo. Ojalá la situación se reconduzca y podamos salvaguardar la revolución de la oligarquía latinoamericana, europea y americana.

Quisiera añadir una cosa más, dirigido especialmente a la militancia de izquierdas en Europa. Ante cualquier proceso de estas características conviene estar absolutamente informado, combatiendo la desinformación que los principales medios de comunicación lanzan de forma interesada acerca de lo que sucede en Venezuela. Pero nuestra crítica ha de darse, y a mi juicio siempre fundamentada, rigurosa y leal. Muchos de los que llevamos años defendiendo a Venezuela públicamente, mientras la izquierda progresista calla o se suma al “sentido común” de la oligarquía, tenemos también la necesidad moral y política de subrayar los errores del proceso bolivariano. No se puede corregir lo que no se ve. Además, puede que uno quede regular cuando defiende incondicionalmente algunas medidas que los propios artífices acaban rectificando.

Al fin y al cabo, el socialismo no se construye desde la fe, sino desde el pensamiento y la acción crítica. Incluso aunque Venezuela fuera la nueva URSS, cosa que no hace falta ni discutir, la fe ciega en cualquier proceso es el mejor arma para la oligarquía que pretende destruirlos, y al mismo tiempo también la peor ayuda para construir aquí una izquierda socialista seria. Los que quieran rezar al mesías están en su derecho, pero algunos no creemos ni en dioses, ni en reyes ni en tribunos, y mucho menos en supremos salvadores.

]]>
2017-04-01 16:17:47
<![CDATA[Ahora que no nos oye nadie - Por qué hay que destituir a la directora del Instituto de la Mujer: carta abierta a la vicepresidenta del Gobierno y a la ministra de Igualdad]]> Por Ana Pardo de Vera y Virginia Pérez Alonso, directora y adjunta a la dirección del diario Público.

La pasada semana, con motivo del décimo aniversario de la Ley de Igualdad, Público entrevistó a la directora del Instituto de la Mujer, Lucía del Carmen Cerón. En dicha entrevista, Cerón realizó una serie de afirmaciones que chocan abiertamente con la responsabilidad que ostenta y que ponen de manifiesto su incapacidad para ocupar dicho cargo, en tanto en cuanto dichas aseveraciones imposibilitan la consecución de las funciones y objetivos del propio Instituto de la Mujer, resumidos en esta frase:

“…tiene como funciones el promover y fomentar la igualdad de ambos sexos, facilitando las condiciones para la participación efectiva de las mujeres en la vida política, cultural, económica y social, así como la de impulsar políticas activas para el empleo y el autoempleo de las mujeres y la de fomentar y desarrollar la aplicación transversal del principio de igualdad de trato y no discriminación…”.

Pues bien, difícilmente puede “impulsar políticas activas para el empleo y el autoempleo de las mujeres” en condiciones de igualdad una persona que, admitiendo que las mujeres dedican cuatro veces más tiempo que los hombres al cuidado de la casa y los niños, afirma lo siguiente: “Por esto la mujer busca ese trabajo temporal, pequeño para ser una ayuda a la carga familiar”. Porque dar por sentado que las mujeres trabajan para contribuir a aliviar “la carga familiar” sitúa directamente a la mujer en una posición de inferioridad, de dependencia frente al hombre, le resta valor como individuo autónomo y ahonda en la concepción androcéntrica de la sociedad.

En cuanto a la violencia machista, en sus declaraciones, Cerón dice desconocer los motivos por los que ésta se produce (“[…] Que alguien acabe con la vida de una persona por celos, por sentimientos… por no sé qué. Es un no sé qué mal entendido […]”), a pesar de dichos motivos están recogidos de forma transparente en la legislación española y en la doctrina internacional:

La Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, en su artículo 1.1, define la violencia de género como aquella que, “como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia”.

En la Cuarta Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Mujer, la Asamblea declaró que este tipo de violencia “es una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre hombres y mujeres, que han conducido a la dominación de la mujer por el hombre, la discriminación contra la mujer y a la interposición de obstáculos contra su pleno desarrollo”.

Es decir, que la directora del Instituto de la Mujer desconoce que la violencia machista, que en este país y sólo en lo que va de 2017 ha acabado con las vidas de al menos 16 mujeres (según datos oficiales actualizados hasta el 2 de marzo, que no tienen en cuenta, por ejemplo, a los menores asesinados; según otros colectivos, el número asciende a 20), es consecuencia directa de una sociedad patriarcal en la que la mujer ha estado tradicionalmente sometida al hombre y por tanto en una situación de manifiesta desigualdad por este motivo, realidad que empapa todas y cada una de las esferas de la vida en sociedad, desde el ámbito doméstico hasta el profesional.

Por si esta aseveración no fuera suficientemente trascendente y peligrosa, Cerón va más allá y afirma “que la mujer tiene que saber que hay que decir que ‘no’ a la violencia de género”. O, lo que es lo mismo, cae en el cliché de hacer responsables a las mujeres de luchar contra la violencia machista, cuando lo que debería hacer un organismo como el que ella dirige es en todo caso apelar a la responsabilidad de los hombres para que de forma directa o indirecta (a partir de la denuncia y puesta en evidencia de comportamientos machistas de sus iguales) sean ellos los que empiecen a liderar este cambio. Es como si a las víctimas de robos se las cargara con la obligación de combatir los atracos.

Estos son sólo tres ejemplos de las desatinadas respuestas de la directora del Instituto de la Mujer. Pero hay más (pueden leerlas en la propia entrevista o en este artículo de opinión de Marisa Kohan, periodista de Público especializada en temas de género).

Dichas aseveraciones serían gravísimas en boca de cualquier representante público, pero pronunciadas por la máxima responsable del organismo encargado de promover la igualdad de género resultan de todo punto intolerables.

En una democracia sana, estos comentarios habrían provocado la destitución inmediata de Lucía del Carmen Cerón. Dado que cuatro días después de su publicación nadie en el Gobierno parece haberles dado trascendencia alguna, recurrimos a esta vía para solicitar a la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Dolors Montserrat, de cuya cartera depende el Instituto de la Mujer, y a la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, que en el ejercicio de sus responsabilidades públicas, en aras de una promoción efectiva de las políticas de igualdad de género y como mujeres también representadas por este Instituto, tomen en consideración esta entrevista para valorar la destitución de la señora Cerón y nombrar al frente de un organismo como éste, de extraordinaria relevancia para una normalización de la convivencia democrática y en igualdad, a una persona competente y capacitada para cumplir con los objetivos de esta institución, que vele de manera eficaz y no maniquea por los derechos de las mujeres.

]]>
2017-03-26 21:58:38
<![CDATA[Principio de incertidumbre - Por qué no habrá cuchillos podemitas en Vistalegre II]]> Se está exagerando un poco con el nivel de conflictividad que pueda darse dentro de Vistalegre II este fin de semana. Será tan pacífico que no haría falta ni un detector de metales en la puerta de entrada, pues las espaldas están ya atiborradas de cuchillos. Si a este Vistalegre no vas apuñalado ya de casa es que no eres nadie, ni nadie tendrá interés en borrarte la sonrisa de un país mientras pasas, despistado, por algún pasillo oscuro.

El drama podemita de Vistalegre ha resultado ser un proceso de bajos fondos. Ni núcleo irradiador, ni asaltar los cielos, ni pegatinas de Gramsci ni fábrica de amor. La radiante ilusión del cambio ha quedado reducida a una sucia lucha de poder que ni dentro ni fuera de Podemos se entiende.

Podemos realizó lo más difícil para un partido de su perfil. Más de cinco millones de votos, organización, iniciativa, temblor de piernas en la casta, fiebre mediática y la sensación de poder gobernar en algún momento.

Y, ahora, sencillamente, está haciendo lo fácil: desmontar todo eso para disputarse los despojos. El olor a napalm por la mañana tan tradicional entre la izquierda de ayer y de hoy.

De haber sabido  que para destruirlos sólo había que dejarles pelearse por la piruleta, el establishment nos hubiese ahorrado esos másteres sobre Venezuela, la Tuerka, Hispan TV, financiaciones archivadas y los bajos fondos de las camisas de cuadros de Alcampo. Eso, amigos, fue un fiestón innecesario.

Porque la realidad es que nadie entiende muy bien la disputa, cuáles son las diferencias de fondo entre los dos principales proyectos. Unos quieren llegar con la coleta a todas las capas sociales para recuperar el proyecto original, y otros, con cara de buenos, recuperar la coleta del proyecto original y ser transversales para llegar a todas las capas populares.  Y, claro, así, sin nada en común, no hay quien llegue a acuerdo alguno.

Para entender lo que está pasando en Podemos debemos quedarnos con la idea, una vez más, de que estamos ante la disputa más antigua del mundo progre: arrogancias intelectuales luchando a brazo partido por los detalles más nimios y los cargos orgánicos más jugosos.

Ni en la Universidad Rey Juan Carlos hay guerra de profesores más cruenta que la que nos ha dejado Iglesias y Errejón.

Nos hemos enterado de que Madrid es la Siberia pablista, donde se ofrecía un exilio impío a Errejón en el ayuntamiento, un lugar donde te puedes encontrar en cualquier pasillo a los caminantes blancos de Esperanza Aguirre con los ojos vueltos.

Y también sabemos ahora que había grupos de Telegram errejonitas, donde se planificaban dimisiones y un jaque mate pastor a Iglesias (La Vanguardia y Huffington Post). Susurros digitales que acabaron con la cabeza de Sergio Pascual en estricta transversalidad respecto a su propio cuerpo.

Y, sí, también que había “camarillas” en torno a Iglesias y Errejón. Papistas del qué hay de lo mío dándole duro al piolet.

Pero las cartas están ya echadas. No caben más odios ni sobreactuaciones. Y el domingo sabremos quién se ha dejado qué en la gatera; si hay pelos de coleta o gafas angelicales.

Atentos estarán el establishment, la gestora socialista y los sanchistas, los derechistas, los riverianos, pantuflos y editorialistas, y, cómo no, la izquierda brontosauria que pasea ahora por 13TV: todos con sus palomitas recien hechas. Los podemitas molestaron a demasiada gente con la vida resuelta. Cómo no darse ahora un gustazo de tele, sofá y mantita viendo el estropicio. Eso sí que es transversalidad.

Pero el lunes seguirá habiendo más de cinco millones de votantes resacosos por una fabulosa borrachera que ellos no se pillaron. Recomiendo a los dirigentes de Podemos no gritar mucho. Estarán todos de un pésimo humor y esperando, ellos sí con el cuchillo entre los dientes, un poco de sentido común que arregle el desaguisado y los devuelva al primer Vistalegre. A la edad de la inocencia.

]]>
2017-02-11 06:08:51
<![CDATA[La revuelta de las neuronas - Zorro y león]]>  

Si haces que los adversarios vengan a ti para combatir, su fuerza estará siempre vacía.

Sun Tzu

La situación es paradójicamente idónea. El PP gobierna, sí, pero se ha tenido que comer por el camino al bipartidismo; el mismo al que ahora quieren resucitar haciendo que el PSOE simule ser oposición. El régimen sigue atravesado por numerosas contradicciones y eso puede ser un síntoma de debilidad, sobre todo en el campo del PSOE, que deja huérfano a un sector de la sociedad. Javier Fernández, que preside la gestora del PSOE, reconocía en diciembre que en «los asuntos cruciales» estaban más cerca del PP que de ningún otro partido. En enero del presente año afirmaba sin sonrojarse que ante la mayor crisis del capitalismo desde 1929, la prioridad de su partido era ante todo garantizar la estabilidad política. Dicho de otro modo, ante un país donde 3 personas acaparan la misma riqueza que 14 millones de personas, su prioridad como «socialista» no es impugnar el orden de la desigualdad, sino garantizarlo.

Su recién formado «comité de sabios» apunta como principal enemigo al «populismo», ahora con el apellido de «destructivo». Su adversario, claro está, no puede ser el PP con el que pacta el techo de gasto, una medida que impide de facto desarrollar una política social digna de tal nombre. En la misma senda se comprende el fichaje, ahora sí oficialmente, del economista José Carlos Díez, cuya obsesión con Podemos le lleva a decir que si se llega aplicar la renta básica habría que poner francotiradores en la frontera. Lo mejor, entonces, sería quitar cualquier derecho. Parece que Mr Intermoney no ha empezado con buen pié.

Ahora bien, si la situación es “excelente” visto el repliegue del PSOE y la incapacidad del régimen de dar respuesta a los principales problemas: en materia socioeconómica, en modelo territorial, en regeneración democrática, o sobre Europa, quizás las fuerzas del cambio deben pasar a la ofensiva, con inteligencia, más pendientes de servir a la gente que de pasar un supuesto test de pureza. Así pues, no se trata de hablarle ni obsesionarse con el PSOE, sino de hablarle a la ciudadanía, no se trata de ser el eterno hermano pequeño que  intenta buscar un motivo para diferenciarse del otro y llamar la atención.

El problema está en forjar una identidad en relación a la existencia del otro en lugar de hacerlo por uno mismo; eso solo puede significar subalternidad y dependencia al PSOE. Sin ti no soy nadie. La mejor forma de no ser funcional al régimen, esto es, de no adoptar la postura que se espera de ti dentro del reparto de papeles y roles, pasa por demostrar la propia valía, la utilidad que nos demanda la sociedad. La gente no necesita saber lo malos que son otros, lo que espera es que demostremos por qué nosotros lo podemos hacer mejor y ser merecedores de su confianza.

Ha sido Pablo quien en reiteradas ocasiones ha dicho que «estamos condenados a entendernos con el PSOE». Yo tampoco diría tanto y en el medio plazo espero que sean ellos quienes estén condenados a intentar seguirnos la pista; lo que sí creo es que la política depende dela correlación de fuerzas y que Carmena, Kichi o Ada, desearían no tener que contar con ellos, pero la realidad es otra. En cualquier caso, nada nos sería más útil que hacerles dependientes de una dinámica que no manejan: eso les llevaría a una contradicción tras otra. Por la contra, si somos conservadores y nos limitamos a «cumplir» el papel y rol que el régimen nos asigna, estarán contentos, crecerán y nosotros nos quejaremos.

Ante la crisis del bloque socialdemócrata,que viene de lejos pero ahora toma más fuerza, en su incapacidad de ofrecer un horizonte distinto a los conservadores, se encuentra una oportunidad política para quienes queremos transformar la realidad. Se trata, no de sustituir al PSOE por Podemos para que todo siga igual, al contrario, se trata de que en ese proceso de cambio se genere una mayoría nueva de naturaleza distinta, es decir, tenemos la necesidad de vertebrar sectores sociales diferentes dentro de un mismo espacio marcado por límites claros y amplios. Podemos tiene que ofrecer una estructura de sentir democrático capaz de alojar los anhelos por una vida mejor. Esto es disputar el hundimiento del consenso socialdemócrata.

Que el PSOE haya tomado la decisión de someterse al PP es secundario, porque no les hablas a ellos, sino a la gente, no quieres convencerles a ellos, sino a quienes todavía le dan su apoyo, o ya no se lo dan pero todavía tampoco se lo dan a Podemos. Ser laico es tener cintura, bailar y boxear como Alí, no torpe como Homer. Un ejemplo de ese baile: cuando en su momento decidimos que lo mejor para desactivar a Ciudadanos era comprender que había una parte de los españoles que los percibía como «regeneración» (esto independientemente de cómo lo perciba tú o yo), y eso suponía desactivar esa parte y activar su similitud a FAES. Desactivarla diciendo que seguramente en materia de «regeneración» o de «cambio en la ley electoral» era viable alcanzar acuerdos, pero que su política económica era muy rancia. Otro ejemplo; curiosamente, cuánto más real se percibió la posibilidad de que se formase un gobierno, más le saltaron las costuras al PSOE, tanto que al final estalló. Dicho de otro modo, la cal viva les cohesionaba, la «mano tendida» les asfixia. Como Pícara de los X-men, tocarles les resta vida. Eso es ser zorro para esquivar las trampas; eso es lo que permite al león espantar a los lobos.

Afortunadamente ya hemos pasado el tiempo donde el demérito del resto nos hacía buenos, ahora toca madurar y llevar a la práctica el proyecto de futuro que decimos encarnar. Abandonemos todo complejo, seamos laicos, arrastremos al resto a terrenos que no desean, marquemos la agenda y la iniciativa en todos los frentes; eso es avanzar el país de mañana. Necesitamos adaptar la hipótesis Podemos, no dejarla de lado, pues una apuesta política sólida es aquella que en su coherencia es capaz de ser flexible, leer los momentos y marcar el ritmo; prever para poder dirigir con el objetivo irrenunciable de lograr la victoria. ¿No es esta la mejor lección que podemos aprender ahora que se cumplen 100 años de Octubre?

]]>
2017-02-09 14:09:11
<![CDATA[Recuperar el presente - Solo tenemos un planeta, sobre la armonía de los humanos con la naturaleza]]>
Núria Vidal de Llobatera
Bióloga, miembro de Ecologistas en Acción

Diálogo entre dos sabios reconocidos a nivel internacional, un economista referente de la ecología ecológica y política, Joan Martínez Alier, y un físico investigador y a la vez divulgador de la ciencia y museógrafo, Jorge Wagensberg, ambos conocedores de la obra de unos de los padres de la Ecología de nuestro tiempo, el Dr. Ramón Margalef, que ya en los años 60 se aplicó en profundizar en la huella humana en la biosfera y en los años 80 denunció la disparidad en la distribución de energía entre el Norte y el Sur del continente americano, lo que ahora llamamos “deuda ecológica”, es decir substraemos la riqueza natural de un continente a cambio de riqueza crematística y encima los endeudamos.

En este diálogo Martínez Alier y Wagensberg pasan revista a una serie de conceptos básicos para entender la situación actual del planeta, algunos de los cuales se estudian ya en la escuela como: la fotosíntesis, los ciclos de la materia o las leyes de la termodinámica, pero luego se olvidan o al menos no se aplican. Así podemos escuchar políticos con formación académica decir barbaridades cómo que el agua de los ríos se pierde en el mar o mi primo dice que el cambio climático no existe, o las mas recientes del actual presidente de USA, aunque este no se sabe si tiene formación académica o primos. Insisten en la falta de contacto entre ciencias experimentales, ciencias sociales y humanidades. La ruptura de los puentes entre conocimientos nos aboca a una sociedad especializada en departamentos estancos, incompletos, fragmentados e incapaz de reaccionar con sabiduría frente a la crisis ecológica en la que ya estamos inmersos. Los planes educativos desgraciadamente van en esta dirección la de crear “analfabetos especializados”.

Nos invitan a profundizar en el “antropoceno” como nueva era geológica afectada por la actividad humana y las consecuencias de la explotación del territorio que no solo nos devuelve “la torna” (colmatación o complemento) del cambio climático, sino que también esta poniendo en crisis nuestra cultura por el punto de no retorno y de aquí la necesidad urgente de tomar medidas, para evitar actuar como la metáfora de los conejos que huyen de la jaula para buscar la libertad y cuando llegan a un prado enorme lleno de hierba, esperan que alguien les diga como comer la hierba con cuchara (nos estamos volviendo inservibles a responder a las urgencias).

También a pesar de los grandes trabajos de naturalistas y científicos a lo largo de la historia, solo ahora se empieza a dar valor a la biodiversidad, a menudo más por el valor económico que pueda tener una especie patentada por la información que contiene que por los valores éticos –dificultad de que se cree de nuevo– y  estéticos por la potencia creativa de la selección natural. Esta enumeración de conceptos invita a reflexionar.

Algunos como eficacia y eficiencia que se nos escapan en lo cotidiano o el principio de precaución que el capitalismo suelen minimizar con seguros o impuestos, ¿qué compañía de seguros nos puede asegurar frente a una guerra nuclear? se pregunta Alier, ¿qué impuesto nos compensarán del riesgo radioactivo de las centrales nucleares?, podríamos añadir.

De rabiosa actualidad son los ejemplos de la colaboración entre especies en la evolución y no la competencia mal entendida “darwiniana”, o la cohesión social basada en los elementos comunes, compartidos frente a la dominación. Aunque las diferencias de lenguaje, mitos, tradiciones, creencias y culturas complican la cohesión. Interesante es también la observación sobre la dificultad de destruir un malentendido o una mentira sin demostrar su falsedad, léanse las fobias colectivas sobre determinadas etnias o grupos ideológicos, que no responden a nada racional.

Si el planeta es finito, ¿porqué la sociedad de consumo y la economía industrial incumplen las leyes de la física? ¿por qué un crecimiento sin límites en un planeta finito? ¿porqué la especie humana tiende a aumentar el consumo exosomático frente al endosomático de subsistencia?

A menudo se confunde crecimiento con desarrollo, por supuesto que hay que cubrir las necesidades básicas mas allá de la subsistencia, pero de una forma democrática y partiendo de la certeza de que todos habitamos el mismo planeta y que los recursos se agotan, y por ética y supervivencia estamos obligados a conciliar las necesidades de consumo y la limitada disponibilidad de los bienes y “servicios” que los ecosistemas nos proporcionan de forma democrática, es decir en igualdad de oportunidades.

¿Economía azul (biomímesis) o economía circular? No hay nada circular en la vida porque no hay nada que vuelva al mismo punto de origen. Hay una crítica a la economía circular por la entropía pero se subraya la necesidad de reciclar todo lo reciclable. Cuando la concentración de un recurso tiende a cero, la energía requerida para extraerlo tiende al infinito. Empujados a consumos innecesarios por élites que sacan el beneficio, no estamos buscando alternativas a los recursos heredados, formados durante millones de años y que una vez usados se dispersan y no pueden reutilizarse. Recursos que una vez usados desbordan la capacidad de carga del planeta.

El diálogo esta lleno de reflexiones contadas de forma amena y con más información científica de la que cabe en el propio libro, por un lado del “ecólogo de sistemas o termodinámico de los procesos vivos” como Alier define a Wagensberg, y por el otro de un economista “arrepentido”, como se define a si mismo Martínez Alier, que estudia injusticias ambientales nacidas del metabolismo social como flujo de materia, energia e información y los conflictos distributivos que los economistas clásicos ni ven. Uno continua trabajando en la “generación, gloria y miseria de las ideas”, y el otro en el análisis de hacia donde va la especie humana con todas las contradicciones de su historia, con un atlas universal de conflictos ambientales, “Environmental Justice Atlas”.

 

“El humano es individualmente inteligente y colectivamente imbécil”

Dialogo entre Martínez Alier y Jorge Wagensberg

Jorge Wagensberg.: Quizá lo primero que hay que hacer para entender bien todo esto es distinguir eficacia de eficiencia. Eficacia significa simplemente cumplir con un objetivo o función, eficiencia significa además aprovechar al máximo la energía. Es curioso constatar que, en la naturaleza, se dan estrategias con casi todas las combinaciones posibles de eficacia y eficiencia. Es interesante ver, como ocurre muchas veces en la naturaleza, cómo dos comportamientos opuestos funcionan los dos en condiciones diferentes. Por ejemplo, antes de hablar de la energía podemos hablar del comportamiento críptico que se da en especies vivas. En algunos casos algunas especies optan por escoger la estrategia de «me escondo y me quedo quieto», y otras optan por la contraria, «me muestro y digo que soy venenoso». Encontramos animales que se esconden y animales que asustan, y las dos estrategias tienen su sentido. El que es peligroso dice: «yo tengo que decir que soy peligroso, porque si no los dos moriremos, porque nos eliminaremos el uno al otro, nos comeremos mutuamente, por tanto aviso que soy peligroso». Y otra especie dice: «como no soy peligroso, mejor desaparezco y no me dejo ver». Incluso puede haber otro que, al no ser peligroso, opte por mostrarse como que lo es copiando al que lo es. Es decir, todas las estrategias son posibles y las tenemos ante nuestros ojos.

Pero hablando de energía, surge una idea que creo que puede tener un interés económico: introducir otros factores como el del riesgo. Es decir, dentro de la naturaleza funciona el especialista que se arriesga mucho a base de ahorrar mucho. Un osito koala, del que ya hemos hablado, por ejemplo, se agarra a un árbol y casi no se mueve, es un ser vivo que no gasta nada. Para comer: ¿qué hace? Abre la boca y espera a que una hoja de eucalipto se le meta dentro y si tiene mucha hambre igual cierra la boca y se la come. Además no tiene depredadores, porque sus depredadores están abajo, él está arriba, pero… ¡ay como le pase algo al eucalipto!, porque es de lo único que se alimenta. Tiene por tanto una gran eficiencia a base de arriesgarse muchísimo. La otra estrategia es la de los gorriones, que se lo comen todo, o las ratas o nosotros, pero a base de un gasto de energía que es una locura, todo el día para arriba, para abajo, yo me como lo que sea, pero claro, tengo mucho menos riesgo, porque si no hay patatas, hay pieles de patatas, si no otra cosa. Es interesante constatar cómo las dos estrategias existen. Y cuando un sistema es diverso, lo que es curioso es que cada especie ocupa un nicho aprovechando al máximo los recursos que hay en la naturaleza. Pero volviendo a tu pregunta. ¿Hasta qué punto se pueden trasladar las leyes de la física y las tácticas y estrategias de la naturaleza para comprender la economía o la política? No se pueden proyectar directamente los resultados, pero sí las ideas. Y tienes razón, considerar ideas más allá de los horizontes que les son propios, siempre parece difícil.

Martínez Alier: Por ejemplo, el ecologista norteamericano Howard Odum, contemporáneo nuestro aunque nacido 20 años antes que nosotros, era aficionado a usar el maximum power principle, que si lo entiendo bien, significa que el éxito en la evolución consiste en usar la energía que esté disponible y usarla de manera eficiente. Evolución quiere decir éxito en la reproducción. Así, existe una tendencia en la evolución de las distintas especies a que aprendan (aunque quizás no siempre es así, quizás también gastan inútilmente), a que aprendan a usar la energía necesaria para reproducirse lo más posible, sin desperdiciar mucha energía. Si esto fuera así también por los humanos, surge otra discusión, los humanos no queremos, creo yo, reproducirnos lo máximo posible.

J.W.: Sí, como digo, en la naturaleza se puede encontrar casi cualquier estrategia, incluso algunas que se dedican a despilfarrar energía. Lo natural no tiene por qué ser necesariamente un buen ejemplo. Pero en una cosa tienes razón: el éxito reproductivo es una constante universal en el mundo vivo. La idea del gen egoísta ideada por Bill Hamilton y difundida magistralmente por Richard Dawkins parece fuera de toda duda. El gen egoísta es siempre aplicable como criterio: todo parece ser como es para propagar los propios genes. La selección natural actúa en muchos niveles distintos, desde el genético hasta el de las poblaciones, pero se ha llegado incluso a decir (exagerando quizás un poco) que los organismos son excusas para que los genes se propaguen hacia el futuro.

M.A.: Los genes son egoístas. Las especies pretenden aumentar la población y usar la energía de una manera eficiente para poderlo hacer, y has dicho que ahí no hay un gasto innecesario de energía.

J.W.: Yo creo que predomina el gen egoísta sobre la eficiencia energética. Lo importante es que los genes se propaguen aunque tal cosa resulte energéticamente muy cara. Se dan casos en los que el gasto de energía es estratosférico, como los animales que ponen cientos de millones de huevos «sabiendo» que se los van a comer casi todos. Pero bueno, gasto no significa siempre despilfarro (alimentan a otras especies). En contraste con este extremo está el extremo opuesto. Existen especies que solo ponen un huevo al que luego cuidan con esmero y dedicación, los pingüinos por ejemplo. Hay estrategias de ahorro y estrategias de despilfarro.

M.A.: Y aquí entramos en el tema de la relación del hombre con la naturaleza, de la naturaleza como objeto de explotación. Porque el ser humano no es un elemento irrelevante en esta historia, un personaje ausente, sino tremendamente determinante.

La «eficacia» en estos ejemplos que comentas se entiende en el sentido de encontrar el alimento, pero la humanidad no funciona así porque gastamos energía no solo para conseguir los alimentos, sino para cualquier cosa, por otros motivos que no se ciñen estrictamente a la supervivencia, como por ejemplo para presumir… La «eficacia» en el caso de los humanos sería relativa a los objetivos que te planteas, ver qué energía utilizas para trasladarte, en automóvil, en bicicleta, en metro, y si tu estatus social implica que tienes que ir en un automóvil de cierta potencia. Puedes incluso presumir de ir en bicicleta, pero casi nadie presume de ir en metro.

J.W.: El ser humano vive hoy en una situación complejísima ante la cual el dilema es decidir comportamientos racionales para el individuo y para el colectivo. Es cada día más difícil decidir cuál es el comportamiento más eficaz y eficiente porque cada día es más difícil tener en cuenta todas las influencias y todos los factores. En este aspecto, en el aspecto de que funcionan las hipótesis más dispares, los sistemas culturales se parecen cada vez más a los sistemas naturales.

M.A.: Estoy de acuerdo, para explicar la historia de la humanidad es imprescindible incorporar elementos como la energía y las calorías que precisamos para vivir, y no creo que eso sea muy distinto en los humanos que para los otros seres vivos, excepto que nosotros, los humanos, estamos aumentando constantemente la razón «exo/endo», es decir, la energía de uso exosomático con respecto a la energía de uso endosomático (la energía de la alimentación).

J.W.: Existe una gran diferencia entre la humanidad y otros colectivos de seres vivos. Estos últimos se reparten los recursos del ecosistema para seguir vivos. Los humanos en cambio fuerzan siempre los recursos lo máximo que es posible en cada momento y en cada lugar. Resulta curioso observar cómo se repartían un paisaje determinado los dinosaurios. Diez especies podían cubrir todos los nichos ecológicos disponibles. Es fácil y divertido a la vez: no tardamos en encontrar el dinosaurio león, el dinosaurio rinoceronte, el dinosaurio buitre, etc. Un colectivo humano sale disparado a comerse todo lo que tiene delante, algo que en general no hace un individuo humano. Da la sensación de que un colectivo de animales comparte más inteligentemente el entorno que un individuo animal. Se diría que con los humanos sucede lo contrario. Lo resumiría así: el humano es individualmente inteligente y colectivamente imbécil. La sentencia tiene acentos políticos. Este es el gran problema de la humanidad, que tiene lugar cuando decide tomar decisiones colectivas. Por eso creo que analizar la naturaleza nos permite aprender mucho, no únicamente para copiarla sino para conocer cuáles son las estrategias posibles.

]]>
2017-02-08 06:59:15
<![CDATA[Notas sobre lo que pasa - El soberanismo catalán ante las medidas “jurídicas y coercitivas” del gobierno central]]> Marià de Delàs. Periodista

@mdelasm

El debate entre soberanistas sobre cuándo y cómo podrá la ciudadanía de Catalunya expresarse en referéndum sobre el futuro de las relaciones con España hace mucho tiempo que se encuentra en el mismo punto. No aporta nada nuevo. Es una discusión que no termina nunca, reiterativa, sin nuevos argumentos, entre quien asegura que la convocatoria se realizará en cualquier caso, incluso de manera unilateral si fuera necesario, y los partidarios de que el referéndum se lleve a cabo, aunque afirman que no se puede convocar sin un acuerdo previo con el Estado, porque les cuesta imaginar que la consulta se pueda realizar con garantías de otra manera.

El caso es que ni unos ni otros responden a las dudas que se plantean sobre la forma en que Catalunya puede ver efectivamente reconocido su derecho a la autodeterminación como nación y que todo el mundo así lo entienda. Las descalificaciones mutuas a menudo caen en el absurdo, porque todos hablan como si realmente tuvieran la llave maestra para desbloquear la situación.

Los independentistas reprochan a los defensores de la consulta pactada que en la práctica niegan la posibilidad de que el referéndum se realice, porque según dicen, resulta más que evidente que la mayor parte de representantes políticos españoles no quieren ni oír hablar del posible reconocimiento del pueblo de Catalunya como sujeto político soberano.

Y políticos bien conocidos, que se proclaman abiertamente soberanistas, afirman que los independentistas engañan, porque saben que no hay convocatoria posible a las urnas contra la voluntad del Estado.

Unos y otros se acusan de ilusos en el mejor de los casos, cuando no de mentirosos, sin reconocer que las dos alternativas, referéndum unilateral o consulta acordada con el Estado, presentan dificultades enormes.

Ilusos o pragmáticos lo son en todo caso al mismo nivel. Cuando se descalifican en términos tan contundentes no hacen más que contribuir al desprestigio de la política, porque dan la impresión de que lo que intentan no es tanto que se avance por algún camino como debilitar al adversario, con el que compiten y competirán en diferentes escenarios.

El 23 de diciembre pasado, sin embargo, el conjunto del soberanismo político dio una cierta imagen de unidad, cuando se comprometió en sede parlamentaria a defender el derecho a decidir de Catalunya. Aprobaron el Pacto Nacional por el Referéndum, pero conjuntamente no concretaron mecanismos ni plazos ni iniciativas, ni siquiera ofrecieron indicios que permitan saber cómo, cuándo y de qué manera piensan que se puede pasar efectivamente de las palabras a los hechos. El Pacto se reunió de nuevo el 1 de febrero y ratificó la aspiración a que el referéndum sea acordado. Su portavoz, Joan Ignasi Elena, aseguró tajantemente que “se puede celebrar, es legal y es posible”, pero ese mismo día el gobierno de Mariano Rajoy daba a conocer que tenía un plan “con todas las actuaciones posibles para evitar que el referéndum se celebre”.

Palabras y textos formales en defensa del derecho a la autodeterminación, en el Parlamento, se han pronunciado, aprobado y escrito en muchas ocasiones. Resoluciones, tomas de posición, declaraciones de soberanía, … Papel mojado, igual que lo puede ser el manifiesto del Pacto Nacional por el Referéndum si las entidades y partidos que lo suscriben no muestran auténtica disposición a trabajar conjuntamente y a moverse de manera más enérgica y constante, para hacer entender al gobierno central que no puede ignorar indefinidamente la parte mayoritaria de la sociedad catalana que defiende un derecho democrático, y que las amenazas de suspensión de la autonomía y la utilización política de la fiscalía no harán más que empeorar la innegable crisis territorial.

Cualquier observador imparcial sabe que el lunes 6 de febrero asistiremos a una de las expresiones más groseras de la judicialización de la vida política. El gobierno del PP, que no pudo impedir que 2’3 millones de personas respondieran a la convocatoria del 9-N, quiere escenificar una medida represiva contra todo aquel que participó en aquel ‘proceso participativo’ y lo quiere hacer en forma de castigo ejemplar contra quién entonces era presidente de la Generalitat y contra dos consejeras, que se hicieron responsables de haber puesto las urnas. De eso se les acusa. De poner urnas.

En la misma línea, todo el mundo deberá tener presente que la eventual inhabilitación de la actual presidenta del Parlament puede tener consecuencias muy graves. En este caso, hay que recordarlo, se le acusa de no haber impedido un debate parlamentario.

Y ningún dirigente ni responsable político puede hacer como que no ve cuando bajo el paraguas de la lucha contra la corrupción se organizan operaciones policiales encaminadas no tanto a la más que necesaria depuración de responsabilidades por la desviación de dinero público hacia determinadas bolsillos o cajas de partidos, como al descrédito y al debilitamiento del soberanismo.

Anteriores operaciones y, sobre todo, las conversaciones entre el ex-ministro de Interior Jorge Fernández Díaz y quien fue jefe de la Oficina Antifraude, Javier de Alfonso, sobre las que informó Público, dejan poco lugar a dudas sobre la manera de “afinar” la fiscalía admitida por el gobierno del PP y sobre los motivos reales de sus “investigaciones”.

¿Nadie se pregunta por qué la comisión de investigación parlamentaria sobre este caso no se pone en marcha en el Congreso de los Diputados? Fue aprobada hace ya más de 4 meses por una mayoría de 206 votos. Sólo el PP se opuso. Hay que recordar que esta comisión debía interesarse por la posible existencia de una unidad de ‘policía política’, para perseguir a soberanistas y adversarios políticos. Se trata de un asunto muy grave, porque este tipo de policías sólo son propias de sistemas no democráticos.

Si el Pacto Nacional por el Referéndum quiere “explicarse y buscar adhesiones”, tal como dijo Joan Ignasi Elena, necesitará poner de acuerdo a los partidos y entidades que lo suscriben, para manifestar, dentro y fuera de Catalunya, que están dispuestos a neutralizar en la práctica las medidas “jurídicas y coercitivas” que aplica y aplicará el gobierno de Mariano Rajoy.

Si los independentistas quieren realmente que haya consulta será preciso que pongan algo más que tozudez y determinación, porque necesitarán el apoyo de muchos de los que hoy, en todo el Estado, observan el llamado ‘proceso’ con indiferencia o con incomprensión, que no son pocos.

Y los soberanistas a secas, si pretenden que efectivamente el derecho a decidir sea reconocido, será necesario que dejen de mirar la Catalumya movilizada a distancia y se pongan en todo momento a la cabeza de la manifestación.

]]>
2017-02-04 00:00:21
<![CDATA[Se cuecen habas - Tractores a la calle]]> Esther Vivas

“Cerrado por defunción” es la amenaza que se cierne sobre el campo catalán, y los agricultores han dicho “ya basta”. Una marcha de tractores recorre estos días el territorio, y el sábado llega a Barcelona. La situación no podía ser peor, actualmente solo un 1,5% de la población activa en Catalunya trabaja en la agricultura, una gran parte mayores, mientras nosotros seguimos necesitando de comer. La pregunta ineludible es, ¿quién nos alimentará en un futuro no tan lejano? ¿En manos de quién queda la agricultura y la alimentación?

Actualmente, un puñado de multinacionales de la agroindustria decide qué y cómo se produce, controlando la cadena agroalimentaria de inicio a fin, desde la comercialización de semillas a los supermercados. Se trata de grandes empresas que deslocalizan la producción, nos sirven alimentos kilométricos -cargados de agrotóxicos- y prescinden del campesinado. La lógica del máximo beneficio es la que impera, el derecho a una alimentación sana y saludable queda en un segundo plano. La comida se ha convertido en un negocio más, y a menudo es objeto de especulación.

La situación en el resto del Estado español no es mejor. Las explotaciones agrarias desaparecen a gran velocidad. Un ejemplo: entre el año 1999 y el 2009, en tan solo una década, éstas disminuyeron un 23%, según el Censo Agrario del Instituto Nacional de Estadística. El campesinado representa un débil 4,3% del total de la población activa, convirtiéndose cada vez más en una labor residual. Sin embargo, en los años 80 sumaba un 19% del total. ¿Qué ha sucedido? La globalización alimentaria, la concentración empresarial -cada vez menos explotaciones y más grandes- y una agricultura al servicio de las grandes superficies explican el declive.

La renta agraria también se ha desplomado. En Catalunya, lo ha hecho un 39% entre el 2001 y el 2015. Lo denuncia el sindicato Unió de Pagesos, los convocantes de esta “marxa pagesa”. Lo mismo sucede en el conjunto del Estado. Los costes de producción en cambio siguen incrementándose, y en la actualidad significan un 93% del conjunto de la renta agraria. La escalada de precios de la energía, de los fertilizantes y de los piensos han contribuido de forma decisiva al aumento. Los ingresos disminuyen, los gastos suben, las fincas cierran.

Trabajar la tierra no es una actividad social reconocida, a menudo justo lo contrario, ¿quién no ha oído ese despectivo “eres de pueblo”? Pero, ¿qué haríamos sin un mundo rural vivo? Aunque no se trata de defender el campesinado familiar per se -no todo lo pequeño es siempre bonito, pero sí que es imprescindible situar el trabajo de cuidados (en este caso, cuidar lo que comemos y al territorio) en el centro de las políticas públicas y de nuestras vidas. Y aquí la agricultura local y campesina o ya aporta o tiene mucho que aportar.

]]>
2017-01-27 12:39:19
<![CDATA[Lo queremos todo - Descentralizar Podemos para ganar y transformar un país]]> Teresa Rodríguez, Joan Giner, Laura Pérez, Kiko Garrido y Román Sierra

Coordinadora de Podemos Andalucía, Secretario Político y diputado de Catalunya Sí que es Pot, Secretaria General y diputada de Navarra, Secretario General de La Rioja, y Secretario de Organización y diputado de Aragón

 El pasado martes Podemos cumplió tres años. Quién nos iba a decir entonces lo que íbamos a lograr en tan poco tiempo. Un tiempo en el que Podemos ha sido un revulsivo a la hora de construir fórmulas organizativas y políticas innovadoras. Y a la muestra está nuestra independencia económica respecto a los bancos, los Círculos como espacios abiertos de participación popular, nuestra potencia en redes sociales o nuestra capacidad comunicativa. Pero estos logros esconden varios reversos tenebrosos: el riesgo de claudicar ante la tentación de la auto-satisfacción o que lo alcanzado nos impida ver lo que se podría haber hecho mejor o lo que directamente se hizo mal y podría continuarse por mera inercia.

Porque también hemos visto cómo Podemos se ha ido perfilando en estos años como un partido abierto en lo formal pero bastante cerrado en la práctica. Las listas planchas, la falta de pluralismo o la preponderancia de los cargos en la vida interna de la organización son, sin duda, malas prácticas que erradicar. El “estado de excepción” en forma de “máquina de guerra electoral” aprobada en aquel primer Vistalegre ha mostrado su capacidad electoral, cierto, pero también ha borrado la frescura y la irreverencia de aquel Podemos que quería tomar el cielo por asalto, de aquel movimiento político decidido a reinventar las instituciones para ponerlas al servicio de la mayoría social que está sufriendo la crisis.

Y en esa que llega la inminente Asamblea Estatal de Podemos. Dos años después del primer Vistalegre, toca repensarnos, debatir y construir en común un proyecto capaz de desafiar a los partidos del régimen y a sus poderes. En estos dos años nos han pasado muchas cosas. Hemos conseguido avances, pero aún estamos lejos de nuestros objetivos. Tenemos que pensar colectivamente qué ha funcionado mal y que podría funcionar mejor para cambiarlo y corregirlo.

Más allá de las distintas luces y sombras, hoy parece de consenso que el modelo que salió de Vistalegre no sirve para la nueva etapa en la que entramos. Tenemos pues que superarlo para poder construir con garantías un instrumento útil para el empoderamiento de las clases populares. Pero desde Podemos en Movimiento tenemos claro que antes de entrar en medidas concretas, debemos dejar atrás de una vez por todas el elemento central que marcó la propuesta ganadora de aquella primera asamblea: tenemos que superar el miedo a nuestra gente.

Durante los primeros meses de vida de Podemos, Pablo Iglesias solía referirse a una idea fundamental: “el poder no tiene miedo a la izquierda, sino a la gente haciendo política”. Podemos nació (no deberíamos olvidarlo) como una herramienta para el “empoderamiento popular”. De esta forma, es fundamental que Podemos se siga reinventando y camine hacia un tipo de partido-movimiento abierto, participativo y democrático. Porque si algo caracterizó a aquel primer Podemos y al “espíritu de las Europeas” que ahora tanto se recuerda y reivindica por unas y otros, fue el desborde. Podemos como herramienta de auto-organización popular para que las y los de abajo hiciesen política en primera persona del plural. El primer Vistalegre cortocircuitó ese desborde popular, encorsetando a Podemos en lógicas organizativas y políticas más parecidas a una trampa que al trampolín que pretendía ser.

Pensemos si no cómo es que en estos dos años por Podemos y sus círculos han pasado decenas de miles de personas, si bien la mayoría, a pesar de haber votado a Podemos, no se han quedado a participar regularmente. Más allá del agotamiento del efecto novedad, debemos preguntarnos por las causas y, sobre todo, por las consecuencias de que Podemos haya sido capaz de fundar una política de lo “excepcional”, movilizando a millones de personas en momentos puntuales (como unas elecciones o un congreso), pero se haya mostrado menos capaz de proponer una política de lo “cotidiano”, que genere comunidad, solidaridades y redes de apoyo mutuo. Y esa pregunta no podemos responderla en solitario, ni desde los órganos de dirección ni desde Podemos en su conjunto. Pero tampoco habrá respuesta sin que Podemos adopte un papel central en encontrar soluciones a ese desafío.

En el próximo periodo nos toca territorializar la política, que no significa otra cosa que involucrarse en la creación de comunidad, en tejer movimiento en todos los espacios de la vida social, trabajando con otros actores para generar instituciones de clase autónomas. Este es uno de los principales retos que tenemos desde Podemos en el próximo periodo para no quedarnos en un partido “relámpago” ni, sobre todo, convertirnos en un partido más. Para nosotros y nosotras, confiar en nuestra gente es apostar por la descentralización y la “desmadrileñización” de la dirección y del aparato de la organización. Esto implica reforzar y generar órganos más cercanos y ligados a sus respectivos territorios, con consejeros elegidos directamente por asambleas ciudadanas autonómicas que eviten que los órganos estatales estén formados mayoritariamente por personas procedentes de una única región. Necesitamos un Podemos con implantación sectorial y con raíces en los territorios. Y ambas tareas van de la mano y se retroalimentan.

La descentralización es una de las claves del documento organizativo que hemos presentado desde Podemos en Movimiento. Queremos que Podemos eche raíces en los territorios para que los territorios florezcan en Podemos. Solo así tendremos una organización y un modelo organizativo que se parezca a ese país plurinacional que defendemos hacia fuera. Sabemos que, afortunadamente, no estamos solos en este frente. Esta es una idea compartida por muchas y muchos. Valgan los ejemplos recientes recogidos en documentos como Descentralización y Autonomía para ganar el país, presentado desde Asturias, o la propuesta del Consejo Ciudadano Andaluz de formar una organización autónoma y federable. La propuesta que presentamos desde Podemos en Movimiento garantiza ese “derecho a decidir” para los territorios, abriendo la puerta a una mayor independencia política y legal a escala autonómica. En lo concreto, esto se traduce en algunas medidas específicas:

  • Establecer que los máximos órganos de Podemos tengan un componente territorial al estilo del CCE y una Comisión de Garantías con representación de los territorios en su último nivel de apelación.
  • Trabajar por la autonomía política de los espacios autonómicos, restándole atribuciones sobre los mismos a los espacios estatales, como el CCE o el Coordinador o Secretario General. Nadie “por encima” puede revocar decisiones de las asambleas autonómicas. La dirección que lleve, por ejemplo, Podemos Andalucía la van a decidir las y los andaluces, y la de Aragón, las y los aragoneses.
  • Acabar con la circunscripción única en los procesos electorales.
  • Permitir a los territorios tener libertad de crear estructuras (provinciales, comarcales) entre el nivel municipal y autonómico.
Por último, frente a una estructura como la actual, que no deja ninguna autonomía a los municipios, que le ha negado a los Círculos cualquier capacidad de decisión real y que replicaba en todos los ámbitos de la organización, incluso en el más local o barrial, una estructura profundamente vertical, desde Podemos en Movimiento proponemos repensar cómo se participa a partir de ahora en Podemos. Necesitamos portavocías compartidas y paritarias también en los municipios, y en los más pequeños, donde la cercanía es mayor y las distancias menores, hacen falta estructuras que le devuelvan a los Círculos el protagonismo que no debieron perder nunca. Necesitamos como el comer retomar la organización horizontal, el diálogo y el trabajo colectivo y abierto como base y señas de identidad de Podemos. Es fundamental volver a hacer de los Círculos un espacio de interacción con un protagonismo específico.

Porque las elecciones no son la única “hora de la gente” y el cambio no termina en las instituciones, necesitamos un Podemos en movimiento, popular, con raíces y encantado de desbordar y desbordarse. Es hora de que suba la marea.

]]>
2017-01-21 07:59:54
<![CDATA[Sobre el tapete - Los hechiceros en el pentágono catalán (y 4)]]> La palabra mágica

La Declaración de Granada de 2013, acordada por el PSOE de Rubalcaba y el PSC de Navarro, pretendía poner fin a las tensiones existentes en las filas socialistas a propósito del encaje de Catalunya en el Estado español, presentándose en sociedad como una solución “federalista”, sin dejar de ser realmente autonomista.

El análisis de este texto abordado en el artículo anterior permitía concluir que su contenido real es un programa de “perfeccionamiento” del Estado Autonómico y en modo alguno una propuesta de Estado federal.

Solo puede haber una razón para que el acuerdo alcanzado produjera tanta satisfacción en el entonces primer secretario del PSC, Pere Navarro, para que después su sucesor, Miquel Iceta, no pare de hablar de su federalismo, y para que los miembros de Federalistas de Izquierda (con algunas personalidades del PSC en sus filas) sigan sin poner el grito en el cielo. La razón es que necesitaban un señuelo para su operación anti-soberanista, conocida la relativa buena imagen de la “marca federal” en Catalunya. Y este objetivo se lograba poniendo aquí y allá, unas pocas veces, la palabra mágica.

La Declaración socialista no es federalista y sí es autonomista por varios motivos cruzados. No quiere ser federalista porque, en puridad, habría que iniciar un proceso de construcción del Estado federal de tal modo que cada ente político  que se sentara a la mesa para federarse sería plenamente soberano mientras no se alcanzara, firmara y refrendara el pacto constitucional; solo en este instante se materializaría la renuncia definitiva a su soberanía (que quedaría  entregada a la federación para siempre jamás). Esta es la razón decisiva por la que este PSOE nunca aceptaría el federalismo; salvo que retorcieran el concepto hasta desnaturalizarlo.

También hay que tener en cuenta que, desde el punto de vista de la técnica jurídico-constitucional, es obvio que  el PSOE no necesita del federalismo ni para descentralizar más (ni para recentralizar más), porque el sistema autonómico permite cualquier disposición de descentralización política,  si el bloque socio-político dominante lo quiere.

La  táctica impone su lógica. Hay que dar una coartada federalista al PSC  con la que cortejar a los catalanes. Pero el lenguaje y los objetivos “federalistas” no pueden ir muy lejos porque hay que tranquilizar al electorado del resto del Estado (al que lo federal produce urticaria) y a una  mayoría social que no quiere la ampliación de las competencias autonómicas (tal como indican insistentemente las encuestas del CIS). Los hechiceros poco podrían sin el recurso de la magia.

El reparto de papeles a la sombra del Conde de Romanones.

Por lo demás, el autonomismo del PSOE es consustancial con la arquitectura del régimen del 78 y del  bipartidismo que tanto poder ha repartido. Se trata de perseverar, sin nada que arriesgar. En el teatro político, los papeles están asignados de antemano y sus respectivos electorados aplaudirán a unos y abuchearán a otros, según corresponda. El PP prefiere no tocar la Constitución, pero si no queda otra harán todo lo necesario para controlar los cambios. Los Populares aceptarán gustosamente el papel de “reaccionarios  autonomistas” (se calificarán a sí mismos de constitucionalistas prudentes) y a los socialistas les corresponderá el papel de “autonomistas con matices federalistas progresistas”. Policía bueno, policía malo. Y viceversa.

De momento y según informa la prensa, Rajoy y Fernández (el presidente de la gestora socialista) ya han pactado los límites de la reforma constitucional, si se llega a abordar. No se tocará la monarquía ni la unidad de España, no se reconocerá el derecho a la autodeterminación y ninguna Comunidad tendrá el carácter de nación política. Nada de nación de naciones o plurinacionalidad del Estado; como máximo alguna mención a las singularidades culturales, folclóricas o sentimentales.

En la cuestión del idioma, y marketing al margen, no es probable que los partidos “constitucionalistas” estén en coordenadas muy diferentes a las del Conde de Romanones (varias veces Presidente del Consejo de Ministros con Alfonso XIII y muchas más ministro) cuando en 1916 y en el Congreso de los Diputados decía a los catalanes: “Vosotros pretendéis el empleo del catalán por eso, porque pueblo que su lengua cobra, su independencia recobra; y por el camino que conduzca a tal designio os tenemos que atajar”. Y es que cien años pasan en un suspiro.

Se ha puesto difícil la reforma constitucional

No va a ser fácil reformar la Constitución siguiendo los procedimientos previstos. Si pactan una reforma que no afecte a los artículos cuya modificación exige el  procedimiento extraordinario, deberán respetar la vía ordinaria contemplada en el artículo 167 de la Constitución; ahí les esperará Unidos Podemos, sus confluencias y los soberanistas obligando a convocar un referéndum, porque tienen más de un 10% de los diputados. La irrupción de Podemos ha roto el sueño fácil de una reforma exprés.

Si se atreven con una reforma sustancial que deba resolverse por el procedimiento extraordinario previsto en el artículo 168, aún será más complicado; porque  entonces la reforma debería ser aprobada en las Cámaras por una muy amplia mayoría una vez, y después otra tras nuevas elecciones, para finalmente ser ratificadas en referéndum. Con las recientes derrotas gubernamentales en Italia, Hungría y Reino Unido bien presentes, se lo pensarán mucho. Referéndum, palabra maldita… ante la que puede estrellarse definitivamente el régimen del 78.

Miedo, prebendas y enseñanzas de la historia

El británico Eugene Rogan nos ilustra en “Los árabes, del imperio otomano a la actualidad” (Crítica, 2010) sobre la combinación de métodos utilizada por los turcos para mantener el control sobre sus vastos y diversos dominios: el miedo y las prebendas. El miedo paraliza y las prebendas dividen.

La máquina de la justicia se puso en marcha; según la prensa y de momento contra unas 150 personas vinculadas al “proceso”. La ley “Mordaza” amenaza a los desafectos con castigos  económicos  de carácter confiscatorio, aplicables sin pasar por los jueces. Los manifestantes de la última Diada clamaban “no tenemos miedo”.

La “operación diálogo” capitaneada por la vicepresidenta Santamaría parece destinada a dividir el campo soberanista, al igual que los diversos intentos de construir un espacio catalanista-no soberanista (el penúltimo el de “Lliures”, con Fernández Teixidó al frente, un ex-ucedista que cuando el invento suarista fracasó se abrazó a la Convergència de Pujol) a fin de arañar algunos votos del nuevo PDEcat y del resto del campo soberanista, porque ya no basta con Duran i LLeida y su noqueada UDC. No es sorprendente que el Círculo de Economía, por boca de su presidente (que también lo es de la inmobiliaria Colonial, hasta no hace mucho vinculada a La Caixa) lo acabe de exponer directamente en una entrevista publicada el 13 de diciembre: “El Gobierno debería dejar muy claro qué ofrece a Catalunya”.

La historia, no demasiado lejana, nos dice que en 1978 los autonomistas catalanes creyeron que habían firmado un pacto con caballeros (caballeros franquistas y caballeros socialistas), y creyeron que habían “blindando” constitucionalmente competencias y singularidades culturales y un sistema abierto en el futuro a nuevas metas de autogobierno. Pero los franquistas se pusieron como un solo hombre a la ordenes de Fraga Iribarne y los socialistas estaban comandados por Felipe González y Alfonso Guerra, dos nacionalistas españoles (según  The New York Times) que lo tenían claro (y sus sucesores también).

Aquí no se blinda nada y bien pronto llegaron las primeras leyes orgánicas destinadas a cercenar aquellas pretensiones: la LOAPA, parcialmente anulada por el Constitucional de entonces (hoy seguramente el veredicto no hubiera sido el mismo) y la LOFCA. Después, en la práctica y a impulsos de las “ventanas de oportunidad”, se ha ido desplegando una amplia batería de acciones destinadas a reconducir la descentralización, no transferir las transferencias comprometidas, no cumplir lo estipulado en los Estatutos, debilitar la imagen de las autonomías y recurrir su legislación, dificultar su política fiscal y sus ingresos,  castigar a las díscolas, frustrar sus expectativas de mayor autogobierno, “hundir” su sanidad… En esto también tiene la patente el Conde de Romanones: “Ustedes  hagan la ley, que yo haré el reglamento”. No hay blindaje posible. Cuando convenga, siempre habrá un artículo muy principal en la Ley de Leyes que permitirá la lectura que convenga al poder central. Se seguirá acudiendo a las leyes orgánicas, las leyes ordinarias, los decretos, los reglamentos, los abogados del Estado, los fiscales, los tribunales… Sabemos que aquí se “afina” bien, cuando es menester…

El pentágono catalán tiene otros dos protagonistas, de los que nos ocuparemos próximamente. Los ingenieros y el rey. ¿Dónde están los ingenieros, los que “construyen”? La baraja tiene cuatro reyes, ¿Cuál de ellos es el rey del pentágono?

]]>
2017-01-17 07:00:16
<![CDATA[¡Eureka! - Los españoles que crearon el primer agujero de gusano conocido]]>

Carles Navau, Àlvar Sánchez y Jordi Prat.

Por EDUARDO ORTEGA

@_eduardo_ortega

Cuando le preguntan qué se siente cuando la revista Forbes te incluye entre los jóvenes de Europa más influyentes del año, él cuenta que bromea sobre ello con el resto de su equipo: “Éramos tres en el grupo y yo salgo porque los otros dos son mayores de treinta años”. Si bien es una causa posible para que Jordi Prat Camps (Manresa, 1988) esté en tal prestigiosa lista, de lo que no cabe duda es que su trabajo –el de los tres- sí que lo merece. “Fue una sorpresa muy grande, una consecuencia de nuestras investigaciones que nos tomamos como un regalo inesperado”.

La investigación que ha logrado tan célebre regalo consiste en la creación del primer agujero de gusano conocido. Nada que ver con el puente Einstein-Rosen. Se trata de un agujero de gusano magnético, de tal manera que han conseguido conectar dos regiones en el espacio, pero magnéticamente hablando. Es decir, han logrado transferir un campo magnético de un extremo a otro, de manera indetectable e invisible -por lo que queda aislado e inexistente en lo que respecta a otros campos- y sin que varíen sus condiciones durante el viaje. Además, aparece en el otro lado como un monopolo magnético aislado.

El proyecto, como muchos, nació en la universidad y formó parte de una tesis, en este caso la de Física de Jordi, que defiende que atacaron muchas incógnitas, teorías que hasta hace muy poco se creían imposibles o, al menos, improbables de demostrar en un laboratorio. El joven y el resto del equipo, completado por Àlvar Sánchez y Carles Navau, se basaron en la teoría Transformation optics, de 2007. Con ella se diseñaron las primeras capas de invisibilidad de la luz. “Pero funciona a medias”, afirma Prat. En su lugar, ellos aplicaron esta técnica para los campos magnéticos. “El problema eran los materiales, pero resultó que los que necesitábamos ya existían y eran fáciles de conseguir”.

El grupo, que desarrolló su investigación en la Universidad Autónoma de Barcelona, usó metamateriales y metasuperficies para crear el agujero de gusano, que está compuesto por diferentes capas: una interna de material superconductor, con el que lograron que el imán fuera invisible; y una externa de material ferromagnético, con el que consiguieron que también el superconductor fuera invisible. Además, hay una pieza ferromagnética enrollada en forma de cilindro que atraviesa la esfera de extremo a extremo.

“Cuando empezamos en el campo de los metamateriales magnéticos en 2012 había muy poca investigación en este sentido. Había algún artículo, pero nadie había explotado las posibilidades. La prueba es que cuando atacamos la capa de invisibilidad, nadie se lo había planteado”, explica Prat.

El proyecto tiene varias posibles aplicaciones, sobre todo desde el punto de vista médico. Ellos han contemplado una muy clara, que es mejorar las condiciones de las resonancias magnéticas e incluso permitir que personas con marcapasos puedan someterse a ellas. Podría posibilitar también que se efectúen varias resonancias al mismo tiempo, por ejemplo. Además, el joven investigador defiende que se pueda usar en motores o en memorias magnéticas. “Al principio, la gente cuestionaba la importancia y los usos. Pero nosotros vimos muchos. Y eso que no hemos desarrollado mucho las aplicaciones; hemos sido más teóricos”, asegura.

Jordi emigró hace más de un año a Austria, en donde trabaja en el Institut für Quantenoptik und Quanteninformation (IQOQI) Österreichische Akademie der Wissenschafte. Allí ha orientado su trabajo hacia la física cuántica, pero usando su experiencia con los campos magnéticos, ya que hay muchas investigaciones cuánticas que tienen en estos campos uno de sus aspectos clave. Aunque aún le restan casi dos años de estancia, tiene previsto en el futuro desarrollar la “implementación práctica” del agujero de gusano, junto con el resto del equipo, con el que durante este tiempo ha seguido colaborando. Pero seguramente será fuera de nuestro país. “En España es complicado porque es uno de los países que menos cree en la ciencia”.

]]>
2017-01-15 08:09:37
<![CDATA[Jaulas Vacías - Sobre conejos y política]]> Este conejo no tiene nombre. Podría ser uno de los adorables conejos con los que mucha gente convive. Pero no lo es.

Este conejo malvivía, porque ya debe estar muerto, en una jaula minúscula donde no pudo moverse, hacinado junto a los 52 millones de conejos que se crían cada año en España.

Debido a la falta de espacio y confinamiento perpetuo, se estresan, se contagian enfermedades y mueren de las más terribles formas, porque no hay legislación que lo regule.

La foto corresponde a una reciente investigación de Iguadad Animal en diversas granjas de conejos en España. Es de agradecer su labor para dar visibilidad al infierno que viven los animales en granjas industriales y mataderos.

Sin su trabajo, seríamos ignorantes de lo que sucede tras los muros de estas granjas, algo que se oculta en esas campañas publicitarias para fomentar el consumo de la carne de conejo.

Lo peor de esta historia, es que los eurodiputados españoles de PP y PSOE están dispuestos a apoyar y perpetuar esta crueldad en la industria de la cría de conejos:

Clara Eugenia Aguilera y Esther Herranz García, del PSOE, Gabriel Mato y Ramón Luis Valcárcel Siso, del PP, votarán en contra  de la propuesta que se debatirá el próximo día 25 de enero en el Parlamento Europeo, para prohibir la cría en jaulas y exigir el aturdimiento previo antes del sacrificio de esos 52 millones de conejos criados al año en nuestro país. Así que estamos hablando de una decisión, que de no tomarse, tendrá un resultado de dimensiones catastróficas.

¿Cómo es posible estar de parte del sufrimiento animal? ¿Qué clase de políticos actúa en contra del interés generalizado de asegurar el bienestar animal?

Los ciudadanos debemos conocer esta cruel realidad, presionar para evitar esta terrible forma de explotación, en la sí hay compromiso: el de los eurodiputados animalistas Anja Hazekamp y Stefan Eck, que son la voz de los defensores de  los animales en Europa y llevarán adelante esta iniciativa en favor de los conejos.

Ahora solo falta que PP y PSOE no sucumban a las presiones de los ganaderos cunícolas para seguir atormentando a millones de conejos aprovechándose de un vacío legal.

….

]]>
2017-01-12 12:00:14
<![CDATA[Ciudad Popular - ¿Sin futuro ni esperanza? No tanto…]]> ¿Cómo puede ser que aumenten las desigualdades en perjuicio de amplias mayorías de las clases medias y populares y unas minorías acumulen privilegios y riquezas y a pesar de lo cual los ultraconservadores ganan elecciones o esperan ganarlas, si no ahora quizás muy pronto. Es suficiente citar  Estados Unidos, Reino Unido, Francia, España, Holanda y  países de Europa central (Austria, Hungría, Polonia, etc). Incluso en Alemania, la hegemonía conservadora gobierna pero crece la extrema derecha y las izquierdas bajan. En Italia, la izquierda se ha hecho neoliberal con Renzi (una versión meridional de Blair) y los movimientos derechistas se reactivan: la Lega (muy similar al lepenismo francés), una parte importante de las 5 Stelle y su líder Beppe Grillo se identifican con Trump y la alcaldesa de Roma es de perfil berlusconiano. Pero veamos primero algunos casos que indican, como en las monedas, que hay cara y cruz. Como ocurre en Estados Unidos, Francia y España.

Trump ha ganado pero Hillary es un caso de fenómeno antipopular. Quizás el panorama político no es tan negro como parece. Probablemente Sanders, una izquierda socialdemócrata, hubiera ganado según las encuestas. Hillary aparece como antipática, elitista y militarista, vinculada al mundo de los multimillonarios y a la oligarquía política de Washington, sospechosa de corrupción. Cuando no hay esperanza y no se percibe un futuro mejor los sectores populares se refugian en el pasado, en la identidad y en el conservacionismo. El problema no está en la sociedad sino en su representación política.

En Francia se temía una posible victoria de Marine Le Pen, la extrema derecha y ultranacionalista. La alternativa que aparece ahora ganadora es Fillon, un conservador tradicional, clasista y que solo ha evolucionado para identificarse con el neoliberalismo más dogmático. Le Monde le define como “derecha thatcheriana”. ¿La sociedad francesa se identifica solamente con estos dos perfiles? La cultura republicana está arraigada en el tejido social pero los valores de “liberté, égalité et fraternité” han sido de facto arrinconados por la presidencia catastrófica de Hollande y el resto de las izquierdas están fragmentadas y de bajo perfil. Sin embargo un bloque que reuniera a todas las izquierdas, socialistas incluidos, como el “programa común” que lideró Mitterrand, podría ser una alternativa real. ¿Falta liderazgo? Podría haberlo, por ejemplo Montebourg,  socialista marginal, jacobino, productivista pero consciente de la sostenibilidad, y profundamente republicano.  Estilo Borrell y más simpático que Martine Aubry.

Caminar en la España política es como prostituta en rastrojos, es repetir un gobierno PP con Rajoy y su tropa de funcionarios de los aparatos centralistas, apegados a las normas y los procedimientos pervertidos de tres décadas de burocracia conservadora y desconocedora de las realidades concretas y diversas, políticas, sociales y culturales. Como dijo Cortázar “nada se ha perdido si asumimos que todo se ha perdido”. Los socialistas por miedo unos y por apego a sus canonjías otros perdieron una gran oportunidad hace un año, en las elecciones de diciembre. Un Gobierno progresista, con el PSOE y Unidos Podemos con apoyos de las minorías nacionalistas podría haber dado una respuesta positiva a los nuevos retos de nuestra época y reformar lo que se ha deformado especialmente en los últimos 20 años: las desigualdades, la sostenibilidad, la austeridad para las mayorías sociales, la reforma laboral, la legislación mordaza, etc. Y se podría hacer  lo que no se hizo en la transición, superar los lastres del franquismo. Se precisa la segunda transición, o más exacto: democratizar la  democracia naciente y limitada. Como la judicatura, el control público del sistema financiero, la recuperación de la memoria histórica, el reconocimiento específico de las naciones del Estado español, un sistema electoral justo, la participación efectiva y no limitada a las elecciones.

Estamos en una época de cambio, de crisis y de oportunidades. La historia puede acelerarse. En los  años 30 después de la crisis del 1929, los altos niveles de desocupación, la irrupción del fascismo y el  nazismo, la violencia entre las clases sociales pero también entre los sindicatos y los partidos de izquierda, los comunistas llamaban a los socialistas “socialfascistas”. Sin embargo en esta década emergieron el New Deal en Estados Unidos,  las políticas productivas (keynesianas) y no de austeridad, el inicio del Welfare State en Reino Unido y la participación de los laboristas en el gobierno, los frentes populares en alianzas que unían a socialistas y comunistas (en Francia y España). En un mundo que en parte ya era globalizado los problemas podían ser similares, las respuestas fueron dispares y contradictorias. También es cierto que este período culminó con la guerra. Ahora la guerra ya la tenemos pero se practica principalmente fuera de América  y de Europa por parte de Occidente. No se trata de evitar la guerra sino acabarla y promover formas más pacíficas y productivas que fabricar y consumir armas.

 

]]>
2016-12-03 19:29:57
<![CDATA[El blog de XNet - Hoy he pagado en negro]]> HOY HE PAGADO EN NEGRO

Sobre las medidas cosméticas de Montoro y PPSOE contra la evasión fiscal.

Hoy he pagado en negro, 40 €. Lo he hecho de mi bolsillo y lo volveré hacer porque no creo que ningún trabajador deba pagar para trabajar. Esta persona hubiese tenido que pagar más de 250 € de autónomos para cobrar 40 €.

Dejen ya de robarnos. Dejen ya de robar.

Las primeras medidas deben ser para que dejen de enriquecerse los mismos y de robarnos nuestros políticos, porque es en sus bolsillos donde acaban nuestros impuestos. Bájense los sueldos, por ejemplo, o luchen contra la evasión fiscal de las grandes fortunas.

Las segundas medidas deberían dirigirse a que no se tenga que pagar para trabajar. Que el “pago de autónomos” sea progresivo según lo que se gane. Es lo básico. Es lo lógico. No es nada del otro mundo, se hace en muchos países de Europa.

Solo entonces, si quieren, pueden aplicar la medida de limitar a 1000 € los pagos en metálico. Pero ya no hará falta, porque a diferencia de nuestros políticos profesionales, que tienen dinero en todos los paraísos fiscales y las SICAVs habidas y por haber – gracias entre otros a nuestros ministros De Guindos y Montoro -, la sociedad civil está muy dispuesta a pagar sus impuestos si estos impuestos acaban en hospitales, escuelas y mejoras para los bienes comunes.

Aquí mis sugerencias si realmente quieren acabar con la evasión fiscal.
Si lo que quieren es solo hacer aspavientos para seguir tapando el saqueo que están acometiendo, entonces sí, se entiende claramente la razón de estas medidas cosméticas.

Mensaje recibido en el Buzón de Xnet

]]>
2016-12-02 11:29:52
<![CDATA[Diario de un altermundista - Navantia, el Rey y Arabia Saudí: armas para la guerra]]> En tan solo unos días el Rey facilitará una venta de armas a Arabia Saudí contraria a la legislación en exportaciones de material de defensa. Felipe VI encabezará una delegación gubernamental al reino saudí para conseguir la firma del contrato de compraventa de 5 corbetas Avante de Navantia a la Fuerza naval de Arabia Saudí.

Las corbetas Avante son  buques de guerra con capacidad para el aterrizaje y transporte de helicópteros de combate, cuentan con un sistema de combate integrado, cañones de diverso calibre, dirección de tiro, sistema de misiles SAM con 1 lanzador vertical de 8 celdas, sistema de misiles SSM con 2 lanzadores cuádruples, torpedos ASW con 2 lanzadores triples y elementos de guerra electrónica. Sus características hacen que estos buques de guerra tengan una utilidad evidente para los escenarios bélicos en los que está actualmente o puede estar inmerso en un futuro Arabia Saudí.

Arabia Saudí es uno de los actores principales en el conflicto armado en Yemen, que ha generado una reacción del Parlamento Europeo en su resolución 2016/2515(RSP) de 25 de febrero en la que de manera mayoritaria se denunció que la intervención Saudí en Yemen ha incluido el uso de las prohibidas bombas de racimo, constituye una amenaza a la paz y seguridad internacionales, causando cerca de 6.000 muertes, la mitad de las cuales civiles. Esta resolución hace hincapié en que la actual crisis en Yemen es resultado obviamente del conflicto preexistente y de los bombardeos de la aviación saudí, mostrando especial preocupación por el bloqueo naval que la Armada saudí ha impuesto a Yemen.

Es evidente, por tanto, que las corbetas Avante de Navantia serán utilizadas por Arabia Saudí para incidir en su estrategia bélica en el conflicto de Yemen o en cualquier otro de la región donde la monarquía saudí adopta una estrategia militar para sus objetivos de política exterior. Oriente Medio es una de las regiones con mayores cotas de armamentismo e inestabilidad, donde la paz y la seguridad se ven continuamente puestos en riesgo.

Las corbetas Avante de Navantia se incluyen en la Categoria 9: buques de combate, de material de uso militar de la UE y de España. Todos los productos que aparecen categorizados por la Ley 53/2007 sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso y por la Posición Común de la UE deben seguir un proceso de autorización o denegación en base a ocho criterios que tienen el objetivo de evitar las exportaciones de material de defensa a países en los que este pueda ser utilizado para generar situaciones de violencia o inseguridad. En el caso de la venta de estas 5 corbetas (y cualquier otro armamento) a Arabia Saudí, parece evidente al menos el incumplimiento del criterio 2) Respeto de los derechos humanos y del Derecho Internacional Humanitario, del criterio 3) Existencia de tensión o conflicto armado, y del 4) Estabilidad y seguridad regionales.

La visita ya programada del Rey indica que con toda probabilidad el Gobierno español ya ha autorizado la venta de estos buques de guerra al ejército saudí. La JIMMDDU (Junta Interministerial de Material de Defensa y Doble Uso), que es el organismo gubernamental que se encarga de la autorización o denegación de exportaciones de material de defensa, debe haberse reunido recientemente. Todo indica que sus expertos, en el momento de evaluar si en Arabia Saudí son vulnerados los derechos humanos, si existe tensión o conflicto armado o si afecta a la estabilidad de la región, hayan considerado que Arabia Saudí es el adalid de los derechos humanos y Oriente Medio un remanso de paz.
La JIMMDDU tiene un criterio que puede definirse de cualquier modo menos independiente, neutral, objetivo e imparcial. La nula credibilidad de la JIMMDDU no es nueva. Cada año España autoriza la venta de armas a un buen número de países que a ojos de cualquier entendido en paz y seguridad incumplen radicalmente la legislación sobre exportaciones de armas.

¿Por qué vende España armas a Arabia Saudí a sabiendas de que es ilegal y de que supondrá mayor violencia, inestabilidad e inseguridad en la región y en concreto en la guerra de Yemen?

Porque las decisiones de la JIMMDDU responden únicamente a criterios políticos. La ley sobre comercio de armas probablemente no estuviera ni siquiera en documentos adjuntos en la convocatoria de orden del día en la que aprobaron la venta de buques de guerra a Arabia Saudí. La decisión de la venta de armas españolas es política (nos preguntamos pues para qué sirve la JIMMDDU) y en el caso de Arabia Saudí responde a intereses geoestratégicos, energéticos, a intereses concretos de grandes empresas españolas con millonarios contratos en territorio saudí, con la una miope visión de la oposición política y social que muestra una vez más sus incoherencias cuando en Cádiz y Ferrol defienden y se manifiestan por la producción de buques de guerra y por otro lado dicen ser defensores de los derechos humanos y la paz mundial.

En definitiva, es un escándalo político de primer orden  que a día de hoy España autorice la venta de armamento a Arabia Saudí, desoyendo el debate que en Europa hay actualmente sobre la pertinencia de seguir armando al ejército saudí.

Es especialmente escandaloso que esta más que evidente ilegalidad se haga con el consentimiento y protagonismo del Rey Felipe VI, facilitador, como su padre, de contratos militares.

Es, no por esperado, menos reprobable, la irresponsable decisión del Gobierno español de continuar armando a un agresivo ejército como el saudí, responsable de la muerte de miles de civiles en la guerra de Yemen.

Es particularmente triste que todo ello se lleve a cabo con la complicidad de sindicatos y partidos de izquierda locales que no parecen ser capaces de construir una alternativa laboral a los trabajadores de Navantia que no implique la fabricación de armas.

]]>
2016-11-08 11:59:49
<![CDATA[Mire Usté - Mañana de Halloween]]> Las prisas por investir a Mariano cuanto antes, después de casi diez meses de piloto automático, obedecen a varias y poderosas razones. La principal, por supuesto, es el temor a que se pasen los efectos de la burundanga repartida entre los diputados socialistas y algunos recobren la voluntad justo antes de bajarse la bragas. No es el caso de Antonio Hernando, quien subió a la tribuna de oradores absolutamente inmerso en el papel que le había tocado defender en esta ocasión. Hernando es un diputado del método y por momentos, cuando habla del honor y la honradez, parece que hasta se lo creyera. Robert DeNiro trabajó durante unos meses de taxista en Nueva York recopilando el cargamento de tics necesarios para interpretar a Travis Bickle, aquel taxista enloquecido que dudaba entre salvar a una puta o matar a un candidato a presidente; Hernando, con treinta minutos en el estrado, tuvo de sobra para apearse de sí mismo, de sus más íntimas convicciones, e interpretar a la alfombra roja que Mariano necesita para salvar a España. Hacer de alfombra, claro está, es mucho más difícil que hacer de taxi. Eso sí, la actuación tuvo empaque suficiente como para escenificar el mucho asco que le daba al grupo socialista la política de Mariano, tanto que van a votar hoy no mientras que el sábado van a abstenerse. Hay 48 horas entre una votación y otra: a este período se le denomina cuarentena.

“Más vale que deje usted de ser Rajoy” le espetó Hernando al candidato. Para él era fácil de decir, como que dejó de ser Hernando de un día para otro. Mientras hablaba, el ministro del Monólogo Interior, Fernández Díaz, escuchaba muy atento el móvil. Probablemente, por el modo en que se tapaba la boca para que no le leyeran los labios, hablaba con la Virgen del Perpetuo Socorro. Es otro gesto de la nueva política ésa de que los prebostes imiten a los entrenadores de fútbol cuando imparten órdenes desde el banquillo. Hernando acentuó la semejanza futbolística al advertir que el apoyo implícito en la abstención del sábado no significaba un cheque en blanco, que se acabó el rodillo de la mayoría absoluta: en los años venideros el gobierno tendría que aprender a legislar votación a votación, partido a partido. Cholismo puro y duro. La advertencia culminó con un rosario de las diversas traiciones que el PSOE ha cometido desde los ochenta -el abandono del marxismo, la OTAN, la reconversión industrial, la puñalada sindicalista-, para que le quedara claro a Mariano con qué clase de gente se juegan los cuartos. “El tiempo nos dio la razón” dijo Hernando. Era verdad, antes sólo tenían El País.

Mariano replicó, como casi siempre, desde el mejor de los mundos posibles: el de su imaginación. Allí, en Marianolandia, el paro ha bajado, la competitividad sube, el empleo es de calidad, las familias viven felices, los perros se atan con longanizas. Gran parte de su afán consistió en apropiarse del discurso de su predecesor en el uso de la palabra y lo hizo con tanta fidelidad que por momentos, más que una réplica, parecía una fotocopia. “Coincidimos en muchas cosas” dijo, muchas más de las que cualquiera de los dos estaría dispuesto a aceptar. En efecto, como en tantos otros momentos álgidos del biparditismo, Mariano y Hernando eran el derecho y el revés de un superhéroe con identidad secreta: Batman y Bruce Wayne, Superman y Clark Kent, Hulk y Bruce Banner. “Yo no voy a hacerme socialista” aseguró Mariano, pero no sonó muy convincente, como si toda Metrópolis no supiera que por las noches el presidente se pone el disfraz de justiciero para arreglar los atropellos que su partido comete por el día.

La aparición de Pablo Iglesias en la tribuna vino precedida de una desertización entre las filas populares en la que le enseñaron el respeto que le tienen, un batiburrillo de murmullos coronado por un graznido femenino que, durante unos segundos, pensé que era una alucinación auditiva: “¡Venezuela!”. Me froté bien los ojos pero no pude distinguir de qué montón de laca había salido el sustantivo. Pablo empezó con una referencia a la Triple Alianza (PP, Ciudadanos y PSOE) que va a darle el gobierno regalado a Mariano, aunque se le escapó una más que obvia referencia histórica: el Eje, donde no hace ninguna falta que les explique quién sería Alemania, quién Italia y quién Japón (les doy una pista: cultiva bonsais). Después se fue creciendo y creciendo, pasando de Valle-Inclán al abrazo del oso, hasta derramarse en una declaración bastante intempestiva: “Hay más delincuentes potenciales en esta cámara que ahí fuera”. Lo llamaron payaso y sinvergüenza, y la algarabía en el patio fue digna de la otra Corea.

Con lo cual, Pablo le dejó a huevo la respuesta a Albert Rivera, quien le señaló que no se puede aceptar la dignidad de una cámara de representantes al mismo tiempo que se pone la cuestiona. Es la política cuántica de Unidos Podemos, que pretenden rodear el Congreso de los Diputados sentados en el mismo Congreso de los Diputados. Entre disquisiciones de física y pancartas de preescolar a Albert se le pasó el turno guardándole las espaldas al PP hasta que, de repente, se dio cuenta de que no se trataba tanto de desvestir a Pablo Iglesias como de investir a Mariano II. Al salir a la calle, todavía no me quedó muy claro por qué la sesión de investidura estaba programada para el sábado, aunque alguien me explicó que lo de dejar 48 horas entre votación y votación se trataba de una norma antigua, de los tiempos en que los diputados venían en calesa desde provincias. La verdad, yo pensaba que todo era cuestión de que Mariano no saliera presidente el lunes, no fuese a ser trending topic la noche de Halloween.

]]>
2016-10-27 15:40:11
<![CDATA[Asaltar los Suelos - ¿Qué puede pasar si Pedro gana el pulso?]]>

La negativa de Pedro Sánchez a dar su apoyo en forma de abstención a Rajoy ha desembocado en un auténtico aquelarre socialista. Los malos resultados en las autonómicas gallegas y vascas han servido de catalizador y el llamado sector crítico, así como las fuerzas vivas (o viejas glorias) del partido quieren sacrificar a Sánchez. La dimisión de parte de la ejecutiva no le ha tumbado, pero se vaticina una auténtica batalla que no sabemos cómo va a acabar.

Pero, ¿Qué ocurriría si Pedro Sánchez sale vivo de esta?

Dentro del PSOE hay dos posiciones enfrentadas: la abstención a Rajoy para evitar terceras elecciones frente al no a Rajoy y tratar de formar un gobierno de cambio. La crisis convierte a Sánchez en el garante de esta segunda opción y eso puede hacer que sus opciones se revaloricen cuando pase la tormenta.

Si sale vivo y de una pieza de este conflicto, lo primero que tendrá que hacer es tratar de formar un gobierno. Esta vez sin las condiciones que le impuso el comité federal. Pudiendo poner en valor que él es el candidato que ha estado dispuesto a enfrentarse a su partido antes que darle el gobierno a Rajoy. Serían unas negociaciones con un escenario muy diferente al de la anterior legislatura: Sánchez no estará obligado a pedirle a Podemos que apruebe su matrimonio con Ciudadanos y esta vez, será más creíble cuando se reivindique como el principal opositor a Rajoy.

En el caso de que estas negociaciones no llegaran a buen puerto y tuviésemos terceras elecciones, Sánchez habría monopolizado el aval del “no a Rajoy”. Y si hay algo capaz de aglutinar un voto de izquierdas es la oposición al voto de derechas. El voto útil. Este efecto podría hacer que la candidatura de Sánchez se cotice al alza en un nuevo escenario electoral, en el que además los principales actores del bipartidismo habrían conseguido polarizar las elecciones alrededor de sus figuras.

Este es el órdago de Sánchez. Ya sea por instinto de supervivencia o por vocación política, el Secretario General del PSOE puede llegar a este escenario si le sale bien la jugada. Aunque para ello necesita conseguir dos cosas: atravesar el baño de napalm en el que se ha convertido el PSOE sin salir quemado y que su partido, cuando todo esto termine, siga siendo un único partido.

De momento la cosa va al 50-50. En los próximas días (o semanas) veremos qué bando vence y si está a la altura de sanar el roto que se ha generado por el dilema de darle el gobierno a Rajoy, o no.

]]>
2016-09-29 10:30:09
<![CDATA[Vientos del bosque - Detener el asedio a Doñana]]>

Doñana, el edén de biodiversidad europeo, el humedal más importante de nuestro continente, el símbolo de un mundo salvaje salvado a tiempo que considerábamos definitivamente protegido como Patrimonio de la Humanidad, está gravemente herido.


Más de mil pozos ilegales, el recorte de las aguas que alimentan a la marisma y el mal uso del recurso hídrico drenan sus arterias; más de tres mil hectáreas de cultivos también ilegales ocupan su territorio; la intensificación agrícola y el abuso de pesticidas extienden la contaminación química y orgánica; ya han comenzado las obras del proyecto que convertirá al parque en un almacén industrial de gas, un proyecto hábilmente troceado para sortear los controles legales; sigue adelante el empecinamiento en dragar el Guadalquivir, pese al rechazo de la comunidad científica, el Tribunal Supremo y las instancias europeas por su impacto ambiental y económico críticos; se ha autorizado la reapertura de la mina Aznalcollar-Los Frailes con el consiguiente riesgo de un nuevo desastre; etc.


Esta situación ha llevado a que el Comité del Patrimonio Mundial de la Unesco advierta que Doñana podría ser incluida en breve en la bochornosa Lista del Patrimonio Mundial en Peligro de no aplicarse las soluciones reales y efectivas por parte del Gobierno. Y la Comisión Europea ha abierto un procedimiento de infracción contra el Gobierno por no tomar medidas urgentes para corregir la desastrosa gestión del agua en el área, que puede acabar sentando al Estado en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asimismo, la organización conservacionista WWF ha iniciado una valiente y sólidamente documentada campaña internacional para advertir de estas amenazas, del peligro real de deterioro irreversible de esta joya única de la Naturaleza española y mundial de no actuar a tiempo, una campaña en la que se puede participar a nivel individual firmando AQUÍ.


Pero todo ello son solo los síntomas. Las causas son de mayor calado. Doñana está enferma de considerar la Naturaleza como algo ajeno en lugar del todo del que formamos parte, de olvidar la interdependencia con nuestro entorno, de  reducir los paisajes y los ecosistemas a meros escaparates que consumir como simples espectadores. Está enferma de creer que la gestión del patrimonio natural se puede dejar exclusivamente en manos de los gobernantes, de creer que éstos priorizarán el bien común y el cumplimiento de la legalidad por encima de intereses económicos y partidistas personales, de pensar que ya vendrán otros (particulares, ONGs) y lo solucionarán. Está enferma de luchas por exclusividades, desde las competencias, la gestión o la investigación a la representación del esfuerzo de conservación, cuando el diálogo y la colaboración podrían multiplicar los resultados favorables. Doñana está enferma, en fin, de dejar a la codicia devorar la sensatez de equilibrar aprovechamiento y conservación para que de verdad haya futuro.


También en esto Doñana es un símbolo: el de la relación de nuestra sociedad con la Naturaleza.

]]>
2016-09-27 10:29:52
<![CDATA[Fundación 1 de Mayo - Deberes]]> Montse Ros

Como soy una maestra progre, celebro que CEAPA haya abierto sin tapujos el debate de los deberes. A ver si así nos aclaramos.

Pienso que hay que tener tiempo para jugar libremente, para aburrirse, para compartir con la gente, para moverse mucho. Considero contraproducente el estrés a que sometemos a nuestro alumnado. No es bueno que lo académico, a menudo abstracto, con sus valores de clase, de etnia y de género invada todo el espacio familiar y quite valor a lo cotidiano, lo diverso, al trabajo, al cuidado, a lo concreto. Sobre todo estoy en contra de que los deberes refuercen la desigualdad de clase, cosa que, en general, hacen.

Como soy una maestra entrada en trienios, discrepo, sin acritud, respecto a su propuesta de boicot, también de su propuesta de prohibición.

A menudo he tenido presiones de familias porque no ponía suficientes deberes, y por eso la escuela no tenía nivel. Y otras que no querían deberes abiertos (entrevistas, encuestas, observación del natural…), porque no sabían decir si lo que entregaban estaba “perfecto”: les gustaban más las multiplicaciones largas. Otras no quieren ninguno.

No estoy para bandazos, que tengo las lumbares mayores. La educación quiere mucho equilibrio y mucha humildad. Lo humano es así, perfectible porque esimperfecto. Lo mejor es enemigo de lo bueno.

A falta de algo mejor, creo que algunos deberes son buenos;solo algunos y si son pocos. Pollino que me lleve y no caballo que me arrastre.

Como soy antigua, creo que las personas tenemos Derechos porque tenemos Deberes, en mayúscula. Los deberes, en minúscula, nos enseñan algo de esto y es bueno que lo hagan: responsabilidad personal, planificación y perseverancia, metas a largo plazo, resiliencia ante la dificultad o la frustración, estrategias de estudio sin apoyo.Somos sujetos de la educación propia, más cuanto más maduros. Cuidado no vayamos a tratar al alumnado, y mucho menos a sus progenitores, como consumidor de educación, que el mundo mercantilista este nos lleva a tonterías así.

El sujeto de la educación es a la vez singular y plural. La singularidad se nutre del grupo y el grupo de lo individual. La educación se hace con personas que colaboran. Malo sería que la escuela fuera estanca. Hay deberes que sirven para dar valor a lo familiar, lo vecinal, al trabajo, a los cuidados, a lo cultural, a las doscientas lenguas y culturas que conviven en nuestros barrios; a las de cada uno y de cada una.Esto es un tesoro que debe entrar en la escuela para que sea menos clasista, menos machista, menos racista y mucho más sabia y más justa.Si no lo reconocemos, lo excluimos: carne de abandono escolar. El reconocimiento funciona en los dos sentidos. Cuando tu madre encuentra interesante eso que estás aprendiendo, lo aprendes mucho mejor, ¿no? No se lo neguemos. Qué tristeza.

Algunos deberes sirven para aplicar lo aprendido en las clases al mundo no escolar. Esto da sentido, valor y proyección. Que el aprendizaje sea significativo es la única manera de que sea aprendizaje. De otro modo, las criaturitas tienen dos circuitos paralelos: en el cole las cosas caen según las leyes de Newton y en casa cae más deprisa la que más pesa.Y las paralelas solo se cruzan cuando nosrompemos la crisma en un frenazo. Pobre Newton, incomprendido.

Cuidado con Finlandia. No tienen apenas deberes pero leen en familia, leen en las bibliotecas públicas, leen en los centros comerciales, leen mucho. Hay una correlación espectacular entre el número de libros que se leen una casa y el éxito escolar de su prole. Los niños y las niñas que viven en “contextos letrados” se desenvuelven mejor en todas las escuelas del mundo mundial. El tráfico de lecturas entre la casa y el colegio es una palanca y un placer compartido: mucho más que deberes.

Y por último, no vayamos a hacernos trampas al solitario.

No vale denostar los deberes escolares para hacer otras tareas igualmente redundantes, académicas e invasivas, además de caras. Al salir del cole, no puedo hacer deberes porque hago inglés, solfeo, y deporte de alta competición… menudo negocio para el bienestar de las criaturas. Pero da estatus. ¡Ay, lo que podemos imponer a los niños y las niñas por un poco de estatus!

En el contexto de la LOMCE y las reválidas que no hemos tumbado todavía, no vale que el pijerío tenga deberes y profesor particular y la clase trabajadora no tenga ni deberes, ni ayuda, ni tenis, ni inglés en Irlanda, ni siquiera una calle segura para jugar.Me fastidia, pero los deberes a destajo, al borde de lo inhumano, han puesto a Corea, Shangai, Singapur, Honkong y Taipei en cabeza del ranquin de PISA. Por delante de Finlandia.Me gustó la expresión de William Deresiewicz, la educación de élite produce borregos excelentes. Con estatus. Eso sí.

No me gustaría entrar en la guerra de los deberes.

Se ha abierto el debate, pues debatimos y nos aclaramos. Pero acordamos y no mareamos a los chavales con desautorizaciones mutuas.

Es nuestro deber de mayores. Tenemos deberes.

 

 

]]>
2016-09-26 09:50:05
<![CDATA[Repensar Europa - Regeneracionismo conservador: daños asegurados, mejoras condicionadas]]> Las cosas parecen haber vuelto a la casilla de salida pero ni en política ni en la vida las cosas ocurren varias veces sin que haya cambios significativos, incluso cuando todo parece repetirse de manera similar.

A fecha de hoy parece que las terceras elecciones son una posibilidad real y eso cuando todos los actores son conscientes de los riesgos en los que incurren. El mainstream dominante intenta imponer la idea del miedo in crescendo que puede producirse entre una parte de la ciudadanía al pensar que el escenario de cambio que ha podido significar la irrupción de nuevos partidos sólo aporta inestabilidad y bloqueo institucional. Terreno abonado para las lecturas de urgencia.

Sea cual sea la salida a esta situación merece la pena, a mi juicio, mirarse con un cierto detenimiento la propuesta de programa electoral que han presentado PP y Ciudadanos con la voluntad de convertirlo en programa de gobierno. No solo porque puede convertirse en un programa efectivo, también porque expresa la voluntad política del centro-derecha en España, sus prioridades y sus obsesiones.

Y el diagnóstico no puede ser más esclarecedor y preocupante, al tiempo: continuidad con las políticas austericidas, condicionalidad de las políticas sociales, subordinadas a los resultados macroeconómicos en cualquier caso y modificaciones superficiales en las políticas de regeneración política.

La propuesta del centro derecha afirma desde el primer párrafo su “…compromiso con la estabilidad presupuestaria y el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea”. De hecho las principales medidas del programa económico persiguen dar satisfacción a esta exigencia que funciona como un auténtico corsé en el ámbito de las políticas públicas.

Se trata de un elemento de continuismo que parece ignorar que el proyecto europeo atraviesa por una situación crítica. Las diferencias entre el norte y la periferia meridional se han hecho más pronunciadas en estos estos años; la fractura social, las diferencias entre los ricos y los pobres y la degradación de las clases medias se han instalado en Europa; las políticas de la Troika han beneficiado a las elites, las oligarquías y a la industria financiera; aumentan las tendencias centrífugas, como ha puesto de manifiesto la salida de la UE del Reino Unido y el avance de partidos de xenófobos y de extrema derecha; son evidentes las dificultades para para crear una Unión Bancaria Europea. Bien es verdad que muy a menudo los gobiernos utilizan Europa y la UE como paraguas para ocultar sus propias decisiones. Pero precisamente por eso también, llama tanto la atención la ausencia de propuestas en relación con este espacio de tanta significación política. Con este programa España renuncia, como país, a cualquier intervención crítica en el espacio europeo, desiste de cualquier voluntad de exigir, promover o siquiera intentar un cambio en la situación actual. Y esta actitud sí puede considerarse toda una declaración de principios.

En el segundo párrafo se habla de “Defender en el ámbito de la Unión Europea una solución justa, responsable y solidaria a la crisis de los refugiados…, seguir impulsando una política común de migración y asilo que responda a este reto, con un enfoque global y equilibrado que aborde todas las vertientes”. ¿Defender y seguir? ¿Esta declaración, vacía y testimonial, es la respuesta de estos partidos a la colosal crisis migratoria que enfrenta Europa, la mayor de las últimas décadas? ¿Profundizar y proseguir la política actual? Una política consistente en intentar echar el candado a las fronteras comunitarias y firmar un vergonzoso acuerdo con Turquía, que vulneran la legislación internacional en materia de derechos humanos.

Continuar la lógica del ajuste presupuestario es tan contraproducente como inútil. Ya se ha demostrado activamente que ni siquiera cumple el objetivo para el que se supone está destinado: disminuir la deuda pública, pero es que además ha producido y seguirá produciendo un dolor social insufrible y un deterioro creciente de nuestras oportunidades para una recuperación económica al servicio de las mayorías.

Aunque no es una medida cuyo impacto pueda considerarse relevante, no deja de sorprender el punto 17 en el que se propone suprimir la Agencia Estatal de Evaluación de Políticas Públicas y pasar funciones y presupuestos a un nuevo Instituto independiente para el análisis de las políticas sociales cuyo objetivo no deja lugar a dudas: “evaluar la eficacia y el coste de las políticas y programas de gasto público (…) de forma independiente, profesional y efectiva. ¿Qué significa exactamente esto? ¿Cuál es la razón que justifica que una evaluación privada puede ser mejor que una evaluación pública? Es un ejemplo más del fundamento ideológico y programático que anima las intenciones para “mejorar” lo ya hecho. Es decir, más neoliberalismo, pero más profesionalizado, eso parece.

Se nota, además, que bajo la justificación de la eficiencia y la mejora de las perfomances económicas, se está forzando la recentralización del modelo autonómico a través de figuras como: la reforma de la financiación autonómica; la reforma de la Ley de Garantía de la Unidad de Mercado con el fin de “…incorporar mecanismos de colaboración entre diferentes administraciones basados en la lealtad institucional”; o la creación de una Ley que asegure un suelo compartido de derechos asistenciales en todo el estado.

El mix de propuestas en relación con los trabajadores autónomos y la PYMES pretende ser una de las aportaciones significativas impulsadas por Ciudadanos. Su objetivo –declarado- es el de aliviar la carga administrativa y fiscal que sufren los emprendedores en España favoreciendo la inversión y la creación de empleo. Aunque los problemas de fondo para el sector de las pequeñas empresas y autónomos son de otro tipo. El caso de los autónomos se ha convertido en el cuarto trastero del modelo de relaciones laborales: falsos autónomos, externalización precarizada en casi todos los sectores industriales y una presión adicional para la bajada de salarios y el deterioro de los derechos.

Es decir, si no se cambia el modelo, si la propuesta laboral precariza el mercado laboral y todas las medidas están pensadas para “facilitar” la situación de los autónomos, el único resultado real será el incremento de la bolsa de precarios reales travestidos –por la necesidad- de autónomos y emprendedores.

Por eso mismo la economía social, es decir, todas las actividades de alto valor añadido en esferas significativas de la vida de las comunidades (educación, cuidados, producción de proximidad y ecológica), debería convertirse en un instrumento de cambio del modelo productivo. Significativamente, en el programa propuesto apenas ocupa un párrafo con el prometedor enunciado de “impulsar la economía social” y ninguna medida concreta.

Todas las medidas establecidas en lo que hace a la política social dependen de dos elementos: del cumplimiento del Pacto de Estabilidad y de una financiación acrecentada a partir de tres políticas públicas: la reforma del Impuesto de Sociedades, la lucha contra el fraude fiscal y la eliminación de duplicidades administrativas. La suma de recursos destinados a política social para el período 2017-2020 ascendería a un total de 28.500 millones de euros. Teniendo en cuenta que los recortes para el período 2012-2016 ascienden a casi 200 mil millones de euros, podemos evaluar el impacto real de estas propuestas.

Insistiríamos, nuevamente, en que además de su limitada relevancia e impacto las políticas propuestas están condicionadas al cumplimiento de los acuerdos y al hecho, nada evidente, de que los recursos puedan conseguirse, efectivamente, a través de las fuentes propuestas.

Se supone que el  Bloque III es el de mayor peso específico en relación con las aportaciones de Ciudadanos y el más comprometido para el PP, aquel que significaba un mayor impacto en términos simbólicos y un más alto grado de compromiso. El elenco de medidas se sustancian en un Pacto de Estado por la Regeneración y calidad democrática cuyas medidas están solo enunciadas: mejora de la proporcionalidad, elección directa de alcaldes o el desbloqueo de las listas electorales. Se propone incorporar a ese pacto algunas medidas que afectarían a la democracia interna y transparencia de los partidos políticos.

Ninguna de estas medidas, en realidad, implican un cambio significativo en la naturaleza de nuestro sistema político. El conjunto de las propuestas pueden contribuir a hacer más transparente la actividad pública de la política, su control social e institucional y dificultar la comisión de delitos relacionados con la corrupción. Pero, nuevamente, la ejemplaridad de la vida pública depende de una relación virtuosa ente lo público y lo privado y eso significa entrar en el agujero negro de la influencia real de la economía en la política y no hay medidas al respecto en este programa. Y la crisis de la política y la creciente desconfianza hacia la misma afecta de manera perversa a la representación y exige más radicalidad democrática y más imaginación de lo que se expresa en el programa propuesto.

Visto desde esta perspectiva el programa cumple con algunas de las expectativas imaginadas: no habrá cambio significativo en la política económica; las modificaciones en la política social serán insignificantes o muy poco relevantes y la matriz de medidas destinadas a hacer más transparente la vida política en España se quedan en la periferia de los problemas. Un programa expresión de los límites del regeneracionismo de derechas, y del hecho de que no es posible seguir considerando a Ciudadanos como parte de un eventual proyecto de cambio. Una vez el escenario de la política ha vuelto a jerarquizar –en lo sustancial- una buena parte de los debates centrales al eje izquierda-derecha volver a reivindicar el nuevo-viejo, no parece que pueda llevar muy lejos.

Cambiar la actual lógica institucional precisa de un impulso social a un programa de cambio real en España. Y ese compromiso social debe formar parte de la estrategia misma de consolidación de las fuerzas del cambio, plurales, diversas y mal amalgamadas. La ventana de oportunidades no se cierra con un eventual gobierno del PP, sino con la renuncia a consolidar una alternativa política de transformación y cambio.

]]>
2016-09-07 10:40:33
<![CDATA[Geopolítica del caos - El coltán se atraviesa en el proceso de paz de Colombia]]> En las largas conversaciones que Antonio Caballero y yo hemos mantenido en distintos momentos con los jefes de la guerrilla de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) en La Habana, muchas veces les hemos preguntado si pensaban que todos los frentes de la insurgencia, 90 repartidos por todo el país, van a aceptar la paz y la consiguiente desmovilización que llevan varios años pactando con los delegados del Gobierno, en una mesa en la que los subversivos han conseguido sentarse de igual a igual.

La respuesta siempre fue que en las FARC hay un seguimiento disciplinado hacia un mando centralizado, que es aceptado por toda la “guerrillerada”.

Sin embargo, las primeras disidencias desde sectores que se oponen al camino de la paz han comenzado a surgir en distintos puntos del territorio colombiano.

En este momento, la mayor parte del Secretariado está en Cuba, y casi todos los frentes están a cargo de cuadros militares de segundo nivel, con dificultades para una comunicación fluida con el mando en La Habana.

Con las hostilidades suspendidas desde hace más de un año, un factor de oxidación para las unidades guerrilleras, la actividad está reducida a la autoprotección y a la recaudación de medios para la subsistencia de una nómina muy cuantiosa. Medios que se han obtenido durante medio siglo con las donaciones voluntarias, el cobro del “impuesto revolucionario” y las actividades ligadas al narcotráfico, fundamentalmente el “gramaje” o impuesto a la venta de hoja de coca y el pago por la protección y la custodia de rutas del narcotráfico, en ocasiones de acuerdo con las estructuras delincuenciales.

En los últimos tiempos, suspendidas por decisión de la jerarquía guerrillera las prácticas del secuestro y la extorsión, la actividad económica de los frentes guerrilleros, en principio para la subsistencia de las unidades de combate, ha estado centrada en la producción y tráfico de las drogas ilegales. En algunas zonas el negocio, en manos de los responsables de la financiación, ha adquirido tintes de prosperidad multimillonaria. En otras, el negocio de la minería ilegal, el coltán y el oro, ha superado en ingresos a todo lo relacionado con la droga.

Sobre todo el coltán, el llamado “oro azul” imprescindible para distintos sectores: móviles, armas, ordenadores… y que se ha empezado a extraer en las arenas negras de la Orinoquía, en las que las FARC controlan el proceso de extracción, usando mano de obra indígena. El negocio se ha desarrollado de tal forma que al parecer se ha internacionalizado la salida del coltán vía México, a través del cártel de Sinaloa, con un rendimiento que ya se mide en millones de dólares.

Y la tentación ha hecho mella en sectores, hasta ahora muy minoritarios, de la insurgencia: Frente 1 y Frente 7, unos cientos de guerrilleros que prefieren seguir montados en negocios prósperos, que subirse al tren de la paz y pasar a ser ciudadanos rasos, acogidos a las ayudas para la reinserción, con la necesidad de montar estructuras modestas de cooperación y trabajo, apoyando los ideales de las FARC desde la lucha política legal.

Desde el Frente primero se ha difundido un manifiesto en el que se afirma: “Hemos decidido no desmovilizarnos, continuaremos la lucha por la toma del poder por el pueblo y para el pueblo, independientemente de la decisión que tomen el resto de integrantes de la organización guerrillera”.

Pura palabrería, “carreta” como dicen en Colombia. Desde el Estado Mayor se les ha denunciado claramente: “Apelan a argumentaciones ideológicas y políticas a fin de ocultar la evidente influencia de intereses económicos opuestos a la terminación del conflicto”. Algunos jefes guerrilleros, en las selvas de Colombia y en Cuba, señalan claramente que los disidentes del Frente 1 “han sido captados por la mafia”, mientras que la mayoría de los aproximadamente 16.000 efectivos de las FARC, entre combatientes y milicianos, apoyan el proceso de desarme sin sometimiento, que les debe llevar a la vida civil, a la paz y la reconciliación.

He constatado en La Habana cómo los máximos dirigentes de la guerrilla –como Pablo Catatumbo, Iván Márquez, Antonio Lozada, Pastor Alape, Camila Cienfuegos…– debaten arduamente con los delegados de Gobierno de Juan Manuel Santos –De La Calle, Jaramillo, María Ángela Holguín– el final honroso y constructivo de una guerra que dura más de un siglo y que ha causado tanto sufrimiento. Los líderes guerrilleros analizan cómo va a ser su conversión en una izquierda desarmada pero igualmente revolucionaria. Por ejemplo, se interesan sobre el fenómeno de Podemos en España, como superación del clásico esquema de partidos burocratizados y alejados de los intereses reales de la gente…

Pero los estudios de todos los procesos de paz hablan de un porcentaje de miembros de los grupos armados que regresan a la ilegalidad o nunca se desmovilizan.

Y es seguro que los enemigos de la paz, encabezados por el expresidente Uribe, van a utilizar la naciente disidencia para torpedear el acuerdo, que deberá ser refrendado en un plebiscito. Son muchos los sectores que se oponen a la firma del acuerdo FARC-Gobierno, desde los más variados intereses, pero de eso hablaremos en otro artículo.

Por su parte, los dirigentes de la insurgencia, apoyados por todos los sectores civiles que apoyan el proceso, tienen que movilizarse para cerrar cuanto antes la firma de los acuerdos y hacer “pedagogía” sobre los beneficios de la paz en selvas y ciudades, para que todo quede cerrado antes de fin de año con el apoyo decidido del pueblo colombiano.

 

 

]]>
2016-07-30 18:04:57
<![CDATA[Sombreros de colores - El poder curativo del perdón]]> adopción, las tormentas de las adolescencias y la compañía del #TDAH.

pin

Me habló de un artículo de Rusell Barkley, experto mundial en este “trastorno”, sobre la necesidad de perdonar y sobre el poder terapéutico del PERDÓN. Sí, en principio me extraño el tema….pero, ¡he encontrado el artículo, lo he leído y no tiene desperdicio!!!.
Ahí van mis reflexiones y mi aprendizaje (por si a alguien le sirve…)

Hoy, después de 8 años intensos, cuando mis tres hijos están en plena adolescencia, no puedo seguir adelante (y me queda mucho camino) sin PERDONAR.

Perdonar no es renunciar, no es tirar la toalla, no es consentir…

mama y alex

Perdonar es comprender, es empatizar, es dejar a un lado tantas emociones negativas, es pensar qué serías tú en las circunstancias vitales del otro, cómo habría sido tu camino si lo hubiera recorrido con sus zapatos.

Perdonar es abandonar el rol de víctima, ese papel que nos consuela en momentos de desesperación pero que nos impide avanzar, que no nos deja estar ahí con la fortaleza que nuestros hijos necesitan.

De corazón quiero y necesito perdonar a mis hijos, porque sus errores, sus fallos…serían los míos en sus circunstancias. Porque además, su déficits de atención les hace más difícil aún esta vida en la que destrozaron su infancia y que ahora intentamos reconstruir…

Quiero y necesito perdonar a mi amor, porque ya nos advirtieron que un niño con TDAH ponía a prueba a las parejas más sólidas y nosotros tenemos tres!!!

1436623554954

Hoy quiero perdonar a todos esos profesores y profesoras que me habéis sufrido todos estos años, en tantos colegios e institutos por donde hemos pasado sin encontrar muchas respuestas… Necesito perdonar la incomprensión, la falta de herramientas para enseñar en la diversidad, los reproches por exigir nuestros derechos, los diagnósticos poco acertados, perdonar que mis hijos hayan sido tan infelices en sus colegios (no en todos, pero en la mayoría)…

Necesito perdonar a muchas personas de nuestro entorno, su desconocimiento, sus juicios de valor: “¿cómo les consientes”, “su problema es que están muy mimados”, “no tienen ningún problema, es que no quieren“, “os toman el pelo” ….

Y quiero, necesito, me va la vida en ello…perdonarme a mi misma, porque es muy difícil 3 a la vez, porque no puedo exigirles lo que me exijo a mi, porque no tiene que ser todo perfecto, porque mi familia es como es y no como yo hubiera querido que fuese. Quiero perdonarme por haber tardado 8 años en entender tantas cosas…

Gracias Andree

]]>
2016-07-26 20:58:57
<![CDATA[Universidad del Barrio - El Goodbye del Reino Unido]]> El 23 de junio pasado fue día histórico. Nadie pone en duda este punto. Por escaso porcentaje, la mayoría de los británicos votaron por marcharse de la Unión Europea. Con el 100% escrutado, un 51,9% votaron goodbye y un 48,1% to remain. No me detendré en este breve artículo a analizar cómo la opción del Breixit ha triunfado en las zonas rurales ni cómo en las zonas más avanzadas y cosmopolitas lo ha hecho la voluntad de mantener la eurociudadanía. No hablaré tampoco del divorcio entre los trabajadores cualificados y los no cualificados (lo que algunos designan, erróneamente, como el enfrentamiento entre la clase media y la obrera). Tampoco de cómo gran parte de las áreas periféricas e industriales han abandonado el internacionalismo conservándolo para las películas hollywoodienses de amenazas alienígenas y por el contrario han abrazado el nacionalismo chauvinista de la parte más retrógrada, racista e imperialista de la burguesía inglesa. Algo que ciertamente habla muy mal de la capacidad de la “izquierda realmente existente” para conectar con los trabajadores y hacer pedagogía y estupendamente de los grandes medios de derecha que, como The Sun o The Daily Mail, llevaban décadas reproduciendo su hegemonía machacando e infectando a los obreros con esos contravalores. No es momento de hablar de esos asuntos que, aunque importantes, ya están siendo señalados por algunos analistas.

En este espacio me gustaría tratar una cuestión más de fondo que, como diría Fernand Braudel, tiene que ver con la long durée (larga duración) para el conjunto de la población y las generaciones venideras. Porque está claro que las consecuencias del Breixit a corto-medio plazo serán tremendas y actualmente simple y llanamente incalculables. No sólo para los británicos sino para todos los europeos y aún más, para cualquier ciudadano del globo. Dicho sin ambages: las consecuencias del voto a favor del abandono del espacio de construcción europea serán netamente negativas para los sectores populares. En especial para la clase trabajadora, donde se encuentra la mayoría de la humanidad. Una clase omitida mediáticamente y ninguneada desde la política institucional que se halla fragmentada internacionalmente por diversas fronteras, pero conectada globalmente de facto por el mercado mundial.

No sabemos a qué tipo de acuerdos políticos llegarán las autoridades británicas y eurocomunitarias para amortiguar todos los problemas que acarreará la salida de Reino Unido de la UE (si es que al final se lleva a cabo), pero lo que es seguro es que los grandes negocios, aunque a corto-medio plazo se resentirán, indefectiblemente continuarán. Porque el marco de operaciones del capital es mundial y esto, nadie, absolutamente nadie, desde dictadores de diverso signo hasta políticos imperialistas, chovinistas o racistas, podrán evitar.

El capitalismo es un modo de producción que sólo puede ser superado en un sentido positivo por el socialismo que será (si llega a serlo) un sistema superior. Nunca podrá ser sobrepasado por relaciones económicas reaccionarias, pretéritas, menos productivas y de escala inferior de la que es capaz de desplegar el capital. No conseguiremos un mundo mejor marchando a unidades políticas y económicas más pequeñas, como en la Edad Media, cuando las ciudades amuralladas tenían su propia moneda, sistema de medidas, fronteras, ejércitos y agentes soberanos de decisión. De eso modo sólo conseguiremos una multitud de reinos de taifas que no será en nada positiva para las mayorías. Y teniendo de base una economía mundial, poner trabas políticas-nacionales sólo servirá para abaratar la fuerza de trabajo gracias a los impedimentos que con las nuevas fronteras administrativas enfrentarán los emigrantes para tener igualdad de derechos respecto a los nativos. Es decir, una situación mejor para el empresariado y peor para los trabajadores. Más ganancias y menos salarios. Un mundo más egoísta y menos solidario.

Hace tiempo, un germano que vivió y murió en la capital del Reino Unido, un tal Karl Marx, señaló que la misión histórica del capitalismo era desarrollar las fuerzas productivas de la humanidad como ningún sistema anterior lo hizo. Así se prepararía el terreno para el socialismo. Es decir, era necesario crear la riqueza antes de repartirla. Sin desarrollo capitalista no puede haber socialización de esas mejoras para el conjunto de la población bajo la propiedad colectiva y el control democrático de ésta. Y efectivamente, pese a su inmenso poder destructor, el capitalismo ha permitido avanzar la ciencia, la tecnología y unificar la fragmentada comunidad humana a niveles desconocidos hasta la fecha. Nadie puede negar este punto sin enfrentarse al ridículo o la vergüenza ajena del buen sentido común de las mayorías.

Aunque a muchos en la izquierda le cueste reconocerlo, el comercio mundial y las mestizas inversiones de capital allende las fronteras han posibilitado que pese a la lamentable persistencia de las guerras (y los imperialismos), vivamos en un mundo mucho más pacífico que en el pasado. Un ejemplo claro de ello es que desde la construcción de la UE, los habitantes de los principales países europeos han disfrutado del periodo de paz más largo de su historia. Es justo reconocer estos hechos y para comprobarlo sólo hace falta repasar los libros de historia o las hemerotecas. Hay una gran confusión con Marx que muchos autoproclamados “marxistas” no dejan de difundir y es que Marx no era un “anticapitalista” sino un “socialista”, no era “nacionalista” sino “internacionalista”, no sería “anti-UE” sino “pro-UE”. Marx y Engels hubieran criticado ferozmente muchos elementos de la Unión Europea, por supuesto, pero sin duda la hubieran apoyado por todo lo progresista que tiene como promesa de un futuro mejor para la humanidad. Nosotros, deberíamos hacer lo mismo.

Porque si la humanidad tiene por delante un futuro digno, poco a poco y a largo término, desde una perspectiva macro, observaremos su unificación mundial. Y todo ello pese a su diversidad. Pues unión no significa eliminación de las diferencias enriquecedoras u homogeneización empobrecedora. Unión debe ser empoderamiento, seguridad y la existencia de un mañana que merezca la pena ser vivido. Sin embargo, desde una perspectiva micro y a corto-medio plazo, el voto del 23 de junio por el Brexit quedará consignado en los libros de historia como un paso atrás para la humanidad. Que ese paso atrás sea para hacernos conscientes de los peligros de vivir en el pasado y tomar impulso, dependerá de nosotros.

Como socialista, marxista e internacionalista digo sí a avanzar en la construcción hacia una humanidad reunida en una polis universal que sea capaz de enfrentar los grandes desafios que plantea el capitalismo entrelazado con la persistencia regresiva de los estados nación para la raza humana: la desigualdad creciente, el cambio climático, el hambre, las guerras, los refugiados de diversa índole, etc. Por eso digo sí a la Unión Europea. Por eso me declaro con más intensidad que nunca como militante del proyecto europeo de integración política, porque pese a todo lo malo que hay que solucionar, las otras opciones son mucho peores y plantean un escenario fértil para las divisiones de la clase trabajadora y por ende, de la mayoría de la humanidad. Por no hablar del reavivamiento de las posibilidades de nuevas y temibles guerras fraticidas.

Por eso con fuerza digo sí a la Unión Europea y a otra Unión Europea, por supuesto. A una que aumente sus elementos progresivos (espacio Schengen que ahora muchos gobiernos burgueses quieren eliminar) unificación legal fiscal, laboral, judicial, sanitaria, medioambiental, etc. Sí a la UE como paso intermedio para una unidad política mundial donde todos seamos ciudadanos con plenos derechos políticos y laborales, donde no haya más refugiados ni un “vosotros” y “nosotros” que nos divida y permita que algunos puedan mirar de arriba a abajo a sus congéneres. Porque el socialismo será mundial o no será.

A muchos les parecerá utópica mi propuesta observando lo que nos rodea, pero lo ya no utópico, sino quimérico, es pensar que alguno de los grandes problemas que enfrentamos como especie y que nos afecta en nuestro día a día como individuos se vayan a solucionar sin que estemos unidos. ¿Cómo si no combatiremos el fraude fiscal, la especulación financiera o el cambio climático? ¿Cómo reduciremos la jornada laboral para que el paro no siga aumentando ante la utilización capitalista de las máquinas? Nada se solucionará presos en una pleyade de Estados donde la clase dominante nos explotará a su merced como hacen los granjeros con los animales divididos en los pastos y jaulas de su propiedad. Por eso es hora de borrar las fronteras que nos amputan como seres humanos, por eso es momento de redoblar fuerzas y construir una Unión Europea más fuerte y avanzada que sea atractiva para los habitantes de todo el mundo. Que sea ejemplo de lo que queremos construir en el futuro, que sea tan inspiradora que cualquiera,, al ser preguntado, en unos hipotéticos y futuros referéndums, tenga que votar “Sí quiero ser parte de esta comunidad superior”. No hay otro camino excepto el retorno a la barbarie. Y hemos estado allí otras veces. Pero me refiero a una barbarie mucho mayor y más agresiva de la que lúcidamente usted ya reconoce estar viviendo.

 

Jon E. Illescas es Doctor en Sociología y Comunicación y Licenciado en Bellas Artes. Es autor de “La Dictadura del Videoclip. Industria musical y sueños prefabricados” (El Viejo Topo, 2015).Blog: http://jonjuanma.blogspot.com.es/

 

]]>
2016-07-25 20:40:26
<![CDATA[Lloviendo piedras - Sonrisa es nombre de mujer]]> Las elecciones del próximo 26 de junio cierran un largo ciclo electoral marcado por la crisis, las políticas de austeridad dictadas desde el poder económico europeo y, por supuesto, la respuesta social.

Para hablar del papel de las mujeres en este proceso es necesario hacerlo con mirada larga;  el derrumbe del sector de la construcción inició el camino para que las únicas políticas de estímulo público que se dieron antes de que el mismo Zapatero de la ley de igualdad abrazara el dogma de la austeridad, fueron duramente criticadas por economistas feministas que señalaron,  ya desde entonces, la amenaza que sobre los avances políticos, económicos y sociales de las mujeres suponía aquel “Plan E”. Señalaban con acierto, como hemos podido comprobar, que se estaban sentando las bases para que la crisis fuera la excusa para volver a situar a las mujeres en el campo de lo doméstico desplazándolas del mercado laboral también, del espacio público.

Desde aquel inicio hasta hoy,  se cumplió la profecía y las decisiones políticas orientadas a retrasar las condiciones de igualdad tan duramente conquistadas avanzaron como si de un juego de caída de dominó se tratase. Cayeron los cheques de ayuda para las familias de personas dependientes o las escuelas infantiles y llegó nuevamente, en lugar de inversión en servicios públicos, la consolidación de la mujer como única cuidadora en la familia, cayó en el olvido la eterna promesa de los permisos de maternidad y paternidad iguales e intransferibles, Cayeron  los departamentos gubernamentales de igualdad devolviendo sus políticas a un segundo plano de la agenda gubernamental, se aprobaron las reformas laborales que precarizan y aumentan la temporalidad en el empleo de las mujeres,  llegó el recorte sangrante en prevención y recursos de atención para las víctimas de  violencia machista y el retroceso en los derechos sexuales y reproductivos, sin  motivación económica pero que suponía el perfecto empujoncito hacia el ostracismo de tantos años de lucha.

Se dijo en las plazas del 15M y no ha sido suficientemente repetido: esta crisis ha sido una estafa en la que quienes jugaron en el casino de la especulación con la riqueza colectiva, con el dinero público y con nuestros sueños de futuro;  encontraron la excusa perfecta para recortar nuestros derechos consiguiendo así que la banca volviera a ganar. En el caso de las mujeres, es aún más sangrante porque no es parte de la agenda política ni mediática, ni se dice con claridad que además de los derechos sociales que nos han robado a todos, a nosotras nos han querido también devolver a la subalternidad política y social.

A pesar de este empeño, la reacción social y el cambio político se abre como nunca al protagonismo femenino. Y no es casual.  A quienes aún no han comprendido que lo que está sucediendo no es una batalla de partidos ni de élites, sino una disputa por la sociedad que queremos ser,  les está costando entender que el cambio,  desde su momento intuitivo que inauguró el 15M, hasta el momento actual que cristaliza en proyecto político, transita desde la impugnación de una cultura social y política de la competición y el individualismo a la construcción de un futuro de cooperación y construcción comunitaria.

La disputa es entre quienes se empeñan en mantener una arquitectura institucional que ponga freno al avance de un nuevo proyecto de sociedad más justo y solidario, y quienes apuestan por poner la maquinaria institucional al servicio de ese imprescindible y urgente cambio de cultura cívica que avanza por los barrios y pueblos de nuestro país.

Ya no es tiempo de promesas programáticas para el avance de la igualdad. Ahora es tiempo de apostar porque el conjunto de cambios políticos y económicos que vamos a encarar nunca más olviden que han de incorporar el objetivo de la igualdad real en cada paso que den,.  No  es sólo por justicia, sino porque las mujeres de este país ya no esperamos sentadas favores, nos hemos puesto en pie para ser las arquitectas de un futuro que nos incluya en todos los nuevos proyectos que configuren ese cambio que irá mucho más allá que una mera sustitución de élites.

Hay quienes piensan que las sonrisas no hacen funcionar un país, son los mismos que han dejado en la cuneta a millones de afectados por la crisis que han seguido adelante con  la sonrisa de quienes se organizaron para cubrir el enorme hueco que dejó su insensibilidad. Son los mismos que han perdido la memoria olvidando que las abuelas de nuestros campos que llegaban a las ciudades salieron adelante sonriéndose entre amigas del mismo pueblo que se ayudaban en la gran ciudad. Son aquellos que siguen empeñados en que la sonrisa y el futuro no tenga nombre de mujer.

El domingo, las mujeres de este país volveremos a sonrerir porque la alegría siempre ha sido nuestro mejor arma ante quienes nos insistían, con ceño fruncido, que las mujeres no podíamos aspirar a lo que nos corresponde  que no es más ni menos que la mitad de todo.

La sonrisa lo puede todo, también lograr que los países funcionen.

]]>
2016-06-23 07:09:30
<![CDATA[El azar y la necesidad - JORGE FERNÁNDEZ McCARTHY]]> El senador Joseph McCharty definía su trabajo como patriotismo en traje de faena. El 9 de febrero de 1950, pronunció un discurso en Wheeling enarbolando una hoja de papel en la que afirmaba tener una lista de 205 nombres , de miembros del partido comunista que trabajaban en el departamento de estado. Su patriotismo le obligaba. El estado tiene que depurarse, atacar a sus enemigos, aquellos que pretenden destruirlo. Jorge Fernández no es senador, es ministro del Interior en funciones, un cargo ideal para un patriota, un patriota como McCarthy. Hace un par de meses, en Logroño, el ministro del interior en funciones afirmaba que la bandera nacional es signo de soberanía, independencia, unidad e integridad de la patria y que representa los valores superiores expresados en la Carta Magna. Y Jorge Fernández Díaz, como McCarthy, defiende esos altos valores representados por la bandera con una lista, una que, a diferencia del senador republicano por Wisconsin,  no hace pública, en la que hay nombres de los enemigos reconocidos del estado, concretamente,  los independentistas de ERC y CDC,  y los radicales de izquierda representados por Podemos. Jorge Fernández Díaz, afirmaba sin ruborizarse el pasado 11 de junio que “la presunción de inocencia está reconocida en la Constitución, es una conquista democrática”, haciendo referencia al caso de De Gea y Muniain. Parece que la Selección Nacional es un elemento troncal del estado que hay que proteger, aunque sea invocando algo tan etéreo y espinoso como la presunción de inocencia.

El contenido de las grabaciones que ha revelado Público no deberían sorprender a nadie, en estos dos últimos años ya se habían acumulado pruebas suficientes de la dedicación ejemplar del ministro del Interior en funciones en su caza de brujas patriótica. Para esta  caza de brujas, Fernández Díaz  dispone de una legión de entusiastas funcionarios dispuestos a salvar su patria, que no es España, es el estado, ese estado compacto e indivisible. Dispone de funcionarios entusiastas y del apoyo de una oposición socialista que hasta ayer miraba hacia otro lado, con la esperanza de no mancharse con unas actividades  que en conciencia tal vez no apruebe, pero que en la pràctica  si entiende y justifica. Entienden, todos los que callan, que para salvar al estado de derecho, hay que abandonar el derecho y quedarse con el sacrosanto estado.  Un estado sin adjetivos.

]]>
2016-06-22 08:10:06
<![CDATA[Es la ecología, estúpidos - SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA 2016: Informe basado en los indicadores de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de Naciones Unidas]]> Carlos ALFONSO, Fernando PRIETO y Raúl ESTEVEZ, Observatorio de la Sostenibilidad. OS.

En la mañana del miércoles 15 de Junio el Observatorio de la Sostenibilidad (OS) presentó en el Gabinete de Historia Natural de Madrid el informe SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA SOS16: Informe basado en indicadores, elaborado según el esquema de Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de Naciones Unidas para la Agenda 2030. El informe es diferente en organización de contenidos respecto al último publicado sobre sostenibilidad por la institución en Diciembre de 2014 (SOS14). El número de indicadores ha crecido en esta ocasión hasta 55 y su organización expositiva ha sido adaptada a la sistemática de Naciones Unidas, que dio a conocer los nuevos ODS (17) y sus Metas (169) en la Cumbre de Nueva York celebrada en Septiembre de 2015.

La Agenda 2030 será para los próximos años el estándar organizativo de los informes sobre sostenibilidad realizados por cada país, pero también va a ser la que en el futuro inspire la valoración del modelo de desarrollo en comunidades autónomas, ayuntamientos, sectores industriales e incluso en empresas. En Naciones Unidas queda todavía por terminar completamente la batería de indicadores que permitirán realizar un seguimiento homogéneo del cumplimiento de los ODS en los países firmantes.

El Observatorio de la Sostenibilidad ha distribuido sus indicadores según las diferentes metas de los ODS, aquellas que se han considerado aplicables a nuestro grado de desarrollo y para las que hay datos accesibles (muchas de las metas de los ODS se relacionan con la situación de los países en vías de desarrollo o con carencias más profundas que las nuestras). Los indicadores socioeconómicos, ambientales y sintéticos en los que se basa SOS16 constituyen una radiografía de la sostenibilidad del país, un verdadero análisis del “estado de la nación”, un acompañamiento informativo muy apropiado ante las próximas Elecciones Generales del 26 de Junio y una evaluación de las condiciones de las que parte España en 2016 de cara a lograr un futuro sostenible, es decir a su capacidad de cumplimiento de los ODS, compromiso que, junto a 192 países más, suscribió a finales de 2015.

25 de los indicadores pueden considerarse dentro del ámbito socioeconómico; 26 están relacionados con la sostenibilidad ambiental y los sectores productivos; 4 son indicadores sintéticos y de evaluación del progreso de la sociedad. De los 55 indicadores analizados tan solo dos obtienen valoración positiva (ninguno opta a una valoración claramente optimista de su situación o tendencia): se trata de los indicadores de Eficiencia energética y Abandono escolar prematuro. En 10 de ellos se observan atisbos de mejora y buena proyección futura; otros 13 ostentan tendencias negativas y estados defectuosos; 30 de ellos ilustran situaciones francamente deficientes.

En cuanto a la capacidad de España para el cumplimiento de los ODS y sus Metas, los indicadores permiten valorar una situación de partida relativamente ventajosa en 3 de ellos: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos, ODS4; Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles, ODS12; y Conservar y utilizar en forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible; ODS14. Los 14 objetivos restantes plantean metas que precisan un cambio importante en el actual paradigma de gestión.

SOS16 ofrece NUEVOS DATOS INÉDITOS sobre aspectos importantes de la sostenibilidad y de la planificación, entre los que destacan:

EL CLIMA ES EL MONSTRUO (QUE HEMOS CREADO). En el informe se incluyen los principales DATOS METEOROLÓGICOS DEL AÑO 2015, elaborados por la AEMET, donde se presenta el alarmante dato de un aumento de 0,94 grados de temperatura media en el año 2015 respecto a la media histórica y las tendencias crecientes de temperatura y aumento de irregularidad en la precipitación observadas en series temporales largas, coincidiendo con lo observado en todos los países y por el propio IPCC. Esta información es esencial para la política hidrológica, las ciudades, la planificación agroganadera y la política forestal (resiliencia de hábitats y prevención de incendios). Se adelantan también las emisiones de GEI de 2015 (las de 2014 avanzadas por el OS hace dos años acaban de ser confirmadas por el MAGRAMA), que indican un aumento del 4% respecto a las de 2014, mientras que las de casi todos los países de la UE presentan fuertes reducciones.

EL ECOSISTEMA COSTERO HA SIDO DEVORADO. Con los nuevos datos de 2011 que se presentan ahora por primera vez se observa que en los primeros 500 metros de costa se urbanizó a una tasa de 2 hectáreas por día, llegando a la colmatación de la primera franja costera en muchas zonas. Este fenómeno se ha extendido paulatinamente hacia el interior hasta los 2, 5 10 e incluso más kilómetros observándose la “litoralización” de España. En la franja de los 2 primeros km desde el mar en Barcelona, Málaga y Alicante, ya se llega a porcentajes del 45% de artificialización. Es destacable la INSOSTENIBILIDAD DE LOS RAPIDOS CAMBIOS DE OCUPACIÓN DEL SUELO en España, especialmente los relativos a artificialización en el entorno de las ciudades y en las áreas costeras. La información de orden superior publicada en el informe ha sido elaborada a partir de los datos obtenidos por el IGN en los sucesivos proyectos europeos CORINE LAND COVER de 1990, 2000, 2006 y 2012 (estos últimos son los presentados ahora). Su análisis demuestra el abrumador aumento de la superficie artificial durante el periodo final de la burbuja inmobiliaria en España, así como los fuertes cambios en la ocupación del suelo por la agricultura y los ecosistemas forestales, si bien una parte importante de dicha superficie forestal ardió en ese periodo (un total de 3,7 millones de hectáreas) . Se observa que hasta 1987 se habían trasformado en superficie artificial en España casi 700.000 hectáreas, es decir, en 24 años se han artificializado en España unas 600.000 hectáreas más, casi la misma extensión total que se urbanizó en milenios de historia. En 2011 (última imagen de satélite a partir de la cual se realizó el análisis) España había acumulado ya un 2,5% de superficie artificial respecto a su superficie total. La superficie agraria alcanzaba el 47% y había un 50% de áreas forestales de diferente tipología. Entre 2005 y 2011 la tasa media de artificialización general alcanzó las 109 hectáreas por día.

LA SALUD Y SU RELACIÓN CON LA CALIDAD DEL AIRE. El Supercomputing Center de Barcelona, mediante el proyecto Sistema CALIOPE, ofrece datos diarios del ICA (índice de calidad del aire) que han permitido al OS evaluar la población sometida a los diferentes niveles y tipos de contaminación. Una cuarta parte de la población española está sometida a ICA deficiente, malo o muy malo (a partir de la catalogación ICA “deficiente” existe afección a la salud). Durante todos los días del año para los que existen datos (341) hubo en 2015 un 100% de días en que el ICA fue deficiente para una media de 8.650.411 personas, 165 días (48%) en que la calidad del aire fue mala y afectó durante ese tiempo a 2.498.716 personas y 51 días (15%) en que el ICA fue muy malo para una media de 2.028.030 personas diariamente. La suma total de población expuesta para días de ocurrencia de dichos ICA alcanzó los 13.577.157 habitantes en 2015, un 29% de la población española. En 2014 el número medio de afectados diariamente por ICA desfavorable fue superior: 14.761.678; sin embargo, el número de días de ocurrencia de episodios con insuficiente calidad del aire se mantuvo por debajo de 2015: 317, 110 y 42 días respectivamente. Se trata, en ambos casos, de porcentajes inadmisibles y peligrosos y las diferencias interanuales vienen determinadas por las diferentes condiciones meteorológicas entre 2014 y 2015, ya que las emisiones contaminantes se mantienen prácticamente constantes. Tanto el NO2 (que afectó 6,3 millones de habitantes, durante 337 días en 2015), como el ozono (que afectó a 5,9 millones durante 179 días, especialmente en verano) se revelan como los principales contaminantes con implicaciones para la salud.

EL AGUA: RECURSO LIMITANTE, RECURSO MALTRATADO. El recurso agua ha sido maltratado durante décadas y especialmente infravalorado en su gestión respecto a la calidad. España solo depura el 84% de sus aguas residuales e incumple otras normativas de la Directiva, por lo que en la actualidad tiene abiertos 4 expedientes en el TJE (el último de 2015) que afectan a la depuración de unos 800 núcleos de población, lo cual revela el fracaso en conseguir los objetivos planteados en la normativa y la necesidad de mayores inversiones para mejorar la salud del recurso. La Fundación Nueva Cultura del Agua ha analizado la situación actual de las demarcaciones hidrográficas y ha permitido que esos datos se incorporen en SOS16. El estado de las aguas continentales en las demarcaciones hidrográficas se analiza a través de varios indicadores: el Índice de Explotación Hídrica (WEI) se sitúa por encima del 40% (estrés severo según la EEA) debido a las actividades agrarias, responsables del 70% o más de las demandas totales. En seis de las diez demarcaciones analizadas la proporción de masas de agua en Buen Estado no llega ni a la mitad, pese a que en 2015 todas las masas deberían haber alcanzado el Buen Estado o el Buen Estado Potencial.. Por otra parte, ha descendido el consumo de agua (sin contabilizar el agua agrícola) entre 2010 y 2013 en un 5,7% (cómputo agregado de hogares, sectores económicos y servicios municipales; última encuesta oficial) y el consumo medio de los hogares bajó desde los 144 l/hab y día a los 110 l/hab y día en el mismo periodo. Su carácter de bien estratégico y la penuria presupuestaria de las entidades locales han hecho crecer hasta el 57% (en 2012 era del 50%) el porcentaje de gestión privada o mixta, tendencia europea que ha producido una amplia contestación social (EPSU-led ECI Right2Water) admitida y apoyada por el Parlamento de la UE debido a su aumento de precio (entre 2010 y 2013 aumento su precio medio en un 21,2% en España) y a su consideración por la ciudadanía como bien público que ha de estar sometido a la gestión pública. Y, aunque nos situamos en el primer lugar en reutilización de efluentes de depuración (400 Hm3 en 2015 de aguas regeneradas, lejos de las previsiones del Plan, que eran de 1.200), Una parte significativa del presupuesto de los Programas de Medidas de los Planes Hidrológicos se dedican a la satisfacción de las demandas, pese a que el objetivo básico de la Directiva Marco del Agua es alcanzar y mantener el Buen Estado. Con la directiva Marceo se ha perdido hasta ahora una buena oportunidad para alcanzar un futuro sostenible con las aguas. La gestión se ha basado en el aumento de infraestructuras y la realización de grandes obras, en ocasiones innecesarias, en vez de en la gestión de la demanda.

PUNTOS NEGROS Y ELEFANTES BLANCOS. En el informe de SOS16 se ofrece una localización de lugares emblemáticos de la contaminación y ejemplo de malas prácticas ambientales (PUNTOS NEGROS), y de infraestructuras sobredimensionadas, absurdas, e iniciativas constructivas e inmobiliarias inacabadas (ELEFANTES BLANCOS). Se han difundido estos mpas interactivos en CARTODB que se pretenden actualizar periódicamente a través de aportaciones de ciudadanos y de expertos. Son un primer peldaño para llevar a cabo ampliaciones y dar difusión a la información mediante desarrollos técnicos adecuados (app, portales y visores online…).

Además de estas y otras novedades se mantienen los análisis, no menos importantes, de los aspectos “clásicos” de la sostenibilidad en los tres campos citados, si bien organizados en relación con la disposición metodológica de Naciones Unidas. Los indicadores socioeconómicos están todos ellos íntimamente relacionados y comentarlos supone un festival de cifras negativas.

El empobrecimiento de la población es evidente y durante 2015 los indicadores socioeconómicos no mejoran significativamente respecto a los valores de 2014 o de años anteriores (algunas fuentes no son actualizadas anualmente). Pese a que el desempleo ha descendido en 678.200 personas en 2015 (436.100 hombres y 242.100 mujeres; la tasa descendió desde el 26,94% en 2013 al 20,90% en 2015) ha crecido el número de contratos precarios alcanzando en 2015 su máximo histórico, y el número de contratos temporales alcanzó los 17,07 millones (26% de tasa de temporalidad). El paro de larga duración (14% de la población activa; 3,1 millones de personas y 2,5 millones paradas durante más de un año sin prestación alguna) y el paro juvenil (47,5%) se mantienen muy altos respecto a las medias europeas.

Esta situación provoca pobreza en todas sus formas: la insolvencia alimentaria puede afectar en España a 1,9 millones de personas (no existe un estudio definitivo); el 14,76% de la población no puede hacer frente a la compra de medicamentos debido a sus bajos ingresos y al copago (en 2005 ese porcentaje era del 5,4% y a partir de 2013 se mantiene en torno al 15%); el gasto medio por hogar ha disminuido en 4.600 euros entre 2008 y 2014 (-14,7%); más de tres millones de personas se han desplazado desde la zona central a la parte baja de la distribución de la renta y la renta disponible neta ha pasado de los 17.042 euros a los 15.408 entre 2009 y 2015 (-10,6%); el AROPE alcanzó en 2014 al 29,2% del total de la población (13.657.232 personas) y ha subido 4,5 puntos desde 2009; la tasa de riesgo de pobreza ha pasado del 20,4 en 2009 al 22,1 en 2015 (7,7% de incremento). En 2014 y 2015 el paro descendió pero, paralelamente, también en 2014, 790.801 nuevas personas sobrepasaron el umbral de riesgo de pobreza y el porcentaje de trabajadores pobres se incrementó desde el 11,7% de 2013 al 14,2% en ese año.

La pobreza…, la desigualdad…. En 2014, 2.982.272 niños y niñas vivían en España en situación de riesgo de pobreza o exclusión; 2.540.763 niños y niñas viven en hogares cuyos ingresos están por debajo del umbral de pobreza; 1.307.868 niños y niñas viven en hogares en situación de pobreza severa; 791.385 niños y niñas sufren privación material severa. El 17,2% de toda la ayuda alimentaria de la UE se dirige a España. La Encuesta de Condiciones de Vida dice que un 3,4% de los hogares no puede permitirse comer carne, pollo o pescado al menos cada dos días: estamos hablando de 624.308 hogares donde no se puede garantizar una alimentación adecuada. Ni tampoco una temperatura confortable (hay incluso quién no tiene la posibilidad de acceder a una vivienda): la pobreza energética en España se ha incrementado en un 22% entre 2012 y 2014 (últimos datos disponibles) situándose por encima de la media de la UE27 y de los valores de 2007, en un contexto de precios energéticos que nos sitúa como segundo y cuarto país de la UE con precios respectivos más elevados de gas natural y de electricidad domésticos. Hay que añadir la escasa proporción de vivienda protegida en España respecto a otros países de la UE (apenas un 1,1% frente al 32% de Holanda, el 23% de Austria o el 17% de Francia) y el número de años de salario medio necesarios en España para sufragar su compra (7,4 años en 2015), muy lejos de los 4 años que definirían una ratio razonable.

La falta de medios de vida se agrava con el adelgazamiento de los servicios públicos, que afectan con mayor rigor a los segmentos más desfavorecidos. Si bien se mantiene la ratio de médicos por habitante, que en 2014 sigue siendo superior a la media de la UE (370 frente a 332 médicos/100.000 habitantes), no sucede así con la ratio de enfermeros por habitante, en cuyo ranking ocupamos el 7º peor lugar (508 enfermeros/100.000 habitantes, frente a los 811 de la UE). En España se ha despedido a 9 enfermeras por cada médico en el transcurso de la crisis y se incumple flagrantemente la proporción de 30 por ciento de médicos por un 70 por ciento de enfermeras recomendada por la OCDE. En educación, durante el curso 2012/13 desaparecieron de las aulas públicas 21.899 profesores. La variación entre presupuestos para educación entre 2011 y 2016 supone un recorte del 12,64%. El gasto público en educación (como % del PIB) se ha situado en 2015 en el 4,23%, un valor similar al de 2014 (4,25%), según datos del MECD, pero la ratio es aún inferior a la de 2005. La tendencia a la baja se consolidó en 2012, año de grandes recortes presupuestarios. Esta situación se comprobó insostenible y fue objeto de enormes protestas públicas. Afortunadamente, nueve comunidades autónomas convocaron oposiciones al cuerpo de maestros en educación primaria para 2015 (ocho más que en 2014) y otras nueve lo han hecho también para docentes de secundaria. Y, otra buena noticia, la tasa de abandono escolar temprano continúa bajando respecto a 2014 (de 21,9% a 20,0% en 2015) después de mantenerse en valores superiores al 30% hasta 2009.

Desigualdad….Corrupción. Estos datos alertan sobre la desigualdad incrustada de la sociedad española: los índices de Gini y de Palma sobre ingresos se han incrementado enormemente entre 2009 y 2014: el Palma en 2014 alcanzó el valor de 1,36; el Gini de 2014 llegó a 33,99 (+6,34% de incremento de la desigualdad respecto a 2009); la ratio 80/20 creció desde 6,60 en 2009 a 6,34 en 2014 (15,9% de aumento). En consumo, los índices de Palma y de Gini indican un repunte de la desigualdad desde 2013 que se incrementó en 2014 debido al aumento del gasto de los hogares de clase media y de los más acomodados mientras que el realizado por los desfavorecidos continúa disminuyendo. Además se incluye la variable de la corrupción: este factor es valorado por la sociedad como segunda preocupación después del paro. España ha descendido varios peldaños respecto a los países del mundo según Transparencia Internacional y que los partidos tradicionales acumulan docenas de casos de corrupción en su fialas.

Y esa insostenibilidad social derivada del actual modelo socioeconómico tiene un paralelismo en todo lo que concierne a la sostenibilidad ambiental, la planificación del territorio y el mantenimiento de los bienes y servicios ecosistémicos y de la biodiversidad. Ya se han apuntado evidencias de la distorsión del ciclo hidrológico (clima, aguas continentales, atmósfera…), del alto grado de exposición a contaminantes… La sostenibilidad de los sistemas productivos está en entredicho a la vista de los resultados de los indicadores ambientales básicos: la gestión de los espacios naturales marinos y terrestres, de los cuales ya se conocen las causas subyacentes de su degradación, continúan en peligro: en 2015 solo en 6 de las 19 Metas de Aichi evaluadas encontramos una tendencia positiva y, en ocasiones, con escaso grado de cumplimiento. El MAGRAMA, competente en materia de Biodiversidad, ha sufrido un recorte muy drástico y superior a la media del resto de los ministerios. Desde 2009 el recorte ha sido prácticamente del 50%. Partidas como las dedicadas a Parques Nacionales o Protección y Mejora del Medio Natural han sufrido recortes muy severos. Y, aunque la aplicación del esfuerzo conservacionista limitado a áreas protegidas aisladas del medio natural se ha manifestado como un modelo insuficiente para proteger la biodiversidad y reaccionar ante problemas de la escala espacial del Cambio Climático, la mayoría de los parques naturales cuenta con inversiones inferiores a los 20 €/ha frente a los 26€/ha del año 2010, y se detecta una caída en el número de parques con inversiones superiores a 100 €/ha. El 84% de los Parques Naturales disponían ya de PORN según datos de 2012; solo el 73% contaban con el preceptivo PRUG (Plan Rector de Uso y Gestión). Entre los Parques Nacionales estos porcentajes se reducen al 66% en PORN y al 52% en PRUG en dicho año. Por su parte, la Red NATURA 2000 cuenta en 2012 tan solo con el 15% de planes de gestión aprobados en sus espacios catalogados. En 2015 los niveles son prácticamente los mismos. Respecto a los incendios forestales, en el año 2015 ardió el doble de superficie total que en el año 2014 (de 48 mil a 103 mil ha) y 3 veces más superficie forestal arbolada que el año anterior (de 9 mil a 33 mil).

Es el momento de desarrollar estrategias que optimicen el rendimiento de nuestros hechos vitales y reduzcan los impactos negativos de nuestras necesidades. Pensemos en qué exigir a nuestros decisores y representantes cuando tomemos nuestro vehículo para introducirlo en un atasco sabiendo que los coches son los responsables del 35% del total de emisiones de CO2 equivalente en nuestro país y que aún no disponesmos de una Ley de Transporte Público en España (somos los únicos de Europa). Pensemos en las razones de haber perdido en liderazgo en energía eólica (en 2014 se instalaron tan solo 25 MW; en 2015, 2MW!) y de mantener la fotovoltáica como testimonial dentro del mix energético. Asombrémonos ante la evidencia de las 103.199, 96 has quemadas en 2015, igual que se indignan por este hecho los investigadores científicos del medio natural, de cuyo esfuerzo se nutre el OS para elaborar sus informes, pese a que la invesión en I+D+i haya descendido hasta el punto de casi impedir la continuidad de gran parte de los centros de Ciencia (los recursos destinados a ciencia han caído en España un 34,69% entre los años 2009 y 2013 según la OCDE, lo que sitúa a nuestro país como el país europeo que más ha recortado los presupuestos destinados a la investigación científica por debajo de Grecia, Portugal, Italia e Irlanda y 33 puntos porcentuales por debajo de la media de la UE, que ha aumentado sus partidas de media un 0,16%).

El último Nobel de economía, Angus Deaton, refiriéndose a España, ha señalado que la mezcla de austeridad y corrupción, puede “suponer una bomba social”. Y que la suma de “recortes y escándalos políticos constituye un coctel de alto riesgo”. En resumen, y siguiendo también a este profesor “creemos que había alternativas que seguramente habrían sido mejores para evitar el aumento de la desigualdad y para salir antes de la crisis”. SOS16 proporciona una visión integrada de la situación de la sostenibilidad en España. Este capítulo cobra importancia ya que, siguiendo a otro premio Nobel J. Stiglitz, “nuestras mediciones son importantes no sólo porque nos dicen cómo lo estamos haciendo, sino porque sirven como guías para la formulación de políticas”. Algunos resultados e índices tienen dos rombos. La realidad tiene DOS ROMBOS. Pero hay que mirarla de frente, aunque ello afecte a nuestra percepción del mundo y a nuestra felicidad (como si no fueran suficiente los valores de los índices sintéticos Better Life Index, Índice de Felicidad de NN.UU. e Índice de Percepción de la Corrupción presentados en SOS16). Para ello será necesario leer el informe.

]]>
2016-06-21 11:30:38
<![CDATA[El mercado de los votos - Defender a Zapatero es ponerse de espaldas al 15M]]> Salvador Giménez

Al presidente en funciones del Congreso, Patxi López, le parece repugnante la supuesta manipulación que ha hecho Pablo Iglesias de la figura de José Luis Rodríguez Zapatero. El señor López nos viene a decir que siente aversión, desde el punto de vista intelectual, a lo que es una reivindicación legítima, pero un tremendo error, del candidato de Unidos Podemos. Debe pensar Pablo Iglesias que con este juego palaciego parte por la mitad al electorado del PSOE y hace un guiño a un elector que ya no existe en ese viejo partido. Eso es lo que nos explica la generalidad de los medios de comunicación. Pero es todo lo contrario, Iglesias se dispara al pie como antes lo hizo el propio López.

Retrocedamos a marzo del 2009, elecciones vascas, cuando Patxi López consiguió obtener el apoyo de Antonio Basagoiti para ser investido lehendakari. En el PSOE se las prometían felices. Gobiernos autonómicos en Galicia, Andalucía, Cataluña, Asturias, Extremadura, Castilla-La Mancha, Aragón e Islas Baleares. Gobierno de España y, por eso pacto ‘constitucionalista’, en el País Vasco. La guinda del pastel, que además se justificaba por la necesidad de enviar a la oposición a Juan José Ibarretxe y demostrar que los ‘constitucionalistas’ podían gobernar aquel territorio antes hostil. Pero nada más lejos de la realidad. Aquel día, con aquel pacto, el PSOE amplió su poder institucional pero empezó a perder una franja de electorado muy importante, los votantes nacionalistas del País Vasco, Cataluña y Galicia que, en las generales del 2008, votaron a Rodríguez Zapatero, haciendo un ejercicio de voto útil para frenar al PP. Aquel resultado de ZP no se podría explicar sin estos votos que, cuando vieron aquel pacto entre PSOE y PP, entendieron que se había acabado la broma y decidieron volver a su redil, la abstención o sus antiguos partidos nacionalistas.

No sucedió nada, porque la fuerza de aquel pacto fue tal que cualquier futura consecuencia no era atendida o simplemente se situaba en el terreno de la superstición. Y como en España hay una regla política que hasta que no sucede, la cosa no existe, el PSOE tiró hacia adelante como si nada, convencido de dominar los designios electorales como por mandato celestial. Vinieron las siguientes elecciones y ese votante nacionalista dejó de confiar su voto a ZP. Sin embargo, nadie les alertó sobre la consecuencia de aquel gesto en una parte de su electorado y esto tuvo sus consecuencias en el comportamiento electoral.

Al año siguiente, Zapatero aprobó los decretos de mayo del 2010 y provocó la desmovilización del electorado más joven del PSOE. Tras esto, vino la reforma exprés de la Constitución, artículo 135, pero antes el 15M, la primera gran reflexión de lo público en el sur endeudado de la Unión Europea, liderada por esta generación más joven. En aquellas plazas, en la puerta del Sol por ejemplo, señalaron a Zapatero como el responsable de los aeropuertos sin aviones, la España del pelotazo y la reforma laboral. Nadie, en el 15M, reivindicó la ley del matrimonio homosexual o la retirada de las tropas de Irak. Esto estaba descontado y el 15M nos dijo, a Zapatero también, que los viejos políticos no les representaban. Miles de votantes jóvenes se marcharon a la abstención. Muchos de estos votantes aún no han regresado al sistema. Por supuesto, no fueron a votar en noviembre del 2011 pero tampoco en diciembre del 2015. Y, con toda posibilidad, decidan quedarse en casa esta vez también porque Pablo Iglesias, el que se hizo hueco a base de señalar a la casta, ha dicho que confía en Rodríguez Zapatero y que es el mejor presidente de la democracia.

Este gesto ha alimentado el debate periodístico, las tertulias. Muchos lo han atribuido a un gesto sagaz de Iglesias por dividir el electorado del PSOE. Pero nada más lejos de la realidad. Sucede como con el lehedakari López, que es todo lo contrario. Iglesias, con su reivindicación de Zapatero, pelea por un electorado socialista que está muy cómodo en el PSOE y que ya se cuida sólo, porque a este partido le queda el chasis, los más mayores, los militantes, los de toda la vida. ¿Se cree Iglesias que con esta audacia se va a llevar a capazos a unos votantes que ya no existen en el viejo PSOE, porque o bien ya están en Podemos o aún están en la abstención a la espera que una mejor oportunidad? Iglesias es el socialdemócrata del siglo XXI, nadie lo pone en duda, pero por reivindicar a un socialdemócrata del siglo XX puede haber puesto en riesgo su campaña dirigida a rescatar votantes de la abstención, muy críticos desde el 2010 con ZP y el PSOE.

Aunque luego Errejón intentara matizar la jugada, Iglesias consiguió que los opinadores hablaran de su intento de dividir al PSOE, cuando era lo contrario, el antianálisis. Él mismo se ha puesto de espaldas ante un electorado exigente que muy probablemente decida continuar en la abstención, porque mientras Iglesias no demuestre lo contrario, ZP fue el de los decretos de mayo y la reforma exprés de la CE. Así que mejor que Patxi López tampoco se ponga tan estupendo porque a él también le pasó lo mismo.

]]>
2016-06-20 11:40:18
<![CDATA[El que avisa no es traidor - La desfachatez del Partido Popular en la destrucción del Mar Menor]]> De repente, toda una región, la de Murcia, se ha caído de un guindo. Parece que la desastrosa situación ambiental de uno de los entornos emblemáticos del Mediterráneo español, el Mar Menor, es cosa de anteayer, o incluso de ayer mismo. Y de hoy. Ahora todo el mundo reacciona clamando al cielo por la necesidad de salvar del hundimiento la joya de la corona ambiental y turística. En ese todo el mundo están incluidos desde el presidente regional, Pedro Antonio Sánchez, hasta la Fiscalía –que ha abierto diligencias basándose en publicaciones de prensa como si hasta ahora no se hubiera cometido delito ambiental alguno–, pasando por actores económicos o sociales que han mirado durante muchos años para otro lado mientras hacían caja esquilmando la laguna. Por esa gran gestión ambiental , Ecologistas en Acción acaba de colocarle una Bandera Negra en su informe presentado el martes pasado.

Porque, a excepción hecha de las organizaciones ambientalistas más activas –ANSE, Ecologistas en Acción, Greenpeace– y algunos reducidos grupos de ciudadanos, nadie lleva tomando en cuenta las múltiples señales de alarma que la laguna salada más grande del Mediterráneo Occidental viene emitiendo desde hace… casi cuarenta años.

Sí, casi cuarenta: el primer informe elaborado por profesores de la Universidad de Murcia en que ya advertían del peligro que los vertidos agrícolas, la eutrofización subsiguiente, la urbanización excesiva de las riberas marmenorenses –La Manga es el ejemplo más llamativo–, la desecación de salinas, crecimiento exponencial de regadíos agroindustriales en sus riberas gracias al Trasvase Tajo-Segura, la proliferación de puertos deportivos, falsas regeneraciones de playas, etcétera, etcétera, ese primer informe, decía, que advertía de todo lo anterior fue publicado en 1980.

Los gobernantes de entonces tomaron nota. El PSOE dio unos tímidos pasos proteccionistas pero sin llegar a aprobar el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) necesario para articular normativamente la protección de la laguna litoral frente al cúmulo de agresiones ambientales de que hablé algo más arriba, aunque tenga ahora seis figuras de protección ambiental.

En el año de (des)gracia de 1995 arribó al poder el Partido Popular de Ramón Luis Valcárcel, el mismo que ejerce ahora de petulante vicepresidente del Parlamento Europeo en Bruselas/Estrasburgo. Nada se ha hecho desde entonces. Nada bueno, preciso. Pues a partir de esos últimos años del siglo XX el Mar Menor vio intensificadas las agresiones ambientales, favorecidos cuando no espoleadas intensamente por los ayuntamientos ribereños – Cartagena, Los Alcázares, San Javier y San Pedro del Pinatar– y casi ribereños – Torre Pacheco –.

Esos cuatro municipios han sido gobernados prácticamente siempre desde 1995 por el Partido Popular y a ellos se debe el gravísimo deterioro ambiental de la laguna motivado por la especulación urbanística, la violación de leyes de protección –hay varios procesos abiertos en los juzgados–.

Y esas corporaciones municipales del PP que miraban para otro lado o reprimían directamente cualquier protesta ambientalista y despreciaban las críticas de ANSE y Ecologistas en Acción se han visto respaldadas durante todos estos años por la administración regional gobernada y controlada por el ahora diputado y vicepresidente en la cámara europea Ramón Luis Valcárcel. El cinismo de todos ellos ha llevado incluso a que jamás se haya aprobado la normativa ambiental necesaria para aplicar en la práctica la protección ambiental legal de la laguna: los planes de ordenación de recursos naturales.

Todo esto hace aparecer como un despreciable sarcasmo que el heredero de Valcárcel, el actual presidente Pedro Antonio Sánchez, haya visitado Bruselas esta misma semana y haya regresado tan ufano, presumiendo de que ha conseguido 45 millones de euros para solucionar los problemas ambientales del Mar Menor de aquí a 2020. Inmediatamente el coro de vocingleros “populares” se ha felicitado del logro anunciado, tan contentos no sólo de haberse conocido sino también de que ya se arregló el asunto, según dicen.

Antes de caerse del guindo, el gobierno actual del heredero Sánchez “paralizó la obligatoria aprobación del Decreto de Declaración de Zonas Especiales de Conservación y aprobación del Plan de Gestión Integral de los Espacios Protegidos del Mar Menor y de la Franja Litoral Mediterránea de la Región de Murcia”, señala el informe de EeA.

Aquel asunto sin arreglo inminente, por cierto, ha sido creado, corregido y aumentado por la inoperancia, ineficiencia, ignorancia y cinismo de los representantes de ese mismo partido que han gobernado ayuntamientos y Comunidad Autónoma desde 1995.

Quizá habría que preguntar a Pilar Barreiro, ex alcaldesa de Cartagena y ahora candidata al Senado por el PP; a Pedro José Pérez, también candidato “popular” a la Cámara Alta y ex yesaire y ex alcalde de San Pedro del Pinatar; a José Hernández, promotor inmobiliario, ex alcalde de San Javier del PP e imputado por algún delito relacionado con la corrupción urbanística; o también a Juan Escudero, ex alcalde socialista de Los Alcázares; y, por supuesto, al vicepresidente parlamentario europeo Ramón Luis Valcárcel y a su eterno consejero de Agricultura, Antonio Cerdá ––también imputado en asuntos varios–– qué hicieron para llevar la laguna salada que conocemos como Mar Menor al estado de cadáver medioambiental en el que está.

El premio gordo al cinismo y a la desfachatez se lo llevaría el ex alcalde de San Javier, bajo cuyo mandato se autorizó un campo de golf de muy dudosa legalidad y de nueve hoyos en una zona de La Manga que apenas tiene cien metros de ancho desde el Mar Menor al Mediterráneo. Ahora, cuando el cadáver líquido ya empieza a oler y bañarse en sus aguas puede ser tóxico en algunos puntos, quienes no han hecho nada durante 30 años y, además, han impedido que se hiciera algo para salvar el Mar Menor, se caen del guindo y nos cuentan que todo se solucionará… gracias al dinero de la Unión Europea.

]]>
2016-06-16 18:40:28
<![CDATA[La pizarra de Yuri - TEDx Malagueta: El pasado sigue siendo una mierda]]> Sí, sí, lo sé: soy un gualdrapas y un malqueda y me merezco lo que me digas por haber desaparecido todo este tiempo. La vida, que no siempre viene como uno quisiera. Pero resulta que el pasado sábado 28 de mayo los organizadores del primer TEDx Malagueta tuvieron la amabilidad (y la inconsciencia) de invitarme a mí a dar una charla. :-P Y encima, en base a uno de mis posts más conocidos y polémicos: El pasado era una mierda. Se ve que no soy el único que gusta de meterse en semejantes jardines. En fin, que he pensado que lo mismo te interesa verla, así que aquí la tienes, recién publicadita:

Dos erratillas que he detectado así sólo al verlo por primera vez; el directo, que me confunde: ;-)
  • 05:30: Me lío hablando de por cientos cuando en realidad son por miles, como digo inmediatamente a continuación.
  • 14:05: Evidentemente esa no la armamos en el Paleolítico, cuando aún no había agricultura, sino más bien tirando hacia el Neolítico.
Y para que te hagas una idea de lo que cambia el directo con respecto a lo que uno tiene en mente, aquí tienes la largada que pensaba soltar originalmente:

TEDxMalagueta – Yuri – El pasado era una mierda.

Seguro que muchos habréis recibido por Internet –por Internet, precisamente– algún mensaje nostálgico de este estilo:

Mirando atrás, es difícil creer que estemos vivos:

Viajábamos en coches sin cinturones de seguridad y sin airbag. Hacíamos viajes de 10 o 12 horas con cinco personas en un 600 y no sufríamos el síndrome de la clase turista.

No tuvimos puertas, armarios o frascos de medicinas con tapa a prueba de niños.

Andábamos en bicicleta sin casco, hacíamos auto-stop. Más tarde en moto, sin papeles.

Los columpios eran de metal y con esquinas en pico, oxidadas.

Pasábamos horas construyendo carros para bajar por las cuestas y sólo entonces descubríamos que habíamos olvidado los frenos.

Comíamos dulces y bebíamos refrescos, pero no éramos obesos. Si acaso alguno era gordo y punto.

Compartimos botellas de refrescos o lo que se pudiera beber y nadie se contagió de nada.

Nos contagiábamos los piojos en el cole y nuestras madres lo arreglaban lavándonos la cabeza con vinagre caliente.

Íbamos a cazar lagartijas y pájaros con la escopeta de perdigones, antes de ser mayores de edad y sin adultos.

Nos rompíamos los huesos y los dientes y no había ninguna ley para demandar a los culpables.

Nos abríamos la cabeza jugando a guerra de piedras y no pasaba nada, eran cosas de niños y se curaban con mercromina y unos puntos.

Nadie a quién culpar, sólo a nosotros mismos.

Etcétera, etcétera, y luego se preguntan:

¿Cómo lo conseguimos?

Bien, pues es que no todos lo conseguimos:

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE.

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar.)

Por supuesto, esto no sólo se debe a las prácticas de ese mensaje nostálgico. Los avances en la medicina, la higiene, la vacunación y aumento del nivel y la calidad de vida en general se llevan la parte del león de esta maravilla que hemos conseguido en mucho menos de una vida humana media… de ahora. Pero esas prácticas insensatas y el atraso general de la sociedad y la tecnología también tenían bastante que ver. Por ejemplo, con los coches. Eso de embutirnos en aquellos ataúdes contaminantes e inseguros para circular como locos por carreteras anticuadas conforme el número de coches se multiplicaba dio lugar a cifras como estas:

Muertes viarias en España, 1960 - 1989 y 1989 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viarias en España, 1960 – 1989 y 1989 – 2014. No olvidemos que una de las principales causas de mortalidad infanto-juveniles son los accidentes de tráfico. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

…lo que incluía a un buen número de criaturas y de jóvenes. Aunque en realidad, la gráfica buena es esta otra, donde puede verse que el progreso constante en vehículos, carreteras, normas de tráfico y demás han hecho caer constantemente la mortalidad vial, tanto en números absolutos como en proporción al número de automóviles en circulación:

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 – 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

Claro, que para morirse de joven, primero había que llegar a joven. O sea, sobrevivir a estas tasas de mortalidad infantil:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 - 2014.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 – 2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar)

…que, como podemos ver, en 1975 estaba en 18,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Esta es más o menos la cifra actual en Brasil o Vietnam. Si retrocedemos un poquito más, hasta 1950 por ejemplo:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

…vemos que estaba en 90,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Es decir, que casi 1 de cada 10 niños no llegaba a cumplir el año de edad. Estas son cifras que sólo se ven actualmente en el Tercer Mundo profundo; lugares como la República Centroafricana o Guinea-Bissau, peor que en Angola o el Congo.

Podríamos pensar que claro, que en 1950 España era un país que había sufrido una guerra atroz apenas una década atrás y estaba sumido en una dictadura aún aferrada a aquella estupidez de la autarquía, que nos mantuvo en la miseria y el hambre mucho más de lo que habría sido necesario. Y sí, así era, pero estos son los datos para Suiza o Canadá en el mismo periodo:

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

 
Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

Claro, eran mucho mejores. El doble, incluso el triple de buenos. Pero en los mismos órdenes de magnitud, ¿eh? Suiza estaba peor que ahora Zimbabue. Canadá, como Tanzania o la India en el presente.

También podría pensarse que estas son cosas de países ricos. Que el Tercer Mundo está peor que nunca, y todo eso. Bien, la realidad es esta:

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 - 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial.

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 – 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial. Fuentes de los datos: División de población de las Naciones Unidas. (Clic para ampliar)

…porque a todas partes, poco a poco, mucho más despacio de lo que debería, van llegando la ciencia y el progreso. Pero si seguimos esta línea, conforme vamos retrocediendo hacia atrás, la cosa va empeorando. Y no sólo en asuntos de salud. Van desapareciendo los derechos humanos. Van desapareciendo las libertades. Lo que ahora llaman bullying era meterse con el patito feo y pasaba en todas partes, a lo bestia, pero sin Youtube. Los juicios van convirtiéndose en ordalías, vendettas y ajustes de cuentas entre clanes. La democracia, donde y cuando la hubo, queda restringida a una élite exclusiva. Y donde no, garrotazo y tentetieso. En vez del desempleo, que también lo había, nos encontramos con la esclavitud. Sí, la del látigo y las violaciones. La diferencia entre eso que llaman la casta y el pueblo llano se dispara, y con ello la criminalidad. La escasez se extiende tanto que el precio del pan podía dar lugar a rebeliones y baños de sangre. Va desapareciendo esto de que casi todos tengamos ropa digna con que vestirnos, un par de comidas al día, un médico y medicamentos que curan cuando nos ponemos malos.

Al retroceder en el tiempo, el mundo va pareciéndose cada vez más, primero, a los países en vías de desarrollo. Después, a los subdesarrollados, o a vivir como bajo el Estado Islámico. Luego, a los peores agujeros del Tercer Mundo. Eso era el pasado: un Tercer Mundo con esteroides. Yo desafío a cualquiera que me escuche a que me diga una sociedad del pasado, una sociedad concreta y no fantasías, donde la mayoría de la población viviese mejor que en cualquier sociedad desarrollada del presente.

¿De dónde sale esta idealización del pasado? Bueno, pues… del pasado. A los antiguos también les parecía que su tiempo era una mierda y que tuvo que haber un pasado mucho mejor. Los griegos, ya con Hesíodo y Platón, hablaban de edades de oro en un pasado mitológico que luego habían ido degenerando a la de plata, la de bronce, la de los héroes y luego la de hierro, en la que ellos vivían. Y donde sólo cabía esperar que siguiese degenerando a la edad de plomo. También la encontramos en el Krita Yuga, la edad primera y perfecta de los hindúes. O en el Jardín del Edén. Los nórdicos antiguos también tenían la suya. Y la civilización romana estaba basada en buena parte en el mos maiorum, las costumbres de nuestros mayores, que por antiguas tenían que ser necesariamente mejores aunque algunas fuesen auténticas salvajadas. No fueron los únicos: este culto a los antiguos lo encontramos… bien, desde siempre.

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834).

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834) en su obra The Course of Empire: The Arcadian or Pastoral State (fragmento.) Original en la New York Historical Society. (Clic para ampliar)

Los griegos, en particular, nos dieron además la Arcadia: un sueño pastoralista y bucólico, primitivista, anti-urbano –las ciudades han sido siempre el foco de toda degeneración–, estrechamente vinculado a esa Edad de Oro. Lo curioso es que Arcadia, que es una región real de Grecia, era por entonces una de las más pobres y atrasadas. Todavía hoy lo lleva mal, con unas tasas de emigración enormes a lo largo del siglo XX y ahora en el XXI también. No hay nada de particular en Arcadia. Sólo nos acordamos de ella por el nombrecito en cuestión. En cambio, parece que la corrupta y decadente Atenas nos legó una o dos cositas para la posteridad. La nostalgia por el pasado ha tenido siempre este carácter rural y anti-urbano, agrario y anti-industrial, y a menudo anti-intelectual y anti-científico. No son pocos los países donde todavía se piensa que la auténtica alma de la nación está en el agro, cuanto más lejos de las grandes ciudades mejor.

En las últimas décadas, además, este… bucolismo… ha adquirido una nueva forma: el culto de lo natural frente a lo artificial. Lo natural mola. Y la verdad es que está muy bien. Las florecitas. Los pajaritos. El aire puro. Las chicas guapas, o los chicos. Los cactus. Las serpientes venenosas. La toxina botulínica. El ébola. La viruela. O el rayo, que no se nos olvide el rayo. El rayo te llena de una energía natural ¡electrizante!

Y por supuesto, que no lleve química. Que no lleve química… No sé tú; yo estoy compuesto de carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo, azufre en moléculas tan endiabladamente complejas que echarían para atrás a un catedrático de Química, ¡pero que no lleve química! A ver, hablemos claro: si no fuese por esa química y todas esas cosas que le echan a la comida y demás, estaríamos tan jodidos como lo estábamos en el pasado. Ni seguridad alimentaria, ni agua potable para grandes masas de población, ni leches. Nos moriríamos como chinches, igual que antes.

Tampoco nos olvidemos del síndrome de Frankenstein. O sea, eso de que no hay que jugar a ser dioses. A ver, oiga, usted disculpe: llevamos jugando a ser dioses desde que aprendimos a utilizar el fuego e inventamos la agricultura. Llevamos jugando a ser dioses desde que decidimos que un prójimo nos molestaba y le arreamos un garrotazo en toda la cresta. Llevamos jugando a ser dioses desde que inventamos la medicina, o la metalurgia. En cada generación hubo gente aterrada de sus correspondientes avances. Pero es precisamente jugar a ser dioses lo que nos sacó de las cavernas y nos llevará a las estrellas.

En vez de edades de oro pasadas, lo que sí podemos vislumbrar es una flecha dorada que apunta siempre hacia el futuro. Hay épocas en la que cuesta verla. Hay otras en las que es retorcida y parece apuntar hacia atrás antes de encaminarse otra vez hacia adelante. Pero si uno estudia la historia de la humanidad en el muy largo plazo, resulta que la humanidad siempre acaba yendo a mejor. Por supuesto, hay altibajos y épocas oscuras. Incluso siniestras, en las que pareció que todo se venía abajo.

Pero si a cualquier padre o madre del 300.000 a.C., del 30.000 a.C., del 3.000 a.C., del 300 a.C., del 300 d.C., y hasta del 1.900 d.C., le hubiesen dicho que llegaría un tiempo en que podría llevar a su hijo enfermo a un hospital con médicos científicos, antibióticos, TACs, analgésicos, de todo, y que luego se lo podría llevar curado a casa para bañarlo con agua calentita que sale de un grifo a precio ridículo –sí, ridículo: la leña y el carbón costaban un ojo–, meterlo en una cama sin piojos, chinches o pulgas y darle de comer toda clase de alimentos y agua potable que no lo pone más enfermo… si hubiera podido comprenderlo, si hubiera podido vislumbrarlo, habría pensado que éste debía ser el paraíso prometido en sus profecías. Y desde luego habría firmado cualquier cosa con tal de estar aquí, no allí. Aunque no podía. No sabía firmar.

¿De dónde sale pues, decíamos, esta mitología de la arcadia feliz? Yo creo que es una combinación de varios factores. Por un lado, la simple nostalgia. Cuando yo era joven… pues eso, era joven. Por otro, desengaños, injusticias e infelicidades vitales que nos hacen soñar con mundos mejores; si nos han vendido que hubo edades doradas, es fácil querer creer en ellas. También está la necesidad de aferrarse a cosas conocidas, tradicionales, en un mundo que cambia cada vez más deprisa y a veces parece que nos quiera dejar en el arcén a patadas. El miedo, puro y simple, a lo que ese mundo pueda traer. La presencia de alguna gente que juega con todo eso para arrimar el ascua a su sardina política. Y una montaña de sesgos cognitivos, empezando por el sesgo del superviviente: si nosotros estamos aquí para decir que íbamos 7 en un 600, o jugábamos en toboganes de bordes afilados y oxidados, o hicimos cualquier cochinada sin pillar nada que nos matara, o nos dieron una pedrada en toda la crisma pero lo arreglaron con unos puntos y no nos pasó nada… bien, pues es verdad, a nosotros no nos pasó nada. Tuvimos esa suerte. A quienes sí les pasó… no están aquí para contarlo.

Es cierto que, a veces, la ciencia y el progreso pueden traer sus propios problemas. Pero, ¿sabéis? Hace ahora 5 años entrevisté para la Pizarra a Konstantin Novoselov, premio Nobel de Física 2010 por sus trabajos sobre el grafeno. Y le pregunté sobre esto. Le pregunté qué opinaba él sobre ese miedo de mucha gente a una ciencia y un progreso desmandados. Me contestó:

“No se puede detener el progreso. No se puede detener la ciencia porque es parte de nuestra naturaleza, de nuestra curiosidad. Necesitamos a la ciencia, pero tenemos que asegurarnos de estudiar su impacto adecuadamente antes de usarla. Y esto se puede hacer siempre mejorando la ciencia, haciendo mejor ciencia. Hacer menos ciencia resulta mucho más peligroso que hacer más ciencia.”

Y a otra pregunta al respecto, añadió:

“A las personas nos encantan las cosas nuevas. Siempre nos obligamos a usar cosas nuevas, a pensar en cosas nuevas. Es absolutamente inevitable. Si se deja de utilizar la ciencia, estas cosas nuevas no serán científicas, y esto es mucho más peligroso que utilizar las nuevas respuestas científicas.”

Por su parte, el muy añorado Carl Sagan dejó dicho, en El mundo y sus demonios:

“Si no somos capaces de pensar por nosotros mismos, si somos renuentes a cuestionar la autoridad, entonces somos sólo marionetas en las manos de quienes están en el poder. Pero si los ciudadanos están educados y son capaces de formarse su propia opinión, entonces los que están en el poder trabajarán para nosotros. En todos los países, deberíamos enseñar a nuestros hijos e hijas el método científico y las razones por las que existe una Declaración de Derechos. Y con ello, una cierta dosis de honestidad, humildad y espíritu comunitario. En el mundo acosado por los demonios donde vivimos por el mero hecho de ser humanos, esto puede ser todo lo que se interponga entre nosotros y la oscuridad.”

Y tenían razón. Todos los problemas de la ciencia y del progreso se corrigen con más ciencia y con más progreso. Nunca volviendo atrás. Jamás volviendo atrás. En primer lugar, porque no hay ningún atrás al que volver: aunque algunas cosas parezcan intemporales, lo cierto es que el mundo cambia constantemente y ese pasado al que volver ya no existe ni volverá a existir… por fortuna. Y sobre todo, porque no había nada en él que nos conduzca a un mundo mejor. Esas eras doradas de la Antigüedad siguen siendo tan mitológicas como lo eran en los tiempos de Hesíodo y Platón. Son sólo miseria, tiranía, abusos, hambre, superstición, enfermedad y muerte. Y no hay un camino intermedio: toda sociedad que no avanza, retrocede. Pero retrocede a la nada. Lo que nos queda es seguir peleando para crear un mundo todavía mucho mejor. Pero ni hay ni debe haber vuelta atrás a aquella arcadia infeliz.

(Próximamente añadiré aquí las intervenciones del resto de los ponentes, conforme estén disponibles.)

]]>
2016-06-10 14:38:25
<![CDATA[Importancia Capital - Yo me resistí a Ronald Koeman]]> image

El fin de semana que me mudé a Barcelona, el Barça ganó la Champions. Gol de Pedro. Gol de Messi. Gol de Villa. Después de muchas expectativas, el botín de mi primera rafia en la ciudad fueron siete horas en un autobús de Alsa, una cobra en el Primavera y el paseo triunfal de la rúa dels Campions. Si no me até una piedra al cuello y me lancé al fondo del mar aquel domingo fue por no coger frío en la garganta. Pero el puñal de la Victoria me reservaba todavía otra punzada. Yo estaba frente a la pantalla gigante del Fórum, digiriendo los goles con cerveza y nostalgia mientras todos los demás se abrazaban y Puyol recogía la copa cuando caí en la cuenta. De todos y cuantos lugares en los que aquel Barça podría haber triturado al Manchester United, el imperio del Mal escogió Wembley para manifestarse por segunda vez.
Aquello venía de largo. Desde 1992 estoy peleado con ese estadio por culpa de un póster que mi hermano había colgado en la puerta del armario y que esgrimía siempre que quería recordarme que él había visto ganar una Champions a su equipo y yo no. Aunque pocos ahora lo sospechan, yo nací en el seno de una familia de barcelonistas conversos que bajaban el volumen a Canal 9 para oír los gritos de Manolo Oliveros -al que siempre me imaginé con la cara de Sazatornil- narrando los goles en la Ser. A veces, cuando mi hermano no estaba en casa, entraba en su habitación, me colocaba delante de la puerta e imaginaba cómo debía ser que el Real Madrid ganase una final. Allí me esperaba Ronald Koeman abriendo los brazos en la celebración como pidiéndome que venciera mi resistencia y abrazara por fin al barcelonismo. Por principios y porque Diego -el mejor jugador de clase- era merengue, nunca sucumbí a la camiseta blaugrana.

Desde entonces, para mí el madridismo ha sido mi modo de practicar la resistencia activa. Resistencia a los comentarios de mi padre, a los chascarrillos del trabajo, al bar donde se corea el gol feo que nos acaban de meter, al vecindario que lanza cohetes cuando nos eliminan y al catalán amable y bienintencionado que te dice ‘para ser del Madrid pareces normal’. No merece la pena enfadarse por eso. Sobre todo cuando, por suerte, sabemos que antes o después ese milagro llamado Real Madrid se descorchará y nos dará la opción de redimirnos a lo grande. Como hace dos años, cuando un buen puñado de madridistas expatriados nos congregamos en mi antigua casa para ver la final. Hoy todavía paso por allí de vez en cuando y escucho las quejas del mobiliario por el bramido que dimos contra el barrio cuando la cabeza de Sergio Ramos dejó a medio Madrid con con agujetas en las ganas.

Después de aquello, y aunque bautizamos a mi calle como Avenida de la Décima, me mudé. Una tarde me encontré a mí actual vecino en el ascensor con el As en la mano y le miré con la misma cara con la que debían mirarse los partisanos cuando se reconocían en una misión clandestina. De qué equipo eres, Pablo. Del Espanyol, pero me cae muy bien el Barça ¿eh? Tranquilo Pablo, que yo soy del Madrid. ¿Del Madrid? Uf, yo también. Y entonces pensé que nada de eso debería ser así. Que no importa lo hostil que sea el ambiente, nadie se debería tener que esconder. Yo soy del Madrid y vivo en Barcelona, por eso sé que el sábado no jugamos sólo contra el Atleti, también lo haremos contra el jefe, el vecino, el cuñado del whatsapp, twitter, el camarero del Polígono, la presión que te hace ocultar tu equipo y, sobre todo, contra aquel poster de Koeman que mi hermano descolgó de la puerta cuando se fue de casa pero que sigue pidiéndome que le abrace desde allá donde esté. ]]> 2016-05-27 17:39:42 <![CDATA[La tramoya - Podemos no es quien ha enloquecido en España]]> McCoy es uno de los analistas económicos más brillantes y mejor informados de España. Sus artículos en El Confidencial, se esté o no de acuerdo con todo lo que afirma, suelen ser rigurosos y siempre útiles, con claves fundamentales para entender lo que sucede en la economía española. Pero, como le suele pasar a quienes tienen servidumbres concretas con el sistema económico y financiero, cuando se pone de por medio Podemos y la posibilidad de que cambien algunas cosas importantes en España pierde la mesura y hasta la educación. Le salta el chip y no sabe sino recurrir al insulto y a la zafiedad, sin temor a mentir y a decir simplezas con tal de atacar como un lobo hambriento a Podemos. La yugular de Pablo Iglesias y sus colegas cotiza bien en el parqué de los medios que viven de los bancos y las grandes empresas y hay que ir a por ellos como sea.

Como prueba de lo que digo, McCoy acaba de escribir un artículo titulado Podemos enloquece: no a los planes privados de pensiones que está lleno de mentiras y que oculta lo que de verdad hay detrás de la cuestión que se debate.

El asunto viene porque en el programa de la coalición Unidos Podemos se propone “la eliminación de los beneficios fiscales para la previsión complementaria individual, como en el caso de los planes de pensiones privados” .

El propio McCoy dice que “No se entiende muy bien el porqué de esta medida”. Y como no la entiende ya dice que Podemos ha enloquecido.

Para justificar el insulto a unos 6 millones de personas que votan a las fuerzas políticas que hacen esa propuesta, McCoy recurre a los siguientes “argumentos” en su artículo:
  1. Si se trata de “penalizar al rico, Iglesias y Garzón yerran el tiro” porque “la contribución media del españolito de a pie se sitúa en los 1.400 euros” y “No da la impresión, por tanto, de que sean los más adinerados los que obtengan ventajas exclusivas por esta vía”.
  2. La sostenibilidad del sistema público de pensiones está “aritméticamente en duda”.
  3. Lo que se debe hacer es abrir las ventajas fiscales “a cualquier instrumento equivalente”. De este modo “sí que ayudarían a los cotizantes actuales a tener un futuro mejor, y no prometiéndoles la utopía de unas prestaciones que el paso del tiempo va a convertir en impagables”.
  4. “Carteras de acciones, de fondos de inversión con el correspondiente peaje fiscal, activos alternativos y hasta inmuebles podrían servir a tal fin, siempre que se trate de un dinero inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”.
  5. “Se pueden vivir tragedias personales tremendas en un futuro no muy lejano, cuando muchos descubran que donde no hay, no hay, y además no se puede sacar”.
  6. Todo lo anterior, dice McCoy, es “Palabra de patronal”.
Pues bien, al respecto de todas estas afirmaciones de McCoy cabe señalar lo siguiente:
  1. Miente McCoy cuando achaca solo a Podemos e Izquierda Unida la propuesta porque la hacen una gran cantidad de expertos, mucho de ellos en las antípodas ideológicas de esos partidos. Uno de los autores de un estudio reciente del IESE sobre los fondos privados decía: “para que el partícipe no obtenga buenas rentabilidades y sea desplumado a comisiones no es preciso otorgar incentivos fiscales a estos instrumentos”. E incluso lo ha propuesto la propia Unión Europea, quien afirmó que “La desgravación fiscal de las contribuciones a planes de pensiones tiene efectos regresivos y falsea la composición del ahorro”.
  2. Miente McCoy cuando dice que no son los adinerados los que más se benefician de esa ayuda fiscal. Esa desgravación, en contra de lo que dice, es muy regresiva porque la ayuda aumenta a medida que aumenta el salario: Ahorrar con planes de pensiones solo es rentable para quien gane más de 60.000 euros anuales, se decía en un artículo en El Economista nada sospechoso de izquierdismo.
  3. Miente McCoy cuando dice que solo apoyando a los planes de ahorro privados van a tener los cotizantes actuales un futuro mejor. Se trata de una de las grandes mentiras financieras que utilizan los partidarios de los fondos privados para defender los intereses de las entidades financieras. Si dentro de 20 o 30 o 40 años no hay ahorro para las pensiones públicas (por ejemplo, como dicen, porque las sociedades habrán envejecido y no haya suficientes cotizantes) tampoco lo podrá haber para las privadas. Eso es indefectiblemente así porque las pensiones de cada momento se pagan con el ahorro que haya en ese momento y si no hay ahorro para las públicas tampoco lo habrá para las privadas.
  4. Miente McCoy cuando dice que dinero del ahorro que la gente deposita en planes privados está “inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”. En realidad, está en continuo movimiento porque las gestoras de esos fondos lo utilizan para llevar a cabo inversiones. Y ese es el problema que no menciona McCoy porque esas inversiones, casi siempre puramente especulativas, son tan arriesgadísimas, muy peligrosas, de modo que continuamente provocan quiebras y que los ahorradores (sobre todo los de menor aportación) pierdan sus fondos.
  5. Miente McCoy cuando dice que las pensiones públicas son las que se van a convertir en impagables mientras que los planes de ahorro privado aseguran la pensión futura. La historia ha demostrado que los fondos privados son los que más han quebrado y que millones de personas en todo el mundo han perdido sus ahorros.
  6. Miente también McCoy porque no menciona que la única rentabilidad que proporcionan esos fondos es la que proviene de la desgravación fiscal. Como señala el informe del IESE que he mencionado arriba, la rentabilidad media de los fondos de pensiones privados en España entre 2008 y 2012 fue negativa en términos reales (descontando la inflación), y de los 257 fondos con al menos 15 años de historia, únicamente tres lograron una rentabilidad media superior a los bonos del Estado a 15 años.
  7. Miente McCoy cuando dice que “La sostenibilidad del sistema público de pensiones está aritméticamente en duda”. El sistema público de pensiones esta políticamente en duda, eso sí, pero multitud de investigadores han demostrado, aritméticamente como él dice, que puede ser perfectamente viable y que, en todo caso, si predominan las circunstancias que sus críticos aducen para ponerlo en duda entonces tampoco serán viables las pensiones privadas salvo, lógicamente, para quienes seas suficientemente rico como para ahorrar a lo largo de su vida. Y, como hemos demostrado Vicenç Navarro y yo en nuestro libro Lo que tienes que saber para que no te roben la pensión da la casualidad de que, con el paso del tiempo, se ha podido comprobar que quienes defienden aritméticamente la insostenibilidad de las pensiones públicas se han equivocado siempre, siempre, siempre en sus cálculos.
  8. McCoy oculta la verdad cuando no dice que “la mitad de los españoles no puede ahorrar más de 100 euros al mes” o que “un 44% sufre para hacer frente a los pagos y tiene dificultades para llegar a fin de mes”. Es decir, que nunca podrán generar los suficientes fondos a lo largo de su vida para financiar una pensión privada cuando ya no trabajen.
  9. McCoy solo dice la verdad cuando él mismo reconoce al final de su artículo que sus palabras son “palabra de patronal”. Efectivamente, su artículo es la palabra de la patronal de las entidades financieras que hacen el agosto a base de cobrar comisiones a los ahorradores, algo que McCoy oculta.
En fin, McCoy se ha mostrado como uno más de esos liberales que desprecian al Estado y a los impuestos pero que defiende que el Estado, es decir, la inmensa mayoría de los españoles, sufrague un negocio privado que despilfarra y que no tiene rentabilidad ni personal ni social, salvo para quien lo gestiona.

Quien ha enloquecido no es Podemos ni Izquierda Unida, ni los investigadores, ni la Unión Europea que también hacen la misma propuesta que critica McCoy. Quien enloquece son periodistas e ideólogos como él que, con tal de defender a los intereses de los más privilegiados, son capaces de tirar a la basura la realidad de los hechos para atacar a base de insultos a los compatriotas que no piensan como ellos.

]]>
2016-05-20 11:00:15
<![CDATA[Ciudadana en el Congreso - El cambio que merecemos]]> Los deseos de cambio, el cambio, fue usado recurrentemente durante toda la precampaña y campaña electoral del 20 de Diciembre.

Pero la realidad es que hoy, casi cinco meses después de aquellas elecciones, Rajoy sigue en la Moncloa. El Presidente de Gobierno en funciones parece haber encontrado su hábitat más confortable. Está encantado Rajoy con su situación, sigue presidiendo este país y, además, sin dar explicaciones de lo que hace.

Ha pasado cuatro meses con su agenda prácticamente vacía (no lo digo yo, lo dijo él, y lo hemos corroborado) observando como otros atendíamos el llamamiento del Rey e intentábamos conformar Gobierno. Los escándalos de corrupción en su partido se siguen sucediendo y también ahí observa, pero dice no saber nada.

Ni con la convocatoria electoral conseguimos que Mariano Rajoy salga de su perezosa actitud. Y sin ningún complejo, se despacha diciendo que los debates electorales no le gustan porque hay que trabajar y prepararlos.

Aunque sólo fuera por esta anécdota, merecemos un cambio de Gobierno. España no se merece ser gobernada desde la pereza y la desgana.

No insisto en los cuatro años de sufrimiento, de recortes, de desigualdad o pobreza. Ni siquiera en la corrupción estructural del PP. España merece pasar página.

El PSOE afronta esta campaña electoral desde el optimismo. Con la tranquilidad de haber trabajado como nadie para ofrecer un Gobierno distinto a nuestro país. No hemos conseguido aún el objetivo. Pero estoy segura que el trabajo no ha sido en vano. Ha servido para saber cuáles son las prioridades de cada cual.

Hablar de nuestro proyecto para el país, de cómo entendemos que han de gobernarse la vida de los españoles y españolas, será a lo que dediquemos todos nuestros esfuerzos en los próximos 50 días.

Es tanto lo que se juega España en los próximos meses que no hay espacio ni tan siquiera para el reproche de la ciudadanía (que comprendo perfectamente) por no haber logrado ya ese Gobierno de cambio. Estamos donde estamos, y ahora lo que toca es que todas y todos los que deseamos ese cambio trabajemos para conseguirlo y siendo conscientes de qué fue lo que falló para que hoy no fuera una realidad.

Nos merecemos un Gobierno con proyecto. Ni tan siquiera la política económica, el cumplimiento del déficit o las cifras del paro son positivas tras el enorme esfuerzo y los recortes sufridos. No sólo se renunció a un pilar fundamental para nuestra convivencia como es el estado del bienestar, es que esa renuncia no ha servido para garantizar la buena marcha de nuestra economía.

El partido socialista tiene un proyecto de país. El crecimiento económico justo, la cohesión social y la regeneración democrática son los índices que lo contienen.

El programa con el que nos presentamos a las elecciones no es un folleto electoral, es un programa de gobierno. El PSOE es sobre todo un partido de gobierno. Nos avala nuestra historia, y en el presente los miles de ayuntamientos y las comunidades autónomas donde estamos gobernado con solvencia, cercanía y compromiso.

El cambio que propone el PSOE, nuestro proyecto, es antagónico al del PP. Por eso es imposible la “gran coalición”.

Nuestro proyecto es un proyecto de izquierda, la izquierda pragmática que aspira a mejorar la vida de la gente, no sólo a compartir sus sueños. La que se ocupa de su educación, su salud, su protección social, de generar riqueza y cuadrar las cuentas.

Ahora bien, es un proyecto que permite que partidos con ideologías diferentes a la nuestra puedan verse identificados, unos en los aspectos económicos otros en los aspectos sociales o culturales.

Tras el 26 de junio habrá que hablar y tengo la seguridad de que, sea cual sea el resultado electoral, volverá a ser el proyecto socialista el primer documento que se ponga sobre la mesa para iniciar los acuerdo y las conversaciones.

Este también es el cambio que merece el país, el de la política del diálogo, del acuerdo, del entendimiento. El de la buena política. Ese cambio sólo puede ser liderado por quien estos cuatro meses ha dejado claro que no tiene inconveniente en hablar con todos. Quien en torno a su proyecto puede aunar más complicidades. Nos merecemos un Gobierno que dialogue y acuerde.

En España, todos y cada uno de nosotros y de nosotras individualmente somos capaces de encontrar los puntos de encuentro, los espacios de coincidencia con nuestro entorno familiar o social. Por qué vamos a negarnos a ser capaces de encontrar esas coincidencia del espacio común en el ámbito colectivo.

Nos merecemos un Gobierno presidido desde la valentía, la ilusión, el esfuerzo, el compromiso y la responsabilidad de un líder que encarne esos valores. Nos merecemos regenerar y dinamizar nuestra democracia. Pedro Sánchez ya no es un desconocido. Ha demostrado estar a la altura de las circunstancias.

Por todas estas razones, porque merecemos un cambio de gobierno, vamos a trabajar intensamente. El partido socialista se siente en la obligación de propiciar ese cambio. Ese cambio será posible si, como ha ocurrido en otros momentos de la historia de nuestro país, una inmensa mayoría se suma a nuestro proyecto.

Conozco gente que confió en otros partidos creyendo que eran el cambio. Hoy Rajoy sigue en funciones gobernando nuestra vidas. Ahora nos miran de nuevo sabiendo que somos nosotros, el PSOE, quien puede hacerlo posible. A todas estas personas les pediremos que no sólo nos miren, que nos ayuden a conseguirlo.

El cambio es posible, lo merecemos.

]]>
2016-05-05 10:50:14
<![CDATA[El Sótano del Indio - El derecho a decir disparates]]> Tras haberse sustituido el concepto “imputado” por “investigado”, no me había tocado pasar por los juzgados. La Fiscalía de Girona y el Juzgado de Instrucción nº5 de Blanes han decidido poner fin a esa situación. Ayer mismo me comunicaron que estoy citado a declarar en calidad de investigado el próximo 19 de mayo, previsiblemente por un delito de incitación al odio contra los sentimientos religiosos, por haber tuiteado en 2013: “Quemar iglesias me parece una barbaridad si no hay nadie dentro”.

A priori, semejante afirmación huele a disparate de lejos. “Este tipo está dispuesto a quemar iglesias con gente dentro” es la conclusión que ha sacado más de uno. Seguramente esa persona no se ha parado a pensar que no todo lo que uno tuitea es su opinión (o su intención). Y es normal, ya hicieron pasar al bueno de Guillermo Zapata por un psicópata antisemita por tuitear chistes de humor negro entrecomillados en un contexto muy concreto. Los propagandistas de la prensa pantufla anulan cualquier posibilidad de debate sensato cuando copian y pegan unas palabras firmadas por un nombre de usuario y un avatar sin dar más detalles. Así pues, los 65.000 tuits de mi cuenta representan mi opinión para todos ellos.

Interpretando así los tuits que uno escribe, el 20 de octubre de 2014 debí quemar vivos a mis queridos @hectorjuanatey y @miky_co, puesto que así se lo dije en Twitter a las 10:36 de la mañana. El 6 de junio de 2013 le dije a mi buen amigo @Whitesnake91 “Te voy a matar”. No lo hice. No soy un hombre de palabra.

Dejando al margen la interpretación literal que se pueda hacer de cada frase, querría reivindicar el derecho a decir disparates, porque mi línea de defensa, que adelanto de manera irresponsable en este post, será esa: aclarar que eso no es lo que pienso, ni es mi intención. Pero, ¿y si fuera mi opinión? ¿Y si realmente fuera mi parecer? ¿Merece alguien tener que dar explicaciones por lo que piensa? ¿Es eso propio de una democracia?

El próximo 19 de mayo, mi buen amigo Juan Andrés Osorio (también citado por retuitearme) y yo, vamos a declarar ante el juez con toda la honestidad del mundo que eso no es lo que pensamos. Y pienso, ¿es eso normal? En todo caso, espero que no nos juzgue Ned Flanders. Toco madera.

]]>
2016-04-21 12:00:01
<![CDATA[Puntadas sin hilo - No te lo perdonaré jamás, Pablo Iglesias. Jamás.]]> Que impidas que los españoles más necesitados perciban un ingreso mínimo vital.

Que permitas que sigan existiendo los desahucios de los pisos de españoles que no pueden pagar la hipoteca por haber perdido su trabajo.

Que la negociación colectiva vuelva a ser un hecho que proteja a los trabajadores.

Que la ley mordaza no se derogue por tu culpa.

Ni la ley Wert de educación.

Que la sanidad no sea universal y enteramente gratuita.

Y tantas otras cosas que te ofrece el PSOE para que te abstengas.

Cosas que no son la panacea definitiva, pero que mejorarían la situación de aquellos ciudadanos a quienes en tus inicios querías empoderar, ¿te acuerdas?

Que permitas que Mariano Rajoy y el Partido Popular continúen gobernando.

Que fuerces unas nuevas elecciones de resultados inciertos o similares.

Que muestres tu incapacidad política con el sufrimiento y tedio que causarías a los españoles.

Que os hayáis convertido en un partido más.

Que juegues a la ruleta rusa con cinco balas en el tambor de seis.

Que no colabores a la gobernabilidad de España.

Que dé la impresión de que tu soberbia está herida por no ser tú quien consiga estos avances.

Que hoy no te pongas el esmoquin para asistir a la sesión de investidura.

Que te repitas tanto con lo de un programa de cambio y de progreso y creas que eso solo puede ser con el tuyo. Que te creas en posesión exclusiva de la verdad.

Que creas que puedes ignorar a Europa.

Que, frívolamente, pongas en riesgo la unidad de España.

Que va a resultar que, incomprensible e inesperadamente, el PSOE es más decente y coherente que tú y tus maximalismos.

Que, aunque te repeliese, no te pongas una pinza en la nariz, y evitar la otra, para abstenerte y hacer que España se ponga en marcha.

Que cada No que pronunciéis en la votación sonará a venganza.

No te volveré a votar.

_______________________________________

Gota OTEGI: Me alegro de que Otegi haya salido de la cárcel. Y creo que debería permitírsele presentarse a lehendakari.

_____________________________________

]]>
2016-03-01 10:50:00
<![CDATA[Palabra de artivista - ¿Izquierda? ¿Qué izquierda?]]> Un perro ladraba a lo lejos. Parecía advertir de algo: “La izquierda se apaga, se va, ¿no os días cuenta?”, parecía avisar. Pero al poco su dueño le calló inmediatamente. ¡Que se van a dar cuenta, coñe.

En un principio eran todos de centro. Tan de centro, tan de centro que en realidad, como sabemos todos, son de derechas. Ahora nadie es de derechas. Es de centro. Incluso iventaron malabares lingüísticos como el “centralidad del tablero” para no asustar a los fachas de siempre.

Pero de repente ahora son todos de izquierdas. Muy de izquierdas. Y hasta nos quiere hacer creer la caverna que dos señoras de peluquería y unos estudiantes becados son “la extrema izquierda”.

Deben estar muy seguros de que hemos olvidado qué es la izquierda real, esa que lucha contra el capitalismo que se hunde y nos arrastra con él; y que todas, tontas de nosotras, nos hemos tragado que la socialdemocracia es algo más que un recambio para mantener este sistema asesino.

Pues parece ser que no, Y que Rajoy su corrupto PP seguirá saqueando mientras pueda. Que Pedro Sanchez no es más que un patético remedo del PSOE de parecer lo que nunca fue, Que C’s y Podemos no son mas que estrategia y recambio, Y que si IU se pliega a Podemos –sometiendose a la derechización de este– habrá hecho lo que el sistema lleva décadas intentado: la destrucción de la izquierda más blanda para imponer el capitalismo como única puerta.

Sí, sí, os aconsejo leer mi libro Plasma Virago para ver a dónde nos llevará esto en el futuro. Y si el sistema nos impone bazofias como las de Belén Esteban, nosotras debemos encontrar nuevos nodos de transmisión.

Como dice el ejemplar Marcos Ana: Vale la pena luchar.

Sinceramente, todo esto me parece una ridiculez que ya está más que machacada. El peligro real es adónde nos están llevando. Con la complacencia de esos pequeñoburgueses que sólo quieren volver al estado de bienestar del Zapatero y que el resto del mundo, Lampedusa, Melilla o Levos, se pudra de miseria. Yo sólo quiero mi nuevo Samsung o mi Iphone.

]]>
2016-02-28 19:40:02
<![CDATA[Marco Incomparable - Eva Carneiro contra José Mourinho]]> mourinho-carneiro-reuters

 

Primero le cayó una bronca de José Mourinho por hacer su trabajo (es decir, por atender a un jugador de su equipo sin tener demasiado en cuenta el reloj ni el marcador). El detalle le valió el apelativo de “hija de puta” por parte de su jefe. Después el entrenador la vetó en el banquillo para que fueran otros miembros del equipo médico quienes asistieran a los encuentros del Chelsea.

 

En medio de todo este enfrentamiento con alguien tan racional y de trato fácil como es el técnico portugués, la doctora gibraltareña Eva Carneiro se encontró en las páginas de The Sun con la venganza de un exnovio que aprovechaba el momento justo para subirse al carro de la popularidad.

 

Que si le gustaba el sexo más que a un tonto un lápiz, que si iba a atender a los jugadores de noche y volvía a la mañana siguiente… todo aderezado de palabras como “ninfómana” y de unas enormes ganas de revancha. Información muy relevante para juzgar la competencia profesional de la médico.

 

Según el diario inglés The Independent, si la Federación Inglesa de Fútbol (FA) considera los insultos de Mourinho a Carneiro “sexistas”, el entrenador podrá ser sancionado con cinco partidos por su comportamiento.

 

Mientras tanto, esta mujer convertida de la noche a la mañana en villana para los seguidores de Mou y en heroína para quienes no entienden las filias ni las fobias del entrenador portugués, ha decidido abandonar el equipo en el que hasta ahora trabajaba y se plantea demandar al Chelsea por no ampararla ante los ataques públicos del técnico. Un episodio lamentable para un club que no parece haber estado a la altura en una situación de posible sexismo por parte de uno de los miembros más destacados del equipo.

 

]]>
2015-09-24 08:35:26
<![CDATA[No hay derecho - Gobernar sin perder el impulso utópico *]]> Gerardo Pisarello
Jurista y primer Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Barcelona  (@G_Pisarello)

Conciudadanos y conciudadanas, representantes institucionales y sociales, vecinos y vecinas de todos y cada uno de los 73 barrios de la ciudad, ciudadana Alcaldesa:

Para el grupo municipal de Barcelona en Común, esta sesión refleja un momento histórico, extraordinario.

Miles de barceloneses y barcelonesas, sin pedir permiso a nadie y desafiando el discurso del miedo, han decidido abrir en la ciudad un nuevo ciclo político.

Este anhelo de cambio nos compromete y nos responsabiliza.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho alto y claro que sienten que la están perdiendo, que no quieren que Barcelona sea un simple escaparate, con desigualdades crecientes, con precariedad y al servicio de unos pocos.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho también que no quieren tener unas instituciones opacas, que no los escuchan y que demasiado a menudo convierten la función pública en un negocio privado.

Al igual que el 15 de mayo de 2011, este 24 de mayo los electores han dicho de manera muy clara que quieren más y mejor democracia. Democracia política y también democracia económica. Aquí, en las instituciones, pero también fuera de ellas: en los barrios, en las escuelas, en las empresas, en los lugares de trabajo.

Esta reivindicación, al menos en parte, no es nueva. Es una voz antigua.

Es la voz de la Barcelona libertaria y republicana. La ciudad de Joan Peiró y de Lluís Companys.

Es la voz de la Barcelona que siempre se ha rebelado contra el centralismo, contra el autoritarismo y las injusticias.

Es la voz de la Barcelona que tantas veces ha mostrado que es posible crear formas de producir, de trabajar, de vivir, basadas en la cooperación y no en la competencia descarnada de todos contra todos.

Estamos aquí con la voluntad de honrar y enriquecer este legado, que no es patrimonio de ningún partido.

Ahora que se hacen tantos cálculos y pronósticos sobre la gobernabilidad de la ciudad, quizá convenga recordar que la diversidad de concejales y concejalas que tenemos hoy aquí es el fruto de un hecho incontestable: el aumento de participación en todos los barrios de la ciudad, sobre todo en los barrios más humildes, de aquellos que habían perdido la ilusión en la política municipal.

Los ciudadanos y ciudadanas, sobre todo aquellos con más dificultades, nos han dado una oportunidad para cambiar y dignificar las instituciones y para recuperar el empuje que Barcelona siempre ha tenido.

No podemos fallarles. No tenemos derecho a frustrar su esperanza ni a pensar solo en nuestros intereses inmediatos.

Si este consistorio quiere ser un auténtico parlamento de la ciudad, hará falta mucho diálogo y predisposición a aprender los unos de los otros.

He escuchado atentamente al resto de grupos municipales. Agradezco de entrada la forma en que se han expresado y celebro la voluntad de colaborar que, unos con mayor intensidad que otros, pero todos de manera suficientemente explícita, han mostrado en su intervención.

Tenemos por delante muchos retos compartidos: el primero de todos, devolver credibilidad a la política. Y esto quiere decir renovar las instituciones de forma leal, cambiando las maneras de hacer y mostrando que la función pública no es un lugar para el enriquecimiento personal, sino una actividad de servicio a la ciudadanía conforme a criterios de bien común.

Por eso invitamos a todo el mundo, sin exclusiones, a apoyarnos, gobernando o desde la oposición, desde el acuerdo o desde la diferencia, para mandar obedeciendo: para mandar obedeciendo a una ciudadanía que exige ser partícipe real de las grandes decisiones y que exige, con razón, soluciones urgentes y equitativas a los problemas colectivos.

Muchos de estos problemas tienen, ciertamente, que ver con un tipo de capitalismo financiarizado, sin bridas, que favorece la concentración de poder en pocas manos, que amenaza la pervivencia de los pequeños y medianos emprendedores, que genera sufrimiento y desigualdades entre sectores cada vez más amplios de la población y que pone en riesgo la supervivencia misma de la vida en el planeta.

Los hombres y mujeres con que nos hemos ido encontrando a lo largo de esta campaña electoral no esperan que hagamos lo imposible o que cambiemos esta realidad de la noche a la mañana.

Pero saben fundadamente que si modificamos algunas prioridades, si conseguimos acabar con ciertos privilegios inaceptables, y sobre todo, si acometemos desde el primer momento un cambio cultural, de mentalidad, podemos avanzar en la construcción de una ciudad en la que la vida pueda ser vivida con dignidad.

La mayoría de barceloneses y barcelonesas están persuadidos de que podemos hacer las cosas mejor y quieren tener esta oportunidad.

No empezando de cero, sino aprovechando lo que muchos concejales y concejalas antes de nosotros, lo que muchos alcaldes del pasado –desde Carles Pi i Sunyer al mejor Pasqual Maragall- y sobre todo, lo que miles de vecinos y vecinas del común ya han hecho por esta ciudad.

En las elecciones del 24 de mayo, Barcelona en Común ha abierto esta posibilidad. Y lo hemos hecho a través de una mujer que encarna lo mejor que esta ciudad tiene para ofrecer.

Barcelona ya ha tenido algún alcalde de origen popular. Hilari Salvador, el último alcalde de la Barcelona republicana, por ejemplo, era hijo de un pescador de la Barceloneta. Le tocó ser alcalde de una ciudad asediada y bombardeada. Era un hombre de gran coraje y muy a menudo se lo podía ver en la calle dirigiendo las tareas de salvamento poco minutos después de un bombardeo.

Barcelona ha tenido muchas mujeres que han dado por ella lo mejor de sí mismas. Montserrat Roig, María Mercè Marçal, la ejemplar María Salvo, que está hoy aquí con nosotros, Emilia Llorca, inolvidable luchadora vecinal de la Barceloneta, y miles de mujeres, jóvenes y mayores, que batallan día a día para que la vida sea sostenible.

Hoy asistimos a un hecho histórico: investir alcaldesa a una mujer sencilla y valiente, que es nueva en la política institucional, como muchos de nosotros, pero que lleva años, como muchos de nosotros, trabajando para garantizar derechos, para conseguir una sociedad justa, democrática, sin exclusiones y sin discriminaciones.

Ada Colau, madre de un pequeño barcelonés al que querrá dejar un futuro pleno de oportunidades y esperanzas, personifica un proyecto colectivo, impulsado desde abajo por mucha gente. Un anhelo de cambio, un sueño que muchos de nosotros queremos convertir en realidad.

Antes, durante y después de la campaña, ha dicho que quería ser alcaldesa de toda la ciudad.

De una ciudad en la que no haya barrios de primera y de segunda.

De una ciudad en la que nadie se sienta solo ni se sienta extranjero.

De una ciudad no acepte resignada que haya gente sin casas y casas sin gente.

De una ciudad que respete a la gente que vive, que trabaja y que genera auténtica riqueza en ella.

De una ciudad más amable, hecha a la medida de nuestros niños, de nuestra gente mayor, es decir, hecha a la medida de todo el mundo.

De una ciudad, por fin, capital de Cataluña y dispuesta a participar activamente en la construcción de un país mejor, más limpio y más justo.

Este anhelo de cambio no es únicamente nuestro. Hoy se ha expresado también en Badalona, con Dolors Sabater; en Madrid, con la querida Manuela Carmena; en Zaragoza, con Pedro Santisteve; en Valencia, con Joan Ribó; en Coruña, con Xulio Ferrerio; en Santiago, con Martiño Noriega; en Cádiz, con José María González; y antes, en Ática, con Rena Dorou y en muchas ciudades europeas que piden un cambio similar.

Queremos hacer un gobierno honrado y más justo. Y también queremos hacer un gobierno realista y responsable, que resuelva con la máxima eficacia los problemas concretos de la gente de esta ciudad. Sin embargo, sabemos bien que para conseguir aquello que es posible y necesario, será imprescindible preservar el impulso utópico que nos ha traído hasta aquí.

Ese “sí se puede”, ese impulso, es el que nos han legado nuestros abuelos y abuelas, nuestros padres y madres, y es el que queremos dejar en manos de nuestras hijas e hijos. Porque como nos dejó dicho nuestro añorado Eduardo Galeano: “La utopía está siempre en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Entonces, ¿para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar”.

Muchas gracias y ¡que vivan los vecinos y vecinas de Barcelona!

* Discurso pronunciado por Gerardo Pisarello, en el Saló de Cent del Ayuntamiento de Barcelona, en su toma de posesión como concejal y primer Teniente de Alcalde de la capital catalana, el 13 de junio de 2015. Traducido del catalán por la revista Sinpermiso.

]]>
2015-06-15 00:35:26
<![CDATA[De aquí a Lima - El lado oscuro de los premios gastronómicos]]> Fernando Ruiz

El mundo de la alta cocina anda estos días recuperándose de la resaca de la gala de los World’s 50 Best Restaurants,  celebrada recientemente en Londres.  Este premio que concede la revista británica Restaurant y que es conocido también con el nombre del patrocinador, San Pellegrino (agua mineral propiedad de Nestlé)  compite en el universo galáctico de la mesa y el mantel almidonado  desde 2002 con las estrellas que concede la Guía Michelin desde 1926.

Las diferencias de los criterios entre una lista y otra son grandes.  La Guía Michelin asigna “estrellas” a restaurantes que cumplen con los estándares de calidad en los siguientes puntos: calidad de los ingredientes, habilidad en prepararlos y combinar sus sabores, nivel de creatividad, consistencia de estándares culinarios, relación calidad precio. Es un premio global a la calidad de la comida. Los encargados de visitar los locales son personas que trabajan para la Guía con experiencia en el mundo de la hostelería y hacen su cometido de forma anónima. Las estrellas Michelin abarcan 23 países.

Los Word´s 50 Best  llevan a cabo un ranking de restaurantes que se califican en atención, fundamentalmente, de  la experiencia gastronómica que, en conjunto, se obtiene cuando se visita. Es decir, además de la comida, se tiene en cuenta el local, el entorno,  el servicio… Los encargados de visitar los restaurantes son más de 900 personas, externas a la organización: cocineros, restauradores, críticos, gastrónomos, etc. Están divididos por regiones geográficas y cada experto tiene que votar por un número determinado de  restaurantes. El Top 50 incluye restaurantes de todo el mundo.

A mi juicio ambos premios tienen naturalezas, criterios e, incluso, intereses geoestratégicos diferentes. Pero se complementan. De alguna manera la mayor virtud  de la lista de los Word´s 50 Best  es la de jerarquizar un poco el poder socializado de las estrellas universales que confecciona la Guía Michelin, que viene a ser, en pocas palabras,  un simple pero muy prestigioso certificado de calidad.

Siempre he creído que en el mundo de la alta cocina hay una discriminación absoluta de la mujer. Gran parte de los míticos chefs aprendieron a darle vueltas al cucharón de la mano de sus madres y abuelas.  El ama de casa que, con muy pocos recursos, hace un extraordinario esfuerzo de imaginación todos los días para dar de comer lo que más gusta a los miembros de su familia,  la que hace “las mejores croquetas del mundo”,  la de la mano rota para la cocina, la trabajadora que al llegar agotada a casa soluciona la cena en un pispás, no aparece nunca cuando se habla de reconocimientos y alta cocina.  No vale decir que hay excepciones.  Las facultades y escuelas de cocinas están llenas de mujeres. Pero pocas veces llegan a jefe de cocina y jamás suben al podio.

En el mundo de los premios hay intentos que,  por no tener verdaderamente asumido el papel de relevancia de la mujer en los fogones, roza el ridículo como es el de otorgar un premio al mejor chef hombre y otro al de la mejor chef mujer.  Los  Word´s 50 Best conceden en cada edición el Veuve Clicquot a la Mejor Chef Femenina del Mundo. Es una manera de garantizar la presencia de la mujer en los premios, pero es, desde cualquier punto de vista, discriminador porque marca la diferencia. ¿Nos gustaría un Premio Planeta para el mejor novelista hombre y para la mejor novelista mujer? ¿Alabamos un premio para la mejor pintora y otro para el mejor pintor? ¿Entenderíamos un premio Nobel de la Paz para  una mujer y otro para un hombre?. En alguno sitio leí que la magnífica cocinera Carme Ruscadella,  la única mujer del mundo que posee seis estrellas de la Guía Michelin, se negó a formar parte de las premiadas con el Veuve Clicot.

Los premios gastronómicos son exageradamente subjetivos, están sometidos a poco contrl y están basados,  en buena medida, en equilibrios territoriales, conveniencias políticas (en el sentido más  generoso del término), moda imperante, mucha teatralidad y alguna que otra triquiñuela, que determinan el escalafón, las medallas y los banderines. Ni más ni menos como en algún premio español de gran alcurnia, en el que un año descalificaron a un finalista cuando averiguaron que no acudiría a la ceremonia de premiaciones.

Es muy probable que  todo el exceso de marketing e intereses que rodea el mundo de la alta cocina sea imposible de erradicar a medio plazo. Más bien creo que vamos en sentido contrario.  El chef exitoso luciendo como galán de cine es una de las peores señales.

Otro elemento tóxico de los premios  es el fenómeno en alza de la  “hooliganización” de la gastronomía. Se parte de un principio falso y perverso que es la búsqueda premeditada de una  obligada conexión entre los premios gastronómicos con la calidad de la gastronomía en el mismo país. A partir de aquí, con criterios de forofos deportivos y  de patriotismo mal entendido, se mezcla todo en la batidora y  tenemos un mejunje que confunde tu propio país  con la posición en los rakings de los premios de cocina. Y como pongas un pero o les discutas, te masacran. Igual que con el fútbol en algunos países. Pero los premios gastronómicos no tienen nada que ver con los premios deportivos, en los que hay una competencia real y física que se puede medir por número de victorias o por tiempos cronometrados. Pero al fanático eso le da igual. ¡¡Campeones, campeones, oe, oe, oe!!.

Y  así vemos  a gente que salta enloquecida de alegría porque le han dado un premio internacional a un restaurante lujoso de su país, sin haber puesto los pies en el lugar; da igual el país que sea. Los mismos tics que el futbolero un lunes en la barra del bar. Es como ser devoto del Athletic de Bilbao y no haber acudido jamás a San Mamés, a la catedral.

]]>
2015-06-05 22:14:31
<![CDATA[La realidad y el deseo - En Izquierda Unida]]> Se acaba la campaña electoral. Los días pasan por el calendario y pasan por el corazón. Las experiencias nos cambian. Las experiencias dan conocimiento, mueven recuerdos, abren puertas, conforman un relato.

Empecé la campaña con la idea de que era necesario ayudar a Izquierda Unida en una situación difícil. Acabo ahora con el convencimiento de que Izquierda Unida ha sido imprescindible para estar con la gente en estos años duros en los que el PP le ha robado el corazón a las instituciones de Madrid. Izquierda Unida es y será necesaria para ayudar a las personas en una situación difícil.

He estado en muchos sitios. La vida cotidiana de Madrid existe más allá de la Puerta del Sol.

La vida de Madrid sucede en los colegios, los institutos y las universidades que han sufrido el daño de los que pueden convertir la educación en un negocio privado. Cuando acudí allí, me encontré con el trabajo de Izquierda Unida.

La vida sucede en los hospitales que han sufrido el ataque de los que pueden convertir la enfermedad y la salud en un negocio privado. Cuando acudí a la marea blanca, me encontré con Izquierda Unida.

La vida sucede en las viviendas públicas que fueron vendidas a los fondos buitres para que los especuladores y un hijo de la alcaldesa de Madrid hiciesen negocio con la precariedad de las personas. Cuando las familias me contaron su necesidad de luchar para impedir el desahucio, Izquierda Unida estaba allí.

La vida sucede en las puertas de las fábricas y los comercios, junto a los sindicatos que se oponen al desmantelamiento de los derechos laborales, el trabajo decente y el salario digno. Cuando acudí al lugar donde combatían los trabajadores, Izquierda Unida estaba allí.

Izquierda Unida, una organización en Madrid de más de 5000 militantes, está en el campamento de los obreros despedidos de Coca-Cola, en la protesta de los trabajadores de Telemadrid o allí donde se juzga a sindicalistas por ejercer su derecho a la huelga.

Izquierda Unida está en los foros feministas, en las movilizaciones LGTB, en las protestas ante la sucesiva privatización del agua del Canal, en la defensa de los Derechos Humanos y en la memoria histórica de los que piden verdad, justicia y reparación para las víctimas de la dictadura.

Y lo más importante es que Izquierda Unida ha estado también en las instituciones, en la Asamblea y en los ayuntamientos de Madrid, haciendo un trabajo muy serio, con estudios y presupuestos alternativos, para dar voz a las reivindicaciones de la gente.

Las disputas internas no sólo sacan a la luz pública lo peor de cada casa, sino que invisibilizan todo lo que se ha hecho bien. Izquierda Unida ha hecho bien muchas cosas. Hace justo un año las encuestas le daban el 20% de los votos de Madrid. Ahora está en una situación difícil, es cierto. Izquierda Unida ha cometido errores, sin duda. Pero la experiencia de esta campaña electoral me ha enseñado que la factura que está pagando tiene menos que ver con sus errores que con sus aciertos y con el sentido de su militancia. En un panorama electoral muy mediatizado por las televisiones y por las campañas de prestigio o desprestigio montadas por los intereses económicos, Izquierda Unida está pagando haber sido un peligro real para las élites, un lugar para la protesta y la lucha organizada.

Antonio Machado nos enseñó que la verdadera libertad no está en decir lo que pensamos, sino en poder pensar lo que decimos. Yo me pregunto: ¿quién ha pensado, quién piensa por nosotros?

Twitter se ha convertido en un resumen de todos los relatos. Desde el día que acepté encabezar por Izquierda Unida la candidatura a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, empecé a recibir insultos por comprometerme con el partido de Bankia y por ser el poeta de los corruptos. ¿De verdad Izquierda Unida es el partido de Bankia y de la corrupción? ¿De verdad tiene las mismas responsabilidades que el PP? ¿De verdad que una persona, corrupta y expulsada de IU, puede servir para negar el trabajo de tantos militantes que llevan años, décadas, participando en todas las luchas en favor de la dignidad de la gente? ¿A qué obedece el relato y la deslealtad de los vociferantes?

Detrás de la caricatura, están los proyectos políticos y los intereses personales. ¿Quién ha pensado por nosotros? ¿Quién ha jugado a abrir la crisis en el interior de la izquierda organizada justo cuando la izquierda había conseguido convertirse en un referente social para cambiar las reglas del poder?

Desde que a Julio Anguita se le ocurrió hacer una pinza con el PP para acabar con el PSOE nunca había vivido una situación tan disparatada. No sé cómo acabará esta historia, ni cuáles serán los resultados. Pero esta campaña electoral me ha enseñado que tengo razones para sentirme orgulloso de militar en Izquierda Unida. Mi compromiso con el futuro no tiene que ver con una táctica electoral o con la espuma de una ola, sino con mi oposición a este capitalismo descarnado y con una herencia recibida por la que hemos tenido que pagar un impuesto de sucesión muy alto.

El patrimonio de mi izquierda ha pagado muchos impuestos en juicios, cárceles, muertes, luchas, soledades, decepciones personales y sueños rotos. Más que en guerra contra las consecuencias de una crisis, estamos en lucha contra el modelo económico que la produce.

Sea como sea, esta campaña electoral me ha enseñado que Izquierda Unida está ahí, estará ahí, transformándose, pero leal a sus valores, dispuesta a hablar con todos los que quieran transformar la realidad y conseguir que la política mire a los ojos de la gente.

Ahora lo que necesita Madrid es expulsar al PP de sus instituciones.

]]>
2015-05-21 08:22:19
<![CDATA[El cambio en Madrid - Derechos para todos]]> “Que tiempos serán los que vivimos que hay que defender lo obvio”, se lamentaba Bertolt Brecht. Desgraciadamente, a día de hoy seguimos en la misma tesitura: se convierte en revolucionario algo tan obvio como defender los derechos humanos de los inmigrantes. Darles rostro, darles identidad, permitirles el acceso a los servicios básicos, al margen de sus cuitas administrativas, debería ser un imperativo moral de todo gobernante digno de tal nombre.
Pero no es así. El gobierno de la derecha en nuestro país, el que padecemos en Madrid desde hace 26 años, actúa justo en el sentido contrario. Les arrebata el acceso a la salud, el acceso a la educación, el acceso a servicios sociales básicos, por el simple mecanismo de hacerles invisibles. Armados con un papel, o mejor dicho, con la carencia de él, pretenden desterrar de la sociedad a los más débiles, los más necesitados. Y, si persisten en su molesta presencia, se les insulta y se les humilla, como ha hecho en esta campaña Esperanza Aguirre con las personas sin techo, a las que pretende expulsar, después de sus casas, también de las calles.
Por eso, los socialistas hemos propuesto, y llevaremos a la práctica si los ciudadanos progresistas nos dan su confianza, dotar a todas las personas en situación irregular administrativa, una identificación municipal, expedida por el Ayuntamiento, que les garantice el acceso a los servicios más elementales para un ser humano: la salud, una vivienda social, unos servicios sociales que les atiendan y protejan en su difícil situación.
Con este ‘DNI local’ la población inmigrante podrá solicitar atención sanitaria en los centros municipales de Madrid Salud, podrá acceder a la bolsa de pisos sociales que pretendemos articular a partir de las 40.000 viviendas vacías que los bancos tienen en la capital. También podrán garantizar, por medio de los servicios sociales municipales y el Fondo de Emergencia contra la pobreza energética y la malnutrición, que pensamos dotar al menos con 6 millones de euros, que tanto sus hijos como ellos mismos podrán alimentarse y protegerse del frío.
Todo es obvio. De ahí, desgraciadamente, su carácter revolucionario en los tiempos que corren. Se trata de defender los derechos humanos de este colectivo más allá de las palabras vacías, de las promesas huecas. Con hechos. Con programas. Con ideas. Con coraje político.
No es una promesa electoral. De hecho, la inmensa mayoría de los beneficiarios de esta iniciativa no pueden votar en nuestro país. Pero a los socialistas no nos mueve el cálculo electoral, el tacticismo oportunista. Nos mueven unos valores que pensamos hacer visibles en el próximo ayuntamiento de Madrid. Y a los que no renunciaremos bajo ningún concepto. No es una promesa. Es un compromiso.

]]>
2015-05-20 14:28:48
<![CDATA[Números Rojos - 25-M. El Municipalismo responde]]> Miles de ciudadanos quieren conquistar la gestión de su entorno a través de los movimientos municipalistas. Desde la irrupción de Guanyem Barcelona en junio de 2014, la mayoría de las capitales de provincia y cientos de pueblos han visto nacer iniciativas que aglutinan las sensibilidades de movimientos sociales y plataformas ciudadanas. El objetivo: devolver los municipios a sus residentes. Portavoces de algunas de estas iniciativas responden a 25 cuestiones esenciales.

*Las entrevistas se realizaron a finales de 2014, meses antes de que se conformaran las listas para las Elecciones Municipales del 25 de mayo.

Coordinación: David Losa (@deividlost). Ilustraciones: Ana Adjiman.

mumi

Responden a continuación los portavoces de Ganemos Madrid (actualmente integrado en Ahora Madrid)

1. ¿Cuáles son las bases teóricas del movimiento municipalista que ha surgido en toda España?

Nuestra base son las demandas construidas en los últimos años por la ciudadanía: más democracia, mayor transparencia, más control ciudadano de las instituciones, un reparto más justo de los recursos, fin de la corrupción, etc. Ganemos construye su acción entre los ciudadanos porque es allí donde queremos que se sitúen los mayores niveles de control sobre las instituciones públicas. Hablamos de una concepción de la democracia que no establece una frontera entre lo político y lo social, sino que plantea una relación de interdependencia entre las dos esferas. Se trata de transformar el monopolio de la representación política con nuevas prácticas que cedan el protagonismo a la ciudadanía.

2.¿Cuáles son las principales denuncias municipalistas sobre el actual Gobierno de los municipios?

Hubo un momento en el que se dotó a los ayuntamientos de muchísimas competencias y posibilidades de gestión, pero no se previó una adecuada financiación de los mismos. El resultado fue que no había dinero para desarrollar esas competencias, de modo que los ayuntamientos empezaron a desarrollar tres políticas interrelacionadas: el endeudamiento progresivo, la competencia territorial a través de la especulación urbanística y la producción de “ciudades marca” para extraer beneficios de la economía financiera. Este proceso ha producido el desastre que vivimos ahora, y la única respuesta a esta situación por parte de las élites ha sido quitar las competencias a los ayuntamientos. El mecanismo, que funciona también a otras escalas, es sencillo y perverso: despojar primero de dinero y luego de competencias a las instituciones cercanas y desde ahí despojar a la propia ciudadanía de sus derechos y sus infraestructuras públicas.

3. ¿Por qué es necesario el movimiento municipalista en este preciso momento?

Porque se abre un periodo de ruptura institucional. Dicho periodo se puso en marcha cuando se modificó la Constitución el verano de 2011 para consagrar nuestro orden constitucional al pago de la deuda privada (convertida por los alquimistas financieros en deuda pública). En ese momento se inicia desde las élites del país una transformación institucional y a continuación se abre una crisis del régimen político del 78. Ante esto la ciudadanía se organiza para componer un nuevo marco democrático. Se trata de un proyecto político muy variado y a muchas escalas: europea, estatal, de las comunidades autónomas y los municipios. Pero es desde el municipio donde podemos construir un cambio que sea tangible para la ciudadanía. Tocar nuestra ciudad, sentir que tenemos la posibilidad de hacer otra cosa con nuestras instituciones es fundamental para creer que podemos vivir otro tipo de vida.

4. ¿Quiénes ganarían y quiénes perderían con un hipotético triunfo del nuevo municipalismo?

Ganaría la ciudadanía en general, que tendría más mecanismos de participación y control y recuperaría servicios públicos esenciales y dignidad. Perdería la pequeña minoría que está precarizando nuestras vidas y haciendo negocio de ello. Ganaría la propia gestión de los servicios al desterrar intereses privados ajenos a lo público que obtienen sus beneficios de precarizar el empleo y de reducir prestaciones sociales. El proyecto del nuevo municipalismo pertenece a la gente, no a un sector X, Y o Z: los derechos son siempre para todo el mundo. Nadie te pregunta a quién votaste para subir a un autobús público o recoger la basura.

Responde a continuación Amparo Bella, de Ganemos Zaragoza (actualmente integrado en Zaragoza en Común)

5. ¿Cuáles serían las medidas más urgentes que tomarían las propuestas municipalistas si llegan a gobernar?

Ante el momento de emergencia social y económica que vivimos, las primeras medidas deberían ser: Asegurar una vivienda digna, con interposición de recursos de paralización de desahucios y facilitando viviendas sociales de rápido acceso. Asimismo, atender las necesidades básicas perentorias, con mejoras en la dotación presupuestaria y de personal. Paralelamente tendríamos que comenzar una auditoría de la deuda para determinar legitimidad o no de la misma y proponer modificaciones presupuestarias a la hora de atender otras prioridades. Por último, urge impulsar un verdadero debate colectivo sobre movilidad urbana para reordenar el transporte público y privado y hacerlo eficaz y ecológicamente sostenible.

6. ¿Qué otras medidas de más largo recorrido se podrían llevar a cabo en el periodo de una legislatura?

Será necesario hacer un plan de valoración de servicios por tareas midiendo la eficiencia de los mismos y su utilidad social y asumiendo los costes que se derivaran de las medidas de largo recorrido en el desarrollo de las medidas urgentes planteadas. La apuesta de futuro debería mirar hacia tres perspectivas: -Municipalización de servicios; -Dotación a la ciudad de energías renovables; -Inversión en empleo, en rehabilitación de viviendas y en la creación y difusión de cultura lejos de la mercantilización de las grandes superficies.

7. ¿Se pueden transformar los municipios y las ciudades sin el apoyo de los Gobiernos autonómico y central?

Somos realistas , sabemos de la interconexión de las políticas económicas y sociales, no existen paraísos, salvo los fiscales que hay que perseguir y atajar. Las posibilidades de acción desde los ayuntamientos dependen en buena medida de las competencias y partidas presupuestarias que se desglosan desde el Gobierno central y autonómico, es por ello que la complejidad de las apuestas municipalistas puede chocar contra muros difíciles de reblandecer. Si apostamos por un modelo energético basado en las energías renovables, dotando a la ciudad con placas solares, por ejemplo, la transformación económica y medioambiental, al menos en este ámbito, será patente.

munibota

Responde a continuación Joan Subirats, portavoz de Guanyem Barcelona (actualmente integrado en Barcelona en Comú).

8. ¿Cómo se puede mejorar la democracia en el ámbito local? ¿Con qué medidas concretas?

Lo que parece bastante obvio es que cada vez hay más presión ciudadana para poder intervenir y decidir en los asuntos que les atañen más directamente. Y ello resulta aún más natural en la esfera de gobierno más próxima a la ciudadanía. Hay mucho terreno a cubrir, tanto en formas de democracia directa como en transparencia y rendición de cuentas. Pueden establecerse elecciones directas de concejales de distrito, fórmulas de consulta sobre los asuntos más relevantes, procesos obligatorios y periódicos de rendición de cuentas, presupuestos participativos, etc.

9. ¿En qué medida puede depender el éxito de cada candidatura municipalista de la persona o personas que encabezan las listas?

Es evidente que las personas no son irrelevantes. Es muy importante el proceso de construcción compartida del diagnóstico, la participación en la confección del programa, en la construcción de la candidatura, y en todos esos casos la horizontalidad y la participación amplia son imprescindible. Pero al final, las personas son también significativas, ya que proceden de procesos concretos, expresan trayectorias que pueden o no ser coherentes con lo que proponen. La construcción de equipos y candidaturas que relacionen bien construcción colectiva y personas con trayectorias coherentes con ese proceso es clave

10. Aplicar un sistema en el que se consulte más las decisiones a la ciudadanía y en el que se fiscalice permanentemente a los poderes políticos, ¿no puede ralentizar la toma de decisiones?

Estamos acostumbrados a considerar que eficacia y participación ciudadana son objetivos antitéticos, pero aunque resulte contraintuitivo, cada vez más ante la complejidad de los problemas actuales en las ciudades, participación, eficacia y continuidad de las políticas a aplicar resultan elementos que necesitan complementarse.

Responde a continuación Diego Jiménez, portavoz de Marea Atlántica (A Coruña).

11.¿Qué sistemas se pueden accionar para evitar la corrupción de sus miembros una vez en el poder?

Perseguimos otra forma de hacer política, que, entre otras cosas, implica que las actuaciones públicas pasen a realizarse de manera limpia y transparente. Para lograrlo, se pueden poner en marcha mecanismos sencillos y establecer normas que dificulten la corrupción de las personas que participen en la vida pública. Proponemos evitar la profesionalización de la política, limitando las funciones de cada representante a un máximo de dos mandatos y haciendo públicos los ingresos y el patrimonio anualmente. Por otro, los cargos electos estarán obligados a someter su actuación al principio de transparencia, y a facilitar la participación ciudadana en la toma de decisiones, dando cuenta de sus actuaciones de manera periódica. Hay que dotarse de los mecanismos necesarios para revocar los cargos electos que incumplan esos compromisos.

12.¿Cree que un partido que gana las elecciones municipales con alguna de las nuevas formaciones ciudadanas puede ejercer la desobediencia civil?

Desobediencia civil se refiere a la practicada por personas y organizaciones sociales frente a normas y acciones emanadas de las instituciones y que se consideran injustas. En este sentido, dudo de si dicho término puede aplicarse al desempeño de un municipio con respecto a otras instituciones (en este caso, los Gobiernos autonómicos o centrales). Ahora bien, si somos capaces de aglutinar las fuerzas suficientes como para gobernar un municipio –no solo desde el punto de vista electoral, sino también en la base social–, deberíamos asumir también el compromiso de llevarlo a sus límites institucionales, con el objetivo de garantizar una vida digna para todos. Esto significará estudiar los márgenes normativos y moverse en las grietas del sistema, lo cual se viene haciendo ya, por ejemplo, en el caso de los municipios que están declarando como ilegítima una parte de su deuda.

13. ¿Con qué debería ilusionarse un votante municipalista y con qué no?

Con todo y con nada. Es cierto que las competencias municipales en el Estado español están profundamente limitadas y que, en algunos aspectos, no pasan de ser una desconcentración de funciones, pero también es verdad que los ayuntamientos pueden hacer mucho más por mejorar la vida de los y las vecinas. Me refiero a las competencias en infraestructuras, obras sociales, guarderías, cultura, etc. Además, por la coyuntura económica y política actual, y por el profundo peso simbólico que tienen las municipales en nuestra historia, pienso que estas elecciones van más allá del espacio local. Hay que enmarcarlas dentro del proceso de rebeldía democrática que está en marcha en toda Galicia y que puede terminar transformando también el país desde abajo.

14.¿Cómo diría que es el perfil de personas que integran las propuestas municipalistas?

Se trata de gente movida por el interés de cambiar la realidad desde un ámbito en el que se ven capaces, sin los objetivos espurios que parecen dirigir la vida de los partidos tradicionales, que han sido los protagonistas de la estafa que estamos padeciendo. Lo que nos mueve es la urgencia y la certeza de que estamos siendo despojados de nuestros derechos –y de nuestros bienes– por una élite que sigue concentrando poder y recursos. Es gente que ha logrado convertir su rabia y su indignación en un vector de cambio en positivo. Que confía en las personas que tiene al lado y se siente capaz de organizarse para quitar a una oligarquía que amenaza con arruinar la vida de las mayorías.

Responde a continuación Margarita Guerrero, portavoz de Ganemos Región de Murcia (actualmente integrado en Ganar la Región de Murcia)

15. Algunas voces procedentes de las nuevas organizaciones municipalistas niegan cualquier orientación en el espectro político. ¿Es deseable o no que se identifique al municipalismo con la izquierda?

En estas iniciativas se está priorizando dar el protagonismo a las necesidades de la gente y a la participación y organización de las mismas para elaborar una alternativa, más allá de estancarnos en el debate del espectro ideológico. No obstante, nuestros principios son afines con los fundamentos de la izquierda.

16.¿Qué mejoras puede esperar un ciudadano medio en su día a día si triunfa la apuesta municipalista?

Cada ayuntamiento tiene sus necesidades y unas propuestas diferentes que responden a su problemática concreta. Estas tienen en común el objetivo de devolver las instituciones a la gente, es decir, que se realice un trabajo para la ciudadanía. La inclusión y participación de los ciudadanos hará que los presupuestos estén enfocados a las prioridades de la mayoría social. El fomento de esa participación y la cercanía de las instituciones será lo primero que notará el ciudadano.

17.¿Es importante que haya una vinculación práctica entre las diferentes apuestas municipalistas?

La vinculación se da en el sentido de que compartimos la preocupación por la degradación de nuestro sistema democrático y los principios comunes antes mencionados, que consideramos como ejes para estas iniciativas que están demostrando que otra forma de hacer política es posible. Además compartimos un sentimiento de esperanza de recuperar las instituciones para la gente. Desde el punto de vista electoral sí nos parece útil el que se identifiquen todas las apuestas municipales y autonómicas como similares, tengan el nombre que tengan.

18.¿Qué cree que harán las diferentes apuestas municipalistas que triunfen para soportar el peso de la deuda municipal que tanto lastra su futuro?

El endeudamiento es uno de los principales problemas del actual sistema económico, ya que genera dependencia y subordinación de la estructura social ante los poderes económicos. Lo primero que hay que hacer es paralizar las políticas megalomaníacas que han llevado la deuda hasta el estado actual. Entendemos que una parte de este endeudamiento es ilegítimo, ya que se ha contraído a espaldas y en perjuicio de las mayorías sociales. La solución pasa por auditar las deudas contraídas y saber que hay parte de ellas que no nos corresponde pagar. Se harán unos presupuestos para satisfacer las necesidades populares en vez de las de la clase oligárquica que ha estado gobernando las instituciones.

Responde a continuación Ysabel Torralbo, portavoz de Ganemos Málaga (actualmente integrado en Málaga Ahora).

19. ¿Tiene sentido que las nuevas propuestas salten al ruedo político autonómico o nacional?

Las propuestas municipalistas son espacios de confluencia basadas en candidaturas ciudadanas, en la construcción democrática y participativa del programa electoral, y en una serie de condiciones de carácter metodológico. Es fundamental que haya primarias con listas abiertas y que los representantes estén sujetos a un código ético bajo el principio de “mandar obedeciendo”. Se pretende una federalización de aquellas plataformas que se rijan por los mismos principios para obtener mayor apoyo social, pero cualquier propuesta que supere el ámbito municipal deberá esperar a la maduración de las iniciativas municipales para que tenga sentido y se construya de abajo a arriba.

20.¿Tiene sentido formar Gobierno con una formación clásica?

Cualquier política de calado, incluidas las posibles alianzas, tendrá que ser decidida por la base social que conforma de la propia propuesta municipalista, para ello se establecerán las formas democráticas de consulta para temas estratégicos que afecten a la representación de la plataforma. Un espacio así surge para romper con un sistema que no protege los derechos de la ciudadanía. Los representantes de este bipartidismo incompetente y caduco difícilmente tendrán la aceptación y el apoyo de la base social de una iniciativa ciudadana como la que promovemos.

21.¿Una hipotética victoria electoral municipalista podría derivar en una desinversión financiera?

El capital financiero ha volcado su interés en operaciones de carácter especulativo, especialmente en sectores vinculados a la construcción que han revalorizado sus activos con oscuras recalificaciones y contratas de obras públicas. Hay que mejorar la capacidad adquisitiva de la ciudadanía, dotándola de los servicios y recursos necesarios mediante un ‘Plan de rescate ciudadano’, establecer una verdadera política de protección y apoyo a las PYMES, y abrir nuevos sectores productivos como las energías renovables.

22. ¿Qué importancia tiene el movimiento feminista dentro del municipalista?

Consideramos que los feminismos deben trabajarse de forma transversal y mediante la interseccionalidad. En principio, nos gustaría hacer hincapié en aspectos que atañen al trabajo doméstico y al trabajo sexual, así como a la precarización de las mujeres y las violencias machistas. Es hora de crear un modelo de ciudad accesible para todas y todos, en el que nos relacionemos desde la igualdad, la solidaridad, la cooperación y el buen trato. Los movimientos feministas tienen mucho que aportar: por una sociedad libre de violencia, por una economía que sitúe a las personas en el centro, por unos servicios públicos de calidad, por una gestión de recursos sostenible, por una sociedad que garantice derechos y respete libertades.

Responde a continuación María Velázquez, portavoz de Ganemos Valladolid (actualmente integrado en Sí se puede Valladolid)

23. ¿Cuál es la postura municipalista sobre la gestión del suelo municipal?

Es determinante configurar una amplia mayoría que nos permita dar respuesta a los desafíos legales planteados por la L.O. 2./2012 de estabilidad presupuestaria (articulo 135 C.E.) y a la 27/2013 que reduce las competencias municipales en materias fundamentales. En el caso del suelo, esta última permite a los municipios destinar este patrimonio público a reducir la deuda del Ayuntamiento. Dada la importancia que se da a través de estas dos leyes al pago de la deuda por encima de nuestro derecho constitucional a disponer de una vivienda digna, habría que plantear una auditoría de esa deuda para saber qué cantidad deben pagar legítimamente los ciudadanos.

24. ¿Cómo debe ser la política de impuestos dentro del municipalismo?

Estamos de acuerdo en que debe pagar más quien más tiene. Un proyecto municipalista puede abrir campos de posibilidad en lo que a priori no son sus competencias, pero eso pasa por el apoyo de mayorías amplias para equilibrar la pérdida de poder adquisitivo que sufrimos los de siempre en materia de impuestos, que graban de forma indigna al más débil y premian al más rico con amnistías fiscales.

25. ¿Contemplan expropiaciones a bienes privados? ¿Bajo qué premisas?

Un Gobierno debe velar por los intereses de los ciudadanos, y más cuando la base de su negocio, y por tanto de su beneficio, parte de la gestión de bienes comunes. Nuestra factura del gas y de luz son hoy insoportables, y el agua es un bien común que no tenemos garantizado porque los ayuntamientos han regalado su gestión a empresas de amigos con las que los propios gobernantes se han beneficiado en privado. El foco, por tanto, no se ha de poner en la medida que tome un Gobierno, sino en la práctica de algunas empresas con respecto a los bienes comunes, algo que tendrá que ser regulado a través de un nuevo proceso constituyente en el que todos decidamos cómo proteger esos bienes.

Consigue aquí tu ejemplar de Números Rojos

 

]]>
2015-05-19 08:14:20
<![CDATA[La preguntadora - Voces disidentes en el PSOE ante la campaña electoralista sobre Venezuela]]> Esta semana PP, PSOE, PNV, CIU y UPyD han aprobado en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley en la que reprueban a presidente venezolano, Nicolás Maduro, por la detención de sus opositores y le exigen su liberación inmediata. Sin embargo, algunos miembros de estos partidos son capaces de reconocer el oportunismo de ésta y otras iniciativas.

Por ejemplo, Ximo Puig (candidato del PSOE a presidir la Generalitat Valenciana): “Yo creo sinceramente que no hay que poner el foco en ningún país concreto. Creo que hay que hacer una defensa de las libertades en todos los países del mundo y no se puede hacer coyunturalismo en esto. Felipe González tiene derecho y el respaldo para defender la libertad en cualquier país y me parece bien, pero yo creo que no hay que focalizar sólo en Venezuela esta cuestión”.

Más claro, agua. En el PSOE hay disidentes en el discurso antivenezolano. Que no es que no lo vean es que son conscientes de que es electoralista en estos momentos.

El portavoz del PNV, Aitor Esteban, que votó a favor de aquella proposición no de ley, fue aún más lejos: “Estoy seguro de que todos estos pasos, hace medio año o hace un año –porque no había elecciones– pues no se hubieran dado.”

Los partidos que no votaron a favor van más allá del oportunismo. José Luis Centella, portavoz de Izquierda Plural: “No, no es oportunismo. Son intereses superiores. Felipe González manda mucho y quien manda, manda. Y el PP: ya estuvieron algunos de sus dirigentes con el golpe de Estado contra el presidente democrático Hugo Chávez. Más de lo mismo”.

Hace unas semanas, en la presentación del libro de José Bono, pregunté a Felipe González por qué ahora, si López lleva un año preso. Después de un silencio, contestó: “Porque me lo ha pedido la familia, es una respuesta muy sencilla”.

Tratando de justificar esta contestación tan simple –para que no sea simplona– me pregunto si es que quizá ningún familiar de ningún preso político ha acudido nunca a nuestro expresidente socialista más histórico e internacional, buscando su ayuda. Si es así, con la misma sencillez, desde aquí, animo a todos los familiares de presos políticos del mundo a que acudan a este buen samaritano que responderá por todos los demócratas injustamente encarcelados.

Lo más curioso de su declaración es que la hacía a poco de retratarse muy sonriente junto a José Bono, exministro de Defensa de esta España nuestra que, gobernando los socialistas, también tuvo unas excelentes relaciones con Hugo Chávez porque entonces el precio del petróleo hacía a su Gobierno millonario y, por lo tanto, menos malvado.

No cuela, presidente. Con todos mis respetos, no cuela. Ni siquiera cuela para los suyos.

 

 

]]>
2015-04-16 17:36:21
<![CDATA[Consumidor indignado - Vuelo 4U9525: ¿tendremos transparencia esta vez?]]> El del Airbus 320-211 de Germanwings es el tercer accidente con mayor número de víctimas ocurrido en Francia, tras el ocurrido en Bois d’Ermenonville en 1974, que causó 346 muertes, y el de Mont San Pietro en 1981, con 180 fallecidos.

En estos momentos de máximo dolor, nuestra primera preocupación ha de ser solidarizarnos con las familias y amigos de las víctimas del vuelo 4U9525, a las que debemos respetar cuidándonos de no difundir imágenes e informaciones que puedan herirlas innecesariamente.

No hoy, ni mañana, pero en breve las familias deberán unirse, organizarse, constituir una plataforma o integrarse en una asociación solvente para garantizar que se conozca toda la verdad y se haga justicia. Tendrán que desconfiar de abogados que les garanticen indemnizaciones millonarias al tiempo que les pidan cobrar por adelantado un porcentaje.

Y mucho cuidado con la confianza ciega en el Gobierno. Hoy querrán hacerse la foto con ellos, les prometerán su apoyo en los próximos meses, y posiblemente lo tendrán mientras el tema ocupe un lugar destacado en los medios de comunicación, pero nadie sabe qué ocurrirá después.

Ojalá me equivoque, pero no olvidemos que las víctimas de catástrofes en España no han estado amparadas por nuestros gobernantes. Ni las del Yak-42, ni las del accidente de Spanair en Barajas, ni las del metro de Valencia, ni las del Alvia en Santiago, ni las del Madrid Arena.

Sería, siempre es, absolutamente repugnante que los políticos jugaran con la memoria de los fallecidos haciendo falsas promesas con tintes electoralistas. El Gobierno debe dar la talla. No basta con decretar tres días de luto. No basta con viajar al lugar del accidente. No basta con participar en la investigación si no hay total transparencia sobre lo ocurrido, aunque lo que se descubra sea una corresponsabilidad gubernamental fruto de errores o carencias en los protocolos de control sobre la seguridad en el transporte, tanto las referidas al estado de los aparatos como a las condiciones laborales de su personal.

Es una más de las muchas hipótesis sobre las causas del acidente, pero no sería la primera vez. Al fin y al cabo, ¿qué ha cambiado en la seguridad aérea en España desde el accidente de Spanair?

]]>
2015-04-13 12:54:53
<![CDATA[Fuera de foco - Las ‘gatas’ del Roller Derby Madrid]]> Haciendo gala de su apelativo castizo, se mueven como auténticas gatas a lomos de sus patines. Son las chicas del Roller Derby Madrid. Eva, Clara, Jessica y Adela son cuatro de ellas. Luchan con mucho esfuerzo y pocas ayudas por un espectacular deporte con miles de seguidores en todo el mundo pero minoritario en nuestro país.
gatas16

Varias chicas de Roller Derby Madrid, preparadas para salir a la carrera durante uno de los ejercicios de aceleración y explosividad.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas2

Una de las gatas de Roller Derby se prepara para el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas3

Almudena, expatriada en Londres, se abraza con una de sus compañeras de Roller Derby Madrid.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas6

Adela Nieto (AKA ‘Adelita Terrores’). Tiene 34 años, reside en Vallecas y es responsable de imagen de una firma de relojería.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas8

Una de las chicas se enfunda los patines antes del entrenamiento.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas10

Clara Martínez. (AKA ‘Clara DesPites’). Tiene 32 años, reside en Arganzuela y es profesora de Teoría de la Literatura en la UNED. –  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
'Clara DesPistes' observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

‘Clara DesPistes’ observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas15

Tres ‘gatas’ comparten una charla durante el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas22

Una de las gatas de Roller Derby se ajusta los cordones de los patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

El buen rollo generalizado entre las 'gatas' da paso a la concentración durante ñps ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El buen rollo generalizado entre las ‘gatas’ da paso a la concentración durante los ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas25

Almudena (AKA Rude Driver) repara uno de sus patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Eva Frugoni (AKA Eva 'Evita Problemas'). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva Frugoni (AKA Eva ‘Evita Problemas’). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

]]>
2015-04-05 23:28:18
<![CDATA[Revista Luzes - Moncho Alpuente: “A muchos periodistas nos tenían que haber indemnizado como víctimas del franquismo”]]> Nació en una calle galdosiana a mediados del siglo pasado, pero habla como un hombre propio de otra época. Es el cronista oficioso de la Villa y, durante años, dio cuenta de su intrahistoria en las páginas de El País. También practicó el humorismo y la retranca en diferentes formatos: musical, novelesco y periodístico. Nadie mejor que Moncho Alpuente (Madrid, 1949) para explicar cómo mudó la corte. Chismear con este bardo castizo es como meterse en la máquina del tiempo: un hilarante viaje por los últimos siglos que comienza y termina en la capital del reino, donde siempre camparon los corruptos y los especuladores. Cuando pensamos que todo había cambiado, este ácrata malasañero viene a decirnos que la urbe sigue igual: grave, pero estable.

 

moncho-alpuente

Texto: Henrique Mariño (@solucionsalina)

Fotografías: Paola Manfredi (@mehablaaloido)

 

Su abuelo tenía una pastelería aquí al lado.

En el número 7 de la calle del Pez, donde nací. En ese edificio vivían muchos personajes de Pulgarcito, DDT y otros tebeos de Bruguera: Ángel Siseñor, el repórter Tribulete… A los dibujantes, todos catalanes, les debía de gustar el nombre, porque en Barcelona no existe la calle del Pez. Es curioso que, habiéndome criado allí, con el tiempo terminase dedicándome al humor.

Una calle con fermento revolucionario.

Aquí empezó a intuirse por dónde iban a ir los tiros del tardofranquismo ya en los años cincuenta. Las autoridades querían hacer la Gran Vía Diagonal y tirar todo el barrio. Los vecinos y comerciantes, entre ellos mi abuelo, se opusieron de una manera bestial. Más que un acto revolucionario, fue una cuestión de supervivencia. Al final, la obra no se llevó a cabo porque había tantos monumentos nacionales en el trazado que, en vez de diagonal, tendría que haberse hecho en zig zag. Este barrio era y sigue siendo el patio trasero de la Gran Vía, con sus cabarets y prostitutas. Pero deberíamos hablar de Madrid en general, ¿no?

O de sus heroínas: al igual que los coruñeses tienen a María Pita, ustedes cuentan con su Manuela Malasaña.

Que es mentira, en fin. Como todas las buenas leyendas, se basa en un arquetipo de mujer que se dio aquí durante el 2 de mayo: las hijas y mujeres del cuartel de Monteleón. El barrio, en realidad, se llama así por el Plan Malasaña, que en la década de los setenta también contemplaba derribos para especular con los terrenos. Es la historia maldita de esta zona, cuyas primeras noticias datan de Felipe III, allá por el siglo XVII. Entonces, en la plaza de Juan Pujol había un campamento de moriscos, que ardió completamente tras la caída de un rayo. El rey lo consideró como un signo del cielo y puso una cruz para celebrarlo. Evidentemente, aquello volvió a poblarse otra vez y lo más gordo vino con Felipe IV, que sufrió un atentado en la calle San Vicente Ferrer. Como quedaba muy mal decir que había sido obra de una conspiración de nobles de la corte que querían cargárselo, hubo que echarle la culpa a los vecinos, que eran gentes de mal vivir. De hecho, el monarca era bastante golfo y por eso venía mucho a una taberna donde había bailes, el primer tugurio de la historia. El caso es que ordenó que le cortaran una mano a todos los varones mayores de once años y las espetó en palos que clavó por las calles, en señal de escarmiento. La historia del barrio empieza con estos malos augurios.

Su abuelo le daba dinero para comprar libros de Guillermo y Los Proscritos. El anarquismo le viene de aquel personaje rebelde creado por Richmal Crompton, ¿no?

En parte, sí. Fundamentalmente, de pequeño empecé a desconfiar de lo que me decían en el colegio y a pensar que la razón la tenían otros.

¿Que sacó en claro de los Escolapios?

El ateísmo [risas].

Su primer lingotazo, de monaguillo…

Pero me dieron una hostia en mitad de la misa, otro motivo para que hubiera salido así.

John Lennon fue un gran aficionado a Guillermo, aunque musicalmente The Beatles y usted siguieron caminos opuestos.

Se tiró por dónde se podía tirar [risas]. Con los instrumentos musicales que podíamos comprar, hubo que dedicarse más al folk que al rock. No por motivos estéticos sino por culpa de aquellas guitarras de palo.

La ironía, el costumbrismo y, en definitiva, el humor como arma de combate.

Entonces, la carga crítica no era perceptible por las autoridades, porque si no lo hubieran prohibido. Los tebeos te cuentan mucho más que los periódicos de la época: el padre de La Familia Cebolleta era un chupatintas desgraciado; Carpanta explica el hambre de posguerra; Don Pantuflo encerraba a Zipi y Zape en un sótano con ratas y los metía en un cepo medieval… Luego empecé a fijarme en el periodismo satírico sin saber ni que existía, aunque venía escribiendo mis textos irónicos desde que tenía diez años.

En papel higiénico…

Ése fue el formato de la primera revista de mi vida, aunque limpiarme el culo fue otro de los motivos de mi afición al periodismo. Mis tías tenían en el baño el diario ABC cortado en cachitos: te leías la mitad de la noticia y la otra te la imaginabas.

De ahí, a la revista SP, con 17 años.

Pronto me di cuenta de que estudiar en la Escuela de Periodismo de la Iglesia, o en la otra, era una soplapollez. Lo importante lo iba a aprender en la redacción, donde coincidí con periodistas extraordinarios como Antonio Sánchez-Gijón o con el crítico literario Rafael Conte. Aquella revista daba trabajo a progresistas, incluso a un sindicalista de CC.OO. condenado por difusión de propaganda ilegal. Era una publicación absolutamente contradictoria dirigida por un falangista que había estado en la División Azul y que decía que José Antonio y él eran de izquierdas.

“Son neoliberales y saquean las arcas del Estado”

 

Aunque usted sostiene que todos los medios son de derechas.

Lo son las grandes empresas, porque siempre anteponen los beneficios a sus trabajadores. Por encima, se han ido derechizando. Antes, todos los periódicos eran de derechas, pero el 90% de los periodistas eran de izquierdas. Contradicción que marcó aquella prensa en la que todo se decía entre líneas y no había manera de entender nada. Carrero Blanco llegó a cargarse el diario Madrid porque un artículo sugería que De Gaulle debía dimitir, lo que fue interpretado por el vicepresidente del Gobierno como que Franco tenía que dejar el poder. Literalmente, lo voló con dinamita.

Vive a un paso de la plaza de Carlos Cambronero, cronista de la Villa hasta su muerte en 1913. A usted le negó el título Álvarez del Manzano, el alcalde de la violetera.

El mismo que quiso hacerle un monumento a la Virgen en el Retiro para compensar la mala influencia del Ángel Caído. Para más inri, aquel año tampoco eligieron a Luis Carandell.

¿Recuerda algún alcalde bueno?

En algunas cosas, Tierno Galván, porque le dio un cambiazo a Madrid. Era una ciudad absolutamente acomplejada y nos acusaban de centralistas, cuando en realidad sufríamos el centralismo. Vivir aquí no era ningún chollo, porque estabas mucho más vigilado que en Pontevedra. Cuando era joven, de un día para otro, mi amigo Ignacio empezó a llamarse Iñaki porque su abuelo era vasco. Jorge paso a ser Jordi. Ángel cambió por Anxo… Todo el mundo reivindicaba sus raíces: la gente se avergonzaba de ser de Madrid porque era la capital del franquismo. El caso más célebre, aprovechando que su familia era de Azpeitia, es el de Patxi Andión, nacido en la calle Ferraz. Llegabas a su casa, preguntabas por él y su padre gritaba: “Paaaco”.

¿Qué logró Tierno?

Devolverle el orgullo a Madrid e invertir en su electorado: la gente joven, que estaba totalmente desasistida. Lo hizo por motivos políticos, porque no había cosa que más le desagradase a Tierno que el rock and roll. De hecho, cuando inauguró la calle John Lennon, la llamó John Lennox. Era un viejo cínico, en el mejor sentido de la palabra.

¿Se merece Madrid a Ana Botella?

Evidentemente, no. Madrid se merece un Pepe Botella, el único rey bueno que hemos tenido en este país y que tuvo la vergüenza de dimitir al darse cuenta de que aquí no pintaba nada. La peor putada que te pueden hacer es que te manden de Nápoles a Madrid… Por otra parte, si nos hubiese invadido Napoleón, nos irían mejor las cosas.

Él tiró conventos y construyó plazas, de ahí que también fuese apodado Pepe Plazuelas. Gallardón, en cambio, apostó por expulsar a los indigentes de ellas: con bancos incómodos, sin árboles ni sombras…

Son las plazas duras, de hormigón y sin zonas verdes. Además, son espacios que puedes alquilar y sacarles rentabilidad. Si tuviera mucho dinero, alquilaría la Plaza de Callao, la llenaría de carteles míos, regalaría unos caramelos y tendría a 50.000 personas allí. No me conocerían de nada, pero irían porque hay fiesta en Callao y es gratis. El que paga manda.

En ese sentido, el 15-M recuperó el espacio público.

Y, concretamente, la plaza de confluencia y el mentidero de la Villa. De hecho, están autorizando nuevas terrazas para evitar que se repita otro 15-M con la excusa de que perjudicaría a los hosteleros. La Puerta del Sol ahora es un escaparate de las multinacionales.

“Madrid es una ciudad corrupta, no tiene remedio”

 

Usted defendía que una de las fortalezas del 15-M era la visibilidad. ¿Se ha diluido su fuerza una vez fuera de Sol?

Es normal, pero también ha servido de fermento a muchas cosas de las que los medios hablan poco. En la calle del Pez tenemos el Patio Maravillas, en la Corredera Baja de San Pablo hay un edificio ocupado, en los barrios hay movilizaciones interesantes… Aquí antes la gente podía hacer huelga en su empresa, pero no se movía para beneficiar a otros. En ese sentido, ha sido un movimiento de tipo solidario y asambleario, en el que teníamos muy poca experiencia. Han quedado cosas que siguen funcionado muy bien y, en un momento determinado, se puede volver a producir.

 

La basura en las calles de Madrid no desaparece aunque termine la huelga. 

Fíjate en los contenedores de ahí al lado, repletos de porquería. En el siglo XVI, Madrid era la capital más apestosa de Europa y todos los detritus se tiraban a la calle: el popular agua va. Los físicos y médicos de la época se defendían argumentando, con toda la seriedad del mundo, que el aire era tan puro y sutil que necesitaba algo de mierda en el suelo para hacer que fuese respirable.

¿Cómo se ha encastillado la derecha en el Ayuntamiento y en la Comunidad?

Gracias al envejecimiento de la población, al miedo de los mayores a los tiempos pasados y a la inercia de votar al que manda.

¿Cuál es el estado de salud de la ciudad?

Madrid está perseverantemente enferma y nunca muere. Ha sido invadida, arrasada y dada por muerta miles de veces. Ésta es una ciudad inventada. Yo creo que fue capital porque aquí se cazaba de puta madre, tanto pluma en Aranjuez como pelo en El Pardo. La costumbre de los reyes y de Franco siempre ha sido matar cosas. Una tradición cinegética.

¿Atraviesa una decadencia?

Al margen de los problemas eternos, el principal es el gobierno de la derecha. No sé por qué lo llaman neoliberalismo, pues saquean continuamente las arcas del Estado. Volviendo atrás, la Movida que acabó funcionando fue un movimiento de derechas, que se quedó con los clubes y la parte empresarial. Por una parte, había mucho niño pijo haciendo canciones. Pero, por otra, aquí triunfaron grupos como Siniestro Total o Derribos Arias, a los que les tiraban piedras en sus ciudades. Fue muy importante que sus habitantes vieran que eran la hostia para los modernos de aquí, porque eso terminó alentando las movidas en otros sitios. Y a Madrid también le vino muy bien porque empezó a mirarse un poco el ombligo, cosa que no había hecho nunca.

¿Cómo ha cambiado el centro?

Se ha vuelto al pequeño comercio, fundamentalmente hostelería, y ha llegado la gentrificación, un fenómeno lógico. Cuando quitaron la Universidad Central de San Bernardo y el Mercado de San Ildefonso, se hundió toda la infraestructura del barrio, que era lo que se pretendía. De hecho, hubo inmobiliarias que apoyaban la Movida en algunos sitios porque era una manera de desalojar a inquilinos que pagaban cien pesetas al mes por un piso en la calle de La Palma. A los especuladores les vino de puta madre que pinchasen las ruedas de los coches, que se vendiese droga o que te diesen un palo en la esquina… “Vaciamos esto, echamos a los viejos y montamos apartamentos cojonudos para jóvenes”.

“La Movida que funcionó fue de derechas”

 

Hablando del ladrillo, Javier Valenzuela definía su último libro, Un maldito enredo (Akal), como “una novela entretenida para todo aquel que no sea constructor, sicario colombiano o entusiasta de Esperanza Aguirre”.

Mi vida sería estupenda si pudiera dedicarme a escribir lo que me diera la gana. Pero es imposible, porque no se gana dinero. Con la música, menos, y con el periodismo qué te voy a contar.

La protagonista es Mila Montenegro, una peluquera de Malasaña metida a detective privado. Mucho Madrid para investigar, ¿no?

Siempre ha habido corrupción, pero ahora se sabe más. Recuerdo historias de Madrid geniales, como aquel concejal del franquismo que se anunció en unas elecciones falseadas como “El concejal que iluminó Madrid”. Era el dueño de una compañía de bombillas, lámparas e iluminación [risas].

¿Ha calculado cuántas décadas lleva en obras?

Desde que se fundó. Cuando veo el centro tomado por la publicidad, recuerdo que Madrid era una ciudad de decorados. El recorrido que realizaban los altos dignatarios extranjeros era espantoso, por lo que las casas nobles, que eran un desastre, ocultaban con telones y guirnaldas sus miserias. Además, como los madrileños tenían la obligación de alojar en sus casas a los legados, a los funcionarios reales y a todos sus criados, aquí se construyó a la malicia. De ese modo, desde el exterior las viviendas parecían pequeñas y así evitaban la regalía de aposento, o sea, ceder a la fuerza la mitad de su casa a los visitantes.

¿Ha sido la comunidad el laboratorio de la política neoliberal del PP?

Sí, pero hay que echarle en cara al PSOE que votase a favor de una ley que dio entrada a la empresa privada en la Sanidad. Es el negocio más sencillo del mundo: me hago con el poder, desprestigio a las instituciones que funcionan mejor y se las vendo a mis amigos para que saquen provecho de ellas. Una vieja estafa.

¿Ve Telemadrid?

Alguna vez, pero no hay nada que ver. Una pena, porque en un momento determinado, incluso con la derecha, fue una televisión cercana. Había programas que salían a la calle y grababan al vecino de al lado. Algo pueblerino, pero que a la gente le encanta. Eso se ha acabado.

¿Con quién le falta ajustar cuentas?

He ajustado las tres fundamentales en otros tantos libros sobre Dios Padre, Franco y la Historia de España. Mi ajuste de cuentas es permanente. Todavía me deben mucho. Haber hecho periodismo en la dictadura, con dieciocho años, es bastante duro. A muchos periodistas de la época nos tenían que haber indemnizado como víctimas del franquismo.

¿Cómo ve el futuro?

Madrid va a seguir siendo así, no tiene más remedio: una ciudad corrupta con un poder especialmente representado. La especulación urbanística, por ejemplo, no va a cambiar nunca. Y, para ello, utilizarán todo tipo de trucos. Aquí el que se ha usado mucho es el de preservar la fachada, para que parezca que no ha cambiado nada, y luego meter a dieciocho familias donde antes vivían cuatro. Con el problema que representa tener dieciocho coches, dieciocho garajes, dieciocho… Sin embargo, lo ves por fuera y piensas: ¡qué bonito, Madrid!

 

Esta entrevista se publicó en el nº 3 de la revista Luzes. Suscríbete.

]]>
2015-03-21 14:42:38
<![CDATA[O es pecado... o engorda - Un trago amargo]]> Espero que no hayais pasado por la experiencia de encontrar un rastro de hiel en la carne. Entonces entendereis la expresión de “amargo como la hiel” en toda su extensión. De todos, el amargo es el sabor más desagradable. Detectado por las papilas gustativas que están más al fondo de la lengua, tarda además demasiado en desaparecer. Ahora nuestro cerebro lo relaciona casi exclusivamente con el sabor de las medicinas pero, en origen, se considera que fue un elemento de alerta respecto de los venenos. En las almendras amargas tenemos el mejor ejemplo: contienen cianuro y tan sólo veinte podrían causar la muerte.  Por suerte su sabor es tan desagradable que no hay riesgo de confusión.

A pesar de ello, hay un licor muy apreciado por los italianos, el Amaretto, que recoge todo el amargor de este fruto en una curiosa combinación con la dulzura de los albaricoques.  Dicen que lo inventó una mujer enamorada y que es afrodisiaco. Me temo que nunca voy a tomar lo suficiente para comprobarlo a pesar de que puede ser un complemento perfecto, por ejemplo, de un helado como postre.vermut

Hay muchos alimentos de nuestra dieta diaria que tienen un fondo acre: el café, la escarola, la berenjena… Les buscamos trucos para suavizarlo y en paz. Las cosas deliberadamente amargas eran cosas de conventos y farmacia. La quinina, por ejemplo, se ha utilizado siempre contra la malaria. Magnífico argumento esgrimido durante años por los británicos para ponerse morados de gin tonic en las colonias.

Pero la más popular bebida alcohólica amarga, la más universal es, con todo merecimiento,  la cerveza, gracias a su contenido en lúpulo. El placer con el que la gente bebe una cerveza fría, sobre todo en un día de calor, es el mejor reclamo. El primer acercamiento a esta bebida provoca siempre un cierto rechazo. Primero hay que repetir para aprender a disfrutarla y luego hay que repetir para seguirla disfrutando.

Curiosamente hay una verdadera colección de bebidas amargas y casi todas se disfrutan a la hora del aperitivo. Tiene su razón de ser: son estimulantes y abren el apetito. Luego el pincho de tortilla, las aceitunas, las patatas fritas o los berberechos, acaban cerrándolo.

Casi todas tienen el vino como base y las hierbas, los frutos y las especias como signo distintivo: el Amer Picon y el Campari, se hacen con pieles de naranja y genciana y quinina y, en el caso del segundo, hasta con 68 hierbas diferentes. El Fernet Branca utiliza 27, pero incluye raíces y flores en la maceración. El Bitter utiliza 20, entre ellos, canela,  sándalo y nuez moscada, además de la naranja y la genciana. Pero sobre las fórmulas exactas de la mayor parte de estas bebidas hay tanto secreto como sobre la de la Cocacola.

Pero sin duda el rey de los aperitivos, con su toque amargo y exótico, el elemento indispensable de dos de los más clásicos cócteles, el Martini y el Manhattan, es el vermut. Una épocas más, otras menos, pero nunca ha dejado de beberse. Incluso ha dado nombre a algunas costumbres arraigadas como las “sesiones de vermút”  -los bailes mañaneros en las fiestas de algunos pueblos- o como el “quedar para el vermut” los placenteros mediodías de domingo.

No puede negarse que hay un resurgimiento del vermut y, como no podía ser menos, con todo el aire foodie, gastropijo o simplemente evolucionado que acompaña a los tiempos. Antes había vermut con un poco de soda, con aceituna, con naranja o limón, con un baño de sifón y, para los más aguerridos, con un bautismo de ginebra. O un vermut de taberna tradicional, de grifo, con gusto a granel  y a artesanía. Ahora la gente sabe que hay muchas más marcas que el Martini y el Cinzano de costumbre y que muchas de ellas son españolas, que entre los componentes hay elementos que suenan tan bien como el díctamo de Creta o la raíz de lirio, que hay cartas de vermut en función de su tiempo de maceración o de los ingredientes especiales que lo aromatizan. Podeis encontrar incluso recetas para hacerlo en casa.

La bebida que se creó –dicen- para ocultar el sabor de un mal vino ahora está de moda y eso significa más variedad y mayor esmero. Pues a disfrutarlo.

]]>
2015-02-27 11:07:18
<![CDATA[Por encima de nuestras posibilidades - 21 F: Conquistar el presente para transformar el futuro]]> Por Sara Porras y Jorge García Castaño

Son ya más de veinte años del gobierno del Partido Popular en Madrid. Veinte años de saqueo, de radiales, de grandes operaciones urbanísticas, de pérdida de derechos… veinte años de gobiernos que nunca supieron estar a la altura de las gentes de una comunidad que, lejos de resignarse, tomó las calles, tomó las plazas y los centros de trabajo y salió a defender lo público —porque defender lo público es defender aquello que nos iguala—.

Frente a este gobierno de hombres y mujeres grises que pretendieron hacer de nuestra región su cortijo, hay un pueblo valiente y solidario que ha sido ejemplo no sólo de resistencias si no sobre todo de victorias.

Desde aquel movimiento vecinal que en los años 70 y 80 se arremangaron las camisas y construyeron sus barrios dotándolos de equipamientos, viviendas sociales y servicios públicos, las gentes de Madrid no han parado de demostrar la capacidad imparable que tenemos cuando actuamos unidos. Y así, rebelándose contra la rutina y los discursos que querían hacernos creer que no hay más patria que los intereses económicos, fueron fraguándose las redes de solidaridad entre aquellas y aquellos que no tenemos más que nuestras manos y nuestros trabajos para sobrevivir.

Madrid nunca fue el escaparate olímpico en el que unos gobiernos crueles quisieron convertirnos, Madrid fue la patria grande de la dignidad. Testigo de calles llenas de alegría que en las que aprendimos a reconocernos y supimos comprender que cuando todo parece perdido sólo podemos vencer. Y así paramos el expolio de nuestra sanidad y del Canal de Isabel II. Denunciamos la tangentópolis que tiene en Bankia el epicentro de todas las corrupciones, demostrando la connivencia de una clase empresarial que encontró en esos gobiernos al cómplice necesario de su gran estafa.

Un movimiento estudiantil y una marea verde que nos recordó que la educación nos iguala a todas y que el conocimiento sólo es tal cuando es compartido. Desde el campamento de Sintel hasta el campamento Coca-cola y las trabajadoras y trabajadores de Airbus a los que no pudieron amedrentar porque estaban peleando por sus propias vidas.

Denunciamos también e hicimos efectivo el derecho a una vivienda digna donde las vecinas y vecinos tuvieron claro que frente a los fondos buitre existe la esperanza de justicia y el anhelo de saberse compañeras en mitad de la tormenta.

Porque si algo han demostrado las gentes de Madrid es la fuerte convicción de que los derechos nunca se conquistaron en los parlamentos si no en las calles y así los y las trabajadoras de Telemadrid hicieron acopio de integridad y valentía, porque un pueblo desinformado es un pueblo preso de las manipulaciones y pelearon por una televisión pública al servicio de la mayoría social.

Todo este recorrido, todas estas luchas compartidas, constituyen nuestro mejor patrimonio, un legado del que sentirse orgullosas y por el que merece la pena arriesgarse. Es el momento, por tanto, de conseguir llevar a las instituciones esta marea imparable.

Sabemos que nos enfrentamos a un bloque compacto de intereses económicos, que nos enfrentamos al gobierno de la Omertá y que el camino no será fácil. Pero sabemos que la historia la escriben los pueblos y cuando la voluntad es unitaria no hay fuerza, por muy poderosa que esta sea, que pueda pararlo.

Este sábado puede ser el inicio del camino que nos lleve a transformar toda esa indignación en una alternativa capaz de ganar y solvente para gobernar. Este sábado estamos todas convocadas a una gran asamblea ciudadana que comience a sentar las bases de esa nueva alternativa. No surgimos de la nada, surgimos de esa parte de la historia que fuimos construyendo desde cada rincón de cada barrio.

Los tiempos son llegados. Ahora, cuando todo se resquebraja, surgimos con mucha más fuerza, porque el futuro es nuestro si somos capaces de trabajar unidas, como hemos venido haciéndolo. Porque no podemos permitirnos no hacer todo lo que esté en nuestras manos para conseguir que las instituciones se pongan a trabajar al servicio de su ciudadanía.

Este sábado, a las 12:00 de la mañana es el comienzo de un esperanza para el presente y para este trabajo estamos todas y todos convocados, porque el camino será difícil pero si vamos juntas y juntos podremos conseguirlo.

]]>
2015-02-20 11:35:24
<![CDATA[El rincón del ñángara - Andalucía en mitad del susto]]> Warren Christopher, secretario de Estado de EE.UU cuando se negociaba en Ginebra la paz en Bosnia, acusó a los europeos de la guerra:
“Es vuestra culpa, dijo, por dejar que los serbios invadieran Bosnia”
“Pero si los serbios ya vivían allí”… contestó consternado David Owen, el mediador europeo
“¿Hace mucho?” Preguntó Christopher
“Desde siempre”, respondió Owen.

A Susana Díaz cuando habla de Podemos le ocurre como a Christopher, que cree que son agresores venidos del exterior. Ósea, desde Madrid. Su última ocurrencia es acusarles de “venir a Andalucía a insultar a los andaluces”. Tratándoles cómo invasores, quiere que no se vea que los de Podemos “ya vivían allí desde siempre” y que sus filas las engrosan los indignados con las políticas de su partido que han llevado a Andalucía a una situación de susto.

Más allá del grosero intento de la presidenta de envolverse en la bandera blanquiverde y negar a los militantes andaluces de Podemos la nacionalidad, lo que se esconde es el desesperado intento del Régimen del 78 -que ha entrado en estado de pánico- de construir un bloque anti Podemos con capacidad para frenar a esta formación. Por esas cosas que ocurren en la guerra de clases, tras Podemos se están aglutinando en Andalucía las fuerzas populares que durante estos años han dado la batalla en las calles contra el saqueo del bipartidismo. Basta con echar un vistazo a los medios de comunicación del régimen (que son casi todos) para darse cuenta de la histeria política. Todos contra Podemos y contra Podemos vale todo. Esto es así en España entera, pero en Andalucía hay circunstancias específicas.

El electorado conservador andaluz esta desorientado y se bate en retirada. Aterrorizado por la irrupción de Podemos, torturado y aturdido, no confía en un PP desgastado por las políticas antisociales, por la corrupción, por la división y sin liderazgo. El PP andaluz no esta en condiciones de presentar batalla para frenar la ofensiva popular que se les viene encima. Esto solo puede hacerlo el PSOE que se prepara para convertirse en la barricada del Régimen. Es decir en el auténtico partido Anti Podemos.

¿Cómo hacerlo? ¿Cómo puede el PSOE evitar la hemorragia de votos por su izquierda? No puede. No tiene forma de evitar el castigo por su responsabilidad en la situación en la que esta Andalucía tras tres décadas y casi un lustro -¡ya les vale!- de gobiernos “socialistas”. Para no ser largo: 34% de paro general y el 62 % entre los jóvenes; tres millones y medio de personas en riesgo de pobreza (el 45,3 % de niños están en esa situación); una de cada tres personas esta afectada por problemas de vivienda;  la exclusión del empleo, del consumo, de la educación y de la salud están varios puntos por encima de la media española y la exclusión severa refleja la misma realidad…

En fin, parece el apocalipsis, pero son los datos del último informe Foessa a los que hay que añadir un clientelismo decimonónico, la rampante corrupción, los ERE, los cursos de formación, Invercaria…..

El PSOE, con este balance para presentarse en público, ya ha descontado los votos del castigo que va a perder por su izquierda y se ha preparado a conciencia para recuperarlos por su derecha. En esto ha estado Susana Díaz ocupada en los meses pasados y eso explica sus evidentes gestos destinados a tranquilizar a los bancos y a la buena sociedad andaluza. La Presidenta se ha exhibido con Emilio Botín o con su hija Ana Patricia a la vez que se oponía a la creación de una banca pública en Andalucía. Se ha reunido con el embajador usamericano o con el de Israel sólo unas horas antes de que iniciasen la guerra que este verano acabó con la vida de 2.176 palestinos (de los que 610 eran niños). Ha consentido la política de desahucios y ha recortado con pasión los gastos sociales en sanidad y educación. Ha inaugurado, con el mismo desparpajo que lo haría Pedro Morenés, ferias como la Aerospace & Defense Meeting, donde hacen sus negocios los grandes fabricantes de armas . Ha bloqueado la creación de un banco de tierras para mitigar la exclusión de los jornaleros… En definitiva, ha dado sobradas muestras de que es una persona de confianza para la oligarquía andaluza y de que es la única que tiene los poderes suficientes para intentar frenar a Podemos. Y a lo que viene detrás.
Solo la vieja luna puede contemplar al fantasma de Felipe González, (el inspirador de esta estrategia y valedor de Susana) vagar durante las noches por el palacio de San Telmo y escuchar sus carcajadas cuando piensa en los que hablan de la “gran coalición “ para frenar a las fuerzas populares después de las elecciones andaluzas. No es esa la táctica, la gran coalición ya esta hecha “in vitro” y Susana Díaz es su cabeza de lista.
“Así es -decía Marx en el 18 Brumario-, cómo la lucha de clases puede crear las condiciones que permiten que un personaje mediocre, ambicioso y grotesco llegue a representar el papel de salvador del Régimen”. Y el Régimen se prepara para la batalla de los idus de marzo poniendo en posición de combate a sus medios de comunicación privados (que han sido bendecidos con abundante dinero publico disfrazado de publicidad institucional) y a sus medios públicos abanderados por Canal Sur que, para variar, sustituirá los conceptos de verdad, igualdad y objetividad por los de infantería, caballería, artillería…
¿E Izquierda Unida?. ¡Ah, este es un asunto dramático! La Coalición sale del Gobierno con los socialistas virtualmente rota, maltratada y desmoralizada. La presidenta ha sido implacable en humillarla antes de convocar elecciones: nada de reunirse en Tinduf con los saharauis y prohibido convocar un referéndum entre sus afiliados. El bochorno se extiende entre los militantes de la formación, atónitos ante la sumisión de sus dirigentes, sus tragaderas para comerse sapos y su capacidad para colaborar en los recortes y en las políticas antisociales de la Junta. Regocijo también en el electorado conservador que ha comprobado que “esta señora” si que sabe tratar a las gentes de izquierdas.
Inhabilitada como alternativa popular real, IU concurre a las elecciones autonómicas para ser cabeza de ratón, después de que Antonio Maíllo ganase por goleada en las apresuradas primarias de verano a un tal Laureano, en un duelo similar al de un elefante contra una pulga, que el aparato hizo pasar por un proceso democrático. Cómo ocurre en Madrid, la burocracia de la formación ha tomado las medidas necesarias para que en ningún caso pueda producirse la convergencia con Podemos. Sus expectativas son las de conseguir algunos parlamentarios, lo que me trae a la memoria otra cita de Marx (perdón por citar dos veces al lobo). “El cretinismo parlamentario es una enfermedad que a los contagiados aprisiona como por encantamiento en un mundo imaginario, privándoles de todo sentido, de toda memoria, de toda comprensión del rudo mundo exterior”
Descansen en paz; aunque sus esforzadas bases se merecían mucho más.

]]>
2015-02-07 08:07:07
<![CDATA[Colectivo DeLiberación - Tiempo de trabajo y desigualdades por razón de sexo]]> Yolanda Valdeolivas y Gregorio Tudela
Catedráticos de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Facultad de Derecho. UAM(1)


El sexo dificulta la igualdad material entre mujeres y hombres, especialmente en el trabajo. Pese a la garantía de igualdad de acceso al empleo, de disfrute en términos de igualdad de las condiciones de trabajo y protección social y de eliminación de toda forma de discriminación por razón de sexo, hay diferencias injustificadas derivadas, más que de reglas jurídicas, de roles sociales que sitúan a la mujer en una peor posición de partida, por circunstancias histórico-culturales inveteradas, que requieren acción legislativa y judicial e intervención activa en el terreno de los hábitos sociales. Que queda aún mucho camino por recorrer lo evidencian las reiteradas declaraciones públicas de responsables de significativos colectivos empresariales que nos devuelven, insistentemente, a la casilla de salida y muestran lo inseguro y zigzagueante de la senda recorrida.

La igualdad exige reequilibrar la posición de la mujer en el ámbito laboral y en lo familiar, social, político y económico. En lo laboral se aplican diversas técnicas: tratamiento de las diferencias indisolublemente ligadas al sexo (protección del embarazo y lactancia), prohibición de la discriminación indirecta (efectos adversos que sobre ellas produce un puro tratamiento igualitario con los hombres), medidas de conciliación de la vida familiar y laboral (diferentes roles sociales respecto de las cargas familiares que ocupan mujeres y hombres) y, finalmente, una estrategia transversal, que valore la diferencia social y estructural entre sexos, que implemente acciones preventivas, incluidas las medidas positivas en favor de las mujeres, como hacen la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género y la Ley Orgánica para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres.

Regulaciones laborales aparentemente neutras, como la flexibilización del tiempo de trabajo para atender a cambiantes necesidades empresariales, incide sobre el empleo de la mujer, tanto para promoverlo (si atiende a intereses personales, especialmente de tipo familiar, de las trabajadoras), como para entorpecerlo (si solo cubre requerimientos empresariales de jornadas de trabajo irregulares más difícilmente conciliables para las trabajadoras por su habitual asunción de responsabilidades familiares). Y provoca una menor participación de las mujeres en el empleo o su participación en términos de segregación profesional y ocupacional, si no discriminación, cuando su incorporación al mercado de trabajo no se acompaña de una mayor participación del hombre en las tareas de atención a los hijos y la familia, normalmente cubiertas en exclusiva por las mujeres, como muestran diversas estadísticas oficiales e informes. Hablar de intereses personales a conciliar con el trabajo cuando de trabajadoras se trata remite, generalmente, a dedicarse a la familia, que las obliga a renunciar a su más plena faceta laboral o a la maternidad para satisfacer sus legítimas expectativas profesionales, avocándolas a un empleo de menor calidad o infraempleo, por sus presuntas menores dosis de adaptación a las exigencias empresariales.

La respuesta tradicional ha sido el establecimiento de regulaciones especiales (descansos, permisos, reducciones de jornadas o excedencias por maternidad) que, aun establecidas en términos de igualdad para ambos progenitores, son abrumadoramente utilizadas por las madres; o la contratación a tiempo parcial, modalidad claramente feminizada, aunque las mujeres manifiesten insatisfacción y preferencia por un trabajo a tiempo completo, por la menor calidad del empleo cubierto a tiempo parcial y en general por debajo de sus capacidades profesionales.

Urgen soluciones integrales que incorporen la perspectiva de género al debate sobre la gestión del tiempo de trabajo, igualando las oportunidades en el empleo entre mujeres y hombres. Las políticas de igualdad de sexo en la ordenación del tiempo de trabajo exigen superar el estricto marco de las medidas de protección de la maternidad y conciliadoras que, paradójicamente, lastran la consecución de una igualdad laboral real y plena, porque las fisuras de ese principio afectan, básicamente, a las discriminaciones indirectas, donde la normativa aún tiene recorrido.

Las medidas conciliatorias pueden flexibilizar el tiempo de trabajo a las necesidades de las trabajadoras sin perturbar su funcionalidad para satisfacer demandas empresariales. La progresión cuantitativa y cualitativa de estos derechos responde a la idea de que la vida familiar coloca a la mujer en una posición especial y desventajosa respecto del hombre en la relación de trabajo que debe compensarse jurídicamente. Abruman los datos sobre la asunción por la mujer de las cargas familiares, evidenciándose que, pese a su incorporación masiva al mercado de trabajo, sigue ejerciendo casi en exclusiva la función de cuidadora, renunciando, frecuentemente, a ejercer una profesión o compatibilizando vida laboral y familiar mediante enojosas adaptaciones de ambas funciones.

Los derechos de maternidad son exclusivos de las mujeres, por razones obvias. Pero no debe confundirse protección de la maternidad con otras medidas conciliatorias, pues un incremento de las últimas reconocidas solo a las mujeres o diseñadas para su mayoritario ejercicio por ellas puede provocar un indeseable efecto bumerán: o disuaden al empresario de contratar a mujeres o precarizan sus condiciones de trabajo. El reconocimiento indiscriminado e igualitario de los derechos conciliatorios de trabajo y familia, habitualmente disfrutados por trabajadoras, potencia un reparto desigual de las cargas familiares, desvaloriza el trabajo femenino y distorsiona los bienes jurídicos protegidos y las finalidades de su protección.

Tampoco es neutro sustituir el binomio vida familiar-vida laboral por vida personal-vida laboral. Hay que avanzar en la conciliación de las facetas personal (más amplia que la mera atención a la familia) y laboral de los trabajadores en clave conciliatoria, pero uno y otro concepto no son equiparables en materia de igualdad efectiva por razón de sexo. Si hombres y mujeres no muestran diferencias laboralmente relevantes en la relación entre vida personal y profesional, sí ocupan posiciones asimétricas respecto de la vida familiar, con mayor dedicación femenina a las tareas relacionadas con su atención y cuidado y mayores dificultades de congeniarlas con el trabajo. En el debate sobre la igualdad por razón de sexo solo reviste interés la conciliación del trabajo con la vida familiar, no con la vida personal.

La inevitable atribución a los progenitores en términos de igualdad de los derechos previstos para la atención de los hijos no evita que esa flexible ordenación del tiempo de trabajo sea abrumadoramente asumida por las trabajadoras y excepcionalmente por los trabajadores. Así, favorecer derechos conciliatorios sitúa a la mujer en posición de desventaja laboral, porque la flexibilidad que conlleva conciliar obligaciones laborales y familiares puede entorpecer la que reclama el empresario para satisfacer sus necesidades productivas u organizativas, provocando un resultado sexista consistente en considerar que el trabajo masculino es más adaptable en términos empresariales, por menos condicionado a necesidades extralaborales, que el trabajo femenino. Las fórmulas conciliatorias tienden a perpetuar la segregación entre mujeres y hombres y la atribución de roles sociales sexistas, profundizando en la desigualdad y desvalor del trabajo de las mujeres. Subliminalmente, una finalidad igualitarista (asegurar que las mujeres congenien con más facilidad vida profesional y familiar, evitando que las cargas familiares perjudiquen la relación laboral) termina provocando un resultado perverso (abandono o marginalidad de la actividad laboral). Hay que corresponsabilizar a los hombres haciendo avanzar la perspectiva de género, más que concediendo más derechos a las mujeres para que concilien, promoviendo la participación de aquellos en las tareas de cuidado del hogar y la familia.

No deben descartarse medidas que estimulen un tratamiento económico, profesional o social más favorable de los hombres acogidos al disfrute de derechos conciliatorios, como medida positiva para aquellos en el plano familiar, no laboral, incentivando su mayor incorporación a esas tareas y fomentando decisiones dentro de la unidad familiar capaces de corregir la habitual asunción cuasiautomática de las funciones de cuidado por parte de la mujer, a modo de reconocimiento social apto para promover un cambio de hábitos y estereotipos, dentro y fuera de las empresas.

Especial interés tienen las acciones positivas para la consecución de los objetivos de igualdad, reclamadas por la citada Ley de igualdad (medidas preferenciales temporales al servicio de la igualdad material o de oportunidades que favorecen en lo laboral la incorporación de la mujer al mercado de trabajo y su mantenimiento en él), si garantizan su razonabilidad y proporcionalidad, como indican el TC y el TJUE. Porque la garantía de la igualdad no se agota en tratar igual a mujeres y hombres o en reconocer derechos idénticos; obliga a corregir las situaciones de desequilibrio estructural que hacen del género un argumento peyorativo de incidencia directa e indirecta, mediante técnicas capaces de acabar con una situación de inferioridad de la mujer en sus condiciones de empleo y trabajo. El problema del trabajo de la mujer no es mera cuestión de igualdad, sino de protección de un colectivo desfavorecido que exige neutralizar desigualdades histórica y socialmente consolidadas, acabando con una situación de rebaja de sus condiciones laborales.

Hay que potenciar regulaciones que mejoren, si disfrutadas por los hombres, las facilidades reordenadoras del tiempo de trabajo relativas a la atención de las cargas familiares. El contrato a tiempo parcial podría incentivarse en niveles profesionales de mayor cualificación y retribución, normalizando su celebración entre los hombres a través de estímulos económicos, para lograr un reequilibrio que, indirectamente, equipare condiciones laborales entre trabajadores a tiempo parcial y a tiempo completo, por el alza que en dichas condiciones suponga la contratación de varones. No existen reparos técnicos significativos para ello en el marco de las acciones positivas como instrumento de lucha contra las desigualdades, en tanto medidas de discriminación positiva del hombre en la vida familiar, capaz de igualar roles sociales, incrementando sus responsabilidades familiares hasta igualarlas a las mujeres. El objetivo es la equiparación de las exigencias flexibilizadoras de ambos sexos en relación con el tiempo de trabajo e igual consideración de hombres y mujeres dentro de las empresas.

La frecuente invisibilidad de la desigualdad de género dificulta su erradicación y, con frecuencia, normativa y actuaciones públicas y privadas o no la perciben o la mantienen como un valor socialmente admitido. Urge un estudio estadístico que, además de ofrecer datos específicos sobre la mujer para contrastarlos con los del hombre y obtener conclusiones, integre la perspectiva de género, reconociendo las diferencias de valores, roles, situaciones, condiciones, aspiraciones y necesidades de mujeres y hombres, así como su interacción en la realidad analizada, como sugiere la Ley de Igualdad. Se haría visible que la concesión igualitaria a mujeres y hombres de mayores facilidades para el cuidado de hijos acaba reafirmando la desigualdad y que no toda ampliación indiscriminada de derechos conciliatorios avanza en la igualdad. O la sexista protección social de nuestro sistema público de pensiones, al proyectar la discriminación o mera diferencia en las condiciones laborales sobre la protección social sustitutiva de los salarios de actividad, condicionada por los ingresos y contribuciones sociales.

El enfoque de género permite articular medidas positivas capaces de compensar dicha realidad adversa. Así se ha hecho al atribuir a los hombres derechos de paternidad exclusivos e intransferibles; o al considerar como cotizados ciertos períodos de inactividad ligados a la atención de cargas familiares en el contrato a tiempo parcial; o al dar por cotizado a efectos de prestaciones futuras parte del período de maternidad o paternidad o iniciado durante la percepción de la prestación por desempleo.

Las medidas positivas son el último recurso para superar situaciones de patente desigualdad de las mujeres en el trabajo, obligando a los poderes públicos pero de carácter voluntario para los privados. A falta de aplicación espontánea, debieran incentivarse vía económica, fiscal y social por los poderes públicos para los empleadores que las implanten. Y potenciar que los convenios colectivos establezcan reservas y preferencias en la contratación de mujeres, así como en materia de clasificación profesional, promoción y formación. Sin olvidar cuantas otras medidas prevean los planes de igualdad de las empresas, fórmulas llamadas a protagonizar las mayores virtualidades igualitaristas.

————————————————
(1)Suscriben el contenido del presente artículo Ana de Marcos, Andrés García, Antonio Arroyo, Antonio Rovira, Beatriz Gregoraci, Blanca Mendoza, Blanca Rodríguez Chaves, Borja Suárez, Clara Álvarez, Elena García Guitian, Esther Gómez Calle, Fernando Martínez, Isabel Arana, José Luis López, José María Blanch, José Ramón Montero, Juan Antonio Lascuraín, Magdalena Nogueira, Manuel Sánchez Reinón, María Luisa Aparicio, Marta Lorente, Mercedes Pérez Manzano, Raquel Escutia, Soledad Torrecuadrada y Visitación Álvarez, profesores de la Facultad de Derecho de la UAM

]]>
2015-01-10 08:00:57
<![CDATA[Precarios por el mundo - Errejones, doctores y precarios “no tan jóvenes”]]> Rafael Grande
Sociólogo, doctor en Ciencias Sociales y Estudios Latinoamericanos por la USAL, experto en migraciones y responsable editorial de Encrucijadas
Roberto Cilleros
Sociólogo,  posgraduado en técnicas de investigación social por el CIS y estudiante del máster de Estudios Urbanos en la ETSAM (UPM)

Son muchos los artículos que en los últimos años versan sobre la precariedad y el paro juvenil, sin embargo, la mayoría de estos han venido a centrarse casi exclusivamente en un tipo de jóvenes que no pasan de los 25 años. ¿No son también alarmantes los actuales niveles de paro entre los “no tan jóvenes” que rondan la treintena?

En otro orden, existe un choque entre unas cifras que corroborarían que tener una alta cualificación -como el doctorado- asegura tener empleo y tenerlo en buenas condiciones, y unas realidades cotidianas de jóvenes cualificados que no encuentran oportunidades en el país. ¿Cómo funciona en la actualidad esa relación entre altos niveles de formación e incorporación laboral?

En último lugar, se ha producido en las últimas semanas una polémica en torno a un contrato de investigación postdoctoral de Iñigo Errejón que ha manifestado el profundo desconocimiento que hay en la sociedad sobre cómo funciona hoy la investigación universitaria, y que se ha saldado con un expediente injusto que olvida que los objetivos de los proyectos de investigación se miden por los resultados y que éstos no dependen de calentar una silla durante un horario concreto.

En resumen, la pregunta que queremos lanzar aquí es: ¿qué ocurre realmente después de defender la tesis? ¿Cuáles son las realidades de la juventud más formada?

El paro juvenil en torno a la treintena

España tiene la tasa de paro juvenil más alta de Europa (53,8%) junto con Grecia, pero como casi siempre que se habla de paro juvenil este indicador hace referencia a los menores de 25 años. Esto supone que dentro de la categoría “juvenil” desaparecen edades que sin lugar a dudas en la sociedad actual siguen siendo consideradas jóvenes. Pese a que la tasa de paro de jóvenes entre 25 y 34 años se situaba a principios de 2014 entorno al 28% -lejos de ese 53%- no se puede obviar que esa etapa del ciclo vital (en la que ya ha finalizado el período formativo) es especialmente sensible en relación a la emancipación, a lograr una mínima estabilidad laboral, a la formación familiar, etc. Hay que subrayar la gravedad de las implicaciones sociales y psicológicas de esta situación en la que casi uno de cada tres jóvenes de esa edad esté en paro (como bien reflejaba hace unos días el artículo “¡Ah! ¿Pero todavía vives con tus padres?”).

graf1-detalle

Los mitos de las expectativas laborales

Las cifras muestran que el paro es casi nulo entre las personas que tienen el título de doctor. Sin embargo, si desgranamos el conjunto de doctores por edad y nos fijamos en los más jóvenes, encontramos dos cuestiones: a) aunque entre los jóvenes el paro es más bajo entre los doctores, sí existen unas cifras de paro significativas –llegando casi a los veinte puntos en 2013-; y b) el crecimiento del desempleo sigue la misma tendencia que el resto. Es decir, tener un doctorado no supuso a partir de la crisis evitar el crecimiento del desempleo.

Además del paro, los datos de la EPA muestran un giro abrupto de las condiciones laborales: mientras que en el primer trimestre de 2007 más del 63% de los doctores de 25 a 34 años que trabajaban tenían un contrato indefinido, seis años después sólo gozan de esa condición el 39% frente a un 61% que tiene una relación laboral temporal.

graf2

En un país en el que la investigación depende en gran medida del ámbito público, la Universidad española no está pudiendo –ni está queriendo– aprovechar el potencial de la tantas veces denominada “generación más preparada”.  Y en el ámbito privado, el reemplazo de puestos de trabajo cualificado por eternos becarios, dibuja un panorama dramático.

De esta forma, nos encontramos con que la precariedad y el paro también afectan a los jóvenes doctores, y además en muchos casos el componente de clase incide negativamente en las capacidades de enfrentarse a ello. Ante esta realidad, y con la sombra siempre presente del exilio económico, tenemos en nuestro país una generación de jóvenes que rondan la treintena y se enfrentan a una sensación de fracaso, de expectativas truncadas y de sueños meritocráticos rotos.

En una Universidad con un profesorado claramente envejecido, se sigue prefiriendo en muchas ocasiones malgastar la baja tasa de reposición en sacar cátedras que perpetúan el poder de una casta universitaria, en lugar de promocionar y apostar por los jóvenes que están ayudando a subir el nivel en investigación –tan perjudicado por los recortes–. En este triste escenario, la caza de brujas contra un doctor supone un ataque general a la labor de los jóvenes científicos, que no puede medirse en horarios rígidos, como bien saben los países que ahora se aprovechan de la productividad de los emigrados españoles cualificados, cuya formación financiamos entre todos los españoles.

Por todo esto –y mucho más que no se ha mencionado aquí–, hay que luchar por un cambio estructural del modelo de investigación y universidad. Frente a los repetidos discursos de “hay que aguantar”,  de “lo importante es entrar”, de “así tengo experiencia”, de “antes o después saldrá una plaza”… desde aquí recordamos las palabras de Manolo Monereo cuando decía en 2012: “la utopía que está muriendo ahora es que tras tres o cuatro años de ajustes volveremos a la etapa anterior. Esto se ha acabado, el pasado no volverá”.  Por eso, como el pasado no volverá, tendremos que construir el futuro.

]]>
2014-12-09 08:00:23
<![CDATA[Tentativa de inventario - Cómo rodar el fracaso]]> Escudriñar lo cotidiano no siempre es fácil, sobre todo cuando no sabes muy bien por dónde te vienen dadas. Conviene acotar, darle al pause y como si de un cuadro viviente se tratara comenzar a diseccionar la realidad para saber dónde y cómo se jodió. Con todo, las posibilidades de éxito son más bien exiguas.

En Pas à Genève, primer largometraje del “colectivo artístico” lacasinegra, un grupo de jóvenes cineastas se embarca en la mesiánica e inane tarea de cartografiar un trozo de mundo. Pertrechados con cámaras y micrófonos, barren un descampado ginebrés con delicadeza quirúrgica registrando lo intrascendente, el detalle del detalle, fragmentos de un paisaje anodino que no invita a la demora.

El resultado es, irremediablemente, una aproximación. Pero una aproximación sugerente en la que la voluntad de extrañamiento en cada uno de sus planos nos presenta la realidad despojada de artificio. Una aproximación que, como tal, encarna el fracaso de un proyecto utópico de raíz, pero que, de la mano de estos improvisados taxidermistas rupestres, queda retratado con personalísima honestidad.

La frustración por la tarea inacabada se solapa con esa sensación de transitoriedad e incertidumbre generacional. Una suerte de desasosiego vital que coincide, desde el exilio, con un Madrid en pleno apogeo quincemeyero. De fondo, hay neurosis, una obsesión melancólica por el detalle, por lo infra-ordinario. De fondo, hay también la necesidad de dotar de sentido lo que nos rodea, de pre-fabricar una realidad y hacerla inteligible.

Decía Perec en Especies de espacios que “escribir es tratar de retener algo meticulosamente, de conseguir que algo sobreviva: arrancar unas migajas precisas del vacío que se excava continuamente, dejar en alguna parte un surco, un rastro, una marca o algunos signos”. Pas à Genève arranca unas pocas “migajas” a ese vacío y las hace suyas, demuestra –con honradez y sin ínfulas–, que el fracaso también es bello, y se puede rodar.

]]>
2014-12-07 12:35:10
<![CDATA[La Magia de Volar - Hub control]]>

Anterior: La magia de volar.

Cuando volamos, rara vez somos plenamente conscientes de las múltiples capas invisibles a nuestro alrededor que nos cuidan sin que nos demos ni cuenta. Desde los incontables conceptos de seguridad esencial integrados en el diseño de nuestra aeronave hasta los sofisticadísimos sistemas de control de tráfico aéreo modernos, pasando por la seguridad más física y básica, hay miles de “ángeles” humanos y tecnológicos guardando tu vuelo y el de quienes van contigo. Sólo existe una manera de viajar con más protecciones: exige años de entrenamiento, cohetes y la llamamos cosmonáutica.

Iremos viendo estas capas, pero hoy quiero hablarte de una que por su cercanía y al mismo tiempo su “invisibilidad” me resulta especialmente interesante. Es el llamado handling, que viene a traducirse como asistencia en tierra. El handling es el sistema que logra que tu avión disponga de todo lo necesario para volar y vuele habitualmente a su hora con todo lo que tiene que llevar: tus maletas, tu comida, tu combustible y tú, o yo, entre otras mil cosas más.

Ahora multiplica eso por varios millones de pasajeros al día, día y noche, todos los días del año, llueva, truene o haga calor, para todas las combinaciones de destinos imaginables, manteniendo la máxima puntualidad posible, sin perder nada –o casi nada– por el camino. Es complejísimo. Y ahí es donde entran en juego entes complejísimos como el hub control. Para ver cómo va esto, vamos a hacer una visita al sistema de handling de Iberia en la terminal T4 de Barajas,  un importante hub por donde pasan unos 35.000 pasajeros al día. Es una pasada, te lo advierto. ;)

Iberia handling, Madrid T4.

Grandes aerolíneas como Iberia tienen varios negocios distintos. El más conocido de todos es, naturalmente, los aviones. ;) Vamos, vender pasajes y llevar a cabo los vuelos. Pero, por ejemplo, también se dedican al mantenimiento de sus propias aeronaves y las de muchas otras compañías. O a esto del handling que estamos hablando, igualmente para sí mismos y como doscientas compañías más en 41 aeropuertos de España. Llevan 86 años en ello, lo que representa un know-how de ese ciertamente notable. En el caso del handling de Iberia en la terminal T4 de Madrid todo gira en torno al hub control propiamente dicho. Esta es una sala provista de medios informáticos y personal experimentado que constituye el cerebro de todo el sistema. Tiene estas pintas:
Hub control para el handling de Iberia en la terminal T4 de LEMD.
“Hub control” de Iberia en la terminal T4 del Aeropuerto Internacional Adolfo Suárez – Madrid Barajas (LEMD). Imagen: La Pizarra de Yuri.
Bien, vamos allá. Lo primero, fíjate en la pantalla gigante del fondo. A la derecha tenemos el reloj, que es el jefe y podríamos decir que el tirano de todo medio de transporte que se precie. ;) Si la puntualidad en los transportes es y ha sido siempre importantísima y un motivo de orgullo profesional, cuando hablamos de hubs que concentran cientos de vuelos e intercambios diarios resulta simplemente esencial. Incluso pequeños retrasos en un hub importante provocan olas que se extienden por varios continentes. A la izquierda hay una lista de todos los vuelos en curso. Y al centro, podemos ver una representación en tiempo real de todos los aviones que están en proceso en ese momento:
Estado de cada avión en proceso, en tiempo real, en el hub control de Iberia en la terminal T4 del Aeropuerto Internacional Adolfo Suárez - Madrid Barajas (LEMD).
Estado de cada avión en proceso, en tiempo real. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Los que están en gris, significa que están inactivos. Los que están en verde, que todo va como debe. Si surge cualquier incidencia, inmediatamente el símbolo del avión afectado se pone en rojo y, entonces, el área competente en el hub control se pone manos a la obra para que esa incidencia no se convierta nunca –o casi nunca– en un retraso.  Y parece que no se les da mal: en Iberia se muestran muy orgullosos de haberse situado entre las aerolíneas más puntuales del mundo y, después de haber visto cómo funciona todo, no es de extrañar. Sólo cuando un avión está totalmente completado y “en verde” puede iniciar los procedimientos de arranque y despegue.

¿Qué controla el hub control? ¡Todo! :D Todo lo que necesite el avión en tierra. Habrás observado que hay tres filas de puestos de trabajo. En la primera, se asignan los trabajos para todos los equipos móviles –jardineras, push back, escaleras…–, en la segunda se ocupan del área de facturación y embarque –se controla si hay mucha fila para facturar, si hay que reforzar  el embarque de un vuelo con un tercer agente para agilizarlo…–, y en la tercera están los coordinadores, la figura sobre la que gira gran parte de la responsabilidad de las tareas que se desarrollan alrededor de un vuelo. Cada avión tiene un coordinador de handling asociado, cuya función es asegurarse de que todo se realiza acorde a procedimiento. Por su parte, el coordinador del hub control es el responsable de que todas las operaciones en todos los aviones sean como tienen que ser. Cada uno de esos pájaros con alas de metal y composites lleva 200 o 300 vidas a lo fácil. No son esas responsabilidades pequeñas, no.

Veamos, por ejemplo, cómo funciona el tema de las maletas. En el momento en que facturas un bulto, habrás observado que al mismo se le engancha un código de barras. Este código de barras desempeña varias funciones, pero especialmente dos. La primera, es que ese código de barras es un identificador único que a todos los efectos convierte a tu bulto en único en el mundo entero. Mientras conserve el código de barras, se puede trazar, esté donde esté. La segunda función es vincularlo a ti (a tu código de identificación como pasajero, que es también único en el mundo.) Así, el sistema puede saber en todo momento de quién es ese bulto y dónde está.

Tus maletas vuelan contigo en la bodega de carga de tu mismo avión, introducidas en unos contenedores especiales para aviación que se llaman elementos unitarios de carga (ULD). Salvo en un caso que te comentaré después, está terminantemente prohibido que un bulto vuele sin pasajero asociado a bordo de la aeronave. Si un pasajero ha facturado equipaje y no se presenta al vuelo, el contenedor se descarga del avión, se sacan sus bultos y se vuelve a cargar sin ellos. Como por ejemplo, aquí:
Iberia descargando maletas de un pasajero retrasado.
Un pasajero había facturado sus maletas pero no se presentó a tiempo en la puerta de embarque para tomar este avión. Así que se descargó el contenedor (ULD) donde iban y se localizaron para sacarlas. Al final resultó que sólo llegaba tarde y finalmente pudo subir a bordo en el último momento, con lo que el contenedor volvió a cerrarse y embarcarse de nuevo. Pero si no hubiera aparecido, sus maletas tampoco habrían volado. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Desde que facturas tu maleta hasta que llega a ese contenedor en el que viaja en el avión pasará por varios sistemas de seguridad y el SATE –Sistema Automatizado de Tratamiento de Equipajes– del aeropuerto que la “arroja” en una nave de carga donde se encuentran los llamados hipódromos, cintas transportadoras que permiten la rápida transferencia de los bultos entre vuelos gracias a su identificador único y la ruta asociada. Y así de aeropuerto en aeropuerto. De ese modo, es posible facturar una maleta en cualquier lugar, subirte a tu avión y bajar en cualquier otro lugar para encontrártela otra vez allí, con independencia del número de escalas que hayas hecho entre medias, sin que tú tengas que preocuparte de nada.
Área de carga de Iberia en la terminal T4 de Barajas.
Los equipajes se procesan en estas naves de carga, utilizando unas cintas transportadoras llamadas “hipódromos.” En la foto de la izquierda, puedes observar cómo el trabajador del centro tiene en las manos uno de los diversos dispositivos informáticos que coordinan la operación, conectados con el “hub control” en tiempo real. Así sabe adónde tiene que ir cada bulto, identificado con un código único a lo largo de todo su recorrido. Imágenes: La Pizarra de Yuri.
¿Y qué ocurre si a pesar de todo una maleta se pierde? Pues que… no se pierde. :D En la mayoría de ocasiones sólo está descoordinada y pasa al “limbo”, esto es, un sistema de reasignación automática que intentará siempre ponerlas en el siguiente vuelo con rumbo a tu destino. Por ejemplo, en Iberia han desarrollado un sistema de gestión de equipajes que no solo es capaz de “reconciliar” tu maleta para enviarla a su destino sino que, además, es responsable del sofisticado sistema de equipajes en conexión que ofrece en la T4 a compañías como Qatar, uno de los más importantes de esos más de 200 clientes a los que atiende en 41 de nuestros aeropuertos.

Handling total.

Aunque he hecho hincapié en lo de las maletas porque es lo que más suele interesar, no quiero que te quedes con la idea de que el handling es “lo de las maletas.”  Como te decía al principio, el handling cubre toda la asistencia en tierra al avión, excepto el mantenimiento y reparaciones. Incluye cosas tan relevantes como el repostaje del combustible necesario para el vuelo u otras sin las que el pasaje lo pasaría bastante mal, como por ejemplo el catering, es decir, las bebidas y comidas, y con las cosas de comer y beber no se juega (sobre todo en vuelos muy largos.) Aquí vemos cómo las cargan, es ese vehículo de “Gategourmet” :D :
Embarcando el catering en un avión de Iberia, Aeropuerto de Madrid-Barajas.

Importantísimo: embarcando el bebercio y el comercio en un avión (a la izqda.) :D Imagen: La Pizarra de Yuri.
El handling se extiende incluso al momento en que el avión ya está autorizado y listo para empezar a moverse. La última operación de la asistencia en tierra es el push-back, para sacar al avión de su plataforma de aparcamiento y empujarlo ya a la zona de maniobras, donde empezará a moverse por sus propios medios. Se hace con estos vehículos tan curiosos… y potentes, porque levantan el tren delantero y así se lo llevan (el avión de esta foto era un Airbus A330 con destino a Río, que pesan cerca de 250 toneladas):
Tractor de push-back de Iberia.
Tractor de push-back de Iberia, que ya tiene agarrado el tren delantero del avión (un Airbus A330 de más de 200 toneladas) y está listo para levantarlo y empujarlo al área de rodaje, desde donde la aeronave ya empezará a moverse por sus propios medios. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Conductora de un tractor push-back de Iberia.
La conductora del push-back nos sonríe antes de llevar un Airbus de más de 200 toneladas al área de rodaje. :-P Imagen: La Pizarra de Yuri.
Lo que sí me gustaría transmitirte es la idea de control total, porque se parece mucho a la realidad. En el momento en que facturas tus bultos en el aeropuerto de partida y fichas en la puerta de embarque, entras en el sistema y ya no te abandonará hasta que bajes del último avión y los recojas en el aeropuerto de destino, todo ello en tiempo real, a lo largo de continentes, océanos y el mundo entero. En todo momento se sabe dónde estás tú, dónde están tus cosas, y también dónde está tu comida, tus bebidas, el combustible de tu avión, sus necesidades de servicio, etcétera.

El handling, además de útil y cómodo para el pasaje, es un importantísimo elemento de la seguridad aeronáutica que asegura que tu avión esté correctamente equipado, correctamente mantenido, correctamente repostado, con todos los bultos comprobados y vinculados a un pasajero que se encuentra a bordo o verificados por los sistemas de seguridad de carga, sabiendo dónde va a parar exactamente cada objeto y persona y listo para el pushback. Sólo entonces tu avión comenzará a rodar, momento en el que pasas a otra burbuja de seguridad con su propia colección de múltiples capas invisibles de la que hablaremos más adelante. Sin estos sistemas tan sofisticados, integrados y flexibles de servicio en tierra, tal cosa sería imposible. Hacerlo bien exige trabajadores con una extensísima experiencia y medios así de complejos y afinados durante generaciones de gentes del cielo, por mucho que curren en el suelo. El handling no sólo es importante para proporcionar un buen trato al pasaje hasta donde resulte humanamente posible, sino que es un componente esencial para la seguridad del vuelo que hace que la aviación sea esa maravilla cotidiana que es hoy, y aún más maravillosa que será.

]]>
2014-11-07 12:21:26
<![CDATA[Aceite de roca - Buscando oro negro]]> Anterior: Aceite de roca
El Prospector de N. C. Wyeth
El Prospector (1906), pintura de N. C. Wyeth (1882-1945). (Clic para ampliar)
Bien, pues ya sabemos cómo llegó el petróleo a la Tierra. Pero el problema, terminé contándote, es que acabó muy mal repartido: únicamente se encuentra en los lugares donde el simple azar dio lugar a las condiciones geológicas que permitieron no sólo su formación, sino también su almacenamiento natural. Y además, salvo por los pocos sitios en que asoma por sí mismo a la superficie, está bien enterrado bajo el suelo, lejos de nuestra vista. ¿Cómo dijimos que lo vamos a encontrar?

Aunque, antes de esto, deberíamos hacernos otra pregunta: ¿por qué habríamos de encontrarlo? Quiero decir, las civilizaciones del pasado no le vieron gran utilidad. La minería es muy antigua, y los antiguos crearon grandes minas para arrancarle toda clase de materiales valiosos a la Tierra: hierro, oro, plata, cobre, estaño, mil cosas. Sin embargo, no parece que al petróleo crudo le dieran mucho uso, ni se tomaran muchas molestias para extraerlo. A sustancias como la brea, el asfalto o el betún sí, para calafatear barcos, impermeabilizar paredes y tejados –o botas de vino– e incluso como adhesivo o cemento de torres y murallas (en Babilonia, desde hace unos seis milenios.) Y hasta para las momias; la palabra momia viene del árabe antiguo mūmiyā’, que era el betún con el que las embalsamaban al menos a partir del 1.000 aC (antes usaban resinas). Sin embargo, el petróleo crudo no les parecía muy importante; de hecho, le daban muy poca importancia. ¿Cómo fue que aprendimos a quererlo, o al menos a desearlo tanto? ¿Por qué el aceite de roca se convirtió en el oro negro?

De aceite de roca a oro negro.

Bañistas de barro en el Mar Muerto
Unas chicas toman un baño de barro en el Mar Muerto, que se considera bueno para la piel. Sí, es tan negro porque contiene gran cantidad de betún. La población local estuvo recogiéndolo y exportándolo (sobre todo, a los egipcios) desde los principios de la Historia. (Clic para ampliar)
El problema es que, como te dije en la entrada anterior, el petróleo se evapora, y además deprisita. Cuando está expuesto al aire, como por ejemplo en los yacimientos superficiales, aún más. Y lo que deja detrás es, precisamente, este betún del que ya te hablé también en la última entrada. Si los antiguos no utilizaban masivamente el petróleo crudo es porque en estado natural permanece poco tiempo líquido antes de evaporarse. Pero estos residuos bituminosos que deja detrás les gustaban tanto como a nosotros un buen barril de Brent. Los griegos clásicos llamaban al Mar Muerto el Mar del Asfalto (ἡ Θάλαττα ἀσφαλτῖτης, hē Thálatta asphaltĩtēs) porque constantemente emergen bloques de betún, y de ahí se exportaba a medio mundo antiguo bajo el nombre comercial betún de Judea. También eran muy famosas las fuentes de brea de Persia (ahora, Irán) y de los valles del Tigris y el Éufrates (hoy en día, Iraq), como por ejemplo en Ardericca. Los romanos lo sacaban de la Dacia, que hoy es Rumania –conocida por sus yacimientos petrolíferos–, bajo el nombre picula. También se encontraba en la costa Sur de la actual Turquía, en Zacinto (Islas Jónicas) o en Sicilia. Y muchos sitios más. Aún así, incluso encontraron usos para el poco petróleo líquido que hallaban. Eso sí, no muchos. Según la Enciclopedia Británica, los egipcios lo consumían como medicina, en forma de linimento y laxante (!). En algunos lugares donde abundaba pudo quemarse como aceite para lámparas, aunque deja bastante mal olor. Pero poco más, por su rareza y porque es muy inflamable –y, por tanto, peligroso–. No es la clase de sustancia que quieres dejar encendida junto a la cama de tus hijos, por mucho que fueras un antiguo. Se ha sugerido que, por ello, quizá se utilizó también en flechas incendiarias y armas por el estilo. Conjeturan que pudo ser un ingrediente del legendario fuego griego. Y poco más.
Muhammad ibn Zakariya al-Razi
El polímata, alquimista y proto-científico persa Muhammad ibn Zakariya al-Razi (aprox. 854-925CE) describió en su “Libro de los secretos” dos técnicas de destilación mediante alambiques para transformar el petróleo en queroseno. Con ello, sentó las bases para que el aceite de roca se convirtiera en oro negro. Imagen: Wikimedia Commons.
El petróleo crudo no encontró la arteria para inyectarse hacia el corazón de nuestro mundo hasta que los alquimistas persas, como Al-Razi, no se metieron a trabajar en serio con la destilación e inventaron el alambique hace unos mil cien o mil doscientos años. Al-Razi (aprox. 854 – 925 dC) describió en su Libro de los Secretos dos técnicas distintas para transformar ese aceite de roca en una cierta nafta blanca (naft abyad), a la que ahora llamamos queroseno. Sí, parecido al de los aviones o los cohetes Soyuz y Falcon, sólo que en una versión primitiva.  Mediante sucesivas destilaciones en sus alambiques, Al-Razi consiguió separar las fracciones más volátiles del petróleo crudo hasta quedarse con este queroseno, un combustible de lo más aceptable y seguro.

Y entonces sí que sí. El queroseno se convirtió en un éxito instantáneo, al menos en el mundo islámico. Se utilizaba sobre todo como aceite para lámparas o antorchas, en la producción de la seda, como medicina y en distintos tipos de hornos. En torno al cambio de milenio, ya se estaba explotando todo el bitumen y crudo líquido superficial que podían encontrar desde Bakú hasta el Golfo Pérsico. Pronto, los sultanes de Egipto promulgaban las primeras leyes para regular este nuevo recurso. Lógicamente, cuando se acababa el que había en la superficie, no hacía falta ser ningún genio para comprender que cavando un agujero igual sacabas más. Así aparecieron los pozos de petróleo en el Oriente Medio.

Curiosamente, no fueron los primeros. Al parecer, en China habían comenzado a excavarlos sobre el año 347 dC y para finales del milenio tenían incluso una especie de red de oleoductos de bambú. Los japoneses lo llamaban el agua ardiente. El polímata chino Shen Kuo (1031 – 1095) nos habla de todo esto en sus libros, y particularmente en uno donde acuña la expresión aceite de roca (石油, shíyóu), que como ya vimos en la entrada anterior no llegaría a Europa hasta la Edad Media. Pero mientras en esas regiones del Pacífico seguían utilizando el bitumen y el petróleo crudo a pelo, el alambique y esa extraña nafta blanca de los persas entraban en Europa por Al-Ándalus en torno al siglo XII, y para el XIII ambos inventos ya habían llegado hasta Rumania.
Alambique
A menudo olvidado, el alambique fue una tecnología revolucionaria para los alquimistas que mucho tiempo después se transmutarían a sí mismos en químicos. Con su aparente sencillez, el alambique permite la destilación de numerosas sustancias, desde los licores o los perfumes hasta el petróleo y sus derivados más primitivos. Imagen: © HammacherSchlemmer & Co.
No obstante, por esas fechas y durante toda la Edad Media el petróleo y sus destilados siguieron siendo un producto de segundo orden. Nada que ver con la importancia que tienen hoy en día. Las fuentes de energía primarias seguían siendo la leña y el trabajo muscular (o sea, animales con dos o cuatro patas de andar currando como bestias), con el carbón utilizado esporádicamente. Así desaparecieron no pocos bosques de Europa. A modo de lubricantes se utilizaban distintas grasas animales y vegetales, e incluso babosas. Sí, babosas. Para fertilizar los campos, pues estiércol, qué iba a ser, a menudo transportando distintas enfermedades. Por pesticidas usaban humos, cenizas y alquitrán, lo que sin duda era mucho más natural que estas cosas que le echan ahora; las constantes hambrunas ocasionadas por la pérdida de las cosechas debida a toda clase de plagas también hacían que te murieses muy naturalmente. Para los cosméticos echaban mano de ceras, aceites, tintes y polvos a cual más peligroso, como el plomo o el antimonio. Y así todo. De semejante manera siguió girando el mundo hasta que entramos en la decadente Edad Moderna y la mefistofélica Revolución Industrial. Imagínate, gente intentando librarse de todas esas maravillas tradicionales para vivir un poco mejor; qué vulgaridad y qué poco espiritual, todo artificial, contra natura y demás. El caso es que llegó una nueva generación de máquinas como nunca antes se habían visto y los venerables alquimistas se hicieron químicos, físicos y esas ordinarieces materialistas. Entre estas máquinas que comenzaron a extenderse por los países más avanzados se encontraba una totalmente revolucionaria: la máquina de vapor.
Animación de una máquina de vapor
Otro invento radical: la máquina de vapor, que hizo posible la Revolución Industrial y el mundo que conocemos. Sólo tiene un problema: necesita vapor, mucho vapor. Y para producir vapor, hace falta hervir agua, o sea energía. Además, funciona notablemente mejor con buenos lubricantes. Imagen: Wikimedia Commons.
 
Coalbrookdale de Noche (1801)
Coalbrookdale de Noche (1801), óleo de Philip James de Loutherbourg, donde se ven los Hornos de Madeley Wood. Coalbrookdale (Reino Unido) fue una de las cunas de la Revolución Industrial, debido a su carbón de buena calidad y su estupenda producción de hierro. No obstante, se comprende fácilmente que al principio esto de la Revolución Industrial no era muy ecológico ni tenía mucha sensibilidad social. Imagen: Wikimedia Commons (Clic para ampliar)
La máquina de vapor prometía mover el mundo pero, como buena obra mefistofélica, exigía algo a cambio: mucha energía, muy concentrada. Mucha más que la que se podría obtener talando todos los bosques de la Tierra. Durante un tiempo lo solucionaron con carbón, del que había bastante en Europa (cuna de la Revolución Industrial); fue el primer uso extensivo de combustibles fósiles. Y Mefistófeles cumplió su parte del trato: esto del maquinismo funcionaba tan bien que pronto se produjo la Segunda Revolución Industrial, mucho más sofisticada que la anterior. Llegaba la era de la técnica, con sus fábricas de producción en cadena, sus coches, sus aviones, la electrificación, los primeros electrodomésticos, el motor de combustión interna y el siglo XX en general. Hizo falta una nueva generación de sustancias artificiales para poner todo esto en marcha. Y más, mucha más energía. El carbón no estaba mal, pero era demasiado pesado, voluminoso y sucio para buena parte de todas esas aplicaciones. Entonces, el mundo giró sus ojos hacia aquella nafta blanca del viejo alquimista persa. Ya con la Primera Revolución Industrial se le habían encontrado algunos usos nuevos a los destilados del petróleo crudo, como la producción de parafina. Pero, por el momento, seguía usándose sólo para las lámparas de queroseno y cosas así. Sin embargo, los alquimistas reconvertidos en químicos decían que podían hacer muchas más cosas con él. Como por ejemplo los combustibles y lubricantes que exigía toda esta nueva maquinaria, y muy en particular los motores de combustión interna.
Yanar Dag, Azerbaiyán
En Bakú (ahora, Azerbaiyán) hay tanto petróleo y gas natural cerca de la superficie que incluso cuentan con “montañas ardientes” como el Yanar Dag (en la imagen.) Al parecer, este fuego fue iniciado accidentalmente por un pastor en los años ’50, y sigue ardiendo desde entonces, alimentado por las emanaciones de gas natural procedentes del subsuelo. Imagen: Wikimedia Commons (Clic para ampliar)
La primera refinería petrolífera de la historia ya se había abierto a mediados del siglo XIX, en la vieja Dacia de donde los romanos sacaban su picula: Ploiești, Rumania, que luego se haría muy famosa durante la Segunda Guerra Mundial. Muy poco después, en 1861, se inauguraba la primera refinería verdaderamente moderna en Bakú (que en esos momentos formaba parte de la Rusia Imperial), donde se extraía más del 90% del petróleo del mundo. Les siguieron muchas más. Con estas refinerías, además del queroseno, podían producirse otros combustibles como la gasolina, el gasoil o el fuelóleo. Y los lubricantes, absolutamente esenciales para que ese mundo nuevo se moviera sin griparse.

Pero claro, con todas esas aplicaciones, cada vez hacía falta más y más aceite de roca. Por esas mismas fechas de mediados del siglo XIX se produce la primera fiebre del petróleo, en Pennsylvania, Estados Unidos. Se sabía que había, porque los americanos nativos de la zona venían usando el que se encontraba naturalmente en la superficie desde siglos atrás. Poco después el fenómeno se repitió en Ohio, donde surgiría la Standard Oil Company de John Rockefeller. Y después, vino lo de Texas. Standard Oil se convirtió rápidamente en un monstruo gigantesco extendido por numerosos países que empleaba todos los trucos sucios del manual para eliminar a la competencia y coaccionar a los consumidores, hasta convertirse en un monopolio de facto. Tanto fue así que, en 1911, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos les obligó a dividirse en 34 empresas distintas. Cuatro de esas empresas formaron parte después de las legendarias Siete Hermanas. Así de grande fue Standard Oil, un verdadero indicador del poder del petróleo que surgía a toda velocidad.

De hecho, para entonces, ya todo el mundo andaba loco buscando más y más de ese oro negro que parecía servir para todo, o casi todo. Había nacido la Era del Petróleo. Sólo había un pequeño problema. Bueno, a decir verdad, un gran problema. Los yacimientos de toda la vida, esos que se sabía que estaban ahí desde siempre, o ya estaban ocupados o se agotaban rápidamente. Hacía falta más. Mucho más. Pero si no estaba a la vista, ¿qué podíamos hacer para encontrarlo?
Animación de un motor de combustión interna
Un motor de combustión interna en acción. Esto ya necesita algo más sofisticado que el carbón y la grasa animal para funcionar bien. Imagen: Wikimedia Commons.

El tiempo de los geólogos.

¿Pues qué íbamos a hacer? Lo mismo que con cualquier otro problema técnico gordo y endiabladamente difícil de resolver: llamar a los científicos.
Plegamientos anticlinales y trampas petrolíferas
La mayor parte de las trampas petroleras se forman en los plegamientos anticlinales con estratos superpuestos de roca porosa y roca impermeable, en lugares donde antiguamente hubo un lago o mar. Imágenes: Wikimedia Commons.
Y los científicos adecuados para resolver este problema son, naturalmente, los geólogos. Si alguien es capaz de decirte dónde puede haberse formado petróleo, y dónde se dan las condiciones del terreno para que se haya almacenado hasta formar un yacimiento, son ellos. No otra cosa estudia la Geología: la estructura y composición de la Tierra y la manera como evoluciona a lo largo del tiempo. Se deduce fácilmente que, si quieres encontrar algo oculto bajo el suelo, son las personas a las que hay que preguntar. Como el petróleo y demás hidrocarburos son tan importantes y valiosos, existe incluso toda una rama de esta ciencia dedicada a tal cuestión: la geología del petróleo. Y una especialidad tecnológica asociada: la ingeniería petrolífera. Los geofísicos, físicos, químicos y expertos en ciencias planetarias también pueden echarte una buena mano.

De entrada, mediante el estudio de las características geológicas de una región, estos equipos de científicos y técnicos te dirán si es posible que se haya acumulado petróleo o no. Si, por ejemplo, no hay estratos impermeables capaces de formar las trampas que vimos en la entrada anterior, pues es difícil que encuentres petróleo ahí abajo. Por el contrario, si tienes una zona de pliegues anticlinales donde muy antiguamente hubo un lago o un mar, y además te encuentras con estratos porosos (como los de caliza) y otros impermeables (como los de arcilla)… pues va a merecer la pena echar un vistazo. También se analizan otros factores como la posible madurez térmica de la roca almacén (o sea, hasta qué punto pueden haberse completado los procesos de diagénesis y catagénesis que también vimos en la entrada anterior) y se elaboran modelos de la cuenca sedimentaria para ver lo que pudo formarse ahí. Con todo esto, ya empiezas a tener unas cuantas pistas interesantes.

Pero claro, que haya podido formarse un yacimiento de hidrocarburos no quiere decir que lo haya hecho. Hay un montón de factores que pueden haberlo impedido, o destruido a lo largo de todos esos millones de años. E incluso aunque esté ahí, tendrás que saber dónde exactamente. No vas a ponerte a perforar pozos sin conocimiento, a ver si sale algo. Perforar pozos es caro, tanto más cuanto más profundo quieras llegar; y si los terrenos de la superficie tienen algún valor económico, ni te cuento. No es lo mismo agujerear un desierto por donde sólo pasa algún beduino de vez en cuando que intentarlo en una costa llena de urbanizaciones de lujo, por decir algo.
Pozos petrolíferos kuwaitís incendiados
Aviones de combate de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos vuelan sobre los pozos petrolíferos kuwaitís incendiados por las fuerzas iraquíes en retirada, durante la Guerra del Golfo de 1991. Debido a su inmenso valor, la geopolítica del petróleo ha dado lugar a numerosos abusos y conflictos por todos conocidos. Imagen: Fuerza Aérea de los Estados Unidos vía Wikimedia Commons. (Clic para ampliar)
Para empezar, necesitas una concesión. Es que resulta que el suelo –y el subsuelo– siempre tienen dueño, o como mínimo alguien con algo que decir al respecto: un propietario, un estado, la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, quien sea. Dependiendo del lugar que quieras explorar, puedes necesitar uno o varios permisos de los implicados.

Y aquí es donde suelen empezar las broncas. A veces son meros trámites, pero en otras ocasiones la cosa termina como el rosario de la aurora, sobre todo cuando hay más de una autoridad que reclama la potestad sobre el suelo o subsuelo en cuestión. O cuando esa autoridad no es receptiva a tus intenciones, momento en el que puede surgir la tentación de sustituirla por otra más amistosa. O igual resulta que a la gente de la zona no le hace la menor gracia tener un yacimiento petrolífero frente a la puerta de su casa y va y se ponen subversivos. No creo que haga falta que me extienda sobre la gran cantidad de guerras, conflictos, abusos y golpes de estado que estos bailes de autoridades han ocasionado a lo largo de la historia contemporánea, por no mencionar las corruptelas. La geopolítica petrolera ha dado lugar a auténticos ríos de tinta, bits y sangre, y probablemente seguirá haciéndolo durante bastante tiempo más.

Pero bueno, vamos a dar por sentado que aquí somos todos gente de bien y hemos obtenido nuestra concesión de manera limpia y prístina. Que también se da el caso, ¿eh?, y de hecho se da a menudo; no siempre es todo horroroso en este mundo. Lo cierto es que la gran mayoría de las concesiones no provocan problemas graves y muy, muy pocas se convierten en un baño de sangre; pero claro, estas últimas son las que salen por la tele (o no, según lo que másmande el causante.) Bien, el caso es que tenemos la concesión en la mano. Pues ahora hay que explorar el sitio, a ver si realmente hay petróleo y donde. Para eso, hoy en día, contamos con abundante tecnología. Teniendo en cuenta los cuartos que nos jugamos, hay ahora mismo disponibles tecnologías muy avanzadas, incluso asombrosas, capaces de ver bajo tierra con gran precisión. Los expertos que nos van a ayudar en esta fase son los científicos e ingenieros geofísicos.
Exploración del subsuelo marino mediante sismología de reflexión.
Exploración del subsuelo marino mediante sismología de reflexión. Imagen: Agencia de Protección Ambiental, Gobierno de los EEUU. (Clic para ampliar)
De hecho, existen varios métodos y tecnologías para localizar nuestros deseados hidrocarburos, y estos geofísicos determinarán cuáles son las más adecuadas para el caso. Una de las técnicas más habituales, por no decir la clásica, es la sismología de exploración. En esencia, consiste en llenar el suelo de sensores, provocar un terremoto controlado para ver lo que miden y a partir de ahí levantar un mapa del subsuelo.

¡¿Comorrrr?! ¡¿Provocar un terremoto?! Sí, sí, pero que nadie se me asuste. silly Es un terremoto muy chiquitín, generalmente ocasionado con una pequeña cantidad de explosivos, o un vibrador del tipo de los Vibroseis, o aire comprimido, o cualquier otra fuente sísmica. Si alguna vez has pasado cerca de una cantera el día que le dan mecha a la dinamita, has vivido terremotos mucho peores. En la práctica, estos microseísmos controlados son imperceptibles en cuanto te apartas un poco. Pero bastan para generar ondas sísmicas que “rebotan” por el subsuelo hasta que son captadas por los detectores. Más técnicamente, a esto se le llama sismología de reflexión o de refracción, y sus principios son análogos al sonar de los submarinos o la ecolocación de los delfines y compañía.

Cuando estas ondas regresan a los sensores dispuestos por la zona –generalmente, geófonos y acelerómetros– se convierten en señales eléctricas que un ordenador puede leer. Y vaya si las lee, así como el tiempo transcurrido entre emisión y recepción. Incluso los modelos antiguos podían trazar razonables “cortes” del subsuelo con esta técnica. Los más modernos, cuyos registros se pueden procesar con superordenadores en caso necesario, levantan auténticos mapas tridimensionales de notable precisión. En no pocas ocasiones el yacimiento de hidrocarburos, si existe, queda delatado así. O, al menos, el tipo de estructuras que podrían contenerlo. Se parece mucho a esas ecografías tridimensionales en las que podemos ver al bebé dentro del vientre de su mamá como si le sacásemos fotos para el álbum familiar.

Interesante video educativo producido por la UNEFA de Valencia (Venezuela) sobre el proceso de exploración del petróleo.

Petrobras 10000
Un buque perforador moderno, el Petrobras 10000 del año 2009, con 61.000 toneladas de desplazamiento. Este tipo de recursos son costosísimos y sólo se ponen en marcha cuando ya existe una certeza razonable de que vamos a encontrar algo valioso… y a veces ni por esas, tú. Imagen: © Richard de marinetraffic.com (Clic para ampliar)
Sin embargo, el subsuelo puede ser muy pejiguero. A veces hace falta aún más tecnología para localizar el yacimiento, si es que existe.  Pero los geofísicos de hoy en día, como podrás suponer, disponen de un auténtico arsenal, que va desde la gravimetría y los métodos magnetotelúricos hasta la sismología pasiva, aprovechando los pequeños terremotos naturales que se dan constantemente en la Tierra. Estas técnicas, además, se perciben como menos agresivas por el público, con lo que suelen generar menos oposición (en mi opinión tampoco hay nada especialmente agresivo en la sismología activa, la de ocasionar microterremotos, pero el miedo es libre.)

Sólo cuando ya tengamos una hipótesis bien fundada de que podemos hallarnos ante un yacimiento rentable nos plantearemos perforar uno o varios pozos de exploración. Es que perforar es caro y si hay que hacerlo a gran profundidad, o bajo el mar, o en estructuras geológicas difíciles, caro y medio. La verdad es que todas estas exploraciones son costosísimas, auténticas investigaciones científicas en sí mismas. Y sus resultados, hoy por hoy, no son confiables del todo, ni mucho menos: siempre se corre el riesgo de que al final no encontremos nada o casi nada. Los detectores de petróleo como tal todavía no existen. En esos casos, imagínate la de pasta que va por el aire. Por eso la parte más cara –la perforación– se reserva para el final, cuando ya se tiene algo parecido a una certeza razonable. O cosa así.

Un pozo de exploración es un pozo petrolífero como cualquier otro, aunque lleno de sensores y equipos para reunir información adicional. Elegimos los mejores puntos que nos han indicado nuestros científicos e ingenieros. Levantamos nuestra torre de perforación, o plantamos nuestro buque perforador, o lo que sea, y nos liamos a taladrar. Y taladramos y taladramos y taladramos y… y… ¡…y va y resulta que sale petróleo, tú! Y ahora, ¿qué hacemos con él?

Siguiente: El largo viaje del petróleo

]]>
2014-09-04 13:49:22
<![CDATA[Redes de Cambio - Pasar a la acción]]> En los últimos tiempos asistimos a una extensa y profusa información sobre el debate de las futuras primarias abiertas del Partido Socialista. No deja de sorprender que se sitúe el debate para futuras elecciones generales, es decir, en un horizonte temporal del 2015, teniendo en cuenta que en 2014 se producen unas elecciones al Parlamento Europeo de máxima importancia.

Este debate “de futuro”, que obvia las decisiones a tomar en este momento, tiene un efecto doblemente perverso. Se  apuesta – de nuevo- por hacer de las Europeas un ensayo de las Generales, con lectura bipartidista y se rebaja con ello la entidad esta cita. Todo ello a pesar de haber vivido rescates, condiciones e imposiciones de la troika y sabiendo que el futuro de Europa depende en gran medida de la capacidad de su ciudadanía para defender un espacio de convivencia y derechos que se están destrozando con el triunfo de las políticas de recortes y de austeridad.

En este marco el esfuerzo del sistema para salvarse a sí mismo es más que notable. Se buscan efectos de cambio pero sin cuestionar el sistema de partidos e institucional. Es decir, sin poner en entredicho el marco inalterable de la democracia representativa tal y como está concebida. Así, se abre paso a una estrategia lampedusiana de que el sistema cambie para que permanezca.

Después de más de 30 años sin mover ficha y culpabilizar en exclusiva a la ley electoral de todos los males del sistema de la democracia representativa, se empieza a tomar conciencia de una obviedad. Este país ha tenido un grave problema de falta de proporcionalidad en la Ley electoral, ciertamente, pero ha arrastrado también un profundo inmovilismo que ha impedido cualquier ejercicio real de participación y control ciudadano más allá de elegir representantes cada cuatro años, en listas cerradas y bloqueadas.

Ninguna ley impedía un ejercicio permanente de transparencia a los partidos o a las instituciones. Nada prohibía dar cuentas en tiempo real de los ingresos, gastos, créditos o financiación. Nada impedía consultar de forma permanente a lxs afiliadxs, simpatizantes, electores o ciudadanía sobre las decisiones a tomar y nada imposibilitaba haber abierto al control de la ciudadanía los procesos de deliberación tanto en múltiples causas como en la elección de los distintos cargos de representación.

Este largo y férreo ejercicio de opacidad y blindaje no se resuelve con unas primarias abiertas si a continuación se mantiene intacto el sistema de representación en monopolio hasta las siguientes elecciones.

No se trata solamente de renovar a los representantes o los llamados liderazgos en los partidos convencionales, sino de cambiar radicalmente las condiciones y el ejercicio de la representación.

El salto cualitativo y de ruptura lo ha marcado ya la ciudadanía. Deben  existir garantías no sólo para participar y controlar el ejercicio de la política y la toma de decisiones, sino para el ejercicio de la democracia directa, es decir  para poder ejercer el voto de forma directa en todas las ocasiones que sea oportuno.

Ya existen herramientas para hacerlo. La propuesta que desde Compromis EQUO  , llevamos a cabo con el #CongresoTransparente demuestra que es posible y accesible.

Y, en este contexto, por  supuesto, las primarias abiertas, no deberían ser una excepción, sino la norma que, de forma natural y sin tanta sobreactuación, determinarán la voluntad y el derecho de afiliados,  electores y/o  ciudadanía para intervenir en la elección de aquellos que ejercerán la representación en los parlamentos.

Las próximas elecciones europeas, son una prueba determinante de esta voluntad de cambio. El Partido Verde Europeo, al que pertenece EQUO ha optado por unas primarias abiertas paneuropeas https://www.greenprimary.eu para la elección de sus representantes a la presidencia de la Comisión Europea. El debate en estas primarias vincula a la ciudadanía de los distintos países a contrastar propuestas y a construir alternativas desde abajo capaces de confrontar con los gobiernos que en el Norte o en el Sur se han sometido a los dictados del mercado frente a las necesidades de las personas.

Y también decidiremos por primarias abiertas las listas de EQUO en nuestro país para el Parlamento Europeo https://unete.partidoequo.es/primarias. No hay improvisación en ello ni golpes de efecto. Se trata de aplicar dentro lo que proclamamos hacia fuera. Es decir, hacemos lo que decimos.

Las primarias abiertas a la ciudadanía son en este momento una condición imprescindible pero no suficiente. El objetivo es la superación de un sistema cerrado de democracia representativa hacia un modelo donde la transparencia y el control ciudadano, así como el ejercicio de la democracia directa, permitan recuperar la capacidad de toda la sociedad. Permitan intervenir en aquellos temas que tienen efectos sobre sus propias vidas y que garanticen  poner el interés común por encima de las presiones de los grupos de poder. Por ello hay que pasar a la acción. No hay excusas. Es el momento de hacer las cosas de otra manera. Y en EQUO lo estamos haciendo.

 

]]>
2013-11-27 12:30:44
<![CDATA[Antonio Arráez - La historia del mal estudiante que llegó a Premio Nobel]]> “Confieso paladinamente que del mal éxito de mis estudios soy el único responsable. Mi cuerpo ocupaba un lugar en las aulas, pero mi alma vagaba continuamente por los espacios imaginarios (…) en mi desdén por el estudio entró por algo el sistema de enseñanza y el régimen de premios y castigos usados por aquellos padres Escolapios (…) El suspenso parecía irremisible. Mas a fin de parar el golpe, si ello era posible, mi progenitor buscó recomendaciones para los catedráticos del Instituto de Huesca, a quienes incumbía la tarea de examinar en Jaca. Precisamente uno de ellos era don Vicente Ventura, gran amigo suyo. Este redentor mío estaba agradecido y obligado a las proezas quirúrgicas de don Justo, por haber sanado a su mujer de gravísima dolencia que exigió peligrosa intervención. Llegado el examen, propusieron los frailes, según era de prever, mi suspensión; pero los profesores de Huesca, apoyados en un criterio equitativo, y recordando que habían sido aprobados alumnos tan pigres o más que yo, aunque bastante más dóciles, lograron mi indulto. “
Corría 1861 cuando el protagonista de esta historia llegó a Jaca de la mano de su padre. Tenía diez años y era un niño travieso, díscolo, inquieto. Solo se tranquilizaba pintando. Quién sabe si en nuestros días lo hubieran calificado de hiperactivo. Su progenitor, médico de profesión, estaba harto de sus diabluras y decidió matricularlo en un colegio de los padres Escolapios que tenía fama de excelencia educativa en latín, al tiempo que lograban domar a los estudiantes más problemáticos. El padre animó al director del colegio a que fueran severos con su hijo y que le aplicaran sin contemplaciones los castigos que mereciera. El director del colegio se comprometió a hacerlo, e inmediatamente llamó al padre Jacinto. Antes de marcharse el padre también advirtió al director de que el niño no andaba bien de memoria y que le dejaran expresarse cuando le preguntaran la lección. “De concepto lo aprenderá todo; pero no le exijan ustedes las lecciones al pie de la letra”. En esto no le hicieron caso y los castigos y las humillaciones fueron continuas desde el primer día de clase.
El niño se llevó mal con el latín, la filología y la gramática y peor con los padres Escolapios. Los castigos no eran efectivos y el padre Jacinto decidió un ayuno diario que el estomago del niño terminó también por asumir. Ante el fracaso de los frailes y asustados por el estado famélico con el que el niño regresó al pueblo en verano, sus padres decidieron que el siguiente curso el niño iría a un instituto de Huesca. Como castigo, el padre decidió que compaginaría sus estudios con un trabajo de aprendiz de barbero. El siguiente curso el niño no mejoró. Su padre lo volvió a castigar colocándole de aprendiz de zapatero con un severo artesano que le hacía dormir en un desván lleno de ratas. Pasó un año entero hasta que le dio de nuevo la oportunidad de volver a los estudios. Con doce años el niño intentó cambiar de actitud y se aplicó en los estudios aun sin renunciar a sus viejas andanzas como el día en que se topó con una valla recién pintada y no pudo evitar hacer una caricatura de su profesor, con la mala suerte de que al maestro le gustaba pasear y se topó con el alumno y su obra.
Finalmente, y a pesar de sus diabluras el niño se matriculó, con dos años de retraso respecto a sus compañeros de promoción, en la Facultad de Medicina de Zaragoza y en 1906 le concedieron el premio Nobel de Medicina. Se llamaba Santiago Ramón y Cajal. Lo que nos queda.

]]>
2013-09-16 16:31:06
<![CDATA[Al sur a la izquierda - Ha sabido estar pero no ha sabido irse]]> Andalucía cambia de Defensor del Pueblo. Y lo hace con ruido, provocado por el propio titular de la institución. El cura Chamizo, tan querido por todo el mundo, deja el cargo tras ocuparlo con honorabilidad y eficacia durante 17 años; se va porque lo echan, aunque también es cierto que estaba en funciones desde hace 14 meses porque su tiempo oficial de Defensor había prescrito sin que el Parlamento de Andalucía hubiera logrado reunir los tres quintos necesarios para renovarle otro mandato. Sí ha reunido, en cambio, la unanimidad para que se marche: el PP nunca lo ha querido, y no porque a la derecha no le gusten los curas, sino porque los curas que le gustan no se parecen nada a Chamizo; Izquierda Unida lo ha mirado muchas veces con recelo, y no porque a Izquierda Unida no le gusten los rojos, sino porque los rojos que le gustan no se parecen demasiado a Chamizo; y el PSOE…, bueno, el PSOE siempre fue su primer valedor, pero lo fue en tiempos de Manuel Chaves, no en tiempos de Griñán, o no al menos con la misma calidez y el mismo énfasis que entonces.

Todo conspiraba para que Chamizo concluyera su brillante etapa de Defensor del Pueblo. Conspiraba el largo tiempo que llevaba ocupando el cargo; conspiraba la aritmética parlamentaria; conspiraba el cansancio institucional; conspiraba su independencia públicamente insobornable; conspiraban sus agrios pero merecidos reproches a los políticos; conspiraba la conveniencia de la izquierda gobernante de alcanzar algún acuerdo con la derecha en la oposición; y conspiraba la necesidad de la derecha en la oposición de demostrar que es lo bastante flexible y civilizada para pactar con toda naturalidad con el rojerío que gobierna en Andalucía.

El sustituto de Chamizo será, además, Jesús Maeztu, hasta ahora Comisionado para el Polígono Sur: gran elección por lo que toca a Andalucía, dado que Maeztu es prácticamente un Chamizo con otro nombre, y gran lección por lo que toca a España, donde el PP colocó de defensora a Soledad Becerril, militante, dirigente, diputada, senadora y alcaldesa del partido.

La única estridencia en el recambio de Chamizo han sido las feas palabras del propio defensor, quien, en unas declaraciones a la cadena SER Andalucía, ha atribuido su defenestración a “la chica que está en Presidencia”, en alusión a la número dos del Gobierno Susana Díaz, y “a algún psicópata del PP”, en alusión no se sabe exactamente a quién. Chamizo, que tan bien ha sabido estar en el cargo, no ha sabido irse de él. El cura gaditano, que tanto y con tan buenas razones ha criticado a los políticos, se ha comportado en su despedida como uno de ellos, y no precisamente como uno de los mejores. De hecho, ya se equivocó Chamizo cuando, al expirar el plazo oficial de su cargo 14 meses atrás, mandó a todo el mundo el impúdico mensaje de que no quería marcharse. La política lo puso legítimamente y la política lo quita legítimamente. Tal vez no sea bueno para la institución que Chamizo se haya marchado, pero con toda seguridad es bueno para él, aunque él mismo todavía no lo sepa. 17 años de ejercer la política casi habían hecho de él el político que nunca quiso ser. Unos pocos años más y lo habrían conseguido.

]]>
2013-05-23 11:41:27
<![CDATA[El mapa del mundo - La ultraderecha suiza ataca de nuevo]]> lugano1

De los creadores de Expulsa a la oveja negra o Las inmigrantes no son como las suizas, llega ahora Estamos en bragas. El partido ultra Unión Democrática de Centro (UDC) del cantón de Lugano ha vuelto a hacer gala de su racismo y xenofobia de cara a las próximas elecciones municipales, con una campaña en la que pretende demostrar lo bien que se vivía hace 20 años y lo mala e insegura que se ha vuelto esta región suiza por culpa de la inmigración, que además le roba los puestos de trabajo a los autóctonos.

El discurso, por lo tanto, es el mismo de siempre, sólo que al tratarse de de un cantón fronterizo con Italia (y de mayoría italoparlante) está especialmente dirigido a los emigrantes italianos, que según el partido de extrema derecha ocupa 8.000 puestos de trabajo en el sector servicios.

La UDC se hizo famosa por sus campañas agresivas en las elecciones generales de 2007, cuando en coalición con el Partido Popular suizo (SVP) consiguió el 29% de los votos. Sobre todo con su juego para echar a las ovejas negras que llegaban a Suiza en autobús y por la campaña con el mismo aspecto que después fue copiada por los partidos ultras españoles para manifestarse contra la inmigración.

cartelesudcsvpDaniel del Pino

 

]]>
2013-03-26 13:40:22
<![CDATA[Por fin es viernes - El hombre tranquilo se cabrea]]> Quizá no haya muchos que conozcan la pieza narrativa que dio origen a una de las más hermosas películas de John Ford, El hombre tranquilo, ahora editado en castellano por primera vez por la editorial Reino de Cordelia. Sin embargo, su autor, Maurice Walsh, fue un excelente escritor irlandés —tierra de grandes escritores—, muy comprometido con la causa nacional de su país. La lucha de liberación es precisamente uno de los hilos conductores de la colección de historias de las que forma parte El hombre tranquilo.

Javier Reverte ha escrito un notable prólogo para esta novela, que acaba de aparecer en las librerías españolas después de que hayamos disfrutado tanto de la película a la que dio origen. Y nuevamente se planteará la vieja cuestión: ¿qué prefiere usted, el libro o la película? Y siempre se podrá contestar con aquella conversación entre las dos cabras que se estaban comiendo la cinta de celuloide de una película. ¿Te gusta?, pregunta una. Y la otra contesta. Sí, pero estaba mejor el libro.

La versión fílmica de El hombre tranquilo obvia el entorno nacionalista del protagonista, y se centra en otro tipo de combate, el de la dignidad del acosado y humillado. Seguramente, en el contexto de todas las narraciones que conforman el libro unitario Green Rushes —traducida al español bajo el título de su historia más conocida, El hombre tranquilo—, el pasado nacionalista de Sean Thorton (John Wayne en la versión cinematográfica) es fundamental para entender el personaje.

John Ford deja ese tema de lado, y nos cuenta la historia de un boxeador (John Wayne) que se retira del ring por haber matado fortuitamente a su contrincante en el transcurso de un combate pugilístico (cosa que no está en la novela). Sean Thorton vuelve a su Irlanda natal para convertirse en un ciudadano pacífico y tranquilo. En su nueva vida se enamora de una chica pelirroja y valiente (Maureen O`Hara). Pero sufre el acoso, el desprecio y la ofensa pública del matón del lugar, que —¡oh eterno melodrama!— no es otro que el hermano de la mujer amada.

Pero a lo que íbamos. Tanto en la historia fílmica como en la escrita, se nos cuenta la historia de un hombre pacífico, es más, de un hombre cansado de la lucha por la vida, y que solo quiere que le dejen en paz. Un jubilado, vamos. Pero, ¿puede uno permanecer pasivo si todos los días se sufre un deterioro, una humillación? El gran hallazgo de Ford fue mostrar que el primer indignado por la mentira, la ofensa y la ignominia es un miembro de la familia: su mujer. Es ella la que desprecia a su propio marido y le abandona.

Ford cuenta una hermosa historia de amor, y del estallido de ira producido por el sentimiento de pérdida. La paciencia del Hombre Tranquilo se acaba no porque a él se le agote, sino causada por el desprecio del ser querido.

El autor de la novela acusó a Ford de tergiversar su relato —además, se sentía mal pagado ante el éxito mundial de la versión cinematográfica—. Y es verdad que la concepción del personaje de Sean Thorton es distinta y distante en la novela y en la película. A uno le costaría aceptar un John Wayne como radical irlandés miembro del IRA —aun del IRA pre independencia—, lo que es precisamente el personaje en la novela. Pero a veces las circunstancias políticas ponen de acuerdo lo imposible, e igual cabreo estalla en dos personajes que son el mismo, pero que no lo sabían.

Pero estas cosas solo pasan en la ficción del cine o la novela, ya se sabe.

]]>
2012-12-28 08:50:57