Público http://blogs.publico.es/ Columnas y Blogs de Público <![CDATA[Verdad Justicia Reparación - CARRERO, DEL PORTAAVIONES AL TWITTER]]> Por José Ignacio Domínguez y Restituto Valero, miembros de la UMD (Unión Militar Democrática).

Si suponemos que la tuitera Cassandra ha ofendido a Carrero Blanco y -seguimos  suponiendo-, si consideramos al delfín de Franco como una víctima del terrorismo, hemos de recordar que Carrero fue ofendido gravemente, de palabra y obra y desde las alturas del Estado, mucho antes de que se inventaran las redes sociales. La historia es como sigue:
En las postrimerías del franquismo cada ejército hacía la guerra por su cuenta, sin ninguna coordinación entre ellos, sobre todo a la hora de adquirir material. En ese estado de cosas, el Ministerio de Marina, que ya disponía de helicópteros, decidió crear su propia fuerza aérea con aviones de ala fija. Sin contar con nadie compró varios aviones que destinó a la Base de Rota. Cuando pidieron el certificado de
aeronavegabilidad al Ministerio del Aire, se encontraron con la sorpresa de que les fue denegado con carácter definitivo y los aviones estuvieron varios años aparcados en Rota, sólo los aceleraban de vez en cuando por la pista de despegue para que no se arrumbaran demasiado, pero sin levantar las ruedas del suelo.
A pesar de las trabas impuestas por el Ministerio del Aire, el Ministerio de Marina insistió en disponer de su propia aviación y decidió comprar a Estados Unidos ocho Harrier, aviones de despegue vertical ingleses que no podían adquirir directamente en el Reino Unido por el embargo de armas a Franco.
Antes de comprar los Harrier, el Ministerio de Marina llevó al portahelicópteros Dédalo, una reliquia de la Segunda Guerra Mundial, al golfo de León para que el famoso piloto de pruebas británico, John Farley, contratado privadamente por el almirante Pita da Veiga, comprobara a bordo de su avión si la vetusta cubierta de madera del Dédalo soportaría el peso y las altas temperaturas generadas en los despegues y aterrizajes verticales de los Harrier. La conclusión a la que llegaron es que habría que reforzar la cubierta.
Sin que se enterara el Ministerio del Aire, también se hizo otra prueba secreta en el Atlántico, a la altura de Lisboa, y allí comprobaron cómo los Harrier americanos tenían dificultades para aterrizar verticalmente en la cubierta del Dédalo por tener el buque demasiado balanceo, debido a la gran altura de la parte del casco que emerge sobre el agua -la “obra muerta” en términos marineros-. A pesar de ello, Pita da Veiga consiguió el visto bueno del Ministerio del Aire y finalmente compró sus ocho Harrier en 1973 -sólo llegaron siete porque uno de ellos se estrelló en el camino-.
Cuando decidieron la compra ya conocían los problemas de balanceo del Dédalo y también tenían constancia de que los aviones gastaban mucho combustible en las maniobras de despegue vertical, limitando aún más su escaso radio de acción de unos 350 kilómetros por lo que llegaron a la conclusión de que necesitaban disponer de otro buque más estable que el Dédalo.
Por ello, decidieron adquirir un nuevo portaaviones al que, en 1974, llamaron oficialmente Almirante Carrero y le encargaron su construcción a la Bazán. Durante los ocho años que duró el proyecto y la construcción, el barco conservó el nombre de Almirante Carrero aunque hubo varios intentos de cambiárselo. Fue en vísperas de su botadura, en 1982, cuando el Gobierno, en contra de la opinión de la cúpula militar consiguió cambiar el nombre de Almirante Carrero por el de Príncipe de Asturias.
Aquel cambio de nombre, ¿fue una humillación hacia una víctima del terrorismo comparable con los chistes aparecidos en las redes sociales varias décadas después?
Vayamos a las definiciones: según el diccionario de la Academia de la Lengua, la dictadura fascista ejercida en España desde 1939 hasta 1975, fue una dominación por el terror o Terrorismo de Estado. Franco y Carrero, fueron directamente responsables de este tipo de actuaciones. Las casi trescientas mil penas de muerte, por causas políticas en su mayoría, firmadas personalmente por el dictador no las ha alcanzado ninguno de los peores asesinos de la historia. Esto, sin lugar a dudas, constituye uno de los más claros ejemplos de Terrorismo de Estado.
Cabría pensar que aquello respondía a otros tiempos. Nada más lejos de la realidad. En el año 1968, cinco años antes de su muerte, el almirante Carrero pronunciaba el discurso tradicional sobre la política militar del país, en el acto de clausura del curso de la Escuela de Estado Mayor del Ejército exponiendo, sin ambages, que los ejércitos fueran preparándose para estar en segundo escalón, detrás de las fuerzas de orden público, para hacer frente al “único” enemigo real que se planteaba en la política de defensa: “el
enemigo interior”, es decir, el pueblo en armas.
Recientemente, en Guatemala, fue juzgado por el Tribunal Primero de Sentencia Penal por los crímenes cometidos contra el pueblo guatemalteco entre los años 1982 y 1983, el general Efraín Ríos Montt, con el resultado de una condena de cincuenta años de prisión por Genocidio y otros treinta años por el delito de actuación contra los Deberes de Humanidad.
Así las cosas resulta que un órgano del poder judicial de este país, en pleno siglo veintiuno, condena a un año de prisión por apología del terrorismo, a una persona que emite cualquier opinión relacionada con estos hechos contra sujetos que han llevado a cabo actos de terrorismo.
Por lo que, volviendo a la Historia, nos preguntamos: ¿hubo terrorismo gubernamental en el cambio de nombre del portaaviones? Porque la oposición castrense a que se le quitara el nombre de Almirante Carrero al buque insignia de la Armada fue feroz. ¿Qué argumentos utilizó el Gobierno para convencer al almirantazgo de la conveniencia de retirar el nombre de Almirante Carrero al buque insignia de la Armada? Nosotros se lo explicaríamos con mucho gusto, sin ánimo de ofender a nadie, pero dados los recortes a la libertad de expresión que venimos padeciendo nos es imposible contar lo ocurrido sin correr el riesgo de que la Fiscalía nos abra diligencias de investigación por lo que no tenemos más remedio que censurar la parte fundamental de este artículo.
Es obvio que retirar el nombre de Almirante Carrero al mayor buque que ha tenido la Marina española en toda su historia fue una humillación descomunal a aquella “víctima del terrorismo” por lo que, aplicando la misma lógica que ha llevado a una sentencia condenatoria a Cassandra Vera, se debería de condenar también a los responsables de semejante humillación, con lo cual a lo mejor los jueces y fiscales que están limitando la libertad de expresión se darían cuenta de la irracionalidad de sus sentencias.
Todo esto no es aceptable en un Estado de Derecho. Podría ser normal en una dictadura donde “el fin justifica los medios”, pero ya es tiempo de que se enfrenten al libro de la Historia los crímenes de la dictadura y se emita la condena unánime y definitiva de aquella forma de Estado. En todo caso, no puede ni debe quedar sin revisión la actuación de ese órgano judicial que se ha permitido un acto ilegítimo contra los principios de un Estado de Derecho.

]]>
2017-04-29 18:17:47
<![CDATA[Strambotic - Podemos estar tranquilos: el botón que tiene Trump en el Despacho Oval es para pedir Coca-Cola]]>

No ha sido fácil ni barato colocar a un monguer en la Casa Blanca, pero ya empezamos a recibir los réditos. Desde el minuto uno estábamos acojonados con la posibilidad de que a Donald Trump se le fuera la mano y pulsara por error –o por sus santos cojones– el famoso botón nuclear. Sería el final perfecto del chiste malo que ha sido el paso del sapiens por el planeta.

Resulta que no: el botón rojo que está sobre la mesa del Despacho Oval no sirve para aniquilar dictadores díscolos en países que Trump a duras penas es capaz de ubicar en el mapa sino ¡para pedir Coca-Cola! El hallazgo se lo debemos a una crónica para AP de la periodista Julie Pace sobre los primeros cien días de Trump en la Casa Blanca:

“… Al pulsar un botón rojo situado en la Mesa de Decisiones que los presidentes han utilizado durante décadas, un camarero de la Casa Blanca apareció rápidamente con una Coca-Cola para el presidente”.

En la entrevista, el presidente debutante también habla de otras nimiedades, como la guerra de Siria, la reforma fiscal o su asombro por lo mucho que hay que currar como presidente de los Estados Unidos, pero lo cierto es que a nosotros sólo nos importa una cosa: el botón de la mesa presidencial funciona como un surtidor infinito de Coca-Cola. Definitivamente, este sujeto ha puesto el listón muy arriba para escribir artículos de coña.

Visto en Associated Press, vía La Vanguardia. Imágenes de Clarín. Aliñado con El Mundo Today.

¡Síguenos en Facetrambotic y en Twitterbotic!

Superando marcas:

Diez marcas que suenan fatal en otros idiomas

Veinte imitaciones que no conseguirían engañar ni al osito Mimosín

“Vitorio y los Chinos”: Los mejores carteles de los mercadillos

Se alquilan tíos buenos para tratar de consolar a las muchachas en los días de bajona

]]>
2017-04-29 15:07:30
<![CDATA[El repartidor de periódicos - La moción de la checa]]> El País está logrando un efecto balsámico sobre esta sociedad azotada por la escasez y la corrupción: nos hace reír. Se ha montado un gran cachondeo en las redes a costa del titular de portada con el que el periódico de Prisa respondía este viernes a la moción de censura planteada por Podemos: “PSOE y Ciudadanos responden unidos a la corrupción del PP”. Es asombrosa la pertinacia con la que el diario oficial de Felipe González defiende la derrota del Partido Socialista, ese barco tan prepotente que se cree que no necesita mar para navegar. De nada han servido las elecciones francesas. Ni el referéndum del Brexit. Mariano Rajoy es un genio: sobrevive de la inercia y mata a sus enemigos por inercia. Seguramente no sea humano. Es el único ser que se alimenta con la misma materia que le sirve para aniquilar a sus enemigos. Editorializaba el periódico que dirige Antonio Caño con premura, advitiendo de que “nadie duda de la gravedad de la situación política española, aunque estamos lejos de vivir, como pretende Iglesias, en un estado de excepción democrático que obligue a las demás fuerzas políticas a arrojarse en sus brazos de autopostulado salvador de la democracia. Más bien, como pone de manifiesto el oportunismo de una iniciativa lanzada, una vez más, sin consultar a nadie, la radicalidad de Iglesias y su nulo interés en dar respuestas constructivas a la crisis política actual se convierten en uno de los factores que apuntalan a Rajoy en el poder”.

El País olvida que desde sus páginas usó incluso el insulto a Pedro Sánchez precisamente para “apuntalar a Rajoy en el poder”. Ahora deslegitima una censura cuyo único defecto cabe en el breve éter de un reloj de pulsera: llega demasiado tarde.

Es cierto que a Pablo Iglesias y a Podemos les sobran una o dos dosis de histrionismo. Pero el histrionismo no es pecado capital (hasta que la ley mordaza demuestre lo contrario, que al tiempo). En el mismo diario, pocas páginas más adelante, Fernando Vallespín aporta una frase que se le puede aplicar a su mismo periódico: “Esta vez la suma de iniquidades es tan apabullante que pueden recurrir a eso tan español de que no les tomen por gilipollas”.

Salvador Sostres, desde ABC, defiende incluso a los altos cargos gubernamentales que se reúnen impúdicamente con nuestros entrañables imputados. Sus argumentos –si se pueden llamar así– tienen el sabor delirante de un bocado de LSD disuelto en un buche de baba espesa: “Estamos llevando tan lejos la metáfora del paseíllo y de la checa, que o nos ponemos serios defendiendo los más elementales diques de contención contra los revanchistas y la barbarie, o cuando en medio de la noche nos vuelvan a venir a buscar y queramos reaccionar, ya será demasiado tarde”. Es leer esto e imaginar a Íñigo Errejón de niño intentando comprender el mecanismo de la guillotina que le acaban de traer los Reyes Magos.

No menos guerracivilero se pone el gran Federico Jiménez Losantos en El Mundo. Parece mentira lo que a estos cráneos privilegiados les puede inspirar un artefacto democrático como una moción de censura. A todos les inspira lo mismo. Poneos a cubierto antes de leer lo que sigue: “[Pablo Iglesias] Va camino de Bujarin o Kámenev, que en los juicios de Moscú confesaron que venían conspirando contra la revolución antes incluso de que existiera, que eso sí que demuestra su naturaleza miserable y lo justo de fusilarlos. En esa época, mientras la mayor parte de la izquierda europea elogiaba la justicia de Stalin, en Madrid se violaba, torturaba y asesinaba en las checas por los delitos de ir a misa, votar a la Derecha o haber sido amigo de Trotski, como Andreu Nin, al que difamaron muerto tras despellejarlo vivo en casa de los aristócratas comunistas Constancia de la Mora e Hidalgo de Cisneros. Y a esa España –a la mártir Venezuela– quiere devolvernos la Pareja Alfa de Podemos”.

Nuestra derecha mediática interpreta una moción de censura como si fuera un golpe de Estado o una revolución cruenta.

En el mismo periódico, Jorge Bustos, que es más joven y menos guerracivilero intenta tirar de humor, tanto que sus argumentos consiguen que nos riamos de él. Al lorito con su análisis de la maniobra podemita: “Censuras a Rajoy, pero le quitas el foco de la corrupción para ponerlo en tu ocurrencia; maldices el capitalismo, pero engordas las arcas de las cadenas privadas; abominas del machismo, pero expones a tu femenino número dos al ridículo frecuente. Paradojas que cabalga Podemos en una escapada de sobreactuación maniquea que ya hastía”. Ya. Soportar la corrupción sistémica es mucho más descansado, colega. O sea, sí.

]]>
2017-04-29 13:37:40
<![CDATA[Otras miradas - Semillas de la transición energética democrática]]> Alba del Campo
Coordinadora de las Mesas de Energía del Ayuntamiento de Cádiz 

Es evidente, para cualquiera que se tome en serio esto del cambio climático y la urgencia de emprender una transición energética ordenada y democrática, que el Gobierno de España, tan acostumbrado a confundir el interés general con el de los grandes poderes económicos, nos lleva en la dirección opuesta a los cambios que debemos hacer, para afrontar los grandes retos ecosociales del siglo XXI.

Pero, hoy por hoy, a pesar de la nefasta política energética, que blinda los beneficios del oligopolio y empobrece a las familias y a las empresas, y que en materia de renovables no tiene nombre, con mucho retraso, el tema de la transición energética está ya en la agenda política, también de la del Gobierno del Partido Popular. Sin embargo, nada hace suponer que ésta vaya a priorizar ni los problemas, ni las necesidades de las mayorías sociales, ni tampoco la crisis ambiental, por lo que es urgente que nos preguntemos qué transición energética queremos y si queremos confiar esta tarea al Partido Popular o por el contrario, plantear un discurso alternativo.

En este sentido, con el objetivo de visibilizar, pero sobre todo de impulsar proyectos energéticos responsables que contribuyan a un cambio de modelo energético y social, las cooperativas Som Energía (comercializadora eléctrica renovable) y Coop57 (finanzas éticas), han creado el Germinador Social, el primer concurso de innovación en transición energética creado por la economía social.

Frente a la moda “smart” del capitalismo verde, que ve la transición energética como la gran oportunidad para generar nuevos “modelos de negocio”, sin cuestionar ni el orden social, ni las desigualdades, donde el papel de la ciudadanía es de mera consumidora de soluciones tecnológicas “inteligentes”; este concurso pone en valor propuestas colaborativas, que cuestionan el imperio del paradigma energético del lucro. En lugar de éste, ponen en valor las relaciones de cuidado, la auto-organización y el aporte de las propuestas a la construcción de un modelo energético democrático, ambiental y social sostenible.

En esta línea, el concurso del Germinador Social ha premiado, en ésta su primera edición, a 5 iniciativas con una dotación de 4.500€ y un premio especial del público de 2.500€. Los galardonados han sido las cooperativas Ecotxe, Som Mobilidat y Azimut, la Asociación SEBA y el Ayuntamiento de Puente la Reina-Gares. Ecotxe (Palma de Mallorca) y Som Movilidad (Mataró) son dos cooperativas de reciente creación que pretenden reducir la contaminación en sus ciudades, el número de vehículos privados y la ocupación del espacio público por parte de éstos, creando una comunidad de personas que use y gestione vehículos eléctricos compartidos.

Por su parte, la cooperativa Azimut-360 Renovables (Barcelona) ha sido premiada por su proyecto de unificación de consumos eléctricos en una comunidad de vecinos, orientado a la gestión común de la energía y a la implantación de un sistema de autoconsumo compartido. Esta iniciativa cuestiona el actual decreto de autoconsumo 900/2015 en el que se prohíbe algo tan sensato y necesario como que vecinos y vecinas de un bloque de pisos compartan una instalación solar fotovoltaica.

“Eeeepa!” es el nombre del proyecto de la Asociación SEBA que se centra en la formación y el empoderamiento energético de la ciudadanía a escala de barrio. Pretende crear una cooperativa de agentes energéticos de barrio que ayuden a las familias y a los negocios a ahorrar energía, a comprender sus recibos y a realizar instalaciones de autoconsumo en sus viviendas y locales, a través de un plan de inserción de personas desempleadas.

Por último, ha recibido, tanto premio del jurado y como el premio otorgado por el público asistente a la ceremonia, el proyecto de recuperación de una pequeña central hidroeléctrica, la Ermineta Electra-Regadío, en el municipio de Puente la Reina-Gares (Navarra). Este proyecto, presentado por el alcalde de dicho municipio, y el Grupo Local de Energía Gara Nafarroa plantea crear de un sistema de autoconsumo renovable local público con gestión comunitaria, a partir de una antigua central hidroeléctrica que durante décadas produjo la electricidad del alumbrado público del pueblo.

Gracias al injustificable marco regulatorio que tenemos, es seguro que todas estas iniciativas, tan honestas, hermosas y sensatas, así como las otras 30 que se presentaron al concurso, tendrán que superar infinidad de obstáculos para materializarse. Pero, así como hace 6 años parecía imposible que una cooperativa de no lucro como Som Energía llegara a quitarle al oligopolio los 50.000 clientes que tiene, hoy tenemos que apostar por estos proyectos. De manera que, con más razón si cabe, cuidémoslas y plantemos más, pues sus frutos nos pueden traer las semillas de un futuro donde la energía sea de todas y de todos.

]]>
2017-04-29 08:07:09
<![CDATA[Dominio Público - Yo también pido la palabra por la educación]]> Federico Mayor Zaragoza
Presidente de la Fundación Cultura de Paz y ex Director General de la UNESCO (1987-1999)

La Semana Mundial por la Educación (SAME 2017) tiene un lema que debemos procurar retener a lo largo del año para nuestro comportamiento cotidiano: “Pido la palabra por la educación”.

Es cierto que únicamente seres educados, es decir “libres y responsables”, como magistralmente los define el artículo 1º de la Constitución de la UNESCO, serán capaces -en estos momentos históricos en que si no rectificamos las tendencias actuales podrían alcanzarse punto de no retorno- de adoptar las medidas adecuadas y oportunas para que nuestro legado a las generaciones venideras no sea el de una Tierra deteriorada,  de u na habitabilidad reducida.

Educación para actuar a tiempo, para ser y no para tener. Educación para ejercer plenamente las facultades distintivas de la especie humana (pensar, imaginar anticiparse, ¡crear!) que son nuestra esperanza. Cada ser humano único capaz de inventar el mañana y demostrar que muchos imposibles hoy pueden convertirse en realidad.

¿Educación por quién? Por los progenitores, por los maestros, por los medios de comunicación… teniendo siempre muy claro que, en todos estos casos, “más vale un ejemplo que cien sermones”, porque lo que no puede pretenderse es que lo que se explica en las aulas como pautas a seguir no se corresponda con la conducta de quienes, próximos o distantes, aparecen como referentes.

Educación para todos a lo largo de toda la vida: Educación para la mediación y el diálogo. Educación para la conciliación, porque gracias a la tecnología digital ya podemos expresarnos, ya sabemos lo que acontece en todos los rincones de la tierra y, sobre todo, la mujer,  marginada desde el origen de los tiempos, tiene progresivamente el papel que le corresponde en la toma de decisiones. No me canso de repetirlo: la transición de la razón de la fuerza a la fuerza de la razón, de la imposición a la palabra, sólo tendrá lugar cuando la mujer –“que sólo excepcionalmente utiliza la fuerza cuando el hombre sólo excepcionalmente no la utiliza”, en palabras del Presidente Nelson Mandela- ocupe el lugar que le corresponde en el diseño de la sociedad futura.

Pido la palabra por la Educación: que todos tengan acceso, en cualquier momento de su vida, porque si hay algún tren que nunca nadie debe perder es el del pleno desarrollo de las inverosímiles capacidades intelectuales humanas.

Todos los seres humanos iguales en dignidad.

Será una educación inclusiva, durante toda la vida, equitativa, de calidad, la que nos permitirá aprender a vivir juntos, a conocer y hacer para que, como lo recuerda el artículo 1º de la Declaración Universal, vivamos “fraternalmente”.

¡Pido la palabra por la Educación!

]]>
2017-04-29 08:07:06
<![CDATA[Punto y seguido - Las consecuencias del fracaso del referéndum de Erdogan]]> Nazanin Armanian

No se podía esperar otro resultado que el “Sí” en el referéndum del día 16 de abril convocado por Tayyeb Erdogan. Ha conseguido poner fin a la separación de poderes, y ostentar el derecho de declarar el estado de emergencia y a formar su gabinete sin la aprobación del parlamento, entre otros, sin que tuviera garantía de poder ejercerlo. A pesar de utilizar a todos los medios estatales a su alcance, a todos los medios de comunicación y de reclutamiento (incluidos miles de mezquitas), la detención de cerca de 110.000 críticos y opositores utilizando el pretexto del fallido golpe de estado del julio del 2015, el cierre de un centenar de publicaciones, la censura,  el chantaje, y el fraude electoral y acusar a sus críticos de “agentes de gobiernos extranjeros”, terroristas y golpistas, el “Sí” obtuvo sólo el 51.25. Ni siquiera el envío de sus ministros a aquellos países europeos con presencia de inmigrantes turcos (que pertenecen a diferentes clases sociales, etnias y religiones) dio el resultado deseado. En Suecia y el Reino Unido ganó el “No” por el peso de los kurdos y alevíes, mientras en Alemania y Austria donde están sufriendo los mayores ataques xenófobos, la visita de sus políticos les dio la confianza necesaria para sentirse protegidos (entre otros motivos) y ganó el  “Sí”.  El régimen de la derecha fundamentalista del Partido de la Justicia y el Desarrollo no pudo salvar a Erdogan, ni aliándose con la extrema derecha chovinista de Acción Nacionalista: lo único que consiguió con ello fue ahuyentar a los votantes kurdos del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP). Esta derrota tapada por una victoria nominal pírrica, se refleja en los siguientes datos:

  • Algunos juristas turcos afirma que la propia Constitución turca prohíbe el cambio del sistema político, por lo que el referéndum sería nulo.
  • El Partido Democrático de los Pueblos denuncia la manipulación de al menos el 4% de los votos: bajo la sospecha de que  en algunos colegios hubo más votos que votantes, y en otros, además de sobres ilegales, sólo había el sello “Sí” para estampar las papeletas.
  • El “No” ganó en unas 30 ciudades como Estambul, Ankara, Esmirna o Adana que desde hacía años apoyaban a AKP.
  • Cerca de 8,6 millones del electrodo no participaron en el referéndum,lo que de alguna manera supone un “No”, por lo que el peso del frente opositor ha sido mayor que el del “Sí”.
  • Que Erdogan haya perdido el gran apoyo que recibió el día después del intento del golpe militar del julio del 2016 muestra que el plan de los golpistas al regalarle una soga para ahorcarse solo, ha funcionado: el presidente megalómano está dispuesto a asumir cualquier riesgo con tal de llevar adelante su proyecto político, que se parece bastante a Welayat-e Faghih (Tutela del jurista islamista) que gobierna Irán desde 1979, y concentra todos los poderes del estado en manos de una misma figura, con facultad de suspender todos los órganos electos, en nombre de Dios.
  • Un sector de la dirección del Partido Republicano del Pueblo se rebeló contra el “Sí” oficial del partido, reclutando a la mayoría de sus militantes para desmontar el intento de Erdogan. Pudo dirigir a los sectores dispares de la sociedad turca –sobre todo a la derecha Gülenistas, la izquierda turca y kurda, y la minoría religiosa aleví-, para salvar lo que aún queda de la democracia secular, advirtiéndoles de la tragedia que supondría un totalitarismo teocrático.
Las consecuencias del Referéndum

Las artimañas del dictador turco, el uso del discurso “anti imperialista”, la oposición a la injerencia extranjera (no confiesa que contó con el apoyo de G. Bush para socavar el secularismo en Turquía), sus políticas de profundizar y extender la islamización en todas las esferas sociales –que ha incluido el ataque a la teoría darwinista de la evolución de las especies, promover la pedofilia legal de las niñas (que tiene una relación directa con la teoría creacionista) y perdonar a los violadores-, ni siquiera “cuidar” a sus leales con el dinero público, desde el sistema patrimonialista que ha creado, le garantiza la permanencia en el poder, que cada vez es más frágil. El neoliberalismo religioso, se apoya en el creciente número del lumpenproletariado (de ellos salen las milicias “yihadistas” o los matones fanáticos)-.

También en Turquía ha atacado a la a clase obrera y a la clase media, destrozando la estructura y las conquistas sociales de los trabajadores. La amenaza de recuperar la pena de muerte es sólo una muestra de este asalto del oscurantismo medieval.

Una diferencia del 1,5%  sólo le permite al sultán turco cambiar la Constitución, que no el sistema político turco, ni podrá enfrentarse a un importante sector de la élite militar, económica, política, y de medios de comunicación. Por otro lado, el hecho de que la reforma constitucional no prevea una identidad multiétnica para satisfacer las demandas de los kurdos, va a incitar a (algunas facciones del) PKK a recuperar el objetivo de la independencia. Desde el 2015, la aviación turca ha matado a unos 3000 kurdos forzando la huida de otros 500.000 de sus hogares. Su última incursión “anti-kurda” tuvo lugar el 25 de abril al bombardear las posiciones del PKK en la montaña iraquí de Sinjar en el norte de Siria, matando a unos 70 kurdos. Fue una advertencia a EEUU y Rusia que están negociando la creación de una autonomía para este pueblo en Siria. Washington, que no pudo deshacerse de Erdogan, le sigue presionándole para someterle a sus demandas: establecer el sistema federal, volver a las conversaciones de paz con los kurdos, dejar de bombardear a Siria y alejarse de Rusia. La reciente detención en Washington del vicepresidente del banco de comercio turco Turkiye Halk Bankasi en Washington por blanquear cientos de millones de dólares, saltando las sanciones contra Irán, ha sido un duro golpe a Ankara.  

Sin duda, la principal víctima del referéndum ha sido el secularismo (aunque sin su necesaria “ilustración”) que había posibilitado una convivencia pacífica entre diferentes sectores sociales. Los pueblos de Oriente Próximo conocen bien el sentimiento de frustración generado por la pérdida de las conquistas de un siglo de lucha por reducir el poder de las instituciones religiosas y limitar los intereses macabros de la aristocracia y la burguesía subdesarrollada.  

También en Turquía se desintegra el viejo orden, mientras la sociedad enfrenta a un peligroso futuro lleno de incertidumbres.

]]>
2017-04-29 07:07:07
<![CDATA[El tablero global - Con Bastenier, el verbo se hizo periodismo]]> Desde la guerra de las Malvinas a la de Siria, Miguel Ángel Bastenier y yo no dejamos de discutir sobre la realidad internacional –incluida España– ni un momento, a pesar de que estábamos de acuerdo en casi todo. Por eso eran tan fructíferas nuestras discusiones; por eso y porque él poseía una de las mentes más lúcidas del periodismo moderno y una erudición histórica y cultural sin parangón.

Ese inmenso poderío intelectual, sólo superado por su infinita capacidad de trabajo, le convirtió en el gran maestro del periodismo contemporáneo en lengua española –aunque dominaba inglés y francés con idéntica desenvoltura–, como así lo reconociera hasta Gabriel García Márquez, del que fue íntimo amigo y en cuya Fundación Nuevo Periodismo Latinoamericano de Cartagena de Indias impartió clases magistrales durante muchísimos años y hasta el pasado verano, pese a que ya estaba muy enfermo.

No sólo ha sido un periodista “de raza” –escribió su última columna en el lecho de muerte sólo 48 horas antes de fallecer– sino que para la mayoría de los que ejercemos este oficio se convirtió en el paradigma del periodismo cabal, honrado y verdadero. Sus enseñanzas –también impartidas durante 35 años en la Escuela de Periodismo de El País– perdurarán para la historia de la profesión, tanto en las páginas de sus soberbios manuales El blanco móvil (Aguilar, 2001) y Cómo se escribe un periódico (Fondo de Cultura Económica de España, 2009) como en los casi 85.000 tuits que dedicó al análisis preclaro de la actualidad y a la disección de los hábitos, defectos y logros periodísticos.

Porque gran parte de esos tuits eran aforismos geniales sobre la relación entre la realidad y el periodismo; máximas inapelables sobre lo que muy pocos saben de este espinoso tema y nadie podía sintetizar como él:

Esos preceptos Bastenier –que muchos se niegan a aceptar porque no pretenden interpretar los hechos sino intoxicar a los lectores– se cuentan por centenares, y afortunadamente los plasmó por escrito participando incansablemente en las redes digitales, que consideraba el vehículo periodístico no del futuro sino del presente. Pero los que tuvimos la suerte de escuchar esas lecciones de sus labios, en pleno trabajo febril durante cualquiera de las decenas de crisis mundiales cuya cobertura y narración coordinó y ejecutó, aprendimos una esencia profesional extraordinaria.

Como jefe –más bien comandante– de Información en un diario, Baste (como muchos íntimos le llamábamos) era un auténtico volcán: inagotable fuente de instrucciones, datos, diatribas y hasta insultos que muchos no soportaban pero que ocultaban, tras esa gruñona personalidad, un carácter entregado y leal. Ese temperamento ácido y mordaz escondía una naturaleza generosa y noble. Los que crecimos profesionalmente gracias a él le debemos la mayor parte del núcleo de valores y principios que nos han formado y nos permiten hoy transmitir esos conocimientos a las siguientes generaciones.

En cambio, los que se molestaban por sus agrias palabras cuando consideraba que no estaban a la altura de la profesión no lograron asimilar los principios esenciales del periodismo. Yo mismo he repetido muchas veces a los redactores júnior axiomas bastenieranos del estilo de:

“Hay dos tipos de periodistas: los rápidos y los que no son periodistas”. Siempre precediéndolo de: “Como dice Bastenier”… para que no se lo tomasen a mal. Cosa que a menudo no he conseguido.

Más allá del periodismo, Bastenier era un referente mundial de la información internacional. Nos lega una biblioteca borgiana de miles de obras notables sobre historia moderna y contemporánea, la mayor parte en inglés o francés, escritas por eminentes investigadores… todas ellas leídas por él –y subrayadas a bolígrafo en casi cada página, ya que no le preocupaba la apariencia de las cosas– en una trayectoria vital de estudioso inigualable. Leía a tal velocidad en cualquiera de los tres idiomas que más dominaba, que a todos esos libros hay que agregar la lectura diaria de media docena de los periódicos más importantes del mundo, así como otras tantas revistas internacionales cada semana.

Así acumuló un océano de conocimiento. Y no de un centímetro de profundidad, como nos ocurre a muchos periodistas, sino de magnitudes abisales. Debatir con él sobre actualidad internacional e historia mundial era un lujo que no muchos especialistas eran capaces de hacer, y los mayores expertos en esa área –a uno y otro lado del Atlántico– le respetaron siempre como uno de los suyos… no como un mero periodista, sino como un auténtico historiador. Título que él nunca quiso arrogarse, pese a haberse licenciado en Historia por la Universidad de Barcelona.

Bastenier ha sido –sigue siendo– un gigante del periodismo, un coloso de la información internacional, un científico del análisis histórico que pudo mantenerse en la palestra hasta el último de sus días gracias al apoyo incondicional y abnegado de su doblemente esposa y singularmente compañera, la escritora y periodista Pepa Roma. Para mí fue, además, mi mentor, maestro, camarada y amigo. Mi mayor logro profesional ha sido que él acabase sintiéndose orgulloso de mi evolución.

Como él mismo escribió, sólo una semana antes de morir, para finalizar una de sus excepcionales columnas: ” Así fue como el verbo se hizo periodismo”. Con Bastenier.

 

]]>
2017-04-28 19:47:07
<![CDATA[Tremending Topic - La revista ‘El Jueves’ se atribuye la portada de ’El País’]]> ¡¡¡Viernes!!!

Ya se viene el puente señores...

Comenzamos el repaso noticioso. Vaya semanas llevamos...

Viendo las noticias de los últimos días cualquiera diría cualquier locura… no sé, que lo del PP no son casos aislados…

Lo de Ignacio González y la operación Lezo parece no tener fin

Tras los últimos escándalos ha comparecido en el Congreso el número dos Interior para... 'abroncar' a los diputados por montarle "una cacería"

En fin, sea como sea no me cabe duda de que el PP dará cumplidas explicaciones de todo sin entrar en discursos populistas

Podrá estar tardando un poco, pero Rajoy está limpiando la corrupción

Hoy la gente ha reflexionado sobre el tema informándose con propiedad en los periódicos, como, por ejemplo en ‘El País’

Aunque ha habido polémica, no vamos a negarlo. Por lo que sea, la gente ha visto algo raro en esa portada

”PSOE y Ciudadanos responden unidos a la corrupción del PP”, dicen...

Si era para hacer unas risas, oye… objetivo cumplido

Pero luego ha quedado todo claro: ‘El Jueves’ se atribuye la portada de marras

A ver no es para tanto… podría haber sido peor… En serio

A PSOE y Ciudadanos no les convence la idea de Podemos de una moción. ¡Sorpresa!

Ellos optan por otra estrategia

Sí, es una estrategia muy extraña, pero es que tiene un secreto y astuto plan detrás

Pero vamos, que queda claro que ellos hacen todo lo que está en su mano para exigir responsabilidades al PP por la corrupción. Clarísimo

Por cierto, desde este jueves hemos visto un vídeo de una brutal agresión en Bilbao. Asco total

Tenemos imágenes

A tenor de las fotos dicen que es neonazi… no sé, no sé…

]]>
2017-04-28 19:37:31
<![CDATA[Tierra de nadie - Lo del PP es muy censurable]]> Tras analizar concienzudamente durante cinco o diez minutos el anuncio de Unidos Podemos de una moción de censura contra Rajoy, la alta politología ha considerado que la iniciativa es una charlotada, una irresponsabilidad y una trampa, al tiempo que ha extraído dos conclusiones: reforzará al PP al poner de manifiesto que no existe una mayoría alternativa –algo obvio cuando se llama a las puertas de Moncloa y Rajoy te abre en pijama- y trata de desgastar al PSOE, como si los socialistas no se bastaran a si mismos para ejecutar profesionalmente esa tarea.

Para sostener estos argumentos, se alude al supuesto método racional de hacer las cosas, que aquí se habría orillado, y que consiste en negociar primero los apoyos y el candidato con otras fuerzas si es que realmente se quiere que prospere. La elección del camino opuesto sólo puede indicar que estamos ante una maniobra propagandística que se descalifica por sí misma. Eso es lo que se cuenta.

Estos análisis tan sesudos ignoran que el principal propósito de una moción de censura no es ganarla, y la prueba es que sus precedentes en la reciente historia democrática se sabían condenados al fracaso. Felipe González no censuró a Suárez para arrebatarle la presidencia sino para convencer al país de que estaba preparado para gobernar, y lo consiguió. Lo mismo intentó Hernández Mancha con González, aunque en esa ocasión lo que demostró es que sería un error ponerle al frente de una comunidad de vecinos. Algo similar habría ocurrido si la amenaza de Rubalcaba de hacer lo propio con Rajoy en plena tormenta Bárcenas no hubiera pasado del amago.

El objetivo de la moción de Podemos no es, por tanto, obligar a Rajoy a hacer las maletas sino acreditar que si no las hace es porque la llamada oposición útil y la otra no están interesadas en el desahucio. Estratégicamente, la acción es impecable ya que sitúa a los de Pablo Iglesias como la única opción posible para salir del lodazal de corrupción en el que chapoteamos cada mañana ya desde el desayuno.

Existen suficientes razones para recurrir a este instrumento parlamentario. Una, ya mencionada, es la pestilente atmósfera de cloaca que se respira, que ni siquiera el espejismo del crecimiento económico logra disipar. No estamos ante una nueva oleada de viejos casos de corrupción que afloran gracias al concienzudo trabajo de jueces y policías sino ante la confirmación de que el sistema ampara a la mafia que acampa en torno al PP e intenta de ocultar sus saqueos bajo una alfombra cuyo perfil empieza a parecerse al Himalaya.

Otra es resaltar las contradicciones de una clase política que cree que seguimos en el tiempo de las grandes declaraciones de condena y que no se atreve a abrir las ventanas y arremangarse para limpiar esa porquería que lo cubre todo. La estabilidad del país no depende de la continuidad de un Ejecutivo bajo permanente sospecha sino de la certeza de que los servidores públicos no son colaboradores de unos bajos fondos que parecen haberse infiltrado hasta el tuétano de todas las instituciones.

El PSOE está horrorizado con este movimiento porque le resulta imposible borrar el pecado original de haber consentido con su abstención la continuidad de quienes son responsables del desvalijamiento y, en parte, de la grave crisis territorial a la que nos enfrentamos. Como lo está el PNV, que cada vez tiene más difícil justificar su apoyo a los Presupuestos y que ni siquiera subiendo el precio tendrá fácil vender a sus correligionarios el enjuague.

La moción debería permitir a Iglesias refundarse, exhibir una imagen distinta a la del tertuliano demagogo y populista, presentarse como una opción real y no como el maestro de ceremonias de un circo ambulante. La gente necesita ver a un presidenciable y no a un enajenado delegado de curso quiere asaltar los cielos sin tener los pies en la tierra. La nueva política no puede reducirse a llevar la camisa por fuera o a besar en la boca al pobre Xavier Domenech, harto ya de ser un chico fácil. Precisa de un líder que esgrima alternativas creíbles más allá de los diagnósticos fáciles y catastrofistas, sin salidas de tono ni mohínes infantiles. La esperanza ha de cargarse de argumentos y vestirse con razones, una indumentaria que no se vende en Alcampo.

]]>
2017-04-28 10:37:09
<![CDATA[Tomar Partido - Papeles de Panamá: Contra el capital líquido, propuestas políticas]]> Miguel Urbán, eurodiputado de Podemos y Daniel Alabarracín, economista y sociólogo

Los llamados “Papeles de Panamá” se suman a la lista Falciani, Luxleaks o la filtración de Wikileaks. Unas revelaciones que han vuelto a escandalizar a la opinión pública al poner de manifiesto cómo las grandes fortunas, políticos y/o empresarios siguen utilizando los paraísos fiscales para evadir sus obligaciones tributarias o para blanquear dinero negro. El impacto mediático y social del escándalo de los Papeles de Panamá ha obligado a las autoridades a constituir una comisión de investigación parlamentaria para poder ofrecer información adicional y concreta, de un fenómeno que, por desgracia, convive con nosotros desde hace tiempo y que forma parte sistémica de los fundamentos del capitalismo líquido de nuestra época.

En el ecuador del mandato de esta comisión de investigación de los Papeles de Panamá, conviene señalar que muchas de estas comisiones se abren para “hacer como que se investiga”. Nosotros lo venimos denunciando a lo largo de estos meses, de los más de 11 millones de documentos filtrados, a bien pocos se nos está facilitando el acceso, dada la clasificación secretista que se les confiere a la mayoría de los papeles sensibles, y la dificultad de acceso que se brinda a diputados y a nuestros equipos de asesores. A esto se suma la falta de voluntad política de la Comisión que antepone numerosas restricciones limitando las atribuciones del parlamento. Además los periodistas que disponen de esta información podrían ser denunciados, si filtran algo que perjudique a personas o empresas específicas. Algo que se resolvería si hubiese realmente una legislación europea que permitiera la protección para los whistleblowers (denunciantes) a día de hoy inexistente. De hecho, las instituciones europeas parecen más preocupadas no por la magnitud del fraude fiscal revelado, sino más bien porque los nombres de los evasores se hagan públicos. 

Conocer la realidad se hace a fuerza de comprobar sus resistencias. Esas resistencias se han presentado no sólo como distracciones burocráticas y secretistas. Sobre todo han cobrado forma de partido de ping-pong, donde unos y otros se escabullen de su responsabilidad apelando a su “incompetencia legal”, pasando la pelota de uno a otro. Muchos argumentan que la UE no tiene la regulación ni los medios apropiados, y la UE dice que cuenta con la regulación apropiada y que algunos Estados Miembros no la aplican, y los Estados Miembros involucrados señalan que ellos tan sólo juegan con la regla universalizada en el capitalismo global que hace de la competitividad fiscal una posible ventaja comparativa. Cabe decir que no es cierto que las regulaciones europeas sean las adecuadas. Aunque nos tememos que sí es cierto que muchos Estados Miembros no aplican ni siquiera los mínimos recomendados. Y aun así esto no encierra toda la verdad.

Como ejemplo de esta situación nuestra pregunta a los representantes del BCE sobre el papel de los bancos europeos y el sistema de supervisión bancaria del BCE en los “Panama Papers”. Nos contestó por escrito Danièle Nouy, presidenta del Consejo Supervisor del BCE. En un ejercicio de decir quién es responsable de qué, nos decía que, no son ellos, sino las autoridades nacionales las que son competentes a la hora de controlar la evasión fiscal y el blanqueo de capitales.

Los gobiernos acostumbran a escudarse en las “reglas de Bruselas o, cuando conviene, las de Frankfurt” para hacer las cosas como las hacen (sutil manera en la que las oligarquías conciertan sus políticas). Lo sorprendente aquí es que reconociendo la gravedad de los hechos, pues se asume que hay prácticas ilegales, como el blanqueo de capitales, de las que el sistema bancario es actor necesario, dice no poder actuar. A pesar de que al mismo tiempo admite que dispone de instrumentos para su supervisión y actuación, mediante la “confiscación de activos, acciones penales contra empleados de las entidades supervisadas y multas”.

Mientras desde las instituciones europeas se piden esfuerzos a los pueblos, se recortan nuestros derechos y se practica una política austeritaria para “salir” de la crisis; las grandes fortunas, gracias al entramado mundial de paraísos fiscales, siguen concentrando cada vez mayor poder y riqueza. Desde el inicio de la crisis la desigualdad no ha parado de crecer en el mundo, hasta tal punto que, como indica el informe de Oxfam Intermón, el 1% más rico de la población mundial posee más riqueza que el 99% restante de las personas del planeta.

El capital circula como el agua y las regulaciones equivaldrían a algo así como la arquitectura de una piscina. No resulta admisible que nos digan que el fondo está en general bien cimentado. Basta con un pequeño agujero para que, dicha excepción, se convierta en norma de escapatoria del agua. El agua se irá toda por ahí si el fondo es plano. Eso es precisamente lo que sucede con la arquitectura fiscal para el capital.

Ahora bien, en el contexto de que el capitalismo necesita y emplea el Estado para ordenar la economía y la sociedad, los sistemas fiscales siguen requiriendo ingresos. Para eso, la renta recibe un tratamiento, cuanto menos, dual, como la luz en tanto que onda-corpúsculo. Por un lado, cuando la renta procede de actividades productivas del mundo del trabajo o de la generación de valor de pequeños productores, lo tiene francamente difícil para escapar al fisco y, entonces, adopta la forma de corpúsculo. Pero cuando los ingresos proceden de rentas financieras o como beneficios extraídos a los productores o trabajadores, se comporta como el agua. En suma, el dinero sólo se hace capital, y entonces líquido, u onda siguiendo la metáfora cuántica, cuando se agrupa en grandes cantidades. Esto sólo está al alcance de grandes corporaciones y grandes fortunas. Y, entonces sí, no sólo se encuentra en el camino un sinfín de rendijas por las que fugarse, sino con una diversidad de servicios estructurados de optimización fiscal, numerosos actores intermediarios que hacen negocio, y una variedad importante de mercados con su propia área de influencia geoestratégica.

Mercado mundial de Guaridas Fiscales

Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, más del 30% de la inversión mundial en 2015 se realizó a través de paraísos fiscales o centros de inversión extraterritoriales. Stiglitz afirmó el pasado día 16 de Noviembre en el Parlamento Europeo que presenciamos un régimen fiscal global injusto y detrás de los paraísos fiscales se abre un sector que se basa en el secretismo para crear una “economía global en la sombra”.

Así, las rendijas, en la práctica, dan paso a canales que se dirigen al mercado internacional de “paraísos fiscales”, con puerta de entrada, grandes potencias o áreas de países que los amparan, y facilitadores concretos. En 2010, Tax Justice Network estimaba que entre 21 y 39 billones de dólares se encontraban en forma de activo financiero en un total de 80 jurisdicciones fiscales off-shore, cifra que, por supuesto no ha dejado de crecer. Grandes bancos privados transnacionales, consultores jurídicos y fiscales, directores de paja y entidades pantalla, como las fundaciones y fideicomisos, que ofrecen servicios de optimización fiscal, bajo la más estricta confidencialidad, a cambio de un porcentaje y un pacto de silencio mutuo. Según Intermón Oxfam, las entidades financieras ostentan un papel destacado no solo como ayudantes para crear sociedades pantalla, sino como principales benefactoras de la creación de filiales en estos territorios off shore. Esas tramas cuentan con polos o alianzas geoestratégicas de gobiernos cómplices que amparan dichas prácticas con subterfugios o vacíos legales tolerados, que se refuerzan con situaciones de descoordinación o competencia regulatoria “a la baja” entre países, o, en su defecto cuando sí hay cierta armonización, una ausencia de organismos de control o inspección para hacer cumplir la ley. Cuando los hay, operan con pocos o inadecuados recursos, con objetivos secundarios que procuran distraer o legitimar prácticas detestables, o trabajan con poderes limitados con el efecto evidente de dejar hacer.

Estas estructuras ya no son meros vacíos, sino estructuras sólidas que operan en el margen de la ley, cuyo origen está en el beneficiario o propietario real del capital, sigue con los gestores financieros de la gran banca en la sombra, continua con los diferentes gabinetes hasta llegar a las jurisdicciones fiscales finales. Ahora bien, hay diferentes mercados a los que se puede llegar. De hecho, los polos de generación de esas tramas se originan en diferentes áreas de mercado de capitales, que pueden tener amparo sea en el polo asiático, europeo, británico –que cuenta con las dependencias de la corona- o americano, si bien, siendo estos los principales, la clasificación está por definir.

En suma, no sólo hay una trama para favorecer estos canales offshore, sino que también estas estructuras offshore compiten entre sí. Nikolas Stolpkin, en Abril de 2016, advertía que la filtración de los Papeles de Panamá vertía “información [que] fue obtenida de una fuente anónima, (…) [publicada] por el diario alemán Sueddeutsche Zeitung y que, para procesar tamaña cantidad de información, fue compartida benévolamente con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (International Consortium of Investigative Journalists – ICIJ), creada en 1997 por iniciativa del Center for Public Integrity, [financiada por] Rockefeller Brothers Fund, Rockefeller Family Fund, Open Society Foundations, Ford Foundation, Carnegie Corporation of New York, etc.”. Esto es, instituciones ligadas a George Soros y la CIA, especialmente. Según Stolpkin, el propósito podría poner en dificultades políticas a algunos adversarios de EEUU, pero, fundamentalmente, de lo que se trataba era de señalar que hay algunos destinos inseguros en el mercado mundial de paraísos fiscales, para propiciar, una vez que EEUU no quiere acatar ni siquiera las mínimas normas de intercambio de información planteadas por la OCDE (CRS o Norma de Información Común), que los capitales afluyan a los propios paraísos fiscales de la superpotencia norteamericana.

Problemas de regulación internacional y, por supuesto, europea.

Más allá de la competencia de estructuras de negocios offshore, en la que EEUU y Reino Unido operan con un mayor abuso si cabe que otros, participando en una comisión parlamentaria de la UE, no sería admisible distraerse de nuestros propios paraísos fiscales. La UE cuenta con sus propias estructuras offshore y un entramado regulatorio cuyos desniveles, permisividades, y estímulos en la sombra potencian este privilegio que de facto beneficia sólo a los grandes capitales, rentistas y familias más ricas, en perjuicio de las mayorías productivas.

En 2015, Antonio Fuertes Esteban, de ATTAC, señalaba que “La Unión Europea se ha construido como espacio financiero sin fronteras y sin autoridad reguladora como tal, por lo tanto descontrolado“, sorprendiendo que el BCE no tenga ni competencias para actuar en la materia. Así, la UE “permite a 3 paraísos fiscales en su seno y no regula su relación con los otros 7 territorios paraísos fiscales del espacio económico europeo, manteniendo con ellos acuerdos económicos y comerciales preferenciales mientras que estos compiten deslealmente con los demás países de la UE.“

Los países apenas desarrollan registros que identifiquen debidamente a los beneficiarios reales, facilitando su anonimato o contando con “testaferros”. De existir esos registros, se carece de una coordinación internacional que permita el intercambio adecuado de información.

Al amparo de este tolerado funcionamiento en la sombra, nos encontramos operaciones más oscuras. Se trata del lavado de dinero, el narcotráfico y el terrorismo. Nos llama la atención que los poderes públicos no hayan tenido gran problema para seguir la pista de terroristas, pero no empleen sus instrumentos para acabar con estas prácticas e identificar a los responsables, culpables y cómplices necesarios de los mecanismos globales de evasión fiscal.

Por otro lado, más allá de los propios paraísos presentes en Suiza y el Espacio Económico Europeo (Luxemburgo, Mónaco, Gibraltar, Andorra, etc…), también hay Estados Miembros que encajan en la figura de “semiparaíso fiscal” como son, por ejemplo, los casos de Holanda, Irlanda o Bélgica, y son consecuencias y beneficiarios de la devaluación fiscal que como estrategia se sostiene en el marco del Espacio Económico Europeo.

Un informe de Intermón Oxfam, observaba que el 66% de la inversión extranjera en España, en 2015, llegaba desde paraísos fiscales, algo propiciado porque los beneficios obtenidos fuera apenas están obligados a tributar. Asimismo, las empresas del IBEX-35 contaban con 891 filiales en paraísos fiscales ya en 2014, destacando el Banco de Santander entre las empresas españolas, con 235 filiales.

¿Y qué se puede hacer?.

Numerosas organizaciones internacionales y economistas nada acusables de revolucionarios, como Joseph Stiglitz, ponen el acento en desarrollar standards internacionales para mejorar la cooperación e intercambio de información entre autoridades nacionales, identificando a los auténticos beneficiarios de las tramas offshore mediante registros públicos. También se propone que se supervise a los múltiples intermediarios, o que se modifique la regulación de las entidades fiduciarias que no están obligadas a declarar a los beneficiarios reales (los que aportan fondos a las mismas, cuando lo hacen en un porcentaje inferior al 25%) así como establecer medidas para la protección de los denunciantes (whistleblowers). Esta es la retahíla de medidas al uso que se proponen en los medios convencionales que, siendo necesarias, sin duda, resultan aún con todo insuficientes.

Para nosotros resulta crucial ir a la raíz de los problemas. En primer lugar,  aislando a los paraísos fiscales y sancionando a quienes operan en ellos, investigando a la gran banca y los intermediarios cómplices que aprovechan el secreto bancario –que habría eliminar-, no siguen prácticas normativizadas de diligencia debida y hacen de la evasión fiscal un negocio. 

Además, es necesario establecer de forma coordinada sanciones comerciales a los países que operan como paraíso fiscal, empezando por Luxemburgo y Suiza. Con una alianza de países del sur de Europa, sería suficiente para obligar a estos países a abandonar el secreto bancario, ya que las pérdidas que resultarían serían menores a las derivadas de las sanciones comerciales. En segundo lugar, es indispensable avanzar hacia un catastro mundial de títulos financieros, como condición necesaria para poder ejercer una fiscalidad real. Además, sería necesario establecer un impuesto de sociedades internacional que evite las prácticas de erosión de la base fiscal y transferencia de precios.  Por último, todas estas iniciativas deben conjugarse en el camino hacia un modelo internacional en el que se armonice la fiscalidad internacional, aspirando a una reforma fiscal progresiva favorable a las clases populares. Más concretamente, además, parece imprescindible desarrollar y aplicar una normativa contable homogénea que obligue a las empresas multinacionales a presentar información económica relevante estructurada por su base de negocio y de actividad real por país, para tributar en cada territorio en base a la presencia de personal, capital físico y facturación efectiva extraídos en el mismo, evitando el abuso a los precios de transferencia.

Por último, queremos recordar que hay diferentes actores sociales y políticos que siguen combatiendo contra este tipo de prácticas. Queremos destacar el ejemplo innovador de Ecuador en la última consulta realizada recientemente sobre paraísos fiscales. También mencionar que la lucha sigue, y que ya tenemos una nueva convocatoria impulsada por el Foro Social Mundial para el día 3 de abril como Día Global de Acción Contra los Paraísos Fiscales a la que invitamos a trabajar para que sea un éxito ayudando a concienciar a la ciudadanía de lo importante de movilizarse contra este capitalismo liquido, porque su botin es nuestra miseria.

]]>
2017-04-28 09:47:42
<![CDATA[Posos de anarquía - El lesbianismo sí existe]]> Sé que no debería hacerlo. Me lo he repetido una y mil veces: no debería dar pábulo a los escupitajos pseudointelectuales que planta Salvador Sostres en los medios que se lo permiten. Comentar las provocaciones de este individuo, refuerzan el personaje en que se ha convertido, más cercano a Torrente cada día que pasa.

A pesar del convencimiento de lo expuesto, leer esta mañana su artículo El lesbianismo no existe me supera; me obliga a dedicarle unas líneas a este cromañón de la era moderna, cuyo pensamiento vive -porque no se desarrolla- anclado en un tiempo de intolerancia e irracionalidad absolutas. En resumen, la teoría de Sostres para asegurar que esta orientanción sexual no existe se sustenta en el hecho de que, según él, en el lesbianismo todo remite al falo ausente, y tanto las realizaciones corporales como las que se llevan a cabo con juguetes de silicona son una sustitución del pene que se añora y da rabia añorarlo”.

¿Puede existir un planteamiento más hueco? Sostres lo intenta, reviste su discurso de palabrería que parece plasmar una sesuda reflexión cuando, en realidad, ésta es más básica que el mecanismo de un botijo. En este punto, hago un inciso para preguntarme si Sostres sabrá siquiera beber de un botijo.

El lesbianismo sí existe y, de hecho, debería abordarse con naturalidad desde nuestra más tierna infancia, en el colegio. Negarlo por alguno de los modos en que se busca obtener placer es tan absurdo como negar el veganismo porque existan hamburguesas vegetarianas. Es tan ilógico como negar que un@ sea abstemi@ porque bebe cerveza sin alcohol. Estoy convencido de que entender eso para Sostres es como pedir a un mono que opere a corazón abierto, pero esta columna no va dirigida a él, sino al resto, a quien haya podido leer su artículo y haya visto alguna pizca de sensatez.

No lo hagan. Este sujeto no es quién para juzgar por qué una opta por ser lesbiana, cómo y con quién una busca placer sexual. Ser lesbiana es algo más que prescindir de un hombre para masturbarse con un pene de silicona. Ser lesbiana ni siquiera tiene por qué implicar penes de silicona, ni patas de cama, como de un modo intencionadamente hiriente escribe Sostres.

No tiene la más remota idea porque, entre otros muchos motivos, jamás se ha molestado en interesarse por ello. Banaliza hasta el esperpento la ubicación biológica de los puntos de placer, tanto en el hombre como en la mujer. Quizás, porque su pensamiento ‘torrentiano’ no le da para más.

Ser lesbiana, sentirse lesbiana trasciende de ese universo de dildos que nos ha dibujado Sostres; no seré yo quien cometa la temeridad de generalizar, porque cada relación, tenga la orientación sexual que tenga, es un mundo, es distinta en sí misma, pero de lo que estoy convencido es de que una lesbiana no es una despechada de los hombres, no es una amargada que reniega de los hombres al tiempo que los anhela, como intenta sugerirnos Sostres.

Y si cometiera el error de generalizar, sería para completar el título del columnista de ABC: “El lesbianismo no existe… hasta que conoces a Sostres”.

]]>
2017-04-28 08:07:08
<![CDATA[El desconcierto - ¿Por qué no quieren la moción de censura?]]> La presentación de una moción de censura contra Rajoy, anunciada por Pablo Iglesias, se ajusta como el guante a la mano a la que, durante mayo de 1980, lanzó Felipe González contra Adolfo Suárez. En aquella ocasión, el presidente de Gobierno ni sabía ni pudo frenar la involución en marcha de los neofranquistas; en ésta, el presidente del Gobierno se niega a combatir la corrupción que corroe todas las instituciones democráticas. Coinciden ambas, antaño con González hoy con Iglesias, en la ausencia de una alternativa  gubernamental a Unión de Centro Democrático ayer y al Partido Popular ahora. Aquella oposición socialista perdió aritméticamente la votación parlamentaria, pero la ganó políticamente. La sociedad española ansiaba escuchar una voz que expresara su inquietud por el peligro golpista tanto como hoy necesita escuchar un grito contra el volquete de estiércol en que se ha convertido el Partido Popular. Pablo Iglesias no emula a Hernández Mancha, que también presentó una moción de censura para darse a conocer, sino que recuerda a Felipe González.

Presidencia de Gobierno que conocía las actividades delictivas de los hampones de su amplia organización criminal en Madrid, Justicia que los informaba sobre las investigaciones judiciales, Interior que los recibía en los despachos oficiales, no han dado aún una mínima explicación verosímil sobre estas conductas atípicas en un país de la Unión Europea. De no ser  por la profesionalidad de los agentes de la Guardia Civil, que han realizado todo un trabajo impecable, y de los jueces y fiscales, que se han rebelado contra los fiscales abogados de los delincuentes, no se encontrarían en Soto del Real la cuerda de presos del Partido Popular. Rajoy niega la evidencia cuando coloca sobre su Gobierno las medallas de la lucha contra la corrupción que pertenecen sólo a los funcionarios policiales y judiciales.

Sorprende, precisamente por ello, que desde parte de la oposición se mantenga una complicidad con el Gobierno– Ciudadanos y PSOE–, o una equidistancia con el PP– soberanistas catalanes y nacionalistas vascos– cuando una incesante ola de indignación ciudadana estalla en la sociedad española. No se entiende que las muy legítimas diferencias, tácticas o estrategias, les impidan sumarse a una iniciativa contra el Gobierno que promueve, ampara y tapa su propia corrupción. Hoy lo prioritario, socialmente hablando, es presentar una enmienda a la totalidad del Gobierno de Rajoy inmerso en el estercolero del PP. Que los intereses de la Gran Coalición sean situados por encima de los intereses de todos los ciudadanos se comprende, únicamente, por su negativa a reconocer que se equivocaron cuando invistieron a Rajoy presidente de Gobierno.

No es, por supuesto, la única causa. Albert Rivera es coherente en su complicidad porque busca no estorbar con una moción de censura la operación opaca que el IBEX prepara para desahuciar a Mariano Rajoy de la Moncloa. ¿Por qué de la noche a la mañana estallan a la vez una ristra de corrupciones protagonizadas por algunos ministros, hermanos de ministros, delegados de gobierno, altos cargos, periodistas, diputados, asesores y periodistas ? Muy probablemente, ha sido el azar en combinación con la necesidad, como bien diría Jacques Monod, el que ha levantado la veda para está inesperada montería destinada a limpiar, si es que todavía es posible, o sustituir una organización que es el brazo político de una organización criminal. Corre Ciudadanos, que es el beneficiario de esta catarsis, el riesgo de perder su virginidad incorrupta en esta carroña acumulada que es el PP.

No ocurre lo mismo con el PSOE, aunque es bien evidente el histórico error de la Gestora al abstenerse en la investidura de Rajoy. Su problema principal, no obstante, se concreta en los apellidos Chaves y Griñán. Si no es concebible, y ya se sabe que no lo es, que Rajoy o Aguirre no supieran nada de las andanzas delictivas de Bárcenas o de Nacho González, igualmente no lo es que Susana Díaz ignorase lo que sucedía con los ERES en Andalucía. Con esa mochila que le han traspasado sus dos padrinos políticos, predecesores suyos en la Junta, no puede arriesgarse a una moción de censura que sería un bumerán contra la lideresa andaluza. Ya se sabe, perro no muerde a perro. Mucho menos cuando una moción de censura obliga a Rajoy a  dar explicaciones ante un Pleno del Congreso que Susana Díaz quería acotar sólo en una mera comisión parlamentaria. Es una complicidad personal, puesto que el mismo Rubalcaba amagó en el 2013 con una moción de censura si Rajoy no comparecía en el Pleno sobre Bárcenas.

Cuestión distinta es la equidistancia de los nacionalistas periféricos. En vísperas de un referéndum de la Generalitat, tanto Oriol Junqueras como Puigdemont aprovechan la ocasión para mezclar los churros soberanistas con las merinas de la corrupción. En cuanto al PNV, practica la insolidaridad política con el resto del estado español pese a que la Constitución sólo les reconoce la insolidaridad fiscal. Coherentemente con sus cinco escaños vitales, muy bien pagados por Rajoy, se desentienden en las Cortes del grave problema de la corrupción en España como lo hicieron en Santoña de la suerte de la II República Española, rindiéndose a las tropas de duce Mussolini en 1937. Sin olvidar, además, su IBEX conection en manos del alquimista Josu Jon Imaz.

Pese a todo, corruptos, cómplices y equidistantes van a tener que retratarse en el debate sobre una moción de censura que, nadie lo duda, precederá a nuevos escándalos y a la próxima declaración judicial del presidente Rajoy, en la que se verá obligado a decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad a las preguntas de la acusación, so riesgo de verse imputado. Suárez tuvo que dimitir un año después de haber ganado la votación de la moción de censura. ¿Cuánto aguantará Rajoy en presentar la suya tras ganar ésta?

]]>
2017-04-28 07:07:50
<![CDATA[Memoria Pública - Conmemoria y reflexionar: el internacionalismo de Mauthausen]]> Rosa Torán
Historiadora. Amical de Mauthausen y otros campos

Un año más, gente de todo el mundo confluiremos en Mauthausen el próximo 7 de mayo para honrar a las víctimas del campo nazi, donde fueron deportadas desde más de 70 países. 195.000 internados en el campo y en sus comandos, 125.000 asesinados son cifras estremecedoras, pero que no deben impedir reconocer entre ellas nuestros deportados, aquellos 7.200 que fueron allí encerrados, por su condición de enemigos de Franco y enemigos de Hitler. La guerra de España fue el preludio de su tragedia, cuando con las armas y con la palabra se empeñaron en detener el golpe fascista que quería poner fin al régimen legítimo de la II República. La derrota los condujo en Francia, donde los esperaban los primeros campos de internamiento y de nuevo la lucha, entonces contra el invasor nazi, de manera prematura, durante la primavera y verano de 1940, o más tardíamente, desde las filas de la Resistencia.

Es bien conocida la responsabilidad del régimen franquista en su deportación, pero hay que reafirmarlo, sin descanso, una y otra vez, para no dañar la historia de nuestro país, diezmado por las pérdidas personales, sociales, culturales, científicas y políticas aparejadas a la victoria del nazifascismo. A los jóvenes nacidos en el actual régimen democrático, se les debe hacer saber que el estado de derecho se perdió en 1939, con la derrota militar de la República, pero que su patrimonio se mantiene inalterable, a pesar del juego de intereses y hegemonías que marcaron la reconstitución democrática de 1979.

Añadimos, además, a la lección de la historia que aquellos hombres y mujeres que sufrieron deportación por razones claramente políticas, por la defensa del régimen democrático instituido en 1931, se convirtieron en pioneros en la confrontación fascismo-antifascismo que teñía los cielos de Europa en los años 30, y que su posición sigue siendo reconocida en las filas internacionales. Muchos luchadores antifascistas que llegaron a España con las Brigadas Internacionales se encontraron con nuestros deportados en las líneas de fuego y luego en Mauthausen y otros campos, coincidencia que permitió acciones de resistencia y solidaridad.

El monumento levantado en el Memorial de Mauthausen en memoria de los republicanos ofrece una particularidad bien explicativa de nuestra historia: la ignominia de la Dictadura y la lucha y solidaridad de los republicanos. Fue erigido en 1962, en el terreno cedido por Francia y sufragado por suscripción entre las víctimas y los familiares, dado que España, además de su alineamiento con los perdedores de la 2ª Guerra Mundial, practicaba el silencio y el abandono e incluso la persecución hacia aquellos que habían contribuido a la derrota del nazismo, pero que seguían siendo los vencidos en su patria. Justamente esta circunstancia fue bien comprendida por los deportados de los otros países que, año tras año, siguen acudiendo al pie del monumento, que acaba rebosante de flores, depositadas por polacos, franceses, checos, italianos, judíos…

Gran lección de internacionalismo que reciben los jóvenes que acompañan la expedición anual de nuestra asociación a Mauthausen, en las jornadas conmemorativas de la liberación, en el mismo monumento, en el desfile por la appellplatz y en todos los lugares recorridos, donde siempre surgen contactos emotivos con gente de todas partes, cuando divisan la comitiva encabezada por el pendón de la Amical, con el triángulo azul, y la bandera republicana. Y pocas imágenes pueden compararse a la del desfile por la appellplatz cuando, uno tras otro, y por riguroso orden alfabético de los países, ex deportados, representantes políticos y asociativos, caminan lentamente hasta llegar al sarcófago que simboliza todas las cenizas lanzadas al aire desde las chimeneas de los crematorios. Emoción contenida en los miles y miles de personas llegadas desde todos los países y que se esfuerzan por renovar aquel juramento que los supervivientes pronunciaron en el mismo campo, el 16 de mayo de 1945.

En tiempos convulsos, como los nuestros, con miles y miles de personas desplazadas en una Europa que no acoge, sino que cierra fronteras, el recuerdo reflexivo del pasado se transforma en ojo crítico ante las vulneraciones de los Derechos humanos, que justamente defendieron con énfasis los deportados supervivientes en aquella jornada del mes de mayo: “Después de una estancia de varios años en el campo, comprendemos mucho mejor el valor de la fraternidad entre los pueblos… la paz y la libertad son la garantía de la felicidad de los pueblos y de la construcción de un mundo sobre las nuevas bases de justicia social y nacional… Sobre la base de una comunidad internacional queremos erigir a los soldados de la libertad caídos en esta lucha sin cuartel, el más bello monumento: EL MUNDO DEL HOMBRE LIBRE… Nos dirigimos al mundo entero con el fin de decirle: Ayúdanos en nuestra tarea. ¡Viva la solidaridad internacional! ¡Viva la libertad!”.

Pronunciar con todas las voces del mundo estas frases permanecerá como lección en la mente de los jóvenes que este año, además, participarán en un desfile específico junto a compañeros de todos los países, con el fin de adquirir un bagaje de fraternidad y compromiso que expandirán en sus lugares de origen.

Desde Mauthausen y Buchenwald y también desde los otros campos, crece en los jóvenes la semilla de la solidaridad internacional, con la experiencia aleccionadora de convivir con personas de diversas generaciones y países que conjuntamente dirigen su mensaje de Paz, Libertad y Justicia social a todo el mundo.

]]>
2017-04-28 07:07:15
<![CDATA[Econonuestra - Un elefante blanco llamado Emmanuel Macron]]>

Victor Prieto
Graduado en Ciencias Políticas por la UCM, Máster de Estudios Avanzados en Filosofía y opositor a TAC

Puede que el mejor indicador del desmoronamiento del sistema político francés en las últimas elecciones presidenciales sea la euforia nerviosa de los grandes medios de comunicación de toda Europa ante el advenimiento de Emmanuel Macron, un tercer hombre llamado a sostener el maltrecho edificio de la Vª República. El apretado resultado de la primera vuelta –se piensapronto será olvidado, relegado por la urgencia de una segunda parte en la que está en juego nada menos que la derrota de la punta de lanza del renacido fascismo europeo. La dicotomía es automática en un sistema electoral de dos vueltas: o con nosotros o contra nosotros, pero esta vez el ballotage no augura un férreo cierre de filas republicano ante la extrema derecha (como aquel de 2002 contra Jean Marie Le Pen), sino un parche más que permitirá, a lo sumo, dar una patada adelante a la profunda crisis francesa, o sea, a la europea.

El auge del Frente Nacional no es un fenómeno nuevo. El sistema político francés convive desde hace décadas sin demasiados problemas con un pujante partido de extrema derecha, cuyo crecimiento se asienta más en el personalismo y el discurso antiestablishment (coherente con la deriva presidencialista o cesarista o bonapartista del semipresidencialismo francés) que sobre el racismo o la xenofobia, en cualquier caso presentes. Recordemos que el relevo de Jean Marie por su hija se produjo tras el batacazo del Frente Nacional en las presidenciales que llevaron a Sarkozy al Elíseo, esto es, tras la derrota de un populista de derechas a manos de otro populista de derechas.

Entonces, ¿qué hay de nuevo? El hecho de que Emmanuel Macron haya aparecido presuntamente de la nada engarza de manera lógica, sin embargo, con la tendencia histórica de la democracia occidental: una cierta adecuación entre la mezcla inverosímil de gobiernos por Decreto y legitimidad popular. En este contexto, no es de extrañar que los grandes triunfadores de la noche electoral -el propio Macron, Le Pen y Mélenchon- carezcan de un aparato de partido realmente sólido, justo al contrario que los dos grandes derrotados, Fillon y Hamon. La lectura ha de hacerse a partir de esta nueva fractura que se dibuja entre los partidos sistémicos y los movimientos (ni siquiera podemos hablar de partidos en sentido tradicional) que no arrastran el lastre institucional, lo que otorga una amplia minoría absoluta a los republicanos. Macron será a partir de ahora cooptado por las élites (sabemos que ya pertenecía a ellas), pero la evidencia de la crisis de régimen no la tapa ya ni una abrumadora victoria contra el fascismo.

Como sugeríamos antes, la novedad absoluta de estas elecciones la marca el contexto, radicalmente nuevo. El desastre del Partido Socialista anuncia la renuncia del sistema político francés a la tradicional alternancia. Macron representa, en cierta forma, una comunidad de intereses, un mal menor ante una situación límite. Pero el precio a pagar tal vez haya sido demasiado alto. Sin alternancia posible, el sistema de dos vueltas impide, de momento, la quiebra absoluta, pero deja en manos de la extrema derecha el papel de adversario político, a la espera del presumible agotamiento de un Macron que, más allá del velo mediático, lleva en su ADN un proyecto político que huele a más de lo mismo.

En torno a Macron se ha generado un precario consenso entre las élites francesas, pero sus buenos resultados electorales provienen del cínico distanciamiento de esas mismas élites que el exministro de Hollande ha llevado a cabo. Esta tensión -entre su pretendida novedad y su carácter de clavo ardiendo del poder-, hace prever muchas dificultades para dotar de estabilidad al sistema político francés. Es probable que la propia dinámica política francesa lo acabe engullendo en las próximas elecciones legislativas, para las que se requiere de una estructura de partido con implantación en todo el territorio. Aunque también sería posible una alianza con el desnortado Partido Socialista, lo que conllevaría una vuelta vergonzosa a los orígenes. Sobra decir que ninguna de las dos posibilidades augura mucho futuro.

La pregunta que se nos presenta ahora -a los partidarios de una opción realmente alternativa al sistema político tradicional y frontalmente opuesto al Frente nacionales: ¿cómo posicionarnos? Los medios de comunicación han interpretado la postura reflexiva de Mélenchon como tibieza en la condena de la extrema derecha (huelga decir que en España los medios ya han situado a Podemos en el lado del Frente Nacional). El estás con nosotros o estás contra nosotros es un mecanismo discursivo que impide una salida “limpia”. Es preciso posicionarse con claridad. Pero es factible hacerlo, dados los valiosos resultados de La Francia Insumisa, de una manera otra: se hace indispensable construir ahora un tercer espacio de confrontación, ni con unos ni con otros, pues ambos son un desastre para la mayoría social. En ese nuevo espacio de confrontación, quizá agónico, se abre la posibilidad de una nueva identidad política para el futuro próximo de Francia, o sea, de toda Europa.

]]>
2017-04-28 06:57:26
<![CDATA[Punto de Fisión - Periodismo de ficción en Yemen]]> El periodismo en este país ha alcanzado tal grado de perfección que basta una palabra para resumirlo: Marhuenda. Lo imputaron el jueves y lo desimputaron el martes. La justicia de marcha atrás también requiere de un léxico con caja de cambios. Primero se investiga a un señor y luego se lo desinvestiga. Por en medio nos enteramos que, en la intimidad de la conversación telefónica, el director de La Razón llamaba “zorra” a la presidenta de la Comunidad de Madrid y “puta” a su directora de comunicación. Quién iba a decirnos que detrás de la prosa razonable y adhesiva de Marhuenda se ocultaba un poeta. Sucede que hablaba mediante metáforas, suponemos que es lo que ha querido decir el juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, cuando explica en su auto del martes que ni Marhuenda ni Casals “habrían conseguido” coaccionar a Cristina Cifuentes. Según las grabaciones que se hicieron pública, conseguirlo no: sólo lo habrían intentado.

“¿Con qué cara me presentaría ante mis alumnos de Derecho si fuera verdad lo que se me imputa?” se pregunta Marhuenda. Más que con una cara, podría presentarse con una portada de su periódico, una al azar, porque La Razón cuenta con algunas de las portadas más fastuosas del arte posmoderno. Entre ellas, todavía recuerdo una de Aznar vestido de portero y parando un penalti, otra con Tsipras abierto de brazos titulada con increíble ingenio “Desgrecia” (“los helenos se lanzan al abismo populista” rezaba debajo) y otra de un militar ruso listo para zamparse una hamburguesa y abriendo una bocaza donde se veía hasta el esófago (titular: “Putin traga”). La semana pasada tuvieron el cuajo, en medio de la tormenta de mierda que afectaba al país y a su propio periódico, de abrir con la crisis política en Venezuela.

Gracias a una prensa omnívora y a una ciudadanía rumiante, en España la gente está mucho mejor informada de lo que sucede en el país caribeño que de lo que sucede en el propio. Desde los tiempos de Chávez, Venezuela es el mantra informativo con el que muchos periódicos e informativos, no sólo La Razón, distraen al personal de las cacicadas, putiferios y latrocinios que asolan la geografía patria. Es cierto que en los últimos tiempos la situación en Caracas roza la catástrofe, con manifestaciones diarias, brotes de violencia callejera y casi una treintena de muertos en disturbios. Al lado de este desastre, es cierto que el saqueo del Canal de Isabel II y la podredumbre de las instituciones españolas pasan a segundo plano, pero da la casualidad de que los periódicos españoles no se imprimen en Caracas.

Si de verdad les importaran las vidas humanas en calidad de algo más que de maniobra de distracción, todos los días desayunaríamos con postales de la guerra civil en Yemen, un país en estado de sitio desde hace dos años, bombardeado por los amigos saudíes con apoyo logístico y militar y beneplácito de Estados Unidos y de un montón de potencias occidentales, entre ellas, España. El conflicto en Yemen ha alcanzado la categoría de hecatombe, con una alarma internacional pregonada por la ONU que advierte que puede desembocar en la mayor catástrofe humanitaria de la historia: siete millones de personas están a punto de morir de hambre. Un niño muere cada diez minutos en Yemen pero ¿a quién le importa?

]]>
2017-04-28 06:27:12
<![CDATA[Actualidad Gastronómica - El 31 Salón de Gourmets: calidad a pie de stand]]>

Las pajitas comestibles de Sorbos, una de las propuestas más innovadoras del Salón.Por Eva María Villanueva

Si me pidieran que definiera de forma florida la muestra del Salón de Gourmets no dudaría ni un ápice: la respuesta sería una apabullante zambullida en una exuberante calidad. Sin embargo nos encontramos en un país en el que la calidad está presente en una amplia y extensa variedad de productos y, de esta manera, son muchas las empresas y productores que no quieren dejar de estar en este encuentro anual. No sea que se piense, sin ánimo de propiciar malentendidos, que aquello que venden no tiene la suficiente calidad como para estar en un encuentro de este nivel.

Sin embargo, calidad no siempre es sinónimo de excelencia y la innovación que también se desea incluir entre las características más presentes en el Salón no siempre vaticina en sí misma que el producto se pueda considerar gourmet y deseable por los paladares más exigentes. Se echa en falta la exhibición de productos innovadores entre los stands más visibles, en su mayoría de Comunidades Autónomas, aunque existen estupendas excepciones como la que ofrece el stand de Sorbos, del que hablaremos más adelante.

Como en anteriores ocasiones en este 31 Salón de Gourmets se mezclan marcas internacionales, nacionales y de pequeña producción que llevan decenas de años o acaban de formarse. Entre los distintos stands conviven lo clásico y lo moderno sin dar la sensación de que unos se imponen sobre los otros.

Aunque la organización provee a sus visitantes de espacios específicos para reuniones de negocios, porque no falta detalle entre las posibilidades que ofrece la muestra, haa sido posible ser testigo directo de cómo se realizan al momento conexiones de posibles negocios de distribución de la forma más natural. Da la impresión así de que acudir a esta convocatoria está al alcance de cualquier pequeño empresario y que los réditos bien lo merecen.

Jamón, jamón y más jamón

Sin duda, los ojos se detienen siempre en este preciado producto tan español si bien es verdad que existe una gran representación del sector, lo que es cierto es que parece que detrás de cada nuevo stand nos aguarda un ejemplar de cerdo ibérico, ya sea listo para degustar con su experto cortador trabajando sin prisa pero sin pausa o bien en su representación real ya sea fotografiado en su mejor perfil o incluso disecado y con pelo largo y rizado en su versión más vívida.

El 24 Concurso de Cortadores de Jamón/Dehesa de Extremadura es la actividad más veterana del Salón de Gourmets, este año el ganador ha sido Francisco José Castro (Córdoba) y la final ha contado con la representación femenina de Sandra Fernández (Tarragona).

En una hora y media los cortadores tuvieron que mostrar una destreza que atestiguaban sus más que apetecibles platos de jamón ibérico de punta, maza o babilla. Los jueces valoran aspectos como el estilo, grosor y tamaño de la loncha, la presentación, rendimiento, tanto de la ración como de la pieza, rapidez, limpieza u originalidad.

El aceite de oliva virgen extra es uno de los seguidores más cercanos del jamón en cuanto a presencia más extendida en el Salón y la campaña informativa “¿Peeerdona?”de Aceites de Oliva de España encuentra un espacio más que necesario durante la muestra para informar sobre la necesidad del cumplimiento del uso de envases monodosis o inviolables entre la hostelería y su conocimiento por parte del consumidor.

La campaña protagonizada por nombres tan conocidos como Rossy de Palma, el cocinero Diego Guerrero o Mikel Iturriaga (‘El Comidista’) pone el acento en clave de humor sobre la necesidad de que público y restauradores conozcan, exijan e implanten la normativa existente que supone evitar las aceiteras rellenables para poder disfrutar del mejor aceite de oliva virgen extra. El stand de Aceites de Oliva de España ha recreado un establecimiento hostelero para mostrar a los visitantes cómo se deben presentar correctamente los aceites de oliva en las salas.

De entre los aceites destacamos también en esta edición de la muestra una atractiva oferta de aceites de arbequina gourmet aromatizados con trufa, pimentón, limón, canela y vainilla, ajo, chile o humo que nos presenta BBmotta procedentes de la finca ‘El Risco’ en Guareña (Badajoz). Una variedad la arbequina, suave y fluida en boca, que según nos comentan los responsables de la firma agroalimentaria extremeña, es la que mejor se presta a esta aromatización.

Antes muerta que sencilla

Y como el espectáculo y lo espectacular también van de la mano, el Salón también deja espacio para ser noticia entre los seguidores de la prensa del corazón, los realities y por qué no la música.

En la mañana del primer día de exposición fue posible ver a Manuel Carrasco, concursante de una de las primeras ediciones de ‘Operación Triunfo’ mientras preparaba un pastel de nata con fresas en el Stand de Fresas de Europa con la también popular bloguera Alma Obregón.

El cantante onubense y la repostera, embajadores de la campaña ‘Vive la roja’ para promocionar la fresa y sus cualidades saludables, destilaron risas y buena química entre quienes se pararon a contemplar y admirar cómo preparaban un apetecible postre con esta fruta.

Otra nota de color y divertida la ponían los stands dedicados a las croquetas, sí, parece que este año el mundo de la croqueta ha sufrido una auténtica revolución sin que ‘aparentemente’ nos diéramos cuenta y para el deleite de los asistentes se podían encontrar en todos los pabellones.

Tradición e Innovación práctica: ¿Cómo no se nos había ocurrido antes?

Cuando se trata de innovar tendemos a pensar en una arriesgada combinación de ingredientes que lleven al paladar a paraísos lejanos o más bien cercanos sin embargo no suele ser habitual encontrar elementos prácticos entre lo novedoso.

Sin embargo, este Salón de Gourmet número 31 ha contado este año con una propuesta que en más de un caso traerá a colación la frase con la que encabezamos este apartado. Me refiero a la propuesta de Sorbos, la idea del emprendedor Víctor Sánchez que ha convertido la pajita de batidos, refrescos cócteles o zumos en una oportunidad de negocio y en una nueva experiencia para el consumidor a través de una opción comestible que permite disfrutar de la bebida por partida doble al saborearla en otro soporte sin olvidar que el medio ambiente también gana al evitarse la creación de más residuos plásticos.

Sorbos produce esta innovadora pajita comestible en una amplia variedad de sabores para contentar a todos los gustos y su inventor nos relata cómo los últimos ocho meses han sido un no parar de muestra en muestra a nivel internacional. Un éxito que no nos extraña en lo más mínimo después de probarlas.

Pero el triunfo de las ideas sencillas aunque cautivadoras también viene representado por apuestas personales que sorprenden por su valentía al emprender y crear empleo desde la cocina de una repostera casera. Y todo empezó porque la tarta de queso de la madre de Cris estaba riquísima y sus amigos la animaron para que todos los granadinos, a un módico precio, pudieran probarla.

Así que la familia de Cris alquiló un pequeño local céntrico en Granada y su madre, profesora retirada ya de la docencia, comenzó a preparar y vender tartas y raciones a los granadinos y en poco tiempo a media España y de ahí a tener presencia en el 31 Salón de Gourmets.

La tarta de la madre de Cris, bajo esta marca así sin más y cómo no se comercializa el producto, puedo asegurarles que está como las que mejor salen en la casa materna y a pesar de producirse en mayores cantidades que aquellas preparadas para los amigos de su hija, no deja de tener un envidiable sabor artesanal. Digno producto gourmet para paladares exigentes y de lo más refinados.

Y para terminar vino y chocolate, combinando pasiones

El 22 Túnel del vino bajo el patrocinio del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (MAPAMA) como cada año se convierte en la estrella del Salón de Gourmets. Los visitantes han tenido la posibilidad de catar los mejores monovarietales del país, 297 procedentes de 240 bodegas, seleccionados por los técnicos del MAPAMA y el Comité de Cata de la Guía de Vinos Gourmets del Grupo Gourmets. Atendidos por sumilleres que les asesoraban sobre las características de los vinos, los visitantes recibían además un pequeño manual para conocer los vinos mostrados.

Y casi entre bastidores y entre pabellón y pabellón encontramos la atractiva oferta de Cacao di Vine que procede de nuestro país vecino Portugal que mezcla dos pasiones de gran número de personas: el vino y el chocolate. Aunque las mezclas no son del gusto de los más puristas, lo cierto es que merece la pena probar estas joyas gastronómicas portuguesas que de forma artesanal mezclan Pinot Noir, Touriga Nacional, Cabernet Sauvignon, Tempranillo, Madeira, Porto o Jerez con un chocolate de sabor intenso de notas afrutadas, frutos secos o miel en un lento proceso de producción que puede prolongarse hasta tres días.

El Salón, en imágenes

 

 

 

]]>
2017-04-28 00:17:27
<![CDATA[La verdad es siempre revolucionaria - El fantasma que sigue recorriendo Europa]]> Como hace más de siglo y medio el fantasma que recorre Europa sigue siendo el comunismo. A pesar de haber sido derrotado en la larguísima guerra que el Capital libró contra la Unión Soviética y sus aliados; a pesar del derribo del muro de Berlín; a pesar de la debilidad de los países socialistas que intentan esforzadamente mantener un reparto más justo de la riqueza en sus poblaciones, sosteniendo heroicamente las guerras que los gobiernos capitalistas libran contra ellos; a pesar de que, en concreto en Europa, los partidos comunistas están o desaparecidos o visiblemente debilitados. A pesar de las victorias tan sangrientamente obtenidas por los gobiernos “democráticos” al servicio de las corporaciones multinacionales, las amenazas, las calumnias, las campañas anticomunistas, activadas por el miedo que atenaza a esos políticos, se suceden en todos los medios de comunicación de nuestro país.

Hoy también el fantasma que aterra a los esbirros del capital se llama “populismo”, sin que los propagandistas del miedo al Apocalipsis que nos acarreará la victoria de ese movimiento, hayan podido explicar qué sea ni que peligros concretos entraña, con el pánico de que se instale en nuestro continente el chavismo o el régimen bolivariano. Como antes la amenaza de caer en las garras bolcheviques hoy la situación de Venezuela sirve a los defensores del neoliberalismo para defender el mantenimiento del sistema que nos esquilma, e infundir un poderoso miedo en las almas sencillas de los pueblos incautos.

En los debates suscitados a raíz de las elecciones francesas, periodistas y políticos españoles han mostrado sus más ridículas hipocresías. Desde asegurar que Melenchon es comunista, como afirmaba rotundamente, y espantado, el inaguantable Graciano Palomo, cuando debería, y debe, saber que ese dirigente es un disidente del Partido Socialista Francés y que su movimiento, que no partido, En Marche, consta de diversos partidos y tendencias de la izquierda, hasta compararlo repetidamente con el Frente National, para poder así calificarlo de fascista.

Al mismo tiempo resulta patético escuchar los comentarios de los representantes de las diversas tendencias del PSOE, ante la debacle de su partido hermano en Francia. Incapaces de verse en semejante espejo, que ya reflejaba la desaparición del socialismo italiano y la irrelevancia del griego, dicen mostrarse más asustados por el avance de En Marche.

Así, Soraya Rodríguez, representante de Susana Díaz en la batalla que están librando los candidatos del PSOE, puso de relieve, como su  principal preocupación, que Jean-Luc Mèlenchon no se hubiera pronunciado inmediatamente contra Le Pen, cuando más bien debería estar angustiada al comprobar que Benoît Hamon, su referente francés, ha obtenido un miserable 6% del voto de sus conciudadanos.

Mientras tanto, los populares en España, obviando el pantano de corrupción en que está sumido su partido, se muestran enormemente satisfechos por el resultado de Macron, como si éste fuese su homólogo galo, cuando forma parte de la familia liberal. Dan por supuesto que la mayoría del pueblo español es incapaz de distinguir entre Fillon y Macron, personajes completamente desconocidos para sus electores.

Porque el verdadero representante de la derecha francesa, católica y reaccionaria, que se corresponde con el ideario y el programa del PP español, es Fillon. Y que, actuando como suelen los integrantes de esa tendencia política, ha quedado en el tercer puesto por el escándalo de la corrupción a que se dedicó durante largos años que fue descubierto recientemente. En vez de congratularse tan alegremente por el triunfo de Macron, los políticos del PP deberían preocuparse por la derrota de Fillon.

Pocos han sido los analistas que han reconocido con sinceridad que el verdadero triunfo ha sido el de Mèlenchon. Con más del 18% de los votos ha duplicado el resultado que obtuvo el Partido Comunista en las elecciones de hace cinco años, y cuyo movimiento puede crecer y ser un rival verdadero a todas las opciones que defienden el predominio del capitalismo salvaje en que estamos instalados.

Porque ese es el objetivo, y no otro, de los llamados Republicanos de Fillon, de Macron y su liberalismo y por supuesto de Hamon, que siguiendo las políticas de los socialistas españoles y griegos –los italianos ya no existen- se esfuerzan porque el edificio agrietado de la Unión Europea se mantenga en pie para continuar con sus políticas de explotación de las clases trabajadoras y de enriquecimiento de las oligarquías.

Con esas estrategias suicidas, tanto populares como socialistas corren a su precipicio, dejando el campo libre para que la batalla se libre nuevamente en Francia entre el fascismo y el comunismo. No sé si la ceguera es tanta que no lo ven, como les sucedió en los años 20 y 30 del siglo pasado, aunque como decía Marx, la Historia siempre se repite dos veces, la primera como tragedia, la segunda como farsa. Y sin duda esta es la farsa. Sobre todo porque ya ni el Capital ni el complejo industrial militar quiere que les vuelvan a bombardear París y Berlín.

Pero mucha ha de ser la ceguera de sus dirigentes para no ver que han sido las políticas de socialistas y conservadores de los últimos decenios las que han llevado a los votantes franceses a retirarles su apoyo. Entregándose a los dictados de las grandes corporaciones multinacionales para hundir en la miseria a amplias zonas del planeta, explotar exhaustivamente a los trabajadores y a las mujeres tanto del Tercer Mundo como de los países occidentales, esconder ingentes fortunas en los paraísos fiscales y humillar a la ciudadanía con legislaciones propias del siglo XIX, tanto socialistas como conservadores han lanzado a los votantes en los brazos del Frente Nacional y del Movimiento En Marche.

En España, tanto unos como otros, deberían poner sus barbas en remojo ante los indicios de que sus votantes están tomando caminos semejantes. Los esfuerzos de los políticos socialistas, como Antonio Hernando y Soraya Rodríguez, y populares como Pablo Casado y Javier Maroto, por establecer identidades entre Podemos e Izquierda Unida con el populismo, sinónimo del Frente Nacional francés, resultan patéticas y les darán poco resultado.

Mientras tanto, los procesos de corrupción llevan a la cárcel y a la dimisión a varios de los más conspicuos dirigentes del Partido Popular, y la batalla entre susanistas, sanchistas y lopecistas, va a dejar en ruinas al otrora poderoso PSOE.

En frase feliz de un representante de Podemos, son la orquesta del Titanic que no paró de tocar mientras se hundía el transatlántico.

]]>
2017-04-27 08:57:20
<![CDATA[Contraparte - Rosendo: el único Mercado del que te puedes fiar]]>

.

Pablo Carmona (@pblcarmona) e Isidro López (@suma_cero])

.

Corría el año 1978 y la periferia de Madrid era un mar de chabolas. Estaba en plena negociación lo que un año después se concretaría en el Plan de Remodelación de Barrios. Los 28 barrios madrileños con mayores necesidades habitacionales lograron arrancar, gracias a la movilización, un plan de construcción de vivienda: más de 36.000 viviendas para una población de 150.000 personas. Buena parte de las periferias de Madrid tomaron su forma actual gracias a aquel programa.

El final de la década de 1970 y la década de 1980 estuvieron marcados por la crisis global que afecto con enorme virulencia a las clases trabajadoras. En España, más de 40.000 expedientes de regulación de empleo se concretaron en cifras de paro espectaculares. Sólo en Madrid, en 1982, había más de 300.000 personas en paro, los porcentajes de desempleo superaban el 20% y en el caso de los jóvenes el 40%, e incluso el 50%. De aquellos años queda en el recuerdo la ola de desposesión que acompañó a la crisis. No sólo los datos de paro fueron tremendos. La epidemia de heroína alcanzó a decenas de miles de jóvenes de jóvenes. En 1984 había en España más de 125.000 yonquis.

Años de paro, de drogas pero también de rock. Años de vida de barrio; en los que las comunidades obreras de toda la periferia veían llegar la democracia en condiciones materiales y sociales de crisis. No fue un fenómeno exclusivo de Madrid. Pasó en otras ciudades de Europa. La derrota de las comunidades obreras, cargadas en muchos casos de un nuevo sustrato contracultural, en su envite revolucionario del ‘68 y de los años posteriores, vino acompañado de una contestación temprana. El protagonista fue el punk, que ya preveía la llegada de un régimen neoliberal, en el que los barrios obreros y, muy especialmente, los jóvenes, iban a ser golpeados en sus más íntimas aspiraciones vitales. El punk fue un llamamiento al “hazlo tu mismo”, a la autogestión y a la segregación consciente de un mainstream cada vez mas colonizado por el dinero. Frente a este poder ascendente de las finanzas, el punk creaba comunidades juveniles en resistencia no asimilables a los modelos culturales dominantes.

En Euskadi, donde la Transición tardó mucho mas tiempo en cerrar la restauración del sistema político, el punk, también conocido como Rock Radical Vasco, con grupos como Kortatu y La Polla Records, se convertiría en el catalizador de la emergencia de toda una escena libertaria y autónoma hecha de fanzines, radios libres, comics, sellos independientes y okupaciones, los famosos gaztetxes.

El relato oficial cuenta que en aquellos años en Madrid existía algo llamado “La Movida” que seria el equivalente al punk en esta ciudad. Sin embargo, independientemente de que en aquella “movida” entraran expresiones musicales y artísticas interesantes, esa no deja de ser una versión complaciente, incluso funcional al nuevo régimen salido de los pactos del ‘77-78. La Movida presentaba a un puñado de jóvenes de las clases medias emergentes gozando de las libertades post franquistas. Una imagen cultural a la medida de los ganadores de la Transición, que daría lugar a una nueva élite cultural. Una imagen que todavía hoy se mantiene sin mucha crítica.

El verdadero punk madrileño fue el llamado Rock Urbano, un rugido atronador que provenía desde las periferias olvidadas. Un grito de denuncia fuertemente influido por el Hard Rock y el Heavy, que hablaba de desencanto y de pasotismo, pero también del barrio. El barrio como reducto de resistencia ante el panorama nihilista que dejaba la heroína y la derrota de los movimientos obreros. Leño, y muy especialmente, Rosendo Mercado, fueron una de las mejores representaciones de este fenómeno cultural.

El primer referente del rock urbano vino con Burning. Los Burning abrieron el camino en la Transición, entre la contracultura que llegó a España a finales de los años sesenta y el movimiento heavy que ocupó buena parte de la escena musical madrileña en los ochenta. En esa transición estuvo la banda Leño (formada en 1978), junto a otras como Topo, Asfalto, Obús o Barón Rojo y en paralelo a las rumbas y los sonidos gitanos que desde Bambino a Los Chunguitos sirvieron de banda sonora de la juventud de los barrios.

Rosendo Mercado, líder de los Leño es un verdadero superviviente de aquellos años, un artista que ha sabido mantener en sus canciones el alma de aquella época y que siempre supo dar un reconocimiento a la vida cotidiana de aquellos momentos tan difíciles. Leño ancló en la identidad de las periferias madrileñas un imaginario de encuentro los jóvenes trabajadores y trabajadoras de los barrios de periferia.

Las letras de Rosendo han cantado a las drogas (LSD), “si controlas, serás feliz” decía su archiconocido El Tren; también escribió letras críticas con  la opresión, como Cucarachas asesinas. Otras como Maneras de Vivir o Flojos de Pantalón apelaron a una sociedad libre y crítica con la alta sociedad rosa y sus nuevas formas cortesanas.

En la sociedad de la corrección política y las guerras culturales, donde las letras deberían siempre parecerse más a los dictados de las buenas costumbres que a las fotografías de la realidad, Rosendo y los Leño siempre fueron expresiones que atendían a las realidades emergentes de los barrios donde la cárcel, la delincuencia, el uso de las drogas, la vida en el paro y el señalamiento de sus responsables estuvieron siempre presentes.

Sin duda hoy temas como El Tren serían susceptibles de una buena batalla cultural, al igual que la participación de Barricada o La Polla Records en las fiestas populares municipales de los años ochenta. No menos reprobación, seguro, merecerían hoy para muchos las palabras de Tierno dedicadas a los Rockeros “Quien no esté colocao que se coloque”. O el hoy homenajeado Muelle, escritor de paredes madrileño y fundador del estilo flechero.

Recientemente asistimos a una curiosa e interesante polémica en torno a la colocación de un busto en homenaje a Rosendo Mercado en su barrio, Carabanchel. Rosendo en persona escribió una nota para explicar las causas por las que él consideraba que no se merece un busto, monumento que suele dedicarse a los muertos. Llamaba a este nuevo ayuntamiento a dedicarse a la resolución de los muchos problemas que tiene la ciudad. El asunto dio lugar a un articulo en El Pais en el que se ponía en discusión si los homenajes a Rosendo están más allá de Rosendo y pertenecen a sus fans. En cualquier caso esta polémica, revelaba una paradoja, cuanto más rechaza los homenajes Rosendo mas merecedor se hace de ellos.

Madrid ha sido una ciudad donde la burguesía nunca ha tenido un proyecto cultural, a diferencia sobre todo de Barcelona y de las ciudades vascas. Esto ha dado como resultado una ciudad rica en dinámicas culturales y sociales autónomas y desconectadas de la cultura del poder. Un estado de animo que Rosendo ha representado a la perfección, y que hace que a sus conciertos vayan tres generaciones de madrileños y madrileñas. El de Rosendo ha sido un Madrid no oficial, de chulería y de modestia a partes iguales, de descreimiento y rebeldía, y siempre, loco por incordiar.

 

* Pablo Carmona es concejal por Ahora Madrid; Isidro López es diputado autonómico por Podemos Comunidad de Madrid.

 

 

]]>
2017-04-26 12:17:44
<![CDATA[Crónicas insumisas - El presupuesto de Defensa aumenta un 32%]]> Pere Ortega, Centre Delàs d’Estudis per la Pau

El Ministerio de Defensa, después de diez años de continuo retroceso este año 2017 aumenta un 32% si se compara con el presupuesto inicial aprobado el año anterior, aunque en términos reales aumenta un 0,6%. Esta disparidad viene dada por las argucias presupuestarias que el ministro Montoro aplica a este Ministerio para amagar el gasto militar real a la opinión pública. Me explico, el Ministerio de Hacienda, de acuerdo con el de Defensa, desde el año 2012, decidieron no incluir el pago de los Programas Especiales de Armamentos (PEA) en el presupuesto, para luego, durante el ejercicio, recurrir a la aprobación en el Consejo de Ministros de un crédito extraordinario para hacer frente a los pagos de esos PEA. De esta manera se llevaba a cabo un fraude, aparentemente el presupuesto de Defensa disminuía cuando en realidad aumentaba, como luego se constataba en la liquidación del presupuesto al finalizar el año, pues todos los años aumentaba en más de 2.000 millones.

Esta práctica irregular, fue denunciada por el Centro Delás de Estudios por la Paz y llevada a los partidos políticos de la oposición del Congreso de Diputados, que elevaron una protesta conjunta entre UPyD, IU-ICV-ERC y PSOE ante el Tribunal Constitucional, quién acabó dictaminando que se trataba de una práctica ilegal y que los créditos debían ser aprobados en el Congreso de Diputados. Esto impidió que en 2016 se llevara a cabo el pago de los PEA y se tuviera que aplazar a 2017, juntándose dos anualidades que suman 1.824,5 millones y que justifican el aumento de un 32% del presupuesto de Defensa.

Los PEA, son grandes programas de armamentos (aviones EF-2000 y A400M, helicópteros Tigre y NH-90, buques de guerra y blindados) así hasta 24 PEA iniciados en 1996 bajo la presidencia de José María Aznar, que en su totalidad a fecha de hoy tienen un coste colosal, 35.478 millones, de los cuales se adeudan no menos de 26.000 millones, a los que Defensa debe hacer frente anualmente mediante el pago entre 800 y 1.500 millones.

Pero la incorporación de los pagos de los PEA no acaba con la ocultación de los gastos en defensa, pues existe otra partida, la de las misiones militares en el exterior, que se le asignan 14,3 millones, cuándo todos los años se gasta alrededor de 800 millones que son aportados desde un fondo de reserva, un cajón de sastre previsto en los presupuestos para imprevistos. Si a eso añadimos todas aquellas partidas inequívocamente militares que se encuentran repartidas por otros ministerios, clases pasivas militares, mutua militar, I+D militar (Industria), Guardia Civil (Interior), CNI (Presidencia) e intereses de la deuda en proporción al gasto en defensa, entonces el gasto militar español asciende a 18.605 millones. Una cuantía que representa 51 millones diarios de gasto militar al que cada ciudadano contribuye con 400 euros al año de su renta. Un gasto que como desea la ministra de Defensa, De Cospedal, eleva el crédito en defensa de España hasta el 1,63% del PIB y nos acerca al 2% que reclama la OTAN.

Coincidiendo con la presentación del presupuesto del Estado español, estos días se celebra la semana mundial de acción sobre el gasto militar (GDAMS), una campaña que lleva a cabo International Peace Bureau, y resulta oportuno hacer un llamamiento a la opinión pública que se deben redoblar los esfuerzos para reducir el gasto militar, así como sus destinatarios, las fuerzas armadas estatales, que en el mundo son 19,7 millones de soldados con un gasto 1,686 billones de dólares, de los cuales, solamente que los Estados redujeran el 3%, tal como solicitó el PNUD de Naciones Unidas, representaría un ahorro de más de 50.000 millones que destinados al desarrollo acabarían con las grandes desigualdades que en todos los órdenes existen en el planeta.

Esto es extensible al Estado español, pues nuestro país desde la llegada de la crisis en 2008, ha sufrido un fuerte recorte en el gasto público afectando en especial al gasto social, a la educación, la sanidad, las inversiones en infraestructuras, la obra pública y al fomento de empleo. Así, el presupuesto presentado para su aprobación este año 2017, continúa con la tónica de años anteriores de aplicar fuertes ajustes en la mayoría de los ministerios con un crecimiento prácticamente nulo en todo el gasto no financiero que tan solo supone un aumento de un 1,3% con respecto al año anterior. Mientras se prioriza el pago en armamentos de nula necesidad social que solo beneficia a las empresas militares. Cuando por otro lado, el crecimiento del PÌB en 2016 fue de un 3,2% y para el año 2017 se pronostica de un 2,5%, es decir, que estamos emergiendo de la crisis y por el contrario se presenta un presupuesto muy regresivo.

]]>
2017-04-26 09:37:21
<![CDATA[Rosas y Espinas - (Raros) socialistas coherentes]]> Mientras el socialismo europeo se desmorona, todavía se atisban pequeños focos de resistencia en aldeas axtéricas y montañas remotas. Es el caso de Fátima Abal, alcaldesa socialista de la villa pontevedresa de Cambados, que ha ordenado retirar la estatua de Manuel Fraga de los jardines del Pazo de Torrado, construcción del siglo XVIII de titularidad municipal y dedicada hoy, principalmente, a sala de exposiciones y eventos culturales. La alcaldesa socialista, del mismo partido que entregó el país al corrupto entramado fundado por Donmanuel, justifica su decisión en la ley de memoria histórica y en su precepto de retirar los símbolos franquistas de la vía pública. Que el fundador del PP sea un poderoso icono franquista explica algunas de las razones por las que sus herederos ideológicos llenan hoy los módulos más chic de las cárceles españolas. Alianza Popular nació como agencia de colocación  del legado humano y económico del fascismo español, y como conservante y colorante de su corrupción sistémica. Fraga sabía de la importancia de la preservación genética del poder: su padre fue alcalde durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera, en la República se hizo militante de la filofascista CEDA, y recuperó la garrota municipal de Vilalba con Franco ya bajo palio. Los periodistas que vivimos de cerca el fraguismo en Galicia entre 1990 y 2005 asistimos al ensayo en miniatura del entramado criminal en que se ha convertido hoy el PP de toda España, con cerca de mil imputados. Aun con Fraga como presidente nacional del partido, ya andaban financiando irregularmente al PP Rosendo Naseiro (también de Vilalba) y el diputado valenciano Ángel Sanchís. El asunto quedó en nada cuando el Tribunal Supremo detectó irregularidades en la instrucción: los pinchazos telefónicos más relevantes provenían ni más ni menos que de una investigación por narcotráfico, y por eso fueron desestimados.

Lo del PP con los narcos viene de mucho antes que las vacaciones de Alberto Núñez Feijóo en el yate de Marcial Dorado. El histórico Laureano Oubiña nunca ha ocultado que financió al partido en tiempos de Fraga. Varios alcaldes de AP compaginaban su trabajo político con el contrabando. Recuerdo haber entrevistado en su despacho consistorial de Ribadumia, junto a mi colega Elisa Lois, a Nené Barral, quien, con muy cachondeira impudicia, se jactaba off the record de que pasar en planeadora un cargamento le encendía tanto la adrenalina como trepar hasta el balcón de una casada infiel (él lo decía más tosco, insinuándose con descaro a mi alucinada compañera).

Fraga también ensayó en Galicia las primeras privatizaciones sanitarias, la persecución o compra de medios de comunicación con métodos sicilianos, las sospechosas concesiones institucionales a determinadas constructoras financiadoras en B, y otras muchas tropelías que hasta incluyen la venta por parte de la empresa familiar de su delfín, el fallecido Xosé Cuiña, de los trajes y palas utilizados para limpiar la costa gallega del fuel escupido por el Prestige.

Ahora una alcaldesa socialista y gallega ha puesto las cosas en su sitio y ha ordenado retirar el bronce de Fraga de su ayuntamiento para no seguir honrando el despreciable legado del fascista de Vilalba.

El gesto desnuda además otra de las grandes falacias de la gran coalición que hoy permite que Mariano Rajoy (otro gallego, ay) continúe siendo fuerte por sms en la Moncloa. Se nos intenta convencer de que la entente PP/PSOE es síntoma de salud democrática, y que ya ha sido ensayada sin desdoro por otras grandes democracias europeas, como la alemana. La diferencia es que esas otras derechas no proceden de Hitler y Mussolini, y la nuestra sí de Franco, pues un franquista fue su fundador.

Ahora parece que el ayuntamiento de Cambados tiene problemas para saber a quién donar o devolver la estatua del fascista Fraga. En la planta pagada en B de la Génova 13 no desluciría. O en los hospitalarios jardines televisivos de Bertín Osborne, el más destacado activo cultural del posfranquismo. O a la entrada de la cárcel de Soto del Real con un servicio de selfies para los populares que se sigan acogiendo a su hospitalidad, que esperemos sean muchos. Se aceptan sugerencias, mis queridos trolls.

]]>
2017-04-26 05:57:14
<![CDATA[Mundo Rural s.XXI - ¡Que venga el lobo!, ¡que venga el lobo!]]> José Manuel González. Responsable de Medio Ambiente, Mundo Rural y Territorio de Podemos Cantabria

El lobo es sin duda un animal emblemático. Odiado y amado con igual intensidad, protagoniza desde hace décadas y de manera periódica el debate político entre aquellos que lo aman y lo defienden y aquellos que, amándolo o no, sufren sus ataques. El debate es enormemente complejo y requiere un esfuerzo de comprensión por ambas partes que no siempre está presente. En un reciente artículo que publique titulado; “en defensa del lobo” desgranaba cuales son en mi opinión las razones por las que la protección del lobo no solo es necesaria sino que es una gran idea. Este artículo, que tuvo cierto impacto, me valió muchas felicitaciones y alguna crítica, una de las cuales era especialmente acertada y me hizo reflexionar. En el marco de un encuentro entre miembros de Podemos y asociaciones de ganaderos para discutir sobre el lobo, uno de los representantes sindicales me echó en cara que escribiese un artículo defendiendo al lobo y no hiciera uno haciendo lo mismo con la ganadería extensiva, tan amenazada al menos como el carismático cánido. Lo cierto es que tenía razón. La ganadería extensiva se encuentra amenazada por una gestión europea, alejada de la realidad regional y nacional, que incluye en la Política Agraria Común (PAC) un Coeficiente de Admisibilidad de Pastos (CAP) que excluye bosques, zonas leñosas y territorios de alta montaña de las ayudas europeas. Una Unión Europea que con el beneplácito del PP-PSOE ha favorecido siempre los sistemas de producción industrial y ha castigado a las pequeñas explotaciones, que son sin embargo mucho más sostenibles desde el punto de vista ambiental. En este contexto de gestión política nefasta, precios ridículos que apenas alcanzan para cubrir gastos y crisis sanitarias, los ganaderos en extensivo de las zonas loberas sufren además los ataques del lobo, en una especie de guinda a un pastel envenenado. Aunque cada vez más desde el mundo ecologista se comprende la necesidad de mantener la sinergia histórica de ganadería y lobo, entendiendo y respetando el papel del ganadero en los paisajes rurales, aún hay mucha incomprensión y recelos por ambas partes. El uso de mantras como que el lobo solo afecta al 1% de la cabaña ganadera para defender la necesidad de proteger el lobo (de la que nadie duda) no ayuda al entendimiento mutuo, puesto que repetirle esta cifra a un ganadero que acaba de perder 50 ovejas es el equivalente a decirle a alguien que acaba de perder a su familia en un accidente de coche que los accidentes de tráfico son un porcentaje ridículo de los desplazamientos en carretera. No obstante, hay algo que si es desgraciadamente cierto dentro del argumentario conservacionista para defender al lobo y es el uso del mismo como cortina de humo por parte de los partidos políticos tradicionales como tristemente acabamos de sufrir en Cantabria. Durante al menos los últimos dos años, distintas organizaciones ecologistas, sindicatos ganaderos y colectivos de cazadores trabajaron en Cantabria en torno a la “mesa del lobo” para buscar un plan de gestión consensuado entre todos los actores más directamente implicados. El plan que se acordó en la mesa con una amplísimo consenso que incluía a ecologistas, ganaderos y cazadores incluía la subvención a la adopción de medidas disuasorias (mastines, pastores eléctricos), el pago por servicios ambientales y el fin del lobo como especie cinegética. Aunque el plan tenía aspectos que desde Podemos no compartíamos, siempre tuvimos claro que dicho plan era el mejor posible si queríamos cierto consenso, un consenso que creíamos y creemos era su mejor aval. Dicho plan había sido recogido por el Gobierno de Cantabria, quien se comprometió a impulsarlo y contaba con el apoyo de todas las fuerzas políticas del parlamento con la excepción del PP. Pues bien, el Gobierno de Cantabria de manera unilateral y sorpresiva anunció el pasado jueves que renunciaba a un pilar fundamental del plan y que el lobo seguiría siendo especie cinegética dinamitando de esta forma el consenso en torno al mismo. El anunció ocurrió tan solo unos días antes de que la directora general de Ganadería dimitiera por la investigación a su marido por un supuesto delito de tráfico de influencias relacionado con la campaña de saneamiento ganadero. Y es aquí cuando el cuento del lobo se repite una vez más, pero con una pequeña variante cómica, ya que en este cuento de lobos y políticos, los políticos no gritan: QUE VIENE EL LOBO!, QUE VIENE EL LOBO!, para advertir del peligro, sino que gritan, casi imploran: QUE VENGA EL LOBO!, QUE VENGA EL LOBO!, para una vez más tratar de tapar sus errores tras su cortina de humo favorita cuando de calmar a los ganaderos se trata.

]]>
2017-04-25 22:27:47
<![CDATA[El ciudadano autosuficiente - Nueve sorpresas de la bicicleta urbana]]>

Es para (casi) todo el mundo

La bicicleta no es un vehículo para gente atlética ni temeraria. Es un vehículo para personas de cualquier edad y condición física.

Es muy barata

Puedes comprar una buena bici de segunda mano por menos de 50 euros. Si la usas en lugar del coche, la amortizarás en menos de una semana. Si la utilizas en lugar del transporte público, tardarás solamente un mes.

Harás que vayas menos al médico

El uso regular de la bicicleta mejorará de manera increíble tus constantes vitales. Si tienes sobrepeso, lo perderás. Alejarás el riesgo de contraer diabetes. Tu corazón y tus pulmones funcionarán mucho mejor. Y hay más, pero no tenemos espacio para describir todas las ventajas para la salud de usar la bicicleta como medio de transporte.

Pesa mucho menos que tú y se puede colgar de un perchero

La bicicleta ocupa mucho menos espacio y pesa muchísimo menos que cualquier coche. No necesita pagar párking ni pasar ITVs, puedes usarla y luego olvidarte de ella. Eso sí, conviene revisar de vez en cuando la presión de los neumáticos.

Te da control sobre tu vida cotidiana

Puede meterse por cualquier sitio –incluso puedes subir y bajar escaleras con ella. Los atascos casi no la afectan, puedes saltarlos y pasar adelante. Puedes decidir en todo momento si quieres moverte o no.

Es completamente customizable.

Hay miles de tipos de bicicletas, con ruedas grandes y pequeñas, plegables, ultraligeras, más robustas, con o sin motor eléctrico, con o sin baterías. Incluso pueden tener tres o cuatro ruedas, y entonces hablamos de sus parientes los triciclos y cuadriciclos. Puedes encontrar el vehículo que exactamente necesitas.

Es un vehículo, no un peatón

Dicho lo anterior, hay que decir que una bicicleta no es un peatón. Es un vehículo y tiene los mismos derechos y obligaciones que todos los vehículos a la hora de guardar la distancia de seguridad,  ceder el paso, adelantar, etc.

Produce aire limpio y silencio

La bicicleta produce grandes cantidades de aire limpio por kilómetro y una burbuja de silencio a su alrededor. Si no te lo crees, puedes ir a cualquier ciudad civilizada donde la gente se mueve en bicicleta. Por ejemplo, Sevilla y muchas del norte de Europa.

En resumen: la bicicleta produce felicidad

Es evidente: la bicicleta es un objeto que te trae y te lleva, mejora tu salud, ahorra dinero y contribuye a una ciudad mejor.

 

De un artículo de Sara Trincheri e Irene Albarel

 

Haz clic aquí para votar

]]>
2017-04-25 10:17:46
<![CDATA[La oveja negra - La violencia irracional de ‘Prótesis’]]> De vez en cuando, en la Oveja Negra, analizaremos clásicos del género negro en castellano. Les quitaremos ese envoltorio de polvo gris con el que el tiempo trata de mimetizarlos con el resto de obras vulgares de la estantería. Novelas imprescindibles que no son muy conocidas por gran parte de los aficionados al género o que quedan sepultadas en el olvido bajo la avalancha de títulos que todos los años nos ofrecen las editoriales.

Hoy hablaremos de la que, para muchos (entre los que me incluyo), está considerada la mejor novela negra escrita en castellano: “Prótesis”, de Andreu Martín. Su influencia dentro del género es tal que incluso ha dado nombre a una de las mejores y más prestigiosas revistas sobre literatura negra que este año cumple su decimoquinto aniversario.

“Prótesis” narra la historia de dos hombres. Uno se llama Miguel, pero desde que un policía le destrozara la boca a culatazos, prefiere que le llamen “el Dientes”. La dentadura postiza le sonríe desde el vaso de agua apoyado en la mesilla, recordándole que tiene que vengarse. Que tiene que matar. El otro es “el Gallego”, un ex policía al que los nuevos tiempos y la vida han domesticado hasta convertirlo en un ser rebañego, mediocre, intrascendente, despreciable.

Podría pensarse que la novela es la historia de una obsesión por la venganza, pero es mucho más. Y es este segundo personaje, “el Gallego”, el que la convierte en única. Porque la violencia le rescata de esa vida correcta y funcional, devolviéndole a lo que siempre ha sido: un monstruo. La violencia como una suprema manifestación de la vida.

Porque de eso habla “Prótesis”, de la violencia. Sin edulcorantes políticamente correctos, ni prejuicios bien pensantes. Esa violencia incomprensible e irracional, pero arrolladora, que une a dos hombres por encima de todo y de todos. Una hermandad de sangre que sólo la sangre puede romper.

Si no la han leído, léanla. Les envidio por poder hacerlo por primera vez. Si ya la han leído, léanla de nuevo. Si son de los que prefieren andar por las avenidas bien iluminadas, no les gustará. Pero si pertenecen a esa clase de gente que, de vez en cuando, deciden perderse por umbríos callejones sin salida, les apasionara. El lado oscuro siempre revela más de nosotros que el lado luminoso.

]]>
2017-04-25 07:07:56
<![CDATA[Un paso al frente]]>  

 

Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra y autor de dos novelas (Un paso al frente en 2014 y Código rojo en 2015). Puedes comprarlas aquí.

Si lo deseas, puedes obtener más información y seguirme en Facebook móvil, Facebook internet, luisgonzalosegura.com y Twitter (@luisgonzaloseg).

captura10 ]]>
2017-04-25 02:17:40
<![CDATA[Postdatas - Populismo en vena]]>  

Esto de las primarias socialistas empieza a ser algo insufrible. Tantos meses en manos de un error histórico tiene estas cosas, que determinados análisis de la realidad resultan a estas alturas del partido solitarios esperpénticos.

Eso ha ocurrido con las elecciones francesas. La victoria de Emmanuel Macron, que se perfila como el futuro presidente de Francia, ha sido recibida por la lideresa andaluza, Susana Díaz, con un tuit memorable por su profundidad y oportunismo: “Las elecciones francesas son una demostración concluyente de que a los socialistas nos exigen alternativas solventes y para grandes mayorías”.

Curiosa forma de celebrar la derrota del candidato socialdemócrata, Benoît Hamon, que ha quedado quinto con un porcentaje inferior al 7%, el peor resultado logrado por la izquierda desde 1969. Porque eso es lo que parece, que Susana Díaz aprovecha la debacle de su primo hermano galo para desmarcarse de las posiciones de izquierdas que, a su juicio, no contienen alternativas solventes ni proyectos para las grandes mayorías.

Está bien que Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, hombre fuerte de Pedro Sánchez en Andalucía, le haya recordado que en Portugal gobierna y bien “un partido de izquierdas, autónomo, de los militantes y leal con el ganador, con su secretario general”. Lo de leal con su secretario general tiene mucho recorrido. Es una pulla en todo lo alto.

En fin, debe ser que Susana Díaz, en su búsqueda de las grandes mayorías, ha abandonado las ideas socialdemócratas y navega ahora por otras aguas ideológicas. ¿Las propias de la derecha? Su conservadurismo y sus veleidades derechistas no dan para decir tanto. ¿Las liberales que predica Macron? No me pega por mucho que ahora le interese desesperadamente ser Macron. Pedro Sánchez, que pasa en estos días por ser un rojo y un radical (visión Lambán), tiene más punto liberal que la presidenta andaluza.

En mi opinión, Susana Díaz está instalada en el populismo. A lomos de él, ganó las últimas elecciones andaluzas –por cierto, con los peores resultados cosechados por el PSOE-A en su historia-, repartiendo campechanería, cercanía y achuchones, destilando clientelismo y desnaturalizando el proyecto socialista en aras de un proyecto nacional-personalista que está poniendo al socialismo andaluz, tal como dijo recientemente en una entrevista el ‘comandante’ Carlos Sanjuán, exsecretario general de los socialistas andaluces, en la puerta de salida de las instituciones andaluzas. Llevo bastante tiempo advirtiéndolo y lamentándolo.

En fin, ya lo dijo el escritor y periodista Juan José Millás: “Susana Díaz es la encarnación misma del populismo. Quien piensa que puede ser secretaria general del PSOE es que no está en sus cabales”.

Visto así, la trianera está más cerca de Marine Le Pen que de Macron. Y de Jean Luc Mélenchon, ¿no? Es verdad que lo suyo no es el discurso fascistoide de la hija de Jean Marie ni la deriva antisistema del pariente de Pablo Iglesias, pero no es menos cierto que bebe de algunas de las fuentes universales del populismo: la demagogia, la mentira, el tacticismo, la urticaria a los procesos democráticos, el culto a la personalidad, el fariseísmo, el oportunismo… Y sobre todo de alternativas presuntamente solventes y grandes mayorías construidas a golpe de poco curro y mucha copla los 365 días del año. Populismo en vena.

]]>
2017-04-24 19:27:53
<![CDATA[Bocacalle - Arde Asturias, mueren 6 osos en 7 meses]]> Los bosques de Asturias vuelven a ser pasto de las llamas de manera alarmante y al parecer intencionada, un año después de que se produjeran los incendios también intencionados y múltiples que consumieron extensiones en verdad dilatadas de aquella región del norte. Se conoce que entre lo ocurrido el año pasado y esta primavera, al gobierno del Principado no se le ha ocurrido nada para tratar de evitarlo. Al de don Mariano se le ocurrió en 2015 una nueva Ley de Montes que permite recalificar las áreas quemadas para mayor albedrío de los pirómanos.

El gobierno de Asturias podría haber tenido en cuenta, por ejemplo, que a estas alturas de la primavera la región debería gozar del verdor y la humedad propias del mes de abril, pero -tal como pudimos comprobar en torno al curso de los ríos- las aguas bajan con muy precario caudal y la sequedad del terreno sin duda ha favorecido que una serie de desalmados se sirvieran de ello para prender fuego al monte.

Coincidentemente con ese hecho, hemos sabido estos días que dos osos adultos han sido hallados muertos en un riachuelo de la zona de Fuentes del Narcea, donde también las llamas amenazan al Bosque de Muniellos, uno de los entornos naturales más bellos del país. El hecho es sumamente grave si se tiene en cuenta que en poco más de siete meses han aparecido los cadáveres de seis emplares, uno de ellos una cría, entre la subpoblación occidental de la cordillera cantábrica, en un perímetro de no más de 32 kilómetros cuadrados entre Asturias y León.

Según los expertos en oso pardo, presente en la cordillera Cantábrica y en el catálogo de especies amenazadas y en peligro de extinción, es sumamente extraño que en tan poco tiempo hayan aparecido media docena de cadáveres. En la Cordillera Cantábrica  hay actualmente 40 osas (34 en la zona occidental y 6 en la oriental) con 64 crías (55 en el occidente y 9 en el oriente). De estas cifras globales, 27 osas y 42 crías se hallan en la zona occidental de Asturias y 7 osas y 13 crías en la de Castilla y León. En la zona oriental están censadas 5 osas y 8 crías, en Castilla y León, y una osa y una cría en Cantabria. En 2015 había 6 osas más y 3 crías menos que en 2014.

Arden los bosques de Asturias en el mes de abril y hasta seis osos han aparecido muertos en siete meses en una zona muy delimitada de su preciosa geografía montaraz. Algo no funciona en la preservación del Paraíso Natural, uno de los valores que más aportan a la maltrecha economía de la región como atractivo turístico. ¿A qué dedican su gestión y el dinero de todos quienes son sus administradores si no son capaces de protegerlo con más eficacia, sobre todo cuando una ley como la aprobada en Madrid tanto puede encender la codicia contra nuestro patrimonio forestal?

]]>
2017-04-24 13:07:15
<![CDATA[Balagán - Sin saber qué pensar]]> La primera ronda de las elecciones presidenciales francesas que se celebró ayer ha estado marcada por cierto desconcierto de la población. Esto quizá obedece a una situación en la que los ciudadanos franceses no saben muy bien qué pensar o qué hacer. Un artículo de The Guardian de este fin de semana desarrollaba la idea del deconcierto general que afecta a los franceses y que seguramente también se puede observar en otros países europeos.

Las cosas muy bien pueden ser así. La gente, los franceses en este caso, simplemente están desorientados porque los valores tradicionales se colapsan. Una solución, aunque no creo que fuera una solución deseable, sería volver a imponer los valores y principios del pasado. Es lo que está ocurriendo en Israel aunque, insisto, no parece que sea una buena idea.

En el diario Haaretz había este viernes un artículo interesante sobre lo que está sucediendo en las escuelas israelíes, un estudio acerca de los libros de texto de los alumnos más jóvenes aunque eso mismo está ocurriendo con los alumnos mayores. El estudio se centra en los colegios públicos, aunque en los privados está ocurriendo con mayor claridad.

Los valores que se destacan en los colegios israelíes, según el estudio, son valores religiosos y sectarios. Por ejemplo se explica la vida de un judío que amasa una gran fortuna porque observa el descanso del shabat, y eso le sirve para medrar más que un no judío. Los ejemplos similares que da Haaretz son muchos.

El estudio revela que los libros de texto que tienen los alumnos israelíes hacen un gran hincapié en la religión judía, lo que abunda en la idea de que los niños judíos están sometidos a una presión religiosa muy grande desde la más tierna infancia, a diferencia de lo que sucede con los niños europeos.

Los niños sometidos a esa presión religiosa, cuando sean mayores probablemente no tendrán el desconcierto que tiene la población europea, pero aunque la religión es una guía, se trata de una guía que es sectaria, tal como muestran los ejemplos recogidos por Haaretz de los libros de texto israelíes.

Padres de alumnos israelíes del Fórum Secular han protestado ante las autoridades por considerar que los libros de texto manipulan a los niños, pero no cabe duda de que esas protestas no conducirán a ninguna parte. Al contrario, la tendencia a la religión y el sectarismo en Israel es cada vez mayor.

El libro “Sapiens” de Yuval Harari, profesor de historia en la Universidad Hebrea de Jerusalén, sostiene que la segregación que antiguamente se quería imponer de acuerdo con las razas ha dejado de ser políticamente correcta y ahora lo que está en boga es la segregación cultural. Se aduce que las personas de otra cultura u otra lengua son inferiores y que no hay que mezclarse con ellas. Eso es lo que está ocurriendo en Israel y lo que sucede en amplias regiones de Occidente.

]]>
2017-04-24 09:57:18
<![CDATA[A contracorriente - América Latina 50 años después de ‘Cien años de Soledad’ y de la muerte del Che]]> Emir Sader

Cuando se conmemoran 100 años de la Revolución Soviética, en América Latina se conmemoran fechas decisivas para la identidad del país. Se cumplen 50 años de la primera edición de ‘Cien años de soledad’ y de la muerte del Che. Estos dos acontecimientos cambiaron para siempre la imagen de América Latina en el mundo.

Ya teniamos tres Premios Nobel de Literatura – Gabriela Mistral, Miguel Angel Asturias y Pablo Neruda -, pero la cultura del continente todavía se conocía de forma fragmentada e individualizada, sin conocer la imagen de nosotros mismos que difundimos al mundo. La publicación de ‘Cien años de soledad’ fue la constatación definitiva, sin retorno, de la proyección de la capacidad creativa de los latino-americanos respecto a su propio mundo.

Gabo no se imaginaba cual sería el destino de ese paquete que mandó desde el correo de México hacia la Editorial Sudamericana, en Buenos Aires, juntando el poco dinero que tenía. De hecho solo pudieron mandar la mitad del libro y, por ese error, siguió la segunda parte.

Cuando las ediciones del libro llegaron al primer millón de ejemplares, Gabo se dio cuenta de que algo había pasado con aquel envio. Tal y como él mismo dijo en el discurso tras  recibir el Nobel de Literatura, el mundo había reconocido la extraordinaria capacidad creativa de América Latina, tan solo faltaba reconocer nuestro derecho de, con la misma creatividad, resolver nuestros problemas con nuestras propias soluciones. El realismo mágico o como se pasó a denominar nuestra literatura, proyectó el imaginario latinoamericano en el mundo de forma irreversible desde hace 50 años.

El Che no alcanzó a leer ‘Cien años de soledad’. Cruzando  los aeropuertos de Sudamérica, en dirección a Bolivia, no llegó a tener acceso a la obra del Gabo. El proyecto del Che era coordinar, desde Bolivia, las luchas guerrilleras emergentes en la región. Con su muerte, se  proyectó definitivamente en el continente y en el mundo entero,  su imagen de “guerrillero heroico” . Su foto, todavía en Cuba, mirando al barco que explotó en el puerto de Habana, es la foto mas vista en el mundo.

Desde la primera edicion de ‘Cien años de soledad’ y la muerte del Che, la literatura lationoamericana y su historia, han conquistado definitivamente un lugar en el mundo. Nuestra literatura se ha consolidado como una de las mas importantes de la segunda mitad del siglo XX y nuestra vida política ha propiciado experiencias decisivas para la izquierda mundial.

Desde entonces, nuestra literatura ha recibido otros dos Premios Nobel, – Octavio Paz y Vargas Llosa – así como nuestra vida política se ha enriquecido con tantas otras experiencias, que hoy, 50 años después hay que conmemorar. El nuevo topo latino-americano emergió en el Chile de Allende, en la Nicaragua de los sandinistas, en los gobiernos posneoliberales de Hugo Chavez y de Maduro, de Lula y Dilma, de Nestor y Cristina, de Tabaré y Pepe Mujica, de Evo, de Rafael Correa y continuó en la Cuba de Fidel y Raúl.

El continente es otro diferente al de hace 50 años, menos injusto y desigual. Se ha avanzado en la superación del neoliberalismo. Es un país más integrado y solidario, dónde se han priorizado los procesos de integración regionales.

El balance de lo que ha significado este medio siglo esencial para nuestro continente, desde el punto de vista político y cultural, debe formar parte de las grandes reflexiones que los dilemas actuales imponen al pensamiento critico del continente.

Este balance debe volver a ‘Cien años de soledad’ y al Che, contemporáneos de nuestro presente y con los ojos puestos en toda la primera mitad del siglo XXI, cuyos destinos se definen en los enfrentamientos que vive el continente en este mismo momento.

]]>
2017-04-22 06:57:31
<![CDATA[Malas hierbas - 25 años de AVE y poco que celebrar]]> Por  Carmen Molina Cañadas, coportavoz de EQUO Andalucía y Diputada por Málaga en GP Podemos-Andalucía y Juantxo López de Uralde.

Hace 25 años se decidió que las prioridades en materia de movilidad pasaban por apostar fuertemente por una infraestructura  costosa y de dudosa rentabilidad social como la Alta Velocidad Española (AVE). Sin embargo, tras esos 25 años queda despejada la incógnita, y ya se puede comprobar, con los datos acumulados en este tiempo, lo  irracional de fiar el futuro del ferrocarril a la Alta Velocidad en nuestro país: somos el  segundo en número de kilómetros del mundo, pero no así de usuarios. En efecto,  la colosal deuda pública  que ha generado, la expulsión de usuarios del tren por su elevado precio, los impactos ambientales que genera, sobre todo por la fragmentación cada vez mayor del territorio y la ineficiencia energética, la desconexión de los pequeños municipios y zonas rurales que ven pasar el AVE por sus estaciones, antaño operativas y ahora semiabandonadas o abandonadas del todo;  el cierre sistemático de líneas normales, de trenes de media y larga distancia, la escasez de inversiones en cercanías… en fin, demasiados efectos colaterales que se dejan fuera de la propaganda para vender tan elitista obra.

El salto tecnológico que supone la alta velocidad  se traduce en unas infraestructuras de transporte con elevados costes para la sociedad. Por ejemplo, se subvenciona gran parte del coste del billete; en la que supuestamente es la línea más rentable, la Madrid- Barcelona, el usuario del AVE solo paga el 33% de su coste real, el 66% lo pagamos entre todos, a través de la Administración. Y eso, a pesar de ser un servicio  que deja fuera a las personas más desfavorecidas, siendo claramente elitista. Además de todo esto, el mantenimiento de 1 km de vía convencional supone un coste 10 veces inferior al del mantenimiento de 1km de vía  de alta velocidad. Desde el año 1992 hasta el año 2015, se han pedido fondos a bancos europeos por valor de unos 70.000 millones de euros para financiar las obras de la infraestructura de Alta Velocidad. Y, evidentemente, esa apuesta exclusiva ha hecho que se abandonara la valiosa red ferroviaria que ya teníamos.

La construcción de cada kilómetro de Alta Velocidad supone un coste de unos 9 millones de euros, y unos 100.000 euros anuales en mantenimiento. Tenemos  más de 3100 kilómetros de vías de alta velocidad, sin embargo, lo realmente importante,  la rentabilidad social de una movilidad que sirva para todas las personas, no se ha conseguido. Puestas a comparar, podemos hacerlo con nuestra vecina,  Francia, donde viajan unos 120 millones de viajeros anuales en una red de alta velocidad de 2000 kms aproximadamente, construida sobre las infraestructuras preexistentes, que admite el transporte de mercancías y la circulación de trenes convencionales con paradas intermedias.  Sin embargo,  y a pesar del aumento de viajeros de la Alta Velocidad española, ésta no supone más que entre un 5 y un 7% de los viajeros diarios. Y sin embargo, recibió en el año 2016 el 67 % de todo el presupuesto de ferrocarriles.

La infraestructura ha elevado la deuda pública de las empresas Grupo Renfe y Adif, hasta unas cifras descomunales, estimadas en cerca de 20.000 millones de euros, que ha tenido un peso de impacto en la deuda pública, cercana al 100% del PIB. y que está costeando la ciudadanía en forma de recortes, expolio del patrimonio público e impuestos.  Si se apuesta por AVE, no hay dinero para más, no hay dinero para otra cosa, y el agujero negro generado es enorme. En los cercanías, como en el resto de la red convencional, las mejoras necesarias no han podido ser ejecutadas por falta de fondos ante la apuesta en exclusiva por el AVE.

Hemos de recuperar  la red de ferrocarriles que ya tuvimos en el siglo pasado, no hace tanto,  ampliándola para que cubra bien todo el territorio, pero con trenes de velocidad alta (hasta unos 200 km/h) menos costosos y que  también ofrecen unas velocidades competitivas.

Sabemos perfectamente que nuestra alternativa a la contaminación y al derroche pasa por transportes públicos, eficientes y limpios. Por eso la jugada a futuro, teniendo en cuenta que urge ir adoptando medidas de mitigación al cambio climático pasa por el Ferrocarril; pero uno que se ajuste a un diseño bien planificado, vertebrador, que solucione la movilidad de mercancías y de personas, que amplíe la red de ferrocarriles existente,  con el fin de cubrir todo el territorio con alternativas que sean asequibles para todos.

Con todo, se constata tras todo el deterioro sufrido en los ferrocarriles en España en general, pero en Andalucía especialmente,  un rápido crecimiento de la resistencia social frente a los recortes ferroviarios: numerosas plataformas se están activando y reivindicando el derecho a un transporte de calidad, eficiente, sostenible y para todas. Plataformas que quieren evitar el cierre de  líneas, que demandan  mejor servicio o exigen la reapertura de líneas cerradas cuyo beneficio social es incuestionable. Pero esa demanda no llega a los oídos del PP, que en los próximos presupuestos vuelve a priorizar la alta velocidad en detrimento del tren convencional. Por ello, en el 25 aniversario de la apertura de la primera línea entre Madrid y Sevilla, replanteemos la pertinencia de continuar por esta vía y no perdamos el tren. 

 

]]>
2017-04-21 10:47:58
<![CDATA[Aquí no se fía - La verdad sobre el denostado Plan E de Zapatero]]>
El último informe del Tribunal de Cuentas sobre el llamado Plan E ha sido aprovechado una vez más por sus detractores para desacreditar las medidas de choque que adoptó el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en los dos primeros años de la crisis económica. Unas medidas tomadas quizás con demasiada precipitación, porque la fulminante hemorragia de empleo exigía actuar con rapidez; pero que ni fueron fruto de una ocurrencia, ni tuvieron tan exiguos efectos beneficiosos como algunos pretenden, ni cabe atribuirles en exclusiva el deterioro de las cuentas públicas que vino después.

– La conveniencia de hacer frente a la crisis con políticas expansivas fue admitida, tras la caída de Lehman Brothers en septiembre de 2008, tanto por el G-20 como por los jefes de Estado y de Gobierno de la UE, con el beneplácito del FMI y de la OCDE. El Gobierno Federal estadounidense destinó a tal fin 755.000 millones de dólares y el Consejo Europeo, 200.000 millones de euros. En un momento en que el entonces presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, abogaba por “refundar el capitalismo”, a la vista de sus excesos cometidos en su nombre, las grandes instituciones internacionales consideraban inevitable frenar la crisis a base de movilizar dinero.

– Zapatero se sumó gustoso a esta oleada de keynesianismo poniendo en marcha, sucesivamente, el Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL), el Fondo Especial del Estado para la Dinamizaciön de la Economía y el Empleo (FEDE) y el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local (FEESL). La dotación total de lo que genéricamente ha pasado a la historia como Plan E fue de 16.000 millones de euros, equivalentes al 1,5% del PIB, por debajo del porcentaje acordado por los jefes de Estado y de Gobierno para el conjunto de la UE (1,7%) y no digamos ya del correspondiente a EEUU (5,4%).

– Como criterio general, esos recursos debían ser canalizados a través de las entidades locales, al objeto de favorecer una mejor distribución territorial, razón por la cual los ayuntamientos estaban llamados a desempeñar un papel clave. Prácticamente todos, con independencia de qué partido les gobernase, acudieron en tropel en demanda de un dinero que debían dedicar a nuevas inversiones generadoras de empleo sostenible. Pero no siempre fue así, porque la Administración central hizo gala de una inusual manga ancha con los proyectos que se le presentaban.

– De todas formas, el esfuerzo no resultó baldío, como hay quien interesadamente sostiene. Según datos del Ministerio de Hacienda, citados por el profesor Bellod Redondo en un meticuloso estudio obre la materia, el número de empleos comprometidos en aplicación del Plan E fue de 670.000, de los que una parte eran nuevas contrataciones y otra respondía a puestos que no llegaron a desaparecer gracias a las inversiones realizadas. Que no todo el empleo se mantuvo después, parece evidente. Pero que esa crítica la formulen los mismo que jalean una recuperación basada en el trabajo precario, en la temporalidad y los sueldos bajos, no deja de ser una broma macabra.

– Que las políticas expansivas de los años 2008 y 2009 no tienen la culpa del aumento posterior del déficit público y de la deuda, o la tiene sólo en una pequeña parte, es algo que avalan los números. Los 16.000 millones de euros invertidos explican, como mucho, un 14,75% del desfase entre ingresos y gastos del Estado entre 2008 y 2009, y apenas un 12% de sus necesidades financieras en aquellos años. Lo peor, además, estaba por venir, debido entre otras cosas a los efectos de las políticas de ajustes sobre la economía y el empleo, y a un rescate financiero que ha costado ya a todos los españoles casi cuatro veces más que el Plan E.

.

Puedes seguirme en Twitter: @vicente_clavero

]]>
2017-04-21 08:37:28
<![CDATA[kⒶosTICa - Los riesgos de las pantallas electrónicas]]> Un reciente informe del Instituto Nacional de Salud y Seguridad Laboral de los Estados Unidos ponía de manifiesto que el 90% de las personas que pasan más de tres horas al día utilizando dispositivos electrónicos desarrollarán el síndrome de fatiga visual. Dado que los ojos de los más jóvenes están menos desarrollados y se ha producido un boom de utilización de estos aparatos por su parte, las previsiones hablan de que en 2020, más del 30% de niños y adolescentes serán miopes debido al abuso de estas tecnologías.

Si bajamos aún más escalones en cuanto a edad, es importante considerar que el sueño es esencial en nuestro desarrollo cognitivo durante nuestra infancia. Por este motivo, la Universidad de Londres ha realizado un estudio para demostrar si el uso de pantallas electrónicas con niñ@s entre 6 meses y tres años puede llegar a perturbar su sueño.

Los resultados que arroja este estudio revelan que sí existe una cierta correlación entre el número de horas de uso de las pantallas electrónicas y el de las horas de sueño, tanto de día como de noche, así como el propio inicio del sueño.

De este modo, la principal conclusión es que cada hora adicional de utilización de estos dispositivos electrónicos resta alrededor de 15,6 minutos de sueño. ¿Cómo se traduce esto en términos prácticos? Que l@s peques terminan durmiendo de noche unos 26,4 minutos menos, que han de recuperar con siesta durante el día incrementándola en unos 10,8 minutos al día. Sobre lo que no fue posible identificar asociación alguna fue con el número de los despertares nocturnos.

Las conclusiones del estudio han de tomarse con toda la cautela del mundo, pues a pesar de haber sido publicado en la prestigiosa revista Nature, la muestra no es todo lo exhaustiva que cabría esperar, ni cualitativa ni cuantitativamente. De hecho, el estudio se llevó a cabo entre 715 padres y madres a través de una encuesta online, siendo ell@s mism@s quienes realizaron la medición tanto de uso de dispositivos electrónicos como de horas de sueño.

No sorprende que a las puertas del Día del Libro, actores ligados al mundo del papel aprovechen estas evidencias científicas para poner en valor el libro tradicional sobre los formatos electrónicos. Es el caso de la startup española Mumablue.

A pesar de ello, si nos remitimos a otros estudios previos, basta recordar que ya hace un par de años una de las principales advertencias recogidas en el Plan General de Educación para la Salud Visual Digital 2015-2020 se concretaba en que los menores de dos años no deberían utilizar dispositivos como tablets y smartphones. Entonces, la justificación para ello no era por su impacto en las horas del sueño sino, simplemente, porque los ojos aún no están preparados para este tipo de pantallas.

Según recogía el Plan, estas pantallas emiten hasta cinco veces más luz de onda corta, lo que podría dañar la retina. El motivo viene porque, a esa edad, el cristalino está en pleno desarrollo y no filtra este tipo de luz de un modo eficiente. Gobiernos como el de Taiwán –uno de los principales productores de dispositivos- emprendió medidas sancionadores a los padres y madres que utilicen estas pantallas electrónicas con niñ@s menores de dos años.

Este tipo de conclusiones son apoyadas también por colegios profesionales, como es el caso del Colegio de Ópticos-Optometristas de Salamanca, que advierte de la emisión de luz azul de estos dispositivos. Especialmente contraindicado está el uso de, por ejemplo, tabletas antes de dormir en niños menores de tres años, cuyos ojos son especialmente vulnerables, recuerdan los expertos del colegio.

Ya en un ámbito más general, investigadores del Instituto Politécnico Rensselaer de Nueva York también revelaron que estar leyendo un par de horas en pantalla justo antes de ir a dormir, suprime en un 22% los niveles de la hormona melatonina, la que regula nuestros ciclos de sueño, lo que puede llegar a provocar insomnio o interrupción del sueño durante la noche.

]]>
2017-04-21 07:17:39
<![CDATA[Un poco de ciencia, por favor - ¿Cómo se fabrica un “chip”?]]> Ignacio Mártil
Catedrático de Electrónica. Universidad 
Complutense de Madrid

El circuito integrado, que en la terminología anglosajona se denomina “chip”, es uno de los dispositivos que más ha influido en nuestra vida cotidiana. Aparatos tales como el teléfono móvil, el ordenador personal, la navegación por Internet, incluso los automóviles actuales, serían impensables sin el circuito integrado (en lo que sigue, CI). Fabricar uno de ellos es un procedimiento extraordinariamente complejo y delicado, en el que confluyen un elevado número de procesos, de materiales diferentes, de reglas de diseño, etc. La tecnología microelectrónica que lo hace posible debe entenderse como el conjunto de reglas de diseño, materiales y procesos tecnológicos que, aplicados en una secuencia determinada, permiten obtener uno de tales dispositivos. Dependiendo de la aplicación concreta a la que se vaya a destinar, el número de pasos tecnológicos que hay que llevar a cabo para su fabricación puede superar ampliamente el número de 500.

En un artículo previo describí sus orígenes y su desarrollo posterior. En este me centraré en describir los requisitos que debe reunir el entorno de fabricación, los principales procesos involucrados y el resultado final: el CI.


1. El entorno: la “
sala limpia

Lo primero que destaca en el proceso de obtención de un CI es el requisito de limpieza del ambiente en donde se fabrican, extraordinariamente restrictivo.  Ese entorno se denomina “sala limpia” y las condiciones que hay en ella son tales que, en comparación, la sala de un quirófano (un lugar de extraordinaria asepsia), parece un lodazal.

Para lograr esas condiciones de elevadísima limpieza, la sala limpia debe ser un lugar parcialmente hermético, donde el aire que entra a su interior es filtrado previamente para eliminar gran parte de las partículas de polvo que se encuentran en suspensión en la atmósfera ordinaria. Junto a ese proceso de filtrado, los operarios encargados del funcionamiento y trabajo en su interior, deben vestirse con unos trajes especiales que impiden el contacto de la piel humana con el ambiente, debido a que el cuerpo desprende continuamente células muertas de la piel, cabellos, etc. Todas podrían contaminar el entorno de fabricación y hacer inviable el CI.

La siguiente figura muestra un esquema y una imagen real de una sala limpia:

Las salas limpias se clasifican según el grado de limpieza del ambiente en diversas Clases seguidas de un número, que indica  el número de partículas que hay en suspensión en cada metro cúbico de aire; cuanto menor es la clase, menor es el número de partículas y por consiguiente, mayor el grado de pureza del ambiente de fabricación [1]. En la sala limpia se sitúan todas las máquinas necesarias para la fabricación del CI, cuyo proceso describiré muy esquemáticamente a continuación.


2. Dentro de la sala limpia: los procesos

El conjunto de tecnologías, materiales, reglas de diseño, etc. que están involucradas en la fabricación del CI es de una complejidad extraordinaria. La figura muestra un esquema de la secuencia de fabricación de uno de tales dispositivos:

Diagrama esquemático de las diversas fases de fabricación de un CI, desde el diseño, pasando por la fabricación, el encapsulado y la prueba final del mismo. Todos los procesos que están dentro del rectángulo central de la imagen se realizan en el interior de la sala limpia

En esencia un CI es un dispositivo que incorpora en una única pieza de un semiconductor, (que en la gran mayoría de los CI comerciales es silicio), denominada oblea (“wafer”) multitud de elementos de un circuito electrónico: resistencias, condensadores, transistores de diversos tipos, metales de interconexión, capas de aislamiento entre elementos, etc. Para definir todos y cada uno de esos componentes, así como sus interconexiones, es preciso realizar una serie de operaciones que, en esencia, son las siguientes:

i) Dopado (“Implant”)

Este proceso incorpora de manera selectiva a la oblea, átomos de elementos diferentes al silicio, lo que permite modificar de manera controlada sus propiedades eléctricas. Se realiza con implantadores iónicos, máquinas que generan iones de los elementos químicos que se desea incorporar mediante la aceleración de los mismos a energías muy elevadas. Los iones acelerados se incrustan en el silicio, logrando modificar sus propiedades eléctricas.

ii) Fotolitografía de definición de componentes (“Photolitography”)

Etimológicamente, “fotolitografía” significa grabar con luz (fotones) en la piedra, es decir, en la oblea del semiconductor. Este es uno de los pasos más críticos y esenciales de la fabricación del CI. Mediante la fotolitografía, se trasladan a la superficie del semiconductor unos patrones geométricos que permiten definir los elementos constitutivos, sus interconexiones y el aislamiento eléctrico entre ellos. Los procesos fotolitográficos son el cuello de botella de la tecnología microelectrónica y su desarrollo espectacular es el que ha propiciado en gran medida, que los tamaños de los elementos integrantes sean tan asombrosamente pequeños. En la siguiente imagen muestro unas detalles de este proceso:

iii) Procesos de eliminación selectivos (“Etch”)

Este proceso permite eliminar de manera controlada y en áreas del CI predefinidas con antelación, capas de metales o aislantes de zonas no deseadas.

iv) Aislamiento (“Dielectric deposition”)

Paso mediante el que se depositan capas muy delgadas de materiales aislantes para evitar interconexiones no deseadas entre los elementos activos del CI. Es crucial dado lo extraordinariamente juntos que se encuentran los dispositivos.

v) Interconexiones (“Metallization”)

Es un proceso similar al anterior, pero que se realiza con capas de materiales conductoras, con objeto de interconectar los distintos elementos del CI. Los procesos de aislamiento y metalización necesitan de técnicas de planarización (“Chemical-mechanical planarization (CMP)”), dado que al haber diversas capas de interconexión, es imprescindible garantizar la planitud de las sucesivas etapas para no comprometer las siguientes. Además, estos procesos, junto con los de dopado y fotolitografía deben realizarse con diversos calentamientos (“Themal process”) en atmósferas controladas para resultar óptimos.

vi) Encapsulado y prueba final (“Packaging” y “Test”)

Finalmente, los CI ya fabricados se prueban en la oblea, se separan individualmente, se encapsulan, se vuelven a probar y ya están listos para su utilización.

Todos los procesos descritos deben repetirse en numerosas ocasiones para fabricar el CI. Para lograr como resultado final un dispositivo funcional y con especificaciones prefijadas, es preciso realizar un proceso previo del diseño de cada uno de los pasos de fabricación y de las máscaras que se utilizan en los procesos fotolitográficos que lo hacen factible.

El elevadísimo número de componentes que incorporan los CI actuales es de tal magnitud, que para interconectar los transistores entre si es preciso definir sucesivas capas de metalización, junto con las correspondientes capas de aislamiento entre ellas, pues con una sola capa sería imposible conectar adecuadamente todos los elementos. En las tecnologías de vanguardia, el número de capas o “pisos” puede llegar a diez. En el siguiente vídeo, se puede ver una filmación que muestra de manera progresiva el interior de uno de tales dispositivos:

No es difícil imaginar los costes tan elevados que conlleva instalar una fábrica capaz de realizar este verdadero milagro de la tecnología. En la actualidad, la inversión en una fábrica de CI supera ampliamente los 1.000 millones de euros y el coste de cada uno de los equipos necesarios para efectuar cada uno de los pasos descritos en el apartado previo, puede superar ampliamente el millón de euros.

El mantenimiento de las instalaciones también es muy costoso (filtros de la sala limpia, vestuario, mantenimiento de equipos con consumibles diversos, etc.). Especial mención cabe hacer a la elevada pureza que deben tener todos los consumibles, aspecto este crítico cuando se trabaja con semiconductores, lo que se traduce, lógicamente, en más costes. A esto hay que sumar los costes laborales, también elevados dada la elevada capacitación que deben reunir los operarios.  Todo este panorama se traduce en que hay muy pocos países donde existan fábricas de CI. De hecho, desde comienzos de los años 90 del siglo pasado, se ha generalizado el concepto de fabricante “sin fábrica” (“fabless”), es decir, industrias que diseñan el CI completo, pero que encargan su realización a otro fabricante, generalmente instalado en algún país de extremo oriente, debido a sus bajos costes laborales. Por ejemplo, en el ámbito de los teléfonos móviles, este es el caso del fabricante español BQ.


3. Los límites de la tecnología electrónica: ¿el final de la ley de Moore?

El resultado final de esa asombrosa y complejísima combinación de tecnologías y procesos es, como ya se ha dicho, el CI. Los productos más avanzados del momento integran en su interior un número de transistores superior a 1.000 millones. La figura muestra una foto del procesador Pentium 4, muy célebre durante la primera década de este siglo:

Imagen obtenida al microscopio de alta resolución de un Pentium 4 Prescott, fabricado por el gigante Intel. En el CI de la imagen hay 125 millones de transistores en un espacio de 12 x 12 mm2. Desde su invención, la evolución del tamaño de cada transistor y del número de estos que incorpora cada CI ha seguido la conocida como ley de Moore, ley que se ha venido cumpliendo con precisión asombrosa desde 1965, año en el que Gordon Moore, uno de los fundadores de Intel la enunció, hasta fechas muy recientes. En los últimos años sin embargo, parece que la validez de dicha ley parece estar llegando a su final. La figura muestra que es lo que sucede en un CI cuando el número de transistores alcanza un valor por encima de un millón:

La Ley de Moore y la velocidad de procesado de los CI’s desde los comienzos hasta el momento presente

Lo que la gráfica indica es que desde el año 2005, un incremento en el número de transistores ya no se ha traducido en un aumento en la rapidez del CI; de hecho, el aumento en dicha velocidad está estancado desde ese año. Por otra parte, la reducción del tamaño de los transistores no podrá continuar indefinidamente, por lo que el número de transistores por CI también se estancará en pocos años. La pregunta que surge entonces es: ¿qué consecuencias puede tener ese estancamiento?

La “hoja de ruta” de la industria de fabricación de los CI’s  (International Technology Roadmap for Semiconductors), definió recientemente un plan de investigación y desarrollo que, por primera vez desde sus orígenes, no está centrado en la ley de Moore. Hasta ahora, el proceso seguido por las fábricas de CI ha sido el siguiente: primero se diseñaba el CI y después se pensaba dónde y cómo utilizarlo. A partir de ahora, los grandes fabricantes seguirán una estrategia inversa, lo que en el medio se conoce como “More than Moore”. En esencia, consiste en centrarse en las aplicaciones principales de los CI (smartphones, supercomputadores y procesado de datos vinculados a la nube –cloud- y el Big Data), para a continuación, diseñar los CI que sean capaces de cumplir los requisitos establecidos.

En todo caso, el estancamiento en la velocidad de proceso no va a representar una reducción en las prestaciones y capacidades de los CI. Algo similar ha ocurrido con la evolución de los vehículos a motor; los automóviles que circulaban por las carreteras de los años 70  y 80 (Seat 1430, Renault 12, etc.) alcanzaban velocidades máximas similares a los actuales Seat León o Renault Megane, pero estos últimos son vehículos completamente diferentes, tanto en concepción como en utilización de tecnologías de seguridad, de fabricación, etc. Con los CI del próximo futuro sucederá algo similar.

________
[1] Recomiendo al lector interesado en esta cuestión la lectura de este artículo.

]]>
2017-04-21 07:07:43
<![CDATA[Estación Término - Quién es hipócrita, la ley o los políticos]]> Fernando Pedrós

Filósofo, periodista y miembro de Derecho a Morir Dignamente

El programa ‘El Intermedio’ del Gran Wyomint presentó hace unos días a dos enfermos de ELA. Ambos nos contaron su situación, sus vivencias y la perspectiva de su inmediato futuro. Como ellos hay otras 4.000 personas, en las mismas circunstancias o peores. Mi recuerdo fue rápidamente a la escena del reciente suicidio de José Antonio Arrabal –también enfermo de ELA– y al anuncio de la escritora francesa Anne Bert, con una enfermedad similar y que tiene decidido que, cuando la mano que aún le funciona no pueda llevar la cuchara a la boca, viajará a Bélgica para morir asistida por dos médicos. Lo ha dicho públicamente y, además, ha escrito una carta a los candidatos a la presidencia de Francia para que despierten. Para que abran los ojos porque “los tabúes de la muerte y del suicidio ciegan a los dirigentes franceses”.

En estos momentos, ante las urnas, los ciudadanos franceses recordarán el periodo poco exitoso de la presidencia de François Hollande, que en su programa electoral llevó una propuesta de trabajar a favor de una ley de eutanasia. La ley llegó a duras penas –fue votada en 2016–, pero no legalizó la eutanasia y el suicidio asistido como se había prometido; su texto repete lo mismo de siempre, e incluso permite que el médico considere inadecuadas las instrucciones dadas por un enfermo en su testamento vital y las deje de lado.

Por eso Anne Bert recordaba, en su carta a los actuales candidatos, que los dirigentes políticos son tan ciegos que no ven, ni tienen en cuenta, “el número de viejos y de enfermos que se suicidan violentamente en la soledad y la clandestinidad”. Y calificaba acertadamente a la ley como un texto hipócrita. Tal vez habría sido más acertado dirigir el adjetivo, en plural, a los políticos y partidos padres de tal ley.  ‘Hipócritas’.

La carta de Anne Bert llevaba una segunda recomendación, sin duda producto de su experiencia en este tiempo de espera hasta su muerte. “Deben tener en cuenta, señores candidatos, el alivio y la serenidad que procura la certidumbre de poder elegir y beneficiarse de una ayuda al final de la vida”. O sea, que para ella, el tener un proyecto de muerte en libertad, poder despedirse de familiares y amigos a su debido tiempo y tener en la mano la llave de la puerta de salida mejora la calidad su vida en su fase final.

España: más de lo mismo

En España se contabilizan los suicidios, hay estadísticas del INE, pero no se desglosan los motivos. Si se hiciera, se podría saber cuántos habrían podido recurrir a una ley que permitiera la asistencia médica para morir sin violencia y sin clandestinidad. Sin duda, el suicidio reciente de José Antonio Arrabal ha sido contabilizado como tal, pero habrá caído en la fosa común sin especificar qué le llevó a quitarse la vida.

En España aparecen de vez en cuando casos que nos hacen abrir los ojos a la realidad, pero a la larga nos mantenemos ciegos porque no queremos ver. Wyoming presentó dos casos llamativos que nos mostraron existencias trágicas, aunque ha habido varios anteriores. Tal vez el primero que intentó espabilar a políticos, tribunales y a la opinión pública española fue el tetrapléjico Ramón Sampedro que aseguraba que no podía aceptar una vida sin la mínima libertad de movimiento: “Sobrevivir así, en un estado de impotencia tan miserable me causa vergüenza, una gran humillación”.

Sampedro no tenía dolores físicos ni necesitaba cuidados paliativos. Su inmovilidad le provocaba una sensación de humillación que no podía ser calmada médicamente. Era algo irreversible. De ahí que dijese: “la muerte es lo mejor para mí”. Es lo mismo que se dijo hace bien poco Arrabal, y lo mismo que motiva la decisión de Anne Bert, que se cumplirá posiblemente antes de final de verano cuando no pueda llevar la cuchara a la boca.

]]>
2017-04-20 14:17:34
<![CDATA[Al piano - La Trama como imagen y símbolo del poder]]>

Juanma del Olmo. Secretario de Comunicación de Podemos

 
¿Trama, qué trama? Lo pueden negar cien o cien mil veces, pero ya no tienen credibilidad. No pueden tapar por más tiempo la fuga en el canal. Por eso intentan negarlo, porque saben que destapar la verdad es el primer paso para solucionar y arreglar cualquier situación. Pero el Tramabús continuará circulando, a su pesar, para mostrar la verdad de esa realidad que pretenden ocultar a la ciudadanía.

Resulta esperpéntico ver cómo determinados sectores y sujetos se revuelven aceleradamente, a derecha e izquierda, contra el Tramabús. Es esperpéntico en su sentido más literario —y quizás literal— ver cómo se califica de “antidemocrática” la denuncia de la corrupción y cómo se agolpan las ruedas de prensa defendiendo cada familia a sus padrinos, mientras la Guardia Civil detiene al expresidente de la Comunidad de Madrid. Parecería que el Tramabús hubiera ofendido directamente su delicado sentido de la ética más que los incontables casos de corrupción que les salpican directa o indirectamente.

El espectáculo es altamente obsceno en determinados casos, y roza lo humillante en ciertas ocasiones, al ver a determinados individuos intentar, torpemente, convertir la denuncia de La Trama corrupta que arrasa nuestro país en un argumento para acusar al denunciante. Cualquiera podría pensar que esta simple reacción de pánico es ya, en sí misma, una forma de autoinculpación involuntaria. Y es que son conscientes de que si se señalan los culpables del expolio, antes o después, se exigirán responsabilidades. Porque cuando un pueblo comienza a sentirse engañado, el poder empieza a sentirse amenazado.

Quizás el sentirse obligados a atacar a Podemos por poner en circulación un autobús que, simplemente, guía a los ciudadanos y las ciudadanas por los escenarios del saqueo tenga algo que ver con la inquietud que les genera que se visualicen determinados espacios del poder. Las élites se ven expuestas a la mirada de la plebe y eso es algo que siempre han detestado. El secreto siempre ha sido su gran aliado. Por eso les incomoda que se les identifique, que se localicen sus cuarteles generales y se expongan sus nombres propios. Normal, ya sabemos que situados los personajes y visualizado el decorado, el relato resulta aún más inquietante. En el recorrido del autobús, La Trama se va haciendo real, se percibe con más claridad la turbia atmósfera que envuelve a los protagonistas y se concretan las situaciones.

El pensamiento reclama símbolos para poder realizar conexiones racionales y el Tramabús construye una imagen simbólica de esa realidad oculta. Nos permite tener una referencia visual de La Trama. Y por eso es tan eficaz, porque ahora podemos pensar con imágenes lo que siempre ha sido una abstracción teórica. Por eso el Tramabús resulta un medio tan efectivo de denuncia del saqueo. El Tramabús no es un experimento sociológico ni una hipótesis política, es pura praxis; estamos construyendo la imagen política que define un nuevo discurso. Lo que siempre fue negado empieza a ser una evidencia palpable: La Trama se puede tocar, se hace física y, por tanto, vulnerable. Estamos cambiando el marco narrativo, ahora trabajamos con figuras políticas cinematográficas, donde las secuencias van desarrollando el relato de una realidad insoportablemente injusta y cuya trama se parece más al cine negro que al storytelling que se empeñan en desplegar los grandes conglomerados mediáticos.

Y en eso reside el éxito del Tramabús: en poner en circulación la imagen de la corrupción sistémica como una realidad física. Sospechamos que lo que más ofende a determinados sujetos no es que se hable de esa esperpéntica relación entre el poder económico, sus representantes políticos y los dispositivos mediáticos a su servicio, sino que se haga de forma que el esperpento quede expuesto a la luz pública.

En el fondo es lógica la reacción de determinados personajes. ¿Suponen que si el Tramabús viaja a su ciudad aparecerá su cara? Quizás sea eso, el simple miedo, lo que les mueve a defensas tan apasionadas de supuestos y aparentes competidores, rivales y adversarios. Quizás el Tramabús actúe sobre ellos como esos espejos esperpénticos descritos por Valle-Inclán, ofreciéndoles un reflejo más o menos deformado de su propia figura.

Es cierto que se trata de una estrategia de comunicación arriesgada. Pero no vinimos a la política a ser conservadores y jugar con sus reglas: vinimos a cambiar las reglas. Denunciar La Trama es poner sobre el tablero político que la corrupción es un sistema de gobierno en nuestro país. La Trama se siente vulnerable, el Tramabús sigue en la carretera. Viajen con nosotros…

 

]]>
2017-04-20 08:47:56
<![CDATA[La soledad del corredor de fondo - La dependencia tecnológica como problema. La “Marcha por la Ciencia” como respuesta]]>

Colectivos sociales, científicos e investigadores han convocado para el 22 de abril La marcha por la ciencia,un conjunto de movilizaciones en defensa del desarrollo científico y tecnológico de nuestro país y de los derechos laborales del sector.

Dicha movilización pone en el centro del debate social, un aspecto clave en la España contemporánea. Y es que en un mundo que afronta para las próximas décadas formidables retos por el agotamiento de los recursos naturales y la crisis ecológica y social, la única forma de mantener un nivel de vida digno para la población será conseguir hacer más con menos, y esto solo pasará en las organizaciones productivas que lo logren. Algo imposible en la España actual, consecuencia del grave problema de dependencia tecnológica que padecemos.

Sorprende la poca o nula atención con el que diferentes sectores políticos afrontan este grave problema. Es difícil encontrar un aspecto más negativo y que más se haya mantenido a lo largo del tiempo, que la persistencia de un alto grado de dependencia tecnológica y de menor desarrollo del sistema científico y tecnológico nacional en relación a los países de nuestro entorno. 

Este problema es consecuencia directa del escaso esfuerzo investigador e innovador propio, que junto al recurso generalizado a la importación de tecnología extrajera,constituyen los elementos centrales del cambio tecnológico dentro de la economía española, realidad que hace de España un país tecnológicamente dependiente.

La dependencia tecnológica de la economía española permite explicar el papel central que juega la tecnología extranjera en España. Al carecer de un sistema científico nacional desarrollado, España no es capaz de producir los bienes y servicios adecuados a nuestras necesidades sociales y medioambientales, sobre todo la producción de bienes de alto contenido tecnológico, lo que nos obliga a suplirlos mediante importaciones, lo que sitúa a las empresas transnacionales extranjeras como las verdaderas protagonistas del cambio tecnológico nacional. 

Sin una reducción sustancial de la fuerte dependencia de la tecnología extrajera que sufre España, la capacidad de la industria o de un hipotético cambio de modelo productivo como catalizador de un nuevo modelo de desarrollo es más reducida que en otros países. 

Cualquier pretensión de un tránsito de una economía de enclave turístico hacia una economía verde, una economía del conocimiento o una economía de los cuidados, es imposible. 

La tecnología necesaria para impulsar la transición energética, el conjunto de proyectos relativos a los transportes ecológicos, la sanidad y la economía del ser vivo y los nuevos sistemas digitales como las nanotecnologías, la nanoelectrónica o la nanofabricación, queda bloqueada por nuestra dependencia de la tecnología proveniente de las empresas transnacionales de países como Alemania, Francia o EEUU, países interesados en controlar dichos sectores e impedir en términos geopolíticos y geoeconómicos, que países como el nuestro, superen su actual configuración de economías importadoras, endeudadas y precarias. 

La necesaria tarea de la transformación productiva de la economía española choca con los límites impuestos por la dependencia tecnológica descrita, que para su superación, requiere de un proceso de reindustrialización sustentado en una base científico-tecnológica propia.

En este contexto económico de apuesta por una base tecnológica nacional se hace fundamental la recuperación, tanto en el ámbito académico como en el debate social, de lo que se podría denominar la “cuestión industrial”, a la que va unida la reivindicación decidida por la defensa de la soberanía tecnológica de nuestro país.

Aspectos tratados en profundidad en mi último libro, Empresas transnacionales, capitalismo español y periferia europea. Causas y consecuencias de la dependencia tecnológica española, Los Libros de la Catarata, 2016.

]]>
2017-04-19 11:07:48
<![CDATA[Otra vuelta de tuerka - Si se calla el cantor (apuntes para el nieto de Carlos Slepoy)]]> En la primera imagen que tengo de Carlos Slepoy, le veo empuñando una guitarra en su casa del barrio de Santa Eugenia, y le recuerdo cantando a Horacio Guaraní: si se calla el cantor calla la vida. Había escuchado cantar esa canción a la guitarra mil veces a mi padre, pero en la cadencia de un argentino sonaba especial para mí. Yo sólo tenía 16 años y descubría entonces los vínculos que unen la dignidad de los derrotados a través de los continentes; en las casas de los hijos de los perdedores de nuestra guerra sonaban y se cantaban las mismas canciones que en las casas de los exiliados latinoamericanos. Descubría eso y otras cosas; nunca me habría atrevido a confesarte, Carlos, que en tu casa de Santa Eugenia descubrí, con tu hija menor, algunas de las mejores cosas de la vida. Pero supongo que ya te lo imaginarías.

Conocí a Carlos a través de sus hijos. Paula, su hija menor, era mi compañera. Natalia, la mayor, era mi implacable responsable político y compañera de Rafa Mayoral. Entonces cuatro o cinco años de diferencia eran muchos, y por intentar demostrar a mis camaradas al mando, Natalia y Rafa, mi compromiso, me gané una sanción grave en el instituto por insolente; esa insolencia ya no me abandonó nunca. Óscar, el menor de los tres, fue mi camarada de juergas, aventuras y sectarismos adolescentes sin límite. En su caso el sectarismo estaba muy justificado; le criaron tres vegetarianas trotskistas (las hijas de Andrea no se llamaban Natalia y Paula Nadia por casualidad). No se imaginan lo que puede representar en términos culturales para ciertos argentinos como Óscar que les priven del bife y de la entraña. La falta de proteínas de origen vacuno y su asociación con la revolución permanente, hicieron que Óscar llamara a su colectivo “General Enrique Líster”. Óscar estuvo a punto de entrevistar al viejo general prosoviético que, sin embargo, decidió morirse pocas horas antes de la entrevista. No me pregunten por qué, pero el abogado Slepoy había enseñado a Óscar a conducir y, a pesar de nuestros dieciséis, disfrutamos más de una vez de sus destrezas al volante. Aquella experiencia tenía el ritmo de “Deprisa, deprisa” de Carlos Saura pero Óscar no quería que su padre viera “Historias del Kronen” de Montxo Armendáriz. Nos avergonzábamos de pertenecer a esa generación que poco o nada tenía que ver con la de nuestros padres y madres a los que admirábamos.

Conocí a Carlos por sus hijos que eran los hijos de Andrea Benites, exiliados de la dictadura argentina que dejaron en su patria a centenares de camaradas que serían torturados y desaparecidos. Natalia, Paula y Óscar eran de Carabanchel pero cuando hablaban con Andrea y con Carlos sonaban porteño (y a mí me sonaban relindo).

El primer Carlos que recuerdo no iba aún en silla de ruedas pero llevaba bastón. Paula me contó la historia. Ya en Madrid, en el exilio, un día vio a un policía maltratar a un muchacho. Defender al indefenso le costó un disparo por la espalda de aquel miserable armado, que le dejó cojo para siempre y sentado en una silla de ruedas los últimos años de su vida. Ya lo dice la canción de Horacio Guaraní Si se calla el cantor se quedan solos los humildes gorriones de los diarios, los obreros del puerto se persignan, quién habrá de luchar por su salario. Pero Carlos no calló.

Carlos no callaba. Le recuerdo cargando en su coche pancartas y propaganda de nuestra organización juvenil, la JCM, para llevarlos a una manifestación. Ni Natalia, ni Paula, ni Óscar, ni Rafa, ni yo necesitamos ver la película de Jean-Jacques Zilbermann para saber que no todo el mundo tuvo la suerte de tener unos padres comunistas.

Recuerdo la cara de admiración de mi madre la primera vez que me habló de Carlos Slepoy. Entre los abogados era un mito. Slepoy, me dijo mi madre, es un peso pesado, y me contó al detalle un juicio que, al parecer, le enfrentaba a Gregorio Peces-Barba. En la sala del juicio había abogados, entre ellos mi madre, tomando notas de aquel espectáculo de sabiduría.

No van a faltar los testimonios de amigos y compañeros de Carlos Slepoy que rindan homenaje a su lucha contra la impunidad y por los derechos humanos. Es bien sabido que Carlos nunca calló. Yo sólo quería hoy recordarle a través de sus hijos y dejar estos apuntes de recuerdos a su nieto Martín, el hijo de Paula.

Alguien cogerá un día una guitarra y cantará a Martín aquello de: Qué ha de ser de la vida si el que canta no levanta su voz en las tribunas por el que sufre, por el que no hay ninguna razón que lo condene a andar sin manta. Estoy convencido de que entonces Martín pensará en su abuelo.

]]>
2017-04-18 18:57:27
<![CDATA[Menos mal que no se oye lo que pienso - La libre elección en sanidad (Parte 2): “De mentirosos, trileros, fulleros y tramposos”]]> Juan Antonio Palacios Castaño, María C. Vázquez Torres en colaboración con Raúl Sánchez Fernández, Elena García Sánchez, María José Vílchez Lara, María Luisa Álvarez Méndez, Juan José Portolés Radiu y Emilio Silva Barrera.

Miembros de Grupo LARCS (Laboratorio Abierto de Reflexión Científica y Social.

“Entre el estímulo y la respuesta hay un espacio. En ese espacio está nuestro poder de elegir nuestra respuesta. En nuestra respuesta yace nuestro crecimiento y nuestra libertad”
(Víctor E. Frankl).

(< viene de una primera parte)

En la primera parte del artículo se abordó el dilema de la libertad de elección y el desarrollo del Área Única como base amplia para la Libertad de Elección de profesionales y centros sanitarios, tanto en atención primaria como especializada.

Decidimos abordar el problema en ataques sucesivos desde diferentes perspectivas, a modo de puzle.

Comenzamos con tres aproximaciones diferenciadas:

  1. La experiencia del ciudadano; que podríamos resumir en la frase de Goethe “Nadie está más esclavizado que aquellos que falsamente creen que son libres”;
  2. El discurso justificador político; que como citaría Will Rogers: “La libertad no funciona tan bien en la práctica como lo hace en los discursos”;
  3. Y la trampa de la libertad, desde la óptica del consumo de elección amplio; tal y como Vernon Howard lo expresaría: “Nuestra libertad se puede medir por el número de cosas de las que podemos huir”.
En esta segunda parte, abordaremos otras cuatro aproximaciones más.

Ataque 4

La aplicación de la norma legal de área única y la libre elección de médicos, de profesionales de enfermería y centro sanitario, ha sido denunciada repetidamente por instituciones, organismos y profesionales (como en el caso de la Comunidad de Madrid (1)), por los efectos tan negativos que ha traído.

La documentación aportada habla de empeoramiento de la coordinación y de favorecimiento de las derivaciones a los centros privados y semiprivados.

En Madrid las solicitudes ejecutadas de libre elección han tenido un alcance reducido (538.831 casos), siendo en su mayoría personas que cambian dentro del mismo centro (410.885 casos) y con el consecuente efecto de distorsión relacionado con el elevado porcentaje de cambios de domicilio.

En resumen, en el caso de Madrid, los cambios no contemplados en la anterior legislación no han alcanzado ni al 1% de la población.

No obstante, se ha seguido reiterando desde el inicio el presunto éxito cuantitativo de la normativa de Libre Elección y Área Única:

[Las cifras, según Esperanza Aguirre, “ponen de manifiesto que los ciudadanos prefieren elegir cuándo se les permite hacerlo…”, por lo que ha valorado de manera “muy positiva” la puesta en marcha de esta norma. (Pleno Asamblea de la Comunidad de Madrid sobre LE. 18/11/10)]

¿Ha valido la pena un montaje con tantos efectos colaterales y perversos para un alcance tan reducido? Parece que no si consideramos que el objetivo era la supuesta y ansiada libertad de los ciudadanos. Tal vez no se hayan alejado del objetivo real no manifestado que está relacionado con la libertad de mercado de los servicios de salud, algo que parece estar oculto en todo esto y cuya sospecha cae por su propio peso.

Por empezar por los que lo dirigen, la norma inicial que ha debido ser semi-rectificada tras sentencia de los tribunales de justicia, ha creado 7 direcciones asistenciales que en la práctica han sustituido en sus funciones a las antiguas áreas, lo que no ha supuesto apenas una reducción de personal directivo, sino todo lo contrario si consideramos la reducción de personal de base.

Al final son el mismo número de caciques, pero esta vez para menos indios. ¿Le suena a Vd. esta canción?

Ataque 5

En ningún momento resulta posible desligar el planteamiento de la Libre Elección y Área Única sanitaria del resto del contexto sanitario en que nos desenvolvemos en la actualidad con recortes de plantillas, escasez de presupuestos y limitación de prestaciones sanitarias.

En Atención Primaria cambiar de facultativo puede llegar a ser una leyenda. El número de pacientes asignados por cupo y profesional es superior a la “cifra umbral” máxima a partir de la cual se puede rechazar la solicitud de libre elección, argumentándose para ello que existe el denominado “exceso de cupo”.(3)

No nos engañemos, la mayor parte de todos los cupos de los médicos de primaria de las grandes ciudades como Madrid, por no decir la casi la totalidad, superan esta “cifra umbral”. ¿Cómo se articula entonces la Libre Elección solicitada por un paciente?

Matilde, enferma crónica con pluripatología desde hace algún tiempo, mantiene un desencuentro con el Dr. X, médico de referencia del Centro de Salud. Según ha podido descubrir por la TV, puede solicitar un cambio de profesional y, tras hablar con una amiga, ha decidido solicitar como médico de familia a la Dra. M. Mientras se resuelve su solicitud, durante mes y medio ha sido atendida por la Dra. M., se han ido conociendo y ha ido encontrándose cada vez más cómoda con el estilo y trato que recibe de esta profesional. Pero, sin embargo, al cabo de este tiempo ha recibido una carta del Servicio Madrileño de Salud que le indica que no ha sido aceptada su solicitud y deberá seguir con el Dr. X. Está desconcertada y no sabe qué no quiere que sea su médico. Hoy no ha dormido y se encuentra muy angustiada.

Ha vuelto a solicitar el cambio a otro profesional del centro, el Dr. R, que la ha empezado a atender mientras se resuelve su segunda carta de aceptación. Lo que no sabe la paciente es que este profesional también está saturado en su cupo, y ella, Matilde, se ha convertido en lo que se llama “una paciente rodadora”: será vista provisionalmente por éste y otros facultativos, pero tardará o no tendrá un médico de referencia asignado mientras no solicite a instancias superiores una solución a su situación por sugerencia de alguien.

Todo esto está en contra del derecho de elección planteado por un profesional determinado, a parte del riesgo de entrar en la selección adversa de pacientes si se deja en manos del profesional la posibilidad de aceptación. En este caso, los pacientes difíciles, conflictivos o que pudieran dar más trabajo, podrían más fácilmente ser rechazados que por ejemplo los más jóvenes, que acuden poco o tienen menos patología.

¿No habían pensado en esto cuando lanzaron la norma? ¿Dónde está la dignidad y el respeto de la ciudadanía, única propietaria del sistema sanitario público?

Por si no lo saben, antes de esta norma se podía ejercer este derecho de elección en atención primaria incluso con mayores garantías. La libre elección es un derecho ciudadano que está recogido por la Ley General de Sanidad (LGS) que establece la libre elección de médico general y pediatra entre los existentes en la correspondiente área de salud.

Los usuarios del sistema sanitario en España tenían previamente la posibilidad de elegir médico general, pediatra y algunas especialidades dentro de cada hospital, siempre que existiese alguna causa argumentada por parte del paciente que lo justificase.

Entonces, ¿a qué viene todo este entramado?

Es fácil concluir que se trata de una medida de propaganda política al servicio de los intereses de sus creadores.

Ataque 6

Seguramente a estas alturas nos estaremos preguntando por la experiencia internacional y lo que dicen los organismos y centros acreditados en otros lugares.

En un estudio publicado en junio/2016 (4) financiado por el Gobierno holandés sobre el ejercicio de la libertad de elección de hospitales, en la práctica, se confirma, como en otros muchos estudios publicados (5,6) , que la mayoría de los pacientes acudió al hospital de referencia sin tener información relacionada con su calidad ni con otros hospitales. Esto es, no habían pensado en la elección de un hospital a la hora de solicitar sus servicios, aun teniendo conocimiento de su capacidad de elección de centro.

¿Por qué entonces este empeño de determinados responsables de gestión y políticos de nuestro país para habilitar, de forma prioritaria, esta posibilidad en detrimento de otros valores como la equidad?

Diversos estudios internacionales plantean que muchos pacientes tienen problemas con el uso de la información comparativa (8) y se consideran insuficientemente informados para tomar decisiones adecuadas. (9)

También se ha confirmado en diversos espacios (10) la percepción ciudadana que existe sobre la ausencia de oportunidad para hacer una elección activa porque no se dispone de alternativas hospitalarias cercanas.

Está claro que no sólo nos pasa a nosotros. No estamos tan solos en nuestras percepciones y sugerencias. Parece que es algo generalizado.

Si ésta es nuestra práctica y la experiencia internacional, ¿dónde están los fundamentos prácticos para abordar una medida tan cuestionada?

En Suecia, con fecha 01/01/2010, se puso en marcha la libertad de elección dentro de la atención primaria de salud. Dos años después, en el año 2012, se publicó un informe de revisión sistemática de estudios suecos e internacionales sobre las reformas relativas a la elección en la asistencia sanitaria,(11), centrados en la forma de elección de los ciudadanos y cómo las propias reformas afectan la calidad, igualdad, accesibilidad y costes finales.

Según esta revisión, “un requisito previo importante para un sistema de libertad de elección es que los ciudadanos y los pacientes deben ser capaces de hacer elecciones activas y bien informadas”. La revisión de la literatura muestra que un nivel educativo alto es un factor explicativo importante en el deseo de los individuos y la inclinación a hacer uso de la libertad de elección. Por lo tanto, es importante que los ciudadanos y los pacientes reciban apoyo adecuado para su propósito en la elección de su proveedor de atención médica.

Por encima de todo, las medidas deberían dirigirse a grupos con peores condiciones socioeconómicas y dirigirse a la atención primaria. Proporcionar apoyo a estos grupos en la toma de decisiones es un complemento importante de otras medidas de aseguramiento de la calidad”.

Más claro no pude ser. Nada que ver con la forma, planteamiento e intencionalidad con la que se está llevando a término en nuestras Comunidades.

Por último, algo que desde la práctica clínica se conoce ampliamente: muchos, por no decir, la mayor parte de los pacientes, sienten de forma habitual que no tienen la oportunidad de elegir porque ya están embarcados en un camino de la atención. Esto es compatible con la denominada ‘lógica del cuidado’, que supone que la naturaleza del cuidado de la salud hace que sea difícil o poco realista tomar decisiones activas de elección entre los profesionales de la salud (12).

La teoría microeconómica neoclásica presupone que los pacientes tienen la oportunidad de buscar el mejor hospital cuando se llega a un diagnóstico. Sin embargo, de acuerdo con la ’lógica del cuidado’, los pacientes a menudo no tienen claro el momento en el que se puede hacer una elección.

La naturaleza del cuidado de la salud hace que sea difícil o poco realista tomar decisiones activas en la elección de los profesionales de la salud. Incluso los pacientes que van a ser intervenidos quirúrgicamente, en general no hacen una elección activa aunque tuvieran la oportunidad de hacerlo.

Esto puede explicarse por el hecho de que una intervención quirúrgica no es un hecho aislado, sino que forma parte de un proceso más amplio que implica apoyo y proximidad familiar como parte del camino de la vida y de la salud de un paciente, de la misma forma que no se puede separar de las experiencias de enfermedad y cuidados previos.

¿Se ha pensado en esto al construir y promover esta norma?

Ataque 7

Con todo ello, si realmente los resultados y el aparato conceptual esgrimido no hablan de libre elección, de participación, de identificación de necesidades, ni de mejora en el conocimiento e información de la ciudadanía, ¿de qué tratan realmente?

Supongo que a estas alturas ya habremos caído en la cuenta que la clave de todo ello está en los alrededores del agujero y no en el agujero en sí. Solo hay que observar el desarrollo de actividades y estructuras paralelas a la publicación y puesta en marcha de la propia norma.

Coincidiendo con el desarrollo legislativo de la Libre Elección, la sanidad de nuestro país se ha visto convulsionada con la aparición de los denominados hospitales de gestión privada dentro del sistema público, y en sus múltiples formatos que, como artificio contable y estratégico, buscaban extraer el dinero público que los ciudadanos aportan vía impuestos para beneficio de fondos de inversión y empresas que cotizan en bolsa.

Un primer objetivo de la constitución de Áreas Únicas, incluso expresado en foros profesionales por los propios gestores y políticos promotores de la iniciativa, ha sido el intento de que profesionales y centros sanitarios compitan entre sí a través del “voto” de los pacientes, desde ese momento reconvertidos en clientes.

¿Esto mantendría y/o mejoraría la garantía de equidad y accesibilidad de los ciudadanos al sistema sanitario público?

Para nada. Tanto las Áreas Únicas como la Libre Elección de área en su desarrollo, bajo la supuesta mejora de la eficiencia, la calidad y la reducción del gasto, en absoluto reales según los datos disponibles, enmascara la estructuración de un sistema sanitario de dos niveles o categorías: una categoría superior y otra inferior.

De esta manera, por fin se consigue el tan deseado sueño del movimiento neoliberal de empresas y sectores que llevan años intentando alcanzar un pastel económico hasta ahora imposible de conseguir. Todo ello a costa del deterioro de la sanidad y la inequidad de la ciudadanía.

En la práctica, ahí tenemos los presupuestos, con partidas crecientes para conciertos con centros y empresas privadas, call-centers que condicionan a los ciudadanos a realizarse pruebas e intervenciones quirúrgicas en centros privados lejos de su domicilio y que nunca fueron escogidos a priori, etc.

Da la impresión que quienes realmente tienen libertad en el sistema sanitario son los políticos elegidos: alcanzan la posibilidad de gobernar y deciden dónde van los presupuestos, en definitiva, dónde va el dinero de todas esas estructuras y actividades públicas o privadas.

Ejemplos de lo que ha supuesto el desarrollo de la norma de Libre Elección y Área Única los tenemos a diario, pero hay uno de ellos que ha alcanzado su máxima cota de desquicie para la ciudadanía y profesionales con la respuesta, por fin, contundente de todos ellos. Ha sido la problemática de fusión hospitalaria en Granada a partir de la constitución de un Área Única en esa provincia, consiguiendo que se alcanzasen los niveles máximos de desestructuración en el acceso y proximidad ciudadana (Ver anterior entrada en este blog).(13)

Se trata del mejor y más próximo ejemplo de fracaso de normativa de Área Única y, ‘por ende’, de Libre Elección de centro y profesionales. A parte del encumbramiento y tratamiento del paciente como consumidor en el supermercado de la salud a modo del “Te doy por 2 por 1”, la fusión dio como resultado un hospital absolutamente insuficiente, incompleto y con problemas de accesibilidad, de agudización de las desigualdades, con pérdida de calidad cuantiosa y creciente en la atención de la salud, con el malestar generalizado de los profesionales y un cabreo considerable de los ciudadanos, así como el consecuente desplazamiento de las inversiones y los medios económicos públicos a otros grupos de interés privados.

¿Dónde están los informes que justifican las bondades y cálculos de semejante desatino?

A lo largo del último año, la respuesta de la ciudadanía y los profesionales en Granada ha sido proporcionada pero contundente, mantenida y clara en sus objetivos finales, y ha logrado que las medidas de fusión puestas en marcha fueran revertidas de forma total, desde su legalidad hasta su nivel más operativo

Vaya desde aquí nuestra más cálida felicitación al pueblo de Granada y, de forma especial, a las Plataformas ‘Granada por su Salud’ y Plataforma de profesionales, por el ahínco presentado, la consistencia de sus propuestas y la cohesión mostrada frente a una administración hegemónica insensible al dolor ciudadano.

Tal y como en su momento dijo Benito Juárez: “Malditos aquellos que con sus palabras defienden un pueblo y con los hechos, lo traicionan”.

 

BIBLIOGRAFÍA

  1. Observatorio Madrileño de Salud (2016). La situación sanitaria en la Comunidad de Madrid. Balance de un año de la nueva legislatura. 6º Informe del Observatorio Madrileño de Salud. Junio de 2016. Disponible en http://www.madrid.ccoo.es/cms/g/public/o/7/o101088.pdf
  2. https://www.google.es/url sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjIkvr19o3TAhVGSBQKHf4-BIIQFggcMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.redaccionmedica.com%2Fspip.php%3Farticle7058&usg=AFQjCNHaLaweOs7ZkARp7FMTkcglhOXvUg&sig2=UxoLdeyJQeI4BPDXdcNIhg
  3. Morera, J. (2011) ¿Libre elección?…..¿Mentira? en Primum non nocere 2017, Blog de medicina, atención primaria y mucho más….. o mucho menos. 14/10/11 [01/04/17]. Disponible en https://rafabravo.wordpress.com/tag/relacion-medico-paciente/page/2/?iframe=true&preview=true%2Ffeed%2F
  4. Victoor, A., Delnoij, D., Friele, R., & Rademakers, J. (2014). Why patients may not exercise their choice when referred for hospital care. An exploratory study based on interviews with patients. Health Expectations.
  5. Victoor A, Delnoij DMJ, Friele RD, Rademakers JJDJM. Determinants of patient choice of healthcare providers: a scoping review. BMC Health Services Research, 2012; 12: 1–16
  6. Dijs Elsinga J, Otten W, Versluijs M et al Choosing a hospital for surgery: the importance of information on quality of care. Medical Decision Making, 2010; 30: 544.
  7. Victoor, A., Delnoij, D., Friele, R., & Rademakers, J. (2014). Why patients may not exercise their choice when referred for hospital care. An exploratory study based on interviews with patients. Health Expectations.
  8. Damman OC, Hendriks M, Rademakers J, Spreeuwenberg P, Delnoij DM, Groenewegen PP. Consumers’ interpretation and use of comparative information on the quality of health care: the effect of presentation approaches. Health Expectations, 2012; 15: 197–211.
  9. Birk HO, Henriksen LO. Which factors decided general practitioners’ choice of hospital on behalf of their patients in an area with free choice of public hospital? A questionnaire study. BMC Health Services Research, 2012; 12: 1–10.
  10. ,11 .Vårdanalys. The Effects of Freedom of Choice in Healthcare. 2012. [01/04/2016]. Disponible enhttp://vardanalys.se/Support/In-English/Reports1/The-effects-of-freedom-of-choice-in-health-care/http://vardanalys.se/Global/Rapporter%20pdf-filer/2012/R2_2012_Effekter_av_valfrihet.pdf12. Mol A. De logica van het zorgen. Actieve patiënten en de grenzen van het kiezen. Amsterdam: Van Gennep, 2006.
13. Palacios Castaño, JA. Grupo LARCS (2016). ‘Sobre limones, azucenas y fusiones hospitalarias’. Blog ‘MENOS MAL QUE NO SE OYE LO QUE PIENSO (SALUD Y PENSAMIENTO)’. Publico.es. 02/02/17. Disponible en http://www.publico.es/opinion/mal-oye-pienso-salud-pensamiento.html

 

]]>
2017-04-18 07:07:47
<![CDATA[El 4º Poder en Red - Actualizando los (bienes) comunes: El entorno digital]]>  

Pedro Fernández de Castro Sanabria
Periodista. Alumno del Máster de Comunicación, Cultura y Ciudadanía Digital
Santiago García Gago
Coordinador del portal Radios Libres que difunde la cultura y el software libre entre medios comunitarios de América Latina. Alumno del Máster CCCD.

 

Para tratar la relación del mundo digital con el concepto lo común, tuvimos la oportunidad de hablar con Cesar Rendueles y Joan Subirats antes de la charla en MediaLab-Prado y preguntarles qué opinan acerca de los comunes digitales. Precisamente es en este ámbito, como se señaló en el primer artículo de esta serie -que cuenta también con un segundo artículo-, donde menos de acuerdo están los dos autores. Rendueles se ocupa más de señalar los límites (para profundizar en su opinión a este respecto se recomienda su ensayo Sociofobia, 2013 –ver reseña-), mientras que Subirats mantiene una visión más “optimista”, centrándose en las posibilidades de transformación que pueden tener.

A continuación, el audio y la transcripción cada una de sus respuestas:

 

Pregunta: ¿Qué papel protagoniza lo digital en lo que se refiere a los comunes?

 

César Rendueles: Yo diría que no lo sabemos, voy a dar una respuesta diplomática. Creo que no sabemos lo que puede dar de sí lo digital, ha sido una de las áreas más contaminadas por el individualismo extremo, por la fragilización. Es un área absolutamente atravesada por corrientes individualistas pero que no se veía a sí misma de esa forma individualista, sino al revés, como una fuente de comunitarismo, sociabilidad, etc. Justamente por eso creo que no tenemos la menor idea de lo que pueden dar de sí los comunes en el entorno digital. Seguramente mucho, yo me atrevería a apostar que mucho por las características materiales del entorno digital. También porque cognitivamente creo que estamos más preparados para compartir información y bienes no materiales que bienes de primera necesidad. Pero lo cierto es que no lo sabemos, creo que lo digital está a la espera todavía de una especie de Plan Marshall por la parte de lo público-estatal y de movimiento revolucionario por parte de lo cooperativo-activista. Nos hemos dejado arrastrar un poco por el estado de las cosas heredadas sin atrevernos a plantear otras posibilidades.

(Audio)

Joan Subirats: El gran problema que creo que hay entre las expectativas que se habían generado en relación a los comunes digitales y la realidad actual es también el grado de apropiación y oligarquización a la que se han sometido a través de los espacios de intermediación y de flujo. La capacidad de control de esos espacios de intermediación a partir de eso que llaman algunos, GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft), que son capaces de controlar las carreteras y a través de ese control de carreteras lo que hacen es controlar también todos los datos y la información que se generan. Es decir, es un poco lo que pasa con Airbnb o con Uber, se aprovecha la lógica colaborativa ciudadana para generar procesos de extracción del valor que depauperan esas redes de colaboración y ellos acumulan ese capital. Por tanto, aquí tenemos el reto de plantear debate sobre soberanía tecnológica, sobre control de datos y sobre generación de plataformas alternativas de carácter cooperativo distintas. Desde mi punto de vista no es una batalla perdida, es entender que la tecnología nunca ha sido neutral y que hay un problema de politización de esos debates.

(Audio)

Pregunta: ¿Qué le podemos decir a la gente para convencerla de que la tecnología no es neutral y que hay que politizarla? Porque si le dices a alguien que deje de usar Whatsapp, y use Telegram o Signal y responde que es una herramienta que le sirve para comunicarse; o le hablas sobre Facebook y la privacidad y contesta que no tiene nada que ocultar, ¿cómo convencerles de que es un bien común que habría que gestionar colectivamente?

Joan Subirats: Creo que ahí hay varios temas. Uno es que en muchos casos son instrumentos que operan bajo la apariencia de la gratuidad. Convierten en mercancía a los propios usuarios. Un segundo gran tema es la capacidad de ‘profiling’ que se genera, y de perfilar a las personas en base a los datos. El tercer tema es, como en algunos textos últimamente ha aparecido, el discutir el nivel de construcción democrática de los algoritmos que sirven para los buscadores.

En el fondo, el gran tema es entender que no estamos hablando de algo que es apolítico, sino que tiene una dimensión política, y que hay algunos que ganan y otros que pierden. Esas personas que dicen lo que tu comentas son “naif”, son ingenuas, pensando que eso es simplemente un instrumento. Ahí es donde el cambio de relato es muy importante, el entender al final quién se apropia de ese valor, cómo se distribuye, y las posibilidades de que tú puedas incluso construir mejores herramientas sin perder esa soberanía sobre los datos y tu propia capacidad.

Ahora de la colaboración entre Ahora Madrid y Barcelona en Comú se ha construido una plataforma de participación ciudadana a nivel digital, que es bastante mejor que la que Movistar planteaba. Por lo tanto, el debate es, no sobre el buenismo de que esta plataforma es mejor porque políticamente es más guay, sino porque funciona mejor, permite aplicaciones y usos que están por encima y acaba siendo más potente tecnológicamente.

(Audio)

 

Pregunta: La intervención de lo público es prácticamente nula en lo que se refiere a los comunes digitales, quizás hay un bien común ahí pero que está totalmente privatizado, ¿estamos a tiempo de recuperar todas esas infraestructuras que manejan el bien común digital?

César Rendueles: Es muy interesante tal y como lo has planteado. Normalmente cuando se habla de los bienes comunes digitales se habla de bienes inmateriales y no de infraestructuras. Es muy llamativo, porque se ha dado por hecho que la brecha digital en Occidente prácticamente se ha suturado y que no importa. Y sí que importa muchísimo, además es una cosa que me llama la atención porque de alguna forma el devenir de la sociedad digital apunta al oligopolio frente a esas fantasías de libre mercado resulta que al final lo que tenemos todos es a Google, una única compañía que nos suministra cuenta de correo. Tenemos una, dos como mucho. Un par de redes sociales, tres o cuatro, como mucho.

Parece que tal vez una intervención colectiva podría haber funcionado al menos igual de bien. Yo creo que cuando decía que no sabemos lo que puede ser el común digital a eso me refería justamente. Lo sabremos cuando esas transformaciones digitales se integren en transformaciones sociales y políticas más amplias. Eso es algo que atisbamos en América Latina en los últimos años justamente, la potencia que podía tener el cambio en el ámbito digital cuando estuviera asociado a cambios políticos de gran escala en otros ámbitos, tanto culturales como educativos, pero también económicos y políticos, y ahí sí sabremos que puede dar de sí el entorno digital. A día de hoy no lo sabemos, es un entorno tan privatizado que siempre andamos en la fantasía, un poco narcisista de que eso sí que es común. Creo que lo sabremos en los años venideros.

(Audio)

 

Conclusiones

Por último, para entender lo que supone el entorno digital en la reformulación de los comunes es importante señalar que Internet es en sí mismo un bien común. Para ello, es necesario remontarse al año 1969, cuando se comenzaron a escribir los Request for Comments (RFC), los protocolos mediante los que se rige Internet, por parte de un grupo de estudiantes de doctorado  de la UCLA (Universidad de California en Los Ángeles). Este grupo, coordinado por Steve Crocker, empezó a documentar todo el trabajo que iban realizando sobre el desarrollo de ARPANET (embrión de la actual Internet). Estos miles de documentos, además de ser una de las mayores obras intelectuales de la historia de la humanidad, son libremente accesibles, copiables, transformables, difundibles y distribuibles.

Esto no quiere decir que el entorno digital de por sí sea la herramienta liberadora que vaya a romper automáticamente las cadenas opresoras de las élites, ni siquiera quiere decir que se esté gestionando como un bien común, a pesar de serlo. Lo que sí quiere decir es que en un mundo como el de la Red, que se creó en base a los principios y valores de la ética hacker, la conceptualización del procomún va necesariamente unida. Por lo tanto, en el mundo digital encontramos la oportunidad y el potencial para tejer una red en la que se compartan todos los proyectos que apuestan por lo común, ligando lo local y lo internacional, saltando por encima de los debilitados estados-nación. Frente a la globalización neoliberal, solo otra alternativa que se mueva en ese ámbito puede plantarle cara.

Ante esta situación, simplificándolo en una lógica binaria, podemos entender la información y el conocimiento como mercancías en manos de intereses privados, o podemos defenderlos como parte del procomún. Dentro del ciberespacio, podemos elegir construir muros digitales que cerquen la difusión de la información y del conocimiento (¡qué casualidad que Facebook denomine a los espacios personales de los usuarios como ‘muros’!), o podemos elegir construir puentes por los que fluyan libremente.

]]>
2017-04-18 07:07:33
<![CDATA[Espejos extraños - Para que el futuro sea de nuevo posible]]> Boaventura de Sousa Santos
Traducción de Antoni Aguiló y José Luis Exeni Rodríguez

Cuando observamos el pasado con los ojos del presente, nos encontramos ante cementerios inmensos de futuros abandonados, luchas que abrieron nuevas posibilidades, pero que fueron neutralizadas, silenciadas o desvirtuadas, futuros asesinados al nacer o incluso antes, contingencias que decidieron la opción vencedora, atribuida después al sentido de la historia.

En estos cementerios, los futuros abandonados son también cuerpos sepultados, a menudo cuerpos que apostaron por futuros equivocados o inútiles. Los veneramos o execramos en función de si el futuro que quisieron coincide o no con el que queremos para nosotros. Por eso lloramos a los muertos, pero nunca a los mismos muertos. Para que no se piense que los ejemplos recientes se reducen a terroristas suicidas, mártires para unos, terroristas para otros, en 2014 hubo dos celebraciones del asesinato del archiduque Francisco Fernando y de su esposa, Sofía Chotek, en Sarajevo, y que condujo a la Primera Guerra Mundial.

En un barrio de la ciudad, bosnios croatas y musulmanes rindieron homenaje al monarca y a su esposa, mientras que en otro, serbobosnios hicieron lo propio con Gavrilo Princip, que los asesinó, e incluso le hicieron una estatua.

A principios del siglo XXI, la idea de futuros abandonados parece obsoleta,tanto como la propia idea de futuro. El futuro parece haber estacionado en el presente y estar dispuesto a quedarse aquí indefinidamente. La novedad, la sorpresa, la indeterminación se suceden tan trivialmente que todo lo bueno y lo malo eventualmente reservado para el futuro ocurre hoy.

El futuro se anticipó a sí mismo y cayó en el presente. El vértigo por el paso del tiempo es igual al vértigo por la parálisis del tiempo. La banalización de la innovación va a la par con la banalización de la gloria y del horror. Muchas personas viven esto con indiferencia. Hace mucho que desistieron de hacer acontecer el mundo y se resignan a que el mundo acontezca. Son los cínicos, profesionales del escepticismo.

Hay, sin embargo, dos grupos muy diferentes en tamaño y suerte para los cuales este desistimiento no es una opción.

El primero está constituido por la inmensa mayoría de la población mundial. Desigualdad social exponencial, proliferación de fascismos sociales,hambre, precariedad, desertificación, expulsión de tierras ancestrales codiciadas por empresas multinacionales, guerras irregulares especializadas en matar poblaciones civiles inocentes, etc., todo esto hace que una parte creciente de la población mundial haya dejado de pensar en el futuro para ocuparse de la supervivencia de mañana. Están vivos hoy, pero no saben si lo estarán mañana; Tienen comida para alimentar a los hijos hoy, pero no se saben si la tendrán mañana; tienen empleo hoy, pero no saben si lo tendrán mañana.

El mañana inmediato es el espejo del futuro en el que al futuro no le gusta mirarse, pues refleja un futuro mediocre, rastrero, banal. Estas inmensas poblaciones piden tan poco al futuro que no están a su altura.

El segundo grupo es tan minoritario como poderoso. Se imagina haciendo acontecer el mundo, definiendo y controlando el futuro indefinida y exclusivamente para que no haya ningún futuro alternativo. Este grupo está constituido por dos fundamentalismos. Son fundamentalismos porque se basan en verdades absolutas, no admiten la disidencia y creen que los fines justifican los medios.

Los dos fundamentalismos son el neoliberalismo, controlado por los mercados financieros, y el Daesh, los yihadistas radicales que se proclaman islámicos. A pesar de ser muy diferentes e incluso antagónicos entre sí, comparten características importantes. Ambos se basan en verdades absolutas que no toleran la disidencia política, ya sea la fe científica en la prioridad de los intereses de los inversores y en la legitimidad de la acumulación infinita de riqueza que esta permite, ya sea la fe religiosa en la doctrina del califa que promete la liberación de la dominación y humillación occidentales.

Ambos pretenden garantizar el control del acceso a los recursos naturales más valorados. Ambos causan un inmenso sufrimiento injusto con la justificación de que los fines legitiman los medios. Ambos recurren con la misma sofisticación a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación para difundir su proselitismo. El radicalismo de ambos es del mismo quilate y el futuro que proclaman es igualmente distópico: un futuro indigno de la humanidad.

¿Será posible un futuro digno entre los dos futuros indignos que acabo de señalar: el minimalismo de mañana y el maximalismo del fundamentalismo?

Pienso que sí, pero la historia de los últimos cien años nos obliga a múltiples cautelas. La situación de la que partimos no es brillante. Comenzamos el siglo XX con dos grandes modelos de transformación progresista de la sociedad: la revolución y el reformismo; y comenzamos el siglo XXI sin ninguno de ellos. Cabe aquí recordar, de nuevo, la Revolución Rusa, ya que ella radicalizó la opción entre los dos modelos y le dio consistencia política práctica. Con la Revolución de Octubre quedó claro para los trabajadores y campesinos (clases populares, diríamos hoy) que había dos vías para alcanzar un futuro mejor, que se avizoraba como poscapitalista, socialista. O la revolución, que implicaba ruptura institucional (no necesariamente violenta) con los mecanismos de la democracia representativa, quiebra de procedimientos legales y constitucionales, cambios bruscos en el régimen de propiedad en el control de la tierra; o el reformismo, que implicaba el respeto por las instituciones democráticas y el avance gradual en las reivindicaciones de los trabajadores a medida que los procesos electorales les fuesen siendo más favorables.El objetivo era el mismo: socialismo.

No trataré aquí las vicisitudes por las que pasó esta opción a lo largo de los últimos cien años. Solamente menciono que luego del fracaso de la revolución alemana (1918-1921), se fue construyendo la idea de que en Europa y en los Estados Unidos de América (el primer mundo), el reformismo sería la vía preferida; al mismo tiempo, en el tercer mundo (el mundo socialista soviético se fue construyendo como el segundo mundo) se optaría por la vía revolucionaria, como sucedió en China en 1949, o por alguna combinación entre las dos vías.

Entretanto, con la subida de Stalin al poder, la Revolución Rusa se transformó en una dictadura sanguinaria que sacrificó a sus mejores hijos en nombre de una verdad absoluta, que era impuesta con la máxima violencia. O sea, la opción revolucionaria se transformó en un fundamentalismo radical que precedió a los que mencioné arriba. A su vez, el tercer mundo, a medida que se iba liberando del colonialismo, comenzó a verificar que el reformismo nunca conduciría al socialismo, sino más bien, cuando mucho, a un capitalismo de rostro humano, como el que iba emergiendo en Europa después de la Segunda Guerra Mundial.

El movimiento de los No Alineados (1955-1961) proclamaba su intención de rechazar tanto el socialismo soviético como el capitalismo occidental.

Por razones que analicé en mi última columna, con la caída del muro de Berlín los dos modelos de transformación social colapsaron. La revolución se transformó en un fundamentalismo desacreditado y caduco que se desmoronó sobre sus propios fundamentos. A su vez, el reformismo democrático fue perdiendo el impulso reformista y, con ello, la densidad democrática.

El reformismo pasó a significar la lucha desesperada para no perder los derechos de las clases populares (educación y salud públicas, seguridad social, infraestructuras y bienes públicos, como el agua) conquistados en el período anterior. El reformismo fue así languideciendo hasta transformarse en un ente escuálido y desfigurado que el fundamentalismo neoliberal reconfiguró por vía de un facelift, convirtiéndolo en el único modelo de democracia de exportación, la democracia liberal transformada en un instrumento del imperialismo, con derecho a intervenir en países enemigos o incivilizados y a destruirlos en nombre de tan codiciado trofeo.

Un trofeo que, cuando es recibido, revela su verdadera identidad: una ruina iluminada a neón, transportada en la carga de los bombarderos militares y financieros (ajuste estructural), estos últimos conducidos por los CEO del Banco Mundial y por el Fondo Monetario Internacional.

En el estado actual de esta jornada, la revolución se convirtió en un fundamentalismo semejante al maximalismo de los fundamentalismos actuales, en tanto que el reformismo se degradó hasta ser el minimalismo de la forma de gobierno cuya precariedad no le permite ver el futuro más allá del mañana inmediato. ¿Habrán causado estos dos fracasos históricos, directa o indirectamente, la opción carcelaria en que vivimos, entre fundamentalismos distópicos y mañanas sin pasado mañana? Más importante que responder a esta cuestión, es crucial saber cómo salir de aquí, la condición para que el futuro sea otra vez posible. Avanzo una hipótesis: si históricamente la revolución y la democracia se opusieron y ambas colapsaron, tal vez la solución resida en reinventarlas de modo que convivan articuladamente. Con otras palabras: democratizar la revolución y revolucionar la democracia. Será el tema de la próxima columna.

 

“Europa debe regresar a la escuela del mundo, como alumna”. Puede leerse en Espejos Extraños

 

]]>
2017-04-18 07:07:29
<![CDATA[Las carga el diablo - Los ministros en la Semana Santa más militar]]> Una docena de legionarios acudieron al hospital materno infantil de Málaga el pasado día diez de abril, lunes santo. Traían regalos a los pequeños enfermos y una sorpresa final: en la ludoteca del centro interpretaron para ellos la canción más conocida de esta fuerza militar creada por José Millán-Astray y en la que, entre otros, figuran estos versos:

Soy un hombre a quien la suerte/ hirió con zarpa de fiera,/ soy un novio de la muerte/ que va a unirse en lazo fuerte/ con tal leal compañera

Estos novios de la muerte no fueron al hospital infantil solos. Les acompañan representantes de una de las cofradías más famosas de Málaga, la del Cristo de Mena, también llamado de la Buena Muerte, una hermandad que desde hace décadas, justo merced a la legión, acapara los jueves santos en la ciudad gran parte del protagonismo.

Así volvió a ocurrir este jueves santo día trece. Por la mañana, fueron los legionarios los encargados de trasladar la imagen desde su templo hasta el trono, tras ofrecer en el puerto una ceremonia de desembarco sobrecargada de efectismo y recorrer a paso ligero buena parte de las calles malagueñas. Y por la tarde, durante la procesión oficial, interpretaron sin descanso a lo largo de todo el recorrido la misma canción que le dedicaron a los niños del materno infantil el lunes diez de abril.

Estaban contentos esta Semana Santa en la cofradía de Mena, pues días antes supieron que el ministro del Interior había decidido otorgar a su hermano mayor la Cruz al Mérito Policial con Distintivo Blanco. Juan Ignacio Zoido no parece dispuesto a ser menos que su antecesor, quien durante su mandato condecoró a la virgen del Pilar de Zaragoza y a la del Amor de Málaga. No fue el primero Jorge Fernández Díaz, porque los socialistas José Antonio Alonso y Alfredo Pérez Rubalcaba también condecoraron, cuando estaban al frente del ministerio del Interior, a varias cofradías.

El miércoles doce, la ministra de Defensa, Dolores de Cospedal ejerció, también en Málaga, de mayordomo en uno de los tronos de las Cofradías Fusionadas, donde desfilan militares de la Brigada Paracaidista. La acompañaba Rafael Catalá, ministro de Justicia, para quien “rechazar la presencia de militares en actos o sociales es ir contra el sentir popular. La  Guardia Civil tampoco falta en esta amplia y generosa presencia de lo militar en la Semana Santa malagueña. El benemérito cuerpo escolta los miércoles a la hermandad de la Expiración, y allí estuvieron también Cospedal y Catalá, como en tiempos de Franco hacía cada año su ministro de la Gobernación, Camilo Alonso Vega, que acabaria siendo nombrado hermano mayor honorario perpetuo de la cofradía.

Cospedal aún no ostenta tal honor, pero parece decidida a hacer méritos. Desde las dos de la tarde del jueves hasta la medianoche de este domingo la bandera española ondeó a media asta “por la muerte de Cristo” en todas las unidades, bases, centros y acuartelamientos del país mientras miles de militares de los tres ejércitos, según el Observatorio del Laicismo, participaban en más de un centenar de procesiones en poblaciones de toda España, como en la del Santo Entierro el sábado en Sevilla, que Cospedal y Zoido presidieron juntos en los palcos de la plaza de San Francisco.

La bandera a media asta en los centros militares es “una tradición” que el PP mantiene desde que Mariano Rajoy es presidente, aunque hasta ahora no se había llevado a cabo en la sede de Defensa. La decisión aprovecha un hueco en el reglamento de honores militares vigente desde los tiempos de Carme Chacón al frente del ministerio, cuando se limitaron las muestras de duelo con la bandera a media asta al fallecimiento de un militar en acto de servicio, del titular de la Corona, de su consorte o su heredero, o -añadía- “cuando el Ejecutivo decida la medida”. Esta puerta abierta es la que ha aprovechado el “tea party” del PP.

J.T.

]]>
2017-04-16 18:17:29
<![CDATA[Pensamiento crítico - La alcaldesa Ada Colau lleva razón en su conflicto con Airbnd: los pisos turísticos están destruyendo los barrios]]>  

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

Uno de los hechos económicos más extendidos en las grandes urbes de atractivo turístico ha sido el enorme desarrollo de los pisos turísticos, que se presentan como un ejemplo de lo que se conoce como economía colaborativa, en la que la relación entre el comprador de servicios (el turista que busca hospedarse por tiempos cortos) y la persona que los ofrece (el dueño del piso) se hace directamente a través de una agencia que los pone en contacto, y no a través de la industria hotelera, a la cual sustituye. En teoría parecería una relación razonable, e incluso progresista (y así se ha presentado incluso en algunos medios de información de tal orientación política). Por un lado, tenemos las personas que tienen habitaciones o pisos disponibles que quieren aumentar sus ingresos alquilando tales espacios a turistas, y por el otro lado, el turista que busca un espacio más económico que el hotel y/o residencia. En esta relación, la institución necesaria es una compañía que ponga en contacto a las dos partes –al turista y al propietario de la casa o habitación-, compañías que se han extendido enormemente, y de las cuales Airbnb es la más conocida.

Hasta aquí la descripción de lo que debería pasar en teoría. Y, ¿quién se puede oponer a que una familia pueda conseguir unos ingresos extra a base de alquilar un espacio de su propia casa o de su propiedad? Se presenta así una alternativa a las grandes corporaciones hoteleras, que hasta ahora habían controlado la distribución de los espacios de hospedaje de tales ciudades turísticas.

La rebelión ciudadana en contra de los pisos turísticos

Como en el caso de otros ejemplos de “economía colaborativa” (como la compañía de transportes UBER, entre otros), nos encontramos que la distancia entre la teoría y la realidad es enorme, hasta tal punto que ha surgido una gran protesta ciudadana en todas las ciudades en las que los pisos turísticos se han expandido. Y muchas de estas ciudades están considerando no solo regularlos intensamente, sino incluso prohibirlos. ¿Por qué?

La respuesta es fácil de ver. En primer lugar, la existencia de tales pisos significa una gran molestia para las fincas y para los barrios donde existen estos pisos turísticos, pues es una población transeúnte, no ligada o conectada con el bario o fincas cuya movilidad y/o comportamiento y rompe con la cohesión y espíritu comunitario del lugar. La evidencia de ello es abrumadora. Hay barrios enteros en Barcelona, por ejemplo, que corren el peligro de diluir su carácter vecinal debido al elevado número de tales pisos.

Y para complicar todavía más esta situación, gran parte de estos pisos turísticos no están ni identificados, operan sin ningún tipo de regulación o protección del usuario y de los vecinos, y no ofrecen ninguna garantía ni de seguridad ni de calidad. En general no hay protección frente a dicha actividad mercantil, que contribuye muy poco al erario público, pues un gran número de estos pisos actúan ilegalmente, y no contribuyen, a través del pago de impuestos, a cubrir los gastos extras que su existencia implica. No es de extrañar, por lo tanto, que haya constantemente protestas ciudadanas en lugares donde existen estos pisos turísticos.

Y por si ello no fuera poco, la utilización de pisos turísticos disminuye la oferta de pisos de alquiler para gente normal y corriente, disparándose los precios de los alquileres. En Barcelona, desde 2015, estos alquileres han experimentado un crecimiento muy acentuado (un 15% anual), que es insostenible para la mayoría de la población, cuyos ingresos crecen mucho más lentamente. Hay una relación directa entre el número de pisos turísticos en un barrio, el crecimiento del precio de los alquileres, y el éxodo de vecinos a otros barrios con menos pisos turísticos.

Una protesta internacional. ¿Qué puede hacerse?

El equipo del profesor John Whitlow, de la City University of New York (también profesor visitante del JHU-UPF Public Policy Center), acaba de publicar un interesante estudio sobre cómo ciudades turísticas en EEUU (como Nueva York, San Francisco, Nueva Orleans, Seattle, Los Ángeles y Miami) están respondiendo a esta amenaza a la calidad de vida de los vecinos y a la identidad de los barrios. Entre tales intervenciones municipales están:

  1. Limitaciones del número de días al año que una persona propietaria puede poner su piso o habitación a disposición de alquileres cortos. El número varía de 30 a 90 días. Todas las ciudades citadas, excepto Miami, aplican esta norma.
  2. Provisión de permisos para establecer pisos turísticos solo en ciertos barrios de la ciudad, tal como exigen Miami y Nueva Orleans.
  3. Exigencia de licencia y registro. Todas las ciudades exigen que tanto la agencia Airbnb (y otras agencias similares), así como las personas que alquilan sus espacios, estén licenciadas y registradas, exigiéndoles, además, que garanticen el cumplimiento de la normativa de seguridad e higiene.
  4. Deben pagar impuestos, exigencia presente en todas las ciudades, como condición para ejercer tal tipo de actividad comercial.
  5. Notificación al ayuntamiento de las personas que alquilan estos espacios y de los inquilinos que ocupan tales espacios.
  6. Aprobación por parte del ayuntamiento del tipo de vivienda que puede ponerse al mercado como piso turístico, estableciendo normas de espacio. Solo Nueva Orleans excluye este requerimiento. Todas las demás lo tienen.
  7. Todas las personas que ofrecen pisos turísticos tienen que ser residentes de la ciudad. Las personas no residentes no pueden comercializar su vivienda para pisos turísticos. Esta regulación tiene como objetivo dificultar que empresas de capital-riego compren propiedad inmobiliaria para transformarla en pisos turísticos.
Y el informe termina indicando que el nivel de requerimientos está expandiéndose rápidamente, a medida que la ciudadanía se está quejando más y más por las molestias que tales pisos turísticos están creando. En realidad, una ley muy popular que se está expandiendo es que los vecinos de una finca puedan votar sobre permitir o no que hayan pisos turísticos en aquella finca. Cuando tal ley se aplica tiene un impacto muy inmediato, parando y revirtiendo dicha expansión. En realidad, el enfado ciudadano está alcanzando tal nivel, que el tipo de sanciones por violaciones de las normas definidas anteriormente está aumentado. Entre ellas, en todas las ciudades citadas (excepto en Los Ángeles) se multa a los propietarios de pisos y a Airbnb con entre 500 y 2.000 dólares por día en casos de violación de las normas municipales. Y el propietario puede ser llevado a los tribunales en caso de que los vecinos de quejen de las molestias originadas por los pisos turísticos. El informe (puesto en mi web www.vnavarro.org) detalla, ciudad por ciudad, las normas y regulaciones. Todo ello parece indicar que no es descartable, en un futuro próximo, que tal enfado alcance niveles de indignación y que pasen a aprobarse leyes de prohibición de la existencia de tales pisos turísticos, pues no hay duda que su existencia está deteriorando el bienestar y la calidad de vida de los barrios en las ciudades. Su existencia es una prueba más del impacto sumamente negativo de las políticas neoliberales aplicadas en el diseño del desarrollo urbano. La mercantilización de todas las dimensiones de la actividad humana está llevando a un deterioro muy notable de la calidad de vida de la ciudadanía. Y lo que es sorprendente es que a este desarrollo algunas voces que se definen como progresistas lo llamen “progreso”.

La debilidad de los ayuntamientos en Catalunya y en el resto de España

Una de las mayores diferencias entre el poder municipal en Catalunya y España, y el poder municipal en EEUU, es la enorme debilidad de los ayuntamientos catalanes y españoles, debilidad que caracteriza a los Estados del sur de Europa, donde las fuerzas conservadoras han dominado tales Estados por periodos más largos de tiempo en los siglos XX y XXI. Es precisamente donde las izquierdas han gobernado durante más tiempo (como en los países escandinavos) donde los ayuntamientos tienen mayor poder, mientras que es en el sur de Europa, donde las derechas han sido más poderosas, donde los ayuntamientos son más débiles. Esta falta de poder en el nivel del Estado más próximo a la ciudadanía limita enormemente la incidencia de la ciudadanía en el desarrollo de las políticas públicas que afectan con mayor intensidad a su calidad de vida y bienestar.

Considerando la debilidad de los ayuntamientos en España, es de aplaudir que el Ayuntamiento de Barcelona haya ofrecido un liderazgo, reconocido internacionalmente, para limitar el daño creado por los pisos turísticos a la calidad de vida de los vecinos en Barcelona. Predeciblemente las fuerzas conservadoras y neoliberales, que continúan teniendo un enorme poder político y mediático en España (incluyendo Catalunya), y Airbnb han intentado demonizar al ayuntamiento, manipulando y mintiendo, presentando las acciones de este como excesivamente radicales, motivadas por razones ideológicas anticuadas, ocultando que en otras ciudades tales medidas ya se han desarrollado y han probado ser altamente populares. El mérito del Ayuntamiento de Barcelona es el de haberse enfrentado a tales intereses, con el coraje que caracteriza a la alcaldesa Ada Colau, que ha sido aplaudido en muchas otras ciudades, las cuales se han inspirado en ella. Este aplauso debe ir acompañado de la denuncia a la Generalitat de Catalunya, controlada por las fuerzas conservadoras y neoliberales (y cuyos medios públicos de información y persuasión promueven Airbnb), que predeciblemente ha dificultado los pasos que el ayuntamiento deseaba tomar y que la ciudad se merecía. ¿Hasta cuándo continuará ignorando un clamor popular frente a esta situación que se está convirtiendo en una pesadilla para miles y miles de ciudadanos?

]]>
2017-04-11 14:37:34
<![CDATA[Principia Marsupia - ISIS ejecuta a centenares de civiles que trataban de escapar (La batalla por Mosul X)]]> Alberto Sicilia / MOSUL (IRAK)

[Mosul es la capital del ISIS. Fue en la Gran Mezquita de esta ciudad donde Abu Bakr Al-Baghdadi proclamó el “Califato” en la primavera de 2014. Una coalición formada por el ejercito iraquí, tropas kurdas y grupos paramilitares chiíes lucha desde hace meses por recuperar Mosul.]

Durante las dos últimas semanas, ISIS ha ejecutado cada día a decenas de civiles que trataban de escapar del territorio bajo su control en la ciudad de Mosul.

Tras las ejecuciones, los cadáveres son mutilados y colgados en postes de electricidad como advertencia a quienes estén pensando en escapar.

Los barrios que controla ISIS en Mosul están ya completamente rodeados por unidades del ejército iraquí. Hace 6 meses que no entra comida allí. El avance de las tropas es extremadamente lento, ya que la Ciudad Vieja está llena de callejuelas en las que no pueden entrar los blindados. Los combates son a pie, cuerpo a cuerpo. Además, ISIS ha tenido meses para preparar trampas explosivas y posiciones de francotiradores.

ISIS no quiere que los civiles escapen porque les sirven como escudos humanos ante los bombardeos aéreos y las incursiones del ejército iraquí.

Los testimonios del horror llegan al mundo exterior gracias a personas que sí han conseguido escapar de Mosul bajo la oscuridad de la noche.

[En este link podéis encontrar todas las entradas de la serie, “La Batalla por Mosul”]

]]>
2017-04-11 13:07:31
<![CDATA[Voces del mediterráneo - Cien años “jodidos” en Palestina]]> Isabel Pérez

Hace unos años murió el que dicen era el palestino más viejo del mundo. Muchas personas apuntaban que falleció habiendo alcanzado los 120 años. Se llamaba Abu Ahmed. Uno de sus familiares me contó un día en Gaza una de las anécdotas más conocidas del anciano. Es la siguiente:

“Era el año 2005. Los palestinos de la franja de Gaza salimos de casa para ver cómo los soldados israelíes sacaban a los últimos colonos judíos. El caso es que, tras unas horas, nos reunimos toda la familia en el diwan y yo le pregunté a mi tío Abu Ahmed:

– Tío, tú que eres el palestino con más edad y que has visto las diferentes ocupaciones de Palestina, ¿cuál de las ocupaciones es para ti más destacada por una razón u otra?

El anciano se paró un momento y, afirmando con su cabeza, dio una calada a su cigarrillo liado con tabaco shami y contestó:

¿La ocupación de Palestina que más se ha quedado en mi memoria? Sin duda alguna es la británica. El día en el que se marcharon los ingleses estaba yo con mis amigos y mis primos al lado de la vía del tren cuando, del último vagón que se llevaba los últimos soldados británicos de Palestina, salió de repente la mano de un soldado dedicándonos una peineta, una señal de ‘jódete’ con el dedo. Desde entonces, efectivamente, hemos estado jodidos*“.

*En árabe la expresión se traduce literalmente como “estamos sentados sobre ese dedo”.

La memoria oral del pueblo palestino deja a cualquiera sin palabras por varias razones, pero sobre todo por cómo la historia ha tratado a esta gente, por la crudeza y el maltrato que ha sufrido a lo largo de la historia. Aunque también sorprende su satírica forma de afrontar ese pasado y el futuro, el complicado y oscuro futuro.

Hace cien años, en 1917, una simple carta decidió el destino del pueblo palestino que veía cómo, tras el imperio otomano y el imperio británico, los siguientes ocupantes en llegar vendrían de la mano del movimiento sionista que desde Europa impulsaban la inmigración hacia Palestina ya a finales del siglo XIX. La carta de la que hablo es la que escribió Arthur James Balfour, ministro de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, al líder de la comunidad judía británica, Lionel Walter Rothschild, conocida como la ‘Declaración de Balfour’. Transmitía así el apoyo del gobierno de la corona británica, administradora del Mandato Británico en Palestina, al movimiento sionista que buscaba un ‘hogar’ en Palestina.

En 1897 dicho movimiento sionista, surgido de la eclosión del nacionalismo de la época, celebró su primer congreso en Basilea y establecieron unos puntos estratégicos para continuar su labor sionizante. Debían convencer a los judíos del mundo de que su judaismo solo será completo cuando vivan en un Estado judío en Palestina, el hogar que Dios les había prometido. Digo ‘convencer’ porque muchos (desde judíos laicos a rabinos) se oponían contundentemente a esta idea cuyos propulsores poseían una identidad laica. “A través de su ‘nueva Torá’ y sus nuevos preceptos, ellos [los sionistas] siembran las tinieblas en la mente y el corazón”, sentenció el rabino Eljanan Wasserman.

Además, y en este marco entra la acción declaratoria británica de entregar Palestina, en el mencionado congreso se exhortó a dar “pasos preparatorios para obtener el consentimiento de los gobiernos, donde sea necesario, para alcanzar los objetivos del sionismo”.

Los sionistas se codeaban con ministros, diplomáticos, religiosos o juristas de las principales potencias mundiales. La gente de Palestina, mientras tanto, organizaba manifestaciones y reuniones, como el Primer Congreso de Árabes de Palestina (1919), motivadas por sus aspiraciones soberanistas. Esto último también les llevó a protagonizar las revueltas de 1921, 1929 y 1936 contra la presencia sionista y británica. Hay que destacar que las mujeres palestinas tomaron parte en las protestas, escribieron artículos en la prensa y una carta dirigida al jefe administrador del Mandato Británico rechazando la Declaración de Balfour. “Nosotras, mujeres musulmanas y cristianas que representan a otras mujeres de Palestina protestamos vigorosamente”, declaraban las representantes del movimiento de mujeres palestinas.

Los ingleses intentaron distender la situación con la publicación de otro manifiesto de intenciones, el “White Paper”. Declaraban su apoyo al proyecto de ‘un hogar nacional judío’ siempre y cuando la inmigración judía a Palestina no afectase negativamente a la población nativa. No lograron disuadir a nadie, sobre todo porque, según relatan historiadores, la presencia en Palestina de milicias sionistas armadas era cada vez más inquietante.

En el 100º aniversario de la ‘Declaración de Balfour’, el pueblo palestino sale a las calles a protestar por lo que conocen como la “promesa de quien no tiene [Gran Bretaña] a quien no merece [el sionismo]”, exigiendo una disculpa por parte de Inglaterra.

]]>
2017-04-11 10:08:07
<![CDATA[Viviendo en deudocracia - ¿Por qué no hay participación ciudadana y se dedican más recursos en la Auditoría del Ayuntamiento de Madrid?]]> Merche Valls y Yago Álvarez
Miembros de la PACD Madrid

Por fin el Ayuntamiento de Madrid presentó el pasado 23 de marzo  el primer informe de la auditoría de las políticas públicas que está llevando a cabo la Subdirección General de Auditoría de la Deuda y Políticas Públicas.

Realizar una auditoría de esta naturaleza nace del compromiso electoral adquirido por Ahora Madrid ante las demandas ciudadanas de una mayor transparencia y control sobre las cuentas públicas.

Ahora Madrid es un partido político autodefinido como «candidatura ciudadana de unidad popular» y constituido en «partido instrumental sin vida orgánica» más allá de ganar las elecciones municipales de 2015 al Ayuntamiento de Madrid.

¿Candidatura ciudadana de unidad popular?…entonces ¿Por qué no hay participación ciudadana en el cumplimiento de uno de los compromisos electorales que más pueden cambiar las cosas a mejor dentro de la gestión de cualquier ayuntamiento? ¿Por qué renunciar a su propia naturaleza?

El Ayuntamiento, en manos de Ahora Madrid, no está dando a esta auditoría la importancia que merece ni está destinando los recursos necesarios para poder investigar la multitud de casos que este informe preliminar desvela. Se han necesitado casi dos años sólo para identificar los asuntos susceptibles de ser auditados.

Se nos ocurren varios motivos: a) el Ayuntamiento está pasando de puntillas sobre este tema tratando de no hacer demasiado ruido al ser algo que incomoda a la oposición; b) a muchas empresas con las que el Ayuntamiento ha tenido o tiene contratas e incluso a parte del propio gobierno de Ahora Madrid no les gusta que se revuelvan antiguos contratos y viejas facturas que prueben algunos sobrecoste, ilegalidad o deuda de carácter ilegítimo; c) no todo Ahora Madrid está de acuerdo con cumplir este punto de su programa electoral…

Pero no estamos aquí para averiguar el porqué, estamos aquí para denunciar y reclamar la falta de recursos dedicados, la lentitud del proceso, la nula participación ciudadana en este proceso de auditoría, cuando se supone que uno de sus principales objetivos es habilitar mecanismos de control ciudadano sobre las cuentas y las políticas públicas de la administración local.

Incidimos especialmente en el último aspecto. Hasta la fecha todo el trabajo ha sido desarrollado por técnicos del ayuntamiento y, si bien es cierto que hace pocas semanas, con la creación de los Foros Locales, se han creado mesas de auditoría en varios distritos, no se sabe qué papel van a jugar estas mesas en el proceso ni hay un plan de participación ciudadana definido.

Para la Plataforma Auditoría de la Deuda (PACD), que viene promoviendo Auditorías Ciudadanas de las Administraciones Públicas en todo el Estado,  la auditoría no es un fin en sí mismo, sino un medio de empoderamiento de la población para librarse del sometimiento de la Deuda y de los recortes derivados, y ejercer un mayor control sobre las cuentas públicas, así como derimir responsabilidades y denunciar a las personas responsables.

Una Auditoría Ciudadana pretende ir más allá de lo legal y plantea descubrir qué gastos o ingresos del Ayuntamiento, y la deuda derivada, pueden considerarse ilegítimos por haber causado un perjuicio a la población o haber vulnerado derechos humanos, civiles, económicos, culturales, ambientales o de género de una parte de la población en favor de los intereses de una minoría.

La participación ciudadana es imprescindible, pues la población es la única soberana para de determinar si una actuación pública acometida en su barrio o distrito es legítima o ilegítima.

No queda más remedio…los distritos toman la iniciativa

Al poco de llegar Ahora Madrid al gobierno de la capital, la PACD propuso al consistorio un modelo de participación ciudadana para la auditoría, al que el Ayuntamiento aún no ha dado respuesta. Ante la pasividad del Ayuntamiento, la ciudadanía se ha organizado y se han creado grupos auditores en varios distritos como Usera, Arganzuela y Moncloa, que han iniciado procesos de auditoría independientes del Ayuntamiento. Los casos auditados por estos grupos están accesibles en la web http://madridauditamadrid.org y entre ellos se encuentra la M30, la caja Mágica, el mercado de frutas y verduras de Legazpi, los contratos integrales de limpieza o los cursos de formación de los centros culturales. Estos grupos están investigando contratos, compra-ventas de inmuebles, costes de los servicios públicos, dotaciones y usos en los distritos, así como evaluando la transparencia del Ayuntamiento madrileño.

A pesar de las dificultades para conseguir determinada información pública, se han realizado interesantes hallazgos y la próxima semana se presentarán los resultados preliminares de algunos de estos casos en los respectivos distritos.

¡No debemos, no pagamos!

]]>
2017-04-03 09:07:57
<![CDATA[El socialismo es republicano - No sólo ser, sino parecer]]>

Decían los romanos “Mulier Caesaris non fit suspecta etiam suspicione vacare debet”, “la mujer del César no sólo debe ser honrada, sino también parecerlo”, haciendo referencia a la importancia que tenía en la sociedad romana la mujer del César. Actualmente hay muchos responsables públicos que rehúsan esta máxima, olvidando que su manera de actuar debe ser legal a la par que moral.

Recientemente hemos visto como el Presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, integrante del Partido Popular, declaraba en el año 2015: “Si me imputan por el “Caso Auditorio” dimitiré”. En un tuit de aquella época escribía “si al final la Justicia dictaminara una imputación por el ‘Caso Auditorio’, yo dimitiría. Porque cumplo lo que firmo y cumplo mi palabra, y no esperaría que nadie me lo pidiera” asegurando que tenía “un compromiso personal y político por una nueva etapa de regeneración, limpieza y de ejemplaridad”. En febrero, de este año, se confirma su imputación, a través de la figura jurídica “investigado” que el Partido Popular implantó con el, supongo, propósito de enmascarar la corrupción que, en muchos casos, están protagonizando. Se le imputan delitos de prevaricación continuada, fraude, falsedad en documento oficial y malversación de caudales públicos. Tras comprobarse que ha mentido, dado que no ha dimitido, vuelve a faltar al respeto de los votantes diciendo “Dije que dimitiría si me imputaban por corrupción, esto es una cuestión administrativa”. Curioso, cuando un informe de la Guardia Civil certifica que el Ayuntamiento de Puerto Lumbreras, del que era alcalde el mencionado, pagó más de dos millones de euros por materiales que no se encuentran en el auditorio de la localidad. Siendo alcalde recepcionó una obra a la que le faltaba el 38% para estar completa.

Otro caso, también reciente, que corrobora lo dicho inicialmente es la vivienda que el Ministerio del Interior adjudicó al Director General de Tráfico, Gregorio Serrano, para que la ocupara, de manera gratuita, durante su estancia en Madrid cuando la Orden General del Instituto Armado que regula estas adjudicaciones establece que sólo un miembro del Cuerpo o su Director y asesor tienen derecho a una de las viviendas que tiene este Cuerpo y cuando, según publica algún medio, en la actualidad hay unos 39.000 funcionarios que perteneciendo al Cuerpo, entre cabos y guardas, están esperando que se les asigne una vivienda. Por no hablar de la diferencia, escalofriante, de sueldo entre el Director General de Tráfico y la de un guardia civil novato o un Cabo que sobrepasa, ampliamente, los 50.000 euros. Para justificarlo o encubrirlo, como ustedes estimen, hablan de una cesión pero no muestran documentos rubricados como debería ser lo pertinente si existiera un expediente administrativo a este respecto. Los medios también han demostrado que este personaje ha mentido, con total premeditación y alevosía, ya que, tras conocerse la noticia, aseguró, en rueda de prensa, que no tenía ni idea de que ese piso, que se estaba arreglando y para lo que se habían destinado 50.000 euros, era para él cuando el 3 de febrero visitó el piso según confirmó el Ministerio del Interior.

Hace poco, hemos tenido constancia del nombramiento como embajador de España en Estados Unidos de Pedro Morenés, ex ministro de Defensa, que no tiene carrera diplomática ni experiencia, tal como ya hicieron con otro ex ministro, José Ignacio Wert. Se trata de una de las embajadas más importantes y significativas dentro de la carrera diplomática que le posibilitará, además de ganar 70.000 euros al año y vivir en una lujosa mansión de 2.000 metros cuadrados en Washington, posiblemente, seguir con sus “negociaciones” tal como ya hiciera siendo ministro de Defensa. El Gobierno de Mariano Rajoy adjudicó contratos por valor de 115 millones de euros a las empresas con las que el ex ministro estuvo vinculado, ocupando distintos puestos de dirección, antes de ser nombrado Ministro de Defensa. Destino de gran interés para Morenés dado que la industria armamentística estadounidense ha conseguido un fuerte impulso desde que Trump ganó las elecciones, máxime cuando el actual Presidente Americano prometió en Campaña electoral eliminar los recortes en Defensa incrementando en unos 80.000 millones de dólares anuales el gasto en armas.

Por último, también es destacable la denuncia del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda, Gestha, sobre la impartición, por parte de altos directivos de Hacienda, de cursos para instruir en “eludir” el pago de impuestos y evitar contramedidas fiscales a grandes multinacionales y a grandes despachos tributarios. Alertando sobre esta actividad docente que también sirve para “engrasar” las puertas giratorias, al coincidir en la mayoría de cursos con los socios de consultoras y grandes empresas en las que posteriormente acaban prestando sus servicios muchos de estos funcionarios. Esta denuncia acentúa los cálculos que estiman que la evasión de impuestos, especialmente por parte de las empresas, en España, supone unos 5.061 millones de euros. El año pasado conocíamos, a través de la prensa, que Inditex había “eludido” el pago de cerca de 600 millones de euros en impuestos entre 2011 y 2014 gracias al diseño de una ingeniería fiscal “agresiva” a través de Holanda, Irlanda y Suiza. Con informaciones como éstas queda patente que “Hacienda somos los pringaos” ya que, según los expertos, cada español trabaja 146 días al año para Hacienda, lo que supone más de la mitad de su vida laboral y pagamos los trabajadores “de a pie” cinco veces más impuestos que las multinacionales y grandes empresas.

Cómo decían los romanos no sólo ser… sino parecer… porque al ciudadano “de a pie” le surge una disyuntiva cuando la ley y la moral se contradicen: o pierde su sentido de la moral o su respeto por la ley.

Puedes encontrarme en Facebook, YouTube y en Twitter: @OdalysPadronTFE

]]>
2017-04-03 01:48:11
<![CDATA[Economía para pobres - Sobre la revolución en Venezuela]]> América Latina ha vivido importantes revoluciones sociales y políticas en las últimas décadas, y entre ellas se ha encontrado la más sonada: la de Venezuela. Aunque los procesos en Ecuador y Bolivia han sido interesantes, a mi juicio el proceso venezolano ha tenido mucha más importancia cuantitativa y cualitativa. En pocos años, el Gobierno de Chávez consiguió aprovechar la crisis política que atravesaba el país para darle la vuelta a la grave situación de desigualdad y pobreza que asolaba a la mayor parte de la población. La Revolución Bolivariana consiguió sacar de la pobreza a millones de personas que, por primera vez en la historia, podían alimentarse tres veces al día precisamente en un país donde el 1% más rico había dispuesto hasta entonces de la mayor parte de la riqueza y de la tierra así como de la totalidad del poder político, económico y social. El proceso venezolano, con Chávez a la cabeza, fue siempre muy singular tanto en sus aspectos culturales como en las innovaciones acometidas, y por ello resultó siempre extraño de entender para la izquierda occidental; víctima, claro está, del eurocentrismo y sus patrones culturales.

Sin embargo, la realidad es que Chávez logró convertirse en una referencia para millones de pobres que empezaban a vivir de nuevo gracias a la revolución bolivariana. Todo esto fue facilitado por la ayuda cubana en forma de misiones, por la construcción de tejido social autoorganizado en los barrios más populares y, claro está, por la propiedad pública del sector petrolero que proporcionaba los ingresos necesarios para acometer las reformas sociales.

Naturalmente tocar la propiedad privada de los grandes medios de producción, hasta entonces en escasas manos y con altos niveles de corrupción, supuso la inmediata reacción de la derecha oligárquica. Una derecha que no opera tampoco al estilo democrático-europeo sino que está acostumbrada a dominar militarmente. Una derecha educada, por decirlo así, al calor de los innumerables golpes de Estado que durante décadas frenaron o neutralizaron las revoluciones sociales en América Latina. Golpes siempre auspiciados o financiados por los servicios de inteligencia estadounidenses, como es el caso paradigmático de Chile en 1973. Una derecha, en suma, que no iba a dejar que le arrebataran el poder y los privilegios fácilmente.

En la mejor tradición, Marx ya había anticipado que las democracias burguesas son meras ilusiones y que cuando los socialistas –o cualquier movimiento enfrentado al poder económico- ganan las mayorías parlamentarias entonces es de esperar una reacción militar. De eso en España sabemos suficiente tras el episodio de 1936. La diferencia notable en el caso de Venezuela con esa advertencia del gran clásico fue que Chávez tenía a su lado el ejército, leal por ello a la nueva constitución venezolana. Aun así, en el año 2002 hubo un intento de golpe de estado que llegó a secuestrar al presidente y a recibir importantes apoyos internacionales, entre ellos el de José María Aznar (entonces presidente de España). Afortunadamente, la gente salió a la calle en multitudes y pudo revertir el Golpe. Y Chávez siguió ganando elecciones hasta su muerte, incluyendo un revocatorio en 2004 (un mecanismo para expulsar al Presidente; un mecanismo de la tradición republicana radical que no existe ni por asomo en las democracias occidentales, entre ellas la nuestra).

La derecha, torpe en su fragmentación pero dolida por los éxitos incuestionables del proceso bolivariano, ha intentado boicotear continuamente la revolución. Y lo ha hecho cada vez de forma más inteligente, asesorada por los conglomerados empresariales europeos y americanos, entre ellos una gran red empresarial española de la que el ciudadano Juan Carlos de Borbón fue representante máximo. Baste decir que los grandes empresarios de distribución se han coordinado en no pocas ocasiones para provocar episodios de escasez que enfurecieran a las masas. Al mismo tiempo, en una paradoja bastante común en la historia el proceso bolivariano iba constituyendo nuevas clases sociales que venían de la desposesión más absoluta pero que ahora se acostumbraban a cierto tipo de consumo; y estas clases fueron alejándose progresivamente del proceso bolivariano. El Gobierno, tras más de trece años, enfrentaba importantes problemas para seguir gobernando. A eso habría que unir la crisis financiera internacional y, particularmente, la caída en los precios del petróleo (principal fuente de ingresos que sostiene las políticas sociales). Finalmente, por añadir algunos elementos más, la corrupción y la ineficiencia del sector público ahondaban las grietas de la Revolución.

Al proceso revolucionario se le pueden, y se le deben, hacer muchas críticas. Pero yo sólo admito las críticas desde la izquierda, es decir, desde la lealtad a la revolución y con objeto de consolidarla y no derrumbarla. Me parece necesario plantear que el mayor error de la revolución ha sido no aprovechar los ingresos petroleros para industrializar y diversificar la estructura productiva, habiendo sido más ambiciosos frente a los grandes capitales y la oligarquía venezolana. Así lo han planteado muchos partidos aliados del PSUV, partido de Gobierno, y personalidades referenciadas claramente al chavismo.

Es cierto que el clima de agresión permanente a los procesos latinoamericanos se ha acentuado. El Golpe de Estado en Honduras en 2009 fue el precursor de una nueva etapa de maniobras imperialistas en América Latina. Le siguieron los ataques sistemáticos a los gobiernos del ALBA y también del MERCOSUR, que concluyeron con la derrota del kirchsnerismo en Argentina y el golpe de Estado silencioso de 2016 en Brasil. Ecuador se juega este domingo la continuidad del proceso encabezado por Rafael Correa y Bolivia se mantiene a duras penas en un escenario de cada vez mayor abandono. Sin lugar a dudas, Venezuela es la pieza más importante a cobrarse por la oligarquía latinoamericana (que, insistimos, se apoya en la red empresarial y de comunicación también de Occidente; partidarios de una América Latina oligárquica y facilitadora de la extracción de rentas hacia Europa y América del Norte). De ahí la sobreactuación de los poderes políticos europeos, entre ellos de PP, PSOE y CS, en relación a la justa y razonable detención y encarcelamiento del golpista Leopoldo López.

En este contexto, complejo pero nítido, es en el que debemos valorar los recientes acontecimientos. El Gobierno de Venezuela está tomando decisiones, a mi juicio, demasiado precipitadas y poco meditadas frente a esta creciente agresión. En diciembre llegó a suprimir la validez de los billetes de 100 euros en una medida improvisada que provocó colas, desabastecimiento y mucha frustración entre la población. 72 horas más tarde tuvo que rectificar. Pero es un ejemplo, reciente, del grado de falta de estrategia que está manteniendo el Gobierno. El último acontecimiento, en relación a la suspensión de las atribuciones de la Asamblea, puede leerse en la misma clave. Ha sido una acción legal y constitucional y desde luego en ningún caso un Golpe de Estado como repiten los voceros de la derecha oligárquica, pero al mismo tiempo ha sido un error que ha dado facilidades a esa misma oligarquía. De ahí que yo dijera, ayer mismo, que me parecía una mala noticia y que lo que había que hacer era llamar al diálogo y a la calma (especialmente porque, por primera vez en décadas, la derecha ganó las elecciones parlamentarias y puso en aprietos a la revolución bolivariana). La fiscal general, de trayectoria chavista, así como cuatro exministros de Chávez han dicho exactamente lo mismo que yo había planteado; naturalmente de forma independiente. Y su opinión parece haber influido en el Gobierno de Venezuela, pues el presidente Maduro ya ha pedido al tribunal que rectifique esa decisión y ha llamado de nuevo al diálogo. Ojalá la situación se reconduzca y podamos salvaguardar la revolución de la oligarquía latinoamericana, europea y americana.

Quisiera añadir una cosa más, dirigido especialmente a la militancia de izquierdas en Europa. Ante cualquier proceso de estas características conviene estar absolutamente informado, combatiendo la desinformación que los principales medios de comunicación lanzan de forma interesada acerca de lo que sucede en Venezuela. Pero nuestra crítica ha de darse, y a mi juicio siempre fundamentada, rigurosa y leal. Muchos de los que llevamos años defendiendo a Venezuela públicamente, mientras la izquierda progresista calla o se suma al “sentido común” de la oligarquía, tenemos también la necesidad moral y política de subrayar los errores del proceso bolivariano. No se puede corregir lo que no se ve. Además, puede que uno quede regular cuando defiende incondicionalmente algunas medidas que los propios artífices acaban rectificando.

Al fin y al cabo, el socialismo no se construye desde la fe, sino desde el pensamiento y la acción crítica. Incluso aunque Venezuela fuera la nueva URSS, cosa que no hace falta ni discutir, la fe ciega en cualquier proceso es el mejor arma para la oligarquía que pretende destruirlos, y al mismo tiempo también la peor ayuda para construir aquí una izquierda socialista seria. Los que quieran rezar al mesías están en su derecho, pero algunos no creemos ni en dioses, ni en reyes ni en tribunos, y mucho menos en supremos salvadores.

]]>
2017-04-01 16:17:47
<![CDATA[Ahora que no nos oye nadie - Por qué hay que destituir a la directora del Instituto de la Mujer: carta abierta a la vicepresidenta del Gobierno y a la ministra de Igualdad]]> Por Ana Pardo de Vera y Virginia Pérez Alonso, directora y adjunta a la dirección del diario Público.

La pasada semana, con motivo del décimo aniversario de la Ley de Igualdad, Público entrevistó a la directora del Instituto de la Mujer, Lucía del Carmen Cerón. En dicha entrevista, Cerón realizó una serie de afirmaciones que chocan abiertamente con la responsabilidad que ostenta y que ponen de manifiesto su incapacidad para ocupar dicho cargo, en tanto en cuanto dichas aseveraciones imposibilitan la consecución de las funciones y objetivos del propio Instituto de la Mujer, resumidos en esta frase:

“…tiene como funciones el promover y fomentar la igualdad de ambos sexos, facilitando las condiciones para la participación efectiva de las mujeres en la vida política, cultural, económica y social, así como la de impulsar políticas activas para el empleo y el autoempleo de las mujeres y la de fomentar y desarrollar la aplicación transversal del principio de igualdad de trato y no discriminación…”.

Pues bien, difícilmente puede “impulsar políticas activas para el empleo y el autoempleo de las mujeres” en condiciones de igualdad una persona que, admitiendo que las mujeres dedican cuatro veces más tiempo que los hombres al cuidado de la casa y los niños, afirma lo siguiente: “Por esto la mujer busca ese trabajo temporal, pequeño para ser una ayuda a la carga familiar”. Porque dar por sentado que las mujeres trabajan para contribuir a aliviar “la carga familiar” sitúa directamente a la mujer en una posición de inferioridad, de dependencia frente al hombre, le resta valor como individuo autónomo y ahonda en la concepción androcéntrica de la sociedad.

En cuanto a la violencia machista, en sus declaraciones, Cerón dice desconocer los motivos por los que ésta se produce (“[…] Que alguien acabe con la vida de una persona por celos, por sentimientos… por no sé qué. Es un no sé qué mal entendido […]”), a pesar de dichos motivos están recogidos de forma transparente en la legislación española y en la doctrina internacional:

La Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, en su artículo 1.1, define la violencia de género como aquella que, “como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia”.

En la Cuarta Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Mujer, la Asamblea declaró que este tipo de violencia “es una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre hombres y mujeres, que han conducido a la dominación de la mujer por el hombre, la discriminación contra la mujer y a la interposición de obstáculos contra su pleno desarrollo”.

Es decir, que la directora del Instituto de la Mujer desconoce que la violencia machista, que en este país y sólo en lo que va de 2017 ha acabado con las vidas de al menos 16 mujeres (según datos oficiales actualizados hasta el 2 de marzo, que no tienen en cuenta, por ejemplo, a los menores asesinados; según otros colectivos, el número asciende a 20), es consecuencia directa de una sociedad patriarcal en la que la mujer ha estado tradicionalmente sometida al hombre y por tanto en una situación de manifiesta desigualdad por este motivo, realidad que empapa todas y cada una de las esferas de la vida en sociedad, desde el ámbito doméstico hasta el profesional.

Por si esta aseveración no fuera suficientemente trascendente y peligrosa, Cerón va más allá y afirma “que la mujer tiene que saber que hay que decir que ‘no’ a la violencia de género”. O, lo que es lo mismo, cae en el cliché de hacer responsables a las mujeres de luchar contra la violencia machista, cuando lo que debería hacer un organismo como el que ella dirige es en todo caso apelar a la responsabilidad de los hombres para que de forma directa o indirecta (a partir de la denuncia y puesta en evidencia de comportamientos machistas de sus iguales) sean ellos los que empiecen a liderar este cambio. Es como si a las víctimas de robos se las cargara con la obligación de combatir los atracos.

Estos son sólo tres ejemplos de las desatinadas respuestas de la directora del Instituto de la Mujer. Pero hay más (pueden leerlas en la propia entrevista o en este artículo de opinión de Marisa Kohan, periodista de Público especializada en temas de género).

Dichas aseveraciones serían gravísimas en boca de cualquier representante público, pero pronunciadas por la máxima responsable del organismo encargado de promover la igualdad de género resultan de todo punto intolerables.

En una democracia sana, estos comentarios habrían provocado la destitución inmediata de Lucía del Carmen Cerón. Dado que cuatro días después de su publicación nadie en el Gobierno parece haberles dado trascendencia alguna, recurrimos a esta vía para solicitar a la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Dolors Montserrat, de cuya cartera depende el Instituto de la Mujer, y a la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, que en el ejercicio de sus responsabilidades públicas, en aras de una promoción efectiva de las políticas de igualdad de género y como mujeres también representadas por este Instituto, tomen en consideración esta entrevista para valorar la destitución de la señora Cerón y nombrar al frente de un organismo como éste, de extraordinaria relevancia para una normalización de la convivencia democrática y en igualdad, a una persona competente y capacitada para cumplir con los objetivos de esta institución, que vele de manera eficaz y no maniquea por los derechos de las mujeres.

]]>
2017-03-26 21:58:38
<![CDATA[Salud mental en tiempos difíciles - Subordinación como causa de la depresión: la explicación evolucionista]]> Encontrar las causas de la depresión es , sin duda, uno de grandes retos del  área de la salud mental.  Y una de las hipótesis más relevantes  acerca de su origen proviene de la teoría evolucionista que constata  las relaciones existentes entre la subordinación  y la depresión. Un  tema de gran importancia social ya que las conductas de subordinación se dan  en numerosos contextos  como las relaciones personales,  laborales o  la política. 

 El  planteamiento evolucionista constata que las conductas  de subordinación  se dan  en la naturaleza en determinados contextos  de derrota, de fracaso,  y son  observables ya desde los reptiles  en todos  los niveles de la escala zoológica.  Estas conductas, se sostiene desde el evolucionismo  pueden  ser adaptativas en contextos en los que hay pocos recursos y pelearse continuamente por ellos supone mucho gasto de energía.  

 En la naturaleza, ante una  situación de derrota, que el animal acepte que ha perdido,  le permite no continuar la batalla hasta el final con el riesgo que esto supone de graves lesiones o  incluso la muerte. Pero es muy importante que el ganador  no se cebe en el derrotado, le respete  y no le humille. Que ambos, ganador y derrotado,  continúen  luego colaborando. Es decir, lo importante  es ver cómo tiene lugar esa subordinación, que es además temporal, circunstancial.  Ante esta situación numerosos investigadores postulan que la  evolución ha seleccionado un mecanismo denominado IDS (Involuntary Defeat Strategy: estrategia involuntaria de derrota)  que permite automáticamente que el animal derrotado se adapte a la situación , tal como se ha demostrado experimentalmente

 De todos modos, no  hay que caer en la denominada  falacia biologista, que señala que los humanos no tenemos por qué regirnos por las leyes de la naturaleza, sino que hemos construido la ética para estructurar nuestros códigos de valores.  Pero conocer que llevamos en nuestros gentes, producto de la selección natural, este mecanismo, el IDS,  es muy relevante desde el área de la salud mental

 Por ejemplo, a nivel humano, también hemos de lidiar con el éxito o la derrota. Así,  si varias personas compiten por un puesto de dirección, obviamente no todas pueden lograrlo, pero si el vencedor, o el grupo,  humilla al que ha perdido la competición, esto perpetúa su sentimiento de fracaso, disminuyendo su autoestima  y esta podría ser una de las causas de la depresión. Sin embargo, si el derrotado es respetado y cuenta con el apoyo del grupo, puede ir superando la situación, elaborándola

 Existen muchos ejemplos de  situaciones de subordinación temporal:  en un vuelo o una travesía en barco aceptamos que el capitán dirija las operaciones a bordo, no podemos opinar todos los pasajeros a mano alzada  acerca de a qué velocidad es mejor ir en una tormenta. Hay un capitán que dirige la nave, que ha sido seleccionado por su nivel de competencia,  y lo aceptamos. Pero ese capitán, tiene una potestad  temporal y  no puede hacer lo que quiera con el “poder” que le hemos delegado.

 Esta subordinación que aceptamos en la travesía  es adaptativa, reversible,  moderada y no brutal. Pero si esta subordinación se perpetúa  actuándose de modo despótico da lugar a  depresión

 Se sabe desde los años setenta que la depresión es más frecuente en las clases populares sometidas a situaciones vitales más duras, entre ellas la subordinación con frecuencia humillante. Tener en cuenta estos planteamientos evolucionistas es , sin duda , muy relevante desde el área de la salud mental

jachoteguil@gmail.com

 

]]>
2017-03-26 13:57:54
<![CDATA[El imaginario salvaje - Rajoy el chantajista]]> Una parte esencial de la sociedad le perdonó a Rajoy el giro político más antisocial vivido por nuestro país desde que comenzara la democracia. A los recortes en derechos sociales, le siguieron los recortes de libertades para que la gente se lo pensara más de dos veces antes de protestar. Esa misma sociedad fue la que también le perdonó a Rajoy y a los suyos la mugre desalmada del latrocinio que ha transformado el fenómeno de la corrupción política en un factor esencial de nuestro sistema. Es decir, que la realidad española no se puede comprender sin la corrupción, que ha impregnado todos los estamentos, sin que se salve ni uno. La obra de demolición de la democracia culmina con la complicidad de C’s y el patético entreguismo del PSOE.

Ahora estamos en un espacio de trinchera; en una suerte de limbo del poder donde los más perjudicados siguen viendo cómo se laminan sus derechos, mientras que las élites siguen reforzándose día tras día. El contexto es especialmente duro, ya que buena parte de los sondeos demoscópicos siguen situando al PP con una ventaja que tiende a mejorar. Es precisamente aquí donde se encuentra en estos momentos una parte esencial del poder real de Rajoy, que hasta el momento se valía de su máquina de rumores para deslizar la posibilidad de elecciones anticipadas.

El último episodio al que hemos asistido, servido con una descarada normalidad, es la queja/advertencia del presidente del Gobierno, de que no está dispuesto a que le vuelvan a afear la destrucción de todo un sector, como pretendía con el de la estiba. En esas estaba cuando C’s hizo sus cuentas, y a diferencia del impuesto al sol, que terminó apoyando, traicionando de este modo su palabra dada a la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, le salió que apoyar en esto al PP le podría traer consecuencias electorales imprevisibles. Y lo del PSOE… bueno lo del PSOE nada.

La cuestión es que, ensoberbecido Rajoy, no comprende, ni se explica, cómo la oposición se plantea hacer, realmente, una labor de oposición. Poco demócrata este presidente, que amenaza con elecciones si se le lleva la contraria, lo cual quizá explique las mamandurrias millonarias, que diría Esperanza Aguirre, que le concede este Gobierno a organizaciones extremistas que predican el odio.

Mientras, el PNV a tragar con lo que sea para seguir sacando cualquier rédito que pueda justificar tanto fariseísmo. Presupuesto por presupuesto y la gente jodida mientras “disfruta” de empleos que no la sacan de la pobreza. Lo cierto es que hay momentos donde hay que plantarse, porque las causas y las consecuencias así lo dictan. En política no todo puede ser cálculo electoral. Que en la fotografía quede claro los que fueron cómplices de todo esto, y también los que se opusieron a este régimen, a riesgo de que sea tragado por fauces y cloacas. Y lo del PSOE… bueno lo del PSOE nada de nada.

]]>
2017-03-21 11:58:43
<![CDATA[Quien quiera oír, que oiga - La trama de las élites: el saqueo de los sectores populares]]> Asistimos a diario en nuestro país a una injusticia tras otra que, por habitual, corre el riesgo de ser tomada por algo inevitable y no es así. Ni de lejos. A diario, muchos ciudadanos se encuentran sin prestaciones, sin vivienda digna, sin luz, padecen más recortes en sanidad, unos raquíticos servicios sociales y estamos muy lejos de que se ponga fin al crimen de la pobreza infantil. Este panorama no es casual: los derechos de la mayoría y las instituciones están secuestrados por una trama destinada al saqueo de las arcas públicas a través de mecanismos legales y otros que no lo son, como la corrupción. El único objetivo de estas élites políticas y económicas es seguir aumentando sus beneficios a costa de los sectores populares que, como siempre, pagan la factura del festín.

Es necesario que pongamos nombre a los responsables de esta trama destinada al saqueo permanente, atrincherada para evitar cualquier atisbo de cambio que recorte sus privilegios: hablamos de la triple alianza política que forman PP, PSOE y Ciudadanos, de entidades financieras, de los fondos-buitre, de las grandes corporaciones … La corrupción, un mal endémico en nuestro país, es parte de los mecanismos de control de las élites sobre el poder político, nos cuesta cada año millones de euros y la consecuencia de todo ello son recortes que constatamos a diario en derechos básicos de la ciudadanía en materia de vivienda y luz, pensiones, infancia, medicamentos, sanidad o servicios sociales, entre otros.

Este es el motivo por el que desde Podemos, en la II Asamblea Estatal de Vamos!, el pasado 21 de enero, acordamos ampliar nuestras reivindicaciones y no sólo referirnos a la pobreza energética, sino abordar la pobreza y la precariedad como una violación del artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En el que se afirma que toda persona tiene derecho a un nivel de vida que le asegure la salud y el bienestar, en especial la alimentación, pero también el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios, además de seguros en caso de desempleo, invalidez o vejez. También la maternidad y la infancia están reconocidas en esta Declaración.

No se cumple porque el saqueo al que la trama somete a los sectores populares se concreta en la violación de los DDHH. Como no se cumple vamos a movernos, a salir a la calle y a señalar a quienes impiden que esto sea posible mediante el saqueo en forma de recortes, el secuestro de las instituciones, los tarifazos, las privatizaciones y una política general de apropiación de los bienes comunes. Por eso, el próximo día 25 de marzo, en una jornada de movilización estatal, gritaremos con fuerza que tenemos la determinación de hacer realidad la máxima nadie sin derechos como un elemento esencial para la democracia.

Vamos a recordar una vez más para qué nacimos: hacer posible la justicia social en este país de países. Volveremos a hacer nuestro aquello de: allí donde hay una necesidad nace un derecho y allí debemos estar para conquistarlo.

]]>
2017-03-11 09:28:57
<![CDATA[El bloc del Coscu - REIVINDICACIONS DE GÈNERE, CONQUESTES DE CIVILITZACIÓ]]>
Al llarg de la història, el que ha començat com una reivindicació de gènere, una lluita de les dones, ha acabat en conquestes de civilització, de les quals ens hem beneficiat el conjunt de la societat.

Tenim molts exemples, com la reivindicació d’«Igual salari per igual treball o treball d’igual valor». O la lluita per fer compatible la condició de treballadora i persona al mateix temps. O un plantejament que està cridat a ser clau en el segle XXI, com «compartim la feina i repartim el treball».

Pot semblar que això és així en totes les reivindicacions, que totes ens condueixen a avenços civilitzadors, però la vida està plena de reivindicacions que porten dins seu greus riscos d’exclusió o de retrocésen els drets de les persones. I cal estar molt amatents.

En aquest sentit, el segle XXI ens arriba prenyat de riscos. La combinació entre avenços científics, la percepció cada vegada més estesa entre els humans de no tenir límits i no acceptar-los i la conversió de la societat en un mercat en el que tot el que es pugui pagar es pot fer,esdevé una combinació explosiva i corrosiva en termes civilitzadors. Els diferents models socials de donació d’òrgans i transplantaments posa de manifest que uns ens garanteixen pràctiques civilitzadores i uns altres ens condueixen a la barbàrie del comerç i tràfic d’òrgans.

Per això, el 8 de març és un bon moment per aturar-nos a pensar i a escoltar les denúncies d’organitzacions de dones en relació a la possibilitat que el seu cos pugui ser objecte de transacció mercantil.

Necessitem un debat profund sobre el que s’anomena “gestació subrogada”. És cert que no podem continuar instal·lats en la paràlisi, en no fer res. La combinació entre no-regulació per part dels Estats i l’existència d’un mercat global que possibilita determinades pràctiques de gestació subrogada és insostenible. Per les seves conseqüències humanes i socials.

Però que no haguem de continuar passius no significa que qualsevol regulació sigui útil i positiva.

Molt probablement, de la manera en què la societat, no sols la catalana, encari aquest debat, dependrà si avancem o retrocedim en termes de civilització.

Hem de debatre ja quines possibilitats de les que els avenços científics posen a les nostres mans és legítim desenvolupar i quines no. I hem de donar una forta batalla ideològica, les dones i els homes, per evitar que la societat s’acabi convertint en un immens mercat, en el que tot pot ser objecte de tràfic mercantil.

]]>
2017-03-08 10:38:54
<![CDATA[Otra economía - Aumentar los salarios y democratizar las relaciones laborales es bueno para las empresas]]>

Fernando Luengo
Profesor de economía aplicada de la Universidad Complutense de Madrid
Miembro del círculo de Podemos Chamberí
https://fernandoluengo.wordpress.com
Twitter: @fluengoe

La economía dominante ha colonizado el debate sobre el papel de los salarios en la configuración de la oferta, como si sólo fuera posible una mirada, la suya. La secuencia propuesta según este relato es bien conocida. La moderación de los costes laborales es necesaria para que las empresas mejoren sus márgenes y de esta manera estén en condiciones de activar y consolidar el proceso inversor; esa moderación es asimismo imprescindible para fortalecer la competitividad en los mercados globales.

Como se supone que ese argumentario sienta catedra, los críticos contraponen un enfoque de demanda, en virtud del cual habría que proceder justo en el sentido contrario de lo planteado desde las filas de la economía convencional. Los argumentos son asimismo de sobra conocidos. Los salarios son el principal factor de dinamización del consumo y, en consecuencia, contribuyen a dinamizar la demanda agregada, asunto clave en estos años de crisis, cuando familias y empresas tienen unos niveles de endeudamiento muy altos y los gobiernos se empeñan, erróneamente, en contraer el gasto público.

Pero, como cada vez más economistas críticos reivindican, hay otro planteamiento que, situado también en la lógica de la oferta, ofrece una perspectiva radicalmente diferente de la convencional y dominante, cuya piedra angular sería el crecimiento de los salarios, no su represión.

El punto de partida de esos economistas es que hay que introducir más complejidad a los tradicionales (y conservadores) enfoques de oferta. Una política de salarios elevados y un marco de relaciones laborales sustentado en el diálogo y la participación de los trabajadores, que favorezca que éstos se involucren en la mejora de los procesos productivos y organizativos de las empresas, mejora la eficiencia de la firma, fortalece sus capacidades de innovación y aumenta su productividad.

La democratización de las relaciones laborales, el empoderamiento de los trabajadores, actúan como un factor de modernización de la cultura empresarial, forjada en buena medida en la posibilidad de presionar sobre los costes laborales y de ajustar las plantillas a bajo coste. Permite, asimismo, explorar fórmulas de flexibilidad interna –que eviten o minimicen los ajustes de plantilla- y, en términos más generales, sienta las bases para abordar una reflexión más estratégica sobre la reestructuración de las empresas.

Si se quiere avanzar en esta dirección de manera resuelta y estratégica es preciso que los trabajadores y sus representantes accedan sin restricciones a la información sobre los recursos disponibles, condición necesaria para que puedan evaluar y en su caso reconsiderar su mejor utilización; implica, asimismo, que existan mecanismos de participación e intervención en los procesos de toma de decisiones; y es, por supuesto, imprescindible que los espacios de negociación colectiva permitan la canalización de las reivindicaciones de los trabajadores, que los salarios sean decentes y los puestos de trabajo estables. Escenario opuesto al que vive nuestro país y al que emerge de la crisis.

 

]]>
2017-03-06 16:58:37
<![CDATA[Solución Salina - Zënzar, el rock del arado]]>

Más allá del asfalto, donde brotaron bandas como Leño o Burning, también han anidado grupos de rock que han hecho del canto contra la injusticia su bandera. Claro que la periferia en las grandes ciudades equivalía al barrio, mientras que en los pueblos perdidos de la mano de dios significaba aislamiento. En paralelo al rock urbano, cuya tradición se abrió paso en los años ochenta y noventa gracias al machete de Rosendo, Barricada, Extremoduro o Reincidentes, en los finisterres peninsulares surgieron combos de compleja clasificación, acaso rock de protesta. Porque, aunque los parámetros eran similares, no podía hablarse de rock urbano, precisamente porque una de sus principales características extramusicales era haberse desarrollado en el campo, aunque el término rock rural sería reduccionista. Por ejemplo, las letras de estos combos también aludían a temas marginales, pero lo que en la urbe eran drogas y billares, en la periferia de la periferia, además del vicio, marginal quería decir, literalmente, al margen. Apartados de todo: de los centros neurálgicos de la industria, la administración o la cultura, sin referentes a mano, obviamente sin el oráculo de Google ni los hechiceros del streaming.

Zënzar nacieron hace un cuarto de siglo en Cerceda, un cruce de caminos entre Santiago y A Coruña, donde cada aldea tiene su propia idiosincrasia. Una de ellas, As Encrobas, sufrió a finales de los setenta el navajazo de la mina. También instalaron una central térmica, que convirtió el lugar, hasta entonces una población agrícola y ganadera, en el Springfield de Los Simpson, pero a la gallega. Basta decir que, hoy en día, el municipio también alberga una planta de tratamiento de residuos y un vertedero ciclópeo que recibe basura de toda la región. Pero este feroz desarrollismo desplazó a los vecinos de aquel paraje después de que sus terrenos fueran expropiados. Las plantaciones y cultivos, la ropa tendida al viento y la salud de los habitantes han sufrido el polvo que expulsa la gran chimenea después de quemar carbón para producir electricidad.

Muchos parroquianos se emplearon en las nuevas empresas: sus bocas, selladas. Otros, desde entonces, no se han cansado de denunciar los atropellos medioambientales. Es el caso de Xosé Bocixa, un crío cuando sus padres tuvieron que dejar atrás su hogar, hoy un mocetón enjuto de 46 años, rasgos angulosos y voz rasposa. Fue el fundador de Mordor, que debía su nombre a la tierra del mal de El señor de los anillos, pero que pronto fue desechado porque ya había otro grupo que se llamaba así. Rebautizados como Zënzar, desde que en 1988 se subieron al escenario del Pub Non Sei, no han dejado de abrazar a los débiles y criticar los desmanes de los poderosos. Quizás, volviendo al género, deberíamos hablar de rock de combate. Cantado en gallego, algo natural, pues es su lengua madre, aunque terminaría teniendo una connotación política: nacionalista y de izquierda. Nunca se pasaron al español para abarcar más público. Tampoco hicieron concesiones a los cantos de sirena de mánagers y promotores.

“Te ofrecían ir a festivales a cambio de rebajar el caché, aunque nos negamos a tocar por cuatro duros. Aun así compartimos palco con Platero, La Polla y Extremoduro”, recuerda Xosé Bocixa, líder y cantante. “Hemos sobrevivido porque no había presiones y la música nunca se convirtió en nuestro trabajo. Pudimos aprovechar oportunidades, como la de dar un bolo en Las Ventas, pero no nos interesó”. Siguen siendo unas estrellas de cinco puntas de la escena gallega. Poco pródigos, años atrás compartían credo con otras bandas hermanas como Korosi Dansas, Túzaros, Skornabois o Xenreira, que pasaron a peor vida. Zënzar, con seis discos de estudio y un directo en su haber, son los únicos supervivientes. Se ha ido Silveira, pero ahí siguen Mario Grela, Paco Cerdeira, Tabeaio y el propio Bocixa.

“Siempre hicimos música sin normas dictadas por nadie, con total libertad, escapando del mundo comercial. Somos autónomos y, salvo al principio, editamos nuestros discos. Hemos denunciado el proceso destructivo del entorno y a los poderes que sometieron a nuestros padres, aunque cada vez somos menos panfletarios”, concluye el líder de esta formación, objeto de un disco en el que participó una veintena de bandas que le siguen rindiendo culto: Vai polos padriños. Un homenaje, o sea, a los padrinos que abrieron camino cuando aquella tierra era musicalmente baldía.

Estoy en Twitter y Facebook

]]>
2017-02-17 00:48:43
<![CDATA[Pequeñas Revoluciones - El “ombliguismo” en política]]> Los principales partidos políticos han celebrado estos días congresos y actos que, según sus protagonistas, eran importantes, decisivos, trascendentes e incluso históricos. La ciudadanía hemos seguido sus cónclaves día a día.

En el caso de la Asamblea Ciudadana de Podemos, hemos estado pendientes casi minuto a minuto. La preparación de la conocida como Vistalegre II, a pesar de su carácter concluyente para el debate sobre el futuro del partido y del propio país, se ha convertido en un vodevil de amores, odios, traiciones, lealtades y deslealtades… Han evidenciado con absoluta claridad que lo que se ha discutido en este periodo -al menos por la cúpula del partido- ha sido otra cosa. No de cómo resolver los problemas de quienes les han votado, sino de algo más prosaico y vulgar. En el fondo, ha sido una mera lucha de poder, con una exposición mediática casi obscena, trufada de ataques, negociaciones y ofertas de puestos. En fin, una lucha con los mismos tintes de siempre. Quizás más virulenta.

Podemos decía representar la nueva política y por ello concitó entusiasmo, apoyo y esperanza. Sin embargo, en muy poco tiempo se ha identificado en su proceso interno con lo peor de la vieja política: sectarismo, cainismo y lucha entre grupos de poder que prefieren preservar sus intereses a resolver los problemas de la gente. A mi juicio, el resultado final de su Asamblea marcará el rumbo del partido, pero ya es inevitable la pérdida de frescura y limpieza del Podemos que ilusionó a millones de personas.

Coincidiendo en fechas, el PP también se ha vestido de largo para celebrar un congreso de unidad y ratificación por aclamación del líder. Su desarrollo ha coincidido con la primera sentencia de la trama Gürtel y con el reconocimiento judicial por parte de importantes empresarios de este país de que han financiado ilegalmente al partido a cambio de adjudicaciones públicas. A pesar de esta situación, en la Caja Mágica de Madrid se han sucedido los puntos del programa congresual como si nada de lo anterior existiera. Es fascinante y sorprendente, todo para mal.

Es sorprendente que el Congreso del Partido Popular no haya dedicado tiempo a debatir en profundidad sobre la corrupción y financiación ilegal en su seno cuando se han descubierto un maremagno de casos en los últimos años. Sorprende poderosamente que ni un solo militante, ni un solo dirigente hayan pedido explicaciones, exigido responsabilidades o propuesto medidas para evitar que vuelva a ocurrir. Ha sucedido todo contra la lógica democrática, que exigiría que este Congreso hubiera servido para hacer casi una catarsis necesaria previa a un proceso de regeneración interna que hiciera creíble el compromiso del PP con la regeneración del país.

Aun así, la escenificación del PP ha sido un éxito para Mariano Rajoy, quien ha salido votado por más del 95% de sus compromisarios. Un error garrafal que solo se puede entender en términos de poder y un gran fracaso democrático porque no se ha lanzado ni un solo mensaje hacia el exterior que permita vislumbrar una mínima autocrítica o deseo alguno de asumir sus responsabilidades y cambiar de rumbo.

Si preocupante ha sido el espectáculo de Podemos, más aún me lo ha parecido la convención popular. Porque Podemos ha defraudado a mucha gente, pero el PP ha transmitido un mensaje de impunidad. Quienes gobiernan han reafirmado que cualquier medio es admisible para obtener el fin último de perpetuarse en el poder. Nos han presentado un partido incapaz de abordar desde la ética democrática y la propuesta política, con valores y principios, su responsabilidad en la falta de credibilidad que tiene hoy la política en nuestro país.

Y mientras tanto, el PSOE ha seguido a lo suyo este último fin de semana. Susana Díaz, rodeada de cargos públicos locales, ha oficiado un acto en el marco del proceso hacia las primarias desde el que ha querido trasladar el mensaje de que ella representa a ese PSOE ganador que aspira a gobernar este país. Todo después de haber facilitado el gobierno del PP.

Así está la política actual en nuestro país. Con independencia de resultados y puestas en escena, PSOE y Podemos han entrado en crisis profundas, medidas en términos de desgarros internos y debates de identidad que en buena medida derivan de su incapacidad para satisfacer el deseo de cambio exigido por sus respectivos votantes. Podemos y PSOE han entrado en crisis porque han permitido, por acción u omisión, con más o menos responsabilidad, que Rajoy siga gobernando en la situación de emergencia social y democrática que sufre este país. Me imagino que algunos dirigentes de ambos partidos, viendo el resultado triunfal y de unidad del Congreso del PP y la aclamación de su líder, habrán reflexionado sobre su parte de responsabilidad en la perpetuación de un partido en el poder cuyo proyecto político no permite la regeneración ni democrática ni ética del país y es incompatible con un deseo ambicioso de justicia social.

La gestión de la política en este último año ha ido dejando una legión de ciudadanos defraudados y huérfanos de referencia política en la izquierda, ha dejado mucha frustración y desesperanza. Aquellos a los que se votó para cambiar las cosas no supieron o no quisieron cumplir ese mandato inequívoco. Las consecuencias son que hoy el PP es más fuerte y el PSOE y Podemos más débiles en términos de apoyo social.

Dicen que de los errores se aprende y creo que hay tiempo, margen y medios para enmendar algunos de los cometidos. Considero urgente empezar a liderar la agenda política con prioridades ciudadanas para poner al PP ante la evidencia de su minoría parlamentaria. Hay que buscar alianzas y acuerdos políticos y sociales. Hay que asumir y respetar la pluralidad de la izquierda para trabajar juntos. Hay que trasladar el foco de la política a la gente y sus problemas. Y hay que ser capaces de poner en valor los escaños obtenidos al servicio de la mayoría social. Si Podemos y PSOE no lo hacen, su error será ya imperdonable y otros tendrán que venir a dar una respuesta a la orfandad política de tanta gente.

]]>
2017-02-13 17:49:39
<![CDATA[Principio de incertidumbre - Por qué no habrá cuchillos podemitas en Vistalegre II]]> Se está exagerando un poco con el nivel de conflictividad que pueda darse dentro de Vistalegre II este fin de semana. Será tan pacífico que no haría falta ni un detector de metales en la puerta de entrada, pues las espaldas están ya atiborradas de cuchillos. Si a este Vistalegre no vas apuñalado ya de casa es que no eres nadie, ni nadie tendrá interés en borrarte la sonrisa de un país mientras pasas, despistado, por algún pasillo oscuro.

El drama podemita de Vistalegre ha resultado ser un proceso de bajos fondos. Ni núcleo irradiador, ni asaltar los cielos, ni pegatinas de Gramsci ni fábrica de amor. La radiante ilusión del cambio ha quedado reducida a una sucia lucha de poder que ni dentro ni fuera de Podemos se entiende.

Podemos realizó lo más difícil para un partido de su perfil. Más de cinco millones de votos, organización, iniciativa, temblor de piernas en la casta, fiebre mediática y la sensación de poder gobernar en algún momento.

Y, ahora, sencillamente, está haciendo lo fácil: desmontar todo eso para disputarse los despojos. El olor a napalm por la mañana tan tradicional entre la izquierda de ayer y de hoy.

De haber sabido  que para destruirlos sólo había que dejarles pelearse por la piruleta, el establishment nos hubiese ahorrado esos másteres sobre Venezuela, la Tuerka, Hispan TV, financiaciones archivadas y los bajos fondos de las camisas de cuadros de Alcampo. Eso, amigos, fue un fiestón innecesario.

Porque la realidad es que nadie entiende muy bien la disputa, cuáles son las diferencias de fondo entre los dos principales proyectos. Unos quieren llegar con la coleta a todas las capas sociales para recuperar el proyecto original, y otros, con cara de buenos, recuperar la coleta del proyecto original y ser transversales para llegar a todas las capas populares.  Y, claro, así, sin nada en común, no hay quien llegue a acuerdo alguno.

Para entender lo que está pasando en Podemos debemos quedarnos con la idea, una vez más, de que estamos ante la disputa más antigua del mundo progre: arrogancias intelectuales luchando a brazo partido por los detalles más nimios y los cargos orgánicos más jugosos.

Ni en la Universidad Rey Juan Carlos hay guerra de profesores más cruenta que la que nos ha dejado Iglesias y Errejón.

Nos hemos enterado de que Madrid es la Siberia pablista, donde se ofrecía un exilio impío a Errejón en el ayuntamiento, un lugar donde te puedes encontrar en cualquier pasillo a los caminantes blancos de Esperanza Aguirre con los ojos vueltos.

Y también sabemos ahora que había grupos de Telegram errejonitas, donde se planificaban dimisiones y un jaque mate pastor a Iglesias (La Vanguardia y Huffington Post). Susurros digitales que acabaron con la cabeza de Sergio Pascual en estricta transversalidad respecto a su propio cuerpo.

Y, sí, también que había “camarillas” en torno a Iglesias y Errejón. Papistas del qué hay de lo mío dándole duro al piolet.

Pero las cartas están ya echadas. No caben más odios ni sobreactuaciones. Y el domingo sabremos quién se ha dejado qué en la gatera; si hay pelos de coleta o gafas angelicales.

Atentos estarán el establishment, la gestora socialista y los sanchistas, los derechistas, los riverianos, pantuflos y editorialistas, y, cómo no, la izquierda brontosauria que pasea ahora por 13TV: todos con sus palomitas recien hechas. Los podemitas molestaron a demasiada gente con la vida resuelta. Cómo no darse ahora un gustazo de tele, sofá y mantita viendo el estropicio. Eso sí que es transversalidad.

Pero el lunes seguirá habiendo más de cinco millones de votantes resacosos por una fabulosa borrachera que ellos no se pillaron. Recomiendo a los dirigentes de Podemos no gritar mucho. Estarán todos de un pésimo humor y esperando, ellos sí con el cuchillo entre los dientes, un poco de sentido común que arregle el desaguisado y los devuelva al primer Vistalegre. A la edad de la inocencia.

]]>
2017-02-11 06:08:51
<![CDATA[La revuelta de las neuronas - Zorro y león]]>  

Si haces que los adversarios vengan a ti para combatir, su fuerza estará siempre vacía.

Sun Tzu

La situación es paradójicamente idónea. El PP gobierna, sí, pero se ha tenido que comer por el camino al bipartidismo; el mismo al que ahora quieren resucitar haciendo que el PSOE simule ser oposición. El régimen sigue atravesado por numerosas contradicciones y eso puede ser un síntoma de debilidad, sobre todo en el campo del PSOE, que deja huérfano a un sector de la sociedad. Javier Fernández, que preside la gestora del PSOE, reconocía en diciembre que en «los asuntos cruciales» estaban más cerca del PP que de ningún otro partido. En enero del presente año afirmaba sin sonrojarse que ante la mayor crisis del capitalismo desde 1929, la prioridad de su partido era ante todo garantizar la estabilidad política. Dicho de otro modo, ante un país donde 3 personas acaparan la misma riqueza que 14 millones de personas, su prioridad como «socialista» no es impugnar el orden de la desigualdad, sino garantizarlo.

Su recién formado «comité de sabios» apunta como principal enemigo al «populismo», ahora con el apellido de «destructivo». Su adversario, claro está, no puede ser el PP con el que pacta el techo de gasto, una medida que impide de facto desarrollar una política social digna de tal nombre. En la misma senda se comprende el fichaje, ahora sí oficialmente, del economista José Carlos Díez, cuya obsesión con Podemos le lleva a decir que si se llega aplicar la renta básica habría que poner francotiradores en la frontera. Lo mejor, entonces, sería quitar cualquier derecho. Parece que Mr Intermoney no ha empezado con buen pié.

Ahora bien, si la situación es “excelente” visto el repliegue del PSOE y la incapacidad del régimen de dar respuesta a los principales problemas: en materia socioeconómica, en modelo territorial, en regeneración democrática, o sobre Europa, quizás las fuerzas del cambio deben pasar a la ofensiva, con inteligencia, más pendientes de servir a la gente que de pasar un supuesto test de pureza. Así pues, no se trata de hablarle ni obsesionarse con el PSOE, sino de hablarle a la ciudadanía, no se trata de ser el eterno hermano pequeño que  intenta buscar un motivo para diferenciarse del otro y llamar la atención.

El problema está en forjar una identidad en relación a la existencia del otro en lugar de hacerlo por uno mismo; eso solo puede significar subalternidad y dependencia al PSOE. Sin ti no soy nadie. La mejor forma de no ser funcional al régimen, esto es, de no adoptar la postura que se espera de ti dentro del reparto de papeles y roles, pasa por demostrar la propia valía, la utilidad que nos demanda la sociedad. La gente no necesita saber lo malos que son otros, lo que espera es que demostremos por qué nosotros lo podemos hacer mejor y ser merecedores de su confianza.

Ha sido Pablo quien en reiteradas ocasiones ha dicho que «estamos condenados a entendernos con el PSOE». Yo tampoco diría tanto y en el medio plazo espero que sean ellos quienes estén condenados a intentar seguirnos la pista; lo que sí creo es que la política depende dela correlación de fuerzas y que Carmena, Kichi o Ada, desearían no tener que contar con ellos, pero la realidad es otra. En cualquier caso, nada nos sería más útil que hacerles dependientes de una dinámica que no manejan: eso les llevaría a una contradicción tras otra. Por la contra, si somos conservadores y nos limitamos a «cumplir» el papel y rol que el régimen nos asigna, estarán contentos, crecerán y nosotros nos quejaremos.

Ante la crisis del bloque socialdemócrata,que viene de lejos pero ahora toma más fuerza, en su incapacidad de ofrecer un horizonte distinto a los conservadores, se encuentra una oportunidad política para quienes queremos transformar la realidad. Se trata, no de sustituir al PSOE por Podemos para que todo siga igual, al contrario, se trata de que en ese proceso de cambio se genere una mayoría nueva de naturaleza distinta, es decir, tenemos la necesidad de vertebrar sectores sociales diferentes dentro de un mismo espacio marcado por límites claros y amplios. Podemos tiene que ofrecer una estructura de sentir democrático capaz de alojar los anhelos por una vida mejor. Esto es disputar el hundimiento del consenso socialdemócrata.

Que el PSOE haya tomado la decisión de someterse al PP es secundario, porque no les hablas a ellos, sino a la gente, no quieres convencerles a ellos, sino a quienes todavía le dan su apoyo, o ya no se lo dan pero todavía tampoco se lo dan a Podemos. Ser laico es tener cintura, bailar y boxear como Alí, no torpe como Homer. Un ejemplo de ese baile: cuando en su momento decidimos que lo mejor para desactivar a Ciudadanos era comprender que había una parte de los españoles que los percibía como «regeneración» (esto independientemente de cómo lo perciba tú o yo), y eso suponía desactivar esa parte y activar su similitud a FAES. Desactivarla diciendo que seguramente en materia de «regeneración» o de «cambio en la ley electoral» era viable alcanzar acuerdos, pero que su política económica era muy rancia. Otro ejemplo; curiosamente, cuánto más real se percibió la posibilidad de que se formase un gobierno, más le saltaron las costuras al PSOE, tanto que al final estalló. Dicho de otro modo, la cal viva les cohesionaba, la «mano tendida» les asfixia. Como Pícara de los X-men, tocarles les resta vida. Eso es ser zorro para esquivar las trampas; eso es lo que permite al león espantar a los lobos.

Afortunadamente ya hemos pasado el tiempo donde el demérito del resto nos hacía buenos, ahora toca madurar y llevar a la práctica el proyecto de futuro que decimos encarnar. Abandonemos todo complejo, seamos laicos, arrastremos al resto a terrenos que no desean, marquemos la agenda y la iniciativa en todos los frentes; eso es avanzar el país de mañana. Necesitamos adaptar la hipótesis Podemos, no dejarla de lado, pues una apuesta política sólida es aquella que en su coherencia es capaz de ser flexible, leer los momentos y marcar el ritmo; prever para poder dirigir con el objetivo irrenunciable de lograr la victoria. ¿No es esta la mejor lección que podemos aprender ahora que se cumplen 100 años de Octubre?

]]>
2017-02-09 14:09:11
<![CDATA[Recuperar el presente - Solo tenemos un planeta, sobre la armonía de los humanos con la naturaleza]]>
Núria Vidal de Llobatera
Bióloga, miembro de Ecologistas en Acción

Diálogo entre dos sabios reconocidos a nivel internacional, un economista referente de la ecología ecológica y política, Joan Martínez Alier, y un físico investigador y a la vez divulgador de la ciencia y museógrafo, Jorge Wagensberg, ambos conocedores de la obra de unos de los padres de la Ecología de nuestro tiempo, el Dr. Ramón Margalef, que ya en los años 60 se aplicó en profundizar en la huella humana en la biosfera y en los años 80 denunció la disparidad en la distribución de energía entre el Norte y el Sur del continente americano, lo que ahora llamamos “deuda ecológica”, es decir substraemos la riqueza natural de un continente a cambio de riqueza crematística y encima los endeudamos.

En este diálogo Martínez Alier y Wagensberg pasan revista a una serie de conceptos básicos para entender la situación actual del planeta, algunos de los cuales se estudian ya en la escuela como: la fotosíntesis, los ciclos de la materia o las leyes de la termodinámica, pero luego se olvidan o al menos no se aplican. Así podemos escuchar políticos con formación académica decir barbaridades cómo que el agua de los ríos se pierde en el mar o mi primo dice que el cambio climático no existe, o las mas recientes del actual presidente de USA, aunque este no se sabe si tiene formación académica o primos. Insisten en la falta de contacto entre ciencias experimentales, ciencias sociales y humanidades. La ruptura de los puentes entre conocimientos nos aboca a una sociedad especializada en departamentos estancos, incompletos, fragmentados e incapaz de reaccionar con sabiduría frente a la crisis ecológica en la que ya estamos inmersos. Los planes educativos desgraciadamente van en esta dirección la de crear “analfabetos especializados”.

Nos invitan a profundizar en el “antropoceno” como nueva era geológica afectada por la actividad humana y las consecuencias de la explotación del territorio que no solo nos devuelve “la torna” (colmatación o complemento) del cambio climático, sino que también esta poniendo en crisis nuestra cultura por el punto de no retorno y de aquí la necesidad urgente de tomar medidas, para evitar actuar como la metáfora de los conejos que huyen de la jaula para buscar la libertad y cuando llegan a un prado enorme lleno de hierba, esperan que alguien les diga como comer la hierba con cuchara (nos estamos volviendo inservibles a responder a las urgencias).

También a pesar de los grandes trabajos de naturalistas y científicos a lo largo de la historia, solo ahora se empieza a dar valor a la biodiversidad, a menudo más por el valor económico que pueda tener una especie patentada por la información que contiene que por los valores éticos –dificultad de que se cree de nuevo– y  estéticos por la potencia creativa de la selección natural. Esta enumeración de conceptos invita a reflexionar.

Algunos como eficacia y eficiencia que se nos escapan en lo cotidiano o el principio de precaución que el capitalismo suelen minimizar con seguros o impuestos, ¿qué compañía de seguros nos puede asegurar frente a una guerra nuclear? se pregunta Alier, ¿qué impuesto nos compensarán del riesgo radioactivo de las centrales nucleares?, podríamos añadir.

De rabiosa actualidad son los ejemplos de la colaboración entre especies en la evolución y no la competencia mal entendida “darwiniana”, o la cohesión social basada en los elementos comunes, compartidos frente a la dominación. Aunque las diferencias de lenguaje, mitos, tradiciones, creencias y culturas complican la cohesión. Interesante es también la observación sobre la dificultad de destruir un malentendido o una mentira sin demostrar su falsedad, léanse las fobias colectivas sobre determinadas etnias o grupos ideológicos, que no responden a nada racional.

Si el planeta es finito, ¿porqué la sociedad de consumo y la economía industrial incumplen las leyes de la física? ¿por qué un crecimiento sin límites en un planeta finito? ¿porqué la especie humana tiende a aumentar el consumo exosomático frente al endosomático de subsistencia?

A menudo se confunde crecimiento con desarrollo, por supuesto que hay que cubrir las necesidades básicas mas allá de la subsistencia, pero de una forma democrática y partiendo de la certeza de que todos habitamos el mismo planeta y que los recursos se agotan, y por ética y supervivencia estamos obligados a conciliar las necesidades de consumo y la limitada disponibilidad de los bienes y “servicios” que los ecosistemas nos proporcionan de forma democrática, es decir en igualdad de oportunidades.

¿Economía azul (biomímesis) o economía circular? No hay nada circular en la vida porque no hay nada que vuelva al mismo punto de origen. Hay una crítica a la economía circular por la entropía pero se subraya la necesidad de reciclar todo lo reciclable. Cuando la concentración de un recurso tiende a cero, la energía requerida para extraerlo tiende al infinito. Empujados a consumos innecesarios por élites que sacan el beneficio, no estamos buscando alternativas a los recursos heredados, formados durante millones de años y que una vez usados se dispersan y no pueden reutilizarse. Recursos que una vez usados desbordan la capacidad de carga del planeta.

El diálogo esta lleno de reflexiones contadas de forma amena y con más información científica de la que cabe en el propio libro, por un lado del “ecólogo de sistemas o termodinámico de los procesos vivos” como Alier define a Wagensberg, y por el otro de un economista “arrepentido”, como se define a si mismo Martínez Alier, que estudia injusticias ambientales nacidas del metabolismo social como flujo de materia, energia e información y los conflictos distributivos que los economistas clásicos ni ven. Uno continua trabajando en la “generación, gloria y miseria de las ideas”, y el otro en el análisis de hacia donde va la especie humana con todas las contradicciones de su historia, con un atlas universal de conflictos ambientales, “Environmental Justice Atlas”.

 

“El humano es individualmente inteligente y colectivamente imbécil”

Dialogo entre Martínez Alier y Jorge Wagensberg

Jorge Wagensberg.: Quizá lo primero que hay que hacer para entender bien todo esto es distinguir eficacia de eficiencia. Eficacia significa simplemente cumplir con un objetivo o función, eficiencia significa además aprovechar al máximo la energía. Es curioso constatar que, en la naturaleza, se dan estrategias con casi todas las combinaciones posibles de eficacia y eficiencia. Es interesante ver, como ocurre muchas veces en la naturaleza, cómo dos comportamientos opuestos funcionan los dos en condiciones diferentes. Por ejemplo, antes de hablar de la energía podemos hablar del comportamiento críptico que se da en especies vivas. En algunos casos algunas especies optan por escoger la estrategia de «me escondo y me quedo quieto», y otras optan por la contraria, «me muestro y digo que soy venenoso». Encontramos animales que se esconden y animales que asustan, y las dos estrategias tienen su sentido. El que es peligroso dice: «yo tengo que decir que soy peligroso, porque si no los dos moriremos, porque nos eliminaremos el uno al otro, nos comeremos mutuamente, por tanto aviso que soy peligroso». Y otra especie dice: «como no soy peligroso, mejor desaparezco y no me dejo ver». Incluso puede haber otro que, al no ser peligroso, opte por mostrarse como que lo es copiando al que lo es. Es decir, todas las estrategias son posibles y las tenemos ante nuestros ojos.

Pero hablando de energía, surge una idea que creo que puede tener un interés económico: introducir otros factores como el del riesgo. Es decir, dentro de la naturaleza funciona el especialista que se arriesga mucho a base de ahorrar mucho. Un osito koala, del que ya hemos hablado, por ejemplo, se agarra a un árbol y casi no se mueve, es un ser vivo que no gasta nada. Para comer: ¿qué hace? Abre la boca y espera a que una hoja de eucalipto se le meta dentro y si tiene mucha hambre igual cierra la boca y se la come. Además no tiene depredadores, porque sus depredadores están abajo, él está arriba, pero… ¡ay como le pase algo al eucalipto!, porque es de lo único que se alimenta. Tiene por tanto una gran eficiencia a base de arriesgarse muchísimo. La otra estrategia es la de los gorriones, que se lo comen todo, o las ratas o nosotros, pero a base de un gasto de energía que es una locura, todo el día para arriba, para abajo, yo me como lo que sea, pero claro, tengo mucho menos riesgo, porque si no hay patatas, hay pieles de patatas, si no otra cosa. Es interesante constatar cómo las dos estrategias existen. Y cuando un sistema es diverso, lo que es curioso es que cada especie ocupa un nicho aprovechando al máximo los recursos que hay en la naturaleza. Pero volviendo a tu pregunta. ¿Hasta qué punto se pueden trasladar las leyes de la física y las tácticas y estrategias de la naturaleza para comprender la economía o la política? No se pueden proyectar directamente los resultados, pero sí las ideas. Y tienes razón, considerar ideas más allá de los horizontes que les son propios, siempre parece difícil.

Martínez Alier: Por ejemplo, el ecologista norteamericano Howard Odum, contemporáneo nuestro aunque nacido 20 años antes que nosotros, era aficionado a usar el maximum power principle, que si lo entiendo bien, significa que el éxito en la evolución consiste en usar la energía que esté disponible y usarla de manera eficiente. Evolución quiere decir éxito en la reproducción. Así, existe una tendencia en la evolución de las distintas especies a que aprendan (aunque quizás no siempre es así, quizás también gastan inútilmente), a que aprendan a usar la energía necesaria para reproducirse lo más posible, sin desperdiciar mucha energía. Si esto fuera así también por los humanos, surge otra discusión, los humanos no queremos, creo yo, reproducirnos lo máximo posible.

J.W.: Sí, como digo, en la naturaleza se puede encontrar casi cualquier estrategia, incluso algunas que se dedican a despilfarrar energía. Lo natural no tiene por qué ser necesariamente un buen ejemplo. Pero en una cosa tienes razón: el éxito reproductivo es una constante universal en el mundo vivo. La idea del gen egoísta ideada por Bill Hamilton y difundida magistralmente por Richard Dawkins parece fuera de toda duda. El gen egoísta es siempre aplicable como criterio: todo parece ser como es para propagar los propios genes. La selección natural actúa en muchos niveles distintos, desde el genético hasta el de las poblaciones, pero se ha llegado incluso a decir (exagerando quizás un poco) que los organismos son excusas para que los genes se propaguen hacia el futuro.

M.A.: Los genes son egoístas. Las especies pretenden aumentar la población y usar la energía de una manera eficiente para poderlo hacer, y has dicho que ahí no hay un gasto innecesario de energía.

J.W.: Yo creo que predomina el gen egoísta sobre la eficiencia energética. Lo importante es que los genes se propaguen aunque tal cosa resulte energéticamente muy cara. Se dan casos en los que el gasto de energía es estratosférico, como los animales que ponen cientos de millones de huevos «sabiendo» que se los van a comer casi todos. Pero bueno, gasto no significa siempre despilfarro (alimentan a otras especies). En contraste con este extremo está el extremo opuesto. Existen especies que solo ponen un huevo al que luego cuidan con esmero y dedicación, los pingüinos por ejemplo. Hay estrategias de ahorro y estrategias de despilfarro.

M.A.: Y aquí entramos en el tema de la relación del hombre con la naturaleza, de la naturaleza como objeto de explotación. Porque el ser humano no es un elemento irrelevante en esta historia, un personaje ausente, sino tremendamente determinante.

La «eficacia» en estos ejemplos que comentas se entiende en el sentido de encontrar el alimento, pero la humanidad no funciona así porque gastamos energía no solo para conseguir los alimentos, sino para cualquier cosa, por otros motivos que no se ciñen estrictamente a la supervivencia, como por ejemplo para presumir… La «eficacia» en el caso de los humanos sería relativa a los objetivos que te planteas, ver qué energía utilizas para trasladarte, en automóvil, en bicicleta, en metro, y si tu estatus social implica que tienes que ir en un automóvil de cierta potencia. Puedes incluso presumir de ir en bicicleta, pero casi nadie presume de ir en metro.

J.W.: El ser humano vive hoy en una situación complejísima ante la cual el dilema es decidir comportamientos racionales para el individuo y para el colectivo. Es cada día más difícil decidir cuál es el comportamiento más eficaz y eficiente porque cada día es más difícil tener en cuenta todas las influencias y todos los factores. En este aspecto, en el aspecto de que funcionan las hipótesis más dispares, los sistemas culturales se parecen cada vez más a los sistemas naturales.

M.A.: Estoy de acuerdo, para explicar la historia de la humanidad es imprescindible incorporar elementos como la energía y las calorías que precisamos para vivir, y no creo que eso sea muy distinto en los humanos que para los otros seres vivos, excepto que nosotros, los humanos, estamos aumentando constantemente la razón «exo/endo», es decir, la energía de uso exosomático con respecto a la energía de uso endosomático (la energía de la alimentación).

J.W.: Existe una gran diferencia entre la humanidad y otros colectivos de seres vivos. Estos últimos se reparten los recursos del ecosistema para seguir vivos. Los humanos en cambio fuerzan siempre los recursos lo máximo que es posible en cada momento y en cada lugar. Resulta curioso observar cómo se repartían un paisaje determinado los dinosaurios. Diez especies podían cubrir todos los nichos ecológicos disponibles. Es fácil y divertido a la vez: no tardamos en encontrar el dinosaurio león, el dinosaurio rinoceronte, el dinosaurio buitre, etc. Un colectivo humano sale disparado a comerse todo lo que tiene delante, algo que en general no hace un individuo humano. Da la sensación de que un colectivo de animales comparte más inteligentemente el entorno que un individuo animal. Se diría que con los humanos sucede lo contrario. Lo resumiría así: el humano es individualmente inteligente y colectivamente imbécil. La sentencia tiene acentos políticos. Este es el gran problema de la humanidad, que tiene lugar cuando decide tomar decisiones colectivas. Por eso creo que analizar la naturaleza nos permite aprender mucho, no únicamente para copiarla sino para conocer cuáles son las estrategias posibles.

]]>
2017-02-08 06:59:15
<![CDATA[Notas sobre lo que pasa - El soberanismo catalán ante las medidas “jurídicas y coercitivas” del gobierno central]]> Marià de Delàs. Periodista

@mdelasm

El debate entre soberanistas sobre cuándo y cómo podrá la ciudadanía de Catalunya expresarse en referéndum sobre el futuro de las relaciones con España hace mucho tiempo que se encuentra en el mismo punto. No aporta nada nuevo. Es una discusión que no termina nunca, reiterativa, sin nuevos argumentos, entre quien asegura que la convocatoria se realizará en cualquier caso, incluso de manera unilateral si fuera necesario, y los partidarios de que el referéndum se lleve a cabo, aunque afirman que no se puede convocar sin un acuerdo previo con el Estado, porque les cuesta imaginar que la consulta se pueda realizar con garantías de otra manera.

El caso es que ni unos ni otros responden a las dudas que se plantean sobre la forma en que Catalunya puede ver efectivamente reconocido su derecho a la autodeterminación como nación y que todo el mundo así lo entienda. Las descalificaciones mutuas a menudo caen en el absurdo, porque todos hablan como si realmente tuvieran la llave maestra para desbloquear la situación.

Los independentistas reprochan a los defensores de la consulta pactada que en la práctica niegan la posibilidad de que el referéndum se realice, porque según dicen, resulta más que evidente que la mayor parte de representantes políticos españoles no quieren ni oír hablar del posible reconocimiento del pueblo de Catalunya como sujeto político soberano.

Y políticos bien conocidos, que se proclaman abiertamente soberanistas, afirman que los independentistas engañan, porque saben que no hay convocatoria posible a las urnas contra la voluntad del Estado.

Unos y otros se acusan de ilusos en el mejor de los casos, cuando no de mentirosos, sin reconocer que las dos alternativas, referéndum unilateral o consulta acordada con el Estado, presentan dificultades enormes.

Ilusos o pragmáticos lo son en todo caso al mismo nivel. Cuando se descalifican en términos tan contundentes no hacen más que contribuir al desprestigio de la política, porque dan la impresión de que lo que intentan no es tanto que se avance por algún camino como debilitar al adversario, con el que compiten y competirán en diferentes escenarios.

El 23 de diciembre pasado, sin embargo, el conjunto del soberanismo político dio una cierta imagen de unidad, cuando se comprometió en sede parlamentaria a defender el derecho a decidir de Catalunya. Aprobaron el Pacto Nacional por el Referéndum, pero conjuntamente no concretaron mecanismos ni plazos ni iniciativas, ni siquiera ofrecieron indicios que permitan saber cómo, cuándo y de qué manera piensan que se puede pasar efectivamente de las palabras a los hechos. El Pacto se reunió de nuevo el 1 de febrero y ratificó la aspiración a que el referéndum sea acordado. Su portavoz, Joan Ignasi Elena, aseguró tajantemente que “se puede celebrar, es legal y es posible”, pero ese mismo día el gobierno de Mariano Rajoy daba a conocer que tenía un plan “con todas las actuaciones posibles para evitar que el referéndum se celebre”.

Palabras y textos formales en defensa del derecho a la autodeterminación, en el Parlamento, se han pronunciado, aprobado y escrito en muchas ocasiones. Resoluciones, tomas de posición, declaraciones de soberanía, … Papel mojado, igual que lo puede ser el manifiesto del Pacto Nacional por el Referéndum si las entidades y partidos que lo suscriben no muestran auténtica disposición a trabajar conjuntamente y a moverse de manera más enérgica y constante, para hacer entender al gobierno central que no puede ignorar indefinidamente la parte mayoritaria de la sociedad catalana que defiende un derecho democrático, y que las amenazas de suspensión de la autonomía y la utilización política de la fiscalía no harán más que empeorar la innegable crisis territorial.

Cualquier observador imparcial sabe que el lunes 6 de febrero asistiremos a una de las expresiones más groseras de la judicialización de la vida política. El gobierno del PP, que no pudo impedir que 2’3 millones de personas respondieran a la convocatoria del 9-N, quiere escenificar una medida represiva contra todo aquel que participó en aquel ‘proceso participativo’ y lo quiere hacer en forma de castigo ejemplar contra quién entonces era presidente de la Generalitat y contra dos consejeras, que se hicieron responsables de haber puesto las urnas. De eso se les acusa. De poner urnas.

En la misma línea, todo el mundo deberá tener presente que la eventual inhabilitación de la actual presidenta del Parlament puede tener consecuencias muy graves. En este caso, hay que recordarlo, se le acusa de no haber impedido un debate parlamentario.

Y ningún dirigente ni responsable político puede hacer como que no ve cuando bajo el paraguas de la lucha contra la corrupción se organizan operaciones policiales encaminadas no tanto a la más que necesaria depuración de responsabilidades por la desviación de dinero público hacia determinadas bolsillos o cajas de partidos, como al descrédito y al debilitamiento del soberanismo.

Anteriores operaciones y, sobre todo, las conversaciones entre el ex-ministro de Interior Jorge Fernández Díaz y quien fue jefe de la Oficina Antifraude, Javier de Alfonso, sobre las que informó Público, dejan poco lugar a dudas sobre la manera de “afinar” la fiscalía admitida por el gobierno del PP y sobre los motivos reales de sus “investigaciones”.

¿Nadie se pregunta por qué la comisión de investigación parlamentaria sobre este caso no se pone en marcha en el Congreso de los Diputados? Fue aprobada hace ya más de 4 meses por una mayoría de 206 votos. Sólo el PP se opuso. Hay que recordar que esta comisión debía interesarse por la posible existencia de una unidad de ‘policía política’, para perseguir a soberanistas y adversarios políticos. Se trata de un asunto muy grave, porque este tipo de policías sólo son propias de sistemas no democráticos.

Si el Pacto Nacional por el Referéndum quiere “explicarse y buscar adhesiones”, tal como dijo Joan Ignasi Elena, necesitará poner de acuerdo a los partidos y entidades que lo suscriben, para manifestar, dentro y fuera de Catalunya, que están dispuestos a neutralizar en la práctica las medidas “jurídicas y coercitivas” que aplica y aplicará el gobierno de Mariano Rajoy.

Si los independentistas quieren realmente que haya consulta será preciso que pongan algo más que tozudez y determinación, porque necesitarán el apoyo de muchos de los que hoy, en todo el Estado, observan el llamado ‘proceso’ con indiferencia o con incomprensión, que no son pocos.

Y los soberanistas a secas, si pretenden que efectivamente el derecho a decidir sea reconocido, será necesario que dejen de mirar la Catalumya movilizada a distancia y se pongan en todo momento a la cabeza de la manifestación.

]]>
2017-02-04 00:00:21
<![CDATA[Se cuecen habas - Tractores a la calle]]> Esther Vivas

“Cerrado por defunción” es la amenaza que se cierne sobre el campo catalán, y los agricultores han dicho “ya basta”. Una marcha de tractores recorre estos días el territorio, y el sábado llega a Barcelona. La situación no podía ser peor, actualmente solo un 1,5% de la población activa en Catalunya trabaja en la agricultura, una gran parte mayores, mientras nosotros seguimos necesitando de comer. La pregunta ineludible es, ¿quién nos alimentará en un futuro no tan lejano? ¿En manos de quién queda la agricultura y la alimentación?

Actualmente, un puñado de multinacionales de la agroindustria decide qué y cómo se produce, controlando la cadena agroalimentaria de inicio a fin, desde la comercialización de semillas a los supermercados. Se trata de grandes empresas que deslocalizan la producción, nos sirven alimentos kilométricos -cargados de agrotóxicos- y prescinden del campesinado. La lógica del máximo beneficio es la que impera, el derecho a una alimentación sana y saludable queda en un segundo plano. La comida se ha convertido en un negocio más, y a menudo es objeto de especulación.

La situación en el resto del Estado español no es mejor. Las explotaciones agrarias desaparecen a gran velocidad. Un ejemplo: entre el año 1999 y el 2009, en tan solo una década, éstas disminuyeron un 23%, según el Censo Agrario del Instituto Nacional de Estadística. El campesinado representa un débil 4,3% del total de la población activa, convirtiéndose cada vez más en una labor residual. Sin embargo, en los años 80 sumaba un 19% del total. ¿Qué ha sucedido? La globalización alimentaria, la concentración empresarial -cada vez menos explotaciones y más grandes- y una agricultura al servicio de las grandes superficies explican el declive.

La renta agraria también se ha desplomado. En Catalunya, lo ha hecho un 39% entre el 2001 y el 2015. Lo denuncia el sindicato Unió de Pagesos, los convocantes de esta “marxa pagesa”. Lo mismo sucede en el conjunto del Estado. Los costes de producción en cambio siguen incrementándose, y en la actualidad significan un 93% del conjunto de la renta agraria. La escalada de precios de la energía, de los fertilizantes y de los piensos han contribuido de forma decisiva al aumento. Los ingresos disminuyen, los gastos suben, las fincas cierran.

Trabajar la tierra no es una actividad social reconocida, a menudo justo lo contrario, ¿quién no ha oído ese despectivo “eres de pueblo”? Pero, ¿qué haríamos sin un mundo rural vivo? Aunque no se trata de defender el campesinado familiar per se -no todo lo pequeño es siempre bonito, pero sí que es imprescindible situar el trabajo de cuidados (en este caso, cuidar lo que comemos y al territorio) en el centro de las políticas públicas y de nuestras vidas. Y aquí la agricultura local y campesina o ya aporta o tiene mucho que aportar.

]]>
2017-01-27 12:39:19
<![CDATA[Lo queremos todo - Descentralizar Podemos para ganar y transformar un país]]> Teresa Rodríguez, Joan Giner, Laura Pérez, Kiko Garrido y Román Sierra

Coordinadora de Podemos Andalucía, Secretario Político y diputado de Catalunya Sí que es Pot, Secretaria General y diputada de Navarra, Secretario General de La Rioja, y Secretario de Organización y diputado de Aragón

 El pasado martes Podemos cumplió tres años. Quién nos iba a decir entonces lo que íbamos a lograr en tan poco tiempo. Un tiempo en el que Podemos ha sido un revulsivo a la hora de construir fórmulas organizativas y políticas innovadoras. Y a la muestra está nuestra independencia económica respecto a los bancos, los Círculos como espacios abiertos de participación popular, nuestra potencia en redes sociales o nuestra capacidad comunicativa. Pero estos logros esconden varios reversos tenebrosos: el riesgo de claudicar ante la tentación de la auto-satisfacción o que lo alcanzado nos impida ver lo que se podría haber hecho mejor o lo que directamente se hizo mal y podría continuarse por mera inercia.

Porque también hemos visto cómo Podemos se ha ido perfilando en estos años como un partido abierto en lo formal pero bastante cerrado en la práctica. Las listas planchas, la falta de pluralismo o la preponderancia de los cargos en la vida interna de la organización son, sin duda, malas prácticas que erradicar. El “estado de excepción” en forma de “máquina de guerra electoral” aprobada en aquel primer Vistalegre ha mostrado su capacidad electoral, cierto, pero también ha borrado la frescura y la irreverencia de aquel Podemos que quería tomar el cielo por asalto, de aquel movimiento político decidido a reinventar las instituciones para ponerlas al servicio de la mayoría social que está sufriendo la crisis.

Y en esa que llega la inminente Asamblea Estatal de Podemos. Dos años después del primer Vistalegre, toca repensarnos, debatir y construir en común un proyecto capaz de desafiar a los partidos del régimen y a sus poderes. En estos dos años nos han pasado muchas cosas. Hemos conseguido avances, pero aún estamos lejos de nuestros objetivos. Tenemos que pensar colectivamente qué ha funcionado mal y que podría funcionar mejor para cambiarlo y corregirlo.

Más allá de las distintas luces y sombras, hoy parece de consenso que el modelo que salió de Vistalegre no sirve para la nueva etapa en la que entramos. Tenemos pues que superarlo para poder construir con garantías un instrumento útil para el empoderamiento de las clases populares. Pero desde Podemos en Movimiento tenemos claro que antes de entrar en medidas concretas, debemos dejar atrás de una vez por todas el elemento central que marcó la propuesta ganadora de aquella primera asamblea: tenemos que superar el miedo a nuestra gente.

Durante los primeros meses de vida de Podemos, Pablo Iglesias solía referirse a una idea fundamental: “el poder no tiene miedo a la izquierda, sino a la gente haciendo política”. Podemos nació (no deberíamos olvidarlo) como una herramienta para el “empoderamiento popular”. De esta forma, es fundamental que Podemos se siga reinventando y camine hacia un tipo de partido-movimiento abierto, participativo y democrático. Porque si algo caracterizó a aquel primer Podemos y al “espíritu de las Europeas” que ahora tanto se recuerda y reivindica por unas y otros, fue el desborde. Podemos como herramienta de auto-organización popular para que las y los de abajo hiciesen política en primera persona del plural. El primer Vistalegre cortocircuitó ese desborde popular, encorsetando a Podemos en lógicas organizativas y políticas más parecidas a una trampa que al trampolín que pretendía ser.

Pensemos si no cómo es que en estos dos años por Podemos y sus círculos han pasado decenas de miles de personas, si bien la mayoría, a pesar de haber votado a Podemos, no se han quedado a participar regularmente. Más allá del agotamiento del efecto novedad, debemos preguntarnos por las causas y, sobre todo, por las consecuencias de que Podemos haya sido capaz de fundar una política de lo “excepcional”, movilizando a millones de personas en momentos puntuales (como unas elecciones o un congreso), pero se haya mostrado menos capaz de proponer una política de lo “cotidiano”, que genere comunidad, solidaridades y redes de apoyo mutuo. Y esa pregunta no podemos responderla en solitario, ni desde los órganos de dirección ni desde Podemos en su conjunto. Pero tampoco habrá respuesta sin que Podemos adopte un papel central en encontrar soluciones a ese desafío.

En el próximo periodo nos toca territorializar la política, que no significa otra cosa que involucrarse en la creación de comunidad, en tejer movimiento en todos los espacios de la vida social, trabajando con otros actores para generar instituciones de clase autónomas. Este es uno de los principales retos que tenemos desde Podemos en el próximo periodo para no quedarnos en un partido “relámpago” ni, sobre todo, convertirnos en un partido más. Para nosotros y nosotras, confiar en nuestra gente es apostar por la descentralización y la “desmadrileñización” de la dirección y del aparato de la organización. Esto implica reforzar y generar órganos más cercanos y ligados a sus respectivos territorios, con consejeros elegidos directamente por asambleas ciudadanas autonómicas que eviten que los órganos estatales estén formados mayoritariamente por personas procedentes de una única región. Necesitamos un Podemos con implantación sectorial y con raíces en los territorios. Y ambas tareas van de la mano y se retroalimentan.

La descentralización es una de las claves del documento organizativo que hemos presentado desde Podemos en Movimiento. Queremos que Podemos eche raíces en los territorios para que los territorios florezcan en Podemos. Solo así tendremos una organización y un modelo organizativo que se parezca a ese país plurinacional que defendemos hacia fuera. Sabemos que, afortunadamente, no estamos solos en este frente. Esta es una idea compartida por muchas y muchos. Valgan los ejemplos recientes recogidos en documentos como Descentralización y Autonomía para ganar el país, presentado desde Asturias, o la propuesta del Consejo Ciudadano Andaluz de formar una organización autónoma y federable. La propuesta que presentamos desde Podemos en Movimiento garantiza ese “derecho a decidir” para los territorios, abriendo la puerta a una mayor independencia política y legal a escala autonómica. En lo concreto, esto se traduce en algunas medidas específicas:

  • Establecer que los máximos órganos de Podemos tengan un componente territorial al estilo del CCE y una Comisión de Garantías con representación de los territorios en su último nivel de apelación.
  • Trabajar por la autonomía política de los espacios autonómicos, restándole atribuciones sobre los mismos a los espacios estatales, como el CCE o el Coordinador o Secretario General. Nadie “por encima” puede revocar decisiones de las asambleas autonómicas. La dirección que lleve, por ejemplo, Podemos Andalucía la van a decidir las y los andaluces, y la de Aragón, las y los aragoneses.
  • Acabar con la circunscripción única en los procesos electorales.
  • Permitir a los territorios tener libertad de crear estructuras (provinciales, comarcales) entre el nivel municipal y autonómico.
Por último, frente a una estructura como la actual, que no deja ninguna autonomía a los municipios, que le ha negado a los Círculos cualquier capacidad de decisión real y que replicaba en todos los ámbitos de la organización, incluso en el más local o barrial, una estructura profundamente vertical, desde Podemos en Movimiento proponemos repensar cómo se participa a partir de ahora en Podemos. Necesitamos portavocías compartidas y paritarias también en los municipios, y en los más pequeños, donde la cercanía es mayor y las distancias menores, hacen falta estructuras que le devuelvan a los Círculos el protagonismo que no debieron perder nunca. Necesitamos como el comer retomar la organización horizontal, el diálogo y el trabajo colectivo y abierto como base y señas de identidad de Podemos. Es fundamental volver a hacer de los Círculos un espacio de interacción con un protagonismo específico.

Porque las elecciones no son la única “hora de la gente” y el cambio no termina en las instituciones, necesitamos un Podemos en movimiento, popular, con raíces y encantado de desbordar y desbordarse. Es hora de que suba la marea.

]]>
2017-01-21 07:59:54
<![CDATA[Sobre el tapete - Los hechiceros en el pentágono catalán (y 4)]]> La palabra mágica

La Declaración de Granada de 2013, acordada por el PSOE de Rubalcaba y el PSC de Navarro, pretendía poner fin a las tensiones existentes en las filas socialistas a propósito del encaje de Catalunya en el Estado español, presentándose en sociedad como una solución “federalista”, sin dejar de ser realmente autonomista.

El análisis de este texto abordado en el artículo anterior permitía concluir que su contenido real es un programa de “perfeccionamiento” del Estado Autonómico y en modo alguno una propuesta de Estado federal.

Solo puede haber una razón para que el acuerdo alcanzado produjera tanta satisfacción en el entonces primer secretario del PSC, Pere Navarro, para que después su sucesor, Miquel Iceta, no pare de hablar de su federalismo, y para que los miembros de Federalistas de Izquierda (con algunas personalidades del PSC en sus filas) sigan sin poner el grito en el cielo. La razón es que necesitaban un señuelo para su operación anti-soberanista, conocida la relativa buena imagen de la “marca federal” en Catalunya. Y este objetivo se lograba poniendo aquí y allá, unas pocas veces, la palabra mágica.

La Declaración socialista no es federalista y sí es autonomista por varios motivos cruzados. No quiere ser federalista porque, en puridad, habría que iniciar un proceso de construcción del Estado federal de tal modo que cada ente político  que se sentara a la mesa para federarse sería plenamente soberano mientras no se alcanzara, firmara y refrendara el pacto constitucional; solo en este instante se materializaría la renuncia definitiva a su soberanía (que quedaría  entregada a la federación para siempre jamás). Esta es la razón decisiva por la que este PSOE nunca aceptaría el federalismo; salvo que retorcieran el concepto hasta desnaturalizarlo.

También hay que tener en cuenta que, desde el punto de vista de la técnica jurídico-constitucional, es obvio que  el PSOE no necesita del federalismo ni para descentralizar más (ni para recentralizar más), porque el sistema autonómico permite cualquier disposición de descentralización política,  si el bloque socio-político dominante lo quiere.

La  táctica impone su lógica. Hay que dar una coartada federalista al PSC  con la que cortejar a los catalanes. Pero el lenguaje y los objetivos “federalistas” no pueden ir muy lejos porque hay que tranquilizar al electorado del resto del Estado (al que lo federal produce urticaria) y a una  mayoría social que no quiere la ampliación de las competencias autonómicas (tal como indican insistentemente las encuestas del CIS). Los hechiceros poco podrían sin el recurso de la magia.

El reparto de papeles a la sombra del Conde de Romanones.

Por lo demás, el autonomismo del PSOE es consustancial con la arquitectura del régimen del 78 y del  bipartidismo que tanto poder ha repartido. Se trata de perseverar, sin nada que arriesgar. En el teatro político, los papeles están asignados de antemano y sus respectivos electorados aplaudirán a unos y abuchearán a otros, según corresponda. El PP prefiere no tocar la Constitución, pero si no queda otra harán todo lo necesario para controlar los cambios. Los Populares aceptarán gustosamente el papel de “reaccionarios  autonomistas” (se calificarán a sí mismos de constitucionalistas prudentes) y a los socialistas les corresponderá el papel de “autonomistas con matices federalistas progresistas”. Policía bueno, policía malo. Y viceversa.

De momento y según informa la prensa, Rajoy y Fernández (el presidente de la gestora socialista) ya han pactado los límites de la reforma constitucional, si se llega a abordar. No se tocará la monarquía ni la unidad de España, no se reconocerá el derecho a la autodeterminación y ninguna Comunidad tendrá el carácter de nación política. Nada de nación de naciones o plurinacionalidad del Estado; como máximo alguna mención a las singularidades culturales, folclóricas o sentimentales.

En la cuestión del idioma, y marketing al margen, no es probable que los partidos “constitucionalistas” estén en coordenadas muy diferentes a las del Conde de Romanones (varias veces Presidente del Consejo de Ministros con Alfonso XIII y muchas más ministro) cuando en 1916 y en el Congreso de los Diputados decía a los catalanes: “Vosotros pretendéis el empleo del catalán por eso, porque pueblo que su lengua cobra, su independencia recobra; y por el camino que conduzca a tal designio os tenemos que atajar”. Y es que cien años pasan en un suspiro.

Se ha puesto difícil la reforma constitucional

No va a ser fácil reformar la Constitución siguiendo los procedimientos previstos. Si pactan una reforma que no afecte a los artículos cuya modificación exige el  procedimiento extraordinario, deberán respetar la vía ordinaria contemplada en el artículo 167 de la Constitución; ahí les esperará Unidos Podemos, sus confluencias y los soberanistas obligando a convocar un referéndum, porque tienen más de un 10% de los diputados. La irrupción de Podemos ha roto el sueño fácil de una reforma exprés.

Si se atreven con una reforma sustancial que deba resolverse por el procedimiento extraordinario previsto en el artículo 168, aún será más complicado; porque  entonces la reforma debería ser aprobada en las Cámaras por una muy amplia mayoría una vez, y después otra tras nuevas elecciones, para finalmente ser ratificadas en referéndum. Con las recientes derrotas gubernamentales en Italia, Hungría y Reino Unido bien presentes, se lo pensarán mucho. Referéndum, palabra maldita… ante la que puede estrellarse definitivamente el régimen del 78.

Miedo, prebendas y enseñanzas de la historia

El británico Eugene Rogan nos ilustra en “Los árabes, del imperio otomano a la actualidad” (Crítica, 2010) sobre la combinación de métodos utilizada por los turcos para mantener el control sobre sus vastos y diversos dominios: el miedo y las prebendas. El miedo paraliza y las prebendas dividen.

La máquina de la justicia se puso en marcha; según la prensa y de momento contra unas 150 personas vinculadas al “proceso”. La ley “Mordaza” amenaza a los desafectos con castigos  económicos  de carácter confiscatorio, aplicables sin pasar por los jueces. Los manifestantes de la última Diada clamaban “no tenemos miedo”.

La “operación diálogo” capitaneada por la vicepresidenta Santamaría parece destinada a dividir el campo soberanista, al igual que los diversos intentos de construir un espacio catalanista-no soberanista (el penúltimo el de “Lliures”, con Fernández Teixidó al frente, un ex-ucedista que cuando el invento suarista fracasó se abrazó a la Convergència de Pujol) a fin de arañar algunos votos del nuevo PDEcat y del resto del campo soberanista, porque ya no basta con Duran i LLeida y su noqueada UDC. No es sorprendente que el Círculo de Economía, por boca de su presidente (que también lo es de la inmobiliaria Colonial, hasta no hace mucho vinculada a La Caixa) lo acabe de exponer directamente en una entrevista publicada el 13 de diciembre: “El Gobierno debería dejar muy claro qué ofrece a Catalunya”.

La historia, no demasiado lejana, nos dice que en 1978 los autonomistas catalanes creyeron que habían firmado un pacto con caballeros (caballeros franquistas y caballeros socialistas), y creyeron que habían “blindando” constitucionalmente competencias y singularidades culturales y un sistema abierto en el futuro a nuevas metas de autogobierno. Pero los franquistas se pusieron como un solo hombre a la ordenes de Fraga Iribarne y los socialistas estaban comandados por Felipe González y Alfonso Guerra, dos nacionalistas españoles (según  The New York Times) que lo tenían claro (y sus sucesores también).

Aquí no se blinda nada y bien pronto llegaron las primeras leyes orgánicas destinadas a cercenar aquellas pretensiones: la LOAPA, parcialmente anulada por el Constitucional de entonces (hoy seguramente el veredicto no hubiera sido el mismo) y la LOFCA. Después, en la práctica y a impulsos de las “ventanas de oportunidad”, se ha ido desplegando una amplia batería de acciones destinadas a reconducir la descentralización, no transferir las transferencias comprometidas, no cumplir lo estipulado en los Estatutos, debilitar la imagen de las autonomías y recurrir su legislación, dificultar su política fiscal y sus ingresos,  castigar a las díscolas, frustrar sus expectativas de mayor autogobierno, “hundir” su sanidad… En esto también tiene la patente el Conde de Romanones: “Ustedes  hagan la ley, que yo haré el reglamento”. No hay blindaje posible. Cuando convenga, siempre habrá un artículo muy principal en la Ley de Leyes que permitirá la lectura que convenga al poder central. Se seguirá acudiendo a las leyes orgánicas, las leyes ordinarias, los decretos, los reglamentos, los abogados del Estado, los fiscales, los tribunales… Sabemos que aquí se “afina” bien, cuando es menester…

El pentágono catalán tiene otros dos protagonistas, de los que nos ocuparemos próximamente. Los ingenieros y el rey. ¿Dónde están los ingenieros, los que “construyen”? La baraja tiene cuatro reyes, ¿Cuál de ellos es el rey del pentágono?

]]>
2017-01-17 07:00:16
<![CDATA[Comiendo tierra - Tareas de Podemos: ¿competir con el PSOE? o cuando los que faltan es que no están]]> Desde la Tercera Vía de Tony Blair y el desmantelamiento industrial de Felipe González, la diferencia entre la socialdemocracia y la derecha conservadora sólo depende de lo brava que se ponga la derecha. Cuando activa su chip neonazi, hasta Jesús Gil o el príncipe Harry podrían pasar por bolcheviques.

Ha sido tanta la cesión y tan cobarde la izquierda socialdemócrata, que se ha convertido en un lugar común decir “es que la derecha está tan bárbara que hay que ceder para que la cosa no vaya a peor”. No vamos a recordar momentos históricos que demuestran que a la bestia no se la frena cediéndole territorio. Sirve venir al presente, y ver los efectos con Trumo en Estados Unidos o en Francia con Fillon y Le Pen. Si juegas a parecerte a la derecha, la gente prefiere al original. Entonces, sólo te quedan los matices.

Si Podemos se pone a competir con el PSOE, no tendrá mucho más espacio que disputar matices. Y dejará de entender que puede ver mucho más lejos.

Porque también viene de lejos. Precisamente de cuando la socialdemocracia empezó a tirar la toalla al empezar el modelo neoliberal a triturar lo ganado después de la Segunda Guerra Mundial.

Podemos, aunque esté en un proceso de primarias, tiene que recuperar un discurso honesto y sincero. Sería hipócrita decir “venimos del 15M” o insistir en que quiere volver a los orígenes y, al tiempo, olvidar aquello que gritaban las calles de “PSOE y PP, la misma mierda es”, una frase repetida aquellos meses que no siempre hacía honor a la verdad pero que permitió que se abriese un nuevo espacio político. O una cosa o la otra. A no ser que queramos tratar como idiotas a los inscritos y votantes de Podemos. Y, auguro, no se van a dejar.

Podemos nació porque había un espacio sin representar, millones de españoles que se habían cansado de votar con la nariz tapada. No tiene mucho sentido pretender hoy convertir a Podemos en un remedo del PSOE. Por cierto ¿de qué PSOE? Evidentemente, no del de la cal viva, porque Podemos es un partido de orden y progreso y esas cosas no las hace. Que Antonio Machado emigró a Francia y murió allí con su familia, y Lorca falleció en Granada porque la gripe del 36 vino muy mala. Pobre Podemos que renunció a la memoria histórica porque podía quitarle votos. Entonces, si el objetivo es hacer guiños al PSOE ¿se va a dedicar Podemos a construirle una historia adecentada a Felipe González, Zapatero, Rubalcaba y a la Gestora?

Aún menos sentido tiene decir que no se quiere hablar del PSOE para, a continuación, decir que lo que tiene que hacer Podemos, en nombre de la institucionalidad, es ocupar el espacio del PSOE. Por ser más claro: del PSOE que, en su debacle, ha decidido llevar a sus votantes a un espacio de viejo orden que prefiere la injusticia al desorden. Es decir que, como ha dicho el Presidente de la gestora, un PSOE que no cuestiona, ni siquiera por los azares de la historia, la barbaridad de haberle regalado al PP el gobierno de la nación.

Podemos no puede ser un partido nostálgico. Porque es un instrumento para mejorar la vida de las mayorías, no para mejorar la biografía de sus fundadores. Tiene la obligación, que se marcó desde su nacimiento, de representar a las mayorías con voluntad de cambio. Sin etiquetas, sin carnets, sin mochilas, pero con voluntad de cambio. Da igual lo que hayas votado, pero votar a Podemos implica algunos compromisos. Para votar humo la gente tiene a Ciudadanos. Podemos necesita, de momento, tres millones más de votos. Claro. Pero no se trata de buscar a las mayorías sin más, diciendo “pueblo”, “patria”, “alegría”, y esperar que venga un genio escondido en una lámpara a regalarte los deseos. Esa mayoría de cambio hay que trabajarla.

Los que faltan tienen que estar dispuestos a transitar hacia espacios donde haya mayor luz democrática. Porque de lo contrario, no están. No interesa la mayoría silenciosa, sino la mayoría silenciada. A la que hay que dar voz. Demasiado aluvión interesado recibió ya Podemos en sus orígenes. La transversalidad no puede ser adaptarse a un cuerpo social estático, sino a ese cuerpo social que supo romper con la inercia del bipartidismo. Si la transversalidad no se convierte también en una herramienta pedagógica, es mero oportunismo (me aterra pensar que algunos jóvenes que han nacido al pensamiento en España en los últimos tres años no tengan herramientas intelectuales adecuadas, confundidos con la transversalidad hueca y con un discurso donde han desaparecido categorías clave para explicar el mundo). Y tiene sentido, porque esa transversalidad oportunista busca tratar a la gente, de la que desconfía, como menor de edad. Es lo que está corriendo hacia la derecha a todo el arco político francés. El miedo infantiliza. En los orígenes de Podemos, fue al revés: fue la gente, en las calles, en las plazas, la que le dijo a la política que estaba hasta las narices de que la trataran como menor de edad.

Una oposición útil es la que tiene detrás un pueblo útil. El pueblo indignado que ha obligado a un juez a reconocer la dación en pago, a Bruselas a prohibir las cláusulas suelo, al Parlamento a empezar a caminar para impedir la pobreza energética. Para Podemos, los sillones son circunstanciales, herramientas para mejorar la vida de la gente, no la vida propia. Ni el PSOE ni el PP ni Ciudadanos quieren calle. Sólo Parlamento. Por algo será. Los medios de comunicación quieren un Podemos que sea muleta del PSOE. Y van a celebrar cualquier Podemos domesticado o que pueda ser utilizado como cuña. También celebraron a Alberto Garzón hace un año como el gentleman de la izquierda verdadera. Pensaban que así debilitaban a Pablo Iglesias. Hoy, Garzón, con criterio propio ayer y hoy, vuelve a ser una diana de los mismos que le ensalzaron. Como le ocurrirá a cualquiera que desafíe realmente el bipartidismo. Si Pablo Iglesias regresara a la universidad, los ataques que sufre se traspasarían de manera idéntica y con la misma virulencia al sucesor o sucesora.

Podemos decidió saltar de la calle a los ayuntamientos y al Parlamento porque entendió que faltaba la palanca de las instituciones. Hoy sabemos que ningún cambio real va a tener lugar si no está la calle recordando la obligación de convertir las necesidades en derechos. No hay contradicción entre la calle y las instituciones. La única ruptura que amenaza es la de los grupos humanos que conforman Podemos. Lo que demanda el pueblo consciente, ese que protagonizó el 15M, el que impulsó el nacimiento de Podemos y le concedió cinco millones de votos, es la unidad. Diversidad y pluralismo, el objetivo. Unidad, el camino. Por fin Podemos va a empezar a hablar de política.

]]>
2017-01-15 15:19:02
<![CDATA[¡Eureka! - Los españoles que crearon el primer agujero de gusano conocido]]>

Carles Navau, Àlvar Sánchez y Jordi Prat.

Por EDUARDO ORTEGA

@_eduardo_ortega

Cuando le preguntan qué se siente cuando la revista Forbes te incluye entre los jóvenes de Europa más influyentes del año, él cuenta que bromea sobre ello con el resto de su equipo: “Éramos tres en el grupo y yo salgo porque los otros dos son mayores de treinta años”. Si bien es una causa posible para que Jordi Prat Camps (Manresa, 1988) esté en tal prestigiosa lista, de lo que no cabe duda es que su trabajo –el de los tres- sí que lo merece. “Fue una sorpresa muy grande, una consecuencia de nuestras investigaciones que nos tomamos como un regalo inesperado”.

La investigación que ha logrado tan célebre regalo consiste en la creación del primer agujero de gusano conocido. Nada que ver con el puente Einstein-Rosen. Se trata de un agujero de gusano magnético, de tal manera que han conseguido conectar dos regiones en el espacio, pero magnéticamente hablando. Es decir, han logrado transferir un campo magnético de un extremo a otro, de manera indetectable e invisible -por lo que queda aislado e inexistente en lo que respecta a otros campos- y sin que varíen sus condiciones durante el viaje. Además, aparece en el otro lado como un monopolo magnético aislado.

El proyecto, como muchos, nació en la universidad y formó parte de una tesis, en este caso la de Física de Jordi, que defiende que atacaron muchas incógnitas, teorías que hasta hace muy poco se creían imposibles o, al menos, improbables de demostrar en un laboratorio. El joven y el resto del equipo, completado por Àlvar Sánchez y Carles Navau, se basaron en la teoría Transformation optics, de 2007. Con ella se diseñaron las primeras capas de invisibilidad de la luz. “Pero funciona a medias”, afirma Prat. En su lugar, ellos aplicaron esta técnica para los campos magnéticos. “El problema eran los materiales, pero resultó que los que necesitábamos ya existían y eran fáciles de conseguir”.

El grupo, que desarrolló su investigación en la Universidad Autónoma de Barcelona, usó metamateriales y metasuperficies para crear el agujero de gusano, que está compuesto por diferentes capas: una interna de material superconductor, con el que lograron que el imán fuera invisible; y una externa de material ferromagnético, con el que consiguieron que también el superconductor fuera invisible. Además, hay una pieza ferromagnética enrollada en forma de cilindro que atraviesa la esfera de extremo a extremo.

“Cuando empezamos en el campo de los metamateriales magnéticos en 2012 había muy poca investigación en este sentido. Había algún artículo, pero nadie había explotado las posibilidades. La prueba es que cuando atacamos la capa de invisibilidad, nadie se lo había planteado”, explica Prat.

El proyecto tiene varias posibles aplicaciones, sobre todo desde el punto de vista médico. Ellos han contemplado una muy clara, que es mejorar las condiciones de las resonancias magnéticas e incluso permitir que personas con marcapasos puedan someterse a ellas. Podría posibilitar también que se efectúen varias resonancias al mismo tiempo, por ejemplo. Además, el joven investigador defiende que se pueda usar en motores o en memorias magnéticas. “Al principio, la gente cuestionaba la importancia y los usos. Pero nosotros vimos muchos. Y eso que no hemos desarrollado mucho las aplicaciones; hemos sido más teóricos”, asegura.

Jordi emigró hace más de un año a Austria, en donde trabaja en el Institut für Quantenoptik und Quanteninformation (IQOQI) Österreichische Akademie der Wissenschafte. Allí ha orientado su trabajo hacia la física cuántica, pero usando su experiencia con los campos magnéticos, ya que hay muchas investigaciones cuánticas que tienen en estos campos uno de sus aspectos clave. Aunque aún le restan casi dos años de estancia, tiene previsto en el futuro desarrollar la “implementación práctica” del agujero de gusano, junto con el resto del equipo, con el que durante este tiempo ha seguido colaborando. Pero seguramente será fuera de nuestro país. “En España es complicado porque es uno de los países que menos cree en la ciencia”.

]]>
2017-01-15 08:09:37
<![CDATA[Jaulas Vacías - Sobre conejos y política]]> Este conejo no tiene nombre. Podría ser uno de los adorables conejos con los que mucha gente convive. Pero no lo es.

Este conejo malvivía, porque ya debe estar muerto, en una jaula minúscula donde no pudo moverse, hacinado junto a los 52 millones de conejos que se crían cada año en España.

Debido a la falta de espacio y confinamiento perpetuo, se estresan, se contagian enfermedades y mueren de las más terribles formas, porque no hay legislación que lo regule.

La foto corresponde a una reciente investigación de Iguadad Animal en diversas granjas de conejos en España. Es de agradecer su labor para dar visibilidad al infierno que viven los animales en granjas industriales y mataderos.

Sin su trabajo, seríamos ignorantes de lo que sucede tras los muros de estas granjas, algo que se oculta en esas campañas publicitarias para fomentar el consumo de la carne de conejo.

Lo peor de esta historia, es que los eurodiputados españoles de PP y PSOE están dispuestos a apoyar y perpetuar esta crueldad en la industria de la cría de conejos:

Clara Eugenia Aguilera y Esther Herranz García, del PSOE, Gabriel Mato y Ramón Luis Valcárcel Siso, del PP, votarán en contra  de la propuesta que se debatirá el próximo día 25 de enero en el Parlamento Europeo, para prohibir la cría en jaulas y exigir el aturdimiento previo antes del sacrificio de esos 52 millones de conejos criados al año en nuestro país. Así que estamos hablando de una decisión, que de no tomarse, tendrá un resultado de dimensiones catastróficas.

¿Cómo es posible estar de parte del sufrimiento animal? ¿Qué clase de políticos actúa en contra del interés generalizado de asegurar el bienestar animal?

Los ciudadanos debemos conocer esta cruel realidad, presionar para evitar esta terrible forma de explotación, en la sí hay compromiso: el de los eurodiputados animalistas Anja Hazekamp y Stefan Eck, que son la voz de los defensores de  los animales en Europa y llevarán adelante esta iniciativa en favor de los conejos.

Ahora solo falta que PP y PSOE no sucumban a las presiones de los ganaderos cunícolas para seguir atormentando a millones de conejos aprovechándose de un vacío legal.

….

]]>
2017-01-12 12:00:14
<![CDATA[Ciudad Popular - ¿Sin futuro ni esperanza? No tanto…]]> ¿Cómo puede ser que aumenten las desigualdades en perjuicio de amplias mayorías de las clases medias y populares y unas minorías acumulen privilegios y riquezas y a pesar de lo cual los ultraconservadores ganan elecciones o esperan ganarlas, si no ahora quizás muy pronto. Es suficiente citar  Estados Unidos, Reino Unido, Francia, España, Holanda y  países de Europa central (Austria, Hungría, Polonia, etc). Incluso en Alemania, la hegemonía conservadora gobierna pero crece la extrema derecha y las izquierdas bajan. En Italia, la izquierda se ha hecho neoliberal con Renzi (una versión meridional de Blair) y los movimientos derechistas se reactivan: la Lega (muy similar al lepenismo francés), una parte importante de las 5 Stelle y su líder Beppe Grillo se identifican con Trump y la alcaldesa de Roma es de perfil berlusconiano. Pero veamos primero algunos casos que indican, como en las monedas, que hay cara y cruz. Como ocurre en Estados Unidos, Francia y España.

Trump ha ganado pero Hillary es un caso de fenómeno antipopular. Quizás el panorama político no es tan negro como parece. Probablemente Sanders, una izquierda socialdemócrata, hubiera ganado según las encuestas. Hillary aparece como antipática, elitista y militarista, vinculada al mundo de los multimillonarios y a la oligarquía política de Washington, sospechosa de corrupción. Cuando no hay esperanza y no se percibe un futuro mejor los sectores populares se refugian en el pasado, en la identidad y en el conservacionismo. El problema no está en la sociedad sino en su representación política.

En Francia se temía una posible victoria de Marine Le Pen, la extrema derecha y ultranacionalista. La alternativa que aparece ahora ganadora es Fillon, un conservador tradicional, clasista y que solo ha evolucionado para identificarse con el neoliberalismo más dogmático. Le Monde le define como “derecha thatcheriana”. ¿La sociedad francesa se identifica solamente con estos dos perfiles? La cultura republicana está arraigada en el tejido social pero los valores de “liberté, égalité et fraternité” han sido de facto arrinconados por la presidencia catastrófica de Hollande y el resto de las izquierdas están fragmentadas y de bajo perfil. Sin embargo un bloque que reuniera a todas las izquierdas, socialistas incluidos, como el “programa común” que lideró Mitterrand, podría ser una alternativa real. ¿Falta liderazgo? Podría haberlo, por ejemplo Montebourg,  socialista marginal, jacobino, productivista pero consciente de la sostenibilidad, y profundamente republicano.  Estilo Borrell y más simpático que Martine Aubry.

Caminar en la España política es como prostituta en rastrojos, es repetir un gobierno PP con Rajoy y su tropa de funcionarios de los aparatos centralistas, apegados a las normas y los procedimientos pervertidos de tres décadas de burocracia conservadora y desconocedora de las realidades concretas y diversas, políticas, sociales y culturales. Como dijo Cortázar “nada se ha perdido si asumimos que todo se ha perdido”. Los socialistas por miedo unos y por apego a sus canonjías otros perdieron una gran oportunidad hace un año, en las elecciones de diciembre. Un Gobierno progresista, con el PSOE y Unidos Podemos con apoyos de las minorías nacionalistas podría haber dado una respuesta positiva a los nuevos retos de nuestra época y reformar lo que se ha deformado especialmente en los últimos 20 años: las desigualdades, la sostenibilidad, la austeridad para las mayorías sociales, la reforma laboral, la legislación mordaza, etc. Y se podría hacer  lo que no se hizo en la transición, superar los lastres del franquismo. Se precisa la segunda transición, o más exacto: democratizar la  democracia naciente y limitada. Como la judicatura, el control público del sistema financiero, la recuperación de la memoria histórica, el reconocimiento específico de las naciones del Estado español, un sistema electoral justo, la participación efectiva y no limitada a las elecciones.

Estamos en una época de cambio, de crisis y de oportunidades. La historia puede acelerarse. En los  años 30 después de la crisis del 1929, los altos niveles de desocupación, la irrupción del fascismo y el  nazismo, la violencia entre las clases sociales pero también entre los sindicatos y los partidos de izquierda, los comunistas llamaban a los socialistas “socialfascistas”. Sin embargo en esta década emergieron el New Deal en Estados Unidos,  las políticas productivas (keynesianas) y no de austeridad, el inicio del Welfare State en Reino Unido y la participación de los laboristas en el gobierno, los frentes populares en alianzas que unían a socialistas y comunistas (en Francia y España). En un mundo que en parte ya era globalizado los problemas podían ser similares, las respuestas fueron dispares y contradictorias. También es cierto que este período culminó con la guerra. Ahora la guerra ya la tenemos pero se practica principalmente fuera de América  y de Europa por parte de Occidente. No se trata de evitar la guerra sino acabarla y promover formas más pacíficas y productivas que fabricar y consumir armas.

 

]]>
2016-12-03 19:29:57
<![CDATA[El blog de XNet - Hoy he pagado en negro]]> HOY HE PAGADO EN NEGRO

Sobre las medidas cosméticas de Montoro y PPSOE contra la evasión fiscal.

Hoy he pagado en negro, 40 €. Lo he hecho de mi bolsillo y lo volveré hacer porque no creo que ningún trabajador deba pagar para trabajar. Esta persona hubiese tenido que pagar más de 250 € de autónomos para cobrar 40 €.

Dejen ya de robarnos. Dejen ya de robar.

Las primeras medidas deben ser para que dejen de enriquecerse los mismos y de robarnos nuestros políticos, porque es en sus bolsillos donde acaban nuestros impuestos. Bájense los sueldos, por ejemplo, o luchen contra la evasión fiscal de las grandes fortunas.

Las segundas medidas deberían dirigirse a que no se tenga que pagar para trabajar. Que el “pago de autónomos” sea progresivo según lo que se gane. Es lo básico. Es lo lógico. No es nada del otro mundo, se hace en muchos países de Europa.

Solo entonces, si quieren, pueden aplicar la medida de limitar a 1000 € los pagos en metálico. Pero ya no hará falta, porque a diferencia de nuestros políticos profesionales, que tienen dinero en todos los paraísos fiscales y las SICAVs habidas y por haber – gracias entre otros a nuestros ministros De Guindos y Montoro -, la sociedad civil está muy dispuesta a pagar sus impuestos si estos impuestos acaban en hospitales, escuelas y mejoras para los bienes comunes.

Aquí mis sugerencias si realmente quieren acabar con la evasión fiscal.
Si lo que quieren es solo hacer aspavientos para seguir tapando el saqueo que están acometiendo, entonces sí, se entiende claramente la razón de estas medidas cosméticas.

Mensaje recibido en el Buzón de Xnet

]]>
2016-12-02 11:29:52
<![CDATA[Diario de un altermundista - Navantia, el Rey y Arabia Saudí: armas para la guerra]]> En tan solo unos días el Rey facilitará una venta de armas a Arabia Saudí contraria a la legislación en exportaciones de material de defensa. Felipe VI encabezará una delegación gubernamental al reino saudí para conseguir la firma del contrato de compraventa de 5 corbetas Avante de Navantia a la Fuerza naval de Arabia Saudí.

Las corbetas Avante son  buques de guerra con capacidad para el aterrizaje y transporte de helicópteros de combate, cuentan con un sistema de combate integrado, cañones de diverso calibre, dirección de tiro, sistema de misiles SAM con 1 lanzador vertical de 8 celdas, sistema de misiles SSM con 2 lanzadores cuádruples, torpedos ASW con 2 lanzadores triples y elementos de guerra electrónica. Sus características hacen que estos buques de guerra tengan una utilidad evidente para los escenarios bélicos en los que está actualmente o puede estar inmerso en un futuro Arabia Saudí.

Arabia Saudí es uno de los actores principales en el conflicto armado en Yemen, que ha generado una reacción del Parlamento Europeo en su resolución 2016/2515(RSP) de 25 de febrero en la que de manera mayoritaria se denunció que la intervención Saudí en Yemen ha incluido el uso de las prohibidas bombas de racimo, constituye una amenaza a la paz y seguridad internacionales, causando cerca de 6.000 muertes, la mitad de las cuales civiles. Esta resolución hace hincapié en que la actual crisis en Yemen es resultado obviamente del conflicto preexistente y de los bombardeos de la aviación saudí, mostrando especial preocupación por el bloqueo naval que la Armada saudí ha impuesto a Yemen.

Es evidente, por tanto, que las corbetas Avante de Navantia serán utilizadas por Arabia Saudí para incidir en su estrategia bélica en el conflicto de Yemen o en cualquier otro de la región donde la monarquía saudí adopta una estrategia militar para sus objetivos de política exterior. Oriente Medio es una de las regiones con mayores cotas de armamentismo e inestabilidad, donde la paz y la seguridad se ven continuamente puestos en riesgo.

Las corbetas Avante de Navantia se incluyen en la Categoria 9: buques de combate, de material de uso militar de la UE y de España. Todos los productos que aparecen categorizados por la Ley 53/2007 sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso y por la Posición Común de la UE deben seguir un proceso de autorización o denegación en base a ocho criterios que tienen el objetivo de evitar las exportaciones de material de defensa a países en los que este pueda ser utilizado para generar situaciones de violencia o inseguridad. En el caso de la venta de estas 5 corbetas (y cualquier otro armamento) a Arabia Saudí, parece evidente al menos el incumplimiento del criterio 2) Respeto de los derechos humanos y del Derecho Internacional Humanitario, del criterio 3) Existencia de tensión o conflicto armado, y del 4) Estabilidad y seguridad regionales.

La visita ya programada del Rey indica que con toda probabilidad el Gobierno español ya ha autorizado la venta de estos buques de guerra al ejército saudí. La JIMMDDU (Junta Interministerial de Material de Defensa y Doble Uso), que es el organismo gubernamental que se encarga de la autorización o denegación de exportaciones de material de defensa, debe haberse reunido recientemente. Todo indica que sus expertos, en el momento de evaluar si en Arabia Saudí son vulnerados los derechos humanos, si existe tensión o conflicto armado o si afecta a la estabilidad de la región, hayan considerado que Arabia Saudí es el adalid de los derechos humanos y Oriente Medio un remanso de paz.
La JIMMDDU tiene un criterio que puede definirse de cualquier modo menos independiente, neutral, objetivo e imparcial. La nula credibilidad de la JIMMDDU no es nueva. Cada año España autoriza la venta de armas a un buen número de países que a ojos de cualquier entendido en paz y seguridad incumplen radicalmente la legislación sobre exportaciones de armas.

¿Por qué vende España armas a Arabia Saudí a sabiendas de que es ilegal y de que supondrá mayor violencia, inestabilidad e inseguridad en la región y en concreto en la guerra de Yemen?

Porque las decisiones de la JIMMDDU responden únicamente a criterios políticos. La ley sobre comercio de armas probablemente no estuviera ni siquiera en documentos adjuntos en la convocatoria de orden del día en la que aprobaron la venta de buques de guerra a Arabia Saudí. La decisión de la venta de armas españolas es política (nos preguntamos pues para qué sirve la JIMMDDU) y en el caso de Arabia Saudí responde a intereses geoestratégicos, energéticos, a intereses concretos de grandes empresas españolas con millonarios contratos en territorio saudí, con la una miope visión de la oposición política y social que muestra una vez más sus incoherencias cuando en Cádiz y Ferrol defienden y se manifiestan por la producción de buques de guerra y por otro lado dicen ser defensores de los derechos humanos y la paz mundial.

En definitiva, es un escándalo político de primer orden  que a día de hoy España autorice la venta de armamento a Arabia Saudí, desoyendo el debate que en Europa hay actualmente sobre la pertinencia de seguir armando al ejército saudí.

Es especialmente escandaloso que esta más que evidente ilegalidad se haga con el consentimiento y protagonismo del Rey Felipe VI, facilitador, como su padre, de contratos militares.

Es, no por esperado, menos reprobable, la irresponsable decisión del Gobierno español de continuar armando a un agresivo ejército como el saudí, responsable de la muerte de miles de civiles en la guerra de Yemen.

Es particularmente triste que todo ello se lleve a cabo con la complicidad de sindicatos y partidos de izquierda locales que no parecen ser capaces de construir una alternativa laboral a los trabajadores de Navantia que no implique la fabricación de armas.

]]>
2016-11-08 11:59:49
<![CDATA[Mire Usté - Mañana de Halloween]]> Las prisas por investir a Mariano cuanto antes, después de casi diez meses de piloto automático, obedecen a varias y poderosas razones. La principal, por supuesto, es el temor a que se pasen los efectos de la burundanga repartida entre los diputados socialistas y algunos recobren la voluntad justo antes de bajarse la bragas. No es el caso de Antonio Hernando, quien subió a la tribuna de oradores absolutamente inmerso en el papel que le había tocado defender en esta ocasión. Hernando es un diputado del método y por momentos, cuando habla del honor y la honradez, parece que hasta se lo creyera. Robert DeNiro trabajó durante unos meses de taxista en Nueva York recopilando el cargamento de tics necesarios para interpretar a Travis Bickle, aquel taxista enloquecido que dudaba entre salvar a una puta o matar a un candidato a presidente; Hernando, con treinta minutos en el estrado, tuvo de sobra para apearse de sí mismo, de sus más íntimas convicciones, e interpretar a la alfombra roja que Mariano necesita para salvar a España. Hacer de alfombra, claro está, es mucho más difícil que hacer de taxi. Eso sí, la actuación tuvo empaque suficiente como para escenificar el mucho asco que le daba al grupo socialista la política de Mariano, tanto que van a votar hoy no mientras que el sábado van a abstenerse. Hay 48 horas entre una votación y otra: a este período se le denomina cuarentena.

“Más vale que deje usted de ser Rajoy” le espetó Hernando al candidato. Para él era fácil de decir, como que dejó de ser Hernando de un día para otro. Mientras hablaba, el ministro del Monólogo Interior, Fernández Díaz, escuchaba muy atento el móvil. Probablemente, por el modo en que se tapaba la boca para que no le leyeran los labios, hablaba con la Virgen del Perpetuo Socorro. Es otro gesto de la nueva política ésa de que los prebostes imiten a los entrenadores de fútbol cuando imparten órdenes desde el banquillo. Hernando acentuó la semejanza futbolística al advertir que el apoyo implícito en la abstención del sábado no significaba un cheque en blanco, que se acabó el rodillo de la mayoría absoluta: en los años venideros el gobierno tendría que aprender a legislar votación a votación, partido a partido. Cholismo puro y duro. La advertencia culminó con un rosario de las diversas traiciones que el PSOE ha cometido desde los ochenta -el abandono del marxismo, la OTAN, la reconversión industrial, la puñalada sindicalista-, para que le quedara claro a Mariano con qué clase de gente se juegan los cuartos. “El tiempo nos dio la razón” dijo Hernando. Era verdad, antes sólo tenían El País.

Mariano replicó, como casi siempre, desde el mejor de los mundos posibles: el de su imaginación. Allí, en Marianolandia, el paro ha bajado, la competitividad sube, el empleo es de calidad, las familias viven felices, los perros se atan con longanizas. Gran parte de su afán consistió en apropiarse del discurso de su predecesor en el uso de la palabra y lo hizo con tanta fidelidad que por momentos, más que una réplica, parecía una fotocopia. “Coincidimos en muchas cosas” dijo, muchas más de las que cualquiera de los dos estaría dispuesto a aceptar. En efecto, como en tantos otros momentos álgidos del biparditismo, Mariano y Hernando eran el derecho y el revés de un superhéroe con identidad secreta: Batman y Bruce Wayne, Superman y Clark Kent, Hulk y Bruce Banner. “Yo no voy a hacerme socialista” aseguró Mariano, pero no sonó muy convincente, como si toda Metrópolis no supiera que por las noches el presidente se pone el disfraz de justiciero para arreglar los atropellos que su partido comete por el día.

La aparición de Pablo Iglesias en la tribuna vino precedida de una desertización entre las filas populares en la que le enseñaron el respeto que le tienen, un batiburrillo de murmullos coronado por un graznido femenino que, durante unos segundos, pensé que era una alucinación auditiva: “¡Venezuela!”. Me froté bien los ojos pero no pude distinguir de qué montón de laca había salido el sustantivo. Pablo empezó con una referencia a la Triple Alianza (PP, Ciudadanos y PSOE) que va a darle el gobierno regalado a Mariano, aunque se le escapó una más que obvia referencia histórica: el Eje, donde no hace ninguna falta que les explique quién sería Alemania, quién Italia y quién Japón (les doy una pista: cultiva bonsais). Después se fue creciendo y creciendo, pasando de Valle-Inclán al abrazo del oso, hasta derramarse en una declaración bastante intempestiva: “Hay más delincuentes potenciales en esta cámara que ahí fuera”. Lo llamaron payaso y sinvergüenza, y la algarabía en el patio fue digna de la otra Corea.

Con lo cual, Pablo le dejó a huevo la respuesta a Albert Rivera, quien le señaló que no se puede aceptar la dignidad de una cámara de representantes al mismo tiempo que se pone la cuestiona. Es la política cuántica de Unidos Podemos, que pretenden rodear el Congreso de los Diputados sentados en el mismo Congreso de los Diputados. Entre disquisiciones de física y pancartas de preescolar a Albert se le pasó el turno guardándole las espaldas al PP hasta que, de repente, se dio cuenta de que no se trataba tanto de desvestir a Pablo Iglesias como de investir a Mariano II. Al salir a la calle, todavía no me quedó muy claro por qué la sesión de investidura estaba programada para el sábado, aunque alguien me explicó que lo de dejar 48 horas entre votación y votación se trataba de una norma antigua, de los tiempos en que los diputados venían en calesa desde provincias. La verdad, yo pensaba que todo era cuestión de que Mariano no saliera presidente el lunes, no fuese a ser trending topic la noche de Halloween.

]]>
2016-10-27 15:40:11
<![CDATA[Aquí no hay playa - Transversalidad: ¿disfraz o apuesta política?]]> Tras los falsos debates, que habría que preguntarse quién pone sobre la mesa, de las últimas semanas, parecen aflorar dos nuevas disyuntivas, dos nuevos campos semánticos para envolver las discusiones políticas en el seno de Podemos. Una versa sobre la (im)posibilidad de combinar “calle” e institución y cuáles son –para quienes pensamos que no solo son compatibles sino que ambas son necesarias- las formas de articulación y conexión entre ambas esferas. La segunda, sobre la que reflexionaré brevemente, gira en torno a la autenticidad y los disfraces.

Existe hoy un debate en Podemos sobre si lo que tenemos que hacer es “no disfrazarnos” y “decir las cosas como son”. Y cabe preguntarse entonces: ¿Quién se está disfrazando? ¿De qué se supone que nos estamos disfrazando? ¿Cómo son las cosas que no las estamos contando? Recuerdo que, durante el estallido del 15-M, la caverna mediática insistía en “desenmascararnos”, en demostrar que realmente éramos los mismos antisistema de siempre, cuatro perroflautas a los que había que quitar la careta. No querían, o no podían, entender que no se trataba de un plan maquiavélico de la izquierda (extraparlamentaria) para engañar a la gente y, en un momento dado, tras la señal adecuada, mostrar nuestra verdadera cara. ¿Tenían razón? ¿Consistió el 15M en una capa de pintura y barniz a lo que ya existía? Pese a lo que mantienen los sectores más reaccionarios de nuestra sociedad, no. Afortunadamente, los procesos políticos que vivimos en nuestro país desde ese día no se pueden encerrar en una etiqueta, limitar a un grupúsculo o empaquetar en lo ya existente.

Cuando a principios de 2014 surgió Podemos, fueron muchos los intentos de categorización para una fuerza política que en pocos meses pateó el tablero político. Uno de los elementos que más desconcertaba a analistas, tertulianos y adversarios políticos era la permanente referencia a la transversalidad. En relación a este término, no olvidaré  cuando Pablo Iglesias reconocía con orgullo (¡cómo hacerlo de otro modo!) que él era de izquierdas -que se reconocía en esa tradición- pero que ni Podemos ni el país se podía conformar solo en concitar, movilizar y apelar a quienes se sienten identificados con esa etiqueta. Sin embargo, últimamente escucho algunas afirmaciones y declaraciones y pareciera todo lo contrario; como si no haber satisfecho las más altas expectativas de victoria electoral supusiera un enroque, una vuelta a posiciones esencialistas que aspiran, no ya a la conformación de una nueva mayoría social sino al intento de aglutinar únicamente a quienes se sitúan –como si las posiciones fueran fijas-  “a la izquierda del PSOE”.

Hace unos meses, escribía junto a Héctor Meleiro sobre el quinto aniversario de Juventud SIN Futuro y algunos de sus aciertos, y señalábamos que la transversalidad no es un truco, no es un disfraz que uno se pone para ocultar lo que en realidad es. Considero que hay quienes han interpretado –sin maldad- a Podemos o al 15M como la manera de hacer de izquierdas a la sociedad española, como una estratagema para ocultar lo que realmente éramos y atraer a los incautos a nuestros postulados.

Yo, sinceramente, no me he sentido con un disfraz, ni en el 15M ni en Podemos. Ni mucho menos. Creo que recorremos senderos inexplorados, con aciertos y errores, en el intento de conformar una nueva mayoría social que se construye en el anhelo de una sociedad más justa y democrática. No se trata de disfraces, sino de una apuesta política, arriesgada sin duda, de no satisfacernos con que se recomponga el tablero y se desarrolle la misma partida pero con nuevas posiciones (institucionales) conquistadas. Nos enfrentamos a algo mucho más complejo y extraordinario que refundar el enésimo partido de izquierdas o imitar al PSOE, sino que estamos ante el reto de crear una herramienta política que entienda los momentos políticos, que sea útil para las necesidades y derechos de la mayoría -con lo que ello implica para los privilegios de las élites-, que se despliegue por el territorio, que incorpore cada vez a más gente innovando en el repertorio de participación, que no se conforme con ser “el partido de los movimientos sociales”, que aspire a generar certezas y horizontes de futuro para capas más amplias de la población y que amplíe los límites de lo posible.

]]>
2016-10-13 10:40:36
<![CDATA[Tiempo roto - Tormenta perfecta en el comité federal]]> Josep Maria Antentas
profesor de sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)

1.Asediado desde el exterior, primero por el 15M y después por Podemos, la estocada final al PSOE viene desde el propio interior, como reacción atemorizada de una fracción de su burocracia y elite dirigente ante su decadencia, a la crisis de régimen y a todo el derrumbe del orden político anterior. El “jaque pastor” a Sánchez ha sido el golpe del miedo y de la arrogancia. El golpe de un pasado que pervive en el presente de forma putrefacta. Ha sido fruto de la crisis que atenaza al PSOE desde 2011. Y, a la vez, ha abierto una nueva fase de la misma actuando de factor precipitante de una dinámica de grave implosión. Es, pues, simultáneamente consecuencia de la crisis interna y causante de su propia agravación.

La razón de estado (gobernabilidad en nombre del poder financiero y ante la “amenaza” independentista catalana) chocó, sin que los responsables de ello lo sepan, con la razón de partido, fruto de la ceguera de unos dirigentes que, acostumbrados a asimilar y a confundir ambas, no han entendido que su partido ya no juega el rol sistémico de antes, que no se han percatado de que en la época de la austeridad permanente ambas razones colisionan entre sí, empujando inevitablemente a la socialdemocracia a un choque brutal contra su propia base social. Durante un tiempo Estado y partido fueron lo mismo para el PSOE. Pero esto ya quedó atrás, de forma que salvar a la vez al partido y al sistema político del cual fue su principal puntal no es posible.

Al igual que Rita Barberá o Miguel Blesa es posible que genuinamente no entiendan por qué se les acusa y no comprendan por qué lo que hicieron toda su vida devino ahora motivo de escándalo y reproche, Felipe González y los suyos no asumen que tampoco ya pueden obrar como antes, y que hacerlo empuja a su partido por la senda de la auto-inmolación. González y Díaz son a la estrategia política lo que Barberá o Blesa a la ética. Aunque, a decir verdad, tampoco les van a la zaga en esta materia. La razón en ambos casos es la misma: el 15M existió. Todo aquél que no lo ha asimilado y no ha sabido leer su significado deambula como un fantasma, como un ánima en pena por la política española…al menos en el carril izquierdo.

González, Díaz y toda la fracción golpista simbolizan al peor de los PSOEs posibles, tan derechista como autoritario, tan españolista como rancio, tan arrogante como fuera de época. Inconcebible algo más siniestro. Encarnan un pasado renuente a desvanecerse, que aprisiona el presente y con ello oscurece el propio futuro. Son muertos vivientes que zombifican todo lo que tocan, todo lo que muerden. Son astillas de un pasado tenebroso y putrefacto que aterroriza y contamina el presente con su legado pestilente.

Felipe González, con licencia para conspirar, representa un pasado que se resiste a ir, que nunca se fue, y que secuestra la posibilidad que el PSOE desarrolle una política para el presente que le garantice un futuro. “Un miserable prisionero de los poderosos” lo definió magistralmente el ex-editor de la New Left Review Robin Blackburn a mitad de los años noventa, en una expresión que Miguel Romero, editor fundador de Viento Sur, rescató y reformuló hace unos años como “prisionero del poder. Un prisionero del poder que devino esclavo del mismo encadenado en las entrañas de Estado y osmosificandose con él. Susana Díaz encarna simplemente a una caterva de dirigentes (en los que la razón de Estado y la de partido se mezclan con ambiciones personales) que llegaron tres décadas tarde a su tiempo, una especie de repetición atemporal y anacrónica de la generación que ganó en 1982, pero en un escenario en el que su proyecto ya no tiene bases materiales para sustentarse con éxito y carece de credibilidad narrativa y política. Nublados por sus triunfos electorales en Andalucía, olvidan que no son extrapolables en el conjunto del Estado español y evitan así cuestionarse el porqué de la decadencia histórica del PSOE.

2.El PSOE ha mostrado ser el eslabón más débil del bipartidismo. Era lógico. El 15M, a pesar de su transversalidad y de que rompiera posiciones fijas, impactó en primera instancia en el pueblo de izquierdas. Y la canalización político-electoral, no automática ni mecánica, de la gran indignación expresada en las plazas en 2011, vino a través de una opción, Podemos, que emanaba también del campo de la izquierda, a pesar que tuviera la intención, correcta, de desbordarlo y la estrategia, incorrecta, de hacerlo emitiendo mensajes confusos y un proyecto cada vez más vacío.

En las elecciones del 20D y 26J, Sánchez pudo aguantar el embate de Podemos y Unidos Podemos. Contra todo pronóstico resistió al sorpasso que hubiera condenado al PSOE a deslizarse por una senda jamás transitada y sin camino de salida. Pero, a pesar de ello, el partido salió herido de gravedad al verse empujado hacia una situación inédita en la que ya no es una opción de gobierno, pues carece de los votos necesarios para ello porque su base social se contrajo. Pero tampoco puede ser, sin embargo, un partido de oposición, porque la crisis del bipartidismo, de la cual la propia crisis del PSOE es el principal puntal, impide la tradicional alternancia turnista. Ni gobierno, ni oposición, el PSOE dejó de realizar su función habitual y se ha visto desgarrado entre dos posibilidades que, por razones opuestas, chocan con la visión qué tiene de sí mismo y con el papel desempeñado desde la Transición: primero, convertirse en un complemento del bloque derechista, hoy el más firme bastión y garante de la estabilidad sistémica en tiempos turbulentos; segundo, preservar a toda costa su independencia, a expensas de toda la inestabilidad parlamentaria que pueda generar, esperando a que la base social de Unidos Podemos parcialmente se desanime con el tiempo y poder así reafirmarse, a pesar de todo, como la principal alternativa electoral al PP. La primera opción entraña su autodestrucción a medio plazo, aprisionado entre el muro del PP y la embestida de Unidos Podemos, mientras que la segunda significaba priorizar los intereses de aparato por encima de la gobernabilidad, pero sin poder ofrecer una alternativa al PP de forma clara a corto y a medio plazo y, por tanto, actuar como un partido sin funcionalidad alguna.

El problema de fondo para el PSOE es que la única opción real para volver a ser alternativa de gobierno en lo inmediato, conformar una mayoría alternativa con Unidos Podemos y las confluencias catalana, valenciana y gallega (más los independentistas catalanes por razones de aritmética parlamentaria), es imposible, a no ser que Unidos Podemos rebajara sus exigencias a un mínimo irrisorio y autodestructivo. La contrariedad del PSOE es muy sencilla: no tiene alternativa alguna a la austeridad y no puede liderar un gobierno anti-austeridad, a pesar que parte de su  (menguante) atractivo electoral pasa por aparentar ser un partido distinto a la derecha, pues hacerlo significaría romper con su razón de ser y su función histórica desde la Transición.

Sánchez descartó la primera opción por razones evidentes. Implicaba quemarse a lo bonzo y por una causa no demasiado heroica. Su destino estaba claro: pasar a la historia como el tipo que hundió el PSOE y que facilitó otro gobierno de Rajoy, achicharrarse durante dos o tres años en el Congreso dirigiendo un grupo parlamentario de zombies abducidos por Bruselas y el PP… y ser relevado sin piedad justo antes de las próximas elecciones por otro dirigente menos chamuscado. Un porvenir lamentable, sin duda. Difícil imaginar una carrera política más oscura y un ridículo mayor.

Por ello intentaba aferrarse a la segunda opción. No caer bajo el yugo del PP y ganar tiempo y más tiempo. Su plan era claro: a) intentar una negociación pública para conformar un nuevo gobierno b) sondear, aún con pocas esperanzas, si un Podemos debilitado e internamente roto estaría dispuesto a auparle a la presidencia a cambio de casi nada c) culpar a Unidos Podemos y a Ciudadanos en caso de fracaso de las negociaciones y d) arriesgarse a ir a unas terceras elecciones con un perfil de izquierdas y unitario en las que confiaba no sólo mantener a Unidos Podemos por detrás, sino quizá ampliar un poco su ventaja. Ello le hubiera despejado el camino a medio plazo, pues un mal resultado de los de Pablo Iglesias sólo hubiera servido para incrementar la bronca interna en Podemos y convertir a su próxima Asamblea, el tan esperado Vistalegre II, en un encuentro de alto riesgo para la formación morada, que carece de una cultura del debate político real ni de gestión inclusiva de las diferencias. Francamente, no era un mal plan para un aparato acorralado, sin más proyecto que su supervivencia, y que había hecho ya lo más difícil, quizá para su propio asombro, el 26J.

No hay que confundirse. Sánchez no encarnaba ninguna ala izquierda en el partido. En otras palabras: Díaz y González representan cristalinamente a la derecha del PSOE, pero Sánchez no personifica a la izquierda, sino simplemente a una fracción del PSOE que supo leer mejor los tiempos y que no vive en un irreal mundo de fantasía. Ésta ha sido una batalla de una derecha del partido sobrepasada por la época que le ha tocado transitar, contra un aparato sin proyecto pero con ganas, tenacidad, y un cierto olfato para sobrevivir. Al menos lo suficiente para entender que es en el cuerpo a cuerpo con Unidos Podemos donde se la juega. Paradójicamente, Sánchez en el fondo sentía la misma nostalgia por el PSOE que se fue y ya no es que González y Díaz, la misma añoranza por el Régimen que hoy está en crisis. Pero ambos sectores diferían en la respuesta a dar ante su propia decadencia.

3.La crisis del PSOE es un capítulo más, y como todos con particularidades propias, de la crisis de la socialdemocracia europea. La manifestación más visible de la misma es la caída drástica de sus apoyos electorales, pero ello es la consecuencia de una crisis de identidad, de estrategia y de proyecto, en el marco de un contexto de desdemocratización, involución oligárquica y descomposición de los mecanismos tradicionales de representación política.

El golpe muestra crudamente la naturaleza de la socialdemocracia contemporánea: el PSOE no es más que un partido incrustado en, y al servicio de, el poder económico y financiero, aunque con una base electoral y en cierta medida militante, que se reivindica parcialmente de izquierdas, en un contexto donde servir a, y formar parte de, el núcleo del poder económico-financiero es incompatible con la mas mínima política favorable a los intereses del grueso de la sociedad. La colisión entre la socialdemocracia y su propia base social se torna así irremisible.

La gestión procapitalista salvaje de la crisis por parte de la socialdemocracia europea culmina así una larga trayectoria de integración en las estructuras políticas y económicas capitalistas, pero en un marco donde ya no hay bases materiales para ofrecer ni progreso material ni la ilusión del mismo, a su base social. En los años ochenta, el PSOE implementó un proyecto de modernización capitalista firmemente, concebido como un proyecto de “progreso”, verdadero fetiche histórico recurrente de los años del felipismo, cuyo objetivo y relato legitimador era abandonar el tradicional atraso del país debido al franquismo y homologarse al resto de países europeos, a través de una mezcla ideológica de democracia parlamentaria, consumismo, crecimiento económico, atlantismo y cambio cultural. Entorno a ello, el PSOE articuló su proyecto nacional y su propia idea de España, con una retórica que compaginaba desequilibradamente una defensa de la “España plural” con un fuerte nacionalismo español preeminente.

La generalización del modelo consumista, la modernización social y la consolidación de un pequeño Estado del Bienestar, en un escenario de descomposición del movimiento obrero y creciente despolitización y individualización de las relaciones sociales, dio una sólida hegemonía al PSOE por toda una década, conectando bien con las expectativas de las clases medias urbanas y sin perder el favor mayoritario de las clases trabajadoras. La era González terminó en 1996 por el efecto de la crisis económica de 1993 y el estallido de graves escándalos de corrupción, sin olvidar el impacto despolitizador de las transformaciones sociales profundas acarreadas por el propio proyecto de modernización capitalista que facilitó el corrimiento a la derecha de segmentos de las clases medias y trabajadoras. El PSOE de Zapatero regresó al poder en 2004 con una propuesta política que enfatizaba un perfil progresista tradicional en el terreno social y cultural y que en buena medida servía como coartada para camuflar su falta de diferenciación en lo económico con el PP. Pero su proyecto terminó pulverizado por la crisis económica y su aceptación de la euro-austeridad, en un segundo mandado que se apagó al grito del No nos representan. Retrospectivamente, todo el proyecto de modernización capitalista abrazado por la socialdemocracia aparece como una huida sin fin hacia adelante, a modo de una auténtica burbuja estratégica (e identitaria) en la que la socialdemocracia ligó su destino al del propio neoliberalismo, en una suerte de esquema Ponzi vacío y de alto riesgo.

4.Las consecuencias de la tangana en el PSOE y del triunfo de la fracción golpista son todavía imposibles de calcular. No hay duda de que el PSOE se ha metido un gol en propia puerta de los que valen una Champions. El diseño, ejecución y contenido del golpe contra Sánchez, de una brusquedad y tosquedad impresionantes, ha sido la mejor ejemplificación hacia fuera de lo que realmente es este partido. Los propios gerifaltes socialistas se han encargado de dejar claro cual es la naturaleza de su formación y de su política. Pocas veces una organización se auto-desenmascara de esta forma.

Los problemas experimentados el 20D y el 26J van a multiplicarse exponencialmente tras el show para destituir a Sánchez. La base electoral del PSOE, en su mínimo histórico, corre riesgo de reducirse mucho más, acrecentando sus dos grandes problemas estructurales. Primero, el envejecimiento de sus votantes y la pérdida de conexión, en beneficio sobretodo de Podemos, con el voto joven y de mediana edad. Segundo, la creciente desarticulación territorial y geográfica de sus apoyos en las urnas. Muy debilitado en Catalunya, en Euskadi y en Galicia (aunque ahí en menor medida), y sin levantar cabeza en Madrid, corre el riesgo de convertirse en un partido semi-regional, en sentido amplio, pivotando entorno a Andalucía y Extremadura, e incapaz de encarnar un proyecto creíble para el conjunto del Estado. Una situación de alto riesgo para un partido que en los años ochenta funcionó en simbiosis permanente con la propia idea hegemónica de lo que era España.

La crisis por la que se precipita el PSOE beneficia a corto plazo al PP, que finalmente podrá formar gobierno y seguirá concentrado votos en fuga desde Ciudadanos. Pero a medio término, el embarrancamiento del PSOE supone una estocada decisiva a un bipartidismo que ya desapareció en su forma clásica el 20D pero sin ser reemplazado todavía por un nuevo sistema de partidos. La implosión (más allá de la magnitud final que ésta vaya a tener) del PSOE es la implosión del sistema político y de gobernabilidad del Régimen de 1978. Y viceversa.

Con la auto-zancadilla que se ha practicado, en cierta forma el PSOE ha puesto en manos del PP su propio destino. Aunque no sea nada fácil de justificar, si Rajoy se mueve exclusivamente por la razón de partido cortoplacista podría intentar ir hacia unas terceras elecciones, de las que saldría reforzado a costa del PSOE y Ciudadanos, pero al precio de facilitar el sorpasso de Unidos Podemos, asestando un golpe certero a la alternancia turnista sistémica. Sería todo un sarcasmo que a la razón de Estado de Felipe Gonzalez y compañía, Rajoy respondiera con una estrecha razón de partido. Toda una lección para los partidarios de la ley y el orden en el bando socialista. Si, por el contrario, como es probable, prioriza la razón de Estado, optará por no ir a una nueva cita con las urnas que hundiría a sus rivales sistémicos, pero que daría alas a quien juega fuera de las normas, Unidos Podemos. En este caso se “limitará” a imponer unas condiciones draconianas a un PSOE sin capacidad de negociación alguna por su propio auto-sabotaje.

En lo que depende de sí mismo, el futuro inmediato del PSOE es muy complicado. Ir hacia nuevas elecciones en las condiciones posteriores al golpe, equivaldría a un naufragio inminente. Facilitar el gobierno a Rajoy, supondrá una inmolación política y fuerte agitación interna, y quizá alimente las expectativas de Sánchez de intentar reconquistar la dirección (una opción que, paradójicamente, sería la única que podría reflotar en cierta medida al partido). Allanar el camino de Rajoy hacia La Moncloa no implica sólo una abstención. De algún modo u otro tendrá que garantizar la gobernabilidad y facilitar la aprobación de todo el paquete de medidas, de “reformas”, que el nuevo gobierno realizará obedeciendo a Bruselas. Las políticas de euroajuste se han medio paralizado desde hace dos años: primero, en 2015 cuando era preciso dar oxigeno a Rajoy para no hundirlo antes de las elecciones y propulsar a Podemos; después, en 2016 por la interinidad en la Moncloa. Pero en 2017 habrá que recuperar el tiempo perdido. La maquinaria se pondrá en marcha a todo tren. Y el PSOE puede verse arrastrado por ella, dejando así libre el campo de la oposición a Unidos Podemos. Es ahí cuando los verdaderos efectos del golpe contra Sánchez pueden sentirse en toda regla.

Los procesos políticos, y entre ellos los golpes de mano palaciegos, son incontrolables. Una vez arrancados tienen su propia dinámica impredecible y escapan al control de sus propios protagonistas. Abren grietas que pueden provocar terremotos imprevistos en el corto y el largo plazo. Ninguna burocracia controla por decreto una realidad indomable siempre a su voluntad. Quienes orquestraron la rebelión por arriba contra Sánchez lo hicieron pensando salvar a la vez la gobernabilidad del Estado y su partido. Pero el efecto logrado puede ser el contrario. Las paradojas anidan en el corazón de la actividad política. Y la de estos días puede ser mayúscula: los más firmes adversarios de Unidos Podemos dentro del PSOE pueden haber creado las condiciones para el sorpasso que éste último no supo realizar por sí solo. Lo que en otras palabras significa que, si bajo la batuta de Felipe González y Susana Díaz, el PSOE se precipita sin retorno por la senda de la autodestrucción, puede ser que González y los suyos acaben haciendo una imprevista, sorpresiva y valiosísima contribución a las fuerzas de la ruptura que tanto denostan, temen y han combatido a lo largo de toda su vida.

]]>
2016-10-05 11:50:47
<![CDATA[Asaltar los Suelos - ¿Qué puede pasar si Pedro gana el pulso?]]>

La negativa de Pedro Sánchez a dar su apoyo en forma de abstención a Rajoy ha desembocado en un auténtico aquelarre socialista. Los malos resultados en las autonómicas gallegas y vascas han servido de catalizador y el llamado sector crítico, así como las fuerzas vivas (o viejas glorias) del partido quieren sacrificar a Sánchez. La dimisión de parte de la ejecutiva no le ha tumbado, pero se vaticina una auténtica batalla que no sabemos cómo va a acabar.

Pero, ¿Qué ocurriría si Pedro Sánchez sale vivo de esta?

Dentro del PSOE hay dos posiciones enfrentadas: la abstención a Rajoy para evitar terceras elecciones frente al no a Rajoy y tratar de formar un gobierno de cambio. La crisis convierte a Sánchez en el garante de esta segunda opción y eso puede hacer que sus opciones se revaloricen cuando pase la tormenta.

Si sale vivo y de una pieza de este conflicto, lo primero que tendrá que hacer es tratar de formar un gobierno. Esta vez sin las condiciones que le impuso el comité federal. Pudiendo poner en valor que él es el candidato que ha estado dispuesto a enfrentarse a su partido antes que darle el gobierno a Rajoy. Serían unas negociaciones con un escenario muy diferente al de la anterior legislatura: Sánchez no estará obligado a pedirle a Podemos que apruebe su matrimonio con Ciudadanos y esta vez, será más creíble cuando se reivindique como el principal opositor a Rajoy.

En el caso de que estas negociaciones no llegaran a buen puerto y tuviésemos terceras elecciones, Sánchez habría monopolizado el aval del “no a Rajoy”. Y si hay algo capaz de aglutinar un voto de izquierdas es la oposición al voto de derechas. El voto útil. Este efecto podría hacer que la candidatura de Sánchez se cotice al alza en un nuevo escenario electoral, en el que además los principales actores del bipartidismo habrían conseguido polarizar las elecciones alrededor de sus figuras.

Este es el órdago de Sánchez. Ya sea por instinto de supervivencia o por vocación política, el Secretario General del PSOE puede llegar a este escenario si le sale bien la jugada. Aunque para ello necesita conseguir dos cosas: atravesar el baño de napalm en el que se ha convertido el PSOE sin salir quemado y que su partido, cuando todo esto termine, siga siendo un único partido.

De momento la cosa va al 50-50. En los próximas días (o semanas) veremos qué bando vence y si está a la altura de sanar el roto que se ha generado por el dilema de darle el gobierno a Rajoy, o no.

]]>
2016-09-29 10:30:09
<![CDATA[Vientos del bosque - Detener el asedio a Doñana]]>

Doñana, el edén de biodiversidad europeo, el humedal más importante de nuestro continente, el símbolo de un mundo salvaje salvado a tiempo que considerábamos definitivamente protegido como Patrimonio de la Humanidad, está gravemente herido.


Más de mil pozos ilegales, el recorte de las aguas que alimentan a la marisma y el mal uso del recurso hídrico drenan sus arterias; más de tres mil hectáreas de cultivos también ilegales ocupan su territorio; la intensificación agrícola y el abuso de pesticidas extienden la contaminación química y orgánica; ya han comenzado las obras del proyecto que convertirá al parque en un almacén industrial de gas, un proyecto hábilmente troceado para sortear los controles legales; sigue adelante el empecinamiento en dragar el Guadalquivir, pese al rechazo de la comunidad científica, el Tribunal Supremo y las instancias europeas por su impacto ambiental y económico críticos; se ha autorizado la reapertura de la mina Aznalcollar-Los Frailes con el consiguiente riesgo de un nuevo desastre; etc.


Esta situación ha llevado a que el Comité del Patrimonio Mundial de la Unesco advierta que Doñana podría ser incluida en breve en la bochornosa Lista del Patrimonio Mundial en Peligro de no aplicarse las soluciones reales y efectivas por parte del Gobierno. Y la Comisión Europea ha abierto un procedimiento de infracción contra el Gobierno por no tomar medidas urgentes para corregir la desastrosa gestión del agua en el área, que puede acabar sentando al Estado en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asimismo, la organización conservacionista WWF ha iniciado una valiente y sólidamente documentada campaña internacional para advertir de estas amenazas, del peligro real de deterioro irreversible de esta joya única de la Naturaleza española y mundial de no actuar a tiempo, una campaña en la que se puede participar a nivel individual firmando AQUÍ.


Pero todo ello son solo los síntomas. Las causas son de mayor calado. Doñana está enferma de considerar la Naturaleza como algo ajeno en lugar del todo del que formamos parte, de olvidar la interdependencia con nuestro entorno, de  reducir los paisajes y los ecosistemas a meros escaparates que consumir como simples espectadores. Está enferma de creer que la gestión del patrimonio natural se puede dejar exclusivamente en manos de los gobernantes, de creer que éstos priorizarán el bien común y el cumplimiento de la legalidad por encima de intereses económicos y partidistas personales, de pensar que ya vendrán otros (particulares, ONGs) y lo solucionarán. Está enferma de luchas por exclusividades, desde las competencias, la gestión o la investigación a la representación del esfuerzo de conservación, cuando el diálogo y la colaboración podrían multiplicar los resultados favorables. Doñana está enferma, en fin, de dejar a la codicia devorar la sensatez de equilibrar aprovechamiento y conservación para que de verdad haya futuro.


También en esto Doñana es un símbolo: el de la relación de nuestra sociedad con la Naturaleza.

]]>
2016-09-27 10:29:52
<![CDATA[Fundación 1 de Mayo - Deberes]]> Montse Ros

Como soy una maestra progre, celebro que CEAPA haya abierto sin tapujos el debate de los deberes. A ver si así nos aclaramos.

Pienso que hay que tener tiempo para jugar libremente, para aburrirse, para compartir con la gente, para moverse mucho. Considero contraproducente el estrés a que sometemos a nuestro alumnado. No es bueno que lo académico, a menudo abstracto, con sus valores de clase, de etnia y de género invada todo el espacio familiar y quite valor a lo cotidiano, lo diverso, al trabajo, al cuidado, a lo concreto. Sobre todo estoy en contra de que los deberes refuercen la desigualdad de clase, cosa que, en general, hacen.

Como soy una maestra entrada en trienios, discrepo, sin acritud, respecto a su propuesta de boicot, también de su propuesta de prohibición.

A menudo he tenido presiones de familias porque no ponía suficientes deberes, y por eso la escuela no tenía nivel. Y otras que no querían deberes abiertos (entrevistas, encuestas, observación del natural…), porque no sabían decir si lo que entregaban estaba “perfecto”: les gustaban más las multiplicaciones largas. Otras no quieren ninguno.

No estoy para bandazos, que tengo las lumbares mayores. La educación quiere mucho equilibrio y mucha humildad. Lo humano es así, perfectible porque esimperfecto. Lo mejor es enemigo de lo bueno.

A falta de algo mejor, creo que algunos deberes son buenos;solo algunos y si son pocos. Pollino que me lleve y no caballo que me arrastre.

Como soy antigua, creo que las personas tenemos Derechos porque tenemos Deberes, en mayúscula. Los deberes, en minúscula, nos enseñan algo de esto y es bueno que lo hagan: responsabilidad personal, planificación y perseverancia, metas a largo plazo, resiliencia ante la dificultad o la frustración, estrategias de estudio sin apoyo.Somos sujetos de la educación propia, más cuanto más maduros. Cuidado no vayamos a tratar al alumnado, y mucho menos a sus progenitores, como consumidor de educación, que el mundo mercantilista este nos lleva a tonterías así.

El sujeto de la educación es a la vez singular y plural. La singularidad se nutre del grupo y el grupo de lo individual. La educación se hace con personas que colaboran. Malo sería que la escuela fuera estanca. Hay deberes que sirven para dar valor a lo familiar, lo vecinal, al trabajo, a los cuidados, a lo cultural, a las doscientas lenguas y culturas que conviven en nuestros barrios; a las de cada uno y de cada una.Esto es un tesoro que debe entrar en la escuela para que sea menos clasista, menos machista, menos racista y mucho más sabia y más justa.Si no lo reconocemos, lo excluimos: carne de abandono escolar. El reconocimiento funciona en los dos sentidos. Cuando tu madre encuentra interesante eso que estás aprendiendo, lo aprendes mucho mejor, ¿no? No se lo neguemos. Qué tristeza.

Algunos deberes sirven para aplicar lo aprendido en las clases al mundo no escolar. Esto da sentido, valor y proyección. Que el aprendizaje sea significativo es la única manera de que sea aprendizaje. De otro modo, las criaturitas tienen dos circuitos paralelos: en el cole las cosas caen según las leyes de Newton y en casa cae más deprisa la que más pesa.Y las paralelas solo se cruzan cuando nosrompemos la crisma en un frenazo. Pobre Newton, incomprendido.

Cuidado con Finlandia. No tienen apenas deberes pero leen en familia, leen en las bibliotecas públicas, leen en los centros comerciales, leen mucho. Hay una correlación espectacular entre el número de libros que se leen una casa y el éxito escolar de su prole. Los niños y las niñas que viven en “contextos letrados” se desenvuelven mejor en todas las escuelas del mundo mundial. El tráfico de lecturas entre la casa y el colegio es una palanca y un placer compartido: mucho más que deberes.

Y por último, no vayamos a hacernos trampas al solitario.

No vale denostar los deberes escolares para hacer otras tareas igualmente redundantes, académicas e invasivas, además de caras. Al salir del cole, no puedo hacer deberes porque hago inglés, solfeo, y deporte de alta competición… menudo negocio para el bienestar de las criaturas. Pero da estatus. ¡Ay, lo que podemos imponer a los niños y las niñas por un poco de estatus!

En el contexto de la LOMCE y las reválidas que no hemos tumbado todavía, no vale que el pijerío tenga deberes y profesor particular y la clase trabajadora no tenga ni deberes, ni ayuda, ni tenis, ni inglés en Irlanda, ni siquiera una calle segura para jugar.Me fastidia, pero los deberes a destajo, al borde de lo inhumano, han puesto a Corea, Shangai, Singapur, Honkong y Taipei en cabeza del ranquin de PISA. Por delante de Finlandia.Me gustó la expresión de William Deresiewicz, la educación de élite produce borregos excelentes. Con estatus. Eso sí.

No me gustaría entrar en la guerra de los deberes.

Se ha abierto el debate, pues debatimos y nos aclaramos. Pero acordamos y no mareamos a los chavales con desautorizaciones mutuas.

Es nuestro deber de mayores. Tenemos deberes.

 

 

]]>
2016-09-26 09:50:05
<![CDATA[Repensar Europa - Regeneracionismo conservador: daños asegurados, mejoras condicionadas]]> Las cosas parecen haber vuelto a la casilla de salida pero ni en política ni en la vida las cosas ocurren varias veces sin que haya cambios significativos, incluso cuando todo parece repetirse de manera similar.

A fecha de hoy parece que las terceras elecciones son una posibilidad real y eso cuando todos los actores son conscientes de los riesgos en los que incurren. El mainstream dominante intenta imponer la idea del miedo in crescendo que puede producirse entre una parte de la ciudadanía al pensar que el escenario de cambio que ha podido significar la irrupción de nuevos partidos sólo aporta inestabilidad y bloqueo institucional. Terreno abonado para las lecturas de urgencia.

Sea cual sea la salida a esta situación merece la pena, a mi juicio, mirarse con un cierto detenimiento la propuesta de programa electoral que han presentado PP y Ciudadanos con la voluntad de convertirlo en programa de gobierno. No solo porque puede convertirse en un programa efectivo, también porque expresa la voluntad política del centro-derecha en España, sus prioridades y sus obsesiones.

Y el diagnóstico no puede ser más esclarecedor y preocupante, al tiempo: continuidad con las políticas austericidas, condicionalidad de las políticas sociales, subordinadas a los resultados macroeconómicos en cualquier caso y modificaciones superficiales en las políticas de regeneración política.

La propuesta del centro derecha afirma desde el primer párrafo su “…compromiso con la estabilidad presupuestaria y el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea”. De hecho las principales medidas del programa económico persiguen dar satisfacción a esta exigencia que funciona como un auténtico corsé en el ámbito de las políticas públicas.

Se trata de un elemento de continuismo que parece ignorar que el proyecto europeo atraviesa por una situación crítica. Las diferencias entre el norte y la periferia meridional se han hecho más pronunciadas en estos estos años; la fractura social, las diferencias entre los ricos y los pobres y la degradación de las clases medias se han instalado en Europa; las políticas de la Troika han beneficiado a las elites, las oligarquías y a la industria financiera; aumentan las tendencias centrífugas, como ha puesto de manifiesto la salida de la UE del Reino Unido y el avance de partidos de xenófobos y de extrema derecha; son evidentes las dificultades para para crear una Unión Bancaria Europea. Bien es verdad que muy a menudo los gobiernos utilizan Europa y la UE como paraguas para ocultar sus propias decisiones. Pero precisamente por eso también, llama tanto la atención la ausencia de propuestas en relación con este espacio de tanta significación política. Con este programa España renuncia, como país, a cualquier intervención crítica en el espacio europeo, desiste de cualquier voluntad de exigir, promover o siquiera intentar un cambio en la situación actual. Y esta actitud sí puede considerarse toda una declaración de principios.

En el segundo párrafo se habla de “Defender en el ámbito de la Unión Europea una solución justa, responsable y solidaria a la crisis de los refugiados…, seguir impulsando una política común de migración y asilo que responda a este reto, con un enfoque global y equilibrado que aborde todas las vertientes”. ¿Defender y seguir? ¿Esta declaración, vacía y testimonial, es la respuesta de estos partidos a la colosal crisis migratoria que enfrenta Europa, la mayor de las últimas décadas? ¿Profundizar y proseguir la política actual? Una política consistente en intentar echar el candado a las fronteras comunitarias y firmar un vergonzoso acuerdo con Turquía, que vulneran la legislación internacional en materia de derechos humanos.

Continuar la lógica del ajuste presupuestario es tan contraproducente como inútil. Ya se ha demostrado activamente que ni siquiera cumple el objetivo para el que se supone está destinado: disminuir la deuda pública, pero es que además ha producido y seguirá produciendo un dolor social insufrible y un deterioro creciente de nuestras oportunidades para una recuperación económica al servicio de las mayorías.

Aunque no es una medida cuyo impacto pueda considerarse relevante, no deja de sorprender el punto 17 en el que se propone suprimir la Agencia Estatal de Evaluación de Políticas Públicas y pasar funciones y presupuestos a un nuevo Instituto independiente para el análisis de las políticas sociales cuyo objetivo no deja lugar a dudas: “evaluar la eficacia y el coste de las políticas y programas de gasto público (…) de forma independiente, profesional y efectiva. ¿Qué significa exactamente esto? ¿Cuál es la razón que justifica que una evaluación privada puede ser mejor que una evaluación pública? Es un ejemplo más del fundamento ideológico y programático que anima las intenciones para “mejorar” lo ya hecho. Es decir, más neoliberalismo, pero más profesionalizado, eso parece.

Se nota, además, que bajo la justificación de la eficiencia y la mejora de las perfomances económicas, se está forzando la recentralización del modelo autonómico a través de figuras como: la reforma de la financiación autonómica; la reforma de la Ley de Garantía de la Unidad de Mercado con el fin de “…incorporar mecanismos de colaboración entre diferentes administraciones basados en la lealtad institucional”; o la creación de una Ley que asegure un suelo compartido de derechos asistenciales en todo el estado.

El mix de propuestas en relación con los trabajadores autónomos y la PYMES pretende ser una de las aportaciones significativas impulsadas por Ciudadanos. Su objetivo –declarado- es el de aliviar la carga administrativa y fiscal que sufren los emprendedores en España favoreciendo la inversión y la creación de empleo. Aunque los problemas de fondo para el sector de las pequeñas empresas y autónomos son de otro tipo. El caso de los autónomos se ha convertido en el cuarto trastero del modelo de relaciones laborales: falsos autónomos, externalización precarizada en casi todos los sectores industriales y una presión adicional para la bajada de salarios y el deterioro de los derechos.

Es decir, si no se cambia el modelo, si la propuesta laboral precariza el mercado laboral y todas las medidas están pensadas para “facilitar” la situación de los autónomos, el único resultado real será el incremento de la bolsa de precarios reales travestidos –por la necesidad- de autónomos y emprendedores.

Por eso mismo la economía social, es decir, todas las actividades de alto valor añadido en esferas significativas de la vida de las comunidades (educación, cuidados, producción de proximidad y ecológica), debería convertirse en un instrumento de cambio del modelo productivo. Significativamente, en el programa propuesto apenas ocupa un párrafo con el prometedor enunciado de “impulsar la economía social” y ninguna medida concreta.

Todas las medidas establecidas en lo que hace a la política social dependen de dos elementos: del cumplimiento del Pacto de Estabilidad y de una financiación acrecentada a partir de tres políticas públicas: la reforma del Impuesto de Sociedades, la lucha contra el fraude fiscal y la eliminación de duplicidades administrativas. La suma de recursos destinados a política social para el período 2017-2020 ascendería a un total de 28.500 millones de euros. Teniendo en cuenta que los recortes para el período 2012-2016 ascienden a casi 200 mil millones de euros, podemos evaluar el impacto real de estas propuestas.

Insistiríamos, nuevamente, en que además de su limitada relevancia e impacto las políticas propuestas están condicionadas al cumplimiento de los acuerdos y al hecho, nada evidente, de que los recursos puedan conseguirse, efectivamente, a través de las fuentes propuestas.

Se supone que el  Bloque III es el de mayor peso específico en relación con las aportaciones de Ciudadanos y el más comprometido para el PP, aquel que significaba un mayor impacto en términos simbólicos y un más alto grado de compromiso. El elenco de medidas se sustancian en un Pacto de Estado por la Regeneración y calidad democrática cuyas medidas están solo enunciadas: mejora de la proporcionalidad, elección directa de alcaldes o el desbloqueo de las listas electorales. Se propone incorporar a ese pacto algunas medidas que afectarían a la democracia interna y transparencia de los partidos políticos.

Ninguna de estas medidas, en realidad, implican un cambio significativo en la naturaleza de nuestro sistema político. El conjunto de las propuestas pueden contribuir a hacer más transparente la actividad pública de la política, su control social e institucional y dificultar la comisión de delitos relacionados con la corrupción. Pero, nuevamente, la ejemplaridad de la vida pública depende de una relación virtuosa ente lo público y lo privado y eso significa entrar en el agujero negro de la influencia real de la economía en la política y no hay medidas al respecto en este programa. Y la crisis de la política y la creciente desconfianza hacia la misma afecta de manera perversa a la representación y exige más radicalidad democrática y más imaginación de lo que se expresa en el programa propuesto.

Visto desde esta perspectiva el programa cumple con algunas de las expectativas imaginadas: no habrá cambio significativo en la política económica; las modificaciones en la política social serán insignificantes o muy poco relevantes y la matriz de medidas destinadas a hacer más transparente la vida política en España se quedan en la periferia de los problemas. Un programa expresión de los límites del regeneracionismo de derechas, y del hecho de que no es posible seguir considerando a Ciudadanos como parte de un eventual proyecto de cambio. Una vez el escenario de la política ha vuelto a jerarquizar –en lo sustancial- una buena parte de los debates centrales al eje izquierda-derecha volver a reivindicar el nuevo-viejo, no parece que pueda llevar muy lejos.

Cambiar la actual lógica institucional precisa de un impulso social a un programa de cambio real en España. Y ese compromiso social debe formar parte de la estrategia misma de consolidación de las fuerzas del cambio, plurales, diversas y mal amalgamadas. La ventana de oportunidades no se cierra con un eventual gobierno del PP, sino con la renuncia a consolidar una alternativa política de transformación y cambio.

]]>
2016-09-07 10:40:33
<![CDATA[Geopolítica del caos - El coltán se atraviesa en el proceso de paz de Colombia]]> En las largas conversaciones que Antonio Caballero y yo hemos mantenido en distintos momentos con los jefes de la guerrilla de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) en La Habana, muchas veces les hemos preguntado si pensaban que todos los frentes de la insurgencia, 90 repartidos por todo el país, van a aceptar la paz y la consiguiente desmovilización que llevan varios años pactando con los delegados del Gobierno, en una mesa en la que los subversivos han conseguido sentarse de igual a igual.

La respuesta siempre fue que en las FARC hay un seguimiento disciplinado hacia un mando centralizado, que es aceptado por toda la “guerrillerada”.

Sin embargo, las primeras disidencias desde sectores que se oponen al camino de la paz han comenzado a surgir en distintos puntos del territorio colombiano.

En este momento, la mayor parte del Secretariado está en Cuba, y casi todos los frentes están a cargo de cuadros militares de segundo nivel, con dificultades para una comunicación fluida con el mando en La Habana.

Con las hostilidades suspendidas desde hace más de un año, un factor de oxidación para las unidades guerrilleras, la actividad está reducida a la autoprotección y a la recaudación de medios para la subsistencia de una nómina muy cuantiosa. Medios que se han obtenido durante medio siglo con las donaciones voluntarias, el cobro del “impuesto revolucionario” y las actividades ligadas al narcotráfico, fundamentalmente el “gramaje” o impuesto a la venta de hoja de coca y el pago por la protección y la custodia de rutas del narcotráfico, en ocasiones de acuerdo con las estructuras delincuenciales.

En los últimos tiempos, suspendidas por decisión de la jerarquía guerrillera las prácticas del secuestro y la extorsión, la actividad económica de los frentes guerrilleros, en principio para la subsistencia de las unidades de combate, ha estado centrada en la producción y tráfico de las drogas ilegales. En algunas zonas el negocio, en manos de los responsables de la financiación, ha adquirido tintes de prosperidad multimillonaria. En otras, el negocio de la minería ilegal, el coltán y el oro, ha superado en ingresos a todo lo relacionado con la droga.

Sobre todo el coltán, el llamado “oro azul” imprescindible para distintos sectores: móviles, armas, ordenadores… y que se ha empezado a extraer en las arenas negras de la Orinoquía, en las que las FARC controlan el proceso de extracción, usando mano de obra indígena. El negocio se ha desarrollado de tal forma que al parecer se ha internacionalizado la salida del coltán vía México, a través del cártel de Sinaloa, con un rendimiento que ya se mide en millones de dólares.

Y la tentación ha hecho mella en sectores, hasta ahora muy minoritarios, de la insurgencia: Frente 1 y Frente 7, unos cientos de guerrilleros que prefieren seguir montados en negocios prósperos, que subirse al tren de la paz y pasar a ser ciudadanos rasos, acogidos a las ayudas para la reinserción, con la necesidad de montar estructuras modestas de cooperación y trabajo, apoyando los ideales de las FARC desde la lucha política legal.

Desde el Frente primero se ha difundido un manifiesto en el que se afirma: “Hemos decidido no desmovilizarnos, continuaremos la lucha por la toma del poder por el pueblo y para el pueblo, independientemente de la decisión que tomen el resto de integrantes de la organización guerrillera”.

Pura palabrería, “carreta” como dicen en Colombia. Desde el Estado Mayor se les ha denunciado claramente: “Apelan a argumentaciones ideológicas y políticas a fin de ocultar la evidente influencia de intereses económicos opuestos a la terminación del conflicto”. Algunos jefes guerrilleros, en las selvas de Colombia y en Cuba, señalan claramente que los disidentes del Frente 1 “han sido captados por la mafia”, mientras que la mayoría de los aproximadamente 16.000 efectivos de las FARC, entre combatientes y milicianos, apoyan el proceso de desarme sin sometimiento, que les debe llevar a la vida civil, a la paz y la reconciliación.

He constatado en La Habana cómo los máximos dirigentes de la guerrilla –como Pablo Catatumbo, Iván Márquez, Antonio Lozada, Pastor Alape, Camila Cienfuegos…– debaten arduamente con los delegados de Gobierno de Juan Manuel Santos –De La Calle, Jaramillo, María Ángela Holguín– el final honroso y constructivo de una guerra que dura más de un siglo y que ha causado tanto sufrimiento. Los líderes guerrilleros analizan cómo va a ser su conversión en una izquierda desarmada pero igualmente revolucionaria. Por ejemplo, se interesan sobre el fenómeno de Podemos en España, como superación del clásico esquema de partidos burocratizados y alejados de los intereses reales de la gente…

Pero los estudios de todos los procesos de paz hablan de un porcentaje de miembros de los grupos armados que regresan a la ilegalidad o nunca se desmovilizan.

Y es seguro que los enemigos de la paz, encabezados por el expresidente Uribe, van a utilizar la naciente disidencia para torpedear el acuerdo, que deberá ser refrendado en un plebiscito. Son muchos los sectores que se oponen a la firma del acuerdo FARC-Gobierno, desde los más variados intereses, pero de eso hablaremos en otro artículo.

Por su parte, los dirigentes de la insurgencia, apoyados por todos los sectores civiles que apoyan el proceso, tienen que movilizarse para cerrar cuanto antes la firma de los acuerdos y hacer “pedagogía” sobre los beneficios de la paz en selvas y ciudades, para que todo quede cerrado antes de fin de año con el apoyo decidido del pueblo colombiano.

 

 

]]>
2016-07-30 18:04:57
<![CDATA[Sombreros de colores - El poder curativo del perdón]]> adopción, las tormentas de las adolescencias y la compañía del #TDAH.

pin

Me habló de un artículo de Rusell Barkley, experto mundial en este “trastorno”, sobre la necesidad de perdonar y sobre el poder terapéutico del PERDÓN. Sí, en principio me extraño el tema….pero, ¡he encontrado el artículo, lo he leído y no tiene desperdicio!!!.
Ahí van mis reflexiones y mi aprendizaje (por si a alguien le sirve…)

Hoy, después de 8 años intensos, cuando mis tres hijos están en plena adolescencia, no puedo seguir adelante (y me queda mucho camino) sin PERDONAR.

Perdonar no es renunciar, no es tirar la toalla, no es consentir…

mama y alex

Perdonar es comprender, es empatizar, es dejar a un lado tantas emociones negativas, es pensar qué serías tú en las circunstancias vitales del otro, cómo habría sido tu camino si lo hubiera recorrido con sus zapatos.

Perdonar es abandonar el rol de víctima, ese papel que nos consuela en momentos de desesperación pero que nos impide avanzar, que no nos deja estar ahí con la fortaleza que nuestros hijos necesitan.

De corazón quiero y necesito perdonar a mis hijos, porque sus errores, sus fallos…serían los míos en sus circunstancias. Porque además, su déficits de atención les hace más difícil aún esta vida en la que destrozaron su infancia y que ahora intentamos reconstruir…

Quiero y necesito perdonar a mi amor, porque ya nos advirtieron que un niño con TDAH ponía a prueba a las parejas más sólidas y nosotros tenemos tres!!!

1436623554954

Hoy quiero perdonar a todos esos profesores y profesoras que me habéis sufrido todos estos años, en tantos colegios e institutos por donde hemos pasado sin encontrar muchas respuestas… Necesito perdonar la incomprensión, la falta de herramientas para enseñar en la diversidad, los reproches por exigir nuestros derechos, los diagnósticos poco acertados, perdonar que mis hijos hayan sido tan infelices en sus colegios (no en todos, pero en la mayoría)…

Necesito perdonar a muchas personas de nuestro entorno, su desconocimiento, sus juicios de valor: “¿cómo les consientes”, “su problema es que están muy mimados”, “no tienen ningún problema, es que no quieren“, “os toman el pelo” ….

Y quiero, necesito, me va la vida en ello…perdonarme a mi misma, porque es muy difícil 3 a la vez, porque no puedo exigirles lo que me exijo a mi, porque no tiene que ser todo perfecto, porque mi familia es como es y no como yo hubiera querido que fuese. Quiero perdonarme por haber tardado 8 años en entender tantas cosas…

Gracias Andree

]]>
2016-07-26 20:58:57
<![CDATA[Universidad del Barrio - El Goodbye del Reino Unido]]> El 23 de junio pasado fue día histórico. Nadie pone en duda este punto. Por escaso porcentaje, la mayoría de los británicos votaron por marcharse de la Unión Europea. Con el 100% escrutado, un 51,9% votaron goodbye y un 48,1% to remain. No me detendré en este breve artículo a analizar cómo la opción del Breixit ha triunfado en las zonas rurales ni cómo en las zonas más avanzadas y cosmopolitas lo ha hecho la voluntad de mantener la eurociudadanía. No hablaré tampoco del divorcio entre los trabajadores cualificados y los no cualificados (lo que algunos designan, erróneamente, como el enfrentamiento entre la clase media y la obrera). Tampoco de cómo gran parte de las áreas periféricas e industriales han abandonado el internacionalismo conservándolo para las películas hollywoodienses de amenazas alienígenas y por el contrario han abrazado el nacionalismo chauvinista de la parte más retrógrada, racista e imperialista de la burguesía inglesa. Algo que ciertamente habla muy mal de la capacidad de la “izquierda realmente existente” para conectar con los trabajadores y hacer pedagogía y estupendamente de los grandes medios de derecha que, como The Sun o The Daily Mail, llevaban décadas reproduciendo su hegemonía machacando e infectando a los obreros con esos contravalores. No es momento de hablar de esos asuntos que, aunque importantes, ya están siendo señalados por algunos analistas.

En este espacio me gustaría tratar una cuestión más de fondo que, como diría Fernand Braudel, tiene que ver con la long durée (larga duración) para el conjunto de la población y las generaciones venideras. Porque está claro que las consecuencias del Breixit a corto-medio plazo serán tremendas y actualmente simple y llanamente incalculables. No sólo para los británicos sino para todos los europeos y aún más, para cualquier ciudadano del globo. Dicho sin ambages: las consecuencias del voto a favor del abandono del espacio de construcción europea serán netamente negativas para los sectores populares. En especial para la clase trabajadora, donde se encuentra la mayoría de la humanidad. Una clase omitida mediáticamente y ninguneada desde la política institucional que se halla fragmentada internacionalmente por diversas fronteras, pero conectada globalmente de facto por el mercado mundial.

No sabemos a qué tipo de acuerdos políticos llegarán las autoridades británicas y eurocomunitarias para amortiguar todos los problemas que acarreará la salida de Reino Unido de la UE (si es que al final se lleva a cabo), pero lo que es seguro es que los grandes negocios, aunque a corto-medio plazo se resentirán, indefectiblemente continuarán. Porque el marco de operaciones del capital es mundial y esto, nadie, absolutamente nadie, desde dictadores de diverso signo hasta políticos imperialistas, chovinistas o racistas, podrán evitar.

El capitalismo es un modo de producción que sólo puede ser superado en un sentido positivo por el socialismo que será (si llega a serlo) un sistema superior. Nunca podrá ser sobrepasado por relaciones económicas reaccionarias, pretéritas, menos productivas y de escala inferior de la que es capaz de desplegar el capital. No conseguiremos un mundo mejor marchando a unidades políticas y económicas más pequeñas, como en la Edad Media, cuando las ciudades amuralladas tenían su propia moneda, sistema de medidas, fronteras, ejércitos y agentes soberanos de decisión. De eso modo sólo conseguiremos una multitud de reinos de taifas que no será en nada positiva para las mayorías. Y teniendo de base una economía mundial, poner trabas políticas-nacionales sólo servirá para abaratar la fuerza de trabajo gracias a los impedimentos que con las nuevas fronteras administrativas enfrentarán los emigrantes para tener igualdad de derechos respecto a los nativos. Es decir, una situación mejor para el empresariado y peor para los trabajadores. Más ganancias y menos salarios. Un mundo más egoísta y menos solidario.

Hace tiempo, un germano que vivió y murió en la capital del Reino Unido, un tal Karl Marx, señaló que la misión histórica del capitalismo era desarrollar las fuerzas productivas de la humanidad como ningún sistema anterior lo hizo. Así se prepararía el terreno para el socialismo. Es decir, era necesario crear la riqueza antes de repartirla. Sin desarrollo capitalista no puede haber socialización de esas mejoras para el conjunto de la población bajo la propiedad colectiva y el control democrático de ésta. Y efectivamente, pese a su inmenso poder destructor, el capitalismo ha permitido avanzar la ciencia, la tecnología y unificar la fragmentada comunidad humana a niveles desconocidos hasta la fecha. Nadie puede negar este punto sin enfrentarse al ridículo o la vergüenza ajena del buen sentido común de las mayorías.

Aunque a muchos en la izquierda le cueste reconocerlo, el comercio mundial y las mestizas inversiones de capital allende las fronteras han posibilitado que pese a la lamentable persistencia de las guerras (y los imperialismos), vivamos en un mundo mucho más pacífico que en el pasado. Un ejemplo claro de ello es que desde la construcción de la UE, los habitantes de los principales países europeos han disfrutado del periodo de paz más largo de su historia. Es justo reconocer estos hechos y para comprobarlo sólo hace falta repasar los libros de historia o las hemerotecas. Hay una gran confusión con Marx que muchos autoproclamados “marxistas” no dejan de difundir y es que Marx no era un “anticapitalista” sino un “socialista”, no era “nacionalista” sino “internacionalista”, no sería “anti-UE” sino “pro-UE”. Marx y Engels hubieran criticado ferozmente muchos elementos de la Unión Europea, por supuesto, pero sin duda la hubieran apoyado por todo lo progresista que tiene como promesa de un futuro mejor para la humanidad. Nosotros, deberíamos hacer lo mismo.

Porque si la humanidad tiene por delante un futuro digno, poco a poco y a largo término, desde una perspectiva macro, observaremos su unificación mundial. Y todo ello pese a su diversidad. Pues unión no significa eliminación de las diferencias enriquecedoras u homogeneización empobrecedora. Unión debe ser empoderamiento, seguridad y la existencia de un mañana que merezca la pena ser vivido. Sin embargo, desde una perspectiva micro y a corto-medio plazo, el voto del 23 de junio por el Brexit quedará consignado en los libros de historia como un paso atrás para la humanidad. Que ese paso atrás sea para hacernos conscientes de los peligros de vivir en el pasado y tomar impulso, dependerá de nosotros.

Como socialista, marxista e internacionalista digo sí a avanzar en la construcción hacia una humanidad reunida en una polis universal que sea capaz de enfrentar los grandes desafios que plantea el capitalismo entrelazado con la persistencia regresiva de los estados nación para la raza humana: la desigualdad creciente, el cambio climático, el hambre, las guerras, los refugiados de diversa índole, etc. Por eso digo sí a la Unión Europea. Por eso me declaro con más intensidad que nunca como militante del proyecto europeo de integración política, porque pese a todo lo malo que hay que solucionar, las otras opciones son mucho peores y plantean un escenario fértil para las divisiones de la clase trabajadora y por ende, de la mayoría de la humanidad. Por no hablar del reavivamiento de las posibilidades de nuevas y temibles guerras fraticidas.

Por eso con fuerza digo sí a la Unión Europea y a otra Unión Europea, por supuesto. A una que aumente sus elementos progresivos (espacio Schengen que ahora muchos gobiernos burgueses quieren eliminar) unificación legal fiscal, laboral, judicial, sanitaria, medioambiental, etc. Sí a la UE como paso intermedio para una unidad política mundial donde todos seamos ciudadanos con plenos derechos políticos y laborales, donde no haya más refugiados ni un “vosotros” y “nosotros” que nos divida y permita que algunos puedan mirar de arriba a abajo a sus congéneres. Porque el socialismo será mundial o no será.

A muchos les parecerá utópica mi propuesta observando lo que nos rodea, pero lo ya no utópico, sino quimérico, es pensar que alguno de los grandes problemas que enfrentamos como especie y que nos afecta en nuestro día a día como individuos se vayan a solucionar sin que estemos unidos. ¿Cómo si no combatiremos el fraude fiscal, la especulación financiera o el cambio climático? ¿Cómo reduciremos la jornada laboral para que el paro no siga aumentando ante la utilización capitalista de las máquinas? Nada se solucionará presos en una pleyade de Estados donde la clase dominante nos explotará a su merced como hacen los granjeros con los animales divididos en los pastos y jaulas de su propiedad. Por eso es hora de borrar las fronteras que nos amputan como seres humanos, por eso es momento de redoblar fuerzas y construir una Unión Europea más fuerte y avanzada que sea atractiva para los habitantes de todo el mundo. Que sea ejemplo de lo que queremos construir en el futuro, que sea tan inspiradora que cualquiera,, al ser preguntado, en unos hipotéticos y futuros referéndums, tenga que votar “Sí quiero ser parte de esta comunidad superior”. No hay otro camino excepto el retorno a la barbarie. Y hemos estado allí otras veces. Pero me refiero a una barbarie mucho mayor y más agresiva de la que lúcidamente usted ya reconoce estar viviendo.

 

Jon E. Illescas es Doctor en Sociología y Comunicación y Licenciado en Bellas Artes. Es autor de “La Dictadura del Videoclip. Industria musical y sueños prefabricados” (El Viejo Topo, 2015).Blog: http://jonjuanma.blogspot.com.es/

 

]]>
2016-07-25 20:40:26
<![CDATA[Lloviendo piedras - Sonrisa es nombre de mujer]]> Las elecciones del próximo 26 de junio cierran un largo ciclo electoral marcado por la crisis, las políticas de austeridad dictadas desde el poder económico europeo y, por supuesto, la respuesta social.

Para hablar del papel de las mujeres en este proceso es necesario hacerlo con mirada larga;  el derrumbe del sector de la construcción inició el camino para que las únicas políticas de estímulo público que se dieron antes de que el mismo Zapatero de la ley de igualdad abrazara el dogma de la austeridad, fueron duramente criticadas por economistas feministas que señalaron,  ya desde entonces, la amenaza que sobre los avances políticos, económicos y sociales de las mujeres suponía aquel “Plan E”. Señalaban con acierto, como hemos podido comprobar, que se estaban sentando las bases para que la crisis fuera la excusa para volver a situar a las mujeres en el campo de lo doméstico desplazándolas del mercado laboral también, del espacio público.

Desde aquel inicio hasta hoy,  se cumplió la profecía y las decisiones políticas orientadas a retrasar las condiciones de igualdad tan duramente conquistadas avanzaron como si de un juego de caída de dominó se tratase. Cayeron los cheques de ayuda para las familias de personas dependientes o las escuelas infantiles y llegó nuevamente, en lugar de inversión en servicios públicos, la consolidación de la mujer como única cuidadora en la familia, cayó en el olvido la eterna promesa de los permisos de maternidad y paternidad iguales e intransferibles, Cayeron  los departamentos gubernamentales de igualdad devolviendo sus políticas a un segundo plano de la agenda gubernamental, se aprobaron las reformas laborales que precarizan y aumentan la temporalidad en el empleo de las mujeres,  llegó el recorte sangrante en prevención y recursos de atención para las víctimas de  violencia machista y el retroceso en los derechos sexuales y reproductivos, sin  motivación económica pero que suponía el perfecto empujoncito hacia el ostracismo de tantos años de lucha.

Se dijo en las plazas del 15M y no ha sido suficientemente repetido: esta crisis ha sido una estafa en la que quienes jugaron en el casino de la especulación con la riqueza colectiva, con el dinero público y con nuestros sueños de futuro;  encontraron la excusa perfecta para recortar nuestros derechos consiguiendo así que la banca volviera a ganar. En el caso de las mujeres, es aún más sangrante porque no es parte de la agenda política ni mediática, ni se dice con claridad que además de los derechos sociales que nos han robado a todos, a nosotras nos han querido también devolver a la subalternidad política y social.

A pesar de este empeño, la reacción social y el cambio político se abre como nunca al protagonismo femenino. Y no es casual.  A quienes aún no han comprendido que lo que está sucediendo no es una batalla de partidos ni de élites, sino una disputa por la sociedad que queremos ser,  les está costando entender que el cambio,  desde su momento intuitivo que inauguró el 15M, hasta el momento actual que cristaliza en proyecto político, transita desde la impugnación de una cultura social y política de la competición y el individualismo a la construcción de un futuro de cooperación y construcción comunitaria.

La disputa es entre quienes se empeñan en mantener una arquitectura institucional que ponga freno al avance de un nuevo proyecto de sociedad más justo y solidario, y quienes apuestan por poner la maquinaria institucional al servicio de ese imprescindible y urgente cambio de cultura cívica que avanza por los barrios y pueblos de nuestro país.

Ya no es tiempo de promesas programáticas para el avance de la igualdad. Ahora es tiempo de apostar porque el conjunto de cambios políticos y económicos que vamos a encarar nunca más olviden que han de incorporar el objetivo de la igualdad real en cada paso que den,.  No  es sólo por justicia, sino porque las mujeres de este país ya no esperamos sentadas favores, nos hemos puesto en pie para ser las arquitectas de un futuro que nos incluya en todos los nuevos proyectos que configuren ese cambio que irá mucho más allá que una mera sustitución de élites.

Hay quienes piensan que las sonrisas no hacen funcionar un país, son los mismos que han dejado en la cuneta a millones de afectados por la crisis que han seguido adelante con  la sonrisa de quienes se organizaron para cubrir el enorme hueco que dejó su insensibilidad. Son los mismos que han perdido la memoria olvidando que las abuelas de nuestros campos que llegaban a las ciudades salieron adelante sonriéndose entre amigas del mismo pueblo que se ayudaban en la gran ciudad. Son aquellos que siguen empeñados en que la sonrisa y el futuro no tenga nombre de mujer.

El domingo, las mujeres de este país volveremos a sonrerir porque la alegría siempre ha sido nuestro mejor arma ante quienes nos insistían, con ceño fruncido, que las mujeres no podíamos aspirar a lo que nos corresponde  que no es más ni menos que la mitad de todo.

La sonrisa lo puede todo, también lograr que los países funcionen.

]]>
2016-06-23 07:09:30
<![CDATA[El azar y la necesidad - JORGE FERNÁNDEZ McCARTHY]]> El senador Joseph McCharty definía su trabajo como patriotismo en traje de faena. El 9 de febrero de 1950, pronunció un discurso en Wheeling enarbolando una hoja de papel en la que afirmaba tener una lista de 205 nombres , de miembros del partido comunista que trabajaban en el departamento de estado. Su patriotismo le obligaba. El estado tiene que depurarse, atacar a sus enemigos, aquellos que pretenden destruirlo. Jorge Fernández no es senador, es ministro del Interior en funciones, un cargo ideal para un patriota, un patriota como McCarthy. Hace un par de meses, en Logroño, el ministro del interior en funciones afirmaba que la bandera nacional es signo de soberanía, independencia, unidad e integridad de la patria y que representa los valores superiores expresados en la Carta Magna. Y Jorge Fernández Díaz, como McCarthy, defiende esos altos valores representados por la bandera con una lista, una que, a diferencia del senador republicano por Wisconsin,  no hace pública, en la que hay nombres de los enemigos reconocidos del estado, concretamente,  los independentistas de ERC y CDC,  y los radicales de izquierda representados por Podemos. Jorge Fernández Díaz, afirmaba sin ruborizarse el pasado 11 de junio que “la presunción de inocencia está reconocida en la Constitución, es una conquista democrática”, haciendo referencia al caso de De Gea y Muniain. Parece que la Selección Nacional es un elemento troncal del estado que hay que proteger, aunque sea invocando algo tan etéreo y espinoso como la presunción de inocencia.

El contenido de las grabaciones que ha revelado Público no deberían sorprender a nadie, en estos dos últimos años ya se habían acumulado pruebas suficientes de la dedicación ejemplar del ministro del Interior en funciones en su caza de brujas patriótica. Para esta  caza de brujas, Fernández Díaz  dispone de una legión de entusiastas funcionarios dispuestos a salvar su patria, que no es España, es el estado, ese estado compacto e indivisible. Dispone de funcionarios entusiastas y del apoyo de una oposición socialista que hasta ayer miraba hacia otro lado, con la esperanza de no mancharse con unas actividades  que en conciencia tal vez no apruebe, pero que en la pràctica  si entiende y justifica. Entienden, todos los que callan, que para salvar al estado de derecho, hay que abandonar el derecho y quedarse con el sacrosanto estado.  Un estado sin adjetivos.

]]>
2016-06-22 08:10:06
<![CDATA[Es la ecología, estúpidos - SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA 2016: Informe basado en los indicadores de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de Naciones Unidas]]> Carlos ALFONSO, Fernando PRIETO y Raúl ESTEVEZ, Observatorio de la Sostenibilidad. OS.

En la mañana del miércoles 15 de Junio el Observatorio de la Sostenibilidad (OS) presentó en el Gabinete de Historia Natural de Madrid el informe SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA SOS16: Informe basado en indicadores, elaborado según el esquema de Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de Naciones Unidas para la Agenda 2030. El informe es diferente en organización de contenidos respecto al último publicado sobre sostenibilidad por la institución en Diciembre de 2014 (SOS14). El número de indicadores ha crecido en esta ocasión hasta 55 y su organización expositiva ha sido adaptada a la sistemática de Naciones Unidas, que dio a conocer los nuevos ODS (17) y sus Metas (169) en la Cumbre de Nueva York celebrada en Septiembre de 2015.

La Agenda 2030 será para los próximos años el estándar organizativo de los informes sobre sostenibilidad realizados por cada país, pero también va a ser la que en el futuro inspire la valoración del modelo de desarrollo en comunidades autónomas, ayuntamientos, sectores industriales e incluso en empresas. En Naciones Unidas queda todavía por terminar completamente la batería de indicadores que permitirán realizar un seguimiento homogéneo del cumplimiento de los ODS en los países firmantes.

El Observatorio de la Sostenibilidad ha distribuido sus indicadores según las diferentes metas de los ODS, aquellas que se han considerado aplicables a nuestro grado de desarrollo y para las que hay datos accesibles (muchas de las metas de los ODS se relacionan con la situación de los países en vías de desarrollo o con carencias más profundas que las nuestras). Los indicadores socioeconómicos, ambientales y sintéticos en los que se basa SOS16 constituyen una radiografía de la sostenibilidad del país, un verdadero análisis del “estado de la nación”, un acompañamiento informativo muy apropiado ante las próximas Elecciones Generales del 26 de Junio y una evaluación de las condiciones de las que parte España en 2016 de cara a lograr un futuro sostenible, es decir a su capacidad de cumplimiento de los ODS, compromiso que, junto a 192 países más, suscribió a finales de 2015.

25 de los indicadores pueden considerarse dentro del ámbito socioeconómico; 26 están relacionados con la sostenibilidad ambiental y los sectores productivos; 4 son indicadores sintéticos y de evaluación del progreso de la sociedad. De los 55 indicadores analizados tan solo dos obtienen valoración positiva (ninguno opta a una valoración claramente optimista de su situación o tendencia): se trata de los indicadores de Eficiencia energética y Abandono escolar prematuro. En 10 de ellos se observan atisbos de mejora y buena proyección futura; otros 13 ostentan tendencias negativas y estados defectuosos; 30 de ellos ilustran situaciones francamente deficientes.

En cuanto a la capacidad de España para el cumplimiento de los ODS y sus Metas, los indicadores permiten valorar una situación de partida relativamente ventajosa en 3 de ellos: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos, ODS4; Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles, ODS12; y Conservar y utilizar en forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible; ODS14. Los 14 objetivos restantes plantean metas que precisan un cambio importante en el actual paradigma de gestión.

SOS16 ofrece NUEVOS DATOS INÉDITOS sobre aspectos importantes de la sostenibilidad y de la planificación, entre los que destacan:

EL CLIMA ES EL MONSTRUO (QUE HEMOS CREADO). En el informe se incluyen los principales DATOS METEOROLÓGICOS DEL AÑO 2015, elaborados por la AEMET, donde se presenta el alarmante dato de un aumento de 0,94 grados de temperatura media en el año 2015 respecto a la media histórica y las tendencias crecientes de temperatura y aumento de irregularidad en la precipitación observadas en series temporales largas, coincidiendo con lo observado en todos los países y por el propio IPCC. Esta información es esencial para la política hidrológica, las ciudades, la planificación agroganadera y la política forestal (resiliencia de hábitats y prevención de incendios). Se adelantan también las emisiones de GEI de 2015 (las de 2014 avanzadas por el OS hace dos años acaban de ser confirmadas por el MAGRAMA), que indican un aumento del 4% respecto a las de 2014, mientras que las de casi todos los países de la UE presentan fuertes reducciones.

EL ECOSISTEMA COSTERO HA SIDO DEVORADO. Con los nuevos datos de 2011 que se presentan ahora por primera vez se observa que en los primeros 500 metros de costa se urbanizó a una tasa de 2 hectáreas por día, llegando a la colmatación de la primera franja costera en muchas zonas. Este fenómeno se ha extendido paulatinamente hacia el interior hasta los 2, 5 10 e incluso más kilómetros observándose la “litoralización” de España. En la franja de los 2 primeros km desde el mar en Barcelona, Málaga y Alicante, ya se llega a porcentajes del 45% de artificialización. Es destacable la INSOSTENIBILIDAD DE LOS RAPIDOS CAMBIOS DE OCUPACIÓN DEL SUELO en España, especialmente los relativos a artificialización en el entorno de las ciudades y en las áreas costeras. La información de orden superior publicada en el informe ha sido elaborada a partir de los datos obtenidos por el IGN en los sucesivos proyectos europeos CORINE LAND COVER de 1990, 2000, 2006 y 2012 (estos últimos son los presentados ahora). Su análisis demuestra el abrumador aumento de la superficie artificial durante el periodo final de la burbuja inmobiliaria en España, así como los fuertes cambios en la ocupación del suelo por la agricultura y los ecosistemas forestales, si bien una parte importante de dicha superficie forestal ardió en ese periodo (un total de 3,7 millones de hectáreas) . Se observa que hasta 1987 se habían trasformado en superficie artificial en España casi 700.000 hectáreas, es decir, en 24 años se han artificializado en España unas 600.000 hectáreas más, casi la misma extensión total que se urbanizó en milenios de historia. En 2011 (última imagen de satélite a partir de la cual se realizó el análisis) España había acumulado ya un 2,5% de superficie artificial respecto a su superficie total. La superficie agraria alcanzaba el 47% y había un 50% de áreas forestales de diferente tipología. Entre 2005 y 2011 la tasa media de artificialización general alcanzó las 109 hectáreas por día.

LA SALUD Y SU RELACIÓN CON LA CALIDAD DEL AIRE. El Supercomputing Center de Barcelona, mediante el proyecto Sistema CALIOPE, ofrece datos diarios del ICA (índice de calidad del aire) que han permitido al OS evaluar la población sometida a los diferentes niveles y tipos de contaminación. Una cuarta parte de la población española está sometida a ICA deficiente, malo o muy malo (a partir de la catalogación ICA “deficiente” existe afección a la salud). Durante todos los días del año para los que existen datos (341) hubo en 2015 un 100% de días en que el ICA fue deficiente para una media de 8.650.411 personas, 165 días (48%) en que la calidad del aire fue mala y afectó durante ese tiempo a 2.498.716 personas y 51 días (15%) en que el ICA fue muy malo para una media de 2.028.030 personas diariamente. La suma total de población expuesta para días de ocurrencia de dichos ICA alcanzó los 13.577.157 habitantes en 2015, un 29% de la población española. En 2014 el número medio de afectados diariamente por ICA desfavorable fue superior: 14.761.678; sin embargo, el número de días de ocurrencia de episodios con insuficiente calidad del aire se mantuvo por debajo de 2015: 317, 110 y 42 días respectivamente. Se trata, en ambos casos, de porcentajes inadmisibles y peligrosos y las diferencias interanuales vienen determinadas por las diferentes condiciones meteorológicas entre 2014 y 2015, ya que las emisiones contaminantes se mantienen prácticamente constantes. Tanto el NO2 (que afectó 6,3 millones de habitantes, durante 337 días en 2015), como el ozono (que afectó a 5,9 millones durante 179 días, especialmente en verano) se revelan como los principales contaminantes con implicaciones para la salud.

EL AGUA: RECURSO LIMITANTE, RECURSO MALTRATADO. El recurso agua ha sido maltratado durante décadas y especialmente infravalorado en su gestión respecto a la calidad. España solo depura el 84% de sus aguas residuales e incumple otras normativas de la Directiva, por lo que en la actualidad tiene abiertos 4 expedientes en el TJE (el último de 2015) que afectan a la depuración de unos 800 núcleos de población, lo cual revela el fracaso en conseguir los objetivos planteados en la normativa y la necesidad de mayores inversiones para mejorar la salud del recurso. La Fundación Nueva Cultura del Agua ha analizado la situación actual de las demarcaciones hidrográficas y ha permitido que esos datos se incorporen en SOS16. El estado de las aguas continentales en las demarcaciones hidrográficas se analiza a través de varios indicadores: el Índice de Explotación Hídrica (WEI) se sitúa por encima del 40% (estrés severo según la EEA) debido a las actividades agrarias, responsables del 70% o más de las demandas totales. En seis de las diez demarcaciones analizadas la proporción de masas de agua en Buen Estado no llega ni a la mitad, pese a que en 2015 todas las masas deberían haber alcanzado el Buen Estado o el Buen Estado Potencial.. Por otra parte, ha descendido el consumo de agua (sin contabilizar el agua agrícola) entre 2010 y 2013 en un 5,7% (cómputo agregado de hogares, sectores económicos y servicios municipales; última encuesta oficial) y el consumo medio de los hogares bajó desde los 144 l/hab y día a los 110 l/hab y día en el mismo periodo. Su carácter de bien estratégico y la penuria presupuestaria de las entidades locales han hecho crecer hasta el 57% (en 2012 era del 50%) el porcentaje de gestión privada o mixta, tendencia europea que ha producido una amplia contestación social (EPSU-led ECI Right2Water) admitida y apoyada por el Parlamento de la UE debido a su aumento de precio (entre 2010 y 2013 aumento su precio medio en un 21,2% en España) y a su consideración por la ciudadanía como bien público que ha de estar sometido a la gestión pública. Y, aunque nos situamos en el primer lugar en reutilización de efluentes de depuración (400 Hm3 en 2015 de aguas regeneradas, lejos de las previsiones del Plan, que eran de 1.200), Una parte significativa del presupuesto de los Programas de Medidas de los Planes Hidrológicos se dedican a la satisfacción de las demandas, pese a que el objetivo básico de la Directiva Marco del Agua es alcanzar y mantener el Buen Estado. Con la directiva Marceo se ha perdido hasta ahora una buena oportunidad para alcanzar un futuro sostenible con las aguas. La gestión se ha basado en el aumento de infraestructuras y la realización de grandes obras, en ocasiones innecesarias, en vez de en la gestión de la demanda.

PUNTOS NEGROS Y ELEFANTES BLANCOS. En el informe de SOS16 se ofrece una localización de lugares emblemáticos de la contaminación y ejemplo de malas prácticas ambientales (PUNTOS NEGROS), y de infraestructuras sobredimensionadas, absurdas, e iniciativas constructivas e inmobiliarias inacabadas (ELEFANTES BLANCOS). Se han difundido estos mpas interactivos en CARTODB que se pretenden actualizar periódicamente a través de aportaciones de ciudadanos y de expertos. Son un primer peldaño para llevar a cabo ampliaciones y dar difusión a la información mediante desarrollos técnicos adecuados (app, portales y visores online…).

Además de estas y otras novedades se mantienen los análisis, no menos importantes, de los aspectos “clásicos” de la sostenibilidad en los tres campos citados, si bien organizados en relación con la disposición metodológica de Naciones Unidas. Los indicadores socioeconómicos están todos ellos íntimamente relacionados y comentarlos supone un festival de cifras negativas.

El empobrecimiento de la población es evidente y durante 2015 los indicadores socioeconómicos no mejoran significativamente respecto a los valores de 2014 o de años anteriores (algunas fuentes no son actualizadas anualmente). Pese a que el desempleo ha descendido en 678.200 personas en 2015 (436.100 hombres y 242.100 mujeres; la tasa descendió desde el 26,94% en 2013 al 20,90% en 2015) ha crecido el número de contratos precarios alcanzando en 2015 su máximo histórico, y el número de contratos temporales alcanzó los 17,07 millones (26% de tasa de temporalidad). El paro de larga duración (14% de la población activa; 3,1 millones de personas y 2,5 millones paradas durante más de un año sin prestación alguna) y el paro juvenil (47,5%) se mantienen muy altos respecto a las medias europeas.

Esta situación provoca pobreza en todas sus formas: la insolvencia alimentaria puede afectar en España a 1,9 millones de personas (no existe un estudio definitivo); el 14,76% de la población no puede hacer frente a la compra de medicamentos debido a sus bajos ingresos y al copago (en 2005 ese porcentaje era del 5,4% y a partir de 2013 se mantiene en torno al 15%); el gasto medio por hogar ha disminuido en 4.600 euros entre 2008 y 2014 (-14,7%); más de tres millones de personas se han desplazado desde la zona central a la parte baja de la distribución de la renta y la renta disponible neta ha pasado de los 17.042 euros a los 15.408 entre 2009 y 2015 (-10,6%); el AROPE alcanzó en 2014 al 29,2% del total de la población (13.657.232 personas) y ha subido 4,5 puntos desde 2009; la tasa de riesgo de pobreza ha pasado del 20,4 en 2009 al 22,1 en 2015 (7,7% de incremento). En 2014 y 2015 el paro descendió pero, paralelamente, también en 2014, 790.801 nuevas personas sobrepasaron el umbral de riesgo de pobreza y el porcentaje de trabajadores pobres se incrementó desde el 11,7% de 2013 al 14,2% en ese año.

La pobreza…, la desigualdad…. En 2014, 2.982.272 niños y niñas vivían en España en situación de riesgo de pobreza o exclusión; 2.540.763 niños y niñas viven en hogares cuyos ingresos están por debajo del umbral de pobreza; 1.307.868 niños y niñas viven en hogares en situación de pobreza severa; 791.385 niños y niñas sufren privación material severa. El 17,2% de toda la ayuda alimentaria de la UE se dirige a España. La Encuesta de Condiciones de Vida dice que un 3,4% de los hogares no puede permitirse comer carne, pollo o pescado al menos cada dos días: estamos hablando de 624.308 hogares donde no se puede garantizar una alimentación adecuada. Ni tampoco una temperatura confortable (hay incluso quién no tiene la posibilidad de acceder a una vivienda): la pobreza energética en España se ha incrementado en un 22% entre 2012 y 2014 (últimos datos disponibles) situándose por encima de la media de la UE27 y de los valores de 2007, en un contexto de precios energéticos que nos sitúa como segundo y cuarto país de la UE con precios respectivos más elevados de gas natural y de electricidad domésticos. Hay que añadir la escasa proporción de vivienda protegida en España respecto a otros países de la UE (apenas un 1,1% frente al 32% de Holanda, el 23% de Austria o el 17% de Francia) y el número de años de salario medio necesarios en España para sufragar su compra (7,4 años en 2015), muy lejos de los 4 años que definirían una ratio razonable.

La falta de medios de vida se agrava con el adelgazamiento de los servicios públicos, que afectan con mayor rigor a los segmentos más desfavorecidos. Si bien se mantiene la ratio de médicos por habitante, que en 2014 sigue siendo superior a la media de la UE (370 frente a 332 médicos/100.000 habitantes), no sucede así con la ratio de enfermeros por habitante, en cuyo ranking ocupamos el 7º peor lugar (508 enfermeros/100.000 habitantes, frente a los 811 de la UE). En España se ha despedido a 9 enfermeras por cada médico en el transcurso de la crisis y se incumple flagrantemente la proporción de 30 por ciento de médicos por un 70 por ciento de enfermeras recomendada por la OCDE. En educación, durante el curso 2012/13 desaparecieron de las aulas públicas 21.899 profesores. La variación entre presupuestos para educación entre 2011 y 2016 supone un recorte del 12,64%. El gasto público en educación (como % del PIB) se ha situado en 2015 en el 4,23%, un valor similar al de 2014 (4,25%), según datos del MECD, pero la ratio es aún inferior a la de 2005. La tendencia a la baja se consolidó en 2012, año de grandes recortes presupuestarios. Esta situación se comprobó insostenible y fue objeto de enormes protestas públicas. Afortunadamente, nueve comunidades autónomas convocaron oposiciones al cuerpo de maestros en educación primaria para 2015 (ocho más que en 2014) y otras nueve lo han hecho también para docentes de secundaria. Y, otra buena noticia, la tasa de abandono escolar temprano continúa bajando respecto a 2014 (de 21,9% a 20,0% en 2015) después de mantenerse en valores superiores al 30% hasta 2009.

Desigualdad….Corrupción. Estos datos alertan sobre la desigualdad incrustada de la sociedad española: los índices de Gini y de Palma sobre ingresos se han incrementado enormemente entre 2009 y 2014: el Palma en 2014 alcanzó el valor de 1,36; el Gini de 2014 llegó a 33,99 (+6,34% de incremento de la desigualdad respecto a 2009); la ratio 80/20 creció desde 6,60 en 2009 a 6,34 en 2014 (15,9% de aumento). En consumo, los índices de Palma y de Gini indican un repunte de la desigualdad desde 2013 que se incrementó en 2014 debido al aumento del gasto de los hogares de clase media y de los más acomodados mientras que el realizado por los desfavorecidos continúa disminuyendo. Además se incluye la variable de la corrupción: este factor es valorado por la sociedad como segunda preocupación después del paro. España ha descendido varios peldaños respecto a los países del mundo según Transparencia Internacional y que los partidos tradicionales acumulan docenas de casos de corrupción en su fialas.

Y esa insostenibilidad social derivada del actual modelo socioeconómico tiene un paralelismo en todo lo que concierne a la sostenibilidad ambiental, la planificación del territorio y el mantenimiento de los bienes y servicios ecosistémicos y de la biodiversidad. Ya se han apuntado evidencias de la distorsión del ciclo hidrológico (clima, aguas continentales, atmósfera…), del alto grado de exposición a contaminantes… La sostenibilidad de los sistemas productivos está en entredicho a la vista de los resultados de los indicadores ambientales básicos: la gestión de los espacios naturales marinos y terrestres, de los cuales ya se conocen las causas subyacentes de su degradación, continúan en peligro: en 2015 solo en 6 de las 19 Metas de Aichi evaluadas encontramos una tendencia positiva y, en ocasiones, con escaso grado de cumplimiento. El MAGRAMA, competente en materia de Biodiversidad, ha sufrido un recorte muy drástico y superior a la media del resto de los ministerios. Desde 2009 el recorte ha sido prácticamente del 50%. Partidas como las dedicadas a Parques Nacionales o Protección y Mejora del Medio Natural han sufrido recortes muy severos. Y, aunque la aplicación del esfuerzo conservacionista limitado a áreas protegidas aisladas del medio natural se ha manifestado como un modelo insuficiente para proteger la biodiversidad y reaccionar ante problemas de la escala espacial del Cambio Climático, la mayoría de los parques naturales cuenta con inversiones inferiores a los 20 €/ha frente a los 26€/ha del año 2010, y se detecta una caída en el número de parques con inversiones superiores a 100 €/ha. El 84% de los Parques Naturales disponían ya de PORN según datos de 2012; solo el 73% contaban con el preceptivo PRUG (Plan Rector de Uso y Gestión). Entre los Parques Nacionales estos porcentajes se reducen al 66% en PORN y al 52% en PRUG en dicho año. Por su parte, la Red NATURA 2000 cuenta en 2012 tan solo con el 15% de planes de gestión aprobados en sus espacios catalogados. En 2015 los niveles son prácticamente los mismos. Respecto a los incendios forestales, en el año 2015 ardió el doble de superficie total que en el año 2014 (de 48 mil a 103 mil ha) y 3 veces más superficie forestal arbolada que el año anterior (de 9 mil a 33 mil).

Es el momento de desarrollar estrategias que optimicen el rendimiento de nuestros hechos vitales y reduzcan los impactos negativos de nuestras necesidades. Pensemos en qué exigir a nuestros decisores y representantes cuando tomemos nuestro vehículo para introducirlo en un atasco sabiendo que los coches son los responsables del 35% del total de emisiones de CO2 equivalente en nuestro país y que aún no disponesmos de una Ley de Transporte Público en España (somos los únicos de Europa). Pensemos en las razones de haber perdido en liderazgo en energía eólica (en 2014 se instalaron tan solo 25 MW; en 2015, 2MW!) y de mantener la fotovoltáica como testimonial dentro del mix energético. Asombrémonos ante la evidencia de las 103.199, 96 has quemadas en 2015, igual que se indignan por este hecho los investigadores científicos del medio natural, de cuyo esfuerzo se nutre el OS para elaborar sus informes, pese a que la invesión en I+D+i haya descendido hasta el punto de casi impedir la continuidad de gran parte de los centros de Ciencia (los recursos destinados a ciencia han caído en España un 34,69% entre los años 2009 y 2013 según la OCDE, lo que sitúa a nuestro país como el país europeo que más ha recortado los presupuestos destinados a la investigación científica por debajo de Grecia, Portugal, Italia e Irlanda y 33 puntos porcentuales por debajo de la media de la UE, que ha aumentado sus partidas de media un 0,16%).

El último Nobel de economía, Angus Deaton, refiriéndose a España, ha señalado que la mezcla de austeridad y corrupción, puede “suponer una bomba social”. Y que la suma de “recortes y escándalos políticos constituye un coctel de alto riesgo”. En resumen, y siguiendo también a este profesor “creemos que había alternativas que seguramente habrían sido mejores para evitar el aumento de la desigualdad y para salir antes de la crisis”. SOS16 proporciona una visión integrada de la situación de la sostenibilidad en España. Este capítulo cobra importancia ya que, siguiendo a otro premio Nobel J. Stiglitz, “nuestras mediciones son importantes no sólo porque nos dicen cómo lo estamos haciendo, sino porque sirven como guías para la formulación de políticas”. Algunos resultados e índices tienen dos rombos. La realidad tiene DOS ROMBOS. Pero hay que mirarla de frente, aunque ello afecte a nuestra percepción del mundo y a nuestra felicidad (como si no fueran suficiente los valores de los índices sintéticos Better Life Index, Índice de Felicidad de NN.UU. e Índice de Percepción de la Corrupción presentados en SOS16). Para ello será necesario leer el informe.

]]>
2016-06-21 11:30:38
<![CDATA[El mercado de los votos - Defender a Zapatero es ponerse de espaldas al 15M]]> Salvador Giménez

Al presidente en funciones del Congreso, Patxi López, le parece repugnante la supuesta manipulación que ha hecho Pablo Iglesias de la figura de José Luis Rodríguez Zapatero. El señor López nos viene a decir que siente aversión, desde el punto de vista intelectual, a lo que es una reivindicación legítima, pero un tremendo error, del candidato de Unidos Podemos. Debe pensar Pablo Iglesias que con este juego palaciego parte por la mitad al electorado del PSOE y hace un guiño a un elector que ya no existe en ese viejo partido. Eso es lo que nos explica la generalidad de los medios de comunicación. Pero es todo lo contrario, Iglesias se dispara al pie como antes lo hizo el propio López.

Retrocedamos a marzo del 2009, elecciones vascas, cuando Patxi López consiguió obtener el apoyo de Antonio Basagoiti para ser investido lehendakari. En el PSOE se las prometían felices. Gobiernos autonómicos en Galicia, Andalucía, Cataluña, Asturias, Extremadura, Castilla-La Mancha, Aragón e Islas Baleares. Gobierno de España y, por eso pacto ‘constitucionalista’, en el País Vasco. La guinda del pastel, que además se justificaba por la necesidad de enviar a la oposición a Juan José Ibarretxe y demostrar que los ‘constitucionalistas’ podían gobernar aquel territorio antes hostil. Pero nada más lejos de la realidad. Aquel día, con aquel pacto, el PSOE amplió su poder institucional pero empezó a perder una franja de electorado muy importante, los votantes nacionalistas del País Vasco, Cataluña y Galicia que, en las generales del 2008, votaron a Rodríguez Zapatero, haciendo un ejercicio de voto útil para frenar al PP. Aquel resultado de ZP no se podría explicar sin estos votos que, cuando vieron aquel pacto entre PSOE y PP, entendieron que se había acabado la broma y decidieron volver a su redil, la abstención o sus antiguos partidos nacionalistas.

No sucedió nada, porque la fuerza de aquel pacto fue tal que cualquier futura consecuencia no era atendida o simplemente se situaba en el terreno de la superstición. Y como en España hay una regla política que hasta que no sucede, la cosa no existe, el PSOE tiró hacia adelante como si nada, convencido de dominar los designios electorales como por mandato celestial. Vinieron las siguientes elecciones y ese votante nacionalista dejó de confiar su voto a ZP. Sin embargo, nadie les alertó sobre la consecuencia de aquel gesto en una parte de su electorado y esto tuvo sus consecuencias en el comportamiento electoral.

Al año siguiente, Zapatero aprobó los decretos de mayo del 2010 y provocó la desmovilización del electorado más joven del PSOE. Tras esto, vino la reforma exprés de la Constitución, artículo 135, pero antes el 15M, la primera gran reflexión de lo público en el sur endeudado de la Unión Europea, liderada por esta generación más joven. En aquellas plazas, en la puerta del Sol por ejemplo, señalaron a Zapatero como el responsable de los aeropuertos sin aviones, la España del pelotazo y la reforma laboral. Nadie, en el 15M, reivindicó la ley del matrimonio homosexual o la retirada de las tropas de Irak. Esto estaba descontado y el 15M nos dijo, a Zapatero también, que los viejos políticos no les representaban. Miles de votantes jóvenes se marcharon a la abstención. Muchos de estos votantes aún no han regresado al sistema. Por supuesto, no fueron a votar en noviembre del 2011 pero tampoco en diciembre del 2015. Y, con toda posibilidad, decidan quedarse en casa esta vez también porque Pablo Iglesias, el que se hizo hueco a base de señalar a la casta, ha dicho que confía en Rodríguez Zapatero y que es el mejor presidente de la democracia.

Este gesto ha alimentado el debate periodístico, las tertulias. Muchos lo han atribuido a un gesto sagaz de Iglesias por dividir el electorado del PSOE. Pero nada más lejos de la realidad. Sucede como con el lehedakari López, que es todo lo contrario. Iglesias, con su reivindicación de Zapatero, pelea por un electorado socialista que está muy cómodo en el PSOE y que ya se cuida sólo, porque a este partido le queda el chasis, los más mayores, los militantes, los de toda la vida. ¿Se cree Iglesias que con esta audacia se va a llevar a capazos a unos votantes que ya no existen en el viejo PSOE, porque o bien ya están en Podemos o aún están en la abstención a la espera que una mejor oportunidad? Iglesias es el socialdemócrata del siglo XXI, nadie lo pone en duda, pero por reivindicar a un socialdemócrata del siglo XX puede haber puesto en riesgo su campaña dirigida a rescatar votantes de la abstención, muy críticos desde el 2010 con ZP y el PSOE.

Aunque luego Errejón intentara matizar la jugada, Iglesias consiguió que los opinadores hablaran de su intento de dividir al PSOE, cuando era lo contrario, el antianálisis. Él mismo se ha puesto de espaldas ante un electorado exigente que muy probablemente decida continuar en la abstención, porque mientras Iglesias no demuestre lo contrario, ZP fue el de los decretos de mayo y la reforma exprés de la CE. Así que mejor que Patxi López tampoco se ponga tan estupendo porque a él también le pasó lo mismo.

]]>
2016-06-20 11:40:18
<![CDATA[El que avisa no es traidor - La desfachatez del Partido Popular en la destrucción del Mar Menor]]> De repente, toda una región, la de Murcia, se ha caído de un guindo. Parece que la desastrosa situación ambiental de uno de los entornos emblemáticos del Mediterráneo español, el Mar Menor, es cosa de anteayer, o incluso de ayer mismo. Y de hoy. Ahora todo el mundo reacciona clamando al cielo por la necesidad de salvar del hundimiento la joya de la corona ambiental y turística. En ese todo el mundo están incluidos desde el presidente regional, Pedro Antonio Sánchez, hasta la Fiscalía –que ha abierto diligencias basándose en publicaciones de prensa como si hasta ahora no se hubiera cometido delito ambiental alguno–, pasando por actores económicos o sociales que han mirado durante muchos años para otro lado mientras hacían caja esquilmando la laguna. Por esa gran gestión ambiental , Ecologistas en Acción acaba de colocarle una Bandera Negra en su informe presentado el martes pasado.

Porque, a excepción hecha de las organizaciones ambientalistas más activas –ANSE, Ecologistas en Acción, Greenpeace– y algunos reducidos grupos de ciudadanos, nadie lleva tomando en cuenta las múltiples señales de alarma que la laguna salada más grande del Mediterráneo Occidental viene emitiendo desde hace… casi cuarenta años.

Sí, casi cuarenta: el primer informe elaborado por profesores de la Universidad de Murcia en que ya advertían del peligro que los vertidos agrícolas, la eutrofización subsiguiente, la urbanización excesiva de las riberas marmenorenses –La Manga es el ejemplo más llamativo–, la desecación de salinas, crecimiento exponencial de regadíos agroindustriales en sus riberas gracias al Trasvase Tajo-Segura, la proliferación de puertos deportivos, falsas regeneraciones de playas, etcétera, etcétera, ese primer informe, decía, que advertía de todo lo anterior fue publicado en 1980.

Los gobernantes de entonces tomaron nota. El PSOE dio unos tímidos pasos proteccionistas pero sin llegar a aprobar el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) necesario para articular normativamente la protección de la laguna litoral frente al cúmulo de agresiones ambientales de que hablé algo más arriba, aunque tenga ahora seis figuras de protección ambiental.

En el año de (des)gracia de 1995 arribó al poder el Partido Popular de Ramón Luis Valcárcel, el mismo que ejerce ahora de petulante vicepresidente del Parlamento Europeo en Bruselas/Estrasburgo. Nada se ha hecho desde entonces. Nada bueno, preciso. Pues a partir de esos últimos años del siglo XX el Mar Menor vio intensificadas las agresiones ambientales, favorecidos cuando no espoleadas intensamente por los ayuntamientos ribereños – Cartagena, Los Alcázares, San Javier y San Pedro del Pinatar– y casi ribereños – Torre Pacheco –.

Esos cuatro municipios han sido gobernados prácticamente siempre desde 1995 por el Partido Popular y a ellos se debe el gravísimo deterioro ambiental de la laguna motivado por la especulación urbanística, la violación de leyes de protección –hay varios procesos abiertos en los juzgados–.

Y esas corporaciones municipales del PP que miraban para otro lado o reprimían directamente cualquier protesta ambientalista y despreciaban las críticas de ANSE y Ecologistas en Acción se han visto respaldadas durante todos estos años por la administración regional gobernada y controlada por el ahora diputado y vicepresidente en la cámara europea Ramón Luis Valcárcel. El cinismo de todos ellos ha llevado incluso a que jamás se haya aprobado la normativa ambiental necesaria para aplicar en la práctica la protección ambiental legal de la laguna: los planes de ordenación de recursos naturales.

Todo esto hace aparecer como un despreciable sarcasmo que el heredero de Valcárcel, el actual presidente Pedro Antonio Sánchez, haya visitado Bruselas esta misma semana y haya regresado tan ufano, presumiendo de que ha conseguido 45 millones de euros para solucionar los problemas ambientales del Mar Menor de aquí a 2020. Inmediatamente el coro de vocingleros “populares” se ha felicitado del logro anunciado, tan contentos no sólo de haberse conocido sino también de que ya se arregló el asunto, según dicen.

Antes de caerse del guindo, el gobierno actual del heredero Sánchez “paralizó la obligatoria aprobación del Decreto de Declaración de Zonas Especiales de Conservación y aprobación del Plan de Gestión Integral de los Espacios Protegidos del Mar Menor y de la Franja Litoral Mediterránea de la Región de Murcia”, señala el informe de EeA.

Aquel asunto sin arreglo inminente, por cierto, ha sido creado, corregido y aumentado por la inoperancia, ineficiencia, ignorancia y cinismo de los representantes de ese mismo partido que han gobernado ayuntamientos y Comunidad Autónoma desde 1995.

Quizá habría que preguntar a Pilar Barreiro, ex alcaldesa de Cartagena y ahora candidata al Senado por el PP; a Pedro José Pérez, también candidato “popular” a la Cámara Alta y ex yesaire y ex alcalde de San Pedro del Pinatar; a José Hernández, promotor inmobiliario, ex alcalde de San Javier del PP e imputado por algún delito relacionado con la corrupción urbanística; o también a Juan Escudero, ex alcalde socialista de Los Alcázares; y, por supuesto, al vicepresidente parlamentario europeo Ramón Luis Valcárcel y a su eterno consejero de Agricultura, Antonio Cerdá ––también imputado en asuntos varios–– qué hicieron para llevar la laguna salada que conocemos como Mar Menor al estado de cadáver medioambiental en el que está.

El premio gordo al cinismo y a la desfachatez se lo llevaría el ex alcalde de San Javier, bajo cuyo mandato se autorizó un campo de golf de muy dudosa legalidad y de nueve hoyos en una zona de La Manga que apenas tiene cien metros de ancho desde el Mar Menor al Mediterráneo. Ahora, cuando el cadáver líquido ya empieza a oler y bañarse en sus aguas puede ser tóxico en algunos puntos, quienes no han hecho nada durante 30 años y, además, han impedido que se hiciera algo para salvar el Mar Menor, se caen del guindo y nos cuentan que todo se solucionará… gracias al dinero de la Unión Europea.

]]>
2016-06-16 18:40:28
<![CDATA[La pizarra de Yuri - TEDx Malagueta: El pasado sigue siendo una mierda]]> Sí, sí, lo sé: soy un gualdrapas y un malqueda y me merezco lo que me digas por haber desaparecido todo este tiempo. La vida, que no siempre viene como uno quisiera. Pero resulta que el pasado sábado 28 de mayo los organizadores del primer TEDx Malagueta tuvieron la amabilidad (y la inconsciencia) de invitarme a mí a dar una charla. :-P Y encima, en base a uno de mis posts más conocidos y polémicos: El pasado era una mierda. Se ve que no soy el único que gusta de meterse en semejantes jardines. En fin, que he pensado que lo mismo te interesa verla, así que aquí la tienes, recién publicadita:

Dos erratillas que he detectado así sólo al verlo por primera vez; el directo, que me confunde: ;-)
  • 05:30: Me lío hablando de por cientos cuando en realidad son por miles, como digo inmediatamente a continuación.
  • 14:05: Evidentemente esa no la armamos en el Paleolítico, cuando aún no había agricultura, sino más bien tirando hacia el Neolítico.
Y para que te hagas una idea de lo que cambia el directo con respecto a lo que uno tiene en mente, aquí tienes la largada que pensaba soltar originalmente:

TEDxMalagueta – Yuri – El pasado era una mierda.

Seguro que muchos habréis recibido por Internet –por Internet, precisamente– algún mensaje nostálgico de este estilo:

Mirando atrás, es difícil creer que estemos vivos:

Viajábamos en coches sin cinturones de seguridad y sin airbag. Hacíamos viajes de 10 o 12 horas con cinco personas en un 600 y no sufríamos el síndrome de la clase turista.

No tuvimos puertas, armarios o frascos de medicinas con tapa a prueba de niños.

Andábamos en bicicleta sin casco, hacíamos auto-stop. Más tarde en moto, sin papeles.

Los columpios eran de metal y con esquinas en pico, oxidadas.

Pasábamos horas construyendo carros para bajar por las cuestas y sólo entonces descubríamos que habíamos olvidado los frenos.

Comíamos dulces y bebíamos refrescos, pero no éramos obesos. Si acaso alguno era gordo y punto.

Compartimos botellas de refrescos o lo que se pudiera beber y nadie se contagió de nada.

Nos contagiábamos los piojos en el cole y nuestras madres lo arreglaban lavándonos la cabeza con vinagre caliente.

Íbamos a cazar lagartijas y pájaros con la escopeta de perdigones, antes de ser mayores de edad y sin adultos.

Nos rompíamos los huesos y los dientes y no había ninguna ley para demandar a los culpables.

Nos abríamos la cabeza jugando a guerra de piedras y no pasaba nada, eran cosas de niños y se curaban con mercromina y unos puntos.

Nadie a quién culpar, sólo a nosotros mismos.

Etcétera, etcétera, y luego se preguntan:

¿Cómo lo conseguimos?

Bien, pues es que no todos lo conseguimos:

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE.

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar.)

Por supuesto, esto no sólo se debe a las prácticas de ese mensaje nostálgico. Los avances en la medicina, la higiene, la vacunación y aumento del nivel y la calidad de vida en general se llevan la parte del león de esta maravilla que hemos conseguido en mucho menos de una vida humana media… de ahora. Pero esas prácticas insensatas y el atraso general de la sociedad y la tecnología también tenían bastante que ver. Por ejemplo, con los coches. Eso de embutirnos en aquellos ataúdes contaminantes e inseguros para circular como locos por carreteras anticuadas conforme el número de coches se multiplicaba dio lugar a cifras como estas:

Muertes viarias en España, 1960 - 1989 y 1989 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viarias en España, 1960 – 1989 y 1989 – 2014. No olvidemos que una de las principales causas de mortalidad infanto-juveniles son los accidentes de tráfico. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

…lo que incluía a un buen número de criaturas y de jóvenes. Aunque en realidad, la gráfica buena es esta otra, donde puede verse que el progreso constante en vehículos, carreteras, normas de tráfico y demás han hecho caer constantemente la mortalidad vial, tanto en números absolutos como en proporción al número de automóviles en circulación:

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 – 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

Claro, que para morirse de joven, primero había que llegar a joven. O sea, sobrevivir a estas tasas de mortalidad infantil:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 - 2014.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 – 2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar)

…que, como podemos ver, en 1975 estaba en 18,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Esta es más o menos la cifra actual en Brasil o Vietnam. Si retrocedemos un poquito más, hasta 1950 por ejemplo:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

…vemos que estaba en 90,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Es decir, que casi 1 de cada 10 niños no llegaba a cumplir el año de edad. Estas son cifras que sólo se ven actualmente en el Tercer Mundo profundo; lugares como la República Centroafricana o Guinea-Bissau, peor que en Angola o el Congo.

Podríamos pensar que claro, que en 1950 España era un país que había sufrido una guerra atroz apenas una década atrás y estaba sumido en una dictadura aún aferrada a aquella estupidez de la autarquía, que nos mantuvo en la miseria y el hambre mucho más de lo que habría sido necesario. Y sí, así era, pero estos son los datos para Suiza o Canadá en el mismo periodo:

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

 
Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

Claro, eran mucho mejores. El doble, incluso el triple de buenos. Pero en los mismos órdenes de magnitud, ¿eh? Suiza estaba peor que ahora Zimbabue. Canadá, como Tanzania o la India en el presente.

También podría pensarse que estas son cosas de países ricos. Que el Tercer Mundo está peor que nunca, y todo eso. Bien, la realidad es esta:

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 - 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial.

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 – 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial. Fuentes de los datos: División de población de las Naciones Unidas. (Clic para ampliar)

…porque a todas partes, poco a poco, mucho más despacio de lo que debería, van llegando la ciencia y el progreso. Pero si seguimos esta línea, conforme vamos retrocediendo hacia atrás, la cosa va empeorando. Y no sólo en asuntos de salud. Van desapareciendo los derechos humanos. Van desapareciendo las libertades. Lo que ahora llaman bullying era meterse con el patito feo y pasaba en todas partes, a lo bestia, pero sin Youtube. Los juicios van convirtiéndose en ordalías, vendettas y ajustes de cuentas entre clanes. La democracia, donde y cuando la hubo, queda restringida a una élite exclusiva. Y donde no, garrotazo y tentetieso. En vez del desempleo, que también lo había, nos encontramos con la esclavitud. Sí, la del látigo y las violaciones. La diferencia entre eso que llaman la casta y el pueblo llano se dispara, y con ello la criminalidad. La escasez se extiende tanto que el precio del pan podía dar lugar a rebeliones y baños de sangre. Va desapareciendo esto de que casi todos tengamos ropa digna con que vestirnos, un par de comidas al día, un médico y medicamentos que curan cuando nos ponemos malos.

Al retroceder en el tiempo, el mundo va pareciéndose cada vez más, primero, a los países en vías de desarrollo. Después, a los subdesarrollados, o a vivir como bajo el Estado Islámico. Luego, a los peores agujeros del Tercer Mundo. Eso era el pasado: un Tercer Mundo con esteroides. Yo desafío a cualquiera que me escuche a que me diga una sociedad del pasado, una sociedad concreta y no fantasías, donde la mayoría de la población viviese mejor que en cualquier sociedad desarrollada del presente.

¿De dónde sale esta idealización del pasado? Bueno, pues… del pasado. A los antiguos también les parecía que su tiempo era una mierda y que tuvo que haber un pasado mucho mejor. Los griegos, ya con Hesíodo y Platón, hablaban de edades de oro en un pasado mitológico que luego habían ido degenerando a la de plata, la de bronce, la de los héroes y luego la de hierro, en la que ellos vivían. Y donde sólo cabía esperar que siguiese degenerando a la edad de plomo. También la encontramos en el Krita Yuga, la edad primera y perfecta de los hindúes. O en el Jardín del Edén. Los nórdicos antiguos también tenían la suya. Y la civilización romana estaba basada en buena parte en el mos maiorum, las costumbres de nuestros mayores, que por antiguas tenían que ser necesariamente mejores aunque algunas fuesen auténticas salvajadas. No fueron los únicos: este culto a los antiguos lo encontramos… bien, desde siempre.

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834).

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834) en su obra The Course of Empire: The Arcadian or Pastoral State (fragmento.) Original en la New York Historical Society. (Clic para ampliar)

Los griegos, en particular, nos dieron además la Arcadia: un sueño pastoralista y bucólico, primitivista, anti-urbano –las ciudades han sido siempre el foco de toda degeneración–, estrechamente vinculado a esa Edad de Oro. Lo curioso es que Arcadia, que es una región real de Grecia, era por entonces una de las más pobres y atrasadas. Todavía hoy lo lleva mal, con unas tasas de emigración enormes a lo largo del siglo XX y ahora en el XXI también. No hay nada de particular en Arcadia. Sólo nos acordamos de ella por el nombrecito en cuestión. En cambio, parece que la corrupta y decadente Atenas nos legó una o dos cositas para la posteridad. La nostalgia por el pasado ha tenido siempre este carácter rural y anti-urbano, agrario y anti-industrial, y a menudo anti-intelectual y anti-científico. No son pocos los países donde todavía se piensa que la auténtica alma de la nación está en el agro, cuanto más lejos de las grandes ciudades mejor.

En las últimas décadas, además, este… bucolismo… ha adquirido una nueva forma: el culto de lo natural frente a lo artificial. Lo natural mola. Y la verdad es que está muy bien. Las florecitas. Los pajaritos. El aire puro. Las chicas guapas, o los chicos. Los cactus. Las serpientes venenosas. La toxina botulínica. El ébola. La viruela. O el rayo, que no se nos olvide el rayo. El rayo te llena de una energía natural ¡electrizante!

Y por supuesto, que no lleve química. Que no lleve química… No sé tú; yo estoy compuesto de carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo, azufre en moléculas tan endiabladamente complejas que echarían para atrás a un catedrático de Química, ¡pero que no lleve química! A ver, hablemos claro: si no fuese por esa química y todas esas cosas que le echan a la comida y demás, estaríamos tan jodidos como lo estábamos en el pasado. Ni seguridad alimentaria, ni agua potable para grandes masas de población, ni leches. Nos moriríamos como chinches, igual que antes.

Tampoco nos olvidemos del síndrome de Frankenstein. O sea, eso de que no hay que jugar a ser dioses. A ver, oiga, usted disculpe: llevamos jugando a ser dioses desde que aprendimos a utilizar el fuego e inventamos la agricultura. Llevamos jugando a ser dioses desde que decidimos que un prójimo nos molestaba y le arreamos un garrotazo en toda la cresta. Llevamos jugando a ser dioses desde que inventamos la medicina, o la metalurgia. En cada generación hubo gente aterrada de sus correspondientes avances. Pero es precisamente jugar a ser dioses lo que nos sacó de las cavernas y nos llevará a las estrellas.

En vez de edades de oro pasadas, lo que sí podemos vislumbrar es una flecha dorada que apunta siempre hacia el futuro. Hay épocas en la que cuesta verla. Hay otras en las que es retorcida y parece apuntar hacia atrás antes de encaminarse otra vez hacia adelante. Pero si uno estudia la historia de la humanidad en el muy largo plazo, resulta que la humanidad siempre acaba yendo a mejor. Por supuesto, hay altibajos y épocas oscuras. Incluso siniestras, en las que pareció que todo se venía abajo.

Pero si a cualquier padre o madre del 300.000 a.C., del 30.000 a.C., del 3.000 a.C., del 300 a.C., del 300 d.C., y hasta del 1.900 d.C., le hubiesen dicho que llegaría un tiempo en que podría llevar a su hijo enfermo a un hospital con médicos científicos, antibióticos, TACs, analgésicos, de todo, y que luego se lo podría llevar curado a casa para bañarlo con agua calentita que sale de un grifo a precio ridículo –sí, ridículo: la leña y el carbón costaban un ojo–, meterlo en una cama sin piojos, chinches o pulgas y darle de comer toda clase de alimentos y agua potable que no lo pone más enfermo… si hubiera podido comprenderlo, si hubiera podido vislumbrarlo, habría pensado que éste debía ser el paraíso prometido en sus profecías. Y desde luego habría firmado cualquier cosa con tal de estar aquí, no allí. Aunque no podía. No sabía firmar.

¿De dónde sale pues, decíamos, esta mitología de la arcadia feliz? Yo creo que es una combinación de varios factores. Por un lado, la simple nostalgia. Cuando yo era joven… pues eso, era joven. Por otro, desengaños, injusticias e infelicidades vitales que nos hacen soñar con mundos mejores; si nos han vendido que hubo edades doradas, es fácil querer creer en ellas. También está la necesidad de aferrarse a cosas conocidas, tradicionales, en un mundo que cambia cada vez más deprisa y a veces parece que nos quiera dejar en el arcén a patadas. El miedo, puro y simple, a lo que ese mundo pueda traer. La presencia de alguna gente que juega con todo eso para arrimar el ascua a su sardina política. Y una montaña de sesgos cognitivos, empezando por el sesgo del superviviente: si nosotros estamos aquí para decir que íbamos 7 en un 600, o jugábamos en toboganes de bordes afilados y oxidados, o hicimos cualquier cochinada sin pillar nada que nos matara, o nos dieron una pedrada en toda la crisma pero lo arreglaron con unos puntos y no nos pasó nada… bien, pues es verdad, a nosotros no nos pasó nada. Tuvimos esa suerte. A quienes sí les pasó… no están aquí para contarlo.

Es cierto que, a veces, la ciencia y el progreso pueden traer sus propios problemas. Pero, ¿sabéis? Hace ahora 5 años entrevisté para la Pizarra a Konstantin Novoselov, premio Nobel de Física 2010 por sus trabajos sobre el grafeno. Y le pregunté sobre esto. Le pregunté qué opinaba él sobre ese miedo de mucha gente a una ciencia y un progreso desmandados. Me contestó:

“No se puede detener el progreso. No se puede detener la ciencia porque es parte de nuestra naturaleza, de nuestra curiosidad. Necesitamos a la ciencia, pero tenemos que asegurarnos de estudiar su impacto adecuadamente antes de usarla. Y esto se puede hacer siempre mejorando la ciencia, haciendo mejor ciencia. Hacer menos ciencia resulta mucho más peligroso que hacer más ciencia.”

Y a otra pregunta al respecto, añadió:

“A las personas nos encantan las cosas nuevas. Siempre nos obligamos a usar cosas nuevas, a pensar en cosas nuevas. Es absolutamente inevitable. Si se deja de utilizar la ciencia, estas cosas nuevas no serán científicas, y esto es mucho más peligroso que utilizar las nuevas respuestas científicas.”

Por su parte, el muy añorado Carl Sagan dejó dicho, en El mundo y sus demonios:

“Si no somos capaces de pensar por nosotros mismos, si somos renuentes a cuestionar la autoridad, entonces somos sólo marionetas en las manos de quienes están en el poder. Pero si los ciudadanos están educados y son capaces de formarse su propia opinión, entonces los que están en el poder trabajarán para nosotros. En todos los países, deberíamos enseñar a nuestros hijos e hijas el método científico y las razones por las que existe una Declaración de Derechos. Y con ello, una cierta dosis de honestidad, humildad y espíritu comunitario. En el mundo acosado por los demonios donde vivimos por el mero hecho de ser humanos, esto puede ser todo lo que se interponga entre nosotros y la oscuridad.”

Y tenían razón. Todos los problemas de la ciencia y del progreso se corrigen con más ciencia y con más progreso. Nunca volviendo atrás. Jamás volviendo atrás. En primer lugar, porque no hay ningún atrás al que volver: aunque algunas cosas parezcan intemporales, lo cierto es que el mundo cambia constantemente y ese pasado al que volver ya no existe ni volverá a existir… por fortuna. Y sobre todo, porque no había nada en él que nos conduzca a un mundo mejor. Esas eras doradas de la Antigüedad siguen siendo tan mitológicas como lo eran en los tiempos de Hesíodo y Platón. Son sólo miseria, tiranía, abusos, hambre, superstición, enfermedad y muerte. Y no hay un camino intermedio: toda sociedad que no avanza, retrocede. Pero retrocede a la nada. Lo que nos queda es seguir peleando para crear un mundo todavía mucho mejor. Pero ni hay ni debe haber vuelta atrás a aquella arcadia infeliz.

(Próximamente añadiré aquí las intervenciones del resto de los ponentes, conforme estén disponibles.)

]]>
2016-06-10 14:38:25
<![CDATA[Importancia Capital - Yo me resistí a Ronald Koeman]]> image

El fin de semana que me mudé a Barcelona, el Barça ganó la Champions. Gol de Pedro. Gol de Messi. Gol de Villa. Después de muchas expectativas, el botín de mi primera rafia en la ciudad fueron siete horas en un autobús de Alsa, una cobra en el Primavera y el paseo triunfal de la rúa dels Campions. Si no me até una piedra al cuello y me lancé al fondo del mar aquel domingo fue por no coger frío en la garganta. Pero el puñal de la Victoria me reservaba todavía otra punzada. Yo estaba frente a la pantalla gigante del Fórum, digiriendo los goles con cerveza y nostalgia mientras todos los demás se abrazaban y Puyol recogía la copa cuando caí en la cuenta. De todos y cuantos lugares en los que aquel Barça podría haber triturado al Manchester United, el imperio del Mal escogió Wembley para manifestarse por segunda vez.
Aquello venía de largo. Desde 1992 estoy peleado con ese estadio por culpa de un póster que mi hermano había colgado en la puerta del armario y que esgrimía siempre que quería recordarme que él había visto ganar una Champions a su equipo y yo no. Aunque pocos ahora lo sospechan, yo nací en el seno de una familia de barcelonistas conversos que bajaban el volumen a Canal 9 para oír los gritos de Manolo Oliveros -al que siempre me imaginé con la cara de Sazatornil- narrando los goles en la Ser. A veces, cuando mi hermano no estaba en casa, entraba en su habitación, me colocaba delante de la puerta e imaginaba cómo debía ser que el Real Madrid ganase una final. Allí me esperaba Ronald Koeman abriendo los brazos en la celebración como pidiéndome que venciera mi resistencia y abrazara por fin al barcelonismo. Por principios y porque Diego -el mejor jugador de clase- era merengue, nunca sucumbí a la camiseta blaugrana.

Desde entonces, para mí el madridismo ha sido mi modo de practicar la resistencia activa. Resistencia a los comentarios de mi padre, a los chascarrillos del trabajo, al bar donde se corea el gol feo que nos acaban de meter, al vecindario que lanza cohetes cuando nos eliminan y al catalán amable y bienintencionado que te dice ‘para ser del Madrid pareces normal’. No merece la pena enfadarse por eso. Sobre todo cuando, por suerte, sabemos que antes o después ese milagro llamado Real Madrid se descorchará y nos dará la opción de redimirnos a lo grande. Como hace dos años, cuando un buen puñado de madridistas expatriados nos congregamos en mi antigua casa para ver la final. Hoy todavía paso por allí de vez en cuando y escucho las quejas del mobiliario por el bramido que dimos contra el barrio cuando la cabeza de Sergio Ramos dejó a medio Madrid con con agujetas en las ganas.

Después de aquello, y aunque bautizamos a mi calle como Avenida de la Décima, me mudé. Una tarde me encontré a mí actual vecino en el ascensor con el As en la mano y le miré con la misma cara con la que debían mirarse los partisanos cuando se reconocían en una misión clandestina. De qué equipo eres, Pablo. Del Espanyol, pero me cae muy bien el Barça ¿eh? Tranquilo Pablo, que yo soy del Madrid. ¿Del Madrid? Uf, yo también. Y entonces pensé que nada de eso debería ser así. Que no importa lo hostil que sea el ambiente, nadie se debería tener que esconder. Yo soy del Madrid y vivo en Barcelona, por eso sé que el sábado no jugamos sólo contra el Atleti, también lo haremos contra el jefe, el vecino, el cuñado del whatsapp, twitter, el camarero del Polígono, la presión que te hace ocultar tu equipo y, sobre todo, contra aquel poster de Koeman que mi hermano descolgó de la puerta cuando se fue de casa pero que sigue pidiéndome que le abrace desde allá donde esté. ]]> 2016-05-27 17:39:42 <![CDATA[La tramoya - Podemos no es quien ha enloquecido en España]]> McCoy es uno de los analistas económicos más brillantes y mejor informados de España. Sus artículos en El Confidencial, se esté o no de acuerdo con todo lo que afirma, suelen ser rigurosos y siempre útiles, con claves fundamentales para entender lo que sucede en la economía española. Pero, como le suele pasar a quienes tienen servidumbres concretas con el sistema económico y financiero, cuando se pone de por medio Podemos y la posibilidad de que cambien algunas cosas importantes en España pierde la mesura y hasta la educación. Le salta el chip y no sabe sino recurrir al insulto y a la zafiedad, sin temor a mentir y a decir simplezas con tal de atacar como un lobo hambriento a Podemos. La yugular de Pablo Iglesias y sus colegas cotiza bien en el parqué de los medios que viven de los bancos y las grandes empresas y hay que ir a por ellos como sea.

Como prueba de lo que digo, McCoy acaba de escribir un artículo titulado Podemos enloquece: no a los planes privados de pensiones que está lleno de mentiras y que oculta lo que de verdad hay detrás de la cuestión que se debate.

El asunto viene porque en el programa de la coalición Unidos Podemos se propone “la eliminación de los beneficios fiscales para la previsión complementaria individual, como en el caso de los planes de pensiones privados” .

El propio McCoy dice que “No se entiende muy bien el porqué de esta medida”. Y como no la entiende ya dice que Podemos ha enloquecido.

Para justificar el insulto a unos 6 millones de personas que votan a las fuerzas políticas que hacen esa propuesta, McCoy recurre a los siguientes “argumentos” en su artículo:
  1. Si se trata de “penalizar al rico, Iglesias y Garzón yerran el tiro” porque “la contribución media del españolito de a pie se sitúa en los 1.400 euros” y “No da la impresión, por tanto, de que sean los más adinerados los que obtengan ventajas exclusivas por esta vía”.
  2. La sostenibilidad del sistema público de pensiones está “aritméticamente en duda”.
  3. Lo que se debe hacer es abrir las ventajas fiscales “a cualquier instrumento equivalente”. De este modo “sí que ayudarían a los cotizantes actuales a tener un futuro mejor, y no prometiéndoles la utopía de unas prestaciones que el paso del tiempo va a convertir en impagables”.
  4. “Carteras de acciones, de fondos de inversión con el correspondiente peaje fiscal, activos alternativos y hasta inmuebles podrían servir a tal fin, siempre que se trate de un dinero inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”.
  5. “Se pueden vivir tragedias personales tremendas en un futuro no muy lejano, cuando muchos descubran que donde no hay, no hay, y además no se puede sacar”.
  6. Todo lo anterior, dice McCoy, es “Palabra de patronal”.
Pues bien, al respecto de todas estas afirmaciones de McCoy cabe señalar lo siguiente:
  1. Miente McCoy cuando achaca solo a Podemos e Izquierda Unida la propuesta porque la hacen una gran cantidad de expertos, mucho de ellos en las antípodas ideológicas de esos partidos. Uno de los autores de un estudio reciente del IESE sobre los fondos privados decía: “para que el partícipe no obtenga buenas rentabilidades y sea desplumado a comisiones no es preciso otorgar incentivos fiscales a estos instrumentos”. E incluso lo ha propuesto la propia Unión Europea, quien afirmó que “La desgravación fiscal de las contribuciones a planes de pensiones tiene efectos regresivos y falsea la composición del ahorro”.
  2. Miente McCoy cuando dice que no son los adinerados los que más se benefician de esa ayuda fiscal. Esa desgravación, en contra de lo que dice, es muy regresiva porque la ayuda aumenta a medida que aumenta el salario: Ahorrar con planes de pensiones solo es rentable para quien gane más de 60.000 euros anuales, se decía en un artículo en El Economista nada sospechoso de izquierdismo.
  3. Miente McCoy cuando dice que solo apoyando a los planes de ahorro privados van a tener los cotizantes actuales un futuro mejor. Se trata de una de las grandes mentiras financieras que utilizan los partidarios de los fondos privados para defender los intereses de las entidades financieras. Si dentro de 20 o 30 o 40 años no hay ahorro para las pensiones públicas (por ejemplo, como dicen, porque las sociedades habrán envejecido y no haya suficientes cotizantes) tampoco lo podrá haber para las privadas. Eso es indefectiblemente así porque las pensiones de cada momento se pagan con el ahorro que haya en ese momento y si no hay ahorro para las públicas tampoco lo habrá para las privadas.
  4. Miente McCoy cuando dice que dinero del ahorro que la gente deposita en planes privados está “inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”. En realidad, está en continuo movimiento porque las gestoras de esos fondos lo utilizan para llevar a cabo inversiones. Y ese es el problema que no menciona McCoy porque esas inversiones, casi siempre puramente especulativas, son tan arriesgadísimas, muy peligrosas, de modo que continuamente provocan quiebras y que los ahorradores (sobre todo los de menor aportación) pierdan sus fondos.
  5. Miente McCoy cuando dice que las pensiones públicas son las que se van a convertir en impagables mientras que los planes de ahorro privado aseguran la pensión futura. La historia ha demostrado que los fondos privados son los que más han quebrado y que millones de personas en todo el mundo han perdido sus ahorros.
  6. Miente también McCoy porque no menciona que la única rentabilidad que proporcionan esos fondos es la que proviene de la desgravación fiscal. Como señala el informe del IESE que he mencionado arriba, la rentabilidad media de los fondos de pensiones privados en España entre 2008 y 2012 fue negativa en términos reales (descontando la inflación), y de los 257 fondos con al menos 15 años de historia, únicamente tres lograron una rentabilidad media superior a los bonos del Estado a 15 años.
  7. Miente McCoy cuando dice que “La sostenibilidad del sistema público de pensiones está aritméticamente en duda”. El sistema público de pensiones esta políticamente en duda, eso sí, pero multitud de investigadores han demostrado, aritméticamente como él dice, que puede ser perfectamente viable y que, en todo caso, si predominan las circunstancias que sus críticos aducen para ponerlo en duda entonces tampoco serán viables las pensiones privadas salvo, lógicamente, para quienes seas suficientemente rico como para ahorrar a lo largo de su vida. Y, como hemos demostrado Vicenç Navarro y yo en nuestro libro Lo que tienes que saber para que no te roben la pensión da la casualidad de que, con el paso del tiempo, se ha podido comprobar que quienes defienden aritméticamente la insostenibilidad de las pensiones públicas se han equivocado siempre, siempre, siempre en sus cálculos.
  8. McCoy oculta la verdad cuando no dice que “la mitad de los españoles no puede ahorrar más de 100 euros al mes” o que “un 44% sufre para hacer frente a los pagos y tiene dificultades para llegar a fin de mes”. Es decir, que nunca podrán generar los suficientes fondos a lo largo de su vida para financiar una pensión privada cuando ya no trabajen.
  9. McCoy solo dice la verdad cuando él mismo reconoce al final de su artículo que sus palabras son “palabra de patronal”. Efectivamente, su artículo es la palabra de la patronal de las entidades financieras que hacen el agosto a base de cobrar comisiones a los ahorradores, algo que McCoy oculta.
En fin, McCoy se ha mostrado como uno más de esos liberales que desprecian al Estado y a los impuestos pero que defiende que el Estado, es decir, la inmensa mayoría de los españoles, sufrague un negocio privado que despilfarra y que no tiene rentabilidad ni personal ni social, salvo para quien lo gestiona.

Quien ha enloquecido no es Podemos ni Izquierda Unida, ni los investigadores, ni la Unión Europea que también hacen la misma propuesta que critica McCoy. Quien enloquece son periodistas e ideólogos como él que, con tal de defender a los intereses de los más privilegiados, son capaces de tirar a la basura la realidad de los hechos para atacar a base de insultos a los compatriotas que no piensan como ellos.

]]>
2016-05-20 11:00:15
<![CDATA[Ciudadana en el Congreso - El cambio que merecemos]]> Los deseos de cambio, el cambio, fue usado recurrentemente durante toda la precampaña y campaña electoral del 20 de Diciembre.

Pero la realidad es que hoy, casi cinco meses después de aquellas elecciones, Rajoy sigue en la Moncloa. El Presidente de Gobierno en funciones parece haber encontrado su hábitat más confortable. Está encantado Rajoy con su situación, sigue presidiendo este país y, además, sin dar explicaciones de lo que hace.

Ha pasado cuatro meses con su agenda prácticamente vacía (no lo digo yo, lo dijo él, y lo hemos corroborado) observando como otros atendíamos el llamamiento del Rey e intentábamos conformar Gobierno. Los escándalos de corrupción en su partido se siguen sucediendo y también ahí observa, pero dice no saber nada.

Ni con la convocatoria electoral conseguimos que Mariano Rajoy salga de su perezosa actitud. Y sin ningún complejo, se despacha diciendo que los debates electorales no le gustan porque hay que trabajar y prepararlos.

Aunque sólo fuera por esta anécdota, merecemos un cambio de Gobierno. España no se merece ser gobernada desde la pereza y la desgana.

No insisto en los cuatro años de sufrimiento, de recortes, de desigualdad o pobreza. Ni siquiera en la corrupción estructural del PP. España merece pasar página.

El PSOE afronta esta campaña electoral desde el optimismo. Con la tranquilidad de haber trabajado como nadie para ofrecer un Gobierno distinto a nuestro país. No hemos conseguido aún el objetivo. Pero estoy segura que el trabajo no ha sido en vano. Ha servido para saber cuáles son las prioridades de cada cual.

Hablar de nuestro proyecto para el país, de cómo entendemos que han de gobernarse la vida de los españoles y españolas, será a lo que dediquemos todos nuestros esfuerzos en los próximos 50 días.

Es tanto lo que se juega España en los próximos meses que no hay espacio ni tan siquiera para el reproche de la ciudadanía (que comprendo perfectamente) por no haber logrado ya ese Gobierno de cambio. Estamos donde estamos, y ahora lo que toca es que todas y todos los que deseamos ese cambio trabajemos para conseguirlo y siendo conscientes de qué fue lo que falló para que hoy no fuera una realidad.

Nos merecemos un Gobierno con proyecto. Ni tan siquiera la política económica, el cumplimiento del déficit o las cifras del paro son positivas tras el enorme esfuerzo y los recortes sufridos. No sólo se renunció a un pilar fundamental para nuestra convivencia como es el estado del bienestar, es que esa renuncia no ha servido para garantizar la buena marcha de nuestra economía.

El partido socialista tiene un proyecto de país. El crecimiento económico justo, la cohesión social y la regeneración democrática son los índices que lo contienen.

El programa con el que nos presentamos a las elecciones no es un folleto electoral, es un programa de gobierno. El PSOE es sobre todo un partido de gobierno. Nos avala nuestra historia, y en el presente los miles de ayuntamientos y las comunidades autónomas donde estamos gobernado con solvencia, cercanía y compromiso.

El cambio que propone el PSOE, nuestro proyecto, es antagónico al del PP. Por eso es imposible la “gran coalición”.

Nuestro proyecto es un proyecto de izquierda, la izquierda pragmática que aspira a mejorar la vida de la gente, no sólo a compartir sus sueños. La que se ocupa de su educación, su salud, su protección social, de generar riqueza y cuadrar las cuentas.

Ahora bien, es un proyecto que permite que partidos con ideologías diferentes a la nuestra puedan verse identificados, unos en los aspectos económicos otros en los aspectos sociales o culturales.

Tras el 26 de junio habrá que hablar y tengo la seguridad de que, sea cual sea el resultado electoral, volverá a ser el proyecto socialista el primer documento que se ponga sobre la mesa para iniciar los acuerdo y las conversaciones.

Este también es el cambio que merece el país, el de la política del diálogo, del acuerdo, del entendimiento. El de la buena política. Ese cambio sólo puede ser liderado por quien estos cuatro meses ha dejado claro que no tiene inconveniente en hablar con todos. Quien en torno a su proyecto puede aunar más complicidades. Nos merecemos un Gobierno que dialogue y acuerde.

En España, todos y cada uno de nosotros y de nosotras individualmente somos capaces de encontrar los puntos de encuentro, los espacios de coincidencia con nuestro entorno familiar o social. Por qué vamos a negarnos a ser capaces de encontrar esas coincidencia del espacio común en el ámbito colectivo.

Nos merecemos un Gobierno presidido desde la valentía, la ilusión, el esfuerzo, el compromiso y la responsabilidad de un líder que encarne esos valores. Nos merecemos regenerar y dinamizar nuestra democracia. Pedro Sánchez ya no es un desconocido. Ha demostrado estar a la altura de las circunstancias.

Por todas estas razones, porque merecemos un cambio de gobierno, vamos a trabajar intensamente. El partido socialista se siente en la obligación de propiciar ese cambio. Ese cambio será posible si, como ha ocurrido en otros momentos de la historia de nuestro país, una inmensa mayoría se suma a nuestro proyecto.

Conozco gente que confió en otros partidos creyendo que eran el cambio. Hoy Rajoy sigue en funciones gobernando nuestra vidas. Ahora nos miran de nuevo sabiendo que somos nosotros, el PSOE, quien puede hacerlo posible. A todas estas personas les pediremos que no sólo nos miren, que nos ayuden a conseguirlo.

El cambio es posible, lo merecemos.

]]>
2016-05-05 10:50:14
<![CDATA[El Sótano del Indio - El derecho a decir disparates]]> Tras haberse sustituido el concepto “imputado” por “investigado”, no me había tocado pasar por los juzgados. La Fiscalía de Girona y el Juzgado de Instrucción nº5 de Blanes han decidido poner fin a esa situación. Ayer mismo me comunicaron que estoy citado a declarar en calidad de investigado el próximo 19 de mayo, previsiblemente por un delito de incitación al odio contra los sentimientos religiosos, por haber tuiteado en 2013: “Quemar iglesias me parece una barbaridad si no hay nadie dentro”.

A priori, semejante afirmación huele a disparate de lejos. “Este tipo está dispuesto a quemar iglesias con gente dentro” es la conclusión que ha sacado más de uno. Seguramente esa persona no se ha parado a pensar que no todo lo que uno tuitea es su opinión (o su intención). Y es normal, ya hicieron pasar al bueno de Guillermo Zapata por un psicópata antisemita por tuitear chistes de humor negro entrecomillados en un contexto muy concreto. Los propagandistas de la prensa pantufla anulan cualquier posibilidad de debate sensato cuando copian y pegan unas palabras firmadas por un nombre de usuario y un avatar sin dar más detalles. Así pues, los 65.000 tuits de mi cuenta representan mi opinión para todos ellos.

Interpretando así los tuits que uno escribe, el 20 de octubre de 2014 debí quemar vivos a mis queridos @hectorjuanatey y @miky_co, puesto que así se lo dije en Twitter a las 10:36 de la mañana. El 6 de junio de 2013 le dije a mi buen amigo @Whitesnake91 “Te voy a matar”. No lo hice. No soy un hombre de palabra.

Dejando al margen la interpretación literal que se pueda hacer de cada frase, querría reivindicar el derecho a decir disparates, porque mi línea de defensa, que adelanto de manera irresponsable en este post, será esa: aclarar que eso no es lo que pienso, ni es mi intención. Pero, ¿y si fuera mi opinión? ¿Y si realmente fuera mi parecer? ¿Merece alguien tener que dar explicaciones por lo que piensa? ¿Es eso propio de una democracia?

El próximo 19 de mayo, mi buen amigo Juan Andrés Osorio (también citado por retuitearme) y yo, vamos a declarar ante el juez con toda la honestidad del mundo que eso no es lo que pensamos. Y pienso, ¿es eso normal? En todo caso, espero que no nos juzgue Ned Flanders. Toco madera.

]]>
2016-04-21 12:00:01
<![CDATA[Puntadas sin hilo - No te lo perdonaré jamás, Pablo Iglesias. Jamás.]]> Que impidas que los españoles más necesitados perciban un ingreso mínimo vital.

Que permitas que sigan existiendo los desahucios de los pisos de españoles que no pueden pagar la hipoteca por haber perdido su trabajo.

Que la negociación colectiva vuelva a ser un hecho que proteja a los trabajadores.

Que la ley mordaza no se derogue por tu culpa.

Ni la ley Wert de educación.

Que la sanidad no sea universal y enteramente gratuita.

Y tantas otras cosas que te ofrece el PSOE para que te abstengas.

Cosas que no son la panacea definitiva, pero que mejorarían la situación de aquellos ciudadanos a quienes en tus inicios querías empoderar, ¿te acuerdas?

Que permitas que Mariano Rajoy y el Partido Popular continúen gobernando.

Que fuerces unas nuevas elecciones de resultados inciertos o similares.

Que muestres tu incapacidad política con el sufrimiento y tedio que causarías a los españoles.

Que os hayáis convertido en un partido más.

Que juegues a la ruleta rusa con cinco balas en el tambor de seis.

Que no colabores a la gobernabilidad de España.

Que dé la impresión de que tu soberbia está herida por no ser tú quien consiga estos avances.

Que hoy no te pongas el esmoquin para asistir a la sesión de investidura.

Que te repitas tanto con lo de un programa de cambio y de progreso y creas que eso solo puede ser con el tuyo. Que te creas en posesión exclusiva de la verdad.

Que creas que puedes ignorar a Europa.

Que, frívolamente, pongas en riesgo la unidad de España.

Que va a resultar que, incomprensible e inesperadamente, el PSOE es más decente y coherente que tú y tus maximalismos.

Que, aunque te repeliese, no te pongas una pinza en la nariz, y evitar la otra, para abstenerte y hacer que España se ponga en marcha.

Que cada No que pronunciéis en la votación sonará a venganza.

No te volveré a votar.

_______________________________________

Gota OTEGI: Me alegro de que Otegi haya salido de la cárcel. Y creo que debería permitírsele presentarse a lehendakari.

_____________________________________

]]>
2016-03-01 10:50:00
<![CDATA[Palabra de artivista - ¿Izquierda? ¿Qué izquierda?]]> Un perro ladraba a lo lejos. Parecía advertir de algo: “La izquierda se apaga, se va, ¿no os días cuenta?”, parecía avisar. Pero al poco su dueño le calló inmediatamente. ¡Que se van a dar cuenta, coñe.

En un principio eran todos de centro. Tan de centro, tan de centro que en realidad, como sabemos todos, son de derechas. Ahora nadie es de derechas. Es de centro. Incluso iventaron malabares lingüísticos como el “centralidad del tablero” para no asustar a los fachas de siempre.

Pero de repente ahora son todos de izquierdas. Muy de izquierdas. Y hasta nos quiere hacer creer la caverna que dos señoras de peluquería y unos estudiantes becados son “la extrema izquierda”.

Deben estar muy seguros de que hemos olvidado qué es la izquierda real, esa que lucha contra el capitalismo que se hunde y nos arrastra con él; y que todas, tontas de nosotras, nos hemos tragado que la socialdemocracia es algo más que un recambio para mantener este sistema asesino.

Pues parece ser que no, Y que Rajoy su corrupto PP seguirá saqueando mientras pueda. Que Pedro Sanchez no es más que un patético remedo del PSOE de parecer lo que nunca fue, Que C’s y Podemos no son mas que estrategia y recambio, Y que si IU se pliega a Podemos –sometiendose a la derechización de este– habrá hecho lo que el sistema lleva décadas intentado: la destrucción de la izquierda más blanda para imponer el capitalismo como única puerta.

Sí, sí, os aconsejo leer mi libro Plasma Virago para ver a dónde nos llevará esto en el futuro. Y si el sistema nos impone bazofias como las de Belén Esteban, nosotras debemos encontrar nuevos nodos de transmisión.

Como dice el ejemplar Marcos Ana: Vale la pena luchar.

Sinceramente, todo esto me parece una ridiculez que ya está más que machacada. El peligro real es adónde nos están llevando. Con la complacencia de esos pequeñoburgueses que sólo quieren volver al estado de bienestar del Zapatero y que el resto del mundo, Lampedusa, Melilla o Levos, se pudra de miseria. Yo sólo quiero mi nuevo Samsung o mi Iphone.

]]>
2016-02-28 19:40:02
<![CDATA[Marco Incomparable - Eva Carneiro contra José Mourinho]]> mourinho-carneiro-reuters

 

Primero le cayó una bronca de José Mourinho por hacer su trabajo (es decir, por atender a un jugador de su equipo sin tener demasiado en cuenta el reloj ni el marcador). El detalle le valió el apelativo de “hija de puta” por parte de su jefe. Después el entrenador la vetó en el banquillo para que fueran otros miembros del equipo médico quienes asistieran a los encuentros del Chelsea.

 

En medio de todo este enfrentamiento con alguien tan racional y de trato fácil como es el técnico portugués, la doctora gibraltareña Eva Carneiro se encontró en las páginas de The Sun con la venganza de un exnovio que aprovechaba el momento justo para subirse al carro de la popularidad.

 

Que si le gustaba el sexo más que a un tonto un lápiz, que si iba a atender a los jugadores de noche y volvía a la mañana siguiente… todo aderezado de palabras como “ninfómana” y de unas enormes ganas de revancha. Información muy relevante para juzgar la competencia profesional de la médico.

 

Según el diario inglés The Independent, si la Federación Inglesa de Fútbol (FA) considera los insultos de Mourinho a Carneiro “sexistas”, el entrenador podrá ser sancionado con cinco partidos por su comportamiento.

 

Mientras tanto, esta mujer convertida de la noche a la mañana en villana para los seguidores de Mou y en heroína para quienes no entienden las filias ni las fobias del entrenador portugués, ha decidido abandonar el equipo en el que hasta ahora trabajaba y se plantea demandar al Chelsea por no ampararla ante los ataques públicos del técnico. Un episodio lamentable para un club que no parece haber estado a la altura en una situación de posible sexismo por parte de uno de los miembros más destacados del equipo.

 

]]>
2015-09-24 08:35:26
<![CDATA[No hay derecho - Gobernar sin perder el impulso utópico *]]> Gerardo Pisarello
Jurista y primer Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Barcelona  (@G_Pisarello)

Conciudadanos y conciudadanas, representantes institucionales y sociales, vecinos y vecinas de todos y cada uno de los 73 barrios de la ciudad, ciudadana Alcaldesa:

Para el grupo municipal de Barcelona en Común, esta sesión refleja un momento histórico, extraordinario.

Miles de barceloneses y barcelonesas, sin pedir permiso a nadie y desafiando el discurso del miedo, han decidido abrir en la ciudad un nuevo ciclo político.

Este anhelo de cambio nos compromete y nos responsabiliza.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho alto y claro que sienten que la están perdiendo, que no quieren que Barcelona sea un simple escaparate, con desigualdades crecientes, con precariedad y al servicio de unos pocos.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho también que no quieren tener unas instituciones opacas, que no los escuchan y que demasiado a menudo convierten la función pública en un negocio privado.

Al igual que el 15 de mayo de 2011, este 24 de mayo los electores han dicho de manera muy clara que quieren más y mejor democracia. Democracia política y también democracia económica. Aquí, en las instituciones, pero también fuera de ellas: en los barrios, en las escuelas, en las empresas, en los lugares de trabajo.

Esta reivindicación, al menos en parte, no es nueva. Es una voz antigua.

Es la voz de la Barcelona libertaria y republicana. La ciudad de Joan Peiró y de Lluís Companys.

Es la voz de la Barcelona que siempre se ha rebelado contra el centralismo, contra el autoritarismo y las injusticias.

Es la voz de la Barcelona que tantas veces ha mostrado que es posible crear formas de producir, de trabajar, de vivir, basadas en la cooperación y no en la competencia descarnada de todos contra todos.

Estamos aquí con la voluntad de honrar y enriquecer este legado, que no es patrimonio de ningún partido.

Ahora que se hacen tantos cálculos y pronósticos sobre la gobernabilidad de la ciudad, quizá convenga recordar que la diversidad de concejales y concejalas que tenemos hoy aquí es el fruto de un hecho incontestable: el aumento de participación en todos los barrios de la ciudad, sobre todo en los barrios más humildes, de aquellos que habían perdido la ilusión en la política municipal.

Los ciudadanos y ciudadanas, sobre todo aquellos con más dificultades, nos han dado una oportunidad para cambiar y dignificar las instituciones y para recuperar el empuje que Barcelona siempre ha tenido.

No podemos fallarles. No tenemos derecho a frustrar su esperanza ni a pensar solo en nuestros intereses inmediatos.

Si este consistorio quiere ser un auténtico parlamento de la ciudad, hará falta mucho diálogo y predisposición a aprender los unos de los otros.

He escuchado atentamente al resto de grupos municipales. Agradezco de entrada la forma en que se han expresado y celebro la voluntad de colaborar que, unos con mayor intensidad que otros, pero todos de manera suficientemente explícita, han mostrado en su intervención.

Tenemos por delante muchos retos compartidos: el primero de todos, devolver credibilidad a la política. Y esto quiere decir renovar las instituciones de forma leal, cambiando las maneras de hacer y mostrando que la función pública no es un lugar para el enriquecimiento personal, sino una actividad de servicio a la ciudadanía conforme a criterios de bien común.

Por eso invitamos a todo el mundo, sin exclusiones, a apoyarnos, gobernando o desde la oposición, desde el acuerdo o desde la diferencia, para mandar obedeciendo: para mandar obedeciendo a una ciudadanía que exige ser partícipe real de las grandes decisiones y que exige, con razón, soluciones urgentes y equitativas a los problemas colectivos.

Muchos de estos problemas tienen, ciertamente, que ver con un tipo de capitalismo financiarizado, sin bridas, que favorece la concentración de poder en pocas manos, que amenaza la pervivencia de los pequeños y medianos emprendedores, que genera sufrimiento y desigualdades entre sectores cada vez más amplios de la población y que pone en riesgo la supervivencia misma de la vida en el planeta.

Los hombres y mujeres con que nos hemos ido encontrando a lo largo de esta campaña electoral no esperan que hagamos lo imposible o que cambiemos esta realidad de la noche a la mañana.

Pero saben fundadamente que si modificamos algunas prioridades, si conseguimos acabar con ciertos privilegios inaceptables, y sobre todo, si acometemos desde el primer momento un cambio cultural, de mentalidad, podemos avanzar en la construcción de una ciudad en la que la vida pueda ser vivida con dignidad.

La mayoría de barceloneses y barcelonesas están persuadidos de que podemos hacer las cosas mejor y quieren tener esta oportunidad.

No empezando de cero, sino aprovechando lo que muchos concejales y concejalas antes de nosotros, lo que muchos alcaldes del pasado –desde Carles Pi i Sunyer al mejor Pasqual Maragall- y sobre todo, lo que miles de vecinos y vecinas del común ya han hecho por esta ciudad.

En las elecciones del 24 de mayo, Barcelona en Común ha abierto esta posibilidad. Y lo hemos hecho a través de una mujer que encarna lo mejor que esta ciudad tiene para ofrecer.

Barcelona ya ha tenido algún alcalde de origen popular. Hilari Salvador, el último alcalde de la Barcelona republicana, por ejemplo, era hijo de un pescador de la Barceloneta. Le tocó ser alcalde de una ciudad asediada y bombardeada. Era un hombre de gran coraje y muy a menudo se lo podía ver en la calle dirigiendo las tareas de salvamento poco minutos después de un bombardeo.

Barcelona ha tenido muchas mujeres que han dado por ella lo mejor de sí mismas. Montserrat Roig, María Mercè Marçal, la ejemplar María Salvo, que está hoy aquí con nosotros, Emilia Llorca, inolvidable luchadora vecinal de la Barceloneta, y miles de mujeres, jóvenes y mayores, que batallan día a día para que la vida sea sostenible.

Hoy asistimos a un hecho histórico: investir alcaldesa a una mujer sencilla y valiente, que es nueva en la política institucional, como muchos de nosotros, pero que lleva años, como muchos de nosotros, trabajando para garantizar derechos, para conseguir una sociedad justa, democrática, sin exclusiones y sin discriminaciones.

Ada Colau, madre de un pequeño barcelonés al que querrá dejar un futuro pleno de oportunidades y esperanzas, personifica un proyecto colectivo, impulsado desde abajo por mucha gente. Un anhelo de cambio, un sueño que muchos de nosotros queremos convertir en realidad.

Antes, durante y después de la campaña, ha dicho que quería ser alcaldesa de toda la ciudad.

De una ciudad en la que no haya barrios de primera y de segunda.

De una ciudad en la que nadie se sienta solo ni se sienta extranjero.

De una ciudad no acepte resignada que haya gente sin casas y casas sin gente.

De una ciudad que respete a la gente que vive, que trabaja y que genera auténtica riqueza en ella.

De una ciudad más amable, hecha a la medida de nuestros niños, de nuestra gente mayor, es decir, hecha a la medida de todo el mundo.

De una ciudad, por fin, capital de Cataluña y dispuesta a participar activamente en la construcción de un país mejor, más limpio y más justo.

Este anhelo de cambio no es únicamente nuestro. Hoy se ha expresado también en Badalona, con Dolors Sabater; en Madrid, con la querida Manuela Carmena; en Zaragoza, con Pedro Santisteve; en Valencia, con Joan Ribó; en Coruña, con Xulio Ferrerio; en Santiago, con Martiño Noriega; en Cádiz, con José María González; y antes, en Ática, con Rena Dorou y en muchas ciudades europeas que piden un cambio similar.

Queremos hacer un gobierno honrado y más justo. Y también queremos hacer un gobierno realista y responsable, que resuelva con la máxima eficacia los problemas concretos de la gente de esta ciudad. Sin embargo, sabemos bien que para conseguir aquello que es posible y necesario, será imprescindible preservar el impulso utópico que nos ha traído hasta aquí.

Ese “sí se puede”, ese impulso, es el que nos han legado nuestros abuelos y abuelas, nuestros padres y madres, y es el que queremos dejar en manos de nuestras hijas e hijos. Porque como nos dejó dicho nuestro añorado Eduardo Galeano: “La utopía está siempre en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Entonces, ¿para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar”.

Muchas gracias y ¡que vivan los vecinos y vecinas de Barcelona!

* Discurso pronunciado por Gerardo Pisarello, en el Saló de Cent del Ayuntamiento de Barcelona, en su toma de posesión como concejal y primer Teniente de Alcalde de la capital catalana, el 13 de junio de 2015. Traducido del catalán por la revista Sinpermiso.

]]>
2015-06-15 00:35:26
<![CDATA[De aquí a Lima - El lado oscuro de los premios gastronómicos]]> Fernando Ruiz

El mundo de la alta cocina anda estos días recuperándose de la resaca de la gala de los World’s 50 Best Restaurants,  celebrada recientemente en Londres.  Este premio que concede la revista británica Restaurant y que es conocido también con el nombre del patrocinador, San Pellegrino (agua mineral propiedad de Nestlé)  compite en el universo galáctico de la mesa y el mantel almidonado  desde 2002 con las estrellas que concede la Guía Michelin desde 1926.

Las diferencias de los criterios entre una lista y otra son grandes.  La Guía Michelin asigna “estrellas” a restaurantes que cumplen con los estándares de calidad en los siguientes puntos: calidad de los ingredientes, habilidad en prepararlos y combinar sus sabores, nivel de creatividad, consistencia de estándares culinarios, relación calidad precio. Es un premio global a la calidad de la comida. Los encargados de visitar los locales son personas que trabajan para la Guía con experiencia en el mundo de la hostelería y hacen su cometido de forma anónima. Las estrellas Michelin abarcan 23 países.

Los Word´s 50 Best  llevan a cabo un ranking de restaurantes que se califican en atención, fundamentalmente, de  la experiencia gastronómica que, en conjunto, se obtiene cuando se visita. Es decir, además de la comida, se tiene en cuenta el local, el entorno,  el servicio… Los encargados de visitar los restaurantes son más de 900 personas, externas a la organización: cocineros, restauradores, críticos, gastrónomos, etc. Están divididos por regiones geográficas y cada experto tiene que votar por un número determinado de  restaurantes. El Top 50 incluye restaurantes de todo el mundo.

A mi juicio ambos premios tienen naturalezas, criterios e, incluso, intereses geoestratégicos diferentes. Pero se complementan. De alguna manera la mayor virtud  de la lista de los Word´s 50 Best  es la de jerarquizar un poco el poder socializado de las estrellas universales que confecciona la Guía Michelin, que viene a ser, en pocas palabras,  un simple pero muy prestigioso certificado de calidad.

Siempre he creído que en el mundo de la alta cocina hay una discriminación absoluta de la mujer. Gran parte de los míticos chefs aprendieron a darle vueltas al cucharón de la mano de sus madres y abuelas.  El ama de casa que, con muy pocos recursos, hace un extraordinario esfuerzo de imaginación todos los días para dar de comer lo que más gusta a los miembros de su familia,  la que hace “las mejores croquetas del mundo”,  la de la mano rota para la cocina, la trabajadora que al llegar agotada a casa soluciona la cena en un pispás, no aparece nunca cuando se habla de reconocimientos y alta cocina.  No vale decir que hay excepciones.  Las facultades y escuelas de cocinas están llenas de mujeres. Pero pocas veces llegan a jefe de cocina y jamás suben al podio.

En el mundo de los premios hay intentos que,  por no tener verdaderamente asumido el papel de relevancia de la mujer en los fogones, roza el ridículo como es el de otorgar un premio al mejor chef hombre y otro al de la mejor chef mujer.  Los  Word´s 50 Best conceden en cada edición el Veuve Clicquot a la Mejor Chef Femenina del Mundo. Es una manera de garantizar la presencia de la mujer en los premios, pero es, desde cualquier punto de vista, discriminador porque marca la diferencia. ¿Nos gustaría un Premio Planeta para el mejor novelista hombre y para la mejor novelista mujer? ¿Alabamos un premio para la mejor pintora y otro para el mejor pintor? ¿Entenderíamos un premio Nobel de la Paz para  una mujer y otro para un hombre?. En alguno sitio leí que la magnífica cocinera Carme Ruscadella,  la única mujer del mundo que posee seis estrellas de la Guía Michelin, se negó a formar parte de las premiadas con el Veuve Clicot.

Los premios gastronómicos son exageradamente subjetivos, están sometidos a poco contrl y están basados,  en buena medida, en equilibrios territoriales, conveniencias políticas (en el sentido más  generoso del término), moda imperante, mucha teatralidad y alguna que otra triquiñuela, que determinan el escalafón, las medallas y los banderines. Ni más ni menos como en algún premio español de gran alcurnia, en el que un año descalificaron a un finalista cuando averiguaron que no acudiría a la ceremonia de premiaciones.

Es muy probable que  todo el exceso de marketing e intereses que rodea el mundo de la alta cocina sea imposible de erradicar a medio plazo. Más bien creo que vamos en sentido contrario.  El chef exitoso luciendo como galán de cine es una de las peores señales.

Otro elemento tóxico de los premios  es el fenómeno en alza de la  “hooliganización” de la gastronomía. Se parte de un principio falso y perverso que es la búsqueda premeditada de una  obligada conexión entre los premios gastronómicos con la calidad de la gastronomía en el mismo país. A partir de aquí, con criterios de forofos deportivos y  de patriotismo mal entendido, se mezcla todo en la batidora y  tenemos un mejunje que confunde tu propio país  con la posición en los rakings de los premios de cocina. Y como pongas un pero o les discutas, te masacran. Igual que con el fútbol en algunos países. Pero los premios gastronómicos no tienen nada que ver con los premios deportivos, en los que hay una competencia real y física que se puede medir por número de victorias o por tiempos cronometrados. Pero al fanático eso le da igual. ¡¡Campeones, campeones, oe, oe, oe!!.

Y  así vemos  a gente que salta enloquecida de alegría porque le han dado un premio internacional a un restaurante lujoso de su país, sin haber puesto los pies en el lugar; da igual el país que sea. Los mismos tics que el futbolero un lunes en la barra del bar. Es como ser devoto del Athletic de Bilbao y no haber acudido jamás a San Mamés, a la catedral.

]]>
2015-06-05 22:14:31
<![CDATA[La realidad y el deseo - En Izquierda Unida]]> Se acaba la campaña electoral. Los días pasan por el calendario y pasan por el corazón. Las experiencias nos cambian. Las experiencias dan conocimiento, mueven recuerdos, abren puertas, conforman un relato.

Empecé la campaña con la idea de que era necesario ayudar a Izquierda Unida en una situación difícil. Acabo ahora con el convencimiento de que Izquierda Unida ha sido imprescindible para estar con la gente en estos años duros en los que el PP le ha robado el corazón a las instituciones de Madrid. Izquierda Unida es y será necesaria para ayudar a las personas en una situación difícil.

He estado en muchos sitios. La vida cotidiana de Madrid existe más allá de la Puerta del Sol.

La vida de Madrid sucede en los colegios, los institutos y las universidades que han sufrido el daño de los que pueden convertir la educación en un negocio privado. Cuando acudí allí, me encontré con el trabajo de Izquierda Unida.

La vida sucede en los hospitales que han sufrido el ataque de los que pueden convertir la enfermedad y la salud en un negocio privado. Cuando acudí a la marea blanca, me encontré con Izquierda Unida.

La vida sucede en las viviendas públicas que fueron vendidas a los fondos buitres para que los especuladores y un hijo de la alcaldesa de Madrid hiciesen negocio con la precariedad de las personas. Cuando las familias me contaron su necesidad de luchar para impedir el desahucio, Izquierda Unida estaba allí.

La vida sucede en las puertas de las fábricas y los comercios, junto a los sindicatos que se oponen al desmantelamiento de los derechos laborales, el trabajo decente y el salario digno. Cuando acudí al lugar donde combatían los trabajadores, Izquierda Unida estaba allí.

Izquierda Unida, una organización en Madrid de más de 5000 militantes, está en el campamento de los obreros despedidos de Coca-Cola, en la protesta de los trabajadores de Telemadrid o allí donde se juzga a sindicalistas por ejercer su derecho a la huelga.

Izquierda Unida está en los foros feministas, en las movilizaciones LGTB, en las protestas ante la sucesiva privatización del agua del Canal, en la defensa de los Derechos Humanos y en la memoria histórica de los que piden verdad, justicia y reparación para las víctimas de la dictadura.

Y lo más importante es que Izquierda Unida ha estado también en las instituciones, en la Asamblea y en los ayuntamientos de Madrid, haciendo un trabajo muy serio, con estudios y presupuestos alternativos, para dar voz a las reivindicaciones de la gente.

Las disputas internas no sólo sacan a la luz pública lo peor de cada casa, sino que invisibilizan todo lo que se ha hecho bien. Izquierda Unida ha hecho bien muchas cosas. Hace justo un año las encuestas le daban el 20% de los votos de Madrid. Ahora está en una situación difícil, es cierto. Izquierda Unida ha cometido errores, sin duda. Pero la experiencia de esta campaña electoral me ha enseñado que la factura que está pagando tiene menos que ver con sus errores que con sus aciertos y con el sentido de su militancia. En un panorama electoral muy mediatizado por las televisiones y por las campañas de prestigio o desprestigio montadas por los intereses económicos, Izquierda Unida está pagando haber sido un peligro real para las élites, un lugar para la protesta y la lucha organizada.

Antonio Machado nos enseñó que la verdadera libertad no está en decir lo que pensamos, sino en poder pensar lo que decimos. Yo me pregunto: ¿quién ha pensado, quién piensa por nosotros?

Twitter se ha convertido en un resumen de todos los relatos. Desde el día que acepté encabezar por Izquierda Unida la candidatura a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, empecé a recibir insultos por comprometerme con el partido de Bankia y por ser el poeta de los corruptos. ¿De verdad Izquierda Unida es el partido de Bankia y de la corrupción? ¿De verdad tiene las mismas responsabilidades que el PP? ¿De verdad que una persona, corrupta y expulsada de IU, puede servir para negar el trabajo de tantos militantes que llevan años, décadas, participando en todas las luchas en favor de la dignidad de la gente? ¿A qué obedece el relato y la deslealtad de los vociferantes?

Detrás de la caricatura, están los proyectos políticos y los intereses personales. ¿Quién ha pensado por nosotros? ¿Quién ha jugado a abrir la crisis en el interior de la izquierda organizada justo cuando la izquierda había conseguido convertirse en un referente social para cambiar las reglas del poder?

Desde que a Julio Anguita se le ocurrió hacer una pinza con el PP para acabar con el PSOE nunca había vivido una situación tan disparatada. No sé cómo acabará esta historia, ni cuáles serán los resultados. Pero esta campaña electoral me ha enseñado que tengo razones para sentirme orgulloso de militar en Izquierda Unida. Mi compromiso con el futuro no tiene que ver con una táctica electoral o con la espuma de una ola, sino con mi oposición a este capitalismo descarnado y con una herencia recibida por la que hemos tenido que pagar un impuesto de sucesión muy alto.

El patrimonio de mi izquierda ha pagado muchos impuestos en juicios, cárceles, muertes, luchas, soledades, decepciones personales y sueños rotos. Más que en guerra contra las consecuencias de una crisis, estamos en lucha contra el modelo económico que la produce.

Sea como sea, esta campaña electoral me ha enseñado que Izquierda Unida está ahí, estará ahí, transformándose, pero leal a sus valores, dispuesta a hablar con todos los que quieran transformar la realidad y conseguir que la política mire a los ojos de la gente.

Ahora lo que necesita Madrid es expulsar al PP de sus instituciones.

]]>
2015-05-21 08:22:19
<![CDATA[El cambio en Madrid - Derechos para todos]]> “Que tiempos serán los que vivimos que hay que defender lo obvio”, se lamentaba Bertolt Brecht. Desgraciadamente, a día de hoy seguimos en la misma tesitura: se convierte en revolucionario algo tan obvio como defender los derechos humanos de los inmigrantes. Darles rostro, darles identidad, permitirles el acceso a los servicios básicos, al margen de sus cuitas administrativas, debería ser un imperativo moral de todo gobernante digno de tal nombre.
Pero no es así. El gobierno de la derecha en nuestro país, el que padecemos en Madrid desde hace 26 años, actúa justo en el sentido contrario. Les arrebata el acceso a la salud, el acceso a la educación, el acceso a servicios sociales básicos, por el simple mecanismo de hacerles invisibles. Armados con un papel, o mejor dicho, con la carencia de él, pretenden desterrar de la sociedad a los más débiles, los más necesitados. Y, si persisten en su molesta presencia, se les insulta y se les humilla, como ha hecho en esta campaña Esperanza Aguirre con las personas sin techo, a las que pretende expulsar, después de sus casas, también de las calles.
Por eso, los socialistas hemos propuesto, y llevaremos a la práctica si los ciudadanos progresistas nos dan su confianza, dotar a todas las personas en situación irregular administrativa, una identificación municipal, expedida por el Ayuntamiento, que les garantice el acceso a los servicios más elementales para un ser humano: la salud, una vivienda social, unos servicios sociales que les atiendan y protejan en su difícil situación.
Con este ‘DNI local’ la población inmigrante podrá solicitar atención sanitaria en los centros municipales de Madrid Salud, podrá acceder a la bolsa de pisos sociales que pretendemos articular a partir de las 40.000 viviendas vacías que los bancos tienen en la capital. También podrán garantizar, por medio de los servicios sociales municipales y el Fondo de Emergencia contra la pobreza energética y la malnutrición, que pensamos dotar al menos con 6 millones de euros, que tanto sus hijos como ellos mismos podrán alimentarse y protegerse del frío.
Todo es obvio. De ahí, desgraciadamente, su carácter revolucionario en los tiempos que corren. Se trata de defender los derechos humanos de este colectivo más allá de las palabras vacías, de las promesas huecas. Con hechos. Con programas. Con ideas. Con coraje político.
No es una promesa electoral. De hecho, la inmensa mayoría de los beneficiarios de esta iniciativa no pueden votar en nuestro país. Pero a los socialistas no nos mueve el cálculo electoral, el tacticismo oportunista. Nos mueven unos valores que pensamos hacer visibles en el próximo ayuntamiento de Madrid. Y a los que no renunciaremos bajo ningún concepto. No es una promesa. Es un compromiso.

]]>
2015-05-20 14:28:48
<![CDATA[Números Rojos - 25-M. El Municipalismo responde]]> Miles de ciudadanos quieren conquistar la gestión de su entorno a través de los movimientos municipalistas. Desde la irrupción de Guanyem Barcelona en junio de 2014, la mayoría de las capitales de provincia y cientos de pueblos han visto nacer iniciativas que aglutinan las sensibilidades de movimientos sociales y plataformas ciudadanas. El objetivo: devolver los municipios a sus residentes. Portavoces de algunas de estas iniciativas responden a 25 cuestiones esenciales.

*Las entrevistas se realizaron a finales de 2014, meses antes de que se conformaran las listas para las Elecciones Municipales del 25 de mayo.

Coordinación: David Losa (@deividlost). Ilustraciones: Ana Adjiman.

mumi

Responden a continuación los portavoces de Ganemos Madrid (actualmente integrado en Ahora Madrid)

1. ¿Cuáles son las bases teóricas del movimiento municipalista que ha surgido en toda España?

Nuestra base son las demandas construidas en los últimos años por la ciudadanía: más democracia, mayor transparencia, más control ciudadano de las instituciones, un reparto más justo de los recursos, fin de la corrupción, etc. Ganemos construye su acción entre los ciudadanos porque es allí donde queremos que se sitúen los mayores niveles de control sobre las instituciones públicas. Hablamos de una concepción de la democracia que no establece una frontera entre lo político y lo social, sino que plantea una relación de interdependencia entre las dos esferas. Se trata de transformar el monopolio de la representación política con nuevas prácticas que cedan el protagonismo a la ciudadanía.

2.¿Cuáles son las principales denuncias municipalistas sobre el actual Gobierno de los municipios?

Hubo un momento en el que se dotó a los ayuntamientos de muchísimas competencias y posibilidades de gestión, pero no se previó una adecuada financiación de los mismos. El resultado fue que no había dinero para desarrollar esas competencias, de modo que los ayuntamientos empezaron a desarrollar tres políticas interrelacionadas: el endeudamiento progresivo, la competencia territorial a través de la especulación urbanística y la producción de “ciudades marca” para extraer beneficios de la economía financiera. Este proceso ha producido el desastre que vivimos ahora, y la única respuesta a esta situación por parte de las élites ha sido quitar las competencias a los ayuntamientos. El mecanismo, que funciona también a otras escalas, es sencillo y perverso: despojar primero de dinero y luego de competencias a las instituciones cercanas y desde ahí despojar a la propia ciudadanía de sus derechos y sus infraestructuras públicas.

3. ¿Por qué es necesario el movimiento municipalista en este preciso momento?

Porque se abre un periodo de ruptura institucional. Dicho periodo se puso en marcha cuando se modificó la Constitución el verano de 2011 para consagrar nuestro orden constitucional al pago de la deuda privada (convertida por los alquimistas financieros en deuda pública). En ese momento se inicia desde las élites del país una transformación institucional y a continuación se abre una crisis del régimen político del 78. Ante esto la ciudadanía se organiza para componer un nuevo marco democrático. Se trata de un proyecto político muy variado y a muchas escalas: europea, estatal, de las comunidades autónomas y los municipios. Pero es desde el municipio donde podemos construir un cambio que sea tangible para la ciudadanía. Tocar nuestra ciudad, sentir que tenemos la posibilidad de hacer otra cosa con nuestras instituciones es fundamental para creer que podemos vivir otro tipo de vida.

4. ¿Quiénes ganarían y quiénes perderían con un hipotético triunfo del nuevo municipalismo?

Ganaría la ciudadanía en general, que tendría más mecanismos de participación y control y recuperaría servicios públicos esenciales y dignidad. Perdería la pequeña minoría que está precarizando nuestras vidas y haciendo negocio de ello. Ganaría la propia gestión de los servicios al desterrar intereses privados ajenos a lo público que obtienen sus beneficios de precarizar el empleo y de reducir prestaciones sociales. El proyecto del nuevo municipalismo pertenece a la gente, no a un sector X, Y o Z: los derechos son siempre para todo el mundo. Nadie te pregunta a quién votaste para subir a un autobús público o recoger la basura.

Responde a continuación Amparo Bella, de Ganemos Zaragoza (actualmente integrado en Zaragoza en Común)

5. ¿Cuáles serían las medidas más urgentes que tomarían las propuestas municipalistas si llegan a gobernar?

Ante el momento de emergencia social y económica que vivimos, las primeras medidas deberían ser: Asegurar una vivienda digna, con interposición de recursos de paralización de desahucios y facilitando viviendas sociales de rápido acceso. Asimismo, atender las necesidades básicas perentorias, con mejoras en la dotación presupuestaria y de personal. Paralelamente tendríamos que comenzar una auditoría de la deuda para determinar legitimidad o no de la misma y proponer modificaciones presupuestarias a la hora de atender otras prioridades. Por último, urge impulsar un verdadero debate colectivo sobre movilidad urbana para reordenar el transporte público y privado y hacerlo eficaz y ecológicamente sostenible.

6. ¿Qué otras medidas de más largo recorrido se podrían llevar a cabo en el periodo de una legislatura?

Será necesario hacer un plan de valoración de servicios por tareas midiendo la eficiencia de los mismos y su utilidad social y asumiendo los costes que se derivaran de las medidas de largo recorrido en el desarrollo de las medidas urgentes planteadas. La apuesta de futuro debería mirar hacia tres perspectivas: -Municipalización de servicios; -Dotación a la ciudad de energías renovables; -Inversión en empleo, en rehabilitación de viviendas y en la creación y difusión de cultura lejos de la mercantilización de las grandes superficies.

7. ¿Se pueden transformar los municipios y las ciudades sin el apoyo de los Gobiernos autonómico y central?

Somos realistas , sabemos de la interconexión de las políticas económicas y sociales, no existen paraísos, salvo los fiscales que hay que perseguir y atajar. Las posibilidades de acción desde los ayuntamientos dependen en buena medida de las competencias y partidas presupuestarias que se desglosan desde el Gobierno central y autonómico, es por ello que la complejidad de las apuestas municipalistas puede chocar contra muros difíciles de reblandecer. Si apostamos por un modelo energético basado en las energías renovables, dotando a la ciudad con placas solares, por ejemplo, la transformación económica y medioambiental, al menos en este ámbito, será patente.

munibota

Responde a continuación Joan Subirats, portavoz de Guanyem Barcelona (actualmente integrado en Barcelona en Comú).

8. ¿Cómo se puede mejorar la democracia en el ámbito local? ¿Con qué medidas concretas?

Lo que parece bastante obvio es que cada vez hay más presión ciudadana para poder intervenir y decidir en los asuntos que les atañen más directamente. Y ello resulta aún más natural en la esfera de gobierno más próxima a la ciudadanía. Hay mucho terreno a cubrir, tanto en formas de democracia directa como en transparencia y rendición de cuentas. Pueden establecerse elecciones directas de concejales de distrito, fórmulas de consulta sobre los asuntos más relevantes, procesos obligatorios y periódicos de rendición de cuentas, presupuestos participativos, etc.

9. ¿En qué medida puede depender el éxito de cada candidatura municipalista de la persona o personas que encabezan las listas?

Es evidente que las personas no son irrelevantes. Es muy importante el proceso de construcción compartida del diagnóstico, la participación en la confección del programa, en la construcción de la candidatura, y en todos esos casos la horizontalidad y la participación amplia son imprescindible. Pero al final, las personas son también significativas, ya que proceden de procesos concretos, expresan trayectorias que pueden o no ser coherentes con lo que proponen. La construcción de equipos y candidaturas que relacionen bien construcción colectiva y personas con trayectorias coherentes con ese proceso es clave

10. Aplicar un sistema en el que se consulte más las decisiones a la ciudadanía y en el que se fiscalice permanentemente a los poderes políticos, ¿no puede ralentizar la toma de decisiones?

Estamos acostumbrados a considerar que eficacia y participación ciudadana son objetivos antitéticos, pero aunque resulte contraintuitivo, cada vez más ante la complejidad de los problemas actuales en las ciudades, participación, eficacia y continuidad de las políticas a aplicar resultan elementos que necesitan complementarse.

Responde a continuación Diego Jiménez, portavoz de Marea Atlántica (A Coruña).

11.¿Qué sistemas se pueden accionar para evitar la corrupción de sus miembros una vez en el poder?

Perseguimos otra forma de hacer política, que, entre otras cosas, implica que las actuaciones públicas pasen a realizarse de manera limpia y transparente. Para lograrlo, se pueden poner en marcha mecanismos sencillos y establecer normas que dificulten la corrupción de las personas que participen en la vida pública. Proponemos evitar la profesionalización de la política, limitando las funciones de cada representante a un máximo de dos mandatos y haciendo públicos los ingresos y el patrimonio anualmente. Por otro, los cargos electos estarán obligados a someter su actuación al principio de transparencia, y a facilitar la participación ciudadana en la toma de decisiones, dando cuenta de sus actuaciones de manera periódica. Hay que dotarse de los mecanismos necesarios para revocar los cargos electos que incumplan esos compromisos.

12.¿Cree que un partido que gana las elecciones municipales con alguna de las nuevas formaciones ciudadanas puede ejercer la desobediencia civil?

Desobediencia civil se refiere a la practicada por personas y organizaciones sociales frente a normas y acciones emanadas de las instituciones y que se consideran injustas. En este sentido, dudo de si dicho término puede aplicarse al desempeño de un municipio con respecto a otras instituciones (en este caso, los Gobiernos autonómicos o centrales). Ahora bien, si somos capaces de aglutinar las fuerzas suficientes como para gobernar un municipio –no solo desde el punto de vista electoral, sino también en la base social–, deberíamos asumir también el compromiso de llevarlo a sus límites institucionales, con el objetivo de garantizar una vida digna para todos. Esto significará estudiar los márgenes normativos y moverse en las grietas del sistema, lo cual se viene haciendo ya, por ejemplo, en el caso de los municipios que están declarando como ilegítima una parte de su deuda.

13. ¿Con qué debería ilusionarse un votante municipalista y con qué no?

Con todo y con nada. Es cierto que las competencias municipales en el Estado español están profundamente limitadas y que, en algunos aspectos, no pasan de ser una desconcentración de funciones, pero también es verdad que los ayuntamientos pueden hacer mucho más por mejorar la vida de los y las vecinas. Me refiero a las competencias en infraestructuras, obras sociales, guarderías, cultura, etc. Además, por la coyuntura económica y política actual, y por el profundo peso simbólico que tienen las municipales en nuestra historia, pienso que estas elecciones van más allá del espacio local. Hay que enmarcarlas dentro del proceso de rebeldía democrática que está en marcha en toda Galicia y que puede terminar transformando también el país desde abajo.

14.¿Cómo diría que es el perfil de personas que integran las propuestas municipalistas?

Se trata de gente movida por el interés de cambiar la realidad desde un ámbito en el que se ven capaces, sin los objetivos espurios que parecen dirigir la vida de los partidos tradicionales, que han sido los protagonistas de la estafa que estamos padeciendo. Lo que nos mueve es la urgencia y la certeza de que estamos siendo despojados de nuestros derechos –y de nuestros bienes– por una élite que sigue concentrando poder y recursos. Es gente que ha logrado convertir su rabia y su indignación en un vector de cambio en positivo. Que confía en las personas que tiene al lado y se siente capaz de organizarse para quitar a una oligarquía que amenaza con arruinar la vida de las mayorías.

Responde a continuación Margarita Guerrero, portavoz de Ganemos Región de Murcia (actualmente integrado en Ganar la Región de Murcia)

15. Algunas voces procedentes de las nuevas organizaciones municipalistas niegan cualquier orientación en el espectro político. ¿Es deseable o no que se identifique al municipalismo con la izquierda?

En estas iniciativas se está priorizando dar el protagonismo a las necesidades de la gente y a la participación y organización de las mismas para elaborar una alternativa, más allá de estancarnos en el debate del espectro ideológico. No obstante, nuestros principios son afines con los fundamentos de la izquierda.

16.¿Qué mejoras puede esperar un ciudadano medio en su día a día si triunfa la apuesta municipalista?

Cada ayuntamiento tiene sus necesidades y unas propuestas diferentes que responden a su problemática concreta. Estas tienen en común el objetivo de devolver las instituciones a la gente, es decir, que se realice un trabajo para la ciudadanía. La inclusión y participación de los ciudadanos hará que los presupuestos estén enfocados a las prioridades de la mayoría social. El fomento de esa participación y la cercanía de las instituciones será lo primero que notará el ciudadano.

17.¿Es importante que haya una vinculación práctica entre las diferentes apuestas municipalistas?

La vinculación se da en el sentido de que compartimos la preocupación por la degradación de nuestro sistema democrático y los principios comunes antes mencionados, que consideramos como ejes para estas iniciativas que están demostrando que otra forma de hacer política es posible. Además compartimos un sentimiento de esperanza de recuperar las instituciones para la gente. Desde el punto de vista electoral sí nos parece útil el que se identifiquen todas las apuestas municipales y autonómicas como similares, tengan el nombre que tengan.

18.¿Qué cree que harán las diferentes apuestas municipalistas que triunfen para soportar el peso de la deuda municipal que tanto lastra su futuro?

El endeudamiento es uno de los principales problemas del actual sistema económico, ya que genera dependencia y subordinación de la estructura social ante los poderes económicos. Lo primero que hay que hacer es paralizar las políticas megalomaníacas que han llevado la deuda hasta el estado actual. Entendemos que una parte de este endeudamiento es ilegítimo, ya que se ha contraído a espaldas y en perjuicio de las mayorías sociales. La solución pasa por auditar las deudas contraídas y saber que hay parte de ellas que no nos corresponde pagar. Se harán unos presupuestos para satisfacer las necesidades populares en vez de las de la clase oligárquica que ha estado gobernando las instituciones.

Responde a continuación Ysabel Torralbo, portavoz de Ganemos Málaga (actualmente integrado en Málaga Ahora).

19. ¿Tiene sentido que las nuevas propuestas salten al ruedo político autonómico o nacional?

Las propuestas municipalistas son espacios de confluencia basadas en candidaturas ciudadanas, en la construcción democrática y participativa del programa electoral, y en una serie de condiciones de carácter metodológico. Es fundamental que haya primarias con listas abiertas y que los representantes estén sujetos a un código ético bajo el principio de “mandar obedeciendo”. Se pretende una federalización de aquellas plataformas que se rijan por los mismos principios para obtener mayor apoyo social, pero cualquier propuesta que supere el ámbito municipal deberá esperar a la maduración de las iniciativas municipales para que tenga sentido y se construya de abajo a arriba.

20.¿Tiene sentido formar Gobierno con una formación clásica?

Cualquier política de calado, incluidas las posibles alianzas, tendrá que ser decidida por la base social que conforma de la propia propuesta municipalista, para ello se establecerán las formas democráticas de consulta para temas estratégicos que afecten a la representación de la plataforma. Un espacio así surge para romper con un sistema que no protege los derechos de la ciudadanía. Los representantes de este bipartidismo incompetente y caduco difícilmente tendrán la aceptación y el apoyo de la base social de una iniciativa ciudadana como la que promovemos.

21.¿Una hipotética victoria electoral municipalista podría derivar en una desinversión financiera?

El capital financiero ha volcado su interés en operaciones de carácter especulativo, especialmente en sectores vinculados a la construcción que han revalorizado sus activos con oscuras recalificaciones y contratas de obras públicas. Hay que mejorar la capacidad adquisitiva de la ciudadanía, dotándola de los servicios y recursos necesarios mediante un ‘Plan de rescate ciudadano’, establecer una verdadera política de protección y apoyo a las PYMES, y abrir nuevos sectores productivos como las energías renovables.

22. ¿Qué importancia tiene el movimiento feminista dentro del municipalista?

Consideramos que los feminismos deben trabajarse de forma transversal y mediante la interseccionalidad. En principio, nos gustaría hacer hincapié en aspectos que atañen al trabajo doméstico y al trabajo sexual, así como a la precarización de las mujeres y las violencias machistas. Es hora de crear un modelo de ciudad accesible para todas y todos, en el que nos relacionemos desde la igualdad, la solidaridad, la cooperación y el buen trato. Los movimientos feministas tienen mucho que aportar: por una sociedad libre de violencia, por una economía que sitúe a las personas en el centro, por unos servicios públicos de calidad, por una gestión de recursos sostenible, por una sociedad que garantice derechos y respete libertades.

Responde a continuación María Velázquez, portavoz de Ganemos Valladolid (actualmente integrado en Sí se puede Valladolid)

23. ¿Cuál es la postura municipalista sobre la gestión del suelo municipal?

Es determinante configurar una amplia mayoría que nos permita dar respuesta a los desafíos legales planteados por la L.O. 2./2012 de estabilidad presupuestaria (articulo 135 C.E.) y a la 27/2013 que reduce las competencias municipales en materias fundamentales. En el caso del suelo, esta última permite a los municipios destinar este patrimonio público a reducir la deuda del Ayuntamiento. Dada la importancia que se da a través de estas dos leyes al pago de la deuda por encima de nuestro derecho constitucional a disponer de una vivienda digna, habría que plantear una auditoría de esa deuda para saber qué cantidad deben pagar legítimamente los ciudadanos.

24. ¿Cómo debe ser la política de impuestos dentro del municipalismo?

Estamos de acuerdo en que debe pagar más quien más tiene. Un proyecto municipalista puede abrir campos de posibilidad en lo que a priori no son sus competencias, pero eso pasa por el apoyo de mayorías amplias para equilibrar la pérdida de poder adquisitivo que sufrimos los de siempre en materia de impuestos, que graban de forma indigna al más débil y premian al más rico con amnistías fiscales.

25. ¿Contemplan expropiaciones a bienes privados? ¿Bajo qué premisas?

Un Gobierno debe velar por los intereses de los ciudadanos, y más cuando la base de su negocio, y por tanto de su beneficio, parte de la gestión de bienes comunes. Nuestra factura del gas y de luz son hoy insoportables, y el agua es un bien común que no tenemos garantizado porque los ayuntamientos han regalado su gestión a empresas de amigos con las que los propios gobernantes se han beneficiado en privado. El foco, por tanto, no se ha de poner en la medida que tome un Gobierno, sino en la práctica de algunas empresas con respecto a los bienes comunes, algo que tendrá que ser regulado a través de un nuevo proceso constituyente en el que todos decidamos cómo proteger esos bienes.

Consigue aquí tu ejemplar de Números Rojos

 

]]>
2015-05-19 08:14:20
<![CDATA[La preguntadora - Voces disidentes en el PSOE ante la campaña electoralista sobre Venezuela]]> Esta semana PP, PSOE, PNV, CIU y UPyD han aprobado en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley en la que reprueban a presidente venezolano, Nicolás Maduro, por la detención de sus opositores y le exigen su liberación inmediata. Sin embargo, algunos miembros de estos partidos son capaces de reconocer el oportunismo de ésta y otras iniciativas.

Por ejemplo, Ximo Puig (candidato del PSOE a presidir la Generalitat Valenciana): “Yo creo sinceramente que no hay que poner el foco en ningún país concreto. Creo que hay que hacer una defensa de las libertades en todos los países del mundo y no se puede hacer coyunturalismo en esto. Felipe González tiene derecho y el respaldo para defender la libertad en cualquier país y me parece bien, pero yo creo que no hay que focalizar sólo en Venezuela esta cuestión”.

Más claro, agua. En el PSOE hay disidentes en el discurso antivenezolano. Que no es que no lo vean es que son conscientes de que es electoralista en estos momentos.

El portavoz del PNV, Aitor Esteban, que votó a favor de aquella proposición no de ley, fue aún más lejos: “Estoy seguro de que todos estos pasos, hace medio año o hace un año –porque no había elecciones– pues no se hubieran dado.”

Los partidos que no votaron a favor van más allá del oportunismo. José Luis Centella, portavoz de Izquierda Plural: “No, no es oportunismo. Son intereses superiores. Felipe González manda mucho y quien manda, manda. Y el PP: ya estuvieron algunos de sus dirigentes con el golpe de Estado contra el presidente democrático Hugo Chávez. Más de lo mismo”.

Hace unas semanas, en la presentación del libro de José Bono, pregunté a Felipe González por qué ahora, si López lleva un año preso. Después de un silencio, contestó: “Porque me lo ha pedido la familia, es una respuesta muy sencilla”.

Tratando de justificar esta contestación tan simple –para que no sea simplona– me pregunto si es que quizá ningún familiar de ningún preso político ha acudido nunca a nuestro expresidente socialista más histórico e internacional, buscando su ayuda. Si es así, con la misma sencillez, desde aquí, animo a todos los familiares de presos políticos del mundo a que acudan a este buen samaritano que responderá por todos los demócratas injustamente encarcelados.

Lo más curioso de su declaración es que la hacía a poco de retratarse muy sonriente junto a José Bono, exministro de Defensa de esta España nuestra que, gobernando los socialistas, también tuvo unas excelentes relaciones con Hugo Chávez porque entonces el precio del petróleo hacía a su Gobierno millonario y, por lo tanto, menos malvado.

No cuela, presidente. Con todos mis respetos, no cuela. Ni siquiera cuela para los suyos.

 

 

]]>
2015-04-16 17:36:21
<![CDATA[Consumidor indignado - Vuelo 4U9525: ¿tendremos transparencia esta vez?]]> El del Airbus 320-211 de Germanwings es el tercer accidente con mayor número de víctimas ocurrido en Francia, tras el ocurrido en Bois d’Ermenonville en 1974, que causó 346 muertes, y el de Mont San Pietro en 1981, con 180 fallecidos.

En estos momentos de máximo dolor, nuestra primera preocupación ha de ser solidarizarnos con las familias y amigos de las víctimas del vuelo 4U9525, a las que debemos respetar cuidándonos de no difundir imágenes e informaciones que puedan herirlas innecesariamente.

No hoy, ni mañana, pero en breve las familias deberán unirse, organizarse, constituir una plataforma o integrarse en una asociación solvente para garantizar que se conozca toda la verdad y se haga justicia. Tendrán que desconfiar de abogados que les garanticen indemnizaciones millonarias al tiempo que les pidan cobrar por adelantado un porcentaje.

Y mucho cuidado con la confianza ciega en el Gobierno. Hoy querrán hacerse la foto con ellos, les prometerán su apoyo en los próximos meses, y posiblemente lo tendrán mientras el tema ocupe un lugar destacado en los medios de comunicación, pero nadie sabe qué ocurrirá después.

Ojalá me equivoque, pero no olvidemos que las víctimas de catástrofes en España no han estado amparadas por nuestros gobernantes. Ni las del Yak-42, ni las del accidente de Spanair en Barajas, ni las del metro de Valencia, ni las del Alvia en Santiago, ni las del Madrid Arena.

Sería, siempre es, absolutamente repugnante que los políticos jugaran con la memoria de los fallecidos haciendo falsas promesas con tintes electoralistas. El Gobierno debe dar la talla. No basta con decretar tres días de luto. No basta con viajar al lugar del accidente. No basta con participar en la investigación si no hay total transparencia sobre lo ocurrido, aunque lo que se descubra sea una corresponsabilidad gubernamental fruto de errores o carencias en los protocolos de control sobre la seguridad en el transporte, tanto las referidas al estado de los aparatos como a las condiciones laborales de su personal.

Es una más de las muchas hipótesis sobre las causas del acidente, pero no sería la primera vez. Al fin y al cabo, ¿qué ha cambiado en la seguridad aérea en España desde el accidente de Spanair?

]]>
2015-04-13 12:54:53
<![CDATA[Fuera de foco - Las ‘gatas’ del Roller Derby Madrid]]> Haciendo gala de su apelativo castizo, se mueven como auténticas gatas a lomos de sus patines. Son las chicas del Roller Derby Madrid. Eva, Clara, Jessica y Adela son cuatro de ellas. Luchan con mucho esfuerzo y pocas ayudas por un espectacular deporte con miles de seguidores en todo el mundo pero minoritario en nuestro país.
gatas16

Varias chicas de Roller Derby Madrid, preparadas para salir a la carrera durante uno de los ejercicios de aceleración y explosividad.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas2

Una de las gatas de Roller Derby se prepara para el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas3

Almudena, expatriada en Londres, se abraza con una de sus compañeras de Roller Derby Madrid.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas6

Adela Nieto (AKA ‘Adelita Terrores’). Tiene 34 años, reside en Vallecas y es responsable de imagen de una firma de relojería.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas8

Una de las chicas se enfunda los patines antes del entrenamiento.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas10

Clara Martínez. (AKA ‘Clara DesPites’). Tiene 32 años, reside en Arganzuela y es profesora de Teoría de la Literatura en la UNED. –  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
'Clara DesPistes' observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

‘Clara DesPistes’ observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas15

Tres ‘gatas’ comparten una charla durante el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas22

Una de las gatas de Roller Derby se ajusta los cordones de los patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

El buen rollo generalizado entre las 'gatas' da paso a la concentración durante ñps ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El buen rollo generalizado entre las ‘gatas’ da paso a la concentración durante los ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas25

Almudena (AKA Rude Driver) repara uno de sus patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Eva Frugoni (AKA Eva 'Evita Problemas'). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva Frugoni (AKA Eva ‘Evita Problemas’). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

]]>
2015-04-05 23:28:18
<![CDATA[Revista Luzes - Moncho Alpuente: “A muchos periodistas nos tenían que haber indemnizado como víctimas del franquismo”]]> Nació en una calle galdosiana a mediados del siglo pasado, pero habla como un hombre propio de otra época. Es el cronista oficioso de la Villa y, durante años, dio cuenta de su intrahistoria en las páginas de El País. También practicó el humorismo y la retranca en diferentes formatos: musical, novelesco y periodístico. Nadie mejor que Moncho Alpuente (Madrid, 1949) para explicar cómo mudó la corte. Chismear con este bardo castizo es como meterse en la máquina del tiempo: un hilarante viaje por los últimos siglos que comienza y termina en la capital del reino, donde siempre camparon los corruptos y los especuladores. Cuando pensamos que todo había cambiado, este ácrata malasañero viene a decirnos que la urbe sigue igual: grave, pero estable.

 

moncho-alpuente

Texto: Henrique Mariño (@solucionsalina)

Fotografías: Paola Manfredi (@mehablaaloido)

 

Su abuelo tenía una pastelería aquí al lado.

En el número 7 de la calle del Pez, donde nací. En ese edificio vivían muchos personajes de Pulgarcito, DDT y otros tebeos de Bruguera: Ángel Siseñor, el repórter Tribulete… A los dibujantes, todos catalanes, les debía de gustar el nombre, porque en Barcelona no existe la calle del Pez. Es curioso que, habiéndome criado allí, con el tiempo terminase dedicándome al humor.

Una calle con fermento revolucionario.

Aquí empezó a intuirse por dónde iban a ir los tiros del tardofranquismo ya en los años cincuenta. Las autoridades querían hacer la Gran Vía Diagonal y tirar todo el barrio. Los vecinos y comerciantes, entre ellos mi abuelo, se opusieron de una manera bestial. Más que un acto revolucionario, fue una cuestión de supervivencia. Al final, la obra no se llevó a cabo porque había tantos monumentos nacionales en el trazado que, en vez de diagonal, tendría que haberse hecho en zig zag. Este barrio era y sigue siendo el patio trasero de la Gran Vía, con sus cabarets y prostitutas. Pero deberíamos hablar de Madrid en general, ¿no?

O de sus heroínas: al igual que los coruñeses tienen a María Pita, ustedes cuentan con su Manuela Malasaña.

Que es mentira, en fin. Como todas las buenas leyendas, se basa en un arquetipo de mujer que se dio aquí durante el 2 de mayo: las hijas y mujeres del cuartel de Monteleón. El barrio, en realidad, se llama así por el Plan Malasaña, que en la década de los setenta también contemplaba derribos para especular con los terrenos. Es la historia maldita de esta zona, cuyas primeras noticias datan de Felipe III, allá por el siglo XVII. Entonces, en la plaza de Juan Pujol había un campamento de moriscos, que ardió completamente tras la caída de un rayo. El rey lo consideró como un signo del cielo y puso una cruz para celebrarlo. Evidentemente, aquello volvió a poblarse otra vez y lo más gordo vino con Felipe IV, que sufrió un atentado en la calle San Vicente Ferrer. Como quedaba muy mal decir que había sido obra de una conspiración de nobles de la corte que querían cargárselo, hubo que echarle la culpa a los vecinos, que eran gentes de mal vivir. De hecho, el monarca era bastante golfo y por eso venía mucho a una taberna donde había bailes, el primer tugurio de la historia. El caso es que ordenó que le cortaran una mano a todos los varones mayores de once años y las espetó en palos que clavó por las calles, en señal de escarmiento. La historia del barrio empieza con estos malos augurios.

Su abuelo le daba dinero para comprar libros de Guillermo y Los Proscritos. El anarquismo le viene de aquel personaje rebelde creado por Richmal Crompton, ¿no?

En parte, sí. Fundamentalmente, de pequeño empecé a desconfiar de lo que me decían en el colegio y a pensar que la razón la tenían otros.

¿Que sacó en claro de los Escolapios?

El ateísmo [risas].

Su primer lingotazo, de monaguillo…

Pero me dieron una hostia en mitad de la misa, otro motivo para que hubiera salido así.

John Lennon fue un gran aficionado a Guillermo, aunque musicalmente The Beatles y usted siguieron caminos opuestos.

Se tiró por dónde se podía tirar [risas]. Con los instrumentos musicales que podíamos comprar, hubo que dedicarse más al folk que al rock. No por motivos estéticos sino por culpa de aquellas guitarras de palo.

La ironía, el costumbrismo y, en definitiva, el humor como arma de combate.

Entonces, la carga crítica no era perceptible por las autoridades, porque si no lo hubieran prohibido. Los tebeos te cuentan mucho más que los periódicos de la época: el padre de La Familia Cebolleta era un chupatintas desgraciado; Carpanta explica el hambre de posguerra; Don Pantuflo encerraba a Zipi y Zape en un sótano con ratas y los metía en un cepo medieval… Luego empecé a fijarme en el periodismo satírico sin saber ni que existía, aunque venía escribiendo mis textos irónicos desde que tenía diez años.

En papel higiénico…

Ése fue el formato de la primera revista de mi vida, aunque limpiarme el culo fue otro de los motivos de mi afición al periodismo. Mis tías tenían en el baño el diario ABC cortado en cachitos: te leías la mitad de la noticia y la otra te la imaginabas.

De ahí, a la revista SP, con 17 años.

Pronto me di cuenta de que estudiar en la Escuela de Periodismo de la Iglesia, o en la otra, era una soplapollez. Lo importante lo iba a aprender en la redacción, donde coincidí con periodistas extraordinarios como Antonio Sánchez-Gijón o con el crítico literario Rafael Conte. Aquella revista daba trabajo a progresistas, incluso a un sindicalista de CC.OO. condenado por difusión de propaganda ilegal. Era una publicación absolutamente contradictoria dirigida por un falangista que había estado en la División Azul y que decía que José Antonio y él eran de izquierdas.

“Son neoliberales y saquean las arcas del Estado”

 

Aunque usted sostiene que todos los medios son de derechas.

Lo son las grandes empresas, porque siempre anteponen los beneficios a sus trabajadores. Por encima, se han ido derechizando. Antes, todos los periódicos eran de derechas, pero el 90% de los periodistas eran de izquierdas. Contradicción que marcó aquella prensa en la que todo se decía entre líneas y no había manera de entender nada. Carrero Blanco llegó a cargarse el diario Madrid porque un artículo sugería que De Gaulle debía dimitir, lo que fue interpretado por el vicepresidente del Gobierno como que Franco tenía que dejar el poder. Literalmente, lo voló con dinamita.

Vive a un paso de la plaza de Carlos Cambronero, cronista de la Villa hasta su muerte en 1913. A usted le negó el título Álvarez del Manzano, el alcalde de la violetera.

El mismo que quiso hacerle un monumento a la Virgen en el Retiro para compensar la mala influencia del Ángel Caído. Para más inri, aquel año tampoco eligieron a Luis Carandell.

¿Recuerda algún alcalde bueno?

En algunas cosas, Tierno Galván, porque le dio un cambiazo a Madrid. Era una ciudad absolutamente acomplejada y nos acusaban de centralistas, cuando en realidad sufríamos el centralismo. Vivir aquí no era ningún chollo, porque estabas mucho más vigilado que en Pontevedra. Cuando era joven, de un día para otro, mi amigo Ignacio empezó a llamarse Iñaki porque su abuelo era vasco. Jorge paso a ser Jordi. Ángel cambió por Anxo… Todo el mundo reivindicaba sus raíces: la gente se avergonzaba de ser de Madrid porque era la capital del franquismo. El caso más célebre, aprovechando que su familia era de Azpeitia, es el de Patxi Andión, nacido en la calle Ferraz. Llegabas a su casa, preguntabas por él y su padre gritaba: “Paaaco”.

¿Qué logró Tierno?

Devolverle el orgullo a Madrid e invertir en su electorado: la gente joven, que estaba totalmente desasistida. Lo hizo por motivos políticos, porque no había cosa que más le desagradase a Tierno que el rock and roll. De hecho, cuando inauguró la calle John Lennon, la llamó John Lennox. Era un viejo cínico, en el mejor sentido de la palabra.

¿Se merece Madrid a Ana Botella?

Evidentemente, no. Madrid se merece un Pepe Botella, el único rey bueno que hemos tenido en este país y que tuvo la vergüenza de dimitir al darse cuenta de que aquí no pintaba nada. La peor putada que te pueden hacer es que te manden de Nápoles a Madrid… Por otra parte, si nos hubiese invadido Napoleón, nos irían mejor las cosas.

Él tiró conventos y construyó plazas, de ahí que también fuese apodado Pepe Plazuelas. Gallardón, en cambio, apostó por expulsar a los indigentes de ellas: con bancos incómodos, sin árboles ni sombras…

Son las plazas duras, de hormigón y sin zonas verdes. Además, son espacios que puedes alquilar y sacarles rentabilidad. Si tuviera mucho dinero, alquilaría la Plaza de Callao, la llenaría de carteles míos, regalaría unos caramelos y tendría a 50.000 personas allí. No me conocerían de nada, pero irían porque hay fiesta en Callao y es gratis. El que paga manda.

En ese sentido, el 15-M recuperó el espacio público.

Y, concretamente, la plaza de confluencia y el mentidero de la Villa. De hecho, están autorizando nuevas terrazas para evitar que se repita otro 15-M con la excusa de que perjudicaría a los hosteleros. La Puerta del Sol ahora es un escaparate de las multinacionales.

“Madrid es una ciudad corrupta, no tiene remedio”

 

Usted defendía que una de las fortalezas del 15-M era la visibilidad. ¿Se ha diluido su fuerza una vez fuera de Sol?

Es normal, pero también ha servido de fermento a muchas cosas de las que los medios hablan poco. En la calle del Pez tenemos el Patio Maravillas, en la Corredera Baja de San Pablo hay un edificio ocupado, en los barrios hay movilizaciones interesantes… Aquí antes la gente podía hacer huelga en su empresa, pero no se movía para beneficiar a otros. En ese sentido, ha sido un movimiento de tipo solidario y asambleario, en el que teníamos muy poca experiencia. Han quedado cosas que siguen funcionado muy bien y, en un momento determinado, se puede volver a producir.

 

La basura en las calles de Madrid no desaparece aunque termine la huelga. 

Fíjate en los contenedores de ahí al lado, repletos de porquería. En el siglo XVI, Madrid era la capital más apestosa de Europa y todos los detritus se tiraban a la calle: el popular agua va. Los físicos y médicos de la época se defendían argumentando, con toda la seriedad del mundo, que el aire era tan puro y sutil que necesitaba algo de mierda en el suelo para hacer que fuese respirable.

¿Cómo se ha encastillado la derecha en el Ayuntamiento y en la Comunidad?

Gracias al envejecimiento de la población, al miedo de los mayores a los tiempos pasados y a la inercia de votar al que manda.

¿Cuál es el estado de salud de la ciudad?

Madrid está perseverantemente enferma y nunca muere. Ha sido invadida, arrasada y dada por muerta miles de veces. Ésta es una ciudad inventada. Yo creo que fue capital porque aquí se cazaba de puta madre, tanto pluma en Aranjuez como pelo en El Pardo. La costumbre de los reyes y de Franco siempre ha sido matar cosas. Una tradición cinegética.

¿Atraviesa una decadencia?

Al margen de los problemas eternos, el principal es el gobierno de la derecha. No sé por qué lo llaman neoliberalismo, pues saquean continuamente las arcas del Estado. Volviendo atrás, la Movida que acabó funcionando fue un movimiento de derechas, que se quedó con los clubes y la parte empresarial. Por una parte, había mucho niño pijo haciendo canciones. Pero, por otra, aquí triunfaron grupos como Siniestro Total o Derribos Arias, a los que les tiraban piedras en sus ciudades. Fue muy importante que sus habitantes vieran que eran la hostia para los modernos de aquí, porque eso terminó alentando las movidas en otros sitios. Y a Madrid también le vino muy bien porque empezó a mirarse un poco el ombligo, cosa que no había hecho nunca.

¿Cómo ha cambiado el centro?

Se ha vuelto al pequeño comercio, fundamentalmente hostelería, y ha llegado la gentrificación, un fenómeno lógico. Cuando quitaron la Universidad Central de San Bernardo y el Mercado de San Ildefonso, se hundió toda la infraestructura del barrio, que era lo que se pretendía. De hecho, hubo inmobiliarias que apoyaban la Movida en algunos sitios porque era una manera de desalojar a inquilinos que pagaban cien pesetas al mes por un piso en la calle de La Palma. A los especuladores les vino de puta madre que pinchasen las ruedas de los coches, que se vendiese droga o que te diesen un palo en la esquina… “Vaciamos esto, echamos a los viejos y montamos apartamentos cojonudos para jóvenes”.

“La Movida que funcionó fue de derechas”

 

Hablando del ladrillo, Javier Valenzuela definía su último libro, Un maldito enredo (Akal), como “una novela entretenida para todo aquel que no sea constructor, sicario colombiano o entusiasta de Esperanza Aguirre”.

Mi vida sería estupenda si pudiera dedicarme a escribir lo que me diera la gana. Pero es imposible, porque no se gana dinero. Con la música, menos, y con el periodismo qué te voy a contar.

La protagonista es Mila Montenegro, una peluquera de Malasaña metida a detective privado. Mucho Madrid para investigar, ¿no?

Siempre ha habido corrupción, pero ahora se sabe más. Recuerdo historias de Madrid geniales, como aquel concejal del franquismo que se anunció en unas elecciones falseadas como “El concejal que iluminó Madrid”. Era el dueño de una compañía de bombillas, lámparas e iluminación [risas].

¿Ha calculado cuántas décadas lleva en obras?

Desde que se fundó. Cuando veo el centro tomado por la publicidad, recuerdo que Madrid era una ciudad de decorados. El recorrido que realizaban los altos dignatarios extranjeros era espantoso, por lo que las casas nobles, que eran un desastre, ocultaban con telones y guirnaldas sus miserias. Además, como los madrileños tenían la obligación de alojar en sus casas a los legados, a los funcionarios reales y a todos sus criados, aquí se construyó a la malicia. De ese modo, desde el exterior las viviendas parecían pequeñas y así evitaban la regalía de aposento, o sea, ceder a la fuerza la mitad de su casa a los visitantes.

¿Ha sido la comunidad el laboratorio de la política neoliberal del PP?

Sí, pero hay que echarle en cara al PSOE que votase a favor de una ley que dio entrada a la empresa privada en la Sanidad. Es el negocio más sencillo del mundo: me hago con el poder, desprestigio a las instituciones que funcionan mejor y se las vendo a mis amigos para que saquen provecho de ellas. Una vieja estafa.

¿Ve Telemadrid?

Alguna vez, pero no hay nada que ver. Una pena, porque en un momento determinado, incluso con la derecha, fue una televisión cercana. Había programas que salían a la calle y grababan al vecino de al lado. Algo pueblerino, pero que a la gente le encanta. Eso se ha acabado.

¿Con quién le falta ajustar cuentas?

He ajustado las tres fundamentales en otros tantos libros sobre Dios Padre, Franco y la Historia de España. Mi ajuste de cuentas es permanente. Todavía me deben mucho. Haber hecho periodismo en la dictadura, con dieciocho años, es bastante duro. A muchos periodistas de la época nos tenían que haber indemnizado como víctimas del franquismo.

¿Cómo ve el futuro?

Madrid va a seguir siendo así, no tiene más remedio: una ciudad corrupta con un poder especialmente representado. La especulación urbanística, por ejemplo, no va a cambiar nunca. Y, para ello, utilizarán todo tipo de trucos. Aquí el que se ha usado mucho es el de preservar la fachada, para que parezca que no ha cambiado nada, y luego meter a dieciocho familias donde antes vivían cuatro. Con el problema que representa tener dieciocho coches, dieciocho garajes, dieciocho… Sin embargo, lo ves por fuera y piensas: ¡qué bonito, Madrid!

 

Esta entrevista se publicó en el nº 3 de la revista Luzes. Suscríbete.

]]>
2015-03-21 14:42:38
<![CDATA[O es pecado... o engorda - Un trago amargo]]> Espero que no hayais pasado por la experiencia de encontrar un rastro de hiel en la carne. Entonces entendereis la expresión de “amargo como la hiel” en toda su extensión. De todos, el amargo es el sabor más desagradable. Detectado por las papilas gustativas que están más al fondo de la lengua, tarda además demasiado en desaparecer. Ahora nuestro cerebro lo relaciona casi exclusivamente con el sabor de las medicinas pero, en origen, se considera que fue un elemento de alerta respecto de los venenos. En las almendras amargas tenemos el mejor ejemplo: contienen cianuro y tan sólo veinte podrían causar la muerte.  Por suerte su sabor es tan desagradable que no hay riesgo de confusión.

A pesar de ello, hay un licor muy apreciado por los italianos, el Amaretto, que recoge todo el amargor de este fruto en una curiosa combinación con la dulzura de los albaricoques.  Dicen que lo inventó una mujer enamorada y que es afrodisiaco. Me temo que nunca voy a tomar lo suficiente para comprobarlo a pesar de que puede ser un complemento perfecto, por ejemplo, de un helado como postre.vermut

Hay muchos alimentos de nuestra dieta diaria que tienen un fondo acre: el café, la escarola, la berenjena… Les buscamos trucos para suavizarlo y en paz. Las cosas deliberadamente amargas eran cosas de conventos y farmacia. La quinina, por ejemplo, se ha utilizado siempre contra la malaria. Magnífico argumento esgrimido durante años por los británicos para ponerse morados de gin tonic en las colonias.

Pero la más popular bebida alcohólica amarga, la más universal es, con todo merecimiento,  la cerveza, gracias a su contenido en lúpulo. El placer con el que la gente bebe una cerveza fría, sobre todo en un día de calor, es el mejor reclamo. El primer acercamiento a esta bebida provoca siempre un cierto rechazo. Primero hay que repetir para aprender a disfrutarla y luego hay que repetir para seguirla disfrutando.

Curiosamente hay una verdadera colección de bebidas amargas y casi todas se disfrutan a la hora del aperitivo. Tiene su razón de ser: son estimulantes y abren el apetito. Luego el pincho de tortilla, las aceitunas, las patatas fritas o los berberechos, acaban cerrándolo.

Casi todas tienen el vino como base y las hierbas, los frutos y las especias como signo distintivo: el Amer Picon y el Campari, se hacen con pieles de naranja y genciana y quinina y, en el caso del segundo, hasta con 68 hierbas diferentes. El Fernet Branca utiliza 27, pero incluye raíces y flores en la maceración. El Bitter utiliza 20, entre ellos, canela,  sándalo y nuez moscada, además de la naranja y la genciana. Pero sobre las fórmulas exactas de la mayor parte de estas bebidas hay tanto secreto como sobre la de la Cocacola.

Pero sin duda el rey de los aperitivos, con su toque amargo y exótico, el elemento indispensable de dos de los más clásicos cócteles, el Martini y el Manhattan, es el vermut. Una épocas más, otras menos, pero nunca ha dejado de beberse. Incluso ha dado nombre a algunas costumbres arraigadas como las “sesiones de vermút”  -los bailes mañaneros en las fiestas de algunos pueblos- o como el “quedar para el vermut” los placenteros mediodías de domingo.

No puede negarse que hay un resurgimiento del vermut y, como no podía ser menos, con todo el aire foodie, gastropijo o simplemente evolucionado que acompaña a los tiempos. Antes había vermut con un poco de soda, con aceituna, con naranja o limón, con un baño de sifón y, para los más aguerridos, con un bautismo de ginebra. O un vermut de taberna tradicional, de grifo, con gusto a granel  y a artesanía. Ahora la gente sabe que hay muchas más marcas que el Martini y el Cinzano de costumbre y que muchas de ellas son españolas, que entre los componentes hay elementos que suenan tan bien como el díctamo de Creta o la raíz de lirio, que hay cartas de vermut en función de su tiempo de maceración o de los ingredientes especiales que lo aromatizan. Podeis encontrar incluso recetas para hacerlo en casa.

La bebida que se creó –dicen- para ocultar el sabor de un mal vino ahora está de moda y eso significa más variedad y mayor esmero. Pues a disfrutarlo.

]]>
2015-02-27 11:07:18
<![CDATA[Por encima de nuestras posibilidades - 21 F: Conquistar el presente para transformar el futuro]]> Por Sara Porras y Jorge García Castaño

Son ya más de veinte años del gobierno del Partido Popular en Madrid. Veinte años de saqueo, de radiales, de grandes operaciones urbanísticas, de pérdida de derechos… veinte años de gobiernos que nunca supieron estar a la altura de las gentes de una comunidad que, lejos de resignarse, tomó las calles, tomó las plazas y los centros de trabajo y salió a defender lo público —porque defender lo público es defender aquello que nos iguala—.

Frente a este gobierno de hombres y mujeres grises que pretendieron hacer de nuestra región su cortijo, hay un pueblo valiente y solidario que ha sido ejemplo no sólo de resistencias si no sobre todo de victorias.

Desde aquel movimiento vecinal que en los años 70 y 80 se arremangaron las camisas y construyeron sus barrios dotándolos de equipamientos, viviendas sociales y servicios públicos, las gentes de Madrid no han parado de demostrar la capacidad imparable que tenemos cuando actuamos unidos. Y así, rebelándose contra la rutina y los discursos que querían hacernos creer que no hay más patria que los intereses económicos, fueron fraguándose las redes de solidaridad entre aquellas y aquellos que no tenemos más que nuestras manos y nuestros trabajos para sobrevivir.

Madrid nunca fue el escaparate olímpico en el que unos gobiernos crueles quisieron convertirnos, Madrid fue la patria grande de la dignidad. Testigo de calles llenas de alegría que en las que aprendimos a reconocernos y supimos comprender que cuando todo parece perdido sólo podemos vencer. Y así paramos el expolio de nuestra sanidad y del Canal de Isabel II. Denunciamos la tangentópolis que tiene en Bankia el epicentro de todas las corrupciones, demostrando la connivencia de una clase empresarial que encontró en esos gobiernos al cómplice necesario de su gran estafa.

Un movimiento estudiantil y una marea verde que nos recordó que la educación nos iguala a todas y que el conocimiento sólo es tal cuando es compartido. Desde el campamento de Sintel hasta el campamento Coca-cola y las trabajadoras y trabajadores de Airbus a los que no pudieron amedrentar porque estaban peleando por sus propias vidas.

Denunciamos también e hicimos efectivo el derecho a una vivienda digna donde las vecinas y vecinos tuvieron claro que frente a los fondos buitre existe la esperanza de justicia y el anhelo de saberse compañeras en mitad de la tormenta.

Porque si algo han demostrado las gentes de Madrid es la fuerte convicción de que los derechos nunca se conquistaron en los parlamentos si no en las calles y así los y las trabajadoras de Telemadrid hicieron acopio de integridad y valentía, porque un pueblo desinformado es un pueblo preso de las manipulaciones y pelearon por una televisión pública al servicio de la mayoría social.

Todo este recorrido, todas estas luchas compartidas, constituyen nuestro mejor patrimonio, un legado del que sentirse orgullosas y por el que merece la pena arriesgarse. Es el momento, por tanto, de conseguir llevar a las instituciones esta marea imparable.

Sabemos que nos enfrentamos a un bloque compacto de intereses económicos, que nos enfrentamos al gobierno de la Omertá y que el camino no será fácil. Pero sabemos que la historia la escriben los pueblos y cuando la voluntad es unitaria no hay fuerza, por muy poderosa que esta sea, que pueda pararlo.

Este sábado puede ser el inicio del camino que nos lleve a transformar toda esa indignación en una alternativa capaz de ganar y solvente para gobernar. Este sábado estamos todas convocadas a una gran asamblea ciudadana que comience a sentar las bases de esa nueva alternativa. No surgimos de la nada, surgimos de esa parte de la historia que fuimos construyendo desde cada rincón de cada barrio.

Los tiempos son llegados. Ahora, cuando todo se resquebraja, surgimos con mucha más fuerza, porque el futuro es nuestro si somos capaces de trabajar unidas, como hemos venido haciéndolo. Porque no podemos permitirnos no hacer todo lo que esté en nuestras manos para conseguir que las instituciones se pongan a trabajar al servicio de su ciudadanía.

Este sábado, a las 12:00 de la mañana es el comienzo de un esperanza para el presente y para este trabajo estamos todas y todos convocados, porque el camino será difícil pero si vamos juntas y juntos podremos conseguirlo.

]]>
2015-02-20 11:35:24
<![CDATA[El rincón del ñángara - Andalucía en mitad del susto]]> Warren Christopher, secretario de Estado de EE.UU cuando se negociaba en Ginebra la paz en Bosnia, acusó a los europeos de la guerra:
“Es vuestra culpa, dijo, por dejar que los serbios invadieran Bosnia”
“Pero si los serbios ya vivían allí”… contestó consternado David Owen, el mediador europeo
“¿Hace mucho?” Preguntó Christopher
“Desde siempre”, respondió Owen.

A Susana Díaz cuando habla de Podemos le ocurre como a Christopher, que cree que son agresores venidos del exterior. Ósea, desde Madrid. Su última ocurrencia es acusarles de “venir a Andalucía a insultar a los andaluces”. Tratándoles cómo invasores, quiere que no se vea que los de Podemos “ya vivían allí desde siempre” y que sus filas las engrosan los indignados con las políticas de su partido que han llevado a Andalucía a una situación de susto.

Más allá del grosero intento de la presidenta de envolverse en la bandera blanquiverde y negar a los militantes andaluces de Podemos la nacionalidad, lo que se esconde es el desesperado intento del Régimen del 78 -que ha entrado en estado de pánico- de construir un bloque anti Podemos con capacidad para frenar a esta formación. Por esas cosas que ocurren en la guerra de clases, tras Podemos se están aglutinando en Andalucía las fuerzas populares que durante estos años han dado la batalla en las calles contra el saqueo del bipartidismo. Basta con echar un vistazo a los medios de comunicación del régimen (que son casi todos) para darse cuenta de la histeria política. Todos contra Podemos y contra Podemos vale todo. Esto es así en España entera, pero en Andalucía hay circunstancias específicas.

El electorado conservador andaluz esta desorientado y se bate en retirada. Aterrorizado por la irrupción de Podemos, torturado y aturdido, no confía en un PP desgastado por las políticas antisociales, por la corrupción, por la división y sin liderazgo. El PP andaluz no esta en condiciones de presentar batalla para frenar la ofensiva popular que se les viene encima. Esto solo puede hacerlo el PSOE que se prepara para convertirse en la barricada del Régimen. Es decir en el auténtico partido Anti Podemos.

¿Cómo hacerlo? ¿Cómo puede el PSOE evitar la hemorragia de votos por su izquierda? No puede. No tiene forma de evitar el castigo por su responsabilidad en la situación en la que esta Andalucía tras tres décadas y casi un lustro -¡ya les vale!- de gobiernos “socialistas”. Para no ser largo: 34% de paro general y el 62 % entre los jóvenes; tres millones y medio de personas en riesgo de pobreza (el 45,3 % de niños están en esa situación); una de cada tres personas esta afectada por problemas de vivienda;  la exclusión del empleo, del consumo, de la educación y de la salud están varios puntos por encima de la media española y la exclusión severa refleja la misma realidad…

En fin, parece el apocalipsis, pero son los datos del último informe Foessa a los que hay que añadir un clientelismo decimonónico, la rampante corrupción, los ERE, los cursos de formación, Invercaria…..

El PSOE, con este balance para presentarse en público, ya ha descontado los votos del castigo que va a perder por su izquierda y se ha preparado a conciencia para recuperarlos por su derecha. En esto ha estado Susana Díaz ocupada en los meses pasados y eso explica sus evidentes gestos destinados a tranquilizar a los bancos y a la buena sociedad andaluza. La Presidenta se ha exhibido con Emilio Botín o con su hija Ana Patricia a la vez que se oponía a la creación de una banca pública en Andalucía. Se ha reunido con el embajador usamericano o con el de Israel sólo unas horas antes de que iniciasen la guerra que este verano acabó con la vida de 2.176 palestinos (de los que 610 eran niños). Ha consentido la política de desahucios y ha recortado con pasión los gastos sociales en sanidad y educación. Ha inaugurado, con el mismo desparpajo que lo haría Pedro Morenés, ferias como la Aerospace & Defense Meeting, donde hacen sus negocios los grandes fabricantes de armas . Ha bloqueado la creación de un banco de tierras para mitigar la exclusión de los jornaleros… En definitiva, ha dado sobradas muestras de que es una persona de confianza para la oligarquía andaluza y de que es la única que tiene los poderes suficientes para intentar frenar a Podemos. Y a lo que viene detrás.
Solo la vieja luna puede contemplar al fantasma de Felipe González, (el inspirador de esta estrategia y valedor de Susana) vagar durante las noches por el palacio de San Telmo y escuchar sus carcajadas cuando piensa en los que hablan de la “gran coalición “ para frenar a las fuerzas populares después de las elecciones andaluzas. No es esa la táctica, la gran coalición ya esta hecha “in vitro” y Susana Díaz es su cabeza de lista.
“Así es -decía Marx en el 18 Brumario-, cómo la lucha de clases puede crear las condiciones que permiten que un personaje mediocre, ambicioso y grotesco llegue a representar el papel de salvador del Régimen”. Y el Régimen se prepara para la batalla de los idus de marzo poniendo en posición de combate a sus medios de comunicación privados (que han sido bendecidos con abundante dinero publico disfrazado de publicidad institucional) y a sus medios públicos abanderados por Canal Sur que, para variar, sustituirá los conceptos de verdad, igualdad y objetividad por los de infantería, caballería, artillería…
¿E Izquierda Unida?. ¡Ah, este es un asunto dramático! La Coalición sale del Gobierno con los socialistas virtualmente rota, maltratada y desmoralizada. La presidenta ha sido implacable en humillarla antes de convocar elecciones: nada de reunirse en Tinduf con los saharauis y prohibido convocar un referéndum entre sus afiliados. El bochorno se extiende entre los militantes de la formación, atónitos ante la sumisión de sus dirigentes, sus tragaderas para comerse sapos y su capacidad para colaborar en los recortes y en las políticas antisociales de la Junta. Regocijo también en el electorado conservador que ha comprobado que “esta señora” si que sabe tratar a las gentes de izquierdas.
Inhabilitada como alternativa popular real, IU concurre a las elecciones autonómicas para ser cabeza de ratón, después de que Antonio Maíllo ganase por goleada en las apresuradas primarias de verano a un tal Laureano, en un duelo similar al de un elefante contra una pulga, que el aparato hizo pasar por un proceso democrático. Cómo ocurre en Madrid, la burocracia de la formación ha tomado las medidas necesarias para que en ningún caso pueda producirse la convergencia con Podemos. Sus expectativas son las de conseguir algunos parlamentarios, lo que me trae a la memoria otra cita de Marx (perdón por citar dos veces al lobo). “El cretinismo parlamentario es una enfermedad que a los contagiados aprisiona como por encantamiento en un mundo imaginario, privándoles de todo sentido, de toda memoria, de toda comprensión del rudo mundo exterior”
Descansen en paz; aunque sus esforzadas bases se merecían mucho más.

]]>
2015-02-07 08:07:07
<![CDATA[Colectivo DeLiberación - Tiempo de trabajo y desigualdades por razón de sexo]]> Yolanda Valdeolivas y Gregorio Tudela
Catedráticos de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Facultad de Derecho. UAM(1)


El sexo dificulta la igualdad material entre mujeres y hombres, especialmente en el trabajo. Pese a la garantía de igualdad de acceso al empleo, de disfrute en términos de igualdad de las condiciones de trabajo y protección social y de eliminación de toda forma de discriminación por razón de sexo, hay diferencias injustificadas derivadas, más que de reglas jurídicas, de roles sociales que sitúan a la mujer en una peor posición de partida, por circunstancias histórico-culturales inveteradas, que requieren acción legislativa y judicial e intervención activa en el terreno de los hábitos sociales. Que queda aún mucho camino por recorrer lo evidencian las reiteradas declaraciones públicas de responsables de significativos colectivos empresariales que nos devuelven, insistentemente, a la casilla de salida y muestran lo inseguro y zigzagueante de la senda recorrida.

La igualdad exige reequilibrar la posición de la mujer en el ámbito laboral y en lo familiar, social, político y económico. En lo laboral se aplican diversas técnicas: tratamiento de las diferencias indisolublemente ligadas al sexo (protección del embarazo y lactancia), prohibición de la discriminación indirecta (efectos adversos que sobre ellas produce un puro tratamiento igualitario con los hombres), medidas de conciliación de la vida familiar y laboral (diferentes roles sociales respecto de las cargas familiares que ocupan mujeres y hombres) y, finalmente, una estrategia transversal, que valore la diferencia social y estructural entre sexos, que implemente acciones preventivas, incluidas las medidas positivas en favor de las mujeres, como hacen la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género y la Ley Orgánica para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres.

Regulaciones laborales aparentemente neutras, como la flexibilización del tiempo de trabajo para atender a cambiantes necesidades empresariales, incide sobre el empleo de la mujer, tanto para promoverlo (si atiende a intereses personales, especialmente de tipo familiar, de las trabajadoras), como para entorpecerlo (si solo cubre requerimientos empresariales de jornadas de trabajo irregulares más difícilmente conciliables para las trabajadoras por su habitual asunción de responsabilidades familiares). Y provoca una menor participación de las mujeres en el empleo o su participación en términos de segregación profesional y ocupacional, si no discriminación, cuando su incorporación al mercado de trabajo no se acompaña de una mayor participación del hombre en las tareas de atención a los hijos y la familia, normalmente cubiertas en exclusiva por las mujeres, como muestran diversas estadísticas oficiales e informes. Hablar de intereses personales a conciliar con el trabajo cuando de trabajadoras se trata remite, generalmente, a dedicarse a la familia, que las obliga a renunciar a su más plena faceta laboral o a la maternidad para satisfacer sus legítimas expectativas profesionales, avocándolas a un empleo de menor calidad o infraempleo, por sus presuntas menores dosis de adaptación a las exigencias empresariales.

La respuesta tradicional ha sido el establecimiento de regulaciones especiales (descansos, permisos, reducciones de jornadas o excedencias por maternidad) que, aun establecidas en términos de igualdad para ambos progenitores, son abrumadoramente utilizadas por las madres; o la contratación a tiempo parcial, modalidad claramente feminizada, aunque las mujeres manifiesten insatisfacción y preferencia por un trabajo a tiempo completo, por la menor calidad del empleo cubierto a tiempo parcial y en general por debajo de sus capacidades profesionales.

Urgen soluciones integrales que incorporen la perspectiva de género al debate sobre la gestión del tiempo de trabajo, igualando las oportunidades en el empleo entre mujeres y hombres. Las políticas de igualdad de sexo en la ordenación del tiempo de trabajo exigen superar el estricto marco de las medidas de protección de la maternidad y conciliadoras que, paradójicamente, lastran la consecución de una igualdad laboral real y plena, porque las fisuras de ese principio afectan, básicamente, a las discriminaciones indirectas, donde la normativa aún tiene recorrido.

Las medidas conciliatorias pueden flexibilizar el tiempo de trabajo a las necesidades de las trabajadoras sin perturbar su funcionalidad para satisfacer demandas empresariales. La progresión cuantitativa y cualitativa de estos derechos responde a la idea de que la vida familiar coloca a la mujer en una posición especial y desventajosa respecto del hombre en la relación de trabajo que debe compensarse jurídicamente. Abruman los datos sobre la asunción por la mujer de las cargas familiares, evidenciándose que, pese a su incorporación masiva al mercado de trabajo, sigue ejerciendo casi en exclusiva la función de cuidadora, renunciando, frecuentemente, a ejercer una profesión o compatibilizando vida laboral y familiar mediante enojosas adaptaciones de ambas funciones.

Los derechos de maternidad son exclusivos de las mujeres, por razones obvias. Pero no debe confundirse protección de la maternidad con otras medidas conciliatorias, pues un incremento de las últimas reconocidas solo a las mujeres o diseñadas para su mayoritario ejercicio por ellas puede provocar un indeseable efecto bumerán: o disuaden al empresario de contratar a mujeres o precarizan sus condiciones de trabajo. El reconocimiento indiscriminado e igualitario de los derechos conciliatorios de trabajo y familia, habitualmente disfrutados por trabajadoras, potencia un reparto desigual de las cargas familiares, desvaloriza el trabajo femenino y distorsiona los bienes jurídicos protegidos y las finalidades de su protección.

Tampoco es neutro sustituir el binomio vida familiar-vida laboral por vida personal-vida laboral. Hay que avanzar en la conciliación de las facetas personal (más amplia que la mera atención a la familia) y laboral de los trabajadores en clave conciliatoria, pero uno y otro concepto no son equiparables en materia de igualdad efectiva por razón de sexo. Si hombres y mujeres no muestran diferencias laboralmente relevantes en la relación entre vida personal y profesional, sí ocupan posiciones asimétricas respecto de la vida familiar, con mayor dedicación femenina a las tareas relacionadas con su atención y cuidado y mayores dificultades de congeniarlas con el trabajo. En el debate sobre la igualdad por razón de sexo solo reviste interés la conciliación del trabajo con la vida familiar, no con la vida personal.

La inevitable atribución a los progenitores en términos de igualdad de los derechos previstos para la atención de los hijos no evita que esa flexible ordenación del tiempo de trabajo sea abrumadoramente asumida por las trabajadoras y excepcionalmente por los trabajadores. Así, favorecer derechos conciliatorios sitúa a la mujer en posición de desventaja laboral, porque la flexibilidad que conlleva conciliar obligaciones laborales y familiares puede entorpecer la que reclama el empresario para satisfacer sus necesidades productivas u organizativas, provocando un resultado sexista consistente en considerar que el trabajo masculino es más adaptable en términos empresariales, por menos condicionado a necesidades extralaborales, que el trabajo femenino. Las fórmulas conciliatorias tienden a perpetuar la segregación entre mujeres y hombres y la atribución de roles sociales sexistas, profundizando en la desigualdad y desvalor del trabajo de las mujeres. Subliminalmente, una finalidad igualitarista (asegurar que las mujeres congenien con más facilidad vida profesional y familiar, evitando que las cargas familiares perjudiquen la relación laboral) termina provocando un resultado perverso (abandono o marginalidad de la actividad laboral). Hay que corresponsabilizar a los hombres haciendo avanzar la perspectiva de género, más que concediendo más derechos a las mujeres para que concilien, promoviendo la participación de aquellos en las tareas de cuidado del hogar y la familia.

No deben descartarse medidas que estimulen un tratamiento económico, profesional o social más favorable de los hombres acogidos al disfrute de derechos conciliatorios, como medida positiva para aquellos en el plano familiar, no laboral, incentivando su mayor incorporación a esas tareas y fomentando decisiones dentro de la unidad familiar capaces de corregir la habitual asunción cuasiautomática de las funciones de cuidado por parte de la mujer, a modo de reconocimiento social apto para promover un cambio de hábitos y estereotipos, dentro y fuera de las empresas.

Especial interés tienen las acciones positivas para la consecución de los objetivos de igualdad, reclamadas por la citada Ley de igualdad (medidas preferenciales temporales al servicio de la igualdad material o de oportunidades que favorecen en lo laboral la incorporación de la mujer al mercado de trabajo y su mantenimiento en él), si garantizan su razonabilidad y proporcionalidad, como indican el TC y el TJUE. Porque la garantía de la igualdad no se agota en tratar igual a mujeres y hombres o en reconocer derechos idénticos; obliga a corregir las situaciones de desequilibrio estructural que hacen del género un argumento peyorativo de incidencia directa e indirecta, mediante técnicas capaces de acabar con una situación de inferioridad de la mujer en sus condiciones de empleo y trabajo. El problema del trabajo de la mujer no es mera cuestión de igualdad, sino de protección de un colectivo desfavorecido que exige neutralizar desigualdades histórica y socialmente consolidadas, acabando con una situación de rebaja de sus condiciones laborales.

Hay que potenciar regulaciones que mejoren, si disfrutadas por los hombres, las facilidades reordenadoras del tiempo de trabajo relativas a la atención de las cargas familiares. El contrato a tiempo parcial podría incentivarse en niveles profesionales de mayor cualificación y retribución, normalizando su celebración entre los hombres a través de estímulos económicos, para lograr un reequilibrio que, indirectamente, equipare condiciones laborales entre trabajadores a tiempo parcial y a tiempo completo, por el alza que en dichas condiciones suponga la contratación de varones. No existen reparos técnicos significativos para ello en el marco de las acciones positivas como instrumento de lucha contra las desigualdades, en tanto medidas de discriminación positiva del hombre en la vida familiar, capaz de igualar roles sociales, incrementando sus responsabilidades familiares hasta igualarlas a las mujeres. El objetivo es la equiparación de las exigencias flexibilizadoras de ambos sexos en relación con el tiempo de trabajo e igual consideración de hombres y mujeres dentro de las empresas.

La frecuente invisibilidad de la desigualdad de género dificulta su erradicación y, con frecuencia, normativa y actuaciones públicas y privadas o no la perciben o la mantienen como un valor socialmente admitido. Urge un estudio estadístico que, además de ofrecer datos específicos sobre la mujer para contrastarlos con los del hombre y obtener conclusiones, integre la perspectiva de género, reconociendo las diferencias de valores, roles, situaciones, condiciones, aspiraciones y necesidades de mujeres y hombres, así como su interacción en la realidad analizada, como sugiere la Ley de Igualdad. Se haría visible que la concesión igualitaria a mujeres y hombres de mayores facilidades para el cuidado de hijos acaba reafirmando la desigualdad y que no toda ampliación indiscriminada de derechos conciliatorios avanza en la igualdad. O la sexista protección social de nuestro sistema público de pensiones, al proyectar la discriminación o mera diferencia en las condiciones laborales sobre la protección social sustitutiva de los salarios de actividad, condicionada por los ingresos y contribuciones sociales.

El enfoque de género permite articular medidas positivas capaces de compensar dicha realidad adversa. Así se ha hecho al atribuir a los hombres derechos de paternidad exclusivos e intransferibles; o al considerar como cotizados ciertos períodos de inactividad ligados a la atención de cargas familiares en el contrato a tiempo parcial; o al dar por cotizado a efectos de prestaciones futuras parte del período de maternidad o paternidad o iniciado durante la percepción de la prestación por desempleo.

Las medidas positivas son el último recurso para superar situaciones de patente desigualdad de las mujeres en el trabajo, obligando a los poderes públicos pero de carácter voluntario para los privados. A falta de aplicación espontánea, debieran incentivarse vía económica, fiscal y social por los poderes públicos para los empleadores que las implanten. Y potenciar que los convenios colectivos establezcan reservas y preferencias en la contratación de mujeres, así como en materia de clasificación profesional, promoción y formación. Sin olvidar cuantas otras medidas prevean los planes de igualdad de las empresas, fórmulas llamadas a protagonizar las mayores virtualidades igualitaristas.

————————————————
(1)Suscriben el contenido del presente artículo Ana de Marcos, Andrés García, Antonio Arroyo, Antonio Rovira, Beatriz Gregoraci, Blanca Mendoza, Blanca Rodríguez Chaves, Borja Suárez, Clara Álvarez, Elena García Guitian, Esther Gómez Calle, Fernando Martínez, Isabel Arana, José Luis López, José María Blanch, José Ramón Montero, Juan Antonio Lascuraín, Magdalena Nogueira, Manuel Sánchez Reinón, María Luisa Aparicio, Marta Lorente, Mercedes Pérez Manzano, Raquel Escutia, Soledad Torrecuadrada y Visitación Álvarez, profesores de la Facultad de Derecho de la UAM

]]>
2015-01-10 08:00:57
<![CDATA[Precarios por el mundo - Errejones, doctores y precarios “no tan jóvenes”]]> Rafael Grande
Sociólogo, doctor en Ciencias Sociales y Estudios Latinoamericanos por la USAL, experto en migraciones y responsable editorial de Encrucijadas
Roberto Cilleros
Sociólogo,  posgraduado en técnicas de investigación social por el CIS y estudiante del máster de Estudios Urbanos en la ETSAM (UPM)

Son muchos los artículos que en los últimos años versan sobre la precariedad y el paro juvenil, sin embargo, la mayoría de estos han venido a centrarse casi exclusivamente en un tipo de jóvenes que no pasan de los 25 años. ¿No son también alarmantes los actuales niveles de paro entre los “no tan jóvenes” que rondan la treintena?

En otro orden, existe un choque entre unas cifras que corroborarían que tener una alta cualificación -como el doctorado- asegura tener empleo y tenerlo en buenas condiciones, y unas realidades cotidianas de jóvenes cualificados que no encuentran oportunidades en el país. ¿Cómo funciona en la actualidad esa relación entre altos niveles de formación e incorporación laboral?

En último lugar, se ha producido en las últimas semanas una polémica en torno a un contrato de investigación postdoctoral de Iñigo Errejón que ha manifestado el profundo desconocimiento que hay en la sociedad sobre cómo funciona hoy la investigación universitaria, y que se ha saldado con un expediente injusto que olvida que los objetivos de los proyectos de investigación se miden por los resultados y que éstos no dependen de calentar una silla durante un horario concreto.

En resumen, la pregunta que queremos lanzar aquí es: ¿qué ocurre realmente después de defender la tesis? ¿Cuáles son las realidades de la juventud más formada?

El paro juvenil en torno a la treintena

España tiene la tasa de paro juvenil más alta de Europa (53,8%) junto con Grecia, pero como casi siempre que se habla de paro juvenil este indicador hace referencia a los menores de 25 años. Esto supone que dentro de la categoría “juvenil” desaparecen edades que sin lugar a dudas en la sociedad actual siguen siendo consideradas jóvenes. Pese a que la tasa de paro de jóvenes entre 25 y 34 años se situaba a principios de 2014 entorno al 28% -lejos de ese 53%- no se puede obviar que esa etapa del ciclo vital (en la que ya ha finalizado el período formativo) es especialmente sensible en relación a la emancipación, a lograr una mínima estabilidad laboral, a la formación familiar, etc. Hay que subrayar la gravedad de las implicaciones sociales y psicológicas de esta situación en la que casi uno de cada tres jóvenes de esa edad esté en paro (como bien reflejaba hace unos días el artículo “¡Ah! ¿Pero todavía vives con tus padres?”).

graf1-detalle

Los mitos de las expectativas laborales

Las cifras muestran que el paro es casi nulo entre las personas que tienen el título de doctor. Sin embargo, si desgranamos el conjunto de doctores por edad y nos fijamos en los más jóvenes, encontramos dos cuestiones: a) aunque entre los jóvenes el paro es más bajo entre los doctores, sí existen unas cifras de paro significativas –llegando casi a los veinte puntos en 2013-; y b) el crecimiento del desempleo sigue la misma tendencia que el resto. Es decir, tener un doctorado no supuso a partir de la crisis evitar el crecimiento del desempleo.

Además del paro, los datos de la EPA muestran un giro abrupto de las condiciones laborales: mientras que en el primer trimestre de 2007 más del 63% de los doctores de 25 a 34 años que trabajaban tenían un contrato indefinido, seis años después sólo gozan de esa condición el 39% frente a un 61% que tiene una relación laboral temporal.

graf2

En un país en el que la investigación depende en gran medida del ámbito público, la Universidad española no está pudiendo –ni está queriendo– aprovechar el potencial de la tantas veces denominada “generación más preparada”.  Y en el ámbito privado, el reemplazo de puestos de trabajo cualificado por eternos becarios, dibuja un panorama dramático.

De esta forma, nos encontramos con que la precariedad y el paro también afectan a los jóvenes doctores, y además en muchos casos el componente de clase incide negativamente en las capacidades de enfrentarse a ello. Ante esta realidad, y con la sombra siempre presente del exilio económico, tenemos en nuestro país una generación de jóvenes que rondan la treintena y se enfrentan a una sensación de fracaso, de expectativas truncadas y de sueños meritocráticos rotos.

En una Universidad con un profesorado claramente envejecido, se sigue prefiriendo en muchas ocasiones malgastar la baja tasa de reposición en sacar cátedras que perpetúan el poder de una casta universitaria, en lugar de promocionar y apostar por los jóvenes que están ayudando a subir el nivel en investigación –tan perjudicado por los recortes–. En este triste escenario, la caza de brujas contra un doctor supone un ataque general a la labor de los jóvenes científicos, que no puede medirse en horarios rígidos, como bien saben los países que ahora se aprovechan de la productividad de los emigrados españoles cualificados, cuya formación financiamos entre todos los españoles.

Por todo esto –y mucho más que no se ha mencionado aquí–, hay que luchar por un cambio estructural del modelo de investigación y universidad. Frente a los repetidos discursos de “hay que aguantar”,  de “lo importante es entrar”, de “así tengo experiencia”, de “antes o después saldrá una plaza”… desde aquí recordamos las palabras de Manolo Monereo cuando decía en 2012: “la utopía que está muriendo ahora es que tras tres o cuatro años de ajustes volveremos a la etapa anterior. Esto se ha acabado, el pasado no volverá”.  Por eso, como el pasado no volverá, tendremos que construir el futuro.

]]>
2014-12-09 08:00:23
<![CDATA[Tentativa de inventario - Cómo rodar el fracaso]]> Escudriñar lo cotidiano no siempre es fácil, sobre todo cuando no sabes muy bien por dónde te vienen dadas. Conviene acotar, darle al pause y como si de un cuadro viviente se tratara comenzar a diseccionar la realidad para saber dónde y cómo se jodió. Con todo, las posibilidades de éxito son más bien exiguas.

En Pas à Genève, primer largometraje del “colectivo artístico” lacasinegra, un grupo de jóvenes cineastas se embarca en la mesiánica e inane tarea de cartografiar un trozo de mundo. Pertrechados con cámaras y micrófonos, barren un descampado ginebrés con delicadeza quirúrgica registrando lo intrascendente, el detalle del detalle, fragmentos de un paisaje anodino que no invita a la demora.

El resultado es, irremediablemente, una aproximación. Pero una aproximación sugerente en la que la voluntad de extrañamiento en cada uno de sus planos nos presenta la realidad despojada de artificio. Una aproximación que, como tal, encarna el fracaso de un proyecto utópico de raíz, pero que, de la mano de estos improvisados taxidermistas rupestres, queda retratado con personalísima honestidad.

La frustración por la tarea inacabada se solapa con esa sensación de transitoriedad e incertidumbre generacional. Una suerte de desasosiego vital que coincide, desde el exilio, con un Madrid en pleno apogeo quincemeyero. De fondo, hay neurosis, una obsesión melancólica por el detalle, por lo infra-ordinario. De fondo, hay también la necesidad de dotar de sentido lo que nos rodea, de pre-fabricar una realidad y hacerla inteligible.

Decía Perec en Especies de espacios que “escribir es tratar de retener algo meticulosamente, de conseguir que algo sobreviva: arrancar unas migajas precisas del vacío que se excava continuamente, dejar en alguna parte un surco, un rastro, una marca o algunos signos”. Pas à Genève arranca unas pocas “migajas” a ese vacío y las hace suyas, demuestra –con honradez y sin ínfulas–, que el fracaso también es bello, y se puede rodar.

]]>
2014-12-07 12:35:10
<![CDATA[La Magia de Volar - Hub control]]>

Anterior: La magia de volar.

Cuando volamos, rara vez somos plenamente conscientes de las múltiples capas invisibles a nuestro alrededor que nos cuidan sin que nos demos ni cuenta. Desde los incontables conceptos de seguridad esencial integrados en el diseño de nuestra aeronave hasta los sofisticadísimos sistemas de control de tráfico aéreo modernos, pasando por la seguridad más física y básica, hay miles de “ángeles” humanos y tecnológicos guardando tu vuelo y el de quienes van contigo. Sólo existe una manera de viajar con más protecciones: exige años de entrenamiento, cohetes y la llamamos cosmonáutica.

Iremos viendo estas capas, pero hoy quiero hablarte de una que por su cercanía y al mismo tiempo su “invisibilidad” me resulta especialmente interesante. Es el llamado handling, que viene a traducirse como asistencia en tierra. El handling es el sistema que logra que tu avión disponga de todo lo necesario para volar y vuele habitualmente a su hora con todo lo que tiene que llevar: tus maletas, tu comida, tu combustible y tú, o yo, entre otras mil cosas más.

Ahora multiplica eso por varios millones de pasajeros al día, día y noche, todos los días del año, llueva, truene o haga calor, para todas las combinaciones de destinos imaginables, manteniendo la máxima puntualidad posible, sin perder nada –o casi nada– por el camino. Es complejísimo. Y ahí es donde entran en juego entes complejísimos como el hub control. Para ver cómo va esto, vamos a hacer una visita al sistema de handling de Iberia en la terminal T4 de Barajas,  un importante hub por donde pasan unos 35.000 pasajeros al día. Es una pasada, te lo advierto. ;)

Iberia handling, Madrid T4.

Grandes aerolíneas como Iberia tienen varios negocios distintos. El más conocido de todos es, naturalmente, los aviones. ;) Vamos, vender pasajes y llevar a cabo los vuelos. Pero, por ejemplo, también se dedican al mantenimiento de sus propias aeronaves y las de muchas otras compañías. O a esto del handling que estamos hablando, igualmente para sí mismos y como doscientas compañías más en 41 aeropuertos de España. Llevan 86 años en ello, lo que representa un know-how de ese ciertamente notable. En el caso del handling de Iberia en la terminal T4 de Madrid todo gira en torno al hub control propiamente dicho. Esta es una sala provista de medios informáticos y personal experimentado que constituye el cerebro de todo el sistema. Tiene estas pintas:
Hub control para el handling de Iberia en la terminal T4 de LEMD.
“Hub control” de Iberia en la terminal T4 del Aeropuerto Internacional Adolfo Suárez – Madrid Barajas (LEMD). Imagen: La Pizarra de Yuri.
Bien, vamos allá. Lo primero, fíjate en la pantalla gigante del fondo. A la derecha tenemos el reloj, que es el jefe y podríamos decir que el tirano de todo medio de transporte que se precie. ;) Si la puntualidad en los transportes es y ha sido siempre importantísima y un motivo de orgullo profesional, cuando hablamos de hubs que concentran cientos de vuelos e intercambios diarios resulta simplemente esencial. Incluso pequeños retrasos en un hub importante provocan olas que se extienden por varios continentes. A la izquierda hay una lista de todos los vuelos en curso. Y al centro, podemos ver una representación en tiempo real de todos los aviones que están en proceso en ese momento:
Estado de cada avión en proceso, en tiempo real, en el hub control de Iberia en la terminal T4 del Aeropuerto Internacional Adolfo Suárez - Madrid Barajas (LEMD).
Estado de cada avión en proceso, en tiempo real. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Los que están en gris, significa que están inactivos. Los que están en verde, que todo va como debe. Si surge cualquier incidencia, inmediatamente el símbolo del avión afectado se pone en rojo y, entonces, el área competente en el hub control se pone manos a la obra para que esa incidencia no se convierta nunca –o casi nunca– en un retraso.  Y parece que no se les da mal: en Iberia se muestran muy orgullosos de haberse situado entre las aerolíneas más puntuales del mundo y, después de haber visto cómo funciona todo, no es de extrañar. Sólo cuando un avión está totalmente completado y “en verde” puede iniciar los procedimientos de arranque y despegue.

¿Qué controla el hub control? ¡Todo! :D Todo lo que necesite el avión en tierra. Habrás observado que hay tres filas de puestos de trabajo. En la primera, se asignan los trabajos para todos los equipos móviles –jardineras, push back, escaleras…–, en la segunda se ocupan del área de facturación y embarque –se controla si hay mucha fila para facturar, si hay que reforzar  el embarque de un vuelo con un tercer agente para agilizarlo…–, y en la tercera están los coordinadores, la figura sobre la que gira gran parte de la responsabilidad de las tareas que se desarrollan alrededor de un vuelo. Cada avión tiene un coordinador de handling asociado, cuya función es asegurarse de que todo se realiza acorde a procedimiento. Por su parte, el coordinador del hub control es el responsable de que todas las operaciones en todos los aviones sean como tienen que ser. Cada uno de esos pájaros con alas de metal y composites lleva 200 o 300 vidas a lo fácil. No son esas responsabilidades pequeñas, no.

Veamos, por ejemplo, cómo funciona el tema de las maletas. En el momento en que facturas un bulto, habrás observado que al mismo se le engancha un código de barras. Este código de barras desempeña varias funciones, pero especialmente dos. La primera, es que ese código de barras es un identificador único que a todos los efectos convierte a tu bulto en único en el mundo entero. Mientras conserve el código de barras, se puede trazar, esté donde esté. La segunda función es vincularlo a ti (a tu código de identificación como pasajero, que es también único en el mundo.) Así, el sistema puede saber en todo momento de quién es ese bulto y dónde está.

Tus maletas vuelan contigo en la bodega de carga de tu mismo avión, introducidas en unos contenedores especiales para aviación que se llaman elementos unitarios de carga (ULD). Salvo en un caso que te comentaré después, está terminantemente prohibido que un bulto vuele sin pasajero asociado a bordo de la aeronave. Si un pasajero ha facturado equipaje y no se presenta al vuelo, el contenedor se descarga del avión, se sacan sus bultos y se vuelve a cargar sin ellos. Como por ejemplo, aquí:
Iberia descargando maletas de un pasajero retrasado.
Un pasajero había facturado sus maletas pero no se presentó a tiempo en la puerta de embarque para tomar este avión. Así que se descargó el contenedor (ULD) donde iban y se localizaron para sacarlas. Al final resultó que sólo llegaba tarde y finalmente pudo subir a bordo en el último momento, con lo que el contenedor volvió a cerrarse y embarcarse de nuevo. Pero si no hubiera aparecido, sus maletas tampoco habrían volado. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Desde que facturas tu maleta hasta que llega a ese contenedor en el que viaja en el avión pasará por varios sistemas de seguridad y el SATE –Sistema Automatizado de Tratamiento de Equipajes– del aeropuerto que la “arroja” en una nave de carga donde se encuentran los llamados hipódromos, cintas transportadoras que permiten la rápida transferencia de los bultos entre vuelos gracias a su identificador único y la ruta asociada. Y así de aeropuerto en aeropuerto. De ese modo, es posible facturar una maleta en cualquier lugar, subirte a tu avión y bajar en cualquier otro lugar para encontrártela otra vez allí, con independencia del número de escalas que hayas hecho entre medias, sin que tú tengas que preocuparte de nada.
Área de carga de Iberia en la terminal T4 de Barajas.
Los equipajes se procesan en estas naves de carga, utilizando unas cintas transportadoras llamadas “hipódromos.” En la foto de la izquierda, puedes observar cómo el trabajador del centro tiene en las manos uno de los diversos dispositivos informáticos que coordinan la operación, conectados con el “hub control” en tiempo real. Así sabe adónde tiene que ir cada bulto, identificado con un código único a lo largo de todo su recorrido. Imágenes: La Pizarra de Yuri.
¿Y qué ocurre si a pesar de todo una maleta se pierde? Pues que… no se pierde. :D En la mayoría de ocasiones sólo está descoordinada y pasa al “limbo”, esto es, un sistema de reasignación automática que intentará siempre ponerlas en el siguiente vuelo con rumbo a tu destino. Por ejemplo, en Iberia han desarrollado un sistema de gestión de equipajes que no solo es capaz de “reconciliar” tu maleta para enviarla a su destino sino que, además, es responsable del sofisticado sistema de equipajes en conexión que ofrece en la T4 a compañías como Qatar, uno de los más importantes de esos más de 200 clientes a los que atiende en 41 de nuestros aeropuertos.

Handling total.

Aunque he hecho hincapié en lo de las maletas porque es lo que más suele interesar, no quiero que te quedes con la idea de que el handling es “lo de las maletas.”  Como te decía al principio, el handling cubre toda la asistencia en tierra al avión, excepto el mantenimiento y reparaciones. Incluye cosas tan relevantes como el repostaje del combustible necesario para el vuelo u otras sin las que el pasaje lo pasaría bastante mal, como por ejemplo el catering, es decir, las bebidas y comidas, y con las cosas de comer y beber no se juega (sobre todo en vuelos muy largos.) Aquí vemos cómo las cargan, es ese vehículo de “Gategourmet” :D :
Embarcando el catering en un avión de Iberia, Aeropuerto de Madrid-Barajas.

Importantísimo: embarcando el bebercio y el comercio en un avión (a la izqda.) :D Imagen: La Pizarra de Yuri.
El handling se extiende incluso al momento en que el avión ya está autorizado y listo para empezar a moverse. La última operación de la asistencia en tierra es el push-back, para sacar al avión de su plataforma de aparcamiento y empujarlo ya a la zona de maniobras, donde empezará a moverse por sus propios medios. Se hace con estos vehículos tan curiosos… y potentes, porque levantan el tren delantero y así se lo llevan (el avión de esta foto era un Airbus A330 con destino a Río, que pesan cerca de 250 toneladas):
Tractor de push-back de Iberia.
Tractor de push-back de Iberia, que ya tiene agarrado el tren delantero del avión (un Airbus A330 de más de 200 toneladas) y está listo para levantarlo y empujarlo al área de rodaje, desde donde la aeronave ya empezará a moverse por sus propios medios. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Conductora de un tractor push-back de Iberia.
La conductora del push-back nos sonríe antes de llevar un Airbus de más de 200 toneladas al área de rodaje. :-P Imagen: La Pizarra de Yuri.
Lo que sí me gustaría transmitirte es la idea de control total, porque se parece mucho a la realidad. En el momento en que facturas tus bultos en el aeropuerto de partida y fichas en la puerta de embarque, entras en el sistema y ya no te abandonará hasta que bajes del último avión y los recojas en el aeropuerto de destino, todo ello en tiempo real, a lo largo de continentes, océanos y el mundo entero. En todo momento se sabe dónde estás tú, dónde están tus cosas, y también dónde está tu comida, tus bebidas, el combustible de tu avión, sus necesidades de servicio, etcétera.

El handling, además de útil y cómodo para el pasaje, es un importantísimo elemento de la seguridad aeronáutica que asegura que tu avión esté correctamente equipado, correctamente mantenido, correctamente repostado, con todos los bultos comprobados y vinculados a un pasajero que se encuentra a bordo o verificados por los sistemas de seguridad de carga, sabiendo dónde va a parar exactamente cada objeto y persona y listo para el pushback. Sólo entonces tu avión comenzará a rodar, momento en el que pasas a otra burbuja de seguridad con su propia colección de múltiples capas invisibles de la que hablaremos más adelante. Sin estos sistemas tan sofisticados, integrados y flexibles de servicio en tierra, tal cosa sería imposible. Hacerlo bien exige trabajadores con una extensísima experiencia y medios así de complejos y afinados durante generaciones de gentes del cielo, por mucho que curren en el suelo. El handling no sólo es importante para proporcionar un buen trato al pasaje hasta donde resulte humanamente posible, sino que es un componente esencial para la seguridad del vuelo que hace que la aviación sea esa maravilla cotidiana que es hoy, y aún más maravillosa que será.

]]>
2014-11-07 12:21:26
<![CDATA[Aceite de roca - Buscando oro negro]]> Anterior: Aceite de roca
El Prospector de N. C. Wyeth
El Prospector (1906), pintura de N. C. Wyeth (1882-1945). (Clic para ampliar)
Bien, pues ya sabemos cómo llegó el petróleo a la Tierra. Pero el problema, terminé contándote, es que acabó muy mal repartido: únicamente se encuentra en los lugares donde el simple azar dio lugar a las condiciones geológicas que permitieron no sólo su formación, sino también su almacenamiento natural. Y además, salvo por los pocos sitios en que asoma por sí mismo a la superficie, está bien enterrado bajo el suelo, lejos de nuestra vista. ¿Cómo dijimos que lo vamos a encontrar?

Aunque, antes de esto, deberíamos hacernos otra pregunta: ¿por qué habríamos de encontrarlo? Quiero decir, las civilizaciones del pasado no le vieron gran utilidad. La minería es muy antigua, y los antiguos crearon grandes minas para arrancarle toda clase de materiales valiosos a la Tierra: hierro, oro, plata, cobre, estaño, mil cosas. Sin embargo, no parece que al petróleo crudo le dieran mucho uso, ni se tomaran muchas molestias para extraerlo. A sustancias como la brea, el asfalto o el betún sí, para calafatear barcos, impermeabilizar paredes y tejados –o botas de vino– e incluso como adhesivo o cemento de torres y murallas (en Babilonia, desde hace unos seis milenios.) Y hasta para las momias; la palabra momia viene del árabe antiguo mūmiyā’, que era el betún con el que las embalsamaban al menos a partir del 1.000 aC (antes usaban resinas). Sin embargo, el petróleo crudo no les parecía muy importante; de hecho, le daban muy poca importancia. ¿Cómo fue que aprendimos a quererlo, o al menos a desearlo tanto? ¿Por qué el aceite de roca se convirtió en el oro negro?

De aceite de roca a oro negro.

Bañistas de barro en el Mar Muerto
Unas chicas toman un baño de barro en el Mar Muerto, que se considera bueno para la piel. Sí, es tan negro porque contiene gran cantidad de betún. La población local estuvo recogiéndolo y exportándolo (sobre todo, a los egipcios) desde los principios de la Historia. (Clic para ampliar)
El problema es que, como te dije en la entrada anterior, el petróleo se evapora, y además deprisita. Cuando está expuesto al aire, como por ejemplo en los yacimientos superficiales, aún más. Y lo que deja detrás es, precisamente, este betún del que ya te hablé también en la última entrada. Si los antiguos no utilizaban masivamente el petróleo crudo es porque en estado natural permanece poco tiempo líquido antes de evaporarse. Pero estos residuos bituminosos que deja detrás les gustaban tanto como a nosotros un buen barril de Brent. Los griegos clásicos llamaban al Mar Muerto el Mar del Asfalto (ἡ Θάλαττα ἀσφαλτῖτης, hē Thálatta asphaltĩtēs) porque constantemente emergen bloques de betún, y de ahí se exportaba a medio mundo antiguo bajo el nombre comercial betún de Judea. También eran muy famosas las fuentes de brea de Persia (ahora, Irán) y de los valles del Tigris y el Éufrates (hoy en día, Iraq), como por ejemplo en Ardericca. Los romanos lo sacaban de la Dacia, que hoy es Rumania –conocida por sus yacimientos petrolíferos–, bajo el nombre picula. También se encontraba en la costa Sur de la actual Turquía, en Zacinto (Islas Jónicas) o en Sicilia. Y muchos sitios más. Aún así, incluso encontraron usos para el poco petróleo líquido que hallaban. Eso sí, no muchos. Según la Enciclopedia Británica, los egipcios lo consumían como medicina, en forma de linimento y laxante (!). En algunos lugares donde abundaba pudo quemarse como aceite para lámparas, aunque deja bastante mal olor. Pero poco más, por su rareza y porque es muy inflamable –y, por tanto, peligroso–. No es la clase de sustancia que quieres dejar encendida junto a la cama de tus hijos, por mucho que fueras un antiguo. Se ha sugerido que, por ello, quizá se utilizó también en flechas incendiarias y armas por el estilo. Conjeturan que pudo ser un ingrediente del legendario fuego griego. Y poco más.
Muhammad ibn Zakariya al-Razi
El polímata, alquimista y proto-científico persa Muhammad ibn Zakariya al-Razi (aprox. 854-925CE) describió en su “Libro de los secretos” dos técnicas de destilación mediante alambiques para transformar el petróleo en queroseno. Con ello, sentó las bases para que el aceite de roca se convirtiera en oro negro. Imagen: Wikimedia Commons.
El petróleo crudo no encontró la arteria para inyectarse hacia el corazón de nuestro mundo hasta que los alquimistas persas, como Al-Razi, no se metieron a trabajar en serio con la destilación e inventaron el alambique hace unos mil cien o mil doscientos años. Al-Razi (aprox. 854 – 925 dC) describió en su Libro de los Secretos dos técnicas distintas para transformar ese aceite de roca en una cierta nafta blanca (naft abyad), a la que ahora llamamos queroseno. Sí, parecido al de los aviones o los cohetes Soyuz y Falcon, sólo que en una versión primitiva.  Mediante sucesivas destilaciones en sus alambiques, Al-Razi consiguió separar las fracciones más volátiles del petróleo crudo hasta quedarse con este queroseno, un combustible de lo más aceptable y seguro.

Y entonces sí que sí. El queroseno se convirtió en un éxito instantáneo, al menos en el mundo islámico. Se utilizaba sobre todo como aceite para lámparas o antorchas, en la producción de la seda, como medicina y en distintos tipos de hornos. En torno al cambio de milenio, ya se estaba explotando todo el bitumen y crudo líquido superficial que podían encontrar desde Bakú hasta el Golfo Pérsico. Pronto, los sultanes de Egipto promulgaban las primeras leyes para regular este nuevo recurso. Lógicamente, cuando se acababa el que había en la superficie, no hacía falta ser ningún genio para comprender que cavando un agujero igual sacabas más. Así aparecieron los pozos de petróleo en el Oriente Medio.

Curiosamente, no fueron los primeros. Al parecer, en China habían comenzado a excavarlos sobre el año 347 dC y para finales del milenio tenían incluso una especie de red de oleoductos de bambú. Los japoneses lo llamaban el agua ardiente. El polímata chino Shen Kuo (1031 – 1095) nos habla de todo esto en sus libros, y particularmente en uno donde acuña la expresión aceite de roca (石油, shíyóu), que como ya vimos en la entrada anterior no llegaría a Europa hasta la Edad Media. Pero mientras en esas regiones del Pacífico seguían utilizando el bitumen y el petróleo crudo a pelo, el alambique y esa extraña nafta blanca de los persas entraban en Europa por Al-Ándalus en torno al siglo XII, y para el XIII ambos inventos ya habían llegado hasta Rumania.
Alambique
A menudo olvidado, el alambique fue una tecnología revolucionaria para los alquimistas que mucho tiempo después se transmutarían a sí mismos en químicos. Con su aparente sencillez, el alambique permite la destilación de numerosas sustancias, desde los licores o los perfumes hasta el petróleo y sus derivados más primitivos. Imagen: © HammacherSchlemmer & Co.
No obstante, por esas fechas y durante toda la Edad Media el petróleo y sus destilados siguieron siendo un producto de segundo orden. Nada que ver con la importancia que tienen hoy en día. Las fuentes de energía primarias seguían siendo la leña y el trabajo muscular (o sea, animales con dos o cuatro patas de andar currando como bestias), con el carbón utilizado esporádicamente. Así desaparecieron no pocos bosques de Europa. A modo de lubricantes se utilizaban distintas grasas animales y vegetales, e incluso babosas. Sí, babosas. Para fertilizar los campos, pues estiércol, qué iba a ser, a menudo transportando distintas enfermedades. Por pesticidas usaban humos, cenizas y alquitrán, lo que sin duda era mucho más natural que estas cosas que le echan ahora; las constantes hambrunas ocasionadas por la pérdida de las cosechas debida a toda clase de plagas también hacían que te murieses muy naturalmente. Para los cosméticos echaban mano de ceras, aceites, tintes y polvos a cual más peligroso, como el plomo o el antimonio. Y así todo. De semejante manera siguió girando el mundo hasta que entramos en la decadente Edad Moderna y la mefistofélica Revolución Industrial. Imagínate, gente intentando librarse de todas esas maravillas tradicionales para vivir un poco mejor; qué vulgaridad y qué poco espiritual, todo artificial, contra natura y demás. El caso es que llegó una nueva generación de máquinas como nunca antes se habían visto y los venerables alquimistas se hicieron químicos, físicos y esas ordinarieces materialistas. Entre estas máquinas que comenzaron a extenderse por los países más avanzados se encontraba una totalmente revolucionaria: la máquina de vapor.
Animación de una máquina de vapor
Otro invento radical: la máquina de vapor, que hizo posible la Revolución Industrial y el mundo que conocemos. Sólo tiene un problema: necesita vapor, mucho vapor. Y para producir vapor, hace falta hervir agua, o sea energía. Además, funciona notablemente mejor con buenos lubricantes. Imagen: Wikimedia Commons.
 
Coalbrookdale de Noche (1801)
Coalbrookdale de Noche (1801), óleo de Philip James de Loutherbourg, donde se ven los Hornos de Madeley Wood. Coalbrookdale (Reino Unido) fue una de las cunas de la Revolución Industrial, debido a su carbón de buena calidad y su estupenda producción de hierro. No obstante, se comprende fácilmente que al principio esto de la Revolución Industrial no era muy ecológico ni tenía mucha sensibilidad social. Imagen: Wikimedia Commons (Clic para ampliar)
La máquina de vapor prometía mover el mundo pero, como buena obra mefistofélica, exigía algo a cambio: mucha energía, muy concentrada. Mucha más que la que se podría obtener talando todos los bosques de la Tierra. Durante un tiempo lo solucionaron con carbón, del que había bastante en Europa (cuna de la Revolución Industrial); fue el primer uso extensivo de combustibles fósiles. Y Mefistófeles cumplió su parte del trato: esto del maquinismo funcionaba tan bien que pronto se produjo la Segunda Revolución Industrial, mucho más sofisticada que la anterior. Llegaba la era de la técnica, con sus fábricas de producción en cadena, sus coches, sus aviones, la electrificación, los primeros electrodomésticos, el motor de combustión interna y el siglo XX en general. Hizo falta una nueva generación de sustancias artificiales para poner todo esto en marcha. Y más, mucha más energía. El carbón no estaba mal, pero era demasiado pesado, voluminoso y sucio para buena parte de todas esas aplicaciones. Entonces, el mundo giró sus ojos hacia aquella nafta blanca del viejo alquimista persa. Ya con la Primera Revolución Industrial se le habían encontrado algunos usos nuevos a los destilados del petróleo crudo, como la producción de parafina. Pero, por el momento, seguía usándose sólo para las lámparas de queroseno y cosas así. Sin embargo, los alquimistas reconvertidos en químicos decían que podían hacer muchas más cosas con él. Como por ejemplo los combustibles y lubricantes que exigía toda esta nueva maquinaria, y muy en particular los motores de combustión interna.
Yanar Dag, Azerbaiyán
En Bakú (ahora, Azerbaiyán) hay tanto petróleo y gas natural cerca de la superficie que incluso cuentan con “montañas ardientes” como el Yanar Dag (en la imagen.) Al parecer, este fuego fue iniciado accidentalmente por un pastor en los años ’50, y sigue ardiendo desde entonces, alimentado por las emanaciones de gas natural procedentes del subsuelo. Imagen: Wikimedia Commons (Clic para ampliar)
La primera refinería petrolífera de la historia ya se había abierto a mediados del siglo XIX, en la vieja Dacia de donde los romanos sacaban su picula: Ploiești, Rumania, que luego se haría muy famosa durante la Segunda Guerra Mundial. Muy poco después, en 1861, se inauguraba la primera refinería verdaderamente moderna en Bakú (que en esos momentos formaba parte de la Rusia Imperial), donde se extraía más del 90% del petróleo del mundo. Les siguieron muchas más. Con estas refinerías, además del queroseno, podían producirse otros combustibles como la gasolina, el gasoil o el fuelóleo. Y los lubricantes, absolutamente esenciales para que ese mundo nuevo se moviera sin griparse.

Pero claro, con todas esas aplicaciones, cada vez hacía falta más y más aceite de roca. Por esas mismas fechas de mediados del siglo XIX se produce la primera fiebre del petróleo, en Pennsylvania, Estados Unidos. Se sabía que había, porque los americanos nativos de la zona venían usando el que se encontraba naturalmente en la superficie desde siglos atrás. Poco después el fenómeno se repitió en Ohio, donde surgiría la Standard Oil Company de John Rockefeller. Y después, vino lo de Texas. Standard Oil se convirtió rápidamente en un monstruo gigantesco extendido por numerosos países que empleaba todos los trucos sucios del manual para eliminar a la competencia y coaccionar a los consumidores, hasta convertirse en un monopolio de facto. Tanto fue así que, en 1911, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos les obligó a dividirse en 34 empresas distintas. Cuatro de esas empresas formaron parte después de las legendarias Siete Hermanas. Así de grande fue Standard Oil, un verdadero indicador del poder del petróleo que surgía a toda velocidad.

De hecho, para entonces, ya todo el mundo andaba loco buscando más y más de ese oro negro que parecía servir para todo, o casi todo. Había nacido la Era del Petróleo. Sólo había un pequeño problema. Bueno, a decir verdad, un gran problema. Los yacimientos de toda la vida, esos que se sabía que estaban ahí desde siempre, o ya estaban ocupados o se agotaban rápidamente. Hacía falta más. Mucho más. Pero si no estaba a la vista, ¿qué podíamos hacer para encontrarlo?
Animación de un motor de combustión interna
Un motor de combustión interna en acción. Esto ya necesita algo más sofisticado que el carbón y la grasa animal para funcionar bien. Imagen: Wikimedia Commons.

El tiempo de los geólogos.

¿Pues qué íbamos a hacer? Lo mismo que con cualquier otro problema técnico gordo y endiabladamente difícil de resolver: llamar a los científicos.
Plegamientos anticlinales y trampas petrolíferas
La mayor parte de las trampas petroleras se forman en los plegamientos anticlinales con estratos superpuestos de roca porosa y roca impermeable, en lugares donde antiguamente hubo un lago o mar. Imágenes: Wikimedia Commons.
Y los científicos adecuados para resolver este problema son, naturalmente, los geólogos. Si alguien es capaz de decirte dónde puede haberse formado petróleo, y dónde se dan las condiciones del terreno para que se haya almacenado hasta formar un yacimiento, son ellos. No otra cosa estudia la Geología: la estructura y composición de la Tierra y la manera como evoluciona a lo largo del tiempo. Se deduce fácilmente que, si quieres encontrar algo oculto bajo el suelo, son las personas a las que hay que preguntar. Como el petróleo y demás hidrocarburos son tan importantes y valiosos, existe incluso toda una rama de esta ciencia dedicada a tal cuestión: la geología del petróleo. Y una especialidad tecnológica asociada: la ingeniería petrolífera. Los geofísicos, físicos, químicos y expertos en ciencias planetarias también pueden echarte una buena mano.

De entrada, mediante el estudio de las características geológicas de una región, estos equipos de científicos y técnicos te dirán si es posible que se haya acumulado petróleo o no. Si, por ejemplo, no hay estratos impermeables capaces de formar las trampas que vimos en la entrada anterior, pues es difícil que encuentres petróleo ahí abajo. Por el contrario, si tienes una zona de pliegues anticlinales donde muy antiguamente hubo un lago o un mar, y además te encuentras con estratos porosos (como los de caliza) y otros impermeables (como los de arcilla)… pues va a merecer la pena echar un vistazo. También se analizan otros factores como la posible madurez térmica de la roca almacén (o sea, hasta qué punto pueden haberse completado los procesos de diagénesis y catagénesis que también vimos en la entrada anterior) y se elaboran modelos de la cuenca sedimentaria para ver lo que pudo formarse ahí. Con todo esto, ya empiezas a tener unas cuantas pistas interesantes.

Pero claro, que haya podido formarse un yacimiento de hidrocarburos no quiere decir que lo haya hecho. Hay un montón de factores que pueden haberlo impedido, o destruido a lo largo de todos esos millones de años. E incluso aunque esté ahí, tendrás que saber dónde exactamente. No vas a ponerte a perforar pozos sin conocimiento, a ver si sale algo. Perforar pozos es caro, tanto más cuanto más profundo quieras llegar; y si los terrenos de la superficie tienen algún valor económico, ni te cuento. No es lo mismo agujerear un desierto por donde sólo pasa algún beduino de vez en cuando que intentarlo en una costa llena de urbanizaciones de lujo, por decir algo.
Pozos petrolíferos kuwaitís incendiados
Aviones de combate de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos vuelan sobre los pozos petrolíferos kuwaitís incendiados por las fuerzas iraquíes en retirada, durante la Guerra del Golfo de 1991. Debido a su inmenso valor, la geopolítica del petróleo ha dado lugar a numerosos abusos y conflictos por todos conocidos. Imagen: Fuerza Aérea de los Estados Unidos vía Wikimedia Commons. (Clic para ampliar)
Para empezar, necesitas una concesión. Es que resulta que el suelo –y el subsuelo– siempre tienen dueño, o como mínimo alguien con algo que decir al respecto: un propietario, un estado, la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, quien sea. Dependiendo del lugar que quieras explorar, puedes necesitar uno o varios permisos de los implicados.

Y aquí es donde suelen empezar las broncas. A veces son meros trámites, pero en otras ocasiones la cosa termina como el rosario de la aurora, sobre todo cuando hay más de una autoridad que reclama la potestad sobre el suelo o subsuelo en cuestión. O cuando esa autoridad no es receptiva a tus intenciones, momento en el que puede surgir la tentación de sustituirla por otra más amistosa. O igual resulta que a la gente de la zona no le hace la menor gracia tener un yacimiento petrolífero frente a la puerta de su casa y va y se ponen subversivos. No creo que haga falta que me extienda sobre la gran cantidad de guerras, conflictos, abusos y golpes de estado que estos bailes de autoridades han ocasionado a lo largo de la historia contemporánea, por no mencionar las corruptelas. La geopolítica petrolera ha dado lugar a auténticos ríos de tinta, bits y sangre, y probablemente seguirá haciéndolo durante bastante tiempo más.

Pero bueno, vamos a dar por sentado que aquí somos todos gente de bien y hemos obtenido nuestra concesión de manera limpia y prístina. Que también se da el caso, ¿eh?, y de hecho se da a menudo; no siempre es todo horroroso en este mundo. Lo cierto es que la gran mayoría de las concesiones no provocan problemas graves y muy, muy pocas se convierten en un baño de sangre; pero claro, estas últimas son las que salen por la tele (o no, según lo que másmande el causante.) Bien, el caso es que tenemos la concesión en la mano. Pues ahora hay que explorar el sitio, a ver si realmente hay petróleo y donde. Para eso, hoy en día, contamos con abundante tecnología. Teniendo en cuenta los cuartos que nos jugamos, hay ahora mismo disponibles tecnologías muy avanzadas, incluso asombrosas, capaces de ver bajo tierra con gran precisión. Los expertos que nos van a ayudar en esta fase son los científicos e ingenieros geofísicos.
Exploración del subsuelo marino mediante sismología de reflexión.
Exploración del subsuelo marino mediante sismología de reflexión. Imagen: Agencia de Protección Ambiental, Gobierno de los EEUU. (Clic para ampliar)
De hecho, existen varios métodos y tecnologías para localizar nuestros deseados hidrocarburos, y estos geofísicos determinarán cuáles son las más adecuadas para el caso. Una de las técnicas más habituales, por no decir la clásica, es la sismología de exploración. En esencia, consiste en llenar el suelo de sensores, provocar un terremoto controlado para ver lo que miden y a partir de ahí levantar un mapa del subsuelo.

¡¿Comorrrr?! ¡¿Provocar un terremoto?! Sí, sí, pero que nadie se me asuste. silly Es un terremoto muy chiquitín, generalmente ocasionado con una pequeña cantidad de explosivos, o un vibrador del tipo de los Vibroseis, o aire comprimido, o cualquier otra fuente sísmica. Si alguna vez has pasado cerca de una cantera el día que le dan mecha a la dinamita, has vivido terremotos mucho peores. En la práctica, estos microseísmos controlados son imperceptibles en cuanto te apartas un poco. Pero bastan para generar ondas sísmicas que “rebotan” por el subsuelo hasta que son captadas por los detectores. Más técnicamente, a esto se le llama sismología de reflexión o de refracción, y sus principios son análogos al sonar de los submarinos o la ecolocación de los delfines y compañía.

Cuando estas ondas regresan a los sensores dispuestos por la zona –generalmente, geófonos y acelerómetros– se convierten en señales eléctricas que un ordenador puede leer. Y vaya si las lee, así como el tiempo transcurrido entre emisión y recepción. Incluso los modelos antiguos podían trazar razonables “cortes” del subsuelo con esta técnica. Los más modernos, cuyos registros se pueden procesar con superordenadores en caso necesario, levantan auténticos mapas tridimensionales de notable precisión. En no pocas ocasiones el yacimiento de hidrocarburos, si existe, queda delatado así. O, al menos, el tipo de estructuras que podrían contenerlo. Se parece mucho a esas ecografías tridimensionales en las que podemos ver al bebé dentro del vientre de su mamá como si le sacásemos fotos para el álbum familiar.

Interesante video educativo producido por la UNEFA de Valencia (Venezuela) sobre el proceso de exploración del petróleo.

Petrobras 10000
Un buque perforador moderno, el Petrobras 10000 del año 2009, con 61.000 toneladas de desplazamiento. Este tipo de recursos son costosísimos y sólo se ponen en marcha cuando ya existe una certeza razonable de que vamos a encontrar algo valioso… y a veces ni por esas, tú. Imagen: © Richard de marinetraffic.com (Clic para ampliar)
Sin embargo, el subsuelo puede ser muy pejiguero. A veces hace falta aún más tecnología para localizar el yacimiento, si es que existe.  Pero los geofísicos de hoy en día, como podrás suponer, disponen de un auténtico arsenal, que va desde la gravimetría y los métodos magnetotelúricos hasta la sismología pasiva, aprovechando los pequeños terremotos naturales que se dan constantemente en la Tierra. Estas técnicas, además, se perciben como menos agresivas por el público, con lo que suelen generar menos oposición (en mi opinión tampoco hay nada especialmente agresivo en la sismología activa, la de ocasionar microterremotos, pero el miedo es libre.)

Sólo cuando ya tengamos una hipótesis bien fundada de que podemos hallarnos ante un yacimiento rentable nos plantearemos perforar uno o varios pozos de exploración. Es que perforar es caro y si hay que hacerlo a gran profundidad, o bajo el mar, o en estructuras geológicas difíciles, caro y medio. La verdad es que todas estas exploraciones son costosísimas, auténticas investigaciones científicas en sí mismas. Y sus resultados, hoy por hoy, no son confiables del todo, ni mucho menos: siempre se corre el riesgo de que al final no encontremos nada o casi nada. Los detectores de petróleo como tal todavía no existen. En esos casos, imagínate la de pasta que va por el aire. Por eso la parte más cara –la perforación– se reserva para el final, cuando ya se tiene algo parecido a una certeza razonable. O cosa así.

Un pozo de exploración es un pozo petrolífero como cualquier otro, aunque lleno de sensores y equipos para reunir información adicional. Elegimos los mejores puntos que nos han indicado nuestros científicos e ingenieros. Levantamos nuestra torre de perforación, o plantamos nuestro buque perforador, o lo que sea, y nos liamos a taladrar. Y taladramos y taladramos y taladramos y… y… ¡…y va y resulta que sale petróleo, tú! Y ahora, ¿qué hacemos con él?

Siguiente: El largo viaje del petróleo

]]>
2014-09-04 13:49:22
<![CDATA[Redes de Cambio - Pasar a la acción]]> En los últimos tiempos asistimos a una extensa y profusa información sobre el debate de las futuras primarias abiertas del Partido Socialista. No deja de sorprender que se sitúe el debate para futuras elecciones generales, es decir, en un horizonte temporal del 2015, teniendo en cuenta que en 2014 se producen unas elecciones al Parlamento Europeo de máxima importancia.

Este debate “de futuro”, que obvia las decisiones a tomar en este momento, tiene un efecto doblemente perverso. Se  apuesta – de nuevo- por hacer de las Europeas un ensayo de las Generales, con lectura bipartidista y se rebaja con ello la entidad esta cita. Todo ello a pesar de haber vivido rescates, condiciones e imposiciones de la troika y sabiendo que el futuro de Europa depende en gran medida de la capacidad de su ciudadanía para defender un espacio de convivencia y derechos que se están destrozando con el triunfo de las políticas de recortes y de austeridad.

En este marco el esfuerzo del sistema para salvarse a sí mismo es más que notable. Se buscan efectos de cambio pero sin cuestionar el sistema de partidos e institucional. Es decir, sin poner en entredicho el marco inalterable de la democracia representativa tal y como está concebida. Así, se abre paso a una estrategia lampedusiana de que el sistema cambie para que permanezca.

Después de más de 30 años sin mover ficha y culpabilizar en exclusiva a la ley electoral de todos los males del sistema de la democracia representativa, se empieza a tomar conciencia de una obviedad. Este país ha tenido un grave problema de falta de proporcionalidad en la Ley electoral, ciertamente, pero ha arrastrado también un profundo inmovilismo que ha impedido cualquier ejercicio real de participación y control ciudadano más allá de elegir representantes cada cuatro años, en listas cerradas y bloqueadas.

Ninguna ley impedía un ejercicio permanente de transparencia a los partidos o a las instituciones. Nada prohibía dar cuentas en tiempo real de los ingresos, gastos, créditos o financiación. Nada impedía consultar de forma permanente a lxs afiliadxs, simpatizantes, electores o ciudadanía sobre las decisiones a tomar y nada imposibilitaba haber abierto al control de la ciudadanía los procesos de deliberación tanto en múltiples causas como en la elección de los distintos cargos de representación.

Este largo y férreo ejercicio de opacidad y blindaje no se resuelve con unas primarias abiertas si a continuación se mantiene intacto el sistema de representación en monopolio hasta las siguientes elecciones.

No se trata solamente de renovar a los representantes o los llamados liderazgos en los partidos convencionales, sino de cambiar radicalmente las condiciones y el ejercicio de la representación.

El salto cualitativo y de ruptura lo ha marcado ya la ciudadanía. Deben  existir garantías no sólo para participar y controlar el ejercicio de la política y la toma de decisiones, sino para el ejercicio de la democracia directa, es decir  para poder ejercer el voto de forma directa en todas las ocasiones que sea oportuno.

Ya existen herramientas para hacerlo. La propuesta que desde Compromis EQUO  , llevamos a cabo con el #CongresoTransparente demuestra que es posible y accesible.

Y, en este contexto, por  supuesto, las primarias abiertas, no deberían ser una excepción, sino la norma que, de forma natural y sin tanta sobreactuación, determinarán la voluntad y el derecho de afiliados,  electores y/o  ciudadanía para intervenir en la elección de aquellos que ejercerán la representación en los parlamentos.

Las próximas elecciones europeas, son una prueba determinante de esta voluntad de cambio. El Partido Verde Europeo, al que pertenece EQUO ha optado por unas primarias abiertas paneuropeas https://www.greenprimary.eu para la elección de sus representantes a la presidencia de la Comisión Europea. El debate en estas primarias vincula a la ciudadanía de los distintos países a contrastar propuestas y a construir alternativas desde abajo capaces de confrontar con los gobiernos que en el Norte o en el Sur se han sometido a los dictados del mercado frente a las necesidades de las personas.

Y también decidiremos por primarias abiertas las listas de EQUO en nuestro país para el Parlamento Europeo https://unete.partidoequo.es/primarias. No hay improvisación en ello ni golpes de efecto. Se trata de aplicar dentro lo que proclamamos hacia fuera. Es decir, hacemos lo que decimos.

Las primarias abiertas a la ciudadanía son en este momento una condición imprescindible pero no suficiente. El objetivo es la superación de un sistema cerrado de democracia representativa hacia un modelo donde la transparencia y el control ciudadano, así como el ejercicio de la democracia directa, permitan recuperar la capacidad de toda la sociedad. Permitan intervenir en aquellos temas que tienen efectos sobre sus propias vidas y que garanticen  poner el interés común por encima de las presiones de los grupos de poder. Por ello hay que pasar a la acción. No hay excusas. Es el momento de hacer las cosas de otra manera. Y en EQUO lo estamos haciendo.

 

]]>
2013-11-27 12:30:44
<![CDATA[Antonio Arráez - La historia del mal estudiante que llegó a Premio Nobel]]> “Confieso paladinamente que del mal éxito de mis estudios soy el único responsable. Mi cuerpo ocupaba un lugar en las aulas, pero mi alma vagaba continuamente por los espacios imaginarios (…) en mi desdén por el estudio entró por algo el sistema de enseñanza y el régimen de premios y castigos usados por aquellos padres Escolapios (…) El suspenso parecía irremisible. Mas a fin de parar el golpe, si ello era posible, mi progenitor buscó recomendaciones para los catedráticos del Instituto de Huesca, a quienes incumbía la tarea de examinar en Jaca. Precisamente uno de ellos era don Vicente Ventura, gran amigo suyo. Este redentor mío estaba agradecido y obligado a las proezas quirúrgicas de don Justo, por haber sanado a su mujer de gravísima dolencia que exigió peligrosa intervención. Llegado el examen, propusieron los frailes, según era de prever, mi suspensión; pero los profesores de Huesca, apoyados en un criterio equitativo, y recordando que habían sido aprobados alumnos tan pigres o más que yo, aunque bastante más dóciles, lograron mi indulto. “
Corría 1861 cuando el protagonista de esta historia llegó a Jaca de la mano de su padre. Tenía diez años y era un niño travieso, díscolo, inquieto. Solo se tranquilizaba pintando. Quién sabe si en nuestros días lo hubieran calificado de hiperactivo. Su progenitor, médico de profesión, estaba harto de sus diabluras y decidió matricularlo en un colegio de los padres Escolapios que tenía fama de excelencia educativa en latín, al tiempo que lograban domar a los estudiantes más problemáticos. El padre animó al director del colegio a que fueran severos con su hijo y que le aplicaran sin contemplaciones los castigos que mereciera. El director del colegio se comprometió a hacerlo, e inmediatamente llamó al padre Jacinto. Antes de marcharse el padre también advirtió al director de que el niño no andaba bien de memoria y que le dejaran expresarse cuando le preguntaran la lección. “De concepto lo aprenderá todo; pero no le exijan ustedes las lecciones al pie de la letra”. En esto no le hicieron caso y los castigos y las humillaciones fueron continuas desde el primer día de clase.
El niño se llevó mal con el latín, la filología y la gramática y peor con los padres Escolapios. Los castigos no eran efectivos y el padre Jacinto decidió un ayuno diario que el estomago del niño terminó también por asumir. Ante el fracaso de los frailes y asustados por el estado famélico con el que el niño regresó al pueblo en verano, sus padres decidieron que el siguiente curso el niño iría a un instituto de Huesca. Como castigo, el padre decidió que compaginaría sus estudios con un trabajo de aprendiz de barbero. El siguiente curso el niño no mejoró. Su padre lo volvió a castigar colocándole de aprendiz de zapatero con un severo artesano que le hacía dormir en un desván lleno de ratas. Pasó un año entero hasta que le dio de nuevo la oportunidad de volver a los estudios. Con doce años el niño intentó cambiar de actitud y se aplicó en los estudios aun sin renunciar a sus viejas andanzas como el día en que se topó con una valla recién pintada y no pudo evitar hacer una caricatura de su profesor, con la mala suerte de que al maestro le gustaba pasear y se topó con el alumno y su obra.
Finalmente, y a pesar de sus diabluras el niño se matriculó, con dos años de retraso respecto a sus compañeros de promoción, en la Facultad de Medicina de Zaragoza y en 1906 le concedieron el premio Nobel de Medicina. Se llamaba Santiago Ramón y Cajal. Lo que nos queda.

]]>
2013-09-16 16:31:06
<![CDATA[Al sur a la izquierda - Ha sabido estar pero no ha sabido irse]]> Andalucía cambia de Defensor del Pueblo. Y lo hace con ruido, provocado por el propio titular de la institución. El cura Chamizo, tan querido por todo el mundo, deja el cargo tras ocuparlo con honorabilidad y eficacia durante 17 años; se va porque lo echan, aunque también es cierto que estaba en funciones desde hace 14 meses porque su tiempo oficial de Defensor había prescrito sin que el Parlamento de Andalucía hubiera logrado reunir los tres quintos necesarios para renovarle otro mandato. Sí ha reunido, en cambio, la unanimidad para que se marche: el PP nunca lo ha querido, y no porque a la derecha no le gusten los curas, sino porque los curas que le gustan no se parecen nada a Chamizo; Izquierda Unida lo ha mirado muchas veces con recelo, y no porque a Izquierda Unida no le gusten los rojos, sino porque los rojos que le gustan no se parecen demasiado a Chamizo; y el PSOE…, bueno, el PSOE siempre fue su primer valedor, pero lo fue en tiempos de Manuel Chaves, no en tiempos de Griñán, o no al menos con la misma calidez y el mismo énfasis que entonces.

Todo conspiraba para que Chamizo concluyera su brillante etapa de Defensor del Pueblo. Conspiraba el largo tiempo que llevaba ocupando el cargo; conspiraba la aritmética parlamentaria; conspiraba el cansancio institucional; conspiraba su independencia públicamente insobornable; conspiraban sus agrios pero merecidos reproches a los políticos; conspiraba la conveniencia de la izquierda gobernante de alcanzar algún acuerdo con la derecha en la oposición; y conspiraba la necesidad de la derecha en la oposición de demostrar que es lo bastante flexible y civilizada para pactar con toda naturalidad con el rojerío que gobierna en Andalucía.

El sustituto de Chamizo será, además, Jesús Maeztu, hasta ahora Comisionado para el Polígono Sur: gran elección por lo que toca a Andalucía, dado que Maeztu es prácticamente un Chamizo con otro nombre, y gran lección por lo que toca a España, donde el PP colocó de defensora a Soledad Becerril, militante, dirigente, diputada, senadora y alcaldesa del partido.

La única estridencia en el recambio de Chamizo han sido las feas palabras del propio defensor, quien, en unas declaraciones a la cadena SER Andalucía, ha atribuido su defenestración a “la chica que está en Presidencia”, en alusión a la número dos del Gobierno Susana Díaz, y “a algún psicópata del PP”, en alusión no se sabe exactamente a quién. Chamizo, que tan bien ha sabido estar en el cargo, no ha sabido irse de él. El cura gaditano, que tanto y con tan buenas razones ha criticado a los políticos, se ha comportado en su despedida como uno de ellos, y no precisamente como uno de los mejores. De hecho, ya se equivocó Chamizo cuando, al expirar el plazo oficial de su cargo 14 meses atrás, mandó a todo el mundo el impúdico mensaje de que no quería marcharse. La política lo puso legítimamente y la política lo quita legítimamente. Tal vez no sea bueno para la institución que Chamizo se haya marchado, pero con toda seguridad es bueno para él, aunque él mismo todavía no lo sepa. 17 años de ejercer la política casi habían hecho de él el político que nunca quiso ser. Unos pocos años más y lo habrían conseguido.

]]>
2013-05-23 11:41:27
<![CDATA[El mapa del mundo - La ultraderecha suiza ataca de nuevo]]> lugano1

De los creadores de Expulsa a la oveja negra o Las inmigrantes no son como las suizas, llega ahora Estamos en bragas. El partido ultra Unión Democrática de Centro (UDC) del cantón de Lugano ha vuelto a hacer gala de su racismo y xenofobia de cara a las próximas elecciones municipales, con una campaña en la que pretende demostrar lo bien que se vivía hace 20 años y lo mala e insegura que se ha vuelto esta región suiza por culpa de la inmigración, que además le roba los puestos de trabajo a los autóctonos.

El discurso, por lo tanto, es el mismo de siempre, sólo que al tratarse de de un cantón fronterizo con Italia (y de mayoría italoparlante) está especialmente dirigido a los emigrantes italianos, que según el partido de extrema derecha ocupa 8.000 puestos de trabajo en el sector servicios.

La UDC se hizo famosa por sus campañas agresivas en las elecciones generales de 2007, cuando en coalición con el Partido Popular suizo (SVP) consiguió el 29% de los votos. Sobre todo con su juego para echar a las ovejas negras que llegaban a Suiza en autobús y por la campaña con el mismo aspecto que después fue copiada por los partidos ultras españoles para manifestarse contra la inmigración.

cartelesudcsvpDaniel del Pino

 

]]>
2013-03-26 13:40:22
<![CDATA[Por fin es viernes - El hombre tranquilo se cabrea]]> Quizá no haya muchos que conozcan la pieza narrativa que dio origen a una de las más hermosas películas de John Ford, El hombre tranquilo, ahora editado en castellano por primera vez por la editorial Reino de Cordelia. Sin embargo, su autor, Maurice Walsh, fue un excelente escritor irlandés —tierra de grandes escritores—, muy comprometido con la causa nacional de su país. La lucha de liberación es precisamente uno de los hilos conductores de la colección de historias de las que forma parte El hombre tranquilo.

Javier Reverte ha escrito un notable prólogo para esta novela, que acaba de aparecer en las librerías españolas después de que hayamos disfrutado tanto de la película a la que dio origen. Y nuevamente se planteará la vieja cuestión: ¿qué prefiere usted, el libro o la película? Y siempre se podrá contestar con aquella conversación entre las dos cabras que se estaban comiendo la cinta de celuloide de una película. ¿Te gusta?, pregunta una. Y la otra contesta. Sí, pero estaba mejor el libro.

La versión fílmica de El hombre tranquilo obvia el entorno nacionalista del protagonista, y se centra en otro tipo de combate, el de la dignidad del acosado y humillado. Seguramente, en el contexto de todas las narraciones que conforman el libro unitario Green Rushes —traducida al español bajo el título de su historia más conocida, El hombre tranquilo—, el pasado nacionalista de Sean Thorton (John Wayne en la versión cinematográfica) es fundamental para entender el personaje.

John Ford deja ese tema de lado, y nos cuenta la historia de un boxeador (John Wayne) que se retira del ring por haber matado fortuitamente a su contrincante en el transcurso de un combate pugilístico (cosa que no está en la novela). Sean Thorton vuelve a su Irlanda natal para convertirse en un ciudadano pacífico y tranquilo. En su nueva vida se enamora de una chica pelirroja y valiente (Maureen O`Hara). Pero sufre el acoso, el desprecio y la ofensa pública del matón del lugar, que —¡oh eterno melodrama!— no es otro que el hermano de la mujer amada.

Pero a lo que íbamos. Tanto en la historia fílmica como en la escrita, se nos cuenta la historia de un hombre pacífico, es más, de un hombre cansado de la lucha por la vida, y que solo quiere que le dejen en paz. Un jubilado, vamos. Pero, ¿puede uno permanecer pasivo si todos los días se sufre un deterioro, una humillación? El gran hallazgo de Ford fue mostrar que el primer indignado por la mentira, la ofensa y la ignominia es un miembro de la familia: su mujer. Es ella la que desprecia a su propio marido y le abandona.

Ford cuenta una hermosa historia de amor, y del estallido de ira producido por el sentimiento de pérdida. La paciencia del Hombre Tranquilo se acaba no porque a él se le agote, sino causada por el desprecio del ser querido.

El autor de la novela acusó a Ford de tergiversar su relato —además, se sentía mal pagado ante el éxito mundial de la versión cinematográfica—. Y es verdad que la concepción del personaje de Sean Thorton es distinta y distante en la novela y en la película. A uno le costaría aceptar un John Wayne como radical irlandés miembro del IRA —aun del IRA pre independencia—, lo que es precisamente el personaje en la novela. Pero a veces las circunstancias políticas ponen de acuerdo lo imposible, e igual cabreo estalla en dos personajes que son el mismo, pero que no lo sabían.

Pero estas cosas solo pasan en la ficción del cine o la novela, ya se sabe.

]]>
2012-12-28 08:50:57