Diario Público http://blogs.publico.es/ Columnas y Blogs del Diario Público <![CDATA[Strambotic - El Pelícano Mecánico y su fascinante Máquina de Flamenco]]>

Conocí al Pelícano Mecánico gracias a un vídeo que compartió el Señor Chinarro en Facebook. En él, un guitarrista flamenco hacía el acompañamiento de una extraña máquina de ritmos, cuyo sonido recordaba a un grupo de bailaoras zapateando o tal vez a una cuadrilla de palmeros. El resultado era fascinante.

Intrigado, empecé a buscar más sobre aquella extraña máquina de compás y su no menos peculiar inventor: su nombre cristiano es Nacho, mientras su nombre artístico lo toma de la plaza sevillana en la que tiene montado el taller: la plaza del Pelícano, en la zona norte de la ciudad. Le escribí y quedamos para hacer una entrevista telefónica para Strambotic pero en cuanto colgué supe que tenía que ir a Sevilla a conocer al personaje y a ver de cerca, y tocar, aquella máquina, bautizada como Carmen.

Efectivamente, el Pelícano Mecánico no defrauda en persona: creativo, ingenioso, y dotado de una curiosidad casi infantil, Nacho nos recibió en su recoleto taller del Pelícano, donde se gestó toda la estirpe de instrumentos de percusión que, de momento, culminan en la versión electrónica de la máquina de ritmos Melquíades.

“Yo en verdad soy cocinero pero siempre he tenido curiosidad por cómo funcionan las cosas, especialmente si tienen palancas y engranajes, así que me he hecho inventor”, nos explica mientras desgrana la idea de su próximo gran proyecto: una máquina con la que “entender la magnitud del tiempo a través de las matemáticas, concretamente de los números primos”.

Mientras el Pelícano idea el formato físico que tendrá semejante ingenio, nos enseña las tres generaciones de la estirpe de la Máquina de Flamenco: unos zapatitos en miniatura con manivela que reproducen un ritmo de tanguillos de Cádiz, la máquina Carmen, que ya incorpora dos zapatones que taconean gracias a una manivela y, finalmente, la Melquíades, mucho más evolucionada y diseñada para tocar bulerías, “el palo más popular del flamenco”.

En realidad -aclara- “yo de flamenco entiendo menos que un noruego, pero fui aprendiendo a medida que diseñaba y mejoraba las máquinas: a mí lo que me interesa es el invento”. Un invento cuya estética retro es vocacional e intencionada:

“Ahora hay muchos programas de internet en los que puedes descargarte los ritmos de flamenco, pero eso no llega a la gente. Esta, al ser una máquina analógica, llega mucho mejor: las bolas golpean con la madera, si quitas las bolas desaparecería esa conexión, porque se perdería ese elemento físico que nos entronca con el mundo antiguo y nos hace entender la causa-efecto. Muchas veces lo digital nos ofrece el mismo resultado pero le falta el encantamiento”.

Pero, claro, frente a lo digital, que por definición es liviano, efímero e incorpóreo, la máquina de engranajes y palancas pesa. Y cuesta: unos 10.000 euros, el pack de Carmen + Melquíades. De momento, la compañía Máquina de Flamencos ha vendido dos de las seis unidades que ha fabricado, pero el Pelícano Nacho confía en que “las academias de flamenco que hay por el mundo” acaben cayendo en el embrujo. Entre tanto, él y su socio ya preparan la primera gira con la máquina Melquíades, reconvertida en mesa de mezclas gracias a la magia de Arduino.

Más información en Máquina de Flamenco y Pelícano Mecánico.

¡Síguenos en Facetrambotic y en Twitterbotic!

Hay otros mundos, pero están en este:

 

Die hard: Cinco tipos muy difíciles de matar

– El fascinante (¿y bien pagado?) oficio de liar porros para las estrellas de la música

Diez juguetes para garantizar un futuro trauma a tu hijo

]]>
2017-02-28 08:18:44
<![CDATA[Crónicas insumisas - Asia i Oriente Medio, principales importadores de armas mundiales]]> Tica Font, Directora del Instituto Catalán Internacional por la Paz

Las exportaciones internacionales de armas son un buen termómetro, un buen indicador político, por una parte muestran las zonas del planeta que acumulan más tensión, las zonas en donde se compran más armas y, por otra parte reflejan las políticas de alianzas entre los estados, solamente hay que fijarse en quien vende y a quien.

Hace pocos días el Instituto Internacional de la Paz de Estocolmo (Sipri) ha hecho público el informe 2016 de las transferencias internacionales de armas.

Las conclusiones generales son, por una parte desde los atentados de las torres gemelas las exportaciones de armas mundiales han aumentado progresivamente año tras año, aunque no se haya logrado alcanzar el máximo de la guerra fría; por otra parte nos indican que Asia y Oceanía encabezan el ranquin de importaciones de armas con el 43% del total de las armas mundiales, seguido de Oriente Medio que ha importado el 29% del total. Importaciones que no son de extrañar dado el incremento de tensión que está suponiendo China en su cada vez superior papel de potencia regional que impulsa a que otros países de la zona como India, Vietnam, Corea del Sur o Japón lleven a cabo grandes inversiones en el desarrollo de armas y en las importaciones de las mismas importen armas. Cabe señalar que India y Vietnam las armas que adquieren son mayoritariamente de fabricación rusa y en cambio Corea del Sur las adquiere en empresas Norteamericanas. Corea del Norte mantiene su aislacionismo, no hay constancia de adquisiciones pero habría que formularse la pregunta de quién está apoyando en tecnología y financiación su programa militar, dada la extrema pobreza a la que está sometida la población.

Que Oriente Medio sea la segunda región en importación de armamento no es sorprendente la situación de colapso y guerra que sufren Iraq y Siria, el conflicto de Yemen en el que interviene Arabia Saudí, entre otros.

Las exportaciones de armas no dejan de ser un instrumento político en manos de los gobiernos, tanto los países productores como los países importadores utilizan este mercado para sellar alianzas de intereses externos al mismo ya sean de índole económica o política. Si miramos con detenimiento cada país a quien le compra armas o lo que es lo mismo a que países exporta Estados Unidos o Europa exporta armas, podemos observar que las alianzas internacionales mantienen una cierta continuidad de las áreas de influencia de la Guerra Fría. En Oriente Medio es evidente Irán y Siria son abastecidos por Rusia y China y los países del Golfo, Turquía o Egipto son abastecidos por EEUU o Europa.

Finalmente destacar que un mundo sacudido por tensiones, conflictos y guerras, los principales exportadores de armas son: Estados Unidos con una cuota de mercado del 33%., de las cuales casi el 50% tuvieron como destino países de Oriente Medio. Rusia con el 23% de las exportaciones mundiales, de las cuales el 70% tuvieron como destino solamente cuatro países: India, Vietnam, China y Argelia. El 74% del mercado mundial de armas está controlado por cinco países: Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Alemania.

]]>
2017-02-28 07:48:39
<![CDATA[La verdad es siempre revolucionaria - ¿Para qué el pacto de estado sobre la violencia?]]> Cuando se acumulan los cadáveres de mujeres asesinadas por sus maridos, parejas, amantes, amigos, empresarios, proxenetas, los partidos políticos parlamentarios se han decidido a crear una Subcomisión para elaborar lo que llaman un Pacto de Estado contra la Violencia contra la Mujer.

Ya se han pactado los nombres de las personas que comparecerán en las reuniones previas, que dicen que durarán tres meses. Entre los y las comparecientes nos encontramos además de cargos institucionales, representantes de asociaciones de mujeres de diverso pelaje, ya que de algunas nunca se conoció su afán de eliminar la violencia machista, sobre todo relacionadas con los partidos que las convocan. Así, el más escandaloso de los casos, están invitadas las llamadas Hetairas que se han dedicado durante dos décadas a hacer apología de la prostitución, reclamando su legalización por tratarse de un trabajo “igual a otro cualquiera”, que denominan a las mujeres prostituidas “trabajadoras del sexo” y que incluso han montado una “Escuela de prostitución” en Barcelona, para enseñar a las neófitas a proporcionar a los hombres el placer al que tienen derecho. Como si prostitución no fuera una de las mayores manifestaciones de la violencia contra las mujeres.

El 13 de diciembre de 2016, el Frente Feminista, compuesto por el Partido Feminista y personas de IU, Podemos e independientes, entregó a todos los grupos parlamentarios un Manifiesto elaborado por juristas, que llevan doce años trabajando en el tema, teórica y en la práctica procesal, donde se contienen las reformas imprescindibles de la Ley de Violencia vigente para asegurar una mayor protección a las víctimas. Ninguno de esos grupos políticos ha tenido a bien convocarnos a las sesiones de información de la subcomisión.

En lo tratado hasta ahora en esa Subcomisión, que se ha filtrado, nadie pone en cuestión el articulado de la famosa Ley de Violencia. Los temas que se plantean: falta de recursos económicos en la atención a las víctimas, educación en la escuela, publicidad sexista, estadísticas fiables, perfil del agresor y de la agredida, cuestiones que aunque importantes, sobre todo la de los presupuestos, bordean el meollo del problema sin plantearse modificar la Ley de Violencia de 2004. La educación en la que tanto insisten, significa dejar la solución a 20 años vista. Así es bueno para todos los responsables.

Sobre todo para el PSOE que se niega, como gato panza arriba, a modificar una ley que considera la “mejor de Europa”, como se denominó cuando organizó que la premiaran sus compañeros de bancada europea.

Mientras tanto, es fundamental que se apruebe:

1.- Denominar la violencia machista como lo que es; las agresiones de un hombre contra la mujer, sea cual sea la relación que sostengan entre sí.
2.-
Disponer que la carga de la prueba recaiga sobre el denunciado.
3.- Limitar la exigencia de la citación del denunciado a 72 horas, transcurridas las cuales se adoptarán las medidas de protección a la víctima necesarias, in inaudita parte.
4.-Establecer que se dicte orden de alejamiento por el Juzgado en el término de 72 horas, desde que se presenta la denuncia.
5.- Que se ordene el ingreso en prisión de los maltratadores cuando su peligrosidad así lo aconseje, especialmente cuando incumplan la orden de alejamiento y siempre que se haya dictado sentencia de cárcel contra ellos, aún cuando esta no alcance los dos años de prisión.
6.-Que se exijan responsabilidades a todos los funcionarios de la Administración de Justicia que incumplan su obligación de proteger a las víctimas de la violencia machista.
7.- Que  a raíz de que la madre denuncie malos tratos o  abusos sexuales a los menores, infligidos por el padre de la víctima, se interrumpa inmediatamente el régimen de visitas del acusado a los hijos e hijas.
8.- Que se dote del suficiente personal a las unidades de la policía en los servicios de atención a las mujeres víctimas de violencia.
9.-Que se aumente el número de juzgados y la dotación de personal cualificado para ello, con preparación específica para atender a las víctimas de la violencia machista.
10.- Que se proceda a la formación de médicos, asistentes y trabajadoras sociales, policías, jueces, fiscales, personal de la administración de justicia.

Estas son las más elementales medidas legislativas que hay que adoptar rápidamente para asegurar que las instituciones del Estado no van a seguir desprotegiendo a las víctimas.

En el 30% de las asesinadas de estos años anteriores se había dictado orden alejamiento o de protección contra los asesinos. En muchos casos las víctimas habían presentado varias denuncias en los días anteriores o incluso horas antes del asesinato.  Tanto las fuerzas de seguridad del Estado como el personal de la Administración de Justicia y las unidades forenses se desentienden en numerosas ocasiones de la solicitud de ayuda de las mujeres. Y no tienen ninguna responsabilidad, según nuestro ordenamiento jurídico actual.

La Guardia Civil que se niega a reportar la denuncia, aconsejando a la mujer que presente una demanda de divorcio, para que el marido la asesine horas después, se inhibe de cualquier responsabilidad aduciendo que aquella no quiso denunciar. El juez o la jueza que cuando la víctima se niega a declarar deja en libertad al denunciado para que la asesine horas después, se queda en su puesto sin reproche alguno. El juez o la jueza que le niega a la víctima la orden de alejamiento o de protección o que no ingresa en prisión al maltratador, a pesar de las evidentes sospechas de ser peligroso, que tarda días y meses en tramitar un sumario de violencia, dando con ello lugar a que el asesino consume su crimen, y que absuelve al denunciado para que en poco tiempo mate a su víctima, siguen tranquilos en su puesto sin responsabilidad alguna.

Y lo mismo sucede con el cuerpo médico que no atiende las señales de maltrato machista en la paciente y no presenta la correspondiente denuncia, o la asistente y la trabajadora social que se inhibe de atender a la víctima.

Pero todas estas conductas, tan reprobables moralmente, son perfectamente legales, según el ordenamiento vigente. Mientras no se modifique la estructura misma de la Ley, impidiendo que se discrimine a las víctimas según la relación que sostengan con el verdugo,  que imponga que la mujer maltratada sea la que tenga que probar el delito, victimizándola doblemente con interminables declaraciones, interrogatorios capciosos, careos con el maltratador y sometiéndola a exploraciones psicológicas bajo la sospecha de estar falseando la denuncia, no se rebajará un ápice el nivel de violencia y el número de maltratadas y asesinadas. Sobre todo porque las víctimas, desmoralizadas por la falta de protección institucional, dejarán de denunciar.

Es conocido que las Comisiones se montan para enmascarar los hechos que se pretenden investigar, dilatar interminablemente los trabajos, hacer públicos los enfrentamientos entre los partidos que las componen y concluir sin resultado alguno.

Imagínense lo que sucederá con esa Subcomisión, que ni siquiera llega a la categoría de Comisión.

]]>
2017-02-28 07:38:37
<![CDATA[Otras miradas - Trump y 1984]]> Francisco Martinez Mesa
Profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid

De auténtica conmoción puede calificarse la imprevista victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estado Unidos el pasado mes de noviembre. Casi nadie apostaba por la llegada a la Casa Blanca de un político con un discurso populista y ultranacionalista con un encaje aparentemente tan difícil en un sistema de gobierno tan complejo como el norteamericano. Sin embargo, las medidas adoptadas en estas primeras semanas de mandato, que muestran a las claras una resuelta voluntad por parte del nuevo presidente de llevar a cabo su  programa, no han hecho sino confirmar los temores de quienes desde dentro o desde fuera del país ya habían mostrado su malestar y preocupación ante su triunfo.

Aunque las muestras de indignación y protesta no se han hecho esperar, hay síntomas de inquietud perceptibles en otros ámbitos, no estrictamente políticos, pero no por ello menos significativos. Muy llamativo ha sido, por ejemplo, el sorprendente éxito de ventas experimentado por la novela 1984 de George Orwell, no sólo en Estados Unidos (un 10.000%) sino también en otros muchos países (España, Francia, Inglaterra o México).

Hay quien ha interpretado este boom editorial con la victoria de Trump pero ¿bajo qué perspectiva podemos contemplar esa supuesta conexión? Para empezar, el escenario ofrecido por Orwell dista mucho del actual: el contexto internacional que Orwell nos presenta aparece monopolizado por tres superpotencias en guerra permanente por la conquista de la hegemonía en el planeta. Un conflicto del que, sin embargo, estos regímenes (también Oceanía, el país donde se desarrolla la trama) extraen importantes beneficios políticos. La perpetuación del clima bélico permite a los partidos únicos, o partidos-Estado, que se encuentran al frente de estos regímenes (como el Ingsoc, del que es miembro el protagonista, Winston Smith) imponer un marco de extrema precariedad y diferencias sociales internas, así como excitar la máxima competencia entre los cuadros del partido cuya codicia se estimula a cambio de una fidelidad absoluta al mismo.

Tal modelo político excluye la existencia de leyes, sustentándose todo en términos de fidelidad a las directrices del partido, siempre impenetrables. Y esto es importante para Orwell, quien señaló en un artículo previo a su novela que, en una sociedad donde no hay Ley y, en teoría, tampoco obligaciones, el único árbitro de comportamiento es la opinión pública, y ésta, como consecuencia de la enorme necesidad de conformidad que tienen los animales gregarios, es menos tolerante que cualquier sistema jurídico. En este punto, ni siquiera toda la ciencia y tecnología puesta al servicio de la opresión política y el sometimiento de las conciencias y que Orwell nos describe (la manipulación revisionista de la historia, la perversión del lenguaje a través de la neolengua o la videovigilancia) resulta ya necesaria: al devenir la opinión en unanimidad, nos aproximamos al grado más elevado de organización totalitaria, aquel donde impera la conformidad social. En este sentido, pues, hablamos de Oceanía como un estado post-totalitario, donde ni la policía ni la represión aportan ya ningún valor, pues ha sido en la formación previa de cada individuo, desde la infancia, donde se ha operado el cambio.

Ahora bien, si el autor de 1984 se recrea hasta la reiteración en la descripción de los diferentes instrumentos dispuestos por el Estado para imponer su control, lo hace precisamente porque desea transmitirnos que el poder sólo tiene un fin: el poder. Y tal obsesión sólo podía sustentarse y asegurarse a partir de la racionalización de la dominación. Para Orwell, esa era la vocación de los regímenes totalitarios y de aquellos que bajo la bandera del nacionalismo imponían a los individuos unos patrones de sacrificio y combate y una actitud de absoluta indiferencia frente a la realidad, muy lejanos del ideal de mundo moderno al que aspira el ser humano.

En este contexto, ¿tiene vigencia hoy en día el mensaje de 1984? Establecer estrechas líneas de similitud entre Oceanía y la Norteamérica de Trump resulta cuanto menos demasiado aventurado. El nuevo equipo asesor presidencial se ha servido de cuantas técnicas de manipulación y control de masas (subversión del lenguaje, descalificación de los medios de comunicación no afines) ha tenido a su alcance para propagar su discurso ultranacionalista y demagógico. Sin embargo, el hecho de que, precisamente tales estrategias no hayan dejado indiferente a nadie sino, al contrario, hayan generado una poderosa corriente de oposición y repulsa hacia las mismas, constituye una buena prueba de la distancia existente con el régimen descrito por Orwell, donde sencillamente tales actitudes y movimientos de resistencia serían absolutamente inconcebibles, dado el marco de conformidad absoluta imperante.

Por otra parte, muchos de los temores expuestos por el autor ya están presentes entre nosotros desde hace ya mucho tiempo. Si actualmente nuestra toma de conciencia es mayor, probablemente se deba al sentimiento de frustración y vulnerabilidad provocado por una situación ante la cual muchos creían sentirse inmunizados  En línea completamente opuesta al descrito en 1984, el nuevo escenario internacional surgido tras la caída del bloque comunista aparentemente consagró la hegemonía norteamericana, pero solo aparentemente, porque muy pronto quedaron patentes sus dificultades para llevar las riendas de un mundo, donde, por ejemplo, los centros de decisión de la economía global se encontraban repartidos entre una enorme multiplicidad de actores. A nivel geopolítico, la mutación del nuevo escenario internacional de conflictos a partir de nuevas formas de intervención y combate (terrorismo) se halla en la raíz del actual clima de ansiedad y paranoia generado por una realidad –la de la globalización- que nos remite a un espacio permanentemente abierto del que resulta imposible escapar. Respuestas como la planteada por Trump, el brexit o el Frente Nacional francés son claramente indicativas de este marco, ante la cual solo parece respirarse pesimismo.

Cuando Orwell escribió esta obra lo hizo para concienciar a la sociedad ante la emergencia de una serie de problemas nuevos y brumosos. Y en su afán por transmitirnos su profundo temor, no dudó en ofrecernos un escenario extremadamente exagerado. Pero si lanzaba esa señal de alarma no era para instalarnos en el derrotismo, sino porque albergaba una profunda confianza en el ser humano y en su capacidad para reaccionar y retomar su posición central en un momento en el que todo parece invitar a la pasividad y al pesimismo. El actual éxito de obras de temática distópica en la línea de 1984, en unos momentos como los actuales reflejan una búsqueda de respuestas por parte de la sociedad ante una sucesión de hechos imprevisibles y absolutamente indeseados que ya no se proyectan en el futuro, sino que están en el aquí y ahora. Aunque solo sea porque imaginando algo peor que lo realmente vivido podemos minimizar nuestros problemas reales, las distopías ya desempeñan un papel significativo en un contexto difícil, en el cual Trump solo es un síntoma. Los males, muchos inéditos y desconocidos, están aún por ser desentrañados.

]]>
2017-02-28 07:38:27
<![CDATA[kⒶosTICa - El cambio climático y la evolución de las especies de las aves]]> La temperatura de la Tierra ha aumentado casi un grado desde 1880 y este fenómeno, inevitablemente, tiene efectos en múltiples ámbitos. Es el caso de las aves y las migraciones de esos millones de pájaros que pasan el invierno en África para, cuando se acerca la primavera, regresar a Europa. El fenómeno es de tal envergadura, que podría afectar, incluso, a la evolución de las especies.

El razonamiento es mucho más simple de lo que pudiera parecer, pudiendo deducirse ya en nuestro país, que sirve de parada y posta para buena parte de esas aves en su tránsito hacia tierras europeas. Ya se pueden ver los almendros en flor, por ejemplo, y con esta primavera prematura, los insectos, esos que sirven de alimento a los pájaros, también adelantan su aparición.

Si determinadas especies no fueran capaces de adelantar sus migraciones y, para cuando llegaran a las zonas más cálidas, las especies que sí anticiparon su viaje hubieran acabado con la mayor parte de estos insectos, ¿qué comerían las más lentas y sus polluelos?

 

Si comenzara a escasear la comida por este motivo, estaríamos asistiendo a un fenómeno evolutivo en el que las aves que regresan antes a sus hábitats europeos serán las especies predominantes… y las migraciones no dejarían de adelantarse. Los cambios en los comportamientos de las aves se pueden detectar también en las ciudades: El experto de SEO/BirdLife, Blas Molina, explica que especies como la paloma bravía, la paloma torcaz, el mirlo común o la urraca ya han comenzado su actividad reproductora, iniciando la construcción de sus nidos.¿Las golondrinas? Un mes antesLas migraciones primaverales tienen su particular distribución: en primer lugar, pasan los machos adultos, seguidos de las hembras, los machos jóvenes y las hembras jóvenes. También hay especies que viajan de noche, mientras que otras lo hacen de día.Este es el  caso de las golondrinas que, según advierte SEO/BirdLife gracias a sus programa Aves y Clima (en colaboración con la Agencia Estatal de Meteorología), han adelantado su llegada a la Pensínsula Ibérica en primavera cerca de un mes respecto a mediados del siglo pasado. No es la única, puesto que Según SEO/BirdLife, para el avión común, el críalo europeo o el milano negro ya es primavera en España, con sus almendros en flor.
Enclaves estratégicosEn este tránsito tan importante es el lugar de destino como las zonas de paso. Cuando hablamos de la Península Ibérica, los Pirineos, Estaca de Bares o el estrecho de Gibraltar son algunos de esos puntos estratégicos. El último de estos enclaves es protagonista, precisamente, estos días. Tras el último temporal, los vientos de Levante son muy fuertes allí, y las aves han esperado a que las condiciones mejoren. ¿La consecuencia? Un auténtico cuello de botella en la costa africana de diversas especies.Otro cuello de botella puede ser Gallocanta (Zaragoza). Y es que algunas aves, en lugar de llegar, se van, como la grulla común o el ánsar común. En el caso de la primera, el pasado mes de enero ya había más de 27.000 ejemplares en Gallocanta -a veces se acumulan más de 50.000-, a la espera de saltar los Pirineos y continuar su periplo europeo hacia latitudes más norteñas.
Por su parte, el ánsar común o ganso ha ido cambiando el lugar en el que pasa el invierno. Así lo ponía de manifiesto recientemente un estudio de  la Universidad de Extremadura (UEx), en colaboración con otros centros de investigación de España, Suecia, Francia y Chile y coordinado desde la Estación Biológica de Doñana (CSIC).Si hasta la década de los años 80, en España, los gansos invernaban en el Parque Nacional de Doñana, ahora también lo hacen en Extremadura, Francia, Holanda e incluso en Suecia, aproximándose cada vez más a las zonas de reproducción, que normalmente se han situado en Noruega, el sur de Suecia, Dinamarca, y el norte de Alemania, Holanda y Bélgica.

]]>
2017-02-28 07:18:46
<![CDATA[El desconcierto - El insólito juicio de Homs]]> Francesc Homs, sentado desde ayer en el banquillo de los acusados del Tribunal Supremo, no es aquel Ibarretxe que desafió al Estado hace una decena de años, pero se le trata por la Gran Coalición como si lo fuera, al negarse a ser hoy un Urkullu sin independencia fiscal. Qué más quisiera quien es procesado en su condición de portavoz del gobierno de Artur Más, por haber desobedecido al Tribunal Constitucional, que Cataluña tuviera las mismas competencias fiscales que Euskadi, para ajustarse hoy, como el guante a la mano, a ser un buen Urkullu catalán. No puede serlo, desde luego, pero tampoco es ahora aquel Ibarretxe anterior. Bordea la línea roja del ilícito penal al promover el ejercicio del derecho a decidir de los catalanes, sin tener transferidas las competencias legales para poder convocar un referéndum, pero, conviene insistir en ello, no estamos ante Ibarretxe II.

La propuesta catalana, al margen de su legalidad, cuenta con el apoyo social de un 80% de la sociedad catalana–tanto catalanes españoles como catalanes independentistas–, partidos nacionalistas y estatales y una amplia mayoría del parlamento; mientras que la vasca apenas contaba con la mitad del PNV, la mitad de los diputados del grupo parlamentario de la izquierda abertzale y ninguno de los partidos estatales. Aquel derecho a decidir de Ibarretxe iba inscrito, además, en un telón de fondo contaminado por el olor a pólvora de los pistoleros etarras. Todo lo contrario del derecho a decidir de la Generalitat, inserto en una muy clara estrategia pacífica. Lo que en Euskadi era un movimiento minoritario, en Cataluña lo es mayoritario, por aunar en su seno tanto a los partidarios de seguir en España como a los que proponen la ruptura del Estado.

La peor respuesta a este reto a la unidad del Estado español la protagoniza Rajoy. Escenas como la de ayer no son de recibo en la Unión Europea. Ninguno de sus estados apoya la secesión, pero todos cuestionan la represión policial y penal a la que se entregan con fruición desde los ministerios de Justicia e Interior. Basta con leer atentamente las informaciones publicadas en el diario Público hoy mismo, firmadas por Carlos Bayo y Patricia López, para poder calibrar bien el grado de irresponsabilidad política de todos los ministros que las encargan o encargaron. La operación Cataluña, dirigida desde las cloacas de la Castellana, es un bumerán que estalla en el rostro de Soraya Saénz de Santamaría en su papel de una polí buena en Cataluña. Mientras ella tiende su pulcra mano, se la llenan de mierda a los que pueden cogérsela en Barcelona.

No es casual que Juán Luis Cebrián- un periodista que continúa el régimen de 1939 en el régimen de 1978- pida a gritos, con ademanes similares a aquel otro Cebrián que dirigía el diario Arriba bajo Franco, la aplicación del artículo 155 de la Constitución que suspendería la autonomía catalana. Ni la más mínima voluntad política de explorar una salida democrática, como sería la transferencia de las competencias en materia de consultas populares del Congreso de los Diputados al parlamento catalán, ni por supuesto abordar el problema de la financiación, pese a que alguno de los suyos, como Mariano Gomá que preside una entidad social adversaria a la Generalitat, como es Sociedad Civil Catalana, afirmase ayer en La Vanguardia “no sé si se tiene que diseñar un nuevo modelo, pero sí que hay que resolver y mejorar la financiación catalana”.

Rajoy se encuentra atado de manos por Aznar y de pies por Susana Díaz. Ayer mismo Franquito volvía a envolver los recortes sociales, como retrasar la edad de jubilación hasta los 70 años, con la cuestión catalana, sumándose a la propuesta de Juan Luis Cebrián sobre la suspensión autonómica catalana. Paralelamente, el vergonzante nacionalsocialismo de la lideresa andaluza le impediría, si llegara a planteárselo, el más mínimo ajuste en la financiación territorial. Cogidos de la mano, Juan Mari y Susana, se lanzarían a la yugular de la Gran Coalición, si los partidos a los que son afines, PP y PSOE, tuviesen alguna tentación de enfocar democráticamente la cuestión histórica de Cataluña. Falta minuto y medio para escuchar de nuevo aquella siniestra definición, vigente oficialmente hasta 1959, que denominaba a Cataluña y Guipúzcoa como provincias traidoras. Los recortes sociales e intereses creados bien valen un aquelarre catalán.

Al fin y al cabo, calcula Rajoy, todo son beneficios para el convento de la derecha. El choque de trenes le ayuda a mantenerse electoralmente en la Moncloa tanto como a Puigdemont en San Jaume, a Urkullu en Ajuria Enea y a Susana Díaz en San Telmo. Con la agitación de todas las banderas– rojigualda, cuatribarrada, bicrucífera y  verdiblanca– tratan de que los ciudadanos en Madrid, Barcelona, Bilbao o Sevilla no voten como tales sino únicamente como españoles, catalanes, vascos y andaluces. Mediante esta dialéctica perversa, se busca hoy entrecruzar la lucha de los de abajo contra los de arriba, protagonizada por el creciente rechazo social a la Gran Coalición que reparte miseria, con una lucha de los separatistas contra los separadores a lo largo de España. El patriotismo, bien lo decía Juan de Mairena, es siempre el último refugio de los canallas.

]]>
2017-02-28 06:49:09
<![CDATA[Punto de Fisión - Aznar en ARCO]]> ARCO lleva años de capa caída, entre otras cosas porque hace ya tiempo que es difícil distinguir el arte de la realidad. Las señoras de la limpieza viven aterradas ante el temor de tirar a la basura un pegote de chicle y descubrir luego que se trata de una escultura conceptual. Los críticos andan con pies de plomo ante el peligro de analizar una escultura conceptual y enterarse demasiado tarde de que se trataba de un pegote de chicle. Hace un par de años el cubano Wilfredo Prieto presentó una pieza llamada “Vaso de agua medio lleno” que, en una audaz tautología, consistía en un vaso de agua medio lleno. Mucha gente preguntó por la obra y, al enterarse de que costaba 20.000 euros, decidieron fabricarse una en su propia casa, aunque Prieto advirtió que no sería la original, sino una vulgar copia.

En la Bienal de Estambul, Wilfredo Prieto vendió por el mismo precio otra pieza llamada “Políticamente incorrecto”, que constaba de un trozo de sandía cortado en forma cuadrada. Esta vez, autorizado por el escultor, el comprador tuvo que comprar la sandía y cortar él mismo un trozo, una experiencia que le habría salido mucho más barata en un puesto callejero, aunque no tan artística, eso seguro. El concepto -y el título- le hubieran calzado mucho mejor al ex presidente Aznar, quien en una entrevista en la revista Expansión se ha revelado como una perfecta obra de arte conceptual. Hay críticos que opinan que no, que este último Aznar no es más que una imitación, un happening en horas bajas, pero se equivocan.

La primera pregunta que se hacen los críticos ante un Josemari recién expuesto es si será una copia o una falsificación, algo que en principio no parece fácil de delucidar. El Josemari del 11-M, el de los zapatos encima de la mesa y el que hablaba con un pegote de chicle en la boca en una conferencia en Texas son ejemplares que alcanzaron precios estratosféricos en las subastas de arte contemporáneo. Algunos especialistas aseguran que existe una prueba infalible para distinguir un Josemari auténtico de uno falso: cuantas más falsedades dice, más auténtico es. El Josemari de las armas de destrucción masiva batió records en la gran subasta de Las Azores, muy por encima de los muñecos hinchables de Bush y de Blair.

En su reciente entrevista, Aznar revela que hay un Josemari falsamente auténtico oculto detrás de cada Josemari auténticamente falso. Esta brillante paradoja se observa claramente en su análisis del “Vaso de agua medio lleno”, que Josemari ve vacío del todo a la hora de examinar las futuras pensiones y de proponer la edad de jubilación a los 70 años. En cambio, el problema nacionalista se resuelve mediante la hipótesis de que España es una sandía completa a la cual los independentistas catalanes se han empeñado en cortar un trozo. Los recortes, además, nunca tuvieron lugar porque el ajuste se hizo mediante los impuestos, del mismo modo que el terrorismo etarra fue el verdadero autor de los atentados del 11-M y de que Sadam Hussein escondía armas de destrucción masiva debajo de su barba. Hablando de barbas, mientras lo decía, los recortes se le transparentaban claramente a través del bigote.

]]>
2017-02-28 06:18:34
<![CDATA[Tremending Topic - “El Oscar al mejor actor es para Urdangarin, por ‘La gran evasión'”]]> Bueno, pues ya es lunes

¡Venga, a empezar la semana con ganas!

Un día más, aquí está Tremending Topic, la sección en la que repasamos las noticias del día con sentido del humor

Anoche tuvo lugar la gala de los Oscar: estatuillas doradas, famosos y mucho glamour…

Aunque en Twitter entregaron unos Oscar alternativos mucho más mundanos:

Hablando de la infanta... parece ser que podría denunciar a 'El Jueves'. Desde la revista ya están diseñando su estrategia de defensa por si acaso...

Volviendo a los Oscar, menudo lío en la gala de verdad...

El gran protagonista de la noche fue un error: Faye Dunaway y Warren Beatty proclamaron como "mejor película" al musical 'La La Land' cuando en realidad la ganadora era 'Moonlight'

Al parecer fue un error con los sobres…

Imaginad la cara que se les quedó a los de La La Land…

Cuando les llamaron al estrado creían que era real pero era todo mentira

Menudo bochorno para Warren Beatty, el responsable del lío

El público se quedó patidifuso

Hemos podido saber que a partir del próximo año los premios de la academia del cine implantarán un sistema para que esto no vuelva a pasar

En general se suponía que 'La La Land' lo iba a petar y al final 'Moonlight' les dejó a medias...

Ya en casa, Aznar ha hablado. Dice que en España no ha habido recortes

Pues si él lo dice, seguro que es verdad. Porque, otra cosa no, pero de credibilidad Aznar va sobrado

Entre otras cositas, todas buenas, como proponer que se suspenda la autonomía de Catalunya, ha propuesto levar la jubilación hasta los 70

Claro, claro...

O dicho de otro modo…

LO ESTÁS VIENDO LO ESTÁS RIENDO (LOS TUITS ABSURDOS DEL DÍA)

]]>
2017-02-27 20:08:40
<![CDATA[Mundo Rural s.XXI - Y mientras tanto ¿qué?…]]> Jose Elizondo

Si las vacas están sanas ¿Por qué se va a matar una cabaña entera? Se lamentaba entre la incredulidad y la indignación Fidel González, el ganadero de Cabuérniga (Cantabria) obligado a sacrificar su cabaña de cincuenta y tres vacas tudancas y limusinas. La razón es que una de ellas dio positivo en brucelosis. Según Fidel, a otro vecino de Renedo le ha pasado lo mismo; le salió una y le llevaron las setenta vacas que tenía. ¿Qué soluciones se le ofrecen a Fidel? ¿Y a tantos ganaderos que se encuentran en su misma situación? ¿Es la única salida el llamado “vaciado sanitario”?. El debate se abre en un mundo donde siempre se rompe la cadena por el eslabón más débil: El ganadero. Dejando como única solución, para casos como el de Fidel, sacrificar su cabaña, esperar una indemnización sin fecha fijada y un “mientras tanto qué”. Porque mientras tanto Fidel y su familia tienen que comer cada día y las facturas siguen llegando. Porque mientras tanto la vida sigue y cada vez sale más caro vivirla.

Fidel, como tantos ganaderos, solo quiere tirar “pa lante” con su vida, con su familia. Ayudar en lo que pueda a sus hijos en una época de vacas tan flacas que mueren de inanición a las puertas de los parlamentos, mientras las suyas son sacrificadas en el matadero siguiendo una política que muchos no acaban de entender. Si una da “positivo”,  como dice Fidel, es lógico que la sacrifiquen, es lógico que se pida un contraanálisis, que las vuelvan a mirar, que se las ponga en cuarentena para ver cuántas están infectadas o no. Es lógico que se cumplan todas las normas de sanidad que protejan, no solo la salud del ganado, sino la de los consumidores. Que se implementen políticas de control y saneamiento para supervisar la cadena alimenticia. Que se invierta en investigación. Es un proceso en el que ganamos todos. Solo así puede aspirar, a ser viable, un modo de vida que entiende, precisamente, que su valor añadido es garantizar la calidad  sin ningún tipo de dudas. Pero si una vaca está infectada y el resto no ¿La única salida es sacrificarlas todas? ¿No existen alternativas? ¿Qué opciones le quedan a Fidel?  ¿Y a su familia? ¿Qué opciones se le ofrece? ¿Volver a empezar? ¿Y mientras tanto? ¿Cuántas veces tienen que volver a empezar antes de que acaben con ellos? ¿Cuántas veces deberán levantarse después de empujarles hacia el suelo, una y otra vez?

Imagen de Fidel, el ganadero cántabro al que le han sacrificado cincuenta y tres vacas

Imagen de Fidel, el ganadero cántabro al que le han sacrificado cincuenta y tres vacas

Y es que la única forma de enfrentarse a las grandes transnacionales y sus lógicas de ganadería intensiva, industrializada, que produce al por mayor y compite de forma desleal, reduciendo costes, precios -y calidad-,  es presentar un modelo alternativo de ganadería, de forma de entender el campo. Es proteger una forma de vida, que ya estaba aquí cuando llegamos, en la que cada vez quedan menos. Porque la vida en el campo, pese a todo; pese a los avances, pese a los cambios, pese  a quien le pese, cada vez gusta menos. Sin embargo, aún quedan personas como Fidel que no ven el campo solo como un trabajo, sino como una forma de vida, siempre mejorable, que no necesita ser idealizada para ser defendida. Que necesita ser entendida para poder ser cambiada, cuando cambiar significa mejorar, no eliminar.

Porque frente a la lógica y el sentido común de personas como Fidel,  que lo único que piden es no perder el modo de vida con el que enfrentan el día a día, hay otras que parecen querer firmar su sentencia de muerte y convertir el cementerio en un parque temático para turistas de “granjero busca esposa” o “hazte un selfie con el paisano de turno”: Le hemos vestido tal y como debe ser: con sus albarcas,  su boina y su cachava. No olvide dejar propina; por un poco más le tocarán el campano  y podrán ayudarle a ensilar, ordeñar  o  “sacar la cuadra”.

 En este parque temático cuidamos todos los detalles. Hasta el abono es prácticamente real. Ni los mejores expertos son capaces de notar la diferencia. Si no huele a mierda de verdad le devolvemos su dinero.

A la entrada del pueblo podrá elegir entre el modelito tradicional que más le guste o el más actual buzo azul con gorro de cooperativa y botas de goma. El uso de la trincha y el dalle lo harán bajo su responsabilidad. Tenemos monitores que les podrán familiarizar con las labores agrícolas e incluso silbar y hablar tal y como lo hacen ellos. Todo esto, como comprenderán, son “extras” que deberán pagar. No olviden que lo “auténtico” no sale gratis.

Quizás la solución sea esa; convertir el mundo rural en un  parque temático. Así ninguna vaca dará positivo, porque estarán hechas de plástico y turbinas. Y podremos olvidarnos de intentar buscar una solución  para Fidel, para su familia, para la mía, para la tuya y para tantas como ellas. Dejar que nos engulla este mundo de comida basura porque habremos destruido todo aquello que le daba sentido. Y es que, menudo ganao…que dirían en mi pueblo.

Nota: En el siguiente enlace se puede escuchar las declaraciones de Fidel González para el programa de radio “Ahora Cantabria”:

http://www.ivoox.com/duras-palabras-del-ganadero-fidel-gonzalez-audios-mp3_rf_16789872_1.html

 

Publicado en elfaradio.com

]]>
2017-02-27 17:39:10
<![CDATA[Tierra de nadie - El enchufado de Javier Fernández]]> Alberto Carbajo es un señor del PSOE muy afortunado. Ingeniero de minas, economista, profesor en la Politécnica de Madrid y consultor eléctrico, fue director general de operaciones de Red Eléctrica Española hasta que el PP llegó al Gobierno en 2011. Meses después, el nuevo Ejecutivo nombró presidente de la compañía a José Folgado en sustitución de Luis Atienza, y nuestro hombre hizo las maletas con él. Atienza se llevó a la buchaca 2,3 millones de euros y Carbajo algo más de un millón.

Este pasado viernes se anunció que el consejo de administración de REE propondrá el nombramiento de Carbajo como consejero independiente en sustitución de Ángeles Amador, tras doce años de abnegado servicio a la empresa. Abogada y exministra de Sanidad, Amador ha venido percibiendo anualmente 180.000 euros, y su relevo es estatutario: ningún consejero puede serlo por un período de tiempo superior al que ella ha permanecido en el machito. Carbajo, 69 años, toma el testigo y el salario. Que se jubilen otros.

Carbajo no llega al cargo por haber sido director general del Minas, consejero de la Comisión del Sistema Eléctrico Nacional, asesor de la UE y el Banco Mundial o director de Regulación Internacional de la Corporación Unión Fenosa, que méritos no le habrían faltado. Carbajo será consejero de Red Eléctrica porque las cuotas del bipartidismo siguen vigentes y PP y PSOE siguen repartiéndose el pescado en empresas y organismos vinculados al Estado. Allí colocan a sus cesantes y a sus amigos para que no les falte de nada, que el hambre sólo da cornadas a los malos toreros. Carbajo es cuota y amigo íntimo de Javier Fernández, presidente de la Comisión Gestora del PSOE. Lo dicho, un tipo con suerte.

La suerte de Carbajo es también la de Luis Atienza, quien tras cobrar la indemnización de Red Eléctrica se compró una bodega y montó una consultaría para temas eléctricos, en la que ha participado el futuro consejero como persona de su absoluta confianza. Ello no ha de implicar que Atienza vaya a conocer de primera mano por dónde discurrirán las nuevas líneas, los permisos de distribución o el acceso a las nuevas centrales gracias a su caballo de Troya. Sería de malpensados.

Cuentan que la relación de Javier Fernández y Carbajo se remonta a la etapa en la que ambos eran directores generales de Minas, uno en el Ministerio de Industria y otro en Asturias. Desde entonces no se han perdido la pista. Hace dos años, el por aquel entonces flamante secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, constituyó en el partido el Consejo para la Transición Industrial y Energética, del que hizo presidente a Fernández y del que, por supuesto, formaba parte Carbajo. Pretendía ser un laboratorio de ideas sobre el modelo energético, aunque en realidad sólo sirvió para dar entrada al asturiano en la Ejecutiva federal. Ahora, provisionalmente al frente del partido, Carbajo es el primero de sus enchufados, todo un privilegio.

Toda la prisa que Fernández no se ha dado para convocar el congreso del PSOE, que debía ser el principal cometido de la Gestora, la ha tenido para designar a un interlocutor con el Gobierno con el que despachar este tipo de canonjías. Se trata de otro exministro, Valeriano Gómez, encantado con el encargo porque le permite el contacto con Luis de Guindos, de cuya amistad alardea entre los suyos sin que el rubor asome a sus mejillas.

El reparto de cargos iba a continuar en la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, pero algunas circunstancias sobrevenidas lo han hecho imposible. A la guerra soterrada entre su presidente, José María Marín Quemada, y la vicepresidenta María Fernández (lugartenientes respectivamente de Guindos y de Álvaro Nadal), se ha añadido la decisión judicial de reponer al que fue presidente de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, Bernardo Lorenzo, que no acepta caramelos y quiere el pastel entero.

Guindos pretendía hacerse con el control definitivo del regulador o de sus mitades, ya que acabará troceado, dando entrada a algunos consejeros del PSOE. ¿Que quienes son los candidatos que manejan Fernández y Gómez? Alguna respuesta puede encontrarse en Twitter. Léase si no el mensaje del diputado Juan Moscoso, derretido tras escuchar este fin de semana a Fernández: “Imposible resumir la inmensidad y calado del discurso económico hoy de Javier Fernández en la ponencia económica Ideas, reflexión y proyecto”.

Es una vergüenza este cambalache en un país que lo sigue soportando todo, incluida la desfachatez de aquellos que proclaman la independencia de los árbitros mientras colocan en ellos todas las picas en Flandes que tienen en el ropero. ¿Acabar con las puertas giratorias? Pero si son ellos quienes las fabrican.

]]>
2017-02-27 09:08:27
<![CDATA[Balagán - El beduino que no era del Estado Islámico]]> El 18 de enero cientos de policías israelíes irrumpieron en una aldea beduina del Neguev, es decir dentro de Israel, y abrieron fuego contra un vehículo que se desplazaba lentamente conducido por Yaakub Abu al Qiyan, que murió por los disparos de los agentes. Su coche, descontrolado, atropelló al sargento Erez Levy, que también murió.

El ministerio de la Seguridad Interior emitió un comunicado en el que se decía que un “terrorista”, “miembro del Movimiento Islámico”, es decir de una asociación musulmana pacífica de Israel aunque es ilegal, deliberadamente atropelló al policía Levy antes de ser “neutralizado”. El comunicado añadía que se estaban “investigando sus conexiones” de Abu al Qiyam con el Estado Islámico.

Durante más de un mes se han repetido los detalles del comunicado. No solo el ministro de la Seguridad Interior, Guilad Erdan, lo ha repetido hasta la saciedad, sino también el jefe de la policia y la dirección del Shin Bet, los servicios secretos.

El comunicado original decía además que Abu al Qiyam “trabajaba en el sistema educativo donde su influencia negativa es diez veces más peligrosa”.

Los medios de comunicación israelíes han estado difundiendo ese perfil durante más de un mes, aunque la familia del maestro beduino negó repetidamente cualquier vínculo entre Abu al Qiyam y cualquier grupo islamista, incluido por supuesto el Estado Islámico.

Pese a que las autoridades israelíes se han mantenido firmes en su versión, en los últimos días esa versión se ha vuelto insostenible. Abu al Qiyam aparece cada día con mayor claridad como un maestro inofensivo, sin ningún vínculo islamista y miembro de una familia de la que varios jóvenes han servido en el ejército israelí.

Los medios de comunicación palestinos acusan a la policía de falsear una vez más datos relativos a los árabes de Israel con fines propagandísticos y recuerdan que en noviembre pasado se produjeron unos incidentes similares.

En noviembre se declararon varios incendios que el gobierno israelí, pasando por el primer ministro Benjamín Netanyahu y el citado ministro Erdan, atribuyeron inequívocamente a “terroristas” palestinos. Esta versión también se ha demostrado falsa y al final los palestinos detenidos por prender supuestamente los fuegos han salido de las cárceles libremente y sin ningún cargo.

Aunque no hay un gramo de verdad en las versiones difundidas por las autoridades israelíes, los dos incidentes muestran claramente el perfil que usa el gobierno para desacreditar e incitar a la violencia contra los árabes que son ciudadanos del Estado judío.

]]>
2017-02-27 08:58:29
<![CDATA[Econonuestra - Contra el Plan de Reestructuración de la UCM]]> Álvaro Chueca Gómez
Estudiante del Máster en Economía Internacional y Desarrollo de la UCM

Desde que en el año 2008 estallase a nivel mundial la crisis económica y financiera, se han ido llevando a cabo durísimos ajustes presupuestarios (conocidos popularmente como los “recortes” del gasto público) en los países de la periferia europea, tales como Portugal, España, Grecia o Chipre (incluso ya no sólo en la “periferia”, sino que también en el “centro”, particularmente en Alemania), y que han afectado a pilares tan indispensables para una sociedad como la sanidad o  educación públicas. Éstos fueron impulsados por la Troika, aquella denominación dada a la triada formada por la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, cuyo principal objetivo declarado era el de hacer frente a la galopante deuda pública que estos países sufrían.

Sin embargo, a nivel nacional (e internacional) los resultados no han sido los que se esperaban en un principio, ya que la oleada de privatizaciones o externalizaciones y recortes no solamente se ha mostrado incapaz de evitar que la deuda pública siguiera aumentando durante los años de crisis (tal y como podemos observar en el gráfico de abajo), sino que además ha tenido unas consecuencias sociales devastadoras, incrementando por ejemplo los niveles de riesgo de pobreza y exclusión social (el Índice de AROPE en 2015 alcanzaba al 28,6% de la sociedad española, mientras que a nivel de la UE se situaba en el 24,4%) o el propio Índice de Gini, que mide la desigualdad de ingresos en una sociedad, que se disparó durante el período 2008-2015, llegando a situarse en 2011 en un 36,1% (siendo España el país más desigual de la UE tras Rumania y Serbia).

Fuente: Ministero de Economía a través de datos publicados por el Banco de España

Tal y como mencionaba previamente, la educación en el caso español no ha sido ajena a todos estos recortes del gasto público, por lo que la calidad y el acceso a ésta se han visto seriamente afectados. La inversión en educación ha caído notablemente en estos años de recesión, ya que en 2009 las administraciones públicas destinaban 53.895 millones de euros, por los 44.947 millones empleados en 2013, según un informe realizado por CCOO, que también afirma que hay entre 28.000 y 32.000 docentes menos, así como una menor cantidad de becas ofertadas y en particular, la reducción de su monto.

Desgraciadamente, la Universidad Complutense de Madrid ha venido siguiendo este patrón de comportamiento, basado en la reducción de los recursos necesarios para poder desarrollar una labor de enseñanza digna y de calidad, que ha provocado que desde el año 2007 ésta haya perdido más de 1.100 trabajadores (500 de personal docente e investigador y 618 de personal de administración y servicios), aproximadamente el 11% de la plantilla total.

En esta línea, el pasado 29 de noviembre el Rectorado de la UCM, a través del Vicerrectorado de Planificación y Evaluación Institucional, presentó su Plan Director de Reordenación de las Estructuras de la Universidad Complutense de Madrid, que pretende eliminar 115 de los 185 departamentos actuales que posee la universidad, dejando un total de 70 (una supresión de más del 60%), además de suprimir también 4 facultades (hoy día son 22) aunque con la opción de suprimir hasta 15, quedando así únicamente 11. En el documento presentado figura un apartado de “impacto esperado” de unas diez páginas, las cuales nueve aluden al “impacto económico y de recursos humanos”, y la que queda a “impactos académicos y sociales”, por lo que es un fiel reflejo de a qué intereses responde realmente dicha reestructración (el ahorro obtenido se calcula que sería superior a los 7 millones de €), la cual supondría la destrucción nuevamente de 199 empleos, 126 del PDI y 73 del PAS, y en consecuencia el deterioro de la propia enseñanza.

Esta actitud hostil del Rectorado hacia la universidad pública, hacia nuestra universidad pública, se debe exclusivamente al hecho de limitarse a ser correa de transmisión de las políticas que quieren imponerse desde el gobierno de la Comunidad Autónoma de Madrid, a su vez títere de organismos superiores como en este caso es la Unión Europea, sin atender a criterios académicos ni científicos de los resultados tan devastadores que este plan pueda tener para la calidad de la enseñanza. Ni que decir tiene que, por esto mismo, éste se ha realizado de espaldas a la comunidad universitaria, sin previa consulta a los propios departamentos, facultades, sindicatos, órganos representativos ni desde luego, al alumnado que allí estudiamos.

Por todo ello, por la gravedad de la cuestión, desde la UCM nos hemos organizado para hacer frente a este ataque directo a algo tan fundamental como es nuestro derecho a la educación pública, gratuita, feminista y de calidad, organizando numerosas asambleas sobre qué dirección seguir y así evitar que entre en vigor.

l próximo miércoles, 1 de marzo a las 15:00 horas, habrá una asamblea de campus en la Facultad de Ciencias Políticas – Sociología (localizada en el Campus de Somosaguas) a la que se anima a todo el mundo a acudir, para preparar las posteriores movilizaciones fechadas para los días 7 y 9 de marzo.

7 de marzo: Concentración frente al Rectorado a las 15:00 y entrega de firmas recogidas en contra del Plan.

9 de marzo: Huelga estudiantil y participación en la manifestación por la educación pública.

NO AL PLAN DE REESTRUCTRACIÓN DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

]]>
2017-02-27 07:08:34
<![CDATA[Un paso al frente - Gómez de Salazar, un trastornado al frente de la Fuerza Terrestre]]> He sentido una enorme tristeza cuando he leído la entrevista del teniente general Gómez de Salazar. Si hace unos meses consideró a las asociaciones militares tan peligrosas como el yihadismo, ahora ha vomitado que “el deber militar excede a cualquier garantía, a cualquier derecho, hasta a los derechos humanos”. Ahondando en la indigencia moral del teniente general, también se ha referido a Israel con la admiración que le debería producir Alemania, Bélgica, Holanda o Noruega.

Gómez de Salazar evoca la guerra y el sometimiento de los derechos humanos al deber militar sin querer recordar que la cúpula militar solo ha conseguido con ello desangrarnos desde hace siglos. Y lo hace con el analfabeto brillo en los ojos del que ignora Cuba, Filipinas, Annual o el asesinato de la democracia. Esa inopia del que desearía que fuéramos nosotros los que cometiéramos las violaciones de derechos humanos y los atroces crímenes que cometen los hebreos y, también, que nos encontrásemos en el mismo contexto bélico que ellos. Ese entorno en el que psicópatas de su categoría pudieran hacerse valer y los españoles comprender lo mucho que valen. Sin embargo, la excelentísima persona, o lo que sea, debería recordar que la última vez que los militares se encomendaron a tan patriótico deber militar de apuñalar los derechos humanos terminaron enterrando a la democracia en cal viva y levantando en Intxaurrondo un monumento a la Transición. No cabe duda que tan tétricos personajes son de los que desean veranear en El Tarajal con pelotas de goma o descansar en alguna de las muchas cunetas siniestras de nuestra geografía. Porque ahí, en todos esos escenarios, se forjaron nuestras fuerzas armadas mientras el deber militar fusilaba a la democracia, a los derechos humanos y a los que se cruzaron en su camino.

Los derechos humanos, debería saber el perturbado general, están por encima de todo. No solo eso, sino que tendrían que ser la referencia de cualquier militar, la estructura en la asentar cualquier ejercicio, el mapa en el que guiarse en cualquier situación o la herramienta con la que solventar cualquier problema. Si nuestros militares conocieran y amasen los derechos humanos no se habrían producido las terribles torturas que acaecieron en Irak, ni se producirían las violaciones sistemáticas de derechos y libertades que sufren nuestros soldados y que tanto regocijo generan a la cúpula militar. Por tanto, no cabe duda que Gómez de Salazar, los que son como él, que de momento son mayoría en la cúpula militar, y los que consienten que esté en el lugar en el que está (PP y PSOE) son los que impiden que nuestro ejército se subordine a los derechos humanos y a la ciudadanía.

Indudablemente, la situación es mucho más grave de lo que se pudiera pensar, ya que solo un militar modélico que destacase por su excelencia y contase con el respeto y la admiración de sus jefes y compañeros habría sido capaz de ostentar el mando de tan transcendental unidad militar. Pensar que la excelencia es Gómez de Salazar produce escalofríos y, a la vez, explica y revela lo que acontece en los cuarteles, máxime cuando no es el primer salvaje que ostenta el mando de la Fuerza Terrestre, pues entre sus antecesores se encuentra el teniente general Mena, ese ilustrado que amenazó con un golpe militar en el año 2006 por las negociaciones del ‘Estatut’.

Gómez de Salazar no es un cualquiera, aunque lo cierto es que debería serlo. Es hijo de franquista, como Dios manda y a La Cospe le gusta, y es uno de esos militares que forman parte de la ‘Quinta del 23-F’. Uno de los muchos cachorros fascistas que fue condecorado y ascendido hasta convertirse en un majadero a tiempo completo capaz de espetar la mayor sandez que uno pudiera imaginar mientras trabaja a tiempo parcial como jefe de la FUTER o Fuerza Terrestre. Por si alguno lo desconociera, sería necesario recalcar que esta unidad es, sin duda, la más relevante de todas las que existen en nuestras Fuerzas Armadas por su magnitud (41.000 militares) y su importancia (concentra a casi todas las unidades de combate).

Ojalá, algún día, nuestros generales comprendan que los derechos humanos no son enemigos del deber militar, sino que son el deber militar en sí mismo, y que de ser enemigos de algo, lo son de su propia y tradicional negligencia. Desgraciadamente, me temo que eso no ocurrirá y que solo nuestra sociedad podrá impedir que el deber militar seguirá asfixiando a los derechos humanos.

 

Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra, portavoz de OATM y autor de dos novelas (Un paso al frente en 2014 y Código rojo en 2015).

Mi principal fuente de ingresos en la actualidad es la venta de ejemplares de la novela Código rojo y las presentaciones que realizo con ella. ¡CONSÍGUELA AQUÍ FIRMADA Y DEDICADA!. “Código rojo no deja títere con cabeza. Se arriesga, proclamando la verdad a los cuatro vientos, haciendo que prevalezca, por una vez, algo tan denostado hoy en día como la libertad de expresión” (“A golpe de letra” por Sergio Sancor).

Si quieres organizar una presentación, una charla u otro evento puedes ponerte en contacto conmigo en el correo electrónico luisgonzalosegura@gmail.com.

Si lo deseas, puedes obtener más información y seguirme en Facebook móvil, Facebook internet, luisgonzalosegura.com y Twitter (@luisgonzaloseg).

captura10

 

]]>
2017-02-26 23:08:55
<![CDATA[Las carga el diablo - Las plaquitas de cobre de Berlín]]> Camino del supermercado me las encuentro en la calle Acker. O en Brunnenstrasse, cuando voy a la biblioteca. Salgo a pasear por Tortstrasse, Rosenthaler… y apenas me despisto ya he pisado alguna. No puedo evitar estremecerme cada vez que sucede.

Resulta difícil caminar por Berlín y no encontrarte con alguna de ellas con espantosa frecuencia: su tamaño apenas supera el de un miniadoquín y en la inscripción se recuerda un nombre, una fecha y un lugar que indica el campo de concentración en el que fue exterminado quien residía justo en el edificio a cuya entrada se encuentran estas plaquitas de cobre.

Miras la fachada de la casa, la puerta, y te imaginas a quienes vivían ahí saliendo para nunca más volver, para ser gaseados en los campos de exterminio. Reconozco que quienes residen en Berlín de manera permanente debe hacer ya tiempo que se habituaron a pisarlas sin conmoverse. Pero yo evito, si puedo, poner el pie encima. Desde mi rol de ciudadano berlinés ocasional que ha estado varios meses viviendo en un apartamento del Este, me cuesta mucho trabajo habituarme a pasear sin más por las calles de esta ciudad trufada de plaquitas de cobre. Por lo general, es algo que no aparece en esas guías turísticas que sí te hablan de la sinagoga, el museo judío o el monumento de losas de hormigón que Peter Eisenman y Buro Happold construyeron hace quince años junto no lejos de la puerta de Brandenburgo. Pero hay más de cinco mil “stolpersteine” (piedras-obstáculo) diseminadas por todos los barrios de Berlín, Mitte, Kreuzberg, Neukölln…. Cuarenta y cinco mil por toda Alemania, producto de una iniciativa del artista alemán Gunter Demning que crece cada día. También evito pisar el cristal que me encuentro cuando paseo por la Bebelplatz y disfruto de los impresionantes edificios que la rodean. Entre adoquines, descubro de pronto ese cristal de un metro cuadrado que muestra debajo una habitación cubierta de blancas estanterías vacías, decenas de baldas desiertas, sin un solo volumen encuadernado, sin una sola obra impresa. Así ha decidido el Berlín de hoy recordar la quema de libros que tuvo lugar aquí mismo el 10 de mayo de 1933, la llamada Noche de la vergüenza.

Entre adoquín y adoquín de estas calles berlinesas no puedo evitar pensar en tantos españoles como murieron en cunetas o paredones y a los que todavía les debemos aunque sea una diminuta plaquita a la puerta de su casa.

J.T.

]]>
2017-02-26 14:08:33
<![CDATA[Salud mental en tiempos difíciles - Trump embistiendo a los inmigrantes: Trastorno por estrés post-TRUMP-ático?]]> Los ataques de Donald Trump a los inmigrantes, en forma de redadas masivas, acoso  y campañas de intimidación,  están provocando un gran sufrimiento a millones de personas que viven aterrorizadas, que no salen de casa por miedo a ser deportadas, que no acuden a las tiendas,  a los centros de reunión, al médico, a la iglesia…. Estos ataques están rompiendo familias, dejando desamparados a menores,  afectando gravemente a la estabilidad emocional de los inmigrantes.  Constituyen una forma de bullying estatal perfectamente planificado y desarrollado    

Ante esta situación, me surge la pregunta: se puede hablar ya de Trastorno por estrés post-TRUMP-ático? Si los ataques de Trump son  sinónimos de trauma para los inmigrantes,  es decir si podemos considerar que TRUMP = TRAUMA,  en los casos en que estos ataques den  lugar a trastorno mental,  por simple deducción, se puede al menos plantear el debate sobre el uso de este término. Por supuesto, lo planteo ante todo como denuncia de la situación. 

 La persecución de Trump sería un tipo de trauma perfectamente observable e identificable (ya se encarga el mismo de que sea bien visible su bullying, su amedrantamiento y acoso a los inmigrantes).  

 De todos modos se ha de tener en cuenta que aunque la persecución de Trump traumatice  a los inmigrantes, tendrán luego una gran influencia en que aparezca el  trastorno mental,  la fortaleza del sujeto y su capacidad de resiliencia. Y sabemos que muchos inmigrantes son personas sanas, fuertes, capaces de resistir el estrés aunque  sufrirán intensamente, pero sin llegar a desarrollar un  trastorno mental. También sabemos, que, en torno a un 20% de las personas (centenares de miles en este caso) en este ambiente de terror desarrollarán  un trastorno mental, en la mayoría de los casos de tipo del Trastorno por estrés post-traumático (aunque no siempre es así, también puede aparecer otro tipo de  trastornos) 

 Como es bien sabido, Donald Trump es hijo de inmigrantes, por parte de padre alemanes,  y por parte de madre británicos que llegaron indocumentados a Estados Unidos, como casi todo el mundo, por otra parte. En todo caso lo que es seguro es que nadie de su familia se acordó de acercarse a saludar amigablemente y presentar sus respetos a  con los que ya habitaban el país desde hacía miles de años, por cierto recluidos  en inhóspitas reservas. Por supuesto, los Trump son el prototipo de gente que tras llegar ellos e instalarse,  están entusiasmados con la idea de tirar la escalera y que no entre nadie más. Una gente pues que no destaca precisamente por su capacidad de empatía.

 La criminalización de la migración, convertirla en delito para justificar la persecución, como estamos viendo no solo en Estados Unidos sino en cada vez más países, constituye una de las caras más oscuras del siglo que comienza

 Como me escribía  hace unos días desde California un inmigrante latino “ Estados Unidos se está convirtiendo para nosotros en un lugar tan terrible,  que para nosotros, llamar al infierno es ya llamada local”

jachoteguil@gmail.com

 

]]>
2017-02-26 10:28:37
<![CDATA[Tomar Partido - La Europa Fortaleza se construye sobre el miedo y la escasez]]>

Invierno de 2016. Un portavoz de Cruz Roja Dinamarca pregunta al Gobierno danés por qué deja que cientos de solicitantes de asilo, entre los que se encuentran decenas de niños, sigan durmiendo en tiendas de campaña en las gélidas calles de Copenhague a pesar de haber pisos públicos de acogida disponibles. El ministro del Interior responde: “porque si les damos un techo y dejan de pasar frío, entonces vendrán más”.

Otoño de 2016. En una de sus primeras entrevistas como director de la rimbombante nueva Guardia Europea de Fronteras y Costas, nombre con el que Frontex pretende vendernos su papel, autonomía, presupuesto y capacidad de injerencia cada vez mayores, Fabrice Leggeri reconocía que parte de la función de su agencia es “no hacer creer a los migrantes que esa travesía es fácil y no tiene peligros. Hay que encontrar un equilibrio entre salvar a las personas y no alimentar el negocio de los traficantes”.

Las mismas élites europeas que se escandalizan cuando los grupos de extrema derecha piden a la policía que “disparen a los refugiados”, no tienen sin embargo ningún rubor en plantear políticas que, digámoslo abiertamente tomando los dos ejemplos anteriores como muestras aleatorias, lo que están planteando es “ahoguen a los refugiados o déjenlos morir de frío, pero eviten que lleguen”. En las calles de Copenhague o en campamentos improvisados en los Balcanes, en las costas turcas o en las libias, en todos los casos la respuesta europea al desafío migratorio remite al mismo plan: de donde vienen no pueden volver; a donde quieren llegar no les vamos a dejar pasar; así que queden varados en tránsito: en campamentos, en países tapón a los que se ha externalizado las funciones de guardián de fronteras, en manos de las mafias o en el fondo del Mediterráneo. Lost in transition.

Y, sin embargo, todos estos dispositivos de control y seguridad que conforman la Europa Fortaleza no tienen como fin último evitar que no entre ningún migrante. Es mentira. Europa necesita migrantes, mano de obra con la que compensar su envejecimiento crónico, sus carencias concretas en el mercado laboral o la sostenibilidad de los sistemas públicos de pensiones. Lo dice la OCDE, el FMI y hasta la propia Comisión Europea. El objetivo último de la Europa Fortaleza no es evitar que lleguen, sino asegurarse que quienes lleguen, lo hagan quebrados, aislados, asustados, sumisos y desprovistos de derechos. Que lleguen dispuestos a dejarse sobreexplotar en nichos laborales secundarios y precarios, a pagar el doble por seguros médicos o alquiler de viviendas ya que su condición legal les impide acceder a los canales normalizados de cualquier mercado. Y que no se atrevan a protestar porque, antes de llegar, ya han conocido en sus carnes las consecuencias.

La Europa Fortaleza no son solo las fragatas de Frontex, las vallas con concertinas, los carísimos sistemas de control de fronteras o los Centros de Internamiento para Extranjeros. La Europa Fortaleza también es la progresiva externalización integral de las fronteras europeas y del control de los flujos migratorios, los recortes a las leyes de asilo y el endurecimiento de las leyes de extranjería, las listas crecientes de “países de origen seguros” o de “terceros países seguros” donde ya entran desde Turquía hasta Afganistán. Pero hay otros elementos más profundos: las alambradas y muros que brotan por toda Europa desde hace dos años no se construyen solo con cemento y concertinas. La principal materia prima es el miedo. El miedo al otro, al desconocido, a la crisis y a engrosar la lista de perdedores de la globalización.

El mismo miedo que generan con sus políticas y explotan electoralmente con sus discursos tanto las fuerzas populistas xenófobas ascendentes como los partidos de la Gran Coalición neoliberal. Unos y otros conforman el nuevo bipartidismo que crece por toda Europa. Ese que pretende convencernos que tenemos que elegir entre el neoliberalismo salvaje de la Gran Coalición o el repliegue identitario, excluyente y autoritario de las fuerzas xenófobas y ultranacionalistas. Salir de esa dicotomía-trampa es el reto que tenemos por delante quienes apostamos por otra Europa basada en el bienestar, la democracia y los derechos universales.

Y para ello tenemos tres misiones urgentes: primero, federar las distintas iniciativas que desde la sociedad civil están paliando, con su solidaridad y militancia, el vergonzante vacío dejado por las instituciones europeas y estatales; segundo, articular las alternativas y acciones de la sociedad civil con las instituciones del cambio, sin olvidar que sin desobediencia y sin movilización la solidaridad que convirtamos en derecho tendrá forma de papel mojado a la hora de traducirlo en conquistas concretas; tercero, tener claro que la lucha contra la xenofobia y la lucha contra la austeridad es la misma, porque el marco de escasez que provocan los recortes constituyen la matriz económica de la exclusión, del “como no hay suficiente, los de aquí primero”, ese caldo de cultivo de la lucha de clases de los últimos contra los penúltimos.

Para que otro mundo sea posible, otra Europa es necesaria. Una Europa que rompa con la trampa del nuevo bipartidismo que pretende obligarnos a elegir entre neoliberalismo y xenofobia. Dos caras de la misma moneda. Dos caras que se buscan, se necesitan y se retroalimentan. Dos caras que se construyen por igual sobre el miedo y la escasez. Ahí tenemos tareas concretas en la lucha contra la Europa Fortaleza. Pongamos en las concentraciones de hoy nuevas piedras de los puentes que sustituirán a los muros que hoy ahogan Europa. Pero, sobre todo, identifiquemos bien el campo de batalla para no equivocarnos ni de combate ni de enemigos.

]]>
2017-02-26 08:08:56
<![CDATA[El repartidor de periódicos - Toros, bueyes y fiscales]]> Vivimos en un país que no se asusta de que los fiscales sufran presiones políticas cuando investigan casos de corrupción. “Las presiones existen, pero hay que vivir con ellas y tener capacidad de adaptación”. Esto se lo dijo a El País este miércoles José Luis Díaz Manzanera, propuesto como nuevo fiscal superior de Murcia. Precisamente de Murcia. Supongo que hasta el más desinformado granhermanista sabe que el presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, declarará en unos días como imputado por malversación, fraude y falsedad documental.

El fiscal sustituido en Murcia, Manuel López Bernal, reconoció en la Ser y en El País haber sido víctima de intimidaciones y “presiones de partidos políticos” durante su trabajo de investigación de los indicios delictivos que apuntaban al presidente autonómico. No especificó qué partidos políticos.

El País,  en su editorial del viernes, hablaba de “ruido judicial”. Centraba el foco sobre las vacaciones provisionales ginebrinas de Urdangarín, y las injerencias políticas sobre los fiscales las trataba como cosa consuetudinaria y normal en una democracia.

ABC se alegraba de la “voluntad reformista” que inspira los cambios en las fiscalías. Entre otras cosas, porque corrigen el “desequilibrio ideológico” que, aseguran, provocó José Luis Rodríguez Zapatero en el Consejo Fiscal. Deteneos en el desequilibrio ideológico: seis de los nueve miembros de este elevado órgano son de la conservadora Asociación de Fiscales, y solo tres militan en la progresista.

En cuanto a la lenguaraz largada del ya ex fiscal jefe murciano, la despacha el centenario y torcuatiano diario con desprecio casi elegante: “Las denuncias sorpresivas del fiscal jefe destituido habrían tenido algún crédito si las hubiera plasmado por escrito y por los cauces establecidos en la normativa del ministerio fiscal. Ahora suenan a victimismo y pataleo”.

Olvida decir ABC que el destituido Bernal también habla de “desprotección”, y recuerda que uno de sus compañeros sufrió dos asaltos a su vivienda en los que no se robó nada: todo hace indicar que los asaltantes buscaban documentación sobre las investigaciones que estaba llevando a cabo el fiscal anticorrupción de Murcia Juan Pablo Lozano. Yo, personalmente, comprendo que los fiscales se callaran las amenazas e injerencias: estaban acojonados. No era una presión política. Era una presión política que hasta contrataba delincuentes más o menos comunes para allanar viviendas. Porque estoy seguro de que los butrones que invadieron la casa de Lozano no eran ni delicadas diputadas ni muchachitos de las juventudes del partido (como estará comprobando el saturnal lector, los siempre sagaces periódicos nos empeñamos en ni siquiera insinuar de qué partido puede tratarse…).

El Mundo lleva las denuncias de Bernal a un titular a dos columnas. Y en su seccción A Contrapelo Santiago González opina, a falta de editorial que se moje en tan delicado asunto: “López Bernal empezó la jornada hecho un toro y la terminó a paso de buey”. Y califica de “agitación desmesurada de metáforas” esta perla del ex fiscal: “No puede ser que a los fiscales se nos persiga más que a los corruptos”. La misma tesis del toro convertido en buey la enarbola La Razón en su portada, titulando: El fiscal saliente de Murcia acota las ‘presiones’ a ‘artículos insultantes’ en la prensa. El editorial, significativamente titulado Impecables relevos en la Fiscalía, es una canción de escarnio contra el acosado ex fiscal jefe, al que acusan de extender “la desconfianza entre la ciudadanía sobre el correcto funcionamiento de nuestras instituciones públicas”. Yo creo que es de lo menos que se puede acusar a este hombre. Nuestra justicia encarcela tres años y medio a un rapero por cantar canciones y absuelve a una infanta universitaria so pretexto de que es tonta. ¿Cómo vamos a dudar, querido Marhuenda, de su correcto funcionamiento?

El caso es que, según nuestros más honorables periódicos, no hay que darle demasiada importancia a un fiscal jefe que dice que está más perseguido que los corruptos. Es un arrebato, un ataque de cuernos, una pamplina exabruptada en un desequilibrio mental pasajero. No ha pasado nada. España va bien. Este país funciona. No te preocupes de nada, españolito. No ha pasado nada raro. Y Urdangarín, sonriente, en las portadas.

]]>
2017-02-25 10:48:59
<![CDATA[Ahora que no nos oye nadie - La directora responde a los lectores]]> Como parte de los compromisos adquiridos en esta nueva etapa de nuestro diario [Las diez banderas de Público] y con el objetivo de mantener una comunicación fluida y directa con los lectores, la directora, Ana Pardo de Vera, responde todos los viernes a las preguntas relativas al funcionamiento del diario en este blog. Ayudadnos a mejorar: si tenéis sugerencias, comentarios, opiniones… por favor, escribidnos a: buzonpublico@publico.es. Gracias.

 

Les escribo para manifestarles mi profundo disgusto al observar que el único enfoque que realiza su periódico sobre el tema de la gestación subrogada supone un continuo ataque a la misma. Entiendo que es un tema polémico que presenta multitud de posicionamientos, y por eso mismo deberían mostrar artículos de opinión que cubra todo ese espectro: a favor (aun no he leído nada así en Público) y en contra (lo cubren abundantemente con opiniones, entre otras, como las de Lidia Falcón, que rozan la injuria; o, en este mismo momento, Nazanin Armanian, que centra su exposición de modo interesado en países del tercer mundo y/o aquellos donde se comenten intolerables abusos contra la mujer, sin referirse a aquellos países donde sí está bien regulado)

(…)

Por todo esto, después de muchos años, me veo obligado a dejar de leerlos y de seguirlos en las redes sociales, ya que continuamente me encuentro en sus lineas con opiniones dolorosas, para mi y para muchas familias, que nada tienen que ver con la realidad que yo conozco.

Un saludo. Andrés Manzano Iglesias

Estimado Andrés:

Precisamente porque creemos que el de la gestación subrogada es un debate sin resolver pero que hay que poner encima de la mesa de las instituciones y los partidos políticos, nuestra compañera ​​Marisa ​​Kohan, experta en temas y políticas de mujeres, elaboró esta información que te adjunto y te invito a leer y que contiene todas las posiciones conocidas en este debate, más allá de cada caso particular.

http://www.publico.es/sociedad/gestacion-subrogada-siete-claves-debate.html

Por otro lado, para delimitar la posición de Público en este tema y sacar ​​la conclusión de que está en contra​ de la gestación subrogada​, haces referencia a dos artículos de Opinión muy concretos; el de Falcón, presidenta del Partido Feminista y contraria a la mercantilización del cuerpo femenino en cualquier supuesto, y el de Armanian, que informa sobre una situación muy concreta y habitual de explotación de mujeres (​la mayoría, niñas) en países asiáticos como fábricas de bebés para satisfacer los deseos de muchos hombres y mujeres ​que quieren ser madres o padres, al tiempo que llenan las arcas de otros/as que se lucran como intermediarios o explotadores de esas fábricas humanas. Son las opiniones argumentadas de dos mujeres, articulistas de Público e independientes, como todos los expertos​, personalidades​ o analistas ​que escriben para este diario.

Ni Público ni su directora han expresado opinión fijada alguna​ sobre el asunto de la gestación subrogada hasta el momento, cuando es una cuestión, además, que en España permanece en el limbo de la no regulación, como la prostitución. Con todo, y en relación a ​ambos tema​s​, este periódico es y será meridianamente claro en su denuncia de las situaciones de trata, explotación y mercantilización del cuerpo de la mujer, sea como fábrica de bebés o de sexo.

 

Saludos. Sigo las noticias a diario a través de www.publico.es y os escribo porque quería felicitaros​;​ me ha encantado el cambio de diseño de la página.

También quería comentaros, como estudiante de un máster universitario en informática móvil, que se me hace muy extraño no encontrar una sección con todas las noticias sobre las nuevas tecnologías en mi periódico favorito. No sé si esto es porque realmente no existe o porque no he sido capaz de encontrarla.

He visto que existe una sección de videojuegos dentro de ​C​ultura y me parece genial que se tengan en cuenta en dicha sección, puesto que en periódicos más conservadores no se ven como “cultura” y hoy en día tienen un gran impacto en la economía mundial. Sin embargo, creo que no es fácil encontrar noticias sobre innovación y nuevas tecnologías ahora mismo en el periódico y que estas afectan hoy en día a la mayoría de las personas en nuestra sociedad.

Con el Mobile World Congress de Barcelona estos días, busco una forma fácil de encontrar todas las noticias que publiquéis sobre el mismo. Por eso, os escribo este correo como feedback para que sigáis mejorando vuestro trabajo.

Seguid así,

Diego M.

Querido Diego, muchas gracias por tus palabras y por tu fidelidad a Público. Es cierto que no tenemos una sección de tecnología propiamente dicha y que nos limitamos a dar las noticias de interés general relacionadas con ese ámbito, incluidas las de videojuegos, que además, nos parece un sector muy potente en España, por aceptación pública del producto y como paradigma de innovación tecnológica.

​Ha​ce cinco meses que asumí la dirección de Público y, en líneas generales, me propuse los siguientes objetivos: consolidar y potenciar la marca Público como diario independiente y progresista de referencia, expandir e innovar secciones adaptándolas a las nuevas realidades y explorar y desarrollar otras nuevas en función del interés público. Tu propuesta entra, sin duda, en esta última meta, y tu correo viene a confirmar que debemos apostar por ella, cosa que haremos en el más breve plazo posible.

 

Benquerida Ana,

Han sido infinitas la veces que he estado tentado a dirigirme a varios medios de comunicación por el tema de esta carta. Lo reconozco, al final me puede la pereza, y esta es la primera vez que lo hago. Pero créeme, el no hacerlo acentúa mi indignación . Por el hecho en sí: la cantidad de faltas de ortografía, gramaticales y typos que estropean, a mí entender, todo el trabajo periodístico que hay detrás de una noticia/reportaje. Y por mi inacción.

Puede que me haya animado a escribir esta carta buscando una simple sensación de catarsis, de poner un granito de arena o el hecho de que el vuestro sea un proyecto -una realidad- que creo que merece la pena. Pero desde luego escribo estas líneas desde la indignación. Vale, seré de la vieja escuela.

(…)​

Lucho día a día por inculcarle a mis alumnos que se tienen que poner las pilas a la hora de escribir. Lucho incluso con mis compañeros docentes, pero cada vez más, me siento aislado, un raro, el friqui del idioma, los idiomas: en Galicia y con el mal uso que se hace de mi lengua materna en los medios de comunicación, las úlceras amenazaban estallar. Sí, soy un exagerado, es que soy de Lugo.

​​Un abrazo fuerte, Marcos M​é​ndez M​o​reira

Hola Marcos,

Entiendo perfectamente tu “indignación”, como dices, y ese punto de frustración que provoca encontrar una falta de ortografía o un error gramatical en una información u opinión, y créeme que luchamos todos los días contra ello y contra los errores y faltas que provocan unas veces, la rapidez y otras, la pura mecánica o el aluvión de noticias a editar. Por la parte que me toca, las directrices en este sentido son claras, contundentes y no hay atenuante posible para el equipo de periodistas de Público: de poco sirve que estemos dando la exclusiva del año si la noticia se publica con faltas de ortografía o errores gramaticales o de redacción, o las tres; mucha de la credibilidad del periodista y del propio medio se queda por el camino si no se respeta escrupulosamente la forma del lenguaje, pese a no ser objetivamente una cuestión condicionante de los hechos narrados y denunciados.

​Soy periodista y filóloga, así que me chirrían especialmente las faltas y los errores de este tipo en quienes tienen en el lenguaje su herramienta principal de trabajo. Te agradezco pues, tu carta y tu denuncia, de la que daré traslado a la redacción como advertencia e ilustración de lo que supone una información mal escrita; te pido, además, que sigas denunciando estos errores, en su caso (ojalá no tengas que hacerlo), para que nunca bajemos la alerta y minimicemos al máximo los daños que provocan la inmediatez y el volumen de información en el resultado final de nuestro trabajo periodístico.

Unha aperta forte, paisano.​

 

​​Hola buenas noches,

Creo que ha llegado el momento de crear un sección permanente sobre la corrupción.

​Demasiados casos, demasiados imputados, demasiadas investigaciones.​ ​Poder ofrecer una pormenorizada ​y​ detallada información a los lectores y a los ciudadanos en general es casi una obligación.​ ​Porque el tema se está convirtiendo en un espectáculo mediático​,​ pero sin valorar a fondo lo que representa para el conjunto del estado, o sea a la ciudadanía, la pavorosa situación de la corrupción.

Dejo ahí la sugerencia. Muchas gracias.

Saludos cordiales, Joan Ortí

​Estimado Joan, muchas gracias por tu correo y por tu sugerencia. Seguro que tienes razón y una sección llamada Corrupción tendría cabida en el periódico, al menos, por cuanto a la cantidad de noticias que llegan cada día sobre este asunto y sus repercusiones. Sin embargo, en Público entendemos la corrupción como una cuestión transversal que afecta a todos los sectores, públicos y/o privados, y que efectivamente, pudre todo lo que toca.

Nuestro trabajo no es, sin embargo, advertir a los lectores sobre lo que afecta o no la corrupción al desarrollo de las sociedades, a ellos/as, sino publicar todos los casos de corrupción y sus consecuencias tangibles (cifras de dinero público robado a servicios ídem, protagonistas de los desfalcos, nombres de corruptos y corruptores, etc.) permaneciendo impermeables a las presiones e intentos de desviar la atención que suelen acompañar al conocimiento de estos casos, particularmente, en el caso de los poderes fácticos (políticos y/o económicos) Además, tenemos tribunas de opinión donde es un hecho que nuestros/as colaboradores han escrito mucho y muy variado sobre la corrupción y sus demoledores efectos en nuestras vidas. Los lectores de Público (lo vemos con tu carta y otras muchas que hacen referencia a este asunto) tienen un criterio sobradamente desarrollado para sacar sus propias conclusiones y hacerse cargo de que con corrupción, pública y/o privada (suelen ir de la mano), no hay democracia posible.

 

​​Después de unos años de abandono a la información en este bendito país por la manipulación existente, vuelvo a leer con ganas y confianza, hasta ilusión​,​ un diario. Esto es un gran logro y por esto quiero felicitaros y felicitarte (Ana Pardo) por vuestra valentía y fuerza en un país (bendito…) donde lo mas lógico y normal acaba en la sección de curiosidades. Valentía porque imagino que el ​​​​sistema tratará de hundiros y putearos pos todos los ángulos posibles, mucha fuerza y ánimo os mando. También tengo dos peticiones para vosotros. Primero es una app iOS/android para llevarnos en todos nuestros dispositivos y teneros cerca en todo momento. La otra petición es mas complicada y para mi es necesario ponértela en contexto. Varón, artista y retornado a casa de mamá por lo obvio, decido respetar el horario de comidas con mi madre para mantener un vínculo y comunicación. Durante este tiempo de comida y sobremesa me trago de dos a tres telediarios que​,​ aparte de ser pura desinformación y manipulación, están calcados independientemente de la cadena o grupo editorial, muy triste, pero este bendito país está así.

Después de ver que habéis abrazado todo el tema audiovisual de

​L​a ​T​uerka, me encanta, pensé (yo pienso mucho) e imaginé un telediario vuestro. Si, no s​é​ si os lo habéis planteado, pero un telediario (​¿​Sería un ​​netdiario?) hecho por vosotros, con información real, veraz y sin esconder nada, a la hora del telediario, sería una gozada apagar la tele y poner el iPad para ver vuestro telediario durante las comidas. Igual es una petición complicada, igual infantil como el niño que le pide a su madre ​”​Cómprame esto y lo otro​…”​ y la madre le dice que no hay dinero y el crío le contesta con toda naturalidad que lo saque del cajero, pero como he dicho antes, soy un retornado de 46 tacos y volver a casa de Mamá (con un desesperanzado carácter indefinido ) le convierte a uno en un niño grande….

Muchas gracias por el esfuerzo en vuestra labor, por devolver el sentido común y darnos verdad en este podrido bendito país que adoro.

Toni Rox

Querido Toni, muchas gracias. No sabes cuánto nos motivan en Público correos como el tuyo​ y cuánto nos ayudan, efectivamente, a seguir creciendo y apostando por esta maravillosa profesión que es el periodismo. Lo que planteas -un telediario público- no es ningún capricho en absoluto; de hecho, en la redacción hemos hablado muchas veces de las posibilidad audiovisuales que tenemos y que debemos explotar, con estos magníficos profesionales que son los periodistas de La Tuerka y de Público TV. En eso estamos, pues; por un lado, renovando contenidos con programas más informativos y, por otro, mejorando los foros de debate como las tertulias de actualidad.

Nos pillas, pues, en pleno debate transformador del área audiovisual de Público, por lo que pronto lanzaremos nuevos productos a la web. El “telediario” que pides no será de los primeros, pero créeme que trabajamos en esa línea y espero que podamos ofrecerte muy pronto lo que planteas, con la satisfacción que nos daría, además, poder convertirnos en tu medio de referencia en todos los formatos, también el audiovisual.

 

​​Directora Ana Pardo​:

¿Qué pasó con la sección de humor gráfico?. La excelente viñeta de Alfons López dejó de publicarse a finales de 2015.

Creo que un diario como Público debe contar con dibujantes de humor gráfico ácido, los cuales en una sola viñeta suelen explicar una situación mucho mejor que un extenso artículo.

Recordemos a Perich, Forges, Manel Fontdevilla, Vergara…

Salud, José Cavada​

​Hola, José,

Después de un riguroso análisis de los contenidos de Público y atendiendo puramente a los registros de los que disponemos, decidí que, por falta de seguidores y lectores, había que prescindir de las viñetas del señor López para dar paso a otro periodismo gráfico que encaje a la perfección con esta nueva etapa de Público, incipiente aún y para la que seguimos buscando nuevos contenidos. En todo caso, me consta que, tras una larga trayectoria como viñetista y dibujante, Alfons López tiene varios libros publicados y seguro que podrás encontrar en ellos las viñetas que buscas, además de en nuestra hemeroteca. Muchas gracias.

]]>
2017-02-24 07:59:34
<![CDATA[A contracorriente - Ecuador, entre la continuidad transformadora o la restauración neoliberal]]> Emir Sader

La derecha latinoamericana venia acumulando avances, desde las elecciones parlamentarias en Venezuela, la presidencial en Argentina, el referéndum vicioso en Bolivia y el golpe en Brasil. Se apresuraba a conmemorar una nueva victoria. Sus portavoces, de derecha y remanentes de ultra izquierda, habían logrado un gran resultado de la alianza de los candidatos opositores al gobierno de Alianza País. Guillermo Lasso, el banquero más rico del país, y Cinthia Viteri, otra variante del neoliberalismo, apenas se disputaban quien se enfrentaría al candidato del gobierno en la segunda vuelta.

A pesar de la recesión económica que sacudió Ecuador, como reflejo de la prolongada depresión internacional  y su conocida dificultad de defenderse, debido a  la dolarización de la economía impuesta por la derecha – y de la campana sucia – al igual que en los otros países de la región llevada a cabo por la oposición, los resultados no fueron los que ellos esperaban. Aun sin llegar a los 40%, que le hubiera permitido ganar en primera vuelta, dado que superaba holgadamente la distancia de 10% hacia el segundo colocado, Lenin Moreno se acercó mucho, pero le faltaron décimas para lograr ese índice.

Lo que le ocurrió a la oposición es que se asustó frente al riesgo de que Lenin ganara en la primera vuelta. Inmediatamente Lasso llamó a la formación de un frente por la “gobernabilidad democrática” e intentó repetir el discurso de Mauricio Macri en la segunda vuelta en Argentina, según el cual, sumando los votos de los candidatos de la oposición, la mayoría desearía el cambio.

En esas elecciones Ecuador completó 10 años de Revolución Ciudadana, proceso que trasformó más profundamente el país en todas sus dimensiones. Antes del gobierno de Rafael Correa, que se definió como un cambio de período y no solamente un período de cambio, Ecuador había tenido tres presidentes que no habían logrado concluir sus mandatos, tumbados por movimientos populares rebelados en contra sus programas neoliberales.

Ecuador  vivió en una década un extraordinario proceso de retorno al crecimiento económico, esta vez con inmensos programas de distribución de renta, que promovieron la inclusión social de los sectores que antes estaban siempre excluidos. El Estado se refundó y la infraestrutura del país se modernizó como nunca. El país, finalmente, conquistó un lugar de prestigio en el mundo, con su desarrollo interno, su política exterior soberana y el liderazgo de Rafael Correa, la persona que proyectó el país al  mundo.

Las elecciones de este año se producen en el marco de los efectos de la recesión internacional sobre la economía del país,un país indefenso frente a la dolarizacion promovida por la derecha ecuatoriana. Correa renunció a ser el candidato de nuevo  y Alianza País lanzó una lista con sus dos voces , Lenin Moreno, en el primer mandato y Jorge Glass, en el segundo.

Como ha ocurrido en las ultimas campañas en la región, la derecha se presenta como el cambio que mantendría las políticas sociales del gobierno. De la misma forma ocurrió en  Argentina y en Brasil, donde hubo fricciones para conquistar votos, pero negadas. De esta forma asumieron el gobierno y se impuso el duro ajuste fiscal de la restauración neoliberal.

Un candidato que se presentaba como social demócrata, extremamente moderado, salió en cuarto lugar, tras una pequeña votación. A pesar de recibir el apoyo de los sectores de ultra izquierda, que expresaron su feroz posición anti-Rafael Correa, a quién tomaron como su enemigo fundamental. El candidato afirmó que se mantendría en una posición equidistante entre la derecha y la izquierda en la segunda vuelta, a diferencia de la derecha, que ha mostrado su  apoyo a Lasso.

Después de la mínima votación que hubo en las elecciones anteriores, la ultra izquierda no se arriesgó a lanzar candidatura propia. En el Paramento tampoco tuvieron  éxito, de esta forma confirmaron su  rol de declive en el apoyo popular y en  la vida política del país, a pesar de su lenguaje violento y la forma de canalizar sus acciones  solamente contra del gobierno.

La gran polarización, como en los otros países progresistas de la región, se dio  entre el gobierno y las alternativas de derecha, confirmando que hay dos alternativas enfrentadas: la neoliberal y la posneoliberal. En la segunda vuelta Lenin retomó la gran ventaja que obtuvo en la primera vuelta, tras la mayoría absoluta que logró en el Parlamento Alianza País y después de aprobar en referéndum de la posibilidad de que alguien que tenga cargos públicos pueda tener cuentas en paraísos fiscales. Estas expresiones demuestras que no sigue siendo solamente Alianza País, sino que continua siendo, de lejos, el partido más grande del país, con una estructura política nacional muy fuerte para encarar el mes y medio de la campaña.

En la segunda vuelta se dará una oposición directa entre lo que han hecho un país de partidos de derecha,todos unidos todos alrededor de Lasso, y los avances realizados por el gobierno de Rafael Correa, sin disfraces. La derecha y la izquierda de América Latina se sentirán perfectamente representados en las dos candidaturas, así como el pasado y el presente y el futuro del continente.

]]>
2017-02-24 07:08:59
<![CDATA[Un poco de ciencia, por favor - ¿Cómo funcionan las redes inalámbricas de telefonía móvil?]]> Ignacio Mártil
Catedrático de Electrónica. Universidad Complutense de Madrid

La telefonía móvil ha experimentado un vertiginoso desarrollo gracias a la confluencia de dos factores: de una parte, el incremento de las prestaciones de los circuitos integrados que incorporan los teléfonos móviles, que hacen de estos dispositivos verdaderos ordenadores personales con un tamaño muy reducido y de otra, el avance en los protocolos de comunicación imprescindibles para facilitar la conexión entre terminales que pueden estar separados por centenares o incluso miles de kilómetros. En un artículo previo describí las características del primero de esos elementos: el teléfono; en este me centraré en el segundo, las redes de comunicaciones.

1. Funcionamiento de una red de telefonía móvil

En esencia, un teléfono móvil es un receptor-transmisor que recibe y envía ondas electromagnéticas de radiofrecuencia. El terminal convierte las ondas sonoras de nuestra voz en ondas electromagnéticas, que viajan a través del aire, siendo recibidas y reenviadas hasta el destinatario del mensaje mediante una o más antenas repetidoras. Una vez alcanzan el teléfono del destinatario, son convertidas nuevamente en sonido para que este pueda escuchar el mensaje.

     1.1. Cobertura territorial: red de celdas

Para poder dar servicio a un territorio determinado sin que haya zonas fuera de cobertura, las redes inalámbricas operan dividiendo el terreno en cuadrículas llamadas celdas o células [1], en cada una de las que se instalan una o más antenas repetidoras. Cada celda puede cubrir desde unas pocas manzanas de una ciudad densamente poblada hasta extensiones de 200 km2; generalmente son de forma hexagonal, ya que esa figura geométrica permite cubrir una región geográfica con el menor número de celdas posible sin dejar áreas sin cobertura, permitiendo además que la distancia entre las antenas de las celdas sea la misma en todo el territorio, evitando problemas de mala recepción de la señal.

Cada celda utiliza un conjunto de frecuencias de radio para facilitar la comunicación en su área específica. El alcance de estas frecuencias se limita a la celda donde dan servicio y con objeto de evitar problemas de interferencia, una misma frecuencia puede ser usada simultáneamente en celdas cercanas pero no contiguas. A su vez, dentro de una celda cada frecuencia tiene lo que se conoce como un ancho de banda, lo que permite “incluir” dentro un elevado número de canales para que un gran número de usuarios puedan hablar sin interferirse entre ellos [2].

La siguiente figura ilustra la división territorial en celdas y la utilización por parte de cada una de las distintas frecuencias. Como se puede deducir, cada celda utiliza un séptimo de las frecuencias disponibles, lo que permite que los usuarios situados en ellas puedan comunicarse sin sufrir interferencias:

Izquierda: división de un territorio en celdas. La celda central opera a una frecuencia y cada una de las celdas contiguas trabaja a frecuencias cercanas, pero diferentes. En la esquina superior hay una celda que vuelve a usar la misma frecuencia que la central. Centro: en áreas rurales, las antenas son omnidireccionales y se sitúan en el centro de cada celda. Derecha: en áreas urbanas, con gran cantidad de usuarios potenciales, las antenas se suelen colocar en tres vértice no consecutivos de cada hexágono.

En la actualidad, la mayoría de los teléfonos móviles utilizan tecnología digital, lo que significa que el teléfono convierte cada mensaje de voz en un código compuesto de multitud de los dígitos binarios 0 y 1; es decir, una conversación se convierte en un paquete de datos agrupados de acuerdo a un lenguaje preestablecido. Ese paquete que contiene la voz codificada se transmite por el aire en forma de ondas electromagnéticas hasta alcanzar al teléfono receptor, en donde el proceso de conversión se invierte para transformarse nuevamente en voz y la persona que recibe la llamada la escucha con normalidad.

     1.2. Conversando con un teléfono móvil

Para el correcto funcionamiento de una red de telefonía móvil, en cada celda hay una estación base (en lo que sigue, EB) que consta de antenas receptoras-emisoras y otros equipos electrónicos. Las antenas se sitúan en el centro de la celda o en los vértices, dependiendo del entorno (rural o urbano, véase la figura anterior) y se encargan de conectar a las personas que están situadas en ese momento en esa celda y les permiten hablar, conectarse a Internet, etc. Las antenas son de tamaño reducido y se pueden instalar en los tejados de edificios; su presencia resulta familiar en nuestras ciudades y campos:

Izquierda: esquema de una instalación de antenas del vértice de una celda instalada en un área urbana. Derecha: antenas del vértice de una celda, localizadas en el techo de un inmueble. La tecnología celular requiere un gran número de EB para cubrir el área geográfica de un determinado territorio; en una ciudad grande puede haber cientos de estas estaciones. Cada operador en una determinada área geográfica tiene un centro de control (en inglés se denomina el Mobile Telephone Switching Office, en lo que sigue, MTSO), que se encarga de identificar y canalizar todas las conexiones telefónicas que se producen entre los usuarios y las EB de esa región. Una llamada de teléfono se realiza siguiendo los siguientes pasos, que se ilustran en la figura:

Representación esquemática del funcionamiento de una red de telefonía móvil

i) Al encender el teléfono móvil, éste busca una señal para confirmar que el servicio está disponible. Un vez que la recibe de la EB más cercana, el teléfono se conecta con esta y transmite ciertos números de identificación, para que la red verifique datos tales como la compañía telefónica a la que está adscrito el usuario y su número de teléfono.

ii) A continuación, el teléfono móvil envía un mensaje a la EB solicitando una conexión con el número de teléfono con el que desea hablar. El mensaje es recibido por el MTSO que controla la zona.

iii) El MTSO busca el teléfono del destinatario, enviando mensajes a varias EB. Una vez localizada la EB más cercana al teléfono receptor, el MTSO acepta la llamada y decide cuál de los canales que pueden usar los teléfonos para comunicarse está libre.

Todo esto sucede antes de que quien efectúa la llamada haya dicho “hola”.

iv) El MTSO establece la conexión entre los dos teléfonos, a través de las EB a las que están conectados cada uno.

v) A partir de ese momento, se realiza la llamada.

vi) A medida que el usuario se mueva dentro de la celda, la EB notará que la intensidad de la señal emitida por el móvil varía. Entretanto, la EB de la celda hacia la que se está acercando en su desplazamiento notará que la señal se hace cada vez más intensa. Las dos EB se coordinan entre a sí a través del MTSO y en algún punto el teléfono recibe una señal que le indica que cambie a la frecuencia de la nueva EB, al haberse movido a otra celda. Este cambio (handoff) evita que la conversación entre dos teléfonos se interrumpa porque la potencia de la señal sea insuficiente.

2. Origen y desarrollo de las redes de telefonía móvil

El primer país que instaló una red de comunicaciones para teléfonos móviles fue Japón, en 1979. En Europa, los países escandinavos fueron los primeros en el año 1981 y en EEUU comenzaron a funcionar en 1983. La evolución histórica de las redes móviles, desde sus orígenes hasta el momento presente, así como las principales características de cada una de ellas son las siguientes:

     2.1. Primera generación 1G

Fue desarrollada por el histórico fabricante sueco Ericcson, utilizaba canales de comunicación analógicos y servía exclusivamente para transmitir mensajes de voz, con muy escasa seguridad en las comunicaciones y mala transferencia en el paso de una celda a otra. En España, el primer operador de telefonía móvil fue Telefónica, con un sistema muy similar que se denominó Moviline. Empezó a operar en 1990 y desapareció en 2003, siendo sustituido por un sistema digital, Movistar, nombre que después se ha extendido al resto de servicios de la compañía.

     2.2. Segunda generación 2G

Llegó al comienzo de la década de los 90 y fue el primero en utilizar protocolos de comunicación digitales, siendo el más famoso el conocido como GSM (Global System for Mobile communications). Fue el primer sistema en permitir la transmisión de datos, los populares SMS (Short Message Service), además de voz con un cierto nivel de encriptación.

     2.3. Tercera generación 3G

Surgió como respuesta a la necesidad de mayores velocidades de transmisión de datos y mayores capacidades, que permitieron ofrecer nuevos servicios a los usuarios: además de voz y datos, posibilitó el acceso de los terminales a Internet. El protocolo europeo se denomina UMTS (Universal Mobile Telecommunications System)

     2.4. Cuarta generación 4G

Comercializada por las operadoras de telefonía móvil desde 2010 ofrece, entre otras mejoras, mayor seguridad y calidad de servicio, junto a velocidades de acceso muy superiores a las anteriores. Este sistema se ha extendido gracias al uso masivo de los smartphones. La tecnología 4G ha permitido la generalización de aplicaciones tales como Whatsapp, videojuegos en el móvil, navegación en Internet, etc.

     2.5. Quinta Generación 5G

Se espera que esté disponible en 2020. Su característica principal será la mayor velocidad de transferencia de datos e imágenes.

Las distintas redes de comunicaciones inalámbricas, con el año aproximado de su introducción, así como las marcas de móviles y algunos de sus terminales más célebres.

Estas son las bases de funcionamiento de las redes de telefonía móvil, descritas de manera simplificada y omitiendo buen número de datos técnicos que harían la lectura de este artículo demasiado farragosa. El lector interesado en conocer más detalles puede consultar esta presentación.

3. Notas

[1] De ahí el nombre que reciben los teléfonos móviles en la América de habla hispana, teléfono celular.

[2] Con las cautelas con las que hay que entender cualquier simplificación, es posible hacer un símil explicativo de lo que es la frecuencia, el ancho de banda y los canales: imagine un cable de conexión de cualquier electrodoméstico; el conjunto del cable con su envoltorio representaría la frecuencia, la sección del cable por donde se meten los finos hilos de cobre de su interior representa el ancho de banda y cada uno de los hilos, cada uno de los canales individuales de comunicación, la imagen lo muestra:

]]> 2017-02-24 06:59:08 <![CDATA[Aquí no se fía - Los parados, esos parásitos]]> Todavía hay quienes sostienen que los parados son parásitos sociales, merecedores de repudio en vez de protección. Como si permaneciesen en esa situación por deseo propio, por falta de ganas de trabajar. Como si, en el fondo, no fuese más que una panda de gandules.

Los que así piensan, probablemente no han sufrido nunca los sinsabores del desempleo. O los han olvidado ya, que quizás sea aun peor. Y por eso niegan que el Estado tenga obligación alguna de ayudar a los parados, menos aún sin pedirles nada a cambio.

Para ellos van estas precisiones:

1.- No todas las personas que se encuentran sin trabajo disfrutan de algún tipo de prestación. A 31 de diciembre, eran sólo el 56,6%. El resto (más de 1.700.000) no recibe ni un euro . La cobertura, además, se ha desplomado durante la crisis debido a los recortes y al paro de larga duración. En 2007 se situaban en el 80,7%.

2.- La prestación por desempleo no es ningún regalo. A todos los asalariados se nos descuenta mensualmente un porcentaje de nuestro sueldo para costearla. Las empresas también cotizan con la misma finalidad. Exactamente igual que ocurre en el caso de la jubilación. Decir que los parados viven a costa del Estado es tan injusto como decirlo de los pensionistas.

3.- Es verdad que el subsidio de desempleo y otras ayudas extraordinarias creadas durante la crisis no tienen carácter contributivo. Pero eso no significa que sus beneficiarios las reciban gratis et amore. Se financian con cargo a los Presupuestos Generales, que nutrimos todos con nuestros impuestos. También los propios parados.

4.- Esas prestaciones no contributivas son de pura supervivencia y a veces ni eso. Las encuadradas en el Plan Prepara, por ejemplo, ascienden a 400 euros mensuales. Por lo tanto, no constituyen ninguna bicoca, al menos desde el punto de vista económico. Cosa distinta es que pueda haber abusos o fraudes, que en todo caso corresponde al Estado evitar, procurando que no paguen justos por pecadores.

5.- Contra lo que algunos repiten, la prestación contributiva, el subsidio y las ayudas extraordinarias no son incondicionales. Hay requisitos para acceder a ellas y seguir percibiéndolas. Además, sí se exigen contrapartidas a los parados, como participar en acciones que mejoren su ocupabilidad y aceptar los trabajos adecuados a su formación que se les ofrezcan.

En resumen: ni todos los parados viven del resto de los ciudadanos, ni las prestaciones son un regalo, ni permiten nadar en la abundancia, ni se conceden alegremente. Se trata de un derecho, que se va ganando con años de trabajo y cotización, y que sólo se puede denigrar desde la insolidaridad o la ignorancia.

.

Puedes seguirme en Twitter: @vicente_clavero

.

]]>
2017-02-24 00:58:42
<![CDATA[El tablero global - El ministro Catalá entrega el control de la Fiscalía a los socios de Villarejo en ‘Schola Iuris’]]> El seísmo judicial ha sido demoledor. Jueces, fiscales, abogados, juristas… letrados, lloran por las esquinas tras la brutal purga entre los más altos cargos de la Administración de la Justicia acometida por el ministro (ahora y antes) de Justicia de Rajoy.

¿Purga? No, ¡qué va! Si el fiscal jefe de Murcia, Manuel López Bernal, denuncia que ha sufrido “intimidaciones y desprotección” por investigar al presidente de la comunidad, del PP, pues está claro que debería haberlo dicho antes… cuando el ministro de Justicia era el mismo que ahora.

Si se asciende a fiscal anticorrupción a Manuel Moix, el mismo que no ha visto corrupción en ninguno de los casos que afectaban al PP –y el único de los candidatos que no pertenecía a Anticorrupción–, no se debe ¡en absoluto! a que éste fuera el fiscal que denunció al juez Elpidio Silva por encarcelar a Blesa, ni a que desestimase los correos que desvelaron las tarjetas black de Bankia, ni a que se negase a acusar de desobediencia a Esperanza Aguirre, tras huir en su coche de los agentes municipales de Madrid y refugiarse en su palacete, tras los guardaespaldas, impidiéndoles presentarle la denuncia. No. Claro que no. No es ni por uno ni por lo otro, sino ¡por todo junto!

Como decía horas después un letrado con conocimiento de causa, “han puesto al frente de la Fiscalía Anticorrupción al fiscal que más ha defendido a los políticos corruptos”… del PP. Supongo que Ciudadanos estará encantado: así no habrá más denuncias molestas que pongan en entredicho su pacto.

Pero lo más grave de este nombramiento y los demás no es que sean claramente sesgados, parciales, injustos y destinados a desmantelar los últimos restos de resistencia en la Fiscalía al dominio jerárquico que ejerce el partido en el Gobierno, tenga o no la mayoría absoluta parlamentaria. No, lo peor es que se esté beneficiando descaradamente a un particular, comisario a ratos de la cúpula de Interior, supuesto “agente encubierto” de montajes policiales inconfesables, imputado en el caso de la grabación ilegal a agentes de los servicios secretos… y padrino de fiscales y hasta jueces de la órbita del poder.

Puede parecer una exageración lo que estoy escribiendo, pero tras dos años de investigación periodística no me cabe la menor duda: José Manuel Villarejo Pérez es el gran arquitecto de un entramado mafioso policial-judicial que ha secuestrado la Justicia, ha extorsionado a la democracia y está emponzoñando la política española. Y lo ha hecho de la manera más descarada, amparado por los poderes fácticos, hasta el punto de creerse capaz de chantajear a la Casa Real y a los servicios secretos.

Y lo ha hecho a plena luz del día, “enredando” procesos judiciales, envenenando árboles de pruebas, actuando al margen de la Ley pero arrogándose la licencia del agente encubierto… y enriqueciéndose por el camino.

Ahora bien, que el propio ministro de Justicia entregue las herramientas del tercer poder a los que están claramente manchados por toda esa trama, es ya sospechoso de prevaricación. Porque uno de los pilares del entramado que regenta Villarejo se llama Schola Iuris, nombre tabú para la comunidad judicial hasta el punto de que jueces aparentemente sin miedo (y celebérrimos) se han mostrado aterrados, y han pedido a este periodista que apagase de inmediato la grabadora, en cuanto se les ha mencionado esa institución innombrable.

Y es innombrable porque resulta que los fiscales encumbrados a las más altas responsabilidades del Estado por el impecable ministro Catalá han colaborado, de forma remunerada, con esa entidad privada “de práctica jurídica” para la que trabajan (insisto: cobrando) habitualmente juristas con capacidad de dictar veredictos o adoptar resoluciones justas o injustas a sabiendas de lo que hacen. Y lo que hacen suele beneficiar a los clientes de Villarejo… prácticamente siempre.

Pues bien, son ellos los que han tomado definitivamente el poder en la Fiscalía gracias a los drásticos cambios decretados de pronto por el nuevo fiscal general del Estado –cuando el número de políticos del PP imputados por corrupción ya se acerca a los 450–, que incluyen la destitución del fiscal jefe de Murcia por insistir en que debería ser imputado el presidente de la Comunidad (vaya, también del PP, ¡qué casualidad!), algo que el ministro Catalá ordenó no solicitar pero que el juez consideró inexcusable.

Ahora que lo pienso… ¡pero si el nuevo fiscal general del Estado también trabajó para Schola Iuris! Sí, sí, José Manuel Maza Martín –máximo responsable jerárquico de esta purga en la Fiscalía que ha laminado a todos los juristas que no fueran fieles al PP– también fue profesor de Schola Iuris. Y el dueño de esta entidad, el psicólogo Ángel Benseny Pellicer, es a su vez socio de dos de las personas de confianza del comisario José Villarejo –el abogado Rafael Redondo y el policía en segunda actividad Antonio Giménez Raso–, todos ellos relacionados con la Operación Cataluña de la brigada política montada en Interior por el exministro Jorge Fernández Díaz.

Por cierto, el nuevo fiscal jefe Anticorrupción, Manuel Moix, también era un profesor de máster en Schola Iuris. Pero ¡cuántas casualidades!

Además, ¿alguien se acuerda de que el fiscal general (Maza Martín) que ahora destituye con mano de hierro a todos los herejes progresistas del Ministerio Público es el mismo que exoneró de golpe a 15 de los 20 condenados (incluidos seis policías que alertaban a los proxenetas de las inspecciones) por los macroprostíbulos de Castelldefels (Barcelona) Saratoga y Riviera?

Cuando el Gobierno del PP nombró fiscal general a Maza Martín, fuentes judiciales declararon a Público: “Muchos creemos que la conclusión es que la Justicia en España sólo va a existir para los robaperas”. Pues bien, el ministro Catalá acaba de consumar ese paradigma: sólo los fiscales capaces de “afinar” los procedimientos en beneficio de los amigos del PP serán tolerados.

Ya sé que lo que escribo parece excesivo. Hoy es mi opinión –muy fundamentada–, pero en unos pocos días podremos aportar las pruebas inequívocas que lo demuestran.

Ahora bien, si el fiscal encargado del caso decide no ver ni oír nada…

 

 

]]>
2017-02-23 21:28:28
<![CDATA[Posos de anarquía - Sin confianza en la Justicia]]> La confianza en la Justicia española se ha convertido en un acto de fe; un ejercicio que para los que somos ateos resulta complicado, porque no somos muy dados a creencias ciegas y preferimos hechos. Y los hechos, la verdad sea dicha, apuntan a que la Justicia en nuestro país está más amenazada que nunca.

Es una acusación muy grave, lo sé, pero más grave aún es la larga lista de evidencias que la sustentan. Ni siquiera haré referencia a algunas de las ‘sentencias reales’ que ya conocíamos de antemano por el propio presidente del Gobierno. Tampoco a la larga lista de indultos escandalosos que se ocultan en el BOE.

Podemos mirar directamente a lo que está pasando en Murcia. Ya no es que escucháramos como el propio ministro de Justicia buscara al imputado para anticiparle en persona, durante el Congreso del PP, los próximos movimientos en su causa… no; es que lo sucedido en la fiscalía pone los pelos de punta.

El responsable de la investigación de casos como Novo Carthago o Umbra, esto es, el fiscal Anticorrupción de Murcia, Juan Pablo Lozano, ha sufrido dos asaltos a su casa robándole el ordenador en el que guardaba los sumarios de sus investigaciones. ¿Y el resto de las cosas de valor? Intactas. Es cristalino lo que buscaban. A estos asaltos se suma un tercero: al domicilio del subinspector de la Agencia Tributaria de Murcia que actúa de perito judicial en los casos de corrupción. ¿Casualidad? No lo creo.

Y la guinda del pastel es el relevo del fiscal jefe de Murcia. El que durante una década ha sido el azote de la corrupción en esta Comunidad Autónoma, Manuel López Bernal, será sustituido incomprensiblemente por José Luis Díaz Manzanera. Este movimiento se lo tenemos que agradecer al fiscal general del Estado, José Manuel Maza, y es uno de los muchos que son criticados por la Unión Progresista de Fiscales, que no dudan en tachar de “cambios ideológicos”.

Cuando un fiscal jefe como López Bernal denuncia públicamente las intimidaciones que sufre, aunque no sepa quiénes son los autores de las mismas, ¿cómo podemos tener confianza en la Justicia? La situación es gravísima, porque perdida por completo esa confianza -para quienes no creemos en la fe ciega-, ¿qué impide que alguien empiece a tomarse la justicia por su mano? Llegados a ese punto, tan culpable será quien lo haga, como quienes han propiciado esta situación.

]]>
2017-02-23 10:08:31
<![CDATA[Dominio Público - Las consecuencias del poder de clase: el subdesarrollo social de España (Parte 1)]]> Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona

No hay plena consciencia en los mayores círculos políticos y mediáticos del país del gran subdesarrollo y subfinanciación del Estado de Bienestar en España, es decir, de los servicios públicos como sanidad, educación, servicios sociales, vivienda social, escuelas de infancia –mal llamadas guarderías–, servicios domiciliarios a la población con dependencia, prevención de la pobreza y de la exclusión social, programas de integración del inmigrante y del refugiado (entre muchos otros), así como de las transferencias públicas como las pensiones públicas y las ayudas a las familias, a los ciudadanos que están en el paro (entre otras muchas). Se mire como se mire, se ve que por cada uno de estos servicios y transferencias (que tienen una enorme importancia para determinar la calidad de vida y el bienestar de la gran mayoría de la población –que son las clases populares–) la financiación pública está muy por debajo de la de los otros países de la Unión Europea de los Quince (UE-15), el grupo de países de semejante nivel de desarrollo económico al de España. Un indicador tras otro muestra su gran subfinanciación. El gasto público social (tanto en su totalidad, como por cada capítulo) está por detrás del promedio de tales países, y muy por detrás de lo que debería ser por el nivel de riqueza que tiene España. Mientras que el PIB per cápita de este país ya antes de la crisis era el 94% del PIB per cápita promedio de la UE-15, su gasto público social era solo el 74% del promedio del gasto público social por habitante de la UE-15. Si fuera el 94%, España se gastaría 66.000 millones de euros más de los que se gasta. Y un tanto igual sucede cuando miramos el porcentaje de la población adulta que trabaja en tales servicios públicos, mucho más bajo también que el promedio de la UE-15. Solo un 9% de la población adulta trabaja en tales servicios públicos, muy por debajo del 14% de la población adulta en el promedio de la UE-15. En realidad, en Suecia es uno de cada cinco. Y aquí en España no llegamos a tener ni uno de cada diez.

 

¿Por qué este subdesarrollo social?

La respuesta a esta pregunta es bastante fácil de ver, aun cuando raramente la leerá, oirá o verá en los principales medios escritos, orales o televisivos del país. Y no es ni más ni menos que el enorme poder que tienen las clases dominantes en este país. Y puesto que casi nadie habla de clase social (excepto para definir a la mayoría de la población como miembros de la clase media, lo cual no es cierto), permítaseme que subraye lo que es obvio: en España hay clases sociales y la mayoría de la población no es de clase media. Hay lo que se llamaba antes la clase capitalista (hoy se le llama, un tanto erróneamente, el 1%) o la burguesía, que es un grupo muy pequeño (en realidad, menos de un 1%) que controla (mediante la propiedad o la gestión) el mundo de las grandes empresas financieras, industriales y de servicios del país; la pequeña burguesía, constituida por los propietarios y gestores de las empresas de tamaño menor; la clase media, que se divide en clase media de renta alta (en la que se incluye la clase media profesional, cuyo poder deriva en gran parte de los conocimientos adquiridos en la educación superior, y sectores de la cual –como el sector mediático– juegan un papel clave en la reproducción del sistema de poder y de su escala de valores, produciendo, entre otras actividades, la sabiduría convencional del país, que es aquella que el 1% considera necesaria para el mantenimiento de su poder) y en clase media de renta media y baja, que hoy, junto con sectores incluso de la clase media profesional, tiene unas condiciones de trabajo que se están deteriorando, siguiendo un proceso que se ha venido a llamar la “proletarización de la clase media” que algunos profetizamos hace ya años que ocurriría; y luego hay la clase trabajadora, que constituye la mayoría de la población, y que trabaja en la manufactura, en los servicios, en la agricultura y en los servicios públicos. Es importante señalar que hay más españoles que se definen como miembros de la clase trabajadora que como miembros de la clase media. Por cierto, lo mismo ocurre en la mayoría de países capitalistas desarrollados, incluyendo en EEUU.

 

¿Qué quiere decir poder de clase?

Poder es una categoría compleja que no siempre es fácil de definir. Pero sus impactos casi siempre se pueden ver y palpar en el diseño de las políticas del Estado que sistemáticamente favorecen a unas clases sociales a costa de otras. Y ahí sí que podemos ver que en España el grupo social que deriva sus elevadas rentas de la propiedad y/o gestión del gran capital (que es lo que se podría llamar el mundo del capital), la pequeña burguesía y la clase media profesional de renta alta (que juntos representan aproximadamente entre un 15 y un 20% de toda la población) tienen una enorme influencia sobre el Estado, lo cual se refleja en la mayoría de las políticas públicas, desde las políticas fiscales hasta las políticas de gasto público (entre muchas otras). Este poder de clase se expresa a través de los instrumentos que cada clase ha establecido históricamente, entre los cuales los partidos políticos han jugado un papel histórico de gran importancia. Históricamente cada clase ha desarrollado su propio partido político para defender y promover sus intereses. Y nunca en la historia de la humanidad la gran patronal, por ejemplo, ha creado un partido socialista o comunista, y nunca la clase trabajadora ha fundado un partido liberal o conservador. Lo que a nivel popular se llaman las derechas (los partidos conservadores, cristianodemócratas o liberales), muy influyentes en el sur de Europa, reflejan los intereses de las distintas clases sociales que componen las clases dominantes (el 1%, la pequeña burguesía y la clase media de renta alta), que representan aproximadamente el 20% de la población que tiene mayores rentas en el país. Para atraer el apoyo del 80% restante, el 20% superior, a través de sus medios de información e instituciones de reproducción de la sabiduría convencional, intenta hacer creer a ese 80% que el bienestar de la mayoría depende del bienestar del 20%, pues se presenta que la riqueza creada arriba se filtrará al resto de la población. La gran mayoría del pensamiento neoliberal dominante de las llamadas “ciencias” económicas reproduce esta manera de pensar.

Los partidos de izquierdas históricamente han defendido los intereses de la clase trabajadora y otros componentes de las clases populares (como las clases medias proletarizadas). Ello, en algunas partes del mundo, ha dejado de ser así, lo que explica, por ejemplo, la enorme crisis de la socialdemocracia en Europa y del Partido Demócrata (que se autodefinía como el Partido del Pueblo) en EEUU, pues han ido incorporando en su ideología elementos importantes de la ideología del 20%. Y de ahí que la clase trabajadora haya ido cambiando sus alianzas electorales, dejando de apoyarles y apostando hoy por partidos claramente antiestablishment.

 

Consecuencias del poder de clase: la polarización del Estado del Bienestar

Tal poder de clase aparece en la política fiscal del país, cuando la aportación a las arcas del Estado por parte de no solo el 1% de renta superior, sino también del 20%, es muy inferior a la que debería ser por el nivel de ingresos que tienen, determinando una subfinanciación del Estado del Bienestar. Y es esta pobreza del Estado del Bienestar la que determina la polarización del Estado del Bienestar.

En sanidad, cuya financiación per cápita es muy inferior a la del promedio de la UE-15 (en 2014 el gasto público en sanidad en España fue de 1.534 euros per cápita, por un promedio de 2.400 euros en la UE-15), nos encontramos con una polarización por clase social en la que el 20% de la población va a la sanidad privada y aproximadamente el 80% a la sanidad pública (naturalmente que no toda la población que utiliza a la sanidad privada son miembros de las clases dominantes, pero la mayoría de estas clases van a la sanidad privada; este porcentaje es mayor en Catalunya y en Madrid). Esta división es enormemente ineficiente e ineficaz. La sanidad privada, por regla general, es mejor que la pública en servicios esenciales para el usuario como que, en caso de hospitalización, el paciente tenga una cama por habitación, un trato muy personalizado, con escaso tiempo de espera, y en un entorno y tiempo de visita más largo. En cambio, la sanidad pública tiene unos profesionales más cualificados y una infraestructura técnica y de laboratorios mucho mejor que la privada. De manera que si usted, lector, cae enfermo de verdad, le aconsejo que vaya a la sanidad pública.

 

La dicotomía sanidad pública versus sanidad privada

Esta situación que acabo de describir pasa constantemente. Si usted va en Barcelona a la Teknon, clínica privada por excelencia, si la condición del paciente se complica y requiere de una infraestructura más avanzada, este será referido al Clínic o a otro gran hospital público. Hay casi un consenso entre los expertos que la calidad científica y de la atención sanitaria es mejor en la pública que en la privada. En realidad, es más que preocupante lo que está ocurriendo en amplios sectores de la sanidad privada, que están escasamente regulados por las autoridades públicas. Y esta baja calidad de la atención privada se acentúa todavía más cuando la sanidad privada es propiedad de compañías con afán de lucro. La evidencia de lo que digo es abrumadora; la sanidad estadounidense (donde gran parte de las instituciones sanitarias están gestionadas por empresas privadas con afán de lucro) ha mostrado que el afán de lucro y la calidad de la atención sanitaria tienen una relación inversa. La privatización de la sanidad en aquel país ha conducido a un sistema enormemente costoso, sumamente ineficiente y muy impopular. Vea los datos y lo comprobará (“El desastre del modelo liberal en sanidad: el caso de EEUU”, Público, 22.12.16).

Lo que se necesita, pues, es fácil de ver: España necesita un sistema público que ofrezca la atención personalizada al paciente de la privada, y la calidad de la pública, pero ello requiere un gasto público mucho mayor que el actual. Pero el 20% prefiere tener su servicio privado, en parte porque no es plenamente consciente del problema de baja calidad que tiene.

Otra consecuencia del poder de clase: la polarización del sistema educativo por clase social

La misma polarización que he detallado en la sanidad ocurre en la educación. Como promedio, el 20% de renta superior envía a sus hijos e hijas a la escuela privada, y el 80% restante a la pública (de nuevo, ello no implica que todos los usuarios de la escuela privada sean hijos de las clases dominantes, pero sí que estos últimos van, en su gran mayoría, a la escuela privada). Se crean así dos tipos de escuelas, claramente diferenciadas por la composición por clase social de su estudiantado. Las escuelas privadas tienen estudiantes que, en general, proceden de familias con rentas superiores, y las escuelas públicas de familias de clases populares.

La escuela privada tiene unos recursos por estudiante mayores que los asignados a escuelas públicas, pues las primeras tienen, además de recursos privados procedentes de los padres, subsidios públicos, conocidos como conciertos, que representan una cantidad más que respetable sin la que las privadas no subsistirían. Muchas pertenecen o están gestionadas por la Iglesia católica, que históricamente educó siempre a las clases dominantes del país, en su intento de configurar e influenciar a las estructuras del poder económico, financiero y político del país. Ni que decir tiene que esta dicotomía y polarización por clase social descohesiona el país, creando ciudadanos de 1ª y de 2ª. Vea usted a dónde envían a sus hijos e hijas los dirigentes de las grandes empresas del país (grupo importante de las clases dominantes) y lo verá. En realidad, las personas educadas en la privada están sobrerrepresentadas (en porcentajes mayores al 20%) en los círculos de poder del país.

Las enormes ineficiencias creadas por la desigualdad social

Esta dicotomía en el sistema educativo en el país, como también ocurre con el sistema sanitario, no es ni eficiente ni eficaz. La escuela privada tiene como función reproducir una estructura de clases que es altamente ineficiente. Esta división y descohesión social en el sistema educativo alcanza niveles extremos en las escuelas vinculadas al Opus Dei en Catalunya (que reciben 30 millones de subsidios públicos de la Generalitat de Catalunya) en las que, además de discriminación de clase, hay una discriminación de género muy marcada, de manera que las niñas tienen que tomar clases separadas de los niños.

Esta descohesión social que refleja el gran poder de clase de las clases dominantes, repito, es enormemente negativa, pues descohesiona a la ciudadanía desde la infancia, con resultados negativos a muchísimos niveles, incluida la educación universitaria. La división del estudiantado por clase social lo somete a una falta de diversidad que determina menos estímulos y riqueza intelectual. Existe bastante acuerdo de que una de las mejores escuelas públicas en Europa es la finlandesa, en la que el hijo o hija del banquero probablemente irá a la misma escuela que el hijo o hija del empleado de la banca, una situación impensable en España. Y en general, los resultados académicos de los estudiantes de las escuelas finlandesas son superiores a las de los estudiantes de las escuelas españolas. Otro ejemplo de las consecuencias de la pobreza intelectual creada por la falta de diversidad social se vio en EEUU cuando durante la época del Presidente Reagan se redujeron las ayudas y becas para que los hijos e hijas de las familias trabajadoras pudieran ir a las universidades. Como consecuencia de ello, la uniformidad social del estudiantado se acentuó y con ello la calidad de la educación. En contra de lo que asume el pensamiento liberal dominante en España, no hay un conflicto entre equidad y eficiencia. Es precisamente al revés. Tanto en sanidad como en educación la polarización social, profundamente injusta, es sumamente ineficiente, dañando incluso a las rentas superiores que apoyan tal polarización.

Como hemos visto, la polarización tanto de la sanidad como de la educación por clase social no es ni eficiente ni eficaz para la sociedad. En sanidad hemos visto que incluso las clases más pudientes tienen una sanidad privada claramente mejorable, faltándole la calidad profesional y riqueza técnica que tiene la pública. Y lo mismo ocurre con la polarización por clase social del sistema educativo, que daña a todas las clases sociales, incluyendo a las clases más pudientes. Todo ello muestra que, en contra de lo que dicen los políticos y los economistas neoliberales (que dominan los espacios mediáticos), no hay conflicto entre equidad y eficiencia económica. En realidad, la primera es condición para que se desarrolle la segunda. Así de claro.

 

(Este artículo es parte de un capítulo más extenso, del cual publicaré la 2ª parte en un próximo artículo, mostrando cómo el poder de género también configura el Estado del Bienestar español).

 

]]>
2017-02-23 07:08:31
<![CDATA[Postdatas - Que lapiden a Pedro Sánchez]]> El poder de convocatoria de Pedro Sánchez está levantando ampollas. Así las cosas, tras la presentación de su programa, donde dibuja un PSOE inequívocamente de izquierdas, que defiende la unidad de España desde la aceptación de su carácter plurinacional y federal, los barones que le derrocaron han soltado los perros de la guerra.

Como viene siendo habitual, el que más ha sudado la camiseta ha sido el ínclito presidente aragonés, Javiér Lambán, quien, pese a que gobierna Aragón gracias a Podemos, acusó a Pedro Sánchez de ofrecer “una versión absolutamente roja y radicalizada”.

Pero Lambán ha puesto sin querer el dedo en la llaga: a él y al resto de los barones que patrocinan a la Gestora les molesta un PSOE de izquierda.

De tanto presumir de moderación y de responsabilidad, de tanto defender a España más que a los españoles, estos barones a la violeta se sienten más cómodos en un PSOE de derechas. Por eso, Susana Díaz, conversadora hasta las trancas, de peineta y mantilla, es la lideresa perfecta para ellos.

Es decir, que Lambán tache de rojo a Pedro Sánchez es hasta cierto punto normal, teniendo en cuenta que el presidente aragonés tiene pinta y se comporta como un facha.

Otro que, en nombre de Emiliano-Curita-García-Page, ha desbarrado contra Pedro Sánchez ha sido el portavoz del Gobierno castellano-manchego, Nacho Hernando.

Para minimizar el poder de convocatoria del madrileño, el susodicho ha asegurado que los que llenan los actos de Pedro Sánchez a lo largo y ancho de la geografía española “son casi siempre los mismos, que viajan de un sitio a otro”.

Y se lo debe creer el gachó. Un poco de seriedad y más evangelio, compañero. ¿O es que la verdad en casa Bono ya no nos hará nunca libres sino trileros?

Pues sí, los barones de vuelta y vuelta están elaborando un relato donde abundan especialmente la propaganda y la poca vergüenza, y a ver si el personal se lo traga.

En Andalucía, más allá de las patadas en las espinillas de los lunes  asidonenses de Juan Cornejo, se ha optado por coger la ola imparable de Pedro Sánchez desde el desdén, que es algo así como ‘que-le-den’, que la presidenta de la Junta tiene su agenda y ahora está embarcada en los fastos del Día de Andalucía.

Por cierto, qué merecido se tenía Antonio Caño, actual director de El País, la medalla por la cuota de Jaén. Después de cerrar la delegación andaluza, de echar a periodistas mucho mejores que él y de protagonizar la etapa más chungaleti de El País, era para premiarlo, sobre todo por el editorial insultante contra Pedro Sánchez.

Pero la verdad, que sale cuando el tinto hace su trabajo, no es otra que en la corte de la faraona de Triana están acojonados. En su fuero interno, los papistas del susanismo saben que si Pedro Sánchez le gana las primarias se acaba la mamandurria, porque otro golpe de Estado no cabe, ¿no?

Bueno, siempre les quedaría recurrir a una lapidación pública del secretario general, con la sutiliza cinematográfica propuesta por esa señora cuyo primer apellido la delata –el segundo debe ser algo así como Vil-.

Así, sin un líder a quien aferrarse, se acabarían esas convocatorias tan molestas de militantes y simpatizantes, de rojos y radicales, claro.

]]>
2017-02-22 13:39:30
<![CDATA[Punto y seguido - Siria, la izquierda y el “camarada” Putin]]> Nazannin Armanian 

La intervención militar de Rusia en la guerra de Siria ha dividido a la izquierda en tres principales grupos: los que creen firmemente que los rusos (¿soviéticos?), desde Siria, están parando los pies al “yihadismo” e imperialismo; los que le acusan de crímenes de guerra y de ser igual o peor que los yanquis, y quienes a pesar de asimilar que la patria de Lenin hoy es un país capitalista, se consuelan con que fortalecerla pondría fin a la pesadilla del mundo unilateral dirigido por EEUU.

Vladimir Putin, héroe o villano 

Sin duda, la figura y la trayectoria del super presidente Putin es desconcertante. Desde Stalin ningún líder ruso ha gozado de tanta popularidad que él. Hábil en el uso de “humo y espejos”, el hombre de “orden y disciplina” que gobierna el país más grande del planeta, representa una alianza de la burguesía y magnates que controlan los medios de producción privatizados y públicos. Una élite “internacionalista” que presume de contar con el ex canciller del imperialismo alemán, Gerhard Schröder, que utilizando las “puertas giratorias” se ha colado en la dirección de Gazprom: la enfermedad holandesa azota Rusia y otros países productores de petróleo y gas.

El presidente Putin de hoy no es el mismo que hizo de primer ministro para un tal Boris Yeltsin, el Donald Trump ruso. En aquellos años, EEUU ni intentó debilitar o derrocar a Vladímir Vladímirovich, ya que podría servirle para contener a los comunistas.

Pragmático en interior y “realista” en la política exterior, Putin aplica su “sofisticada doctrina”:  mientras celebra el “Día de la Cheka” en homenaje a la policía secreta bolchevique, o utiliza la simbología soviética en los desfiles públicos, o habla del “decadente Occidente imperialista”, mima también a la ultra conservadora iglesia ortodoxa, y pone velas para que Europa y EEUU le llamen para juntos administrar el mundo. Y Oriente Próximo es un excelente espacio para recuperar el estatus de la potencia mundial.  

La putinomanía, creada desde un impulso maniqueo para desafiar la rusofobia (confundida con la “comunismofobia”), tacha de “conspiración occidental” a cualquier protesta (por muy obrera que sea) en contra de las políticas de Kremlin como si milagrosamente la “lucha de clase” hubiese desaparecido de aquella sociedad capitalista.

¡Lo que diga el  PC ruso!

Ante el desconocimiento de lo que sucede realmente en Siria, algunos recomiendan  fiarse de la posición del Partido Comunista ruso (defensor de la diplomacia de Putin), pero:

  1. ¿Se refieren al mismo partido que condujo a la URSS – país al que conocía perfectamente-, y al socialismo mundial hacia aniquilación, a pesar de contar con cientos de analistas a su disposición?
  2. ¿Es que los comunistas no se equivocan? Tener “fe” no es un rasgo precisamente marxista.
  3. En el PC ruso al igual que en otros, hay varias facciones, y no todas apoyan a la política exterior del presidente.
  4. Los comunistas rusos, si por un lado han cometido muchos errores sobre los acontecimientos de Oriente Próximo, por otro, han dado prioridad a los intereses estratégicos de su país sobre los intereses de los pueblos afectados. Como ejemplo: La URSS fue el primer país en reconocer el Estado sionista de Israel. ¿Debería la izquierda palestina hacer lo mismo?
La intervención en Siria

Varios apuntes:

. Ninguno de los países participantes en la guerra de Siria lo hace por el amor al pueblo sirio, ni para crear un orden regional o internacional progresista.  

. La legalidad de la presencia militar rusa (por tener el permiso de Damasco) no la legítima. En Yemen, EEUU y Arabia están bombardeando el país, muy legalmente a petición de su presidente Hadi, provocando la mayor crisis humanitaria del mundo.

. Entre los objetivos de Moscú no está proteger a los sirios, ni siquiera a su acorralado mandatario, ni mucho menos recuperar la integridad territorial de Siria.  

. Esta intervención no ha cambiado ni las razones iniciales de la guerra ni su resultado. Sólo ha añadido mayor complejidad al conflicto. Moscú y Washington ya han pactado la suerte de Siria.  

. Rusia cayó en la trampa de Obama que decidió no derrocar a Assad (que vive en su  palacio que sigue intacto, a pesar de 5 años del ataque de unos 30 estados el país), convirtiendo a Siria en un lodazal donde los enemigos y defensores de Asad se matan, haciendo felices a Washington y Tel Avive.

. Hay muchos matices en la “liberación” del mítico Alepo “gracias a los rusos”: Moscú permitió a Turquía acabar con Rojava, la autonomía kurda, si los yihadistas bajo su mando desalojaban Alepo. Así, los yihadistas fueron trasladados (con sus armas) con los autocares fletados y bocadillos, a otra ciudad, Idlib: los sirios no daban crédito a lo ocurrido. La “victoria” teatral en Alepo además no cambiaba NADA en el equilibrio de las fuerzas en este escenario.

. Las bombas de las fuerzas liderada por Rusia que caen sobre los civiles son igual de mortales que las de EEUU y Turquía. Ambos bandos utilizan la “guerra contra el terror” como una carta blanca para llevar adelante sus intereses estratégicos. Hay quien justifica éstos “daños colaterales” (el cuerpo sin vida de miles de familias sirias), desde sus cómodos sofás en un país en paz, como precio a pagar por el noble objetivo de derrotar el imperialismo. ¡Ésta es la guinda de la decadencia ética! “Los fines no justifican los medios” ha sido uno de los rasgos identitarios de la izquierda. ¿Matar a una parte del pueblo para salvar a otra? Que Putin solucionara la crisis Chechenia, o la de los rehenes en el Teatro de Moscú y en la escuela de Beslan, matando a miles de civiles para acabar con el terrorismo, entre otras observaciones, muestra una considerable falta de inteligencia, además de humanidad.  

. Rusia, en el sentido marxista del término (aun) no es un país imperialista, aunque muestre aspiraciones jingoístas (nacionalismo exaltado militarista). Su apasionante y cambiante realidad social y política seguirá creando mucha confusión.

¿Es Rusia anti-imperialista?

Pocos saben que el Sr. Putin en 2001 solicitó el ingreso de Rusia en la OTAN. Se creó el Consejo OTAN-Rusia para coordinar la cooperación militar y civil entre ambos, que fue estrenada en Afganistán, donde la invasión de la Alianza ha dejado a cientos de miles de muertos y unos 5 millones de desplazados. EEUU, entre 2012 y 2015 utilizó la base área de la ciudad natal de Lenin, Uliánovsk, para transportar cargas a Afganistán. También con su abstención en el Consejo de Seguridad permitió en 2011 el ataque a  Libia, votó en favor a las sanciones económicas y militares contra Irán, mientras Israel y Arabia Saudi se armaban hasta los dientes, generando un peligroso desequilibrio militar en la zona.

La ofensiva de la OTAN contra Rusia se debe a que EEUU no soporta que un poderoso país con tantos recursos naturales esté fuera de su control. Esta fricción geopolítica no puede ser aprovechada por las fuerzas progresistas, simplemente porque éstas han sido debilitadas hasta casi desaparición. ¡Y no, los entes religiosas (que son de derecha más reaccionaria) no pueden llenar este vacío, aunque sus inocuas ruidos anti estadounidenses llenen el escenario!

Y un mundo multipolar no reduce el riesgo de las guerras. Durante la existencia de la URSS ¿cuántas invasiones militares y golpes de estado hubo? Rusia no es un estado belicista, pero tampoco es el ángel de la paz: es el segundo vendedor mundial de armas.

Hoy, la guerra revolucionaria carece de sentido. Los pequeños y grandes estados usan sus armas de destrucción masiva contra miles de civiles, sin pestañar.  En Siria, todos los actores extranjeros deberían salir del país, y que fuese la ONU quien vele por la paz y la democracia, antes de que Trump lo declare “Estado Fallido” y le mande sus tropas.

]]>
2017-02-22 07:08:33
<![CDATA[Rosas y Espinas - El machismo de Felipe VI]]> Nunca me lo hubiera esperao de este rey tan preparao. Pero los luctuosos hechos de las últimas calendas nos vienen a desvelar que tenemos un rey machista.

Vayamos por partes.

Sé que toda España está conmigo a la hora de celebrar la absolución de nuestra compañera Cristina Federica Victoria Antonia de la Santísima Trinidad de Borbón y Grecia, como se demostró este fin de semana con la multitudinaria manifestación en Barcelona bajo el lema Volem acollir.

Una multitud enfervorizada tomó las calles no solo para festejar la sentencia del caso Nóos, sino también para exigir a la Corona española que repatríe a Zarzuela a esta ciudadana, liberándola de las condiciones ínfimas de supervivencia que hoy sufre, junto a sus delicados hijos, en el campo de refugiados de Ginebra, rodeada de policía y malviviendo apenas gracias a la caridad de sus súbditos españoles.

Ratas, sabandijas, chupópteros, lacayos, ministrables y otras especies insalubres amenazan cada día la supervivencia de nuestra compañera en ese Guantánamo suizo que hoy avergüenza a Europa. Observadores internacionales sospechan que la Rue des Granges no goza ni siquiera de agua corriente, a juzgar por los litros de agua mineral y champán que cada día se descargan a las puertas de este inclasificable recinto de refinamiento. Perdón, de confinamiento.

Diversas organizaciones no gubernamentales de todo el mundo aseguran incluso que a la camarada Cristina ni siquiera le llega la luz del sol, pues alrededor de este campo de refugiados se acumulan pestilentes escombreras de cuentas opacas.

Allí el tiempo detenido te helaría el corazón si no fuera por el silvestre y constante piar de los relojes de cuco, que son tantos que no existe ballestero de romance que los abata a todos.

Felipe VI, mientras, se solaza en Zarzuela fantaseando sobre a qué concierto pop se escapará de noche Letizia. Por eso le llaman El Preparao.

El caso es que nuestra compañera Cristina Federica Victoria Antonia de la Santísima Trinidad de Borbón y Grecia ha sido absuelta y nadie ha dado orden en la Casa Real para que deje de estar apartada de la famiglia y le restituyan el título de duquesa empalmada. No se la puede mantener en el ostracismo por el hecho de que su marido sea un poquito culpable de travesuras como prevaricación, malversación, fraude, tráfico de influencias y delitos fiscales. La compañera Cristina ha sido declarada inocente y ha de ser elevada al estado y condición que gozaba antes de comenzar el juicio. Si no es así, al margen de las penas del telediario, los españoles tendríamos que asumir como justas las penas del epitalamio. Y eso es machismo.

No sé qué hacen las Femen que no están rodeando ya el Palacio de la Zarzuela. El trato vejatorio que se está ejerciendo sobre Cristina por delitos cometidos por su esposo es flagrante discriminación por razón de sexo. Y por ahí sí que no pasa ningún español, como todo el mundo sabe. El machismo es una lacra, por tanto el feminismo no puede quedarse solo en laca.

Cristina Federica Victoria Antonia de la Santísima Trinidad de Borbón y Grecia es la Mariana Pineda del hoy y del ahora, y la están garrotevilando por bordar en una bandera libertadora la leyenda “Yo no sé nada, no me acuerdo, esos asuntos los llevaba mi esposo” (las banderas de hoy se llevan más largas que las del siglo XIX).

Lo del ostracismo borbónico a Cristina, declarada inocente, es un feminicidio. Te lo rugió la multitud en Barcelona este fin de semana, Felipe VI: Volem acollir. (Letizia, por cierto, seguro que está en lo de Sabina: para que lo sepas).

]]>
2017-02-22 05:58:43
<![CDATA[Actualidad Gastronómica - La Fiesta de la Lamprea vuelve al Concello de Arbo en abril]]>

Plato de lamprea guisadaEl Concello de Arbo  (Pontevedra) volverá a acoger un año más, y ya van 57, la Fiesta de la Lamprea, reconocida por primera vez además como fiesta de interés turístico nacional. El evento, que se celebra el último fin de semana de abril, tiene como protagonista a este animal prehistórico que tiene más de 500 millones de años de antigüedad y pasa por ser el vertebrado más antiguo del que se tiene constancia.

La lamprea tiene en el río Miño el hábitat más óptimo para preservar su buena salud porque, año tras año, regresa a desovar allí después de pasar gran parte de su vida en el mar. El secreto para la pervivencia de este curioso animal, también conocido como el vampiro marino, es la sostenibilidad en su pesca, y es que aún se conservan los métodos tradicionales de hace más de 1.000 años. Se trata de las pesqueiras, unas redes encajadas en el cauce que capturan las piezas sin esquilmar el río entre los meses de enero a mayo, cuando está abierta la veda.

En esta Fiesta, promovida por hosteleros, bodegueros y habitantes del Concello, que ha seguido celebrándose gracias a la tradición familiar y a la transmisión de recetas de padres a hijos (lamprea en empanada, lamprea asada a la brasa, frita y rebozada, guisada con fideos y tirabeques y a la arbense), también se presume de vinos, otro de los tesoros de Arbo. Son vinos con Denominación de Origen Protegida Rías Baixas como el Albariño y el Condado, de la subzona del Condado do Tea, monovarietales de albariño y polivarietales de albariño treixadura y loureira.

Un anticipo de la Fiesta de la Lamprea se presentó el pasado 8 de febrero en Casa de Galicia en Madrid, en un evento avalado por la secretaria de Estado de Turismo, Matilde Pastora Asían González, la directora general de Turismo de Galicia, Nava Castro Domínguez, el alcalde de Arbo, Horacio Gil Expósito, y el presidente del Consejo Regulador Rías Baixas, Juan Gil Araujo, que estuvo presidido por el delegado de la Xunta de Galicia en Madrid, José Ramón Onéga López.

]]>
2017-02-22 01:15:40
<![CDATA[Estación Término - Los socialistas juegan al escaqueo]]> Fernando Pedrós

Periodistas, filósofo y miembro de DMD

Me gustaría hablar con el jefe de la gestora del PSOE o con el portavoz del grupo parlamentario socialista en el Congreso para decirles que el debate necesario sobre la libertad del ciudadano ante la muerte se está aplazando sine die, y que no es la primera vez que es el Partido Socialista quien evita su abordaje. Su presentación en el Congreso del texto de proyecto de ley de muerte digna no es más que echar balones fuera, despejar la cuestión como si el interrogante de libertad del ciudadano ante la muerte y su última decisión fueran a diluirse con el tiempo como una niebla mañanera. Sepan que la muerte no perdona y llega a todos, y que el ciudadano no tolera que el Estado le quite su libertad en el momento más crítico de la vida.

No sé si se acordarán los diputados socialistas de aquel ministro de Justicia llamado Alberto Belloch, procedente de la judicatura y que no supo dar respuesta cabal a la cuestión que le planteaba la sentencia firmada por tres magistrados de la Audiencia Provincial de Barcelona. La sentencia era sobre el caso del tetrapléjico Ramón Sampedro, que había solicitado al tribunal que no se castigase con cárcel al que le ayudase a morir ya que él, con un cuerpo inmóvil, no podía morir sin que se le aportase una bebida letal. La sentencia remitía la solución de la situación –enredada por el Código Penal– al poder legislativo que debía solventar el vacío legal.

El ministro de Justicia –juez en excedencia–, alegó en sede parlamentaria (BOC 9.3.1994) que ese vacío estaba cubierto por un artículo del Código Penal. Meses más tarde, cuando se reformó esta ley, se puso de nuevo el tapón del artículo 143 (que penaliza las conductas eutanásicas) que estaba en litigio jurídico, aunque con alguna variación.

En la actualidad, casi 25 años después, seguimos en ‘en lista de espera’, todavía pendientes de que el Congreso aborde dicho vacío legal porque para los socialistas españoles el suicidio asistido y la eutanasia como posibilidades de expresión de la libertad del ciudadano al final de la vida parece ser que no tienen fecha.

Durante estos años de confusión política, el PSOE siempre ha tenido frases tópicas y vergonzosas para acallar e intentar contentar a la ciudadanía: “no hay demanda social” era la más socorrida, que era “una cuestión tan delicada que necesitaba una debate social”, etc. Todo para llenarse la boca de expresiones huecas que estallan cuando se contrastan con los resultados de las encuestas demoscópicas, los estudios concienzudos, los manifiestos y la evolución legislativa de otros países. Frases y expresiones que pretenden ocultar que el reclamo de la ciudadanía y la reflexión académica de los estudiosos forman un discurso fuerte, impregnado de valores constitucionales.

Un divorcio político incomprensible

Recientemente hemos entrado en una nueva fase de exigencia de legalización de las conductas eutanásicas. Y esa fase tiene la categoría de ser de política institucional. Seis parlamentos autonómicos han urgido institucionalmente la regulación legal de estas prácticas. El parlamento de Cataluña –de esto daba cuenta hace poco en mi comentario– se ha dirigido directamente al Congreso y cinco parlamentos más –comunidades de Navarra, País Vasco, Asturias, Extremadura y Comunidad Valenciana– se han dirigido en el mismo sentido al Gobierno.

Ya no son solo las encuestas y su valor sociológico, ni las exigencias razonadas de los estudios de los expertos; es el peso y la densidad institucional de los parlamentos de las comunidades autónomas, donde se aúnan los requerimientos políticos de los diversos grupos y el reclamo político de los electores.

Ya no es solo la voluntad política de un partido –en este caso Unidos Podemos­–, que ha presentado un texto de ley para la legalización de la libertad de morir, sino que es una amalgama de muchos partidos políticos que a una voz piden al Congreso o al Gobierno que se ponga en marcha cuanto antes el proceso de regulación de las conductas eutanásicas. En pocas palabras, que estos parlamentos autonómicos se alinean más con el proyecto de ley de eutanasia de Unidos Podemos que con los presentados por Ciudadanos y el grupo parlamentario socialista.

No entiendo, y creo que a muchos les pasará otro tanto, que en esta situación institucional el grupo parlamentario socialista se aferre a sostener en exclusiva el texto de su ley sobre muerte digna, que recorta el ejercicio de la libertad en el morir que forma parte de la autonomía de todo ciudadano y al libre desarrollo de su personalidad.

Si el PSOE piensa que basta con indicar –como hace en su proyecto de ley de muerte digna a manera de ejercicio de expresión de buena voluntad– que es necesario “un debate sereno y sosegado”, se olvida de que el debate lleva abierto desde el inicio de la década de los noventa del siglo pasado. Y de que se han sucedido las encuestas en las que los españoles han manifestado su opinión, que los estudios académicos y sus razones constitucionales se acumulan en las revistas expertas, que los partidos perdieron el tiempo y abortaron la comisión que se formó en 1998 en el Senado para estudiar esta cuestión, que el mismo Tribunal Constitucional perdió la ocasión de marcar una postura jurídica al evitar contestar en directo a la pregunta que en su día le hizo el tetrapléjico Ramón Sampedro.

Además, parece ser que el PSOE se olvida de que el ministro de Sanidad Bernat Soria encargó una magna encuesta al CIS sobre las conductas eutanásicas que ningún gobierno ha querido aprovechar y que dicho ministro quiso conformar una ‘comisión de sabios’ para el estudio específico de la eutanasia. Y de que al poco tiempo de tal aventura tuvo que dejar el ministerio.

No entiendo el divorcio del pensar y del actuar político en la capital de España, en el Congreso de los Diputados, y en los parlamentos autonómicos. ¿Es que los partidos –del color que sean– son diferentes y piensan políticamente con otra clase de neuronas en las comunidades autonómas, leen con diferentes lentes los intereses ciudadanos, no sirven a la misma población en Madrid (plaza de las Cortes), en Vitoria, Barcelona o Pamplona? Son preguntas para la Junta Gestora del PSOE o para el portavoz del grupo parlamentario socialista en el Congreso.

]]>
2017-02-21 15:19:12
<![CDATA[El ciudadano autosuficiente - La comida rápida: mala hasta el embalaje]]>

La sociedad ha evolucionado hacia un estilo de vida donde todo se hace rápidamente: aún el hecho de comer. La comida rápida o fast-food sirve a muchas personas que quieren una comida caliente, rápida de cocinar y de comer. Además, el precio barato de los menús la hace muy popular entre numerosas personas,  y de cualquier edad.
La comida de los fast-food es conocida de todos como una de las causas del desarrollo de la obesidad, de la diabetes, de las enfermedades cardiovasculares y de cánceres. Están señalados con el dedo su riqueza en grasas, en azúcar, los numerosos aditivos alimentarios añadidos y su valor energético. En efecto, una hamburguesa de McDonald’s por ejemplo nos aporta en media 500 kcal. ¿“No es tan malo”, vas a decir? pero no olvides que tenemos la tendencia de tomar este hamburguesa con patatas fritas (340 kcal), refrescos (170 kcal) y a veces un postre (350 kcal). Eso corresponde a 1360 kcal sobre las 2000 kcal que necesitamos diariamente como media. Visto de esta manera, el aporte calórico de esa comida no parece tan pequeño porque vamos a sentir hambre después de pocas horas.

Ahora hablamos de los embalajes utilizados; cuando coges una caja que contiene una hamburguesa, puedes notar que tus manos no se manchan de grasa. Esto se explica por el hecho de que los embalajes contienen compuestos fluorados o PFA. Estas substancias tienen la propiedad  de ser resistente a las grasas, al agua, etc.  Sin embargo, son también conocidas para ser responsables de cánceres, de problemas de fertilidad o de afectar el desarrollo de los niños. Un estudio reciente hecho por el Silent Spring Institute, ha encontrado la presencia de compuesto fluorados en ⅓ de los embalajes utilizados en los restaurantes de comida rápida en Estados Unidos. Los investigadores analizaron 400 embalajes que provienen de 27 cadenas de restaurantes de comida rápida en todo EE.UU. El problema es que las PFAs no se deterioran rápidamente; se acumulan en el medio ambiente pero en nuestro organismo también porque pueden migrar de los envases hasta la comida.

Proporción de compuestos fluorados en los diferentes embalajes.

Aparte de las consecuencias sobre la salud, se debe destacar que la comida rápida tiene un impacto ambiental muy importante. En efecto, es una industria que utiliza mucha carne de ternera y las vacas emiten mucho metano (CH4), un gas de invernadero más poderoso que el gas carbónico, que contribuye al calentamiento global. El estilo intensivo de ganadería y de agricultura, ambas privilegiando un gran rendimiento en poco tiempo, utilizan muchas hormonas de crecimiento y pesticidas que pueden contaminar los suelos y las aguas. Además, según el Dr. Georg Borgstrom, antiguo presidente del departamento de ciencia alimentaria y nutrición humana de la Michigan State University, se necesita 2.500 galones (aproximadamente 9.463 litros) de agua para producir una libra (453 gramos) de carne. Como se ha mencionado anteriormente, la industria del fast-food es consumidora de embalajes; el uso de envases desechables con los papeles, los vasos, las pajas hace que los restaurantes produzcan muchos residuos.  Podemos además mencionar un otro elemento de la cadena de producción: el transporte. En efecto, los productos utilizados pueden venir de otro países, o de muchos lugares diferentes, lo que significa más emisión de gases de invernadero.

La próxima vez que quieras comer en un fast-food, los valores nutricionales no van a ser las únicas cosas en tu cabeza. Ciertamente los efectos sobre la salud son conocidos de todos, pero el impacto medioambiental y la composición de los embalajes no lo son necesariamente. Debemos instar a las empresas de cambiar la composición de los envases, a reducir su huella ecológica con la disminución de  sus residuos por ejemplo. Hay que señalar que los niños, muy atraídos por este tipo de comida, son lamentablemente los más vulnerables a esta bomba de relojería porque su desarrollo no está completo (⅓ de los niños americanos comen comida rápida cada día). La mejor solución sería suprimir la comida rápida de nuestra alimentación; comerla de vez en cuando no va a dañarnos pero si queremos comer una hamburguesa, es posible prepararla en casa con ingredientes de buena calidad en lugar de hacer una visita al restaurante de comida rápida.

Fatima Ouedraogo.

Version française

]]>
2017-02-21 11:09:34
<![CDATA[Voces del mediterráneo - Derechos Humanos y el riesgo de defenderlos]]> Teresa Aranguren
Periodista y escritora

Quizás el acto más revolucionario que se puede hacer en nuestro tiempo es defender los derechos humanos. Quizás también el más peligroso. Porque defender los derechos humanos supone en primer lugar “denunciar” a aquellos, individuos, instituciones, estados,  que sistemáticamente los violan. Y quedar expuesto a sus represalias.

Les ha ocurrido a nueve compatriotas, nueve  activistas de la campaña BDS (Boicot, Desinversiones, Sanciones) contra Israel,  que en el verano de 2015 tuvieron la osadía de participar, a través de las redes sociales,  en una campaña en contra de la participación en el festival musical ROTOTOM del cantante estadounidense Matisyahu, quien, entre otras lindezas, se había pronunciado públicamente a favor de los atroces bombardeos israelíes sobre Gaza apenas un año antes, en julio de 2014. Aquella operación  que el ejército israelí bautizó con el eufemístico término de “Margen protector” destruyó, en apenas siete semanas, más de 18.000 viviendas, dejó sin hogar a 108.000 familias y causó la muerte de 2.300 personas, entre las cuales más de 500 eran menores de edad. La población palestina de la Franja de Gaza aún no ha podido recuperarse de la devastación causada por aquellos bombardeos, entre otras cosas porque el gobierno israelí impide la entrada de los materiales necesarios para la reconstrucción. Conviene recordar esto, recordar la sistemática violación de los derechos humanos que Israel ejerce contra la población palestina,  porque esa es la clave de la acción de la campaña BDS y de todas las otras formas de resistencia “no violenta” con las que la población palestina enfrenta cada día la atroz cotidianidad de la ocupación. Esa es la clave de la acción de los nueve activistas que se atrevieron a denunciar la connivencia del cantante Matisyahu con el estado de Israel y especialmente con lo más extremo y racista de ese estado, el movimiento de colonos; de hecho su letrista, Ephraim Rosenstein, vive en una de estas colonias en Cisjordania.

Aquella denuncia no tuvo éxito, la presión mediática y política  de la embajada israelí y del lobby sionista, utilizando como tantas otras veces torticeramente la acusación de antisemitismo, consiguió revertir la decisión inicial de la organización del festival que finalmente cursó la invitación al cantante estadounidense.  La campaña contra la participación de Matisyahu en el festival  ROTOTOM no había tenido por supuesto nada que ver con el hecho de que este sea judío sino con su posicionamiento respecto a las políticas del estado de Israel, su defensa de la colonización de los territorios palestinos ocupados y su desprecio hacia los derechos de la población palestina.

Pero sin duda esa circunstancia, el hecho de que Matisyahu sea judío, venía muy bien a la campaña de desprestigio y criminalización que el gobierno israelí había lanzado ya contra el BDS. El dato de que haya muchos judíos participando en movimientos de solidaridad con Palestina y de manera muy activa en el BDS, no importa. No dejes que la verdad estropee una buena campaña de difamación.

Y aquí surge ese denominado “Comité legal contra el antisemitismo y la discriminación” cuyo presidente  el abogado Abel Isaac de Bedoya presentó la denuncia, aceptada a trámite  por un juzgado de Valencia, en la que se acusa de “ antisemitismo e incitación al odio” a los nueve activistas del BDS. Nueve activistas  que se atrevieron a sacar a la luz el apoyo del cantante Matisyahu a la política de apartheid de Israel y a las acciones, crímenes de guerra en muchos casos, llevadas a cabo por su ejército. Nueve activistas en la defensa de los derechos humanos expuestos a la represalia de la poderosa maquinaria de comunicación del gobierno israelí.

La desfachatez de esta acusación nos podría hacer pensar que no puede tener recorrido, que un mínimo sentido de la justicia y la verdad la tirará por tierra. Y confiamos en que así sea. Pero no podemos olvidar el estado del mundo en el que vivimos, donde la verdad sucumbe muchas veces al poder de la propaganda y donde una pareja como la de Trump-Netaniahu, tan bien avenidos ellos, tan de acuerdo en casi todo, tan arrogantes, tan racistas, tan seguros de su valía como despreciativos de la de “los otros”,  pueden decidir, y deciden, sobre la vida y la muerte de cientos de miles de personas o de todo un pueblo.

A punto de terminar este artículo me llega una noticia de Palestina: ha muerto Muhamad- Aamad – Jalad, 25 años, herido hace tres meses por disparos del ejército israelí cuando acudía al hospital de Nablus para  su última sesión de quimioterapia. Hacía un año le habían diagnosticado un linfoma y esa iba a ser su última sesión de “quimio”. No llegó a recibirla. Tras tres meses en la UCI , Muhamad ha muerto. No ha sido el cáncer.  Lo ha matado la ocupación.

Sé que esta noticia no ocupará ningún titular de prensa, al fin y al cabo no es sino un episodio más del día a dia en la vida de la población palestina bajo la ocupación israelí. Pero quiero recordar que es contra la normalización de hechos como éste, esa atrocidad cotidiana de la política israelí en los territorios ocupados, contra  lo que lucha el BDS. Y los nueve activistas españoles objeto de la campaña difamatoria del aparato de propaganda israelí.

]]>
2017-02-20 12:39:39
<![CDATA[Contraparte - Invención y contagio democrático]]>

.

Alvaro Oleart (@AlvaroOleart) y Juan Domingo Sánchez Estop

.

En los últimos doce meses hemos visto una nueva serie de movilizaciones populares en distintos países, que en cierto modo prolongan o emulan los movimientos de las plazas de 2011 en España. Durante la primavera de 2016, en Francia apareció la ‘Nuit Debout’, un movimiento originado en protesta a la reforma laboral propuesta por la ministra de trabajo, Myriam El Khomri, del gobierno socialista de François Hollande. Contemporáneamente, Bernie Sanders organizó un verdadero partido-movimiento en su batalla contra Hillary Clinton por la nominación a candidato de la presidencia de los Estados Unidos por el Partido Demócrata. A pesar de la victoria del ‘establishment’ demócrata (personificada en Clinton) y la posterior derrota de los Demócratas en las tres elecciones simultáneas que tuvieron lugar en noviembre 2016 (presidencia, congreso y senado, las tres vencidas por los Republicanos liderados por Donald Trump), la movilización en Estados Unidos ha sido más fuerte que nunca (tal movilización podría compararse al 15-M español, nacido de un gobierno ‘progresista’ y que en primera instancia tuvo como consecuencia un gobierno profundamente reaccionario). La Marcha por las Mujeres, las manifestaciones en favor de los inmigrantes refugiados y las protestas regulares que estamos presenciando son un claro síntoma de ello. La elección de Donald Trump ha echado más leña a un fuego que ya estaba ahí. Al mismo tiempo, durante el verano de 2016, Jeremy Corbyn revalidó su condición de líder del Partido Laborista británico, el partido político europeo en la actualidad con más miembros. La elección de Corbyn como líder laborista tuvo lugar después de un golpe interno fallido por parte del ‘establishment’ laborista. La movilización popular animada por Corbyn, la gente, mantuvo al ‘outsider’ en su lugar. Las movilizaciones de las mujeres en Polonia contra una ley del aborto promovida por la mayoría gubernamental ultracatólica y nacionalista lograron frenar el proyecto. Por último, en los últimos días hemos visto una serie de movilizaciones importantes en Rumanía, donde el gobierno pretendía hacer aprobar una iniciativa para suavizar las penas por corrupción de los políticos. Incluso después de retirar tal iniciativa, las movilizaciones se han mantenido. Además, durante todo este período, una iniciativa como el TTIP y el CETA (que desgraciadamente fue aprobado ayer por el Parlamento Europeo) ha despertado una movilización trans-Europea nunca vista antes sobre un tema europeo.

¿Qué está pasando? ¿Hay alguna conexión entre los diferentes fenómenos? Nuestro punto de vista es que sí. Se trata de un ciclo de movilización que se ha abierto y que puede llevar a cabo una serie de cambios en el ‘status quo’ importantes. Asumiendo que existe una relación entre los diversos fenómenos, vamos a intentar analizar qué está sucediendo y por qué.

De entrada, cabe destacar la quiebra material de la clase media tanto en Europa como en Estados Unidos, una clase incapaz de reproducirse a sí misma, debido al colapso de sus bases materiales tanto en la economía como en el Estado. La doctrina económica del ‘trickle-down’, el Neoliberalismo, no ha hecho otra cosa que aumentar la diferencia entre ricos y pobres en países europeos y Estados Unidos, y los estados ya no están en condiciones de cooptar en sus aparatos burocráticos a amplias capas de lo que hasta ahora fueron clases medias.

Contemporáneamente, han aparecido una serie de ideas en la esfera pública que se han difundido de forma nunca antes vista, en parte gracias a las nuevas tecnologías. Ideas como la ‘democracia’, la ‘igualdad’ o la ‘justicia’ siempre han existido, pero raramente han tenido implicaciones políticas. Han sido, en palabras del socialista del siglo XIX Auguste Blanqui, “ideas de goma”, ideas elásticas carentes de contenido concreto y de proyección práctica, lo que hacía que “todo el mundo podía llamarse demócrata, sobre todo los aristócratas.” Sin embargo, a través de la acción colectiva, de la acción cognitiva por parte de individuos conectando con otros individuos, tales ideas hasta ahora vacías, tienen el potencial de conectar con la situación material de una parte importante de la población europea y estadounidense (la situación en países del Sur global es diferente, de ahí que no hayan sido incluidos). Tales ideas (como la del ‘Podemos’ inicial) pueden ser entendidas como partículas subatómicas, como fotones, que tienen una doble naturaleza, siendo al mismo tiempo partículas y ondas. Los fotones son partículas imperceptibles que terminan percibiéndose cuando se convierten en ondas, cuando se mueven. De la misma forma, una idea como la democracia, defendida en público de forma colectiva, puede difundirse más allá de estados y fronteras, circulando por canales muy diversos Una innovación consistente a menudo en la resignificación de un término de la ideología política común, termina produciendo lo que el sociólogo Gabriel Tarde denominara “fenómenos de contagio.”.

Las movilizaciones de las que estamos siendo testigos tienen una base material y otra ideacional. Cuando ciertas ideas coinciden con una coyuntura material, la acción colectiva se hace no sólo probable, sino que es percibida como necesaria por parte de grupos sociales que perciben en sus propias vidas la falta de democracia y justicia que afecta a amplias capas de la población en sus países y en el resto del mundo. La invención de ideas y acciones sociales, y su difusión son elementos fundamentales del cambio social. Tales ideas y acciones quizá ya existían en la sociedad hace diez años, pero no estaban tan difundidas como lo están ahora. Permanecían “latentes”, al no haberse producido la quiebra del modelo de control social constituido por el “efecto clase media”, ese dispositivo a la vez ideológico, político y económico, que ha permitido al capitalismo estabilizarse relativamente en los países del centro desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la segunda década del siglo XXI. Otro motivo de esta latencia era la inexistencia hasta hace una veintena de años de redes mundiales de comunicación interactiva como Internet.

Con un cambio en el contexto político como el que estamos viendo (Brexit, Trump, Le Pen al acecho de la presidencia en Francia), la difusión de la movilización popular con una dimensión internacional es fundamental. La globalización Neoliberal ha abierto una ventana de oportunidad para que un movimiento social la combata en favor de una liberación de los comunes globalizados. El capital se globalizó hace 30 años. Es el momento de organizar de forma deliberada una oposición globalizada al Neoliberalismo. Esta oposición, contrariamente al prejuicio soberanista hoy arraigado en las izquierdas, implica no una utópica recuperación de la soberanía nacional, y una revalorización del Estado, sino la creación de comunes no estatales y la neutralización de unos Estados cuya función principal consiste en la cobranza de la deuda y la entrega de los comunes a propietarios privados. El ciclo de movilización popular en los países del Norte sugiere que existen las bases materiales e ideacionales para que ello tenga lugar. No faltan tampoco los modelos. Como explicó Christian Laval en el reciente encuentro de Roma sobre el comunismo, no se trata hoy de encerrarse en las dos prisiones complementarias que son la forma partido y el Estado nación. Es necesaria una organización independiente del Estado nación con la flexibilidad que tuvo la Primera Internacional para acoger no solo a asociaciones, partidos y sindicatos, sino también a individuos. Hoy día, la mediación -supuestamente necesaria para la izquierda- del partido y del Estado es un obstáculo a la constitución de un movimiento político global en red capaz de expresar las iniciativas de una globalización desde abajo basada en las singularidades y en la producción cooperativa de lo común.

]]>
2017-02-20 11:39:22
<![CDATA[El socialismo es republicano - El sarcástico artículo 14]]>

La Constitución Española es la norma legal de mayor jerarquía dentro del ordenamiento jurídico español, por eso es conocida como la ley de leyes ya que todas las demás leyes, normas y principios jurídicos deben inspirarse y subordinarse a ella. A lo largo del preámbulo y en el desarrollo del articulado podemos encontrar desde declaraciones de intenciones hasta mandatos, parafraseando a Carlos V: “el papel lo aguanta todo”. Dato este último que a lo largo de los años hemos ido corroborando. A este respecto, encontramos un artículo que sobresale por su ironía, el artículo 14 “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” y tiene sorna cuando en el artículo 56.3 dice “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”, así que iguales lo que se dice iguales parece que no somos.

Si todavía quedaba algún ingenuo que creía que todos somos iguales ante la ley, supongo que con la sentencia o con el “fallo”, nunca mejor dicho, del caso Nóos” ya ha perdido dicha credulidad. Las redes sociales nos han expuesto un amplio muestrario que corrobora la desigualdad existente en la aplicación, o interpretación, de la ley. “El mismo juzgado que ha absuelto a la Infanta Cristina condenó en enero de 2017 a un joven a 3 años de cárcel por robar una bicicleta”. “Urdangarín condenado a 6 años por robar 6 millones de dinero público y en junio de 2016 entró en prisión un joven condenado a 6 años por pagar 79,20 euros con una tarjeta falsa”.  Seguramente como se especula en las redes sociales “Urdangarín recurrirá, le rebajarán la condena a 2 años y se irá de rositas” o “Ahora, Urdangarín esperará a ser indultado y se completará la operación Salvad a la Casa Real”. Y es que como recuerdan en otros tuits el artículo 124.4 establece que el Fiscal General del Estado será nombrado por el Rey, a propuesta del Gobierno, hecho que han destacado bajo la pregunta “¿De verdad sorprende la sentencia del Caso Noos?”.

Somos tan iguales que El Jueves ya publicó una portada muy explícita donde se ve a la Infanta Cristina sonriendo y protagonizando un anuncio de la Agencia Tributaria bajo el lema “Hacienda sois todos” ya que hasta la Agencia Tributaria decidió no acusar a la Infanta de delito fiscal, tal como criticaron los técnicos de Hacienda (Gestha) asegurando que la Agencia Tributaria elige “a su capricho” a las personas que deben responder a sus delitos. En este País, donde la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley, todo vale para conseguir que los VIP de esta Sociedad salgan impunes. En el “fallo” del “Caso Noos” algunos usuarios de Twitter han destacado que los magistrados han logrado la cuadratura del círculo al asegurar que “Una sociedad de capital público, controlada por políticos y que de pende de fondos públicos NO es empresa pública” y ¡Viva España!

Cómo dice el Preámbulo de la Constitución, redactado por el viejo profesor Enrique Tierno Galván, “La Nación española… proclama su voluntad de… establecer una sociedad democrática avanzada…”, dicho queda.

En muchas ocasiones hemos visto referirse a la Constitución como la “Carta Magna” siendo éste un error, si entendemos la Constitución como una declaración de derechos universales, ya planteado por el primer presidente del Tribunal Constitucional García-Pelayo. La Carta Magna es una cédula que, en 1215, el rey Juan I de Inglaterra otorgó a los nobles ingleses en la que comprometía a respetar los fueros e inmunidades de la nobleza a no disponer la muerte ni la prisión de los nobles ni la confiscación de sus bienes mientras no fuesen juzgados “por sus iguales”. Lo que evidencia que no se trataba de un documento que fuera garante de los derechos de toda persona, por el simple hecho de su condición humana. Se trataba de una declaración de preservación de los derechos de los privilegiados. Es por ello que atendiendo a lo reseñado en el preámbulo de la Constitución no debería utilizarse este término de Carta Magna para denominarla. Pero si atendemos a la aplicación que de ella se ha hecho: aforamientos, permitir incoherencias entre artículos tales como la ya reflejada entre el 14 y el 56, artículo 117 estableciendo la independencia del poder judicial entre otras cosas, etc… bien podemos decir que se trata de una auténtica Carta Magna ya que protege más a los privilegiados o españoles de primera que al resto de ciudadanos, a los hechos me remito.

Puedes encontrarme en Facebook, YouTube y en Twitter: @OdalysPadronTFE

]]>
2017-02-19 23:59:45
<![CDATA[Pensamiento crítico - La escandalosa complicidad de la banca privada y el estado: el caso de las cláusulas suelo]]> Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona

Desde que me reintegré de nuevo al mundo académico de España, he escrito extensamente sobre el excesivo poder que la banca privada tiene sobre las instituciones representativas del Estado (incluidos los partidos políticos) y sobre su desmesurada influencia en los medios de información, todos ellos, por cierto, profundamente endeudados con la banca privada, que utiliza los préstamos a los medios y a los partidos como manera de ejercer presión. En ninguno de los países en los que he vivido o trabajado durante mi largo exilio la banca tiene tanto poder como en este país, un poder que debilita y corrompe la ya muy insuficiente y limitada democracia española. Tal influencia se extiende a casi todas las instituciones reproductoras de valores, incluidas, por cierto, las universitarias, donde la banca privada ejerce su gran influencia a base de financiar grupos de investigación y centros académicos que predeciblemente siempre sesgan sus estudios para favorecer sus intereses (pero nunca financian a economistas críticos). El dominio del pensamiento liberal y del dogma económico neoliberal en la cultura económica y mediática de España es un claro indicador de ello.

El Banco de España es un lobby de la banca

La complicidad entre la banca y el Estado alcanza su máxima expresión en el Banco de España, la institución que debería supervisar y regular la banca privada, habiéndose convertido, en su lugar, en el mayor lobby de dicha banca. Y si no se lo cree, entérese de lo que ha pasado con las cláusulas suelo, que son ni más ni menos que el pago de una cantidad extra por parte de la persona que pide un préstamo hipotecario para garantizar que el banco nunca perderá dinero. Cuando usted pide una hipoteca, el banco le pide unos intereses que pueden variar según el precio del dinero, pero los intereses que terminará pagando no siempre seguirán las reglas del mercado, ya que según las mismas reglas del mercado, si los intereses bajaran mucho, ello debería verlo usted reflejado, pero el banco no tendrá esto en cuenta y continuará cobrando unos intereses más altos que los que el mercado indique, pues lo último que el banco desea es perder dinero. Esta regla –la cláusula suelo– quiere decir que el banco nunca perderá dinero, digan lo que digan las llamadas reglas del mercado.

Como usted es probable que sepa, los economistas y políticos liberales siempre hablan de la supremacía del mercado. Pero lo que nunca dicen es que, como acabo de decirle, raramente lo que ellos definen como mercado funciona, en realidad, como un mercado. En un mercado –según los libros de texto– debe haber ganadores y perdedores. Pues bien, las cláusulas suelo son el pago extra que hace el prestatario (es decir, el que toma dinero a préstamo) para asegurar al banco que nunca perderá. Es una práctica desconocida en la mayoría de países (que son muchos) en los que viví o trabajé durante muchos años. En realidad, es conocido fuera de España que la banca española goza de muchísimos privilegios que la banca no tiene en la mayoría de países a los dos lados del Atlántico Norte, EEUU y Canadá, por un lado, y la UE por el otro.

Es por esta excepcionalidad (resultado del poder de la banca privada sobre las instituciones políticas y sus partidos –la mayoría financiados por ella–) que el tribunal de justicia más importante de la UE, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), ordenó que se eliminara tal privilegio de la banca, exigiendo que devolviera a los ciudadanos el dinero que pagaron como consecuencia de dichas cláusulas desde el momento que estas cláusulas se incluyeron en el contrato entre el prestamista (es decir, la banca) y el ciudadano (el que contrata una hipoteca).

Las voces aliadas de la banca

El coro de protesta a favor de la banca y en contra de la instrucción del TJUE ha sido extenso. Una de las primeras voces de este coro fue, predeciblemente, el gobierno del PP (al cual, por su enorme proximidad con la banca privada, debería llamarse “la banca en las Cortes”), que inmediatamente indicó que tenía que limitarse la devolución del dinero a la población que se consideraba afectada (1 millón y medio de clientes, un número probablemente inferior al real) pues de no ser así los bancos colapsarían, a no ser que, de nuevo, el Estado (es decir, usted, lector) los ayudara financieramente.

Otra voz fue el Banco de España (que como he dicho antes es un lobby de la banca), que indicó que tal pago de la banca privada a la población afectada “crearía graves trastornos en la estabilidad financiera de España”, el mismo argumento que tal Banco y el gobierno español siempre utilizaron para ayudar a la banca privada cuando estuvo a punto de colapsar debido a sus inversiones especulativas, creando la burbuja inmobiliaria. El Banco de España y los gobiernos españoles justifican la ayuda escandalosa a la banca utilizando una narrativa aparentemente más neutra, refiriéndose a la necesidad de “mantener la estabilidad financiera”, que, en realidad, se basa en una explotación cruda y grosera de la ciudadanía, una explotación, en este caso de cláusulas suelo, de nada menos que de casi 10.000 millones de euros, y ello sin contar con los millones de españoles que ni siquiera son conscientes de que tienen cláusulas suelo en sus contratos. En realidad, la estrategia de la banca ha sido tratar de ocultar al máximo la situación profundamente injusta pero legal (como consecuencia de su poder político) que esta ha estado imponiendo a la ciudadanía, con la complicidad del gobierno del Estado y del Banco de España.

En realidad, la respuesta de tales instituciones a la sentencia del TJUE que se devuelva el dinero obtenido a través de tales cláusulas suelo al cliente del banco, restituyéndolo al prestatario, ha sido la de retrasar y dificultar tal recuperación del dinero por parte del ciudadano. El Real Decreto del gobierno (aprobado también, además del PP, predeciblemente por el PSOE y Ciudadanos, y por el PNV y Coalición Canaria) concedió un plazo de tres meses para que los bancos negocien acuerdos con los clientes abusados y estafados (que habían sido forzados a pagar una cantidad extra que en otros países no se paga). Tal como está redactado parece, pues, asumir que la cantidad que el banco privado debe pagar es negociable, es decir, que tiene que negociarse con el cliente, lo cual no tiene por qué ser el caso. Como bien ha indicado la diputada de Podemos (de los pocos partidos que no reciben ninguna ayuda o préstamo de la banca) en el Congreso de los Diputados, la Sra. Lucía Martín, no hay nada que negociar. La cantidad que tiene que pagarse es conocida, y hay que ayudar a la ciudadanía frente a los bancos para que estos paguen. No hay que negociar nada y los bancos deben hacer inmediatamente el pago. Y ahí está la situación escandalosa desde el punto de vista democrático, pues el Real Decreto no obliga a los bancos a comunicar a los que tienen hipotecas si tienen una cláusula suelo en sus contratos. En realidad, la asociación de consumidores de Asturias ha hecho una encuesta y ha podido comprobar que casi la mitad de las personas que tenían tales cláusulas suelo en sus hipotecas no eran conscientes de ello. Y los bancos lo saben y se callan. En realidad solo un 10% de los afectados reclama.

El Banco de España, una de las instituciones más reaccionarias de España

La evidencia es clara y contundente. El Banco de España ha apoyado continuamente las políticas públicas más reaccionarias del país, que dañan sistemáticamente el bienestar y la calidad de vida de las clases populares. Tal banco ha apoyado las reformas laborales que han disminuido los salarios y aumentado espectacularmente la precariedad en el mercado laboral; ha apoyado la reducción del gasto público y muy en particular de los servicios públicos del Estado del Bienestar; ha promovido siempre el aumento de la edad de jubilación, añadiendo siempre tres o cuatro años más a la vigente, sea esta la que sea; ha favorecido los planes privados de pensiones (cuya eficiencia, por cierto, es mucho menor que la del aseguramiento público); y así constantemente. Todos estos temas, en los que participa activamente, son, por cierto, temas que el Banco de España no tiene autoridad para comentar, pues caen fuera de su jurisdicción, que es única y exclusivamente regular el sector bancario, tarea en la que ha mostrado una notable dejadez, incompetencia y sesgo probancario que alcanza niveles criminales.

La necesidad de cambiar 180º esta institución pública, el Banco de España

El sistema financiero español está excesivamente sesgado a favor de los banqueros, cuyas elevadas remuneraciones (de las más altas de la UE) no pueden justificarse a la vista de su escaso y muy limitado servicio a la ciudadanía, discriminando sistemáticamente a las clases populares, que son las que sufren más las consecuencias de su comportamiento claramente antidemocrático. Según la Autoridad Bancaria Europea, los 125 ejecutivos españoles mejor pagados del sector financiero consiguieron, como promedio, unos ingresos anuales de alrededor de 2,4 millones de euros por ejecutivo en 2011, los más altos de la Unión Europea. Mientras, el usuario del sistema bancario español es el que recibe más abusos y peores servicios entre los usuarios de los sistemas financieros europeos (ver “El maridaje entre la banca, el Estado español y las autoridades europeas”, Sistema digital, 04.04.14).

Y una institución clave dentro de tal sistema es el Banco de España, que, como indiqué antes, es más un lobby de la banca privada que una institución reguladora que trabaje a favor de la ciudadanía (que es la que paga y sostiene su existencia) y muy en particular de la mayoría de la ciudadanía –que son las clases populares–.

Este sesgo del Estado favorable a la banca privada, que aparece con gran claridad en el comportamiento del Banco de España, explica la masiva inyección de fondos públicos a la banca, siendo el sector bancario español el que ha recibido más ayuda de fondos públicos en la UE. Frente a esta realidad, los cambios necesarios son profundos. La gran cantidad de estos fondos públicos no deberían haber ido a ayudar a la banca privada, sino a agrandar el sector público bancario (que es uno de los más reducidos de la UE). España tiene un sector bancario privado hipertrofiado, muy poco eficiente y con una nula vocación de servicio público. En realidad, la banca privada debería realizar una función pública, sin la cual no tendría derecho a su existencia. Función pública no quiere decir nacionalizarla, sino que significa establecer unas normas y comportamientos de servicio público (de la misma manera que los taxis son privados pero realizan un servicio público). El profesor Juan Torres y yo planteamos esta medida en nuestra propuesta económica que preparamos a petición de Podemos. Tal medida no debería excluir, sin embargo, las nacionalizaciones, como debería haberse hecho con Bankia, en lugar de privatizarla. Lo que sí está claro es que el sistema bancario, tal como está hoy constituido, está dificultando el desarrollo económico del país y el bienestar de la población. Así de claro.

]]>
2017-02-17 15:58:49
<![CDATA[Otra economía - Felipe González, el campeón de la democracia]]> ¡Cuánta sensibilidad demuestra Felipe González preocupándose por los presos políticos venezolanos! Hace de tripas corazón y no le importa participar en un acto con José María Aznar, aquel presidente de gobierno que impulsó -eso sí, como actor secundario o como bufón de la corte- la invasion de Irak, provocando decenas de miles de muetos en la guerra y otros tantos a causa de la enfermedad y la desnutrición; invasión que está en el origen de buena parte de los conflictos que vive la región. No he escuchado a este Felipe González, que siente tanta querencia por intervenir en los asuntos políticos de Venezuela, pronunciarse sobre los peligros que supone que al frente de Estados Unidos se encuentre un personaje de la extrema derecha, racista, machista y xenófobo, una amenaza para los trabajadores y un peligro para las derechos humanos y la supervivencia del planeta, que ha puesto al frente de su gobierno a un puñado de megaricos reaccionarios. Hay que ser comprensivos, ¡tiene tanto trabajo con poner orden en Venezuela! Tampoco ha considerado necesario el campeon de la democracia Felipe Gonzalez decír ni pío sobre las persecuciones y asesinatos en Arabia Saudí, o sobre el golpe de estado perpetrado en Brasil por la derecha más reaccionaria, o sobre los miles de refugiados que están muriendo de frío, hambre y enfermedad en nuestra Europa o ahogados en su desesperado intento por cruzar el Mediterráneo, o sobre el peligro que supone el ascenso de la extrema derecha en Francia, Holanda y Austria, o sobre el drama humanitario que está padeciendo la población griega, fruto de las políticas impuestas por la Troica (con la complacencia, por cierto, de la mayor parte de los partidos socialistas europeos). Tan preocupado por los derechos humanos, también podría haber dicho algo sobre la vulneración que supone que mucha gente sufra de pobreza energética o no tenga techo donde cobijarse; aquí, en nuestro país, no hay que irse a Venezuela. Y sobre los asesinatos de mujeres, ¡qué gran oportunidad perdida por este socialista de pro! Pero nada de esto importa, Felipe González, el de las grandes causas, lo tiene claro, Venezuela es su lucha, que solo interrumpe para poner orden en el PSOE, para corregir los posibles desvaríos de quienes pretendían consultar a las bases -¡horror, escuchar a los de abajo, qué despropósito!- y una posible alianza con Podemos, línea roja que la cúpula socialista, con Felipe González (y con Susana Díaz) a la cabeza, no ha querido cruzar. Hasta hay podía llegar este antiguo dirigente socialista, ahora consejero de Gas Natural (actividad por la que se está embolsando una fortuna multimillomaria) y afanado defensor de los derechos humanos en Venezuela.

]]>
2017-02-17 06:59:22
<![CDATA[Solución Salina - Zënzar, el rock del arado]]>

Más allá del asfalto, donde brotaron bandas como Leño o Burning, también han anidado grupos de rock que han hecho del canto contra la injusticia su bandera. Claro que la periferia en las grandes ciudades equivalía al barrio, mientras que en los pueblos perdidos de la mano de dios significaba aislamiento. En paralelo al rock urbano, cuya tradición se abrió paso en los años ochenta y noventa gracias al machete de Rosendo, Barricada, Extremoduro o Reincidentes, en los finisterres peninsulares surgieron combos de compleja clasificación, acaso rock de protesta. Porque, aunque los parámetros eran similares, no podía hablarse de rock urbano, precisamente porque una de sus principales características extramusicales era haberse desarrollado en el campo, aunque el término rock rural sería reduccionista. Por ejemplo, las letras de estos combos también aludían a temas marginales, pero lo que en la urbe eran drogas y billares, en la periferia de la periferia, además del vicio, marginal quería decir, literalmente, al margen. Apartados de todo: de los centros neurálgicos de la industria, la administración o la cultura, sin referentes a mano, obviamente sin el oráculo de Google ni los hechiceros del streaming.

Zënzar nacieron hace un cuarto de siglo en Cerceda, un cruce de caminos entre Santiago y A Coruña, donde cada aldea tiene su propia idiosincrasia. Una de ellas, As Encrobas, sufrió a finales de los setenta el navajazo de la mina. También instalaron una central térmica, que convirtió el lugar, hasta entonces una población agrícola y ganadera, en el Springfield de Los Simpson, pero a la gallega. Basta decir que, hoy en día, el municipio también alberga una planta de tratamiento de residuos y un vertedero ciclópeo que recibe basura de toda la región. Pero este feroz desarrollismo desplazó a los vecinos de aquel paraje después de que sus terrenos fueran expropiados. Las plantaciones y cultivos, la ropa tendida al viento y la salud de los habitantes han sufrido el polvo que expulsa la gran chimenea después de quemar carbón para producir electricidad.

Muchos parroquianos se emplearon en las nuevas empresas: sus bocas, selladas. Otros, desde entonces, no se han cansado de denunciar los atropellos medioambientales. Es el caso de Xosé Bocixa, un crío cuando sus padres tuvieron que dejar atrás su hogar, hoy un mocetón enjuto de 46 años, rasgos angulosos y voz rasposa. Fue el fundador de Mordor, que debía su nombre a la tierra del mal de El señor de los anillos, pero que pronto fue desechado porque ya había otro grupo que se llamaba así. Rebautizados como Zënzar, desde que en 1988 se subieron al escenario del Pub Non Sei, no han dejado de abrazar a los débiles y criticar los desmanes de los poderosos. Quizás, volviendo al género, deberíamos hablar de rock de combate. Cantado en gallego, algo natural, pues es su lengua madre, aunque terminaría teniendo una connotación política: nacionalista y de izquierda. Nunca se pasaron al español para abarcar más público. Tampoco hicieron concesiones a los cantos de sirena de mánagers y promotores.

“Te ofrecían ir a festivales a cambio de rebajar el caché, aunque nos negamos a tocar por cuatro duros. Aun así compartimos palco con Platero, La Polla y Extremoduro”, recuerda Xosé Bocixa, líder y cantante. “Hemos sobrevivido porque no había presiones y la música nunca se convirtió en nuestro trabajo. Pudimos aprovechar oportunidades, como la de dar un bolo en Las Ventas, pero no nos interesó”. Siguen siendo unas estrellas de cinco puntas de la escena gallega. Poco pródigos, años atrás compartían credo con otras bandas hermanas como Korosi Dansas, Túzaros, Skornabois o Xenreira, que pasaron a peor vida. Zënzar, con seis discos de estudio y un directo en su haber, son los únicos supervivientes. Se ha ido Silveira, pero ahí siguen Mario Grela, Paco Cerdeira, Tabeaio y el propio Bocixa.

“Siempre hicimos música sin normas dictadas por nadie, con total libertad, escapando del mundo comercial. Somos autónomos y, salvo al principio, editamos nuestros discos. Hemos denunciado el proceso destructivo del entorno y a los poderes que sometieron a nuestros padres, aunque cada vez somos menos panfletarios”, concluye el líder de esta formación, objeto de un disco en el que participó una veintena de bandas que le siguen rindiendo culto: Vai polos padriños. Un homenaje, o sea, a los padrinos que abrieron camino cuando aquella tierra era musicalmente baldía.

Estoy en Twitter y Facebook

]]>
2017-02-17 00:48:43
<![CDATA[Principia Marsupia - Tanto el hielo del Ártico como el del Antártico en mínimos históricos]]>

Un preocupante signo del calentamiento global se está produciendo este invierno: tanto el hielo marino del Ártico como el del Antártico han alcanzado mínimos históricos.

Terminamos 2016 con noticias preocupantes sobre las temperaturas del planeta: el año pasado fue el más caluroso en los registros. Se trata de la continuación de un fenómeno que lleva ocurriendo dos décadas: 16 de los últimos 17 años han sido los más calurosos en los registros.

Hielo del Ártico

El último invierno ha sido alarmante en el Ártico: durante algunas semanas, la temperatura alcanzó 15 grados por encima de la temperatura media histórica. Han sufrido en particular la cobertura de hielo tanto el en Mar de Barens como el Mar de Kara (situados al norte de Escandinavia y Rusia). En el archipiélago de Svalbard (que se encuentra entre Noruega y el Polo Norte), la nieve se ha derretido por las temperaturas por encima de los cero grados.

La pérdida de hielo es un fenómeno que se refuerza a sí mismo: cuanto menos hielo, menos se refleja la luz del sol y la energía es absorbida por el agua que hay en su lugar.

 

Hielo del Antártico

Los fenómenos físicos que afectan al hielo del Polo Sur son muy diferentes a los del Polo Norte: mientras el hielo del Ártico flota sobre el océano, el Antártico es un continente rodeado por el océano y el hielo presenta por tanto mayor variabilidad. (Por ejemplo el hielo marino puede crecer por el deshielo de los glaciares en tierra).

Aún así, estamos también en mínimos históricos. Ha sufrido en particular la zona del Mar de Admunsen.

]]>
2017-02-16 10:58:48
<![CDATA[Pequeñas Revoluciones - El “ombliguismo” en política]]> Los principales partidos políticos han celebrado estos días congresos y actos que, según sus protagonistas, eran importantes, decisivos, trascendentes e incluso históricos. La ciudadanía hemos seguido sus cónclaves día a día.

En el caso de la Asamblea Ciudadana de Podemos, hemos estado pendientes casi minuto a minuto. La preparación de la conocida como Vistalegre II, a pesar de su carácter concluyente para el debate sobre el futuro del partido y del propio país, se ha convertido en un vodevil de amores, odios, traiciones, lealtades y deslealtades… Han evidenciado con absoluta claridad que lo que se ha discutido en este periodo -al menos por la cúpula del partido- ha sido otra cosa. No de cómo resolver los problemas de quienes les han votado, sino de algo más prosaico y vulgar. En el fondo, ha sido una mera lucha de poder, con una exposición mediática casi obscena, trufada de ataques, negociaciones y ofertas de puestos. En fin, una lucha con los mismos tintes de siempre. Quizás más virulenta.

Podemos decía representar la nueva política y por ello concitó entusiasmo, apoyo y esperanza. Sin embargo, en muy poco tiempo se ha identificado en su proceso interno con lo peor de la vieja política: sectarismo, cainismo y lucha entre grupos de poder que prefieren preservar sus intereses a resolver los problemas de la gente. A mi juicio, el resultado final de su Asamblea marcará el rumbo del partido, pero ya es inevitable la pérdida de frescura y limpieza del Podemos que ilusionó a millones de personas.

Coincidiendo en fechas, el PP también se ha vestido de largo para celebrar un congreso de unidad y ratificación por aclamación del líder. Su desarrollo ha coincidido con la primera sentencia de la trama Gürtel y con el reconocimiento judicial por parte de importantes empresarios de este país de que han financiado ilegalmente al partido a cambio de adjudicaciones públicas. A pesar de esta situación, en la Caja Mágica de Madrid se han sucedido los puntos del programa congresual como si nada de lo anterior existiera. Es fascinante y sorprendente, todo para mal.

Es sorprendente que el Congreso del Partido Popular no haya dedicado tiempo a debatir en profundidad sobre la corrupción y financiación ilegal en su seno cuando se han descubierto un maremagno de casos en los últimos años. Sorprende poderosamente que ni un solo militante, ni un solo dirigente hayan pedido explicaciones, exigido responsabilidades o propuesto medidas para evitar que vuelva a ocurrir. Ha sucedido todo contra la lógica democrática, que exigiría que este Congreso hubiera servido para hacer casi una catarsis necesaria previa a un proceso de regeneración interna que hiciera creíble el compromiso del PP con la regeneración del país.

Aun así, la escenificación del PP ha sido un éxito para Mariano Rajoy, quien ha salido votado por más del 95% de sus compromisarios. Un error garrafal que solo se puede entender en términos de poder y un gran fracaso democrático porque no se ha lanzado ni un solo mensaje hacia el exterior que permita vislumbrar una mínima autocrítica o deseo alguno de asumir sus responsabilidades y cambiar de rumbo.

Si preocupante ha sido el espectáculo de Podemos, más aún me lo ha parecido la convención popular. Porque Podemos ha defraudado a mucha gente, pero el PP ha transmitido un mensaje de impunidad. Quienes gobiernan han reafirmado que cualquier medio es admisible para obtener el fin último de perpetuarse en el poder. Nos han presentado un partido incapaz de abordar desde la ética democrática y la propuesta política, con valores y principios, su responsabilidad en la falta de credibilidad que tiene hoy la política en nuestro país.

Y mientras tanto, el PSOE ha seguido a lo suyo este último fin de semana. Susana Díaz, rodeada de cargos públicos locales, ha oficiado un acto en el marco del proceso hacia las primarias desde el que ha querido trasladar el mensaje de que ella representa a ese PSOE ganador que aspira a gobernar este país. Todo después de haber facilitado el gobierno del PP.

Así está la política actual en nuestro país. Con independencia de resultados y puestas en escena, PSOE y Podemos han entrado en crisis profundas, medidas en términos de desgarros internos y debates de identidad que en buena medida derivan de su incapacidad para satisfacer el deseo de cambio exigido por sus respectivos votantes. Podemos y PSOE han entrado en crisis porque han permitido, por acción u omisión, con más o menos responsabilidad, que Rajoy siga gobernando en la situación de emergencia social y democrática que sufre este país. Me imagino que algunos dirigentes de ambos partidos, viendo el resultado triunfal y de unidad del Congreso del PP y la aclamación de su líder, habrán reflexionado sobre su parte de responsabilidad en la perpetuación de un partido en el poder cuyo proyecto político no permite la regeneración ni democrática ni ética del país y es incompatible con un deseo ambicioso de justicia social.

La gestión de la política en este último año ha ido dejando una legión de ciudadanos defraudados y huérfanos de referencia política en la izquierda, ha dejado mucha frustración y desesperanza. Aquellos a los que se votó para cambiar las cosas no supieron o no quisieron cumplir ese mandato inequívoco. Las consecuencias son que hoy el PP es más fuerte y el PSOE y Podemos más débiles en términos de apoyo social.

Dicen que de los errores se aprende y creo que hay tiempo, margen y medios para enmendar algunos de los cometidos. Considero urgente empezar a liderar la agenda política con prioridades ciudadanas para poner al PP ante la evidencia de su minoría parlamentaria. Hay que buscar alianzas y acuerdos políticos y sociales. Hay que asumir y respetar la pluralidad de la izquierda para trabajar juntos. Hay que trasladar el foco de la política a la gente y sus problemas. Y hay que ser capaces de poner en valor los escaños obtenidos al servicio de la mayoría social. Si Podemos y PSOE no lo hacen, su error será ya imperdonable y otros tendrán que venir a dar una respuesta a la orfandad política de tanta gente.

]]>
2017-02-13 17:49:39
<![CDATA[Principio de incertidumbre - Por qué no habrá cuchillos podemitas en Vistalegre II]]> Se está exagerando un poco con el nivel de conflictividad que pueda darse dentro de Vistalegre II este fin de semana. Será tan pacífico que no haría falta ni un detector de metales en la puerta de entrada, pues las espaldas están ya atiborradas de cuchillos. Si a este Vistalegre no vas apuñalado ya de casa es que no eres nadie, ni nadie tendrá interés en borrarte la sonrisa de un país mientras pasas, despistado, por algún pasillo oscuro.

El drama podemita de Vistalegre ha resultado ser un proceso de bajos fondos. Ni núcleo irradiador, ni asaltar los cielos, ni pegatinas de Gramsci ni fábrica de amor. La radiante ilusión del cambio ha quedado reducida a una sucia lucha de poder que ni dentro ni fuera de Podemos se entiende.

Podemos realizó lo más difícil para un partido de su perfil. Más de cinco millones de votos, organización, iniciativa, temblor de piernas en la casta, fiebre mediática y la sensación de poder gobernar en algún momento.

Y, ahora, sencillamente, está haciendo lo fácil: desmontar todo eso para disputarse los despojos. El olor a napalm por la mañana tan tradicional entre la izquierda de ayer y de hoy.

De haber sabido  que para destruirlos sólo había que dejarles pelearse por la piruleta, el establishment nos hubiese ahorrado esos másteres sobre Venezuela, la Tuerka, Hispan TV, financiaciones archivadas y los bajos fondos de las camisas de cuadros de Alcampo. Eso, amigos, fue un fiestón innecesario.

Porque la realidad es que nadie entiende muy bien la disputa, cuáles son las diferencias de fondo entre los dos principales proyectos. Unos quieren llegar con la coleta a todas las capas sociales para recuperar el proyecto original, y otros, con cara de buenos, recuperar la coleta del proyecto original y ser transversales para llegar a todas las capas populares.  Y, claro, así, sin nada en común, no hay quien llegue a acuerdo alguno.

Para entender lo que está pasando en Podemos debemos quedarnos con la idea, una vez más, de que estamos ante la disputa más antigua del mundo progre: arrogancias intelectuales luchando a brazo partido por los detalles más nimios y los cargos orgánicos más jugosos.

Ni en la Universidad Rey Juan Carlos hay guerra de profesores más cruenta que la que nos ha dejado Iglesias y Errejón.

Nos hemos enterado de que Madrid es la Siberia pablista, donde se ofrecía un exilio impío a Errejón en el ayuntamiento, un lugar donde te puedes encontrar en cualquier pasillo a los caminantes blancos de Esperanza Aguirre con los ojos vueltos.

Y también sabemos ahora que había grupos de Telegram errejonitas, donde se planificaban dimisiones y un jaque mate pastor a Iglesias (La Vanguardia y Huffington Post). Susurros digitales que acabaron con la cabeza de Sergio Pascual en estricta transversalidad respecto a su propio cuerpo.

Y, sí, también que había “camarillas” en torno a Iglesias y Errejón. Papistas del qué hay de lo mío dándole duro al piolet.

Pero las cartas están ya echadas. No caben más odios ni sobreactuaciones. Y el domingo sabremos quién se ha dejado qué en la gatera; si hay pelos de coleta o gafas angelicales.

Atentos estarán el establishment, la gestora socialista y los sanchistas, los derechistas, los riverianos, pantuflos y editorialistas, y, cómo no, la izquierda brontosauria que pasea ahora por 13TV: todos con sus palomitas recien hechas. Los podemitas molestaron a demasiada gente con la vida resuelta. Cómo no darse ahora un gustazo de tele, sofá y mantita viendo el estropicio. Eso sí que es transversalidad.

Pero el lunes seguirá habiendo más de cinco millones de votantes resacosos por una fabulosa borrachera que ellos no se pillaron. Recomiendo a los dirigentes de Podemos no gritar mucho. Estarán todos de un pésimo humor y esperando, ellos sí con el cuchillo entre los dientes, un poco de sentido común que arregle el desaguisado y los devuelva al primer Vistalegre. A la edad de la inocencia.

]]>
2017-02-11 06:08:51
<![CDATA[Al piano - ¿El momento Waldo?]]>

Juanma del Olmo*

Decía el gran Eduardo Galeano, hablando de futbol claro, que los humanos tenemos una tendencia natural a erigir ídolos para después derribarlos: “El placer de derribar ídolos es directamente proporcional a la necesidad de tenerlos”. La producción simbólica de referentes de masas no es una novedad de nuestra época. Son estos íconos los que nos sirven de espejo, de reflejo individualizado de nuestros propios deseos y miedos. Los ídolos de cada época, desde esta perspectiva, pueden ser leídos como el texto ideológico de las sociedades que los construyen.

De una u otra forma, siempre nos movemos en las coordenadas de los ídolos, entre tótem y tabú, entre deseo y prohibición, entre la necesidad de tener referencias estables y el placer de la saltarse las normas. Y en esa tensión entre querer ser y no atreverse a ser del todo, habitan gran parte de nuestros miedos e ilusiones individuales y colectivas. No es nada nuevo.

La diferencia con la actualidad, quizás, es la enorme rapidez de producción de nuevos falsos ídolos y la aceleración de nuestros deseos: el consumo inmediato de símbolos e imágenes, que nacen y mueren bajo la luz del foco mediático y la comunicación ultra-rápida, prácticamente instantánea, dejan poco espacio para la reflexión y transforman todo debate en una especie de fuego cruzado de afirmaciones efectistas sin contenido. Esas prácticas terminan por convertir cualquier debate en simples “juegos del lenguaje” y a los interlocutores en máquinas productoras de “zascas” para consumo en las redes sociales. Con esas técnicas y esas tácticas, los aspirantes a nuevos ídolos de masas terminan por transformarse en ilusionistas, en magos repletos de trucos lingüísticos, que solicitan ser reconocidos en base a su destreza retórica y no en función de la racionalidad de sus argumentos.

Quizás el canibalismo mediático de la política espectáculo actual nos impide, en muchas ocasiones, comprender la fuerza de una estrategia política tan eficaz como sencilla: decir la verdad. La potencia de la verdad como herramienta discursiva es constantemente infravalorada por los profesionales del argumentario y los asesores de imagen. Hay una actitud de cínico desprecio hacia quienes reivindican la verdad. Se considera ingenuo a quien quiere decir la verdad, una verdad pequeñita y provisional, no una gran verdad absoluta, pero una verdad al fin y al cabo. Dicen que la verdad tiene baja cotización, no es mainstream, y por discreta que sea, suele hacer demasiado ruido. Quizás la verdad no siempre sea revolucionaria, pero está claro que siempre es peligrosa. Para quienes perciben la realidad como un simple relato, la verdad es un marco perdedor. Y es posible que sea más difícil hacer política desde la sinceridad y la coherencia que desde la calculada ambigüedad del político profesional, tal vez incluso, a corto plazo, sea menos rentable, pero sin la verdad, la política empieza a difuminarse peligrosa y progresivamente, y casi sin darnos cuenta acabamos alimentando eso que ahora se llama la “post-verdad” y que antes se llamaba mentira. Es un juego de riesgo excesivo, lo hemos comprobado en múltiples ocasiones, cuanto más se alejan los representantes políticos de la verdad, más fácil es que terminen creyéndose sus propias mentiras. Cuanto más lejos estén de la gente, más cerca estarán del poder y, por ello, más probable es que se olviden de cuál era su compromiso y con quien tienen una responsabilidad. Ciertamente, en política, la verdad puede ser relativa, pero la mentira ya se ha comprobado que puede ser absoluta.

Como casi siempre suele ocurrir, es en la ficción donde mejor se percibe el riesgo potencial de olvidar o negar la verdad. En 2013 la segunda temporada de Black Mirror finalizaba con un capítulo, más que inquietante, descriptivo de ciertas tendencias sociales que se han ido concretando a diversos niveles. En The Waldo Moment, según el creador de Black Mirror, Charlie Brooker, lo que estamos visualizando es un futuro cercano en el que la gente tiene más confianza en personajes de ficción, en los dibujos animados, que en sus propios representantes políticos; “la gente confía más en personajes animados que en los políticos”. Quizás no, o mejor dicho, todavía no es exactamente así. (Aunque, obviamente, viendo la victoria de Trump la hipótesis de Brooker cobra fuerza) Pero de momento, para nosotros, el relato de The Waldo Moment expresa un riesgo más básico, un peligro que siempre acecha detrás de cualquier proyecto crítico con el establishment; convertirse en funcional para el propio sistema que se cuestiona, quedar absorbidos por el espectáculo mercantilizante y desilusionar a quienes esperaban un verdadero cambio. El giro final de la narración, convirtiendo a Waldo en una figura omnipresente que ejerce un control social absoluto, al estilo del Gran Hermano de Orwell, es un aviso de las perversiones que habitan en determinadas ilusiones y un recordatorio de la necesidad de verdad y coherencia en el discurso político. Pero Waldo también representa el “grado cero” de lo político, la transformación de la política en una máquina de guerra comunicativa, controlada por un consejo de administración. Waldo no es real ni autónomo, y su propio creador es víctima de quienes han terminado por apoderarse de su creación. Waldo pasa de ser la representación extrema de la desafección popular hacia el sistema, un ídolo de masas que denuncia los abusos y los absurdos de las élites, a convertirse en el nuevo portavoz oficial del establishment. Como todas las pequeñas fábulas de Black Mirror, el espejo nos devuelve una imagen nada complaciente de nosotros mismos.

Todo indica que nuestro mayor desafío ahora, en Podemos, es ser capaces de evitar construir nuevos falsos ídolos. Tenemos que impedir que la rebelión popular contra el régimen termine encabezada por un personaje al estilo de Waldo: un simple muñeco, un títere, instrumentalizado al servicio de las élites y utilizado para desmovilizar al movimiento de indignación popular que en su momento represento. Nuestro mayor riesgo es convertir a Pablo Iglesias en un Secretario General de cartón que, como Waldo, sea enjaulado y manipulado por un Consejo que lo utilice, como un falso ídolo de masas, contra su propio pueblo.

*Juanma del Olmo es Diputado de Unidos Podemos y miembro del equipo Podemos Para Todas.

 

]]>
2017-02-10 13:09:59
<![CDATA[Memoria Pública - 250 años del nacimiento de Daoiz, el militar desobediente que da nombre a uno de los leones del Congreso]]> El levantamiento del pueblo de Madrid contra los franceses en mayo de 1808 se conmemora cada año y varias de sus principales figuras han sido homenajeadas con estatuas y calles con su nombre, pero los detalles de su historia son desconocidos para mucha gente. Es el caso del militar de origen andaluz Luis Daoiz y Torres, uno de los dos militares –junto con el capitán Pedro Velarde- que lideró las tropas que se sumaron a aquella revuelta ciudadana.

En el 250 aniversario de su nacimiento cabe recordar la figura de este militar, que con 15 años se incorporó al elitista cuerpo de artillería, que entonces solamente admitía a hijos de noble linaje. Se formó en el Real Colegio de Artillería de Segovia y fue luego trasladado al Puerto de Santa María (Cádiz) pasando al Real Regimiento de Artillería. Se presentó como voluntario para participar en la defensa de Ceuta, pasó por Orán y combatió en la Guerra del Rosellón. En esta contienda fue hecho prisionero, y tras la Paz de Basilea regresó a su puesto en El Puerto de Santa María. Más tarde pasó a la Armada española, que por entonces estaba falta de oficiales y tuvo que pedirlos a otros cuerpos del ejército.

Durante el sitio a Cádiz dirigió una lanchas en el combate contra los navíos del almirante Nelson. En un nuevo destino con la Armada, encontrándose en Cuba, recibió con meses de retraso la noticia de que había sido ascendido a capitán de artillería. Tras participar en la Segunda Guerra de Portugal y pasar por Francia es destinado a lugar donde pasaría a la historia: Madrid.

En la capital es nombrado comandante de la batería del Parque de Artillería ubicado en el palacio del duque de Monteleón. Allí se encontraba cuando las tropas francesas llegaron a Madrid, y cuando Fernando de la Vera ordenó a las tropas españolas no abandonar sus cuarteles para evitar enfrentamientos con los soldados franceses, que ya habían tenido numerosos altercados con los vecinos de Madrid.

El 1 de mayo de 1808 se recrudecen los enfrentamientos entre vecinos y soldados franceses, pero Daoiz y Velarde no logran la autorización para movilizar a sus tropas. Joaquín Murat, que estaba al mando de los franceses, ordenó el día 2 a estos tomar los principales puntos de la ciudad para hacerse con el control total de la misma. Entonces es Velarde el primero en reaccionar y, junto a 33 soldados y 2 oficiales acude al cuartel en el que se encuentra Luis Daoiz, logrando que los 80 franceses que se encontraban allí se rindieran y que este se sume a la lucha. Unos 120 vecinos se unen a los militares, que apenas eran unas docenas, junto a los que preparan la defensa del parque de artillería. Lograron frenar los ataques franceses, que llegaron a sumar 2.000 efectivos en su intento de controlar la situación, durante varias horas.

El marqués de San Simón, con uniforme de capitán general, trató de detener el combate y hacer a los militares españoles acatar las órdenes. El general Lagrange, que estaba al mando de las tropas que atacaban el cuartel, se aproximó a Daoiz, que se encontraba herido, y le llamó traidor. La reacción de este fue levantarse y atravesar al francés con su sable, siendo muerto con varios bayonetazos de granaderos franceses. El cántabro Velarde también murió aquel día. Hoy los leones del Congreso de los Diputados se llaman como estos dos militares desobedientes: Daoiz y Velarde.

]]>
2017-02-10 07:08:56
<![CDATA[El 4º Poder en Red - Las mil caras de los hackers]]>

Juanma Rodríguez
Alumno del Máster de Comunicación, Cultura y Ciudadanía Digital. Periodista crítico en busca de una nueva forma de hacer periodismo.

Mr. Robot es la verdad de lo que sucede, y es aterradora”. Rami Malek, actor de Elliot, protagonista de la serie de activismo hacker más reconocida del año pasado, hablaba así de la misma en una entrevista a El Periódico. Su éxito puede guardar relación con el cambio que ha experimentado la imagen del hacker desde su percepción como delincuente informático hasta una figura ligada al activismo social. En este cambio han jugado un papel importante las acciones de Anonymous.

Sin embargo, según Gabriella Coleman, antropóloga  experta en ciberactivismo, los hackers aún acarrean el problema de los estereotipos. Se les ve como tipos blancos antisociales escondidos tras la pantalla de un ordenador, o como individuos siniestros y delirantes, dedicados a cometer delitos informáticos como robar cuentas bancarias. En este sentido, la imagen del personaje de Elliot en Mr. Robot, a pesar de popularizar la imagen del hacker desde una óptica positiva, sigue anclada en este tipo de estereotipos.

En una conferencia organizada por el Master CCCD en MediaLab-Prado, Coleman habló sobre la historia y desarrollo del hacking; el ciberactivismo y su vínculo con el mundo de los hackers. Comenzó explicando el origen del ‘trampeo’ de sistemas electrónicos hace más de 50 años. Para ello, tuvo que remontarse a un aparato menos sofisticado que los actuales soportes informáticos: el teléfono. En 1956, Josef Engressia, un niño ciego de 7 años bastante interesado en estos aparatos, descubrió que podía confundir al sistema telefónico imitando vocalmente los tonos necesarios para realizar una llamada.  Este proceso se denominó “phonefreaking”, y aquellos que se dedicaban a engañar al sistema telefónico para llamar gratuitamente, “phonefreakers”. Al principio, los tonos eran producidos por ellos mismos, posteriormente, empezaron a utilizar unos generadores electrónicos conocidos como “blue boxes” (cajas azules). Esta incursión y trampeo de un sistema tecnológico fue la primera acción de hacking.

En la actualidad, se diferencian varias corrientes de hacking: los llamados white hat hackers, son los expertos en seguridad informática que ponen a prueba los sistemas de seguridad para ver sus debilidades. Trabajan para grandes compañías privadas o para los estados con el fin de proteger el sistema y estar alerta. Por otro lado, los black hat hackers, son los que quiebran los sistemas por otros motivos, que pueden ir desde el interés criminal, al activismo político o simplemente como una vía de escape para demostrar que están por encima. Muestran sus habilidades de muchas maneras, ya sea infectando redes u obteniendo información de cualquier programa. Este último término lo acuñó Richard Stallman, uno de los mayores promotores del software libre y del movimiento GNU Linux, con el fin de diferenciar a los que tienen un propósito malicioso de aquellos que se dedican a explorar y adquirir nuevos conocimientos, característica clave de la cultura y ética hacker.

Hay un tercer tipo, una mezcla de los dos, los llamados grey hat hackers. Estos se dedican a romper las redes de seguridad para hacer un reconocimiento de los problemas que estos sistemas pueden tener y cobrar por su reparación. Según Coleman, entre los grey hat hackers existe cierto rechazo en considerar “hackers” a los programadores de software libre.

Pese a todas las diferencias expuestas, la comunidad hacker comparte similitudes. Por lo general, estos grupos son difícilmente accesibles. Una de las características más importantes que comparten todos los grupos es la protección de su propia identidad. Otra cualidad intrínseca de estos grupos es la filosofía de ‘Hands on’, aprender con las propias manos, poniendo ese conocimiento adquirido al alcance de toda la comunidad.

Coleman también destacó que es más complicado tener contacto con un grey hat hacker que con un black hat hacker, cuando por lógica común tendemos a pensar que es al contrario. Sin embargo, los black hat hackers pueden tener un mayor interés en explicar el motivo de sus acciones, aunque a veces sea únicamente para alimentar su propio ego. Ella misma lo ha experimentado en la investigación que recoge en su libro “Las mil caras de Anonymous”, una publicación imprescindible para quien quiera adentrarse en las profundidades del universo de esta comunidad de hackers.

Coleman utilizó el siguiente vídeo para mostrar cómo se está presentando la imagen del hacker a la sociedad. Consiste en una entrevista telefónica de la CNN a un estudiante de secundaria que había hackeado el correo del director general de la CIA, John Brennan.

El adolescente se presentó como fumador de marihuana y defensor del pueblo palestino. A la periodista le costaba bastante entender cómo alguien era capaz de acceder al ordenador del máximo responsable de la logística de la seguridad de uno de los países más importantes del mundo con relativa facilidad. A la pregunta de por qué lo había hecho, el muchacho contestó con franqueza que “el gobierno norteamericano está matando a mucha gente y está financiando a Israel que también asesina personas”. Sin embargo, todo el contenido político de la noticia se difuminó en el énfasis puesto por los periodistas en llamar la atención sobre el poder que tienen los hackers y el peligro que entrañan.

Es destacable la facilidad de los medios para mostrar la existencia de “ciertos enemigos potenciales” que pueden violar nuestra intimidad y robar nuestra información personal para hacer cosas malignas, como vaciar la cuenta del banco. Sin embargo, lo que queda ahí, que se muestra a veces como anecdótico o simplemente se desvirtúa, es el fin de este joven de querer, a su singular modo, acabar con la guerra en Palestina.

Los hackers no solo tienen porqué perseguir fines oscuros o egoístas, pueden ir mucho más allá. Es una de las herramientas de la sociedad para buscar y exigir una respuesta que los medios y las instituciones no pueden dar a las demandas de la ciudadanía.

En estos tiempos de masificación tecnológica, donde todo está determinado y gestionado por sistemas informáticos, la filosofía hacker de aprender por uno mismo (hands on), es un camino de empoderamiento para una ciudadanía que aspira recuperar el control de los aspectos sociales que la condicionan. La sociedad no puede andar a ciegas en un mundo completamente digitalizado, donde los poderes económicos y políticos marcan el rumbo a seguir. La ética hacker nos invita a que no deleguemos en ellos para que nos enseñen el camino.

]]>
2017-02-10 06:59:28
<![CDATA[Menos mal que no se oye lo que pienso - Sobre limones, azucenas y fusiones hospitalarias]]> Juan Antonio Palacios Castaño
Médico especialista en Psiquiatría, y Medicina Preventiva y Salud Pública
Grupo LARCS

No quiero
Que me tapen la boca
Cuando digo NO QUIERO
(Poema ‘No quiero’. Ángela Figuera)

Hace unos días tuve la oportunidad de leer el artículo elaborado por un estimado compañero que fue difundido en múltiples medios de comunicación (1). En el mismo aborda la problemática de las fusiones hospitalarias, tema candente en este momento que ha producido la mayor movilización de la que se tiene noticia en la sanidad de Andalucía y, concretamente, en Granada, que ha sido su motor y generador inicial.

En dicho texto se entremezclan afirmaciones como “la medicina moderna no cabe en un solo hospital”, que, por lo general de su planteamiento, su discrepancia resulta imposible. O se exponen otras como “las fusiones asimétricas [de hospitales] son más fáciles, eficaces y eficientes”, afirmaciones totalmente cuestionables, al no disponer de una prueba documentada consistente, clara y actual que lo refrende. Además, en el caso de la fusión hospitalaria de Granada, no se tiene en consideración ni el contexto ni la situación que la determina, momento en el que se empieza a percibir desde el que lo lee, la dificultad para aceptar una buena parte de sus argumentos.

Esta valoración me lleva al curioso caso del atracador que da nombre al Síndrome Dunning-Kruger (2): “La sobrevaloración del incompetente nace de la mala interpretación de la capacidad de uno mismo”.

El supuesto ladrón, de nombre McArthur Wheeler, fue arrestado el 21 de Mayo de 1995 en Pittsburg, Pensilvania, tras cometer dos asaltos a plena luz del día y sin cubrir su rostro. En el interrogatorio, tras mostrarle las imágenes grabadas por la cámara de seguridad de una de las entidades bancarias que asaltó, dijo: “But I wore the juice!” (“¡Pero, si llevaba puesto el zumo!”) (3). McArthur creía que si se aplicaba zumo de limón en la cara y en el cuerpo, tal y como sucedía con la tinta invisible elaborada a base de zumo de limón en su niñez, y no se acercaba al calor, conseguiría desaparecer.

La aplicación de recetas generales y académicas a cuestiones concretas sin tener en cuenta la idiosincrasia de su contexto está destinada al fracaso

Por otro lado, y esto es magnífico, parece que tal descabellada idea había sido sugerida por otros dos amigos (dato a tener en cuenta). Tras ser tomada en serio, pasó a ser comprobada por el propio McArthur que, tras aplicarse el zumo, intentó tomar una foto con la cámara con tal mala suerte que le entró en los ojos produciéndole escozor. Con tan mala fortuna que movió, sin saberlo, su cámara por el dolor ocular, apuntando fuera de su cara y creyéndose el resultado final como si fuera un pretexto de éxito.

Como analogía de lo vivido, la aplicación de un discurso académico sin la praxis de la realidad, conlleva resultados como los que vienen sucediendo en muchas de las problemáticas sanitarias de nuestro país. Un buen día nos sorprendemos cuando descubrimos que “el zumo no nos hacía invisibles”, aunque otros académicos, y uno mismo, habíamos creído comprobarlo sobre el papel. Pero es un papel lleno de creencias que aloja un discurso distorsionado por intereses relacionales, económicos, de poder y/o de status. Todo un despropósito que al aplicarse impacta negativamente en el bienestar de la ciudadanía.

Porque está destinada al fracaso conceptual y operativo la aplicación de recetas generales y académicas a cuestiones concretas sin tener en cuenta la idiosincrasia de su contexto y sin incorporar el lugar de donde se parte.

Diversos autores se han hecho eco de las distorsiones e impactos negativos de las experiencias de fusión hospitalaria (4/5/6): Como conclusión, apuntan que tales estrategias en gran parte de los casos no parecen aportar ninguna ventaja, sino todo lo contrario: supone una caída del número de admisiones y de la productividad en general. Incluso, la disminución de la actividad en gran parte de los casos no resulta proporcional a la reducción de los gastos globales de la operación. Eso sí, parece que los gastos de personal directivo (managers) crecen durante el año que se produce la fusión y las contrataciones de personal temporal se incrementan significativamente. Y, como colofón, las listas de espera de pacientes aumentan considerablemente y los indicadores de calidad asistencial disminuyen de forma progresiva.

La fusión hospitalaria no parece aportar ninguna ventaja, sino todo lo contrario: supone una caída del número de admisiones y de la productividad en general

Al final, los datos resultan contradictorios, incluso en el momento de revisar la escasa documentación disponible sobre la experiencia llevada a cabo en las fusiones hospitalarias. Llama la atención cómo no se consideran, en la mayor parte de los casos, ni el contexto ni los elementos socio-político-económicos de partida que hay en las modelizaciones que subyacen.

Por otro lado, la fusiones hospitalarias llevadas a cabo en el marco de recortes económicos con desmantelamientos progresivos y que son realizadas sin transparencia ni equidad (como ha sucedido en Granada), producen resultados perversos que, por defecto, no aparecen en los comunicados gestores habituales salvo cuando algo de ello tiene un impacto mediático. Tengo la convicción que sólo es posible que emerjan estas cuestiones escuchando a los profesionales y la población afectada.

Valga de ejemplo el caso real de un paciente con dolor abdominal agudo que acude al servicio de urgencias en el Hospital Parque Tecnológico de la Salud (PTS): Al llegar es entrevistado, explorado y se le realizan las correspondientes pruebas complementarias. Dada su patología, se plantea que debe ser trasladado en ambulancia al Hospital de La Caleta porque es donde se dispone del servicio de Digestivo. Sin embargo, debe esperar la llegada de la ambulancia, habitualmente unas horas, para ser llevado a su destino a 8 km de distancia por la autovía A-44 con frecuente alta densidad de tráfico habitual. Horas después de su registro inicial en urgencias, vuelve a ser reevaluado en Urgencias del Hospital de La Caleta, pasando, en su caso, a la lista de espera de una cama disponible y, si es el caso, a esperar su turno de cirugía urgente.

Otro caso real que muestra este sinsentido: Una mujer acude al servicio de Urgencias del Hospital PTS con dolor abdominal agudo. Se identifica la presencia de un embarazo ectópico. La gravedad de la paciente le lleva a un estado de shock, impidiendo su traslado al Hospital Maternal. Para abordar el tema, al no disponer de ginecólogos en dicho centro, se decide el traslado de un médico ginecólogo desde el Hospital La Caleta al Hospital PTS para atenderla.

Podemos seguir con las historias. Es cuestión de escuchar a los compañeros de Urgencias. Las hay de todos los tipos y colores.

He hablado con los activistas sanitarios y no sanitarios en las asambleas de las Plataformas, he escuchado a taxistas, he comido con profesionales a la puerta de los centros, he asistido a sus reuniones de organización, etc. Después de todo, les puedo asegurar que en su mayoría están luchando por principios y valores. A pesar de su gran preocupación, que la tienen, están dispuestos a hablar y dialogar. De hecho, ellos son los únicos que han presentado desde el comienzo, una metodología de negociación en forma de hoja de ruta.

El deterioro considerable de la sanidad andaluza alcanza su cima con una fusión de hospitales que no se ha explicado ni tampoco consensuado con profesionales ni con ciudadanos

Y, más allá de la aparente simplicidad del eslogan ‘Dos hospitales completos’, que pudiera ser cuestionable ‘académicamente’ por su falta de profundidad y concreción (todo eslogan es una reducción simbólica), hay un malestar y descontento profundo. El deterioro considerable de la sanidad andaluza, junto con el abandono (que viene largo) de las necesidades y demandas socio-sanitarias de una población cada vez más empobrecida económicamente durante los últimos años, alcanza su cima con una fusión de hospitales que no se ha explicado ni tampoco consensuado con profesionales ni con ciudadanos. Se impuso sin más. Ni siquiera se presentó una documentación que la acreditara. La solicitud de esa documentación, que incluso fue requerida en el Parlamento andaluz, sigue sin obtener respuesta alguna. El acceso a ella, según se habla en los pasillos, parece imposible a pesar de haber sido elaborada presuntamente por una consultora conocida.

De todo ello, me llama poderosamente la atención que los taxistas, curiosamente, fueran los que mejor han ido decidiendo a qué hospital había que trasladar al cliente según la afección que relatase. Siguiendo la línea de desarrollo curricular marcada por el exdirector de la Guardia Civil, Fernández de Mesa, me pregunto si lo que nos espera es un futuro donde emerja el modelo de taxista-diagnosticador avalado con su correspondiente curso-máster.

En definitiva, parece que las fusiones pueden llegar a ser muy costosas en términos sociales y humanos, además de empeorar la posición financiera de los hospitales implicados a corto y largo plazo.

A pesar de todo, la idea central de optimización y reagrupación de cualquier tipo de recurso sanitario (laboratorios, hospitales, centros, servicios, etc.), en lo que podría llamarse reconversión/ingeniería sanitaria u hospitalaria, resulta atractiva y de un valor innegable. Dentro de las alternativas a considerar para romper barreras internas y externas, están las de eliminar la costosa clasificación de pacientes vigente en función de absurdas segmentaciones de la organización no relacionadas con sus necesidades. También la de garantizar la continuidad y coherencia asistencial, así como debería ser el núcleo central del nuevo modelo sanitario a adaptar los dispositivos a la cronicidad, núcleo central del nuevo modelo sanitario a adoptar.

La necesidad de recortes de gasto público ha llevado a poner en marcha fusiones sanitarias por imposición y sin hoja de ruta

Todo ello resultará de utilidad siempre y cuando se garantice la equidad, la accesibilidad, las carteras de servicios establecidas y se promueva la calidad, la responsabilidad y la competencia mediante la participación de los profesionales y la ciudadanía en todos los niveles hospitalarios. A partir de aquí, podemos hablar de modelos de fusión simétricos, asimétricos o, incluso, anidados, siempre y cuando no optemos por la tecnocracia economicista y renunciemos a lo que ha sido la esencia de nuestro modelo sanitario.

La necesidad de recortes de gasto público, dentro de esta corriente neoliberal, con el fin de contener el déficit y cumplir con las exigencias de la UE, ha llevado a poner en marcha fusiones sanitarias por imposición y sin hoja de ruta. A estas alturas, recuperar el diálogo resulta encomiable, pero tal vez lo que debería ponerse en tela de juicio son los mantras repetidos que abogan por la necesidad de recortes de gasto público sanitario y la contención del déficit mediante recortes o encarecimientos del acceso a supuestos básicos como son la vivienda, la energía, la educación, los servicios sociales y la sanidad.

Decir que las resistencias a las fusiones hospitalarias se identifican con inercias profesionales y personalismos es coger el rábano por las hojas. El núcleo duro del problema está en otro sitio. Así lo muestran las decenas de miles de personas que se han manifestado en sucesivas oleadas a lo largo de estos meses (porque esto lleva durando mucho tiempo).

Es posible que el resultado final de la negociación que se está llevando a cabo no sea el más deseable para dicha optimización de recursos pero, a buen seguro, será mucho mejor que lo que se tiene ahora. Ir hacia algo mejor que lo previo es lo que muchos deseamos, pero la mayoría de los profesionales han dejado de fiarse de sus gestores tras tanto engaño y perdida de consideración. Tal vez, de momento, todo esto no sea un mal escenario después de la escalada de despropósitos, falsedades y daños que ha sufrido la población granadina.

Ir hacia algo mejor que lo previo es lo que muchos deseamos, pero la mayoría de los profesionales han dejado de fiarse de sus gestores

La Junta de Andalucía parece que va a planearse el diálogo y la negociación, aunque todo ello esté condicionado por la imperiosa necesidad que tiene su presidenta de conseguir paz social lo antes posible en su territorio. No es casual que todo esto suceda bajo un contexto político protagonizado por la candidatura a la Secretaría General de su partido y, por ende, a la presidencia del país, lo que parece que justifica cualquier movimiento y fin, explicando cómo es posible una forma de proceder que hasta hace sólo unos días era desechable.

No analizar y formular lo que está sucediendo desde la praxis de la realidad y hacerlo desde el espacio del confort de la academia y la centralidad (frente a la periferia), puede llevar a resultados inesperados y paradójicos que nos pueden sorprender con el pie cambiado. El Brexit, lo sucedido en Colombia e Italia o el mismo fenómeno Trump, son algunas de esas consecuencias imprevisibles que ya estamos viviendo y que parecen tan difíciles de justificar.

Porque, tal y como decía el poeta granadino Federico García Lorca en su última entrevista de prensa dos meses antes de su muerte, “hay que dejar el ramo de azucenas y meterse en el fango hasta la cintura para ayudar a los que buscan azucenas” (7).

En definitiva, elegir abordar contradicciones o mirar desde el púlpito sin mancharse,… pero en este caso, eso ya es un claro posicionamiento.

Notas
(1) Repullo, J.R, (04/02/2017) El laberinto conflictivo de las fusiones hospitalarias; ¿volver al pasado, o buscar alternativas? En repunomada.blogspot.com.es, (disponible con fecha 04/02/17). Publicado en www.actasanitaria.com
(2) Kruger, Justin; David Dunning (1999). Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments. Journal of Personality and Social Psychology 77 (6): 1121-34
(3) Fuocco, M.A. (1996, March 21): Trial and error: They had larceny in their hearts, but little in their heads. Pittsburgh Post-Gazette, p. D1
(4) Bloom, N., Propper, C., Seiler, S. and Van Reenen, J. (2010). The Impact of Competition on Management: Evidence from Public Hospitals. NBER Working Paper 16032
(5) Cooper, Z, Gibbons, S., Jones, S. and McGuire, A. (2011). Does Hospital Competition Save Lives? Evidence from the English NHS Patient Choice Reform. Economic Journal, 121: F228–F260.
(6) Gaynor, M., Laudicella, M. and Propper, C. (2012), Can governments do it better? Merger mania and hospital outcomes in the English NHS, Centre for Market and Public Organisation, Bristol Institute of Public Affairs, University of Bristol.
(7) Bagaria, L. (10/06/36). Diálogo con García Lorca. Diario EL Sol en Bagaria, L. (2009). Caricaturas republicanas. Ed. Rey Lear. Madrid

]]>
2017-02-09 21:19:50
<![CDATA[La revuelta de las neuronas - Zorro y león]]>  

Si haces que los adversarios vengan a ti para combatir, su fuerza estará siempre vacía.

Sun Tzu

La situación es paradójicamente idónea. El PP gobierna, sí, pero se ha tenido que comer por el camino al bipartidismo; el mismo al que ahora quieren resucitar haciendo que el PSOE simule ser oposición. El régimen sigue atravesado por numerosas contradicciones y eso puede ser un síntoma de debilidad, sobre todo en el campo del PSOE, que deja huérfano a un sector de la sociedad. Javier Fernández, que preside la gestora del PSOE, reconocía en diciembre que en «los asuntos cruciales» estaban más cerca del PP que de ningún otro partido. En enero del presente año afirmaba sin sonrojarse que ante la mayor crisis del capitalismo desde 1929, la prioridad de su partido era ante todo garantizar la estabilidad política. Dicho de otro modo, ante un país donde 3 personas acaparan la misma riqueza que 14 millones de personas, su prioridad como «socialista» no es impugnar el orden de la desigualdad, sino garantizarlo.

Su recién formado «comité de sabios» apunta como principal enemigo al «populismo», ahora con el apellido de «destructivo». Su adversario, claro está, no puede ser el PP con el que pacta el techo de gasto, una medida que impide de facto desarrollar una política social digna de tal nombre. En la misma senda se comprende el fichaje, ahora sí oficialmente, del economista José Carlos Díez, cuya obsesión con Podemos le lleva a decir que si se llega aplicar la renta básica habría que poner francotiradores en la frontera. Lo mejor, entonces, sería quitar cualquier derecho. Parece que Mr Intermoney no ha empezado con buen pié.

Ahora bien, si la situación es “excelente” visto el repliegue del PSOE y la incapacidad del régimen de dar respuesta a los principales problemas: en materia socioeconómica, en modelo territorial, en regeneración democrática, o sobre Europa, quizás las fuerzas del cambio deben pasar a la ofensiva, con inteligencia, más pendientes de servir a la gente que de pasar un supuesto test de pureza. Así pues, no se trata de hablarle ni obsesionarse con el PSOE, sino de hablarle a la ciudadanía, no se trata de ser el eterno hermano pequeño que  intenta buscar un motivo para diferenciarse del otro y llamar la atención.

El problema está en forjar una identidad en relación a la existencia del otro en lugar de hacerlo por uno mismo; eso solo puede significar subalternidad y dependencia al PSOE. Sin ti no soy nadie. La mejor forma de no ser funcional al régimen, esto es, de no adoptar la postura que se espera de ti dentro del reparto de papeles y roles, pasa por demostrar la propia valía, la utilidad que nos demanda la sociedad. La gente no necesita saber lo malos que son otros, lo que espera es que demostremos por qué nosotros lo podemos hacer mejor y ser merecedores de su confianza.

Ha sido Pablo quien en reiteradas ocasiones ha dicho que «estamos condenados a entendernos con el PSOE». Yo tampoco diría tanto y en el medio plazo espero que sean ellos quienes estén condenados a intentar seguirnos la pista; lo que sí creo es que la política depende dela correlación de fuerzas y que Carmena, Kichi o Ada, desearían no tener que contar con ellos, pero la realidad es otra. En cualquier caso, nada nos sería más útil que hacerles dependientes de una dinámica que no manejan: eso les llevaría a una contradicción tras otra. Por la contra, si somos conservadores y nos limitamos a «cumplir» el papel y rol que el régimen nos asigna, estarán contentos, crecerán y nosotros nos quejaremos.

Ante la crisis del bloque socialdemócrata,que viene de lejos pero ahora toma más fuerza, en su incapacidad de ofrecer un horizonte distinto a los conservadores, se encuentra una oportunidad política para quienes queremos transformar la realidad. Se trata, no de sustituir al PSOE por Podemos para que todo siga igual, al contrario, se trata de que en ese proceso de cambio se genere una mayoría nueva de naturaleza distinta, es decir, tenemos la necesidad de vertebrar sectores sociales diferentes dentro de un mismo espacio marcado por límites claros y amplios. Podemos tiene que ofrecer una estructura de sentir democrático capaz de alojar los anhelos por una vida mejor. Esto es disputar el hundimiento del consenso socialdemócrata.

Que el PSOE haya tomado la decisión de someterse al PP es secundario, porque no les hablas a ellos, sino a la gente, no quieres convencerles a ellos, sino a quienes todavía le dan su apoyo, o ya no se lo dan pero todavía tampoco se lo dan a Podemos. Ser laico es tener cintura, bailar y boxear como Alí, no torpe como Homer. Un ejemplo de ese baile: cuando en su momento decidimos que lo mejor para desactivar a Ciudadanos era comprender que había una parte de los españoles que los percibía como «regeneración» (esto independientemente de cómo lo perciba tú o yo), y eso suponía desactivar esa parte y activar su similitud a FAES. Desactivarla diciendo que seguramente en materia de «regeneración» o de «cambio en la ley electoral» era viable alcanzar acuerdos, pero que su política económica era muy rancia. Otro ejemplo; curiosamente, cuánto más real se percibió la posibilidad de que se formase un gobierno, más le saltaron las costuras al PSOE, tanto que al final estalló. Dicho de otro modo, la cal viva les cohesionaba, la «mano tendida» les asfixia. Como Pícara de los X-men, tocarles les resta vida. Eso es ser zorro para esquivar las trampas; eso es lo que permite al león espantar a los lobos.

Afortunadamente ya hemos pasado el tiempo donde el demérito del resto nos hacía buenos, ahora toca madurar y llevar a la práctica el proyecto de futuro que decimos encarnar. Abandonemos todo complejo, seamos laicos, arrastremos al resto a terrenos que no desean, marquemos la agenda y la iniciativa en todos los frentes; eso es avanzar el país de mañana. Necesitamos adaptar la hipótesis Podemos, no dejarla de lado, pues una apuesta política sólida es aquella que en su coherencia es capaz de ser flexible, leer los momentos y marcar el ritmo; prever para poder dirigir con el objetivo irrenunciable de lograr la victoria. ¿No es esta la mejor lección que podemos aprender ahora que se cumplen 100 años de Octubre?

]]>
2017-02-09 14:09:11
<![CDATA[Recuperar el presente - Solo tenemos un planeta, sobre la armonía de los humanos con la naturaleza]]>
Núria Vidal de Llobatera
Bióloga, miembro de Ecologistas en Acción

Diálogo entre dos sabios reconocidos a nivel internacional, un economista referente de la ecología ecológica y política, Joan Martínez Alier, y un físico investigador y a la vez divulgador de la ciencia y museógrafo, Jorge Wagensberg, ambos conocedores de la obra de unos de los padres de la Ecología de nuestro tiempo, el Dr. Ramón Margalef, que ya en los años 60 se aplicó en profundizar en la huella humana en la biosfera y en los años 80 denunció la disparidad en la distribución de energía entre el Norte y el Sur del continente americano, lo que ahora llamamos “deuda ecológica”, es decir substraemos la riqueza natural de un continente a cambio de riqueza crematística y encima los endeudamos.

En este diálogo Martínez Alier y Wagensberg pasan revista a una serie de conceptos básicos para entender la situación actual del planeta, algunos de los cuales se estudian ya en la escuela como: la fotosíntesis, los ciclos de la materia o las leyes de la termodinámica, pero luego se olvidan o al menos no se aplican. Así podemos escuchar políticos con formación académica decir barbaridades cómo que el agua de los ríos se pierde en el mar o mi primo dice que el cambio climático no existe, o las mas recientes del actual presidente de USA, aunque este no se sabe si tiene formación académica o primos. Insisten en la falta de contacto entre ciencias experimentales, ciencias sociales y humanidades. La ruptura de los puentes entre conocimientos nos aboca a una sociedad especializada en departamentos estancos, incompletos, fragmentados e incapaz de reaccionar con sabiduría frente a la crisis ecológica en la que ya estamos inmersos. Los planes educativos desgraciadamente van en esta dirección la de crear “analfabetos especializados”.

Nos invitan a profundizar en el “antropoceno” como nueva era geológica afectada por la actividad humana y las consecuencias de la explotación del territorio que no solo nos devuelve “la torna” (colmatación o complemento) del cambio climático, sino que también esta poniendo en crisis nuestra cultura por el punto de no retorno y de aquí la necesidad urgente de tomar medidas, para evitar actuar como la metáfora de los conejos que huyen de la jaula para buscar la libertad y cuando llegan a un prado enorme lleno de hierba, esperan que alguien les diga como comer la hierba con cuchara (nos estamos volviendo inservibles a responder a las urgencias).

También a pesar de los grandes trabajos de naturalistas y científicos a lo largo de la historia, solo ahora se empieza a dar valor a la biodiversidad, a menudo más por el valor económico que pueda tener una especie patentada por la información que contiene que por los valores éticos –dificultad de que se cree de nuevo– y  estéticos por la potencia creativa de la selección natural. Esta enumeración de conceptos invita a reflexionar.

Algunos como eficacia y eficiencia que se nos escapan en lo cotidiano o el principio de precaución que el capitalismo suelen minimizar con seguros o impuestos, ¿qué compañía de seguros nos puede asegurar frente a una guerra nuclear? se pregunta Alier, ¿qué impuesto nos compensarán del riesgo radioactivo de las centrales nucleares?, podríamos añadir.

De rabiosa actualidad son los ejemplos de la colaboración entre especies en la evolución y no la competencia mal entendida “darwiniana”, o la cohesión social basada en los elementos comunes, compartidos frente a la dominación. Aunque las diferencias de lenguaje, mitos, tradiciones, creencias y culturas complican la cohesión. Interesante es también la observación sobre la dificultad de destruir un malentendido o una mentira sin demostrar su falsedad, léanse las fobias colectivas sobre determinadas etnias o grupos ideológicos, que no responden a nada racional.

Si el planeta es finito, ¿porqué la sociedad de consumo y la economía industrial incumplen las leyes de la física? ¿por qué un crecimiento sin límites en un planeta finito? ¿porqué la especie humana tiende a aumentar el consumo exosomático frente al endosomático de subsistencia?

A menudo se confunde crecimiento con desarrollo, por supuesto que hay que cubrir las necesidades básicas mas allá de la subsistencia, pero de una forma democrática y partiendo de la certeza de que todos habitamos el mismo planeta y que los recursos se agotan, y por ética y supervivencia estamos obligados a conciliar las necesidades de consumo y la limitada disponibilidad de los bienes y “servicios” que los ecosistemas nos proporcionan de forma democrática, es decir en igualdad de oportunidades.

¿Economía azul (biomímesis) o economía circular? No hay nada circular en la vida porque no hay nada que vuelva al mismo punto de origen. Hay una crítica a la economía circular por la entropía pero se subraya la necesidad de reciclar todo lo reciclable. Cuando la concentración de un recurso tiende a cero, la energía requerida para extraerlo tiende al infinito. Empujados a consumos innecesarios por élites que sacan el beneficio, no estamos buscando alternativas a los recursos heredados, formados durante millones de años y que una vez usados se dispersan y no pueden reutilizarse. Recursos que una vez usados desbordan la capacidad de carga del planeta.

El diálogo esta lleno de reflexiones contadas de forma amena y con más información científica de la que cabe en el propio libro, por un lado del “ecólogo de sistemas o termodinámico de los procesos vivos” como Alier define a Wagensberg, y por el otro de un economista “arrepentido”, como se define a si mismo Martínez Alier, que estudia injusticias ambientales nacidas del metabolismo social como flujo de materia, energia e información y los conflictos distributivos que los economistas clásicos ni ven. Uno continua trabajando en la “generación, gloria y miseria de las ideas”, y el otro en el análisis de hacia donde va la especie humana con todas las contradicciones de su historia, con un atlas universal de conflictos ambientales, “Environmental Justice Atlas”.

 

“El humano es individualmente inteligente y colectivamente imbécil”

Dialogo entre Martínez Alier y Jorge Wagensberg

Jorge Wagensberg.: Quizá lo primero que hay que hacer para entender bien todo esto es distinguir eficacia de eficiencia. Eficacia significa simplemente cumplir con un objetivo o función, eficiencia significa además aprovechar al máximo la energía. Es curioso constatar que, en la naturaleza, se dan estrategias con casi todas las combinaciones posibles de eficacia y eficiencia. Es interesante ver, como ocurre muchas veces en la naturaleza, cómo dos comportamientos opuestos funcionan los dos en condiciones diferentes. Por ejemplo, antes de hablar de la energía podemos hablar del comportamiento críptico que se da en especies vivas. En algunos casos algunas especies optan por escoger la estrategia de «me escondo y me quedo quieto», y otras optan por la contraria, «me muestro y digo que soy venenoso». Encontramos animales que se esconden y animales que asustan, y las dos estrategias tienen su sentido. El que es peligroso dice: «yo tengo que decir que soy peligroso, porque si no los dos moriremos, porque nos eliminaremos el uno al otro, nos comeremos mutuamente, por tanto aviso que soy peligroso». Y otra especie dice: «como no soy peligroso, mejor desaparezco y no me dejo ver». Incluso puede haber otro que, al no ser peligroso, opte por mostrarse como que lo es copiando al que lo es. Es decir, todas las estrategias son posibles y las tenemos ante nuestros ojos.

Pero hablando de energía, surge una idea que creo que puede tener un interés económico: introducir otros factores como el del riesgo. Es decir, dentro de la naturaleza funciona el especialista que se arriesga mucho a base de ahorrar mucho. Un osito koala, del que ya hemos hablado, por ejemplo, se agarra a un árbol y casi no se mueve, es un ser vivo que no gasta nada. Para comer: ¿qué hace? Abre la boca y espera a que una hoja de eucalipto se le meta dentro y si tiene mucha hambre igual cierra la boca y se la come. Además no tiene depredadores, porque sus depredadores están abajo, él está arriba, pero… ¡ay como le pase algo al eucalipto!, porque es de lo único que se alimenta. Tiene por tanto una gran eficiencia a base de arriesgarse muchísimo. La otra estrategia es la de los gorriones, que se lo comen todo, o las ratas o nosotros, pero a base de un gasto de energía que es una locura, todo el día para arriba, para abajo, yo me como lo que sea, pero claro, tengo mucho menos riesgo, porque si no hay patatas, hay pieles de patatas, si no otra cosa. Es interesante constatar cómo las dos estrategias existen. Y cuando un sistema es diverso, lo que es curioso es que cada especie ocupa un nicho aprovechando al máximo los recursos que hay en la naturaleza. Pero volviendo a tu pregunta. ¿Hasta qué punto se pueden trasladar las leyes de la física y las tácticas y estrategias de la naturaleza para comprender la economía o la política? No se pueden proyectar directamente los resultados, pero sí las ideas. Y tienes razón, considerar ideas más allá de los horizontes que les son propios, siempre parece difícil.

Martínez Alier: Por ejemplo, el ecologista norteamericano Howard Odum, contemporáneo nuestro aunque nacido 20 años antes que nosotros, era aficionado a usar el maximum power principle, que si lo entiendo bien, significa que el éxito en la evolución consiste en usar la energía que esté disponible y usarla de manera eficiente. Evolución quiere decir éxito en la reproducción. Así, existe una tendencia en la evolución de las distintas especies a que aprendan (aunque quizás no siempre es así, quizás también gastan inútilmente), a que aprendan a usar la energía necesaria para reproducirse lo más posible, sin desperdiciar mucha energía. Si esto fuera así también por los humanos, surge otra discusión, los humanos no queremos, creo yo, reproducirnos lo máximo posible.

J.W.: Sí, como digo, en la naturaleza se puede encontrar casi cualquier estrategia, incluso algunas que se dedican a despilfarrar energía. Lo natural no tiene por qué ser necesariamente un buen ejemplo. Pero en una cosa tienes razón: el éxito reproductivo es una constante universal en el mundo vivo. La idea del gen egoísta ideada por Bill Hamilton y difundida magistralmente por Richard Dawkins parece fuera de toda duda. El gen egoísta es siempre aplicable como criterio: todo parece ser como es para propagar los propios genes. La selección natural actúa en muchos niveles distintos, desde el genético hasta el de las poblaciones, pero se ha llegado incluso a decir (exagerando quizás un poco) que los organismos son excusas para que los genes se propaguen hacia el futuro.

M.A.: Los genes son egoístas. Las especies pretenden aumentar la población y usar la energía de una manera eficiente para poderlo hacer, y has dicho que ahí no hay un gasto innecesario de energía.

J.W.: Yo creo que predomina el gen egoísta sobre la eficiencia energética. Lo importante es que los genes se propaguen aunque tal cosa resulte energéticamente muy cara. Se dan casos en los que el gasto de energía es estratosférico, como los animales que ponen cientos de millones de huevos «sabiendo» que se los van a comer casi todos. Pero bueno, gasto no significa siempre despilfarro (alimentan a otras especies). En contraste con este extremo está el extremo opuesto. Existen especies que solo ponen un huevo al que luego cuidan con esmero y dedicación, los pingüinos por ejemplo. Hay estrategias de ahorro y estrategias de despilfarro.

M.A.: Y aquí entramos en el tema de la relación del hombre con la naturaleza, de la naturaleza como objeto de explotación. Porque el ser humano no es un elemento irrelevante en esta historia, un personaje ausente, sino tremendamente determinante.

La «eficacia» en estos ejemplos que comentas se entiende en el sentido de encontrar el alimento, pero la humanidad no funciona así porque gastamos energía no solo para conseguir los alimentos, sino para cualquier cosa, por otros motivos que no se ciñen estrictamente a la supervivencia, como por ejemplo para presumir… La «eficacia» en el caso de los humanos sería relativa a los objetivos que te planteas, ver qué energía utilizas para trasladarte, en automóvil, en bicicleta, en metro, y si tu estatus social implica que tienes que ir en un automóvil de cierta potencia. Puedes incluso presumir de ir en bicicleta, pero casi nadie presume de ir en metro.

J.W.: El ser humano vive hoy en una situación complejísima ante la cual el dilema es decidir comportamientos racionales para el individuo y para el colectivo. Es cada día más difícil decidir cuál es el comportamiento más eficaz y eficiente porque cada día es más difícil tener en cuenta todas las influencias y todos los factores. En este aspecto, en el aspecto de que funcionan las hipótesis más dispares, los sistemas culturales se parecen cada vez más a los sistemas naturales.

M.A.: Estoy de acuerdo, para explicar la historia de la humanidad es imprescindible incorporar elementos como la energía y las calorías que precisamos para vivir, y no creo que eso sea muy distinto en los humanos que para los otros seres vivos, excepto que nosotros, los humanos, estamos aumentando constantemente la razón «exo/endo», es decir, la energía de uso exosomático con respecto a la energía de uso endosomático (la energía de la alimentación).

J.W.: Existe una gran diferencia entre la humanidad y otros colectivos de seres vivos. Estos últimos se reparten los recursos del ecosistema para seguir vivos. Los humanos en cambio fuerzan siempre los recursos lo máximo que es posible en cada momento y en cada lugar. Resulta curioso observar cómo se repartían un paisaje determinado los dinosaurios. Diez especies podían cubrir todos los nichos ecológicos disponibles. Es fácil y divertido a la vez: no tardamos en encontrar el dinosaurio león, el dinosaurio rinoceronte, el dinosaurio buitre, etc. Un colectivo humano sale disparado a comerse todo lo que tiene delante, algo que en general no hace un individuo humano. Da la sensación de que un colectivo de animales comparte más inteligentemente el entorno que un individuo animal. Se diría que con los humanos sucede lo contrario. Lo resumiría así: el humano es individualmente inteligente y colectivamente imbécil. La sentencia tiene acentos políticos. Este es el gran problema de la humanidad, que tiene lugar cuando decide tomar decisiones colectivas. Por eso creo que analizar la naturaleza nos permite aprender mucho, no únicamente para copiarla sino para conocer cuáles son las estrategias posibles.

]]>
2017-02-08 06:59:15
<![CDATA[Economía para pobres - Hacia dónde ha de ir Unidos Podemos]]> El barómetro de enero del CIS ha sorprendido a propios y a extraños. Estos días venía hablando con gente habituada a trabajar con encuestas, y prácticamente había unanimidad en la creencia de que Unidos Podemos se desplomaría como consecuencia, fundamentalmente, de las acaloradas disputas en el seno de Podemos. Normalmente la permanente discusión interna penaliza, y mucho, la imagen hacia fuera de la organización. Sin embargo, el CIS que se ha publicado hoy destaca una cierta consolidación del espacio político de Unidos Podemos en el entorno del 21-22%. Sobrevuelan algunas preguntas al respecto, pero la que me parece la más sugerente es la siguiente: ¿no estaremos desaprovechando una oportunidad de oro en nuestro país?

El crecimiento de nuestro espacio político tiene mucho que ver con la situación de crisis que se vive en España. Crisis en general, no sólo económica. Desempleo, precariedad, desigualdad, pérdida de poder adquisitivo, deterioro en la calidad de los servicios públicos, privaciones fundamentales, autoritarismo, etc. Todos esos elementos han contribuido en nuestro país a  una crisis de régimen que continúa abierta, y por tanto a una impugnación consciente o inconsciente del sistema en su conjunto por parte de importantes sectores de la población. No en vano, la percepción subjetiva de la población española acerca de la situación política y económica está en niveles de 2011, cuando estalló el 15-M tras varias huelgas generales. La gente no cree, por lo general, en la recuperación económica de la que habla el Gobierno. Mucho menos se ha creído eso de la recuperación política. Este clima es desde luego un escenario de oportunidades para una fuerza capaz de ofrecer un proyecto político en positivo, riguroso y eficaz frente a los problemas de las clases populares.

Al mismo tiempo, probablemente –al menos yo estoy convencido de ello- las peleas internas  alejadas de un sosegado debate político en torno a diferentes proyectos, suele ser un elemento que no suma y añade frustración. En Izquierda Unida hemos sabido mucho de eso, y hemos luchado duro por corregirlo. Estas disputas internas y de esta forma, que vistas desde dentro de la burbuja partidista pueden ser apasionantes, normalmente no importan a quienes esperamos soluciones y propuestas de mejora para nuestras precarias vidas. Hay una distancia abismal entre la percepción del insider, metido en peleas internas, y del outsider, que vive como un drama que sus referentes no hagan otra cosa que autorreferenciarse.

Yo soy optimista, porque hay condiciones para serlo. El 13 de febrero se abre una nueva fase para Unidos Podemos. Hay mucho que hacer y nosotros lo tenemos muy claro: dar un salto cualitativo, ampliando y enriqueciendo este espacio. La gente espera mucho de los dirigentes y de la militancia, y ello va desde la práctica hasta las formas políticas.

Los representantes de Unidos Podemos debemos bajar desde el Olimpo de la institución hasta el infierno en que quieren convertir la cotidianeidad de nuestros barrios. En la práctica política, en íntima conexión con los problemas de hoy en día, es como seremos capaces de construir alternativa y elevar el cortafuegos ante la extrema derecha. Por eso nuestro discurso ha de ser claro e inteligente, no dogmático ni litúrgico sino enraizado en los problemas de las gentes trabajadoras.

Y en términos de formas, Unidos Podemos no puede ser una suma de siglas en perpetua negociación sino que ha de transitar hacia un funcionamiento más horizontal y democrático, más abierto, con la implicación directa de los movimientos sociales, con un nuevo impulso que ahora sí consiga que la ciudadanía protagonice la política por venir, con espacios innovadores de participación y mecanismos para evitar la consolidación de élites burocráticas. La democracia que queremos para el país debemos ponerla en marcha desde el propio espacio político de transformación. Al fin y al cabo Unidos Podemos, desde la autonomía de cada cual, tiene que ser mucho más que unos cuantos partidos pactando citas electorales. Y precisamente para facilitar ese trabajo, en la calle y en las convocatorias electorales que están por venir, hay que trabajar desde ya y colectivamente en acuerdos-marco que establezcan los parámetros generales de coordinación.

Si optamos, por el contrario, por un sálvese quien pueda, por competir entre nosotros y nosotras o por encerrarnos en patriotismos de siglas o faccionalismos de diverso tipo, estaremos recorriendo una vía muerta. Que es tanto como decir que estaremos tirando por la borda lo construido colectivamente en estos años. Estamos aquí, situados frente a la historia, gracias al esfuerzo de mucha gente anónima que no tiene ambición de reivindicarse continuamente sino de algo tan revolucionario como es mejorar su vida y combatir la injusticia. Si nos equivocamos, si nos empeñamos en creernos héroes y heroínas, o si dejamos que nuestro ego individual o partidista nos ahogue en sus ensueños narcisistas, el bipartidismo y su cultura política lo van a saber aprovechar.

En suma, lo que tiene que construirse a partir de las próximas semanas es más y mejor Unidos Podemos, no menos y peor. Donde más quiere decir participación y mejor quiere decir organización y claridad de proyecto.

]]>
2017-02-07 17:29:11
<![CDATA[La soledad del corredor de fondo - Nissan y el chantaje de las multinacionales]]> Uno de los fenómenos más importantes de la economía mundial lo encontramos en las estrategias de fragmentación internacional de la producción, proceso liderado por empresas transnacionales.

Estos procesos dirigidos por las grandes empresas transnacionales se sustentan en relaciones de poder o jerarquía, que repercute de manera directa en la organización global de la industria y en los espacios que se asignan a los países o regiones que se insertan en dichas cadenas.

Las empresas transnacionales crean cadenas productivas cuyos eslabones unen a las diversas empresas subsidiarias o empresas filiales a una matriz, verdadera cabeza de la cadena, las cuales ubican y articulan su proceso productivo en diferentes regiones y países. Esto hace que el peso que dicha región o país tenga en la economía mundial dependerá, en gran parte, de la posición que ocupen en las cadenas productivas dirigidas por las empresas transnacionales.

De esta forma el destino de una región o lugar concreto, queda ligado de facto, a las decisiones que se toman en las sedes de los grandes grupos transnacionales, los cuales deciden dónde localizarse, qué producir, a quién contratar, en qué condiciones y de qué forma se tiene que articular ese territorio, construyendo geografías productivas perfectamente integradas en la economía mundial, pero cada vez más desarticuladas de la economía nacional en las que se ubican. Todo siempre en función de las estrategias marcadas por las empresas trasnacionales.

De esta forma las empresas transnacionales condicionan su permanencia en un territorio concreto a la degradación de condiciones laborales, a la percepción de dinero público, o a la capacidad que tenga un gobierno local o regional de pensar y planificar su territorio, no en función de las necesidades sociales, sino de los requerimientos de localización, transporte y almacenamiento que dicten las empresas transnacionales. De no cumplirse estos requisitos, la amenaza de cierre se activa; de cambiar la estrategia global de la empresa, la deslocalización se ejecuta.

El reiterado chantaje al que Nissan está sometiendo a este país expresa esa lógica dependiente. La multinacional japonesa anuncia que paraliza la fabricación del camión NT-500 que producía en Ávila, incumpliendo el Plan Industrial firmado por esa misma empresa y los sindicatos apenas un año antes, y por el que recibió 40 millones de euros en ayudas públicas, dinero de todos que no piensa devolver. Nissan incumple así los acuerdos y asesta un golpe mortal a la fábrica y al futuro de una ciudad, Ávila, que depende de la factoría.

El chantaje a países y regiones en crisis es algo habitual de las empresas transnacionales, algo que ha caracterizado la forma de actuar de Nissan durante estos años de crisis. Primero en la Zona Franca en Barcelona, dónde vinculaba en 2008-2009 su permanencia a la bajada de salarios de los trabajadores, que desembocó en un duro conflicto sindical hasta llegar a un acuerdo en 2013, por el cual la empresa se comprometía a seguir en Barcelona a cambio de reducciones salariales del 20% de la plantilla, hasta que, el mercado se recuperase, cosa que la empresa no ha cumplido, reabriendo con ello el conflicto con la plantilla.
Si en Barcelona el chantaje era “o te bajas el salario o me voy”, en Ávila el planteamiento de la transnacional nipona era “si me das dinero a lo mejor me quedo”, algo que parece no estar dispuesta a cumplir tras recibir, eso sí, 40 millones de euros en subvenciones públicas.

Al igual que hicieran en Barcelona, los trabajadores y trabajadoras de Nissan Ávila han anunciado fuertes movilizaciones para defender sus derechos y el futuro de su ciudad, movilizaciones con las que lograron ya en 2013 en la Zona Franca de Barcelona y en 2015 en la ciudad abulense, detener las intenciones de la multinacional.

Pero no cometamos el error de ver este conflicto como un mero conflicto laboral que afecta a Ávila. Lo que hay detrás es una planificada actitud de las multinacionales con las que se pretende condenar a nuestro país a ser un mero “enclave del ocio” para el norte de Europa o dónde almacenar pieza y bienes que se fabrican fuera. Lo que hace e hizo Nissan es lo que continuó Coca Cola en Fuenlabrada, Valeo en Barcelona, ONO, Vodafone y Orange en las TIC o Panrico y Lauki en el sector agroindustrial.

Muchos de esos conflictos se ganaron, y con ellos se salvaron miles de puestos de trabajo y obligó a otras transnacionales a reconsiderar su decisión. Del triunfo de los trabajadores de Nissan depende que tengamos un país mejor y merecen todo nuestro apoyo.

]]>
2017-02-07 15:29:28
<![CDATA[Notas sobre lo que pasa - El soberanismo catalán ante las medidas “jurídicas y coercitivas” del gobierno central]]> Marià de Delàs. Periodista

@mdelasm

El debate entre soberanistas sobre cuándo y cómo podrá la ciudadanía de Catalunya expresarse en referéndum sobre el futuro de las relaciones con España hace mucho tiempo que se encuentra en el mismo punto. No aporta nada nuevo. Es una discusión que no termina nunca, reiterativa, sin nuevos argumentos, entre quien asegura que la convocatoria se realizará en cualquier caso, incluso de manera unilateral si fuera necesario, y los partidarios de que el referéndum se lleve a cabo, aunque afirman que no se puede convocar sin un acuerdo previo con el Estado, porque les cuesta imaginar que la consulta se pueda realizar con garantías de otra manera.

El caso es que ni unos ni otros responden a las dudas que se plantean sobre la forma en que Catalunya puede ver efectivamente reconocido su derecho a la autodeterminación como nación y que todo el mundo así lo entienda. Las descalificaciones mutuas a menudo caen en el absurdo, porque todos hablan como si realmente tuvieran la llave maestra para desbloquear la situación.

Los independentistas reprochan a los defensores de la consulta pactada que en la práctica niegan la posibilidad de que el referéndum se realice, porque según dicen, resulta más que evidente que la mayor parte de representantes políticos españoles no quieren ni oír hablar del posible reconocimiento del pueblo de Catalunya como sujeto político soberano.

Y políticos bien conocidos, que se proclaman abiertamente soberanistas, afirman que los independentistas engañan, porque saben que no hay convocatoria posible a las urnas contra la voluntad del Estado.

Unos y otros se acusan de ilusos en el mejor de los casos, cuando no de mentirosos, sin reconocer que las dos alternativas, referéndum unilateral o consulta acordada con el Estado, presentan dificultades enormes.

Ilusos o pragmáticos lo son en todo caso al mismo nivel. Cuando se descalifican en términos tan contundentes no hacen más que contribuir al desprestigio de la política, porque dan la impresión de que lo que intentan no es tanto que se avance por algún camino como debilitar al adversario, con el que compiten y competirán en diferentes escenarios.

El 23 de diciembre pasado, sin embargo, el conjunto del soberanismo político dio una cierta imagen de unidad, cuando se comprometió en sede parlamentaria a defender el derecho a decidir de Catalunya. Aprobaron el Pacto Nacional por el Referéndum, pero conjuntamente no concretaron mecanismos ni plazos ni iniciativas, ni siquiera ofrecieron indicios que permitan saber cómo, cuándo y de qué manera piensan que se puede pasar efectivamente de las palabras a los hechos. El Pacto se reunió de nuevo el 1 de febrero y ratificó la aspiración a que el referéndum sea acordado. Su portavoz, Joan Ignasi Elena, aseguró tajantemente que “se puede celebrar, es legal y es posible”, pero ese mismo día el gobierno de Mariano Rajoy daba a conocer que tenía un plan “con todas las actuaciones posibles para evitar que el referéndum se celebre”.

Palabras y textos formales en defensa del derecho a la autodeterminación, en el Parlamento, se han pronunciado, aprobado y escrito en muchas ocasiones. Resoluciones, tomas de posición, declaraciones de soberanía, … Papel mojado, igual que lo puede ser el manifiesto del Pacto Nacional por el Referéndum si las entidades y partidos que lo suscriben no muestran auténtica disposición a trabajar conjuntamente y a moverse de manera más enérgica y constante, para hacer entender al gobierno central que no puede ignorar indefinidamente la parte mayoritaria de la sociedad catalana que defiende un derecho democrático, y que las amenazas de suspensión de la autonomía y la utilización política de la fiscalía no harán más que empeorar la innegable crisis territorial.

Cualquier observador imparcial sabe que el lunes 6 de febrero asistiremos a una de las expresiones más groseras de la judicialización de la vida política. El gobierno del PP, que no pudo impedir que 2’3 millones de personas respondieran a la convocatoria del 9-N, quiere escenificar una medida represiva contra todo aquel que participó en aquel ‘proceso participativo’ y lo quiere hacer en forma de castigo ejemplar contra quién entonces era presidente de la Generalitat y contra dos consejeras, que se hicieron responsables de haber puesto las urnas. De eso se les acusa. De poner urnas.

En la misma línea, todo el mundo deberá tener presente que la eventual inhabilitación de la actual presidenta del Parlament puede tener consecuencias muy graves. En este caso, hay que recordarlo, se le acusa de no haber impedido un debate parlamentario.

Y ningún dirigente ni responsable político puede hacer como que no ve cuando bajo el paraguas de la lucha contra la corrupción se organizan operaciones policiales encaminadas no tanto a la más que necesaria depuración de responsabilidades por la desviación de dinero público hacia determinadas bolsillos o cajas de partidos, como al descrédito y al debilitamiento del soberanismo.

Anteriores operaciones y, sobre todo, las conversaciones entre el ex-ministro de Interior Jorge Fernández Díaz y quien fue jefe de la Oficina Antifraude, Javier de Alfonso, sobre las que informó Público, dejan poco lugar a dudas sobre la manera de “afinar” la fiscalía admitida por el gobierno del PP y sobre los motivos reales de sus “investigaciones”.

¿Nadie se pregunta por qué la comisión de investigación parlamentaria sobre este caso no se pone en marcha en el Congreso de los Diputados? Fue aprobada hace ya más de 4 meses por una mayoría de 206 votos. Sólo el PP se opuso. Hay que recordar que esta comisión debía interesarse por la posible existencia de una unidad de ‘policía política’, para perseguir a soberanistas y adversarios políticos. Se trata de un asunto muy grave, porque este tipo de policías sólo son propias de sistemas no democráticos.

Si el Pacto Nacional por el Referéndum quiere “explicarse y buscar adhesiones”, tal como dijo Joan Ignasi Elena, necesitará poner de acuerdo a los partidos y entidades que lo suscriben, para manifestar, dentro y fuera de Catalunya, que están dispuestos a neutralizar en la práctica las medidas “jurídicas y coercitivas” que aplica y aplicará el gobierno de Mariano Rajoy.

Si los independentistas quieren realmente que haya consulta será preciso que pongan algo más que tozudez y determinación, porque necesitarán el apoyo de muchos de los que hoy, en todo el Estado, observan el llamado ‘proceso’ con indiferencia o con incomprensión, que no son pocos.

Y los soberanistas a secas, si pretenden que efectivamente el derecho a decidir sea reconocido, será necesario que dejen de mirar la Catalumya movilizada a distancia y se pongan en todo momento a la cabeza de la manifestación.

]]>
2017-02-04 00:00:21
<![CDATA[Espejos extraños - El problema del pasado es no pasar: a cien años de la Revolución rusa]]> (*) Traducción de Antoni Aguiló y José Luis Exeni Rodríguez

Este año se conmemora el centenario de la Revolución rusa [1] y también los 150 años de la publicación del primer volumen de El capital de Karl Marx. Juntar ambas efemérides puede parecer extraño porque Marx nunca escribió con detalle sobre la revolución y la sociedad comunista y, de haberlo hecho, resulta inimaginable que lo que escribiese tuviera cierto parecido con lo que fue la Unión Soviética (URSS), sobre todo después de que Stalin asumiera la dirección del partido y del Estado. La verdad es que muchos de los debates que la obra de Marx suscitó durante el siglo XX, fuera de la URSS, fueron una forma indirecta de discutir los méritos y deméritos de la Revolución rusa.

Ahora que las revoluciones hechas en nombre del marxismo terminaron o evolucionaron hacia… el capitalismo, tal vez Marx (y el marxismo) tenga por fin la oportunidad de ser discutido como merece –como teoría social. La verdad es que el libro de Marx, que tardó cinco años en vender los primeros mil ejemplares antes de convertirse en uno de los libros más influyentes del siglo XX, ha vuelto a convertirse en un bestseller en los últimos tiempos y, dos décadas después de la caída del Muro de Berlín, al fin estaba siendo leído en países que habían formado parte de la URSS. ¿Qué atracción puede suscitar un libro tan denso? ¿Qué reclamo puede tener en un momento en que tanto la opinión pública como la abrumadora mayoría de los intelectuales están convencidos de que el capitalismo no tiene fin y que, en caso de tenerlo, ciertamente no será sucedido por el socialismo? Hace veintitrés años publiqué un texto sobre el marxismo como teoría social [2]. En una próxima columna indicaré lo que, en mi opinión, ha cambiado y no ha cambiado desde entonces, y trataré de responder a estas preguntas. Ahora me ocupo del significado de la Revolución rusa.

Muy probablemente, los debates que a lo largo de este año se lleven a cabo sobre la Revolución rusa repetirán todo lo que ya se ha dicho y debatido y terminarán con la misma sensación de que es imposible un consenso sobre si la Revolución rusa fue un éxito o un fracaso. A primera vista, resulta extraño, pues tanto si se considera que la Revolución rusa terminó con la llegada de Stalin al poder (la posición de Trotsky, uno de los líderes de la revolución) como con el golpe de Estado de Boris Yeltsin en 1993, parece evidente que fracasó. Sin embargo, esto no es evidente, y la razón no está en la evaluación del pasado, sino en la evaluación de nuestro presente. El triunfo de la Revolución rusa consiste en haber planteado todos los problemas a los que las sociedades capitalistas se enfrentan hoy. Su fracaso radica en no haber resuelto ninguno Excepto uno. En futuras columnas abordaré algunos de los problemas que la Revolución rusa no resolvió y siguen reclamando nuestra atención. Aquí me concentro en el único problema que resolvió.

¿Puede el capitalismo promover el bienestar de las grandes mayorías sin que esté en el terreno de la lucha social una alternativa creíble e inequívoca al capitalismo? Este fue el problema de que la Revolución rusa resolvió, y la respuesta es no. La Revolución rusa mostró a las clases trabajadoras de todo el mundo, y muy especialmente a las europeas, que el capitalismo no era una fatalidad, que había una alternativa a la miseria, a la inseguridad del desempleo inminente, a le prepotencia de los patrones, a los gobiernos que servían a los intereses de las minorías poderosas, incluso cuando decían lo contrario. Pero la Revolución rusa ocurrió en uno de los países más atrasados de Europa y Lenin era plenamente consciente de que el éxito de la revolución socialista mundial y de la propia Revolución rusa dependía de su extensión a los países más desarrollados, con sólida base industrial y amplias clases trabajadoras. En aquel momento, ese país era Alemania. El fracaso de la Revolución alemana de 1918-1919 hizo que el movimiento obrero se dividiera y buena parte de él pasase a defender que era posible alcanzar los mismos objetivos por vías diferentes a las seguidas por los trabajadores rusos. Pero la idea de la posibilidad de una sociedad alternativa a la sociedad capitalista se mantuvo intacta. Se consolidó, así, lo que se pasó a llamarse reformismo, el camino gradual y democrático hacia una sociedad socialista que combinase las conquistas sociales de la Revolución rusa con las conquistas políticas y democráticas de los países occidentales. En la posguerra, el reformismo dio origen a la socialdemocracia europea, un sistema político que combinaba altos niveles de productividad con altos niveles de protección social. Fue entonces que las clases trabajadoras pudieron, por primera vez en la historia, planear su vida y el futuro de sus hijos. Educación, salud y seguridad social públicas, entre muchos otros derechos sociales y laborales. Quedó claro que la socialdemocracia nunca caminaría hacia una sociedad socialista, pero parecía garantizar el fin irreversible del capitalismo salvaje y su sustitución por un capitalismo de rostro humano.

Entretanto, del otro lado de la “cortina de hierro”, la República Soviética (URSS), pese al terror de Stalin, o precisamente por su causa, revelaba una pujanza industrial portentosa que transformó en pocas décadas una de las regiones más atrasadas de Europa en una potencia industrial que rivalizaba con el capitalismo occidental y, muy especialmente, con Estados Unidos, el país que emergió de la Segunda Guerra Mundial como el más poderoso del mundo. Esta rivalidad se tradujo en la Guerra Fría, que dominó la política internacional en las siguientes décadas. Fue ella la que determinó el perdón, en 1953, de buena parte de la inmensa deuda de Alemania occidental contraída en las dos guerras que infligió a Europa y que perdió.

Era necesario conceder al capitalismo alemán occidental condiciones para rivalizar con el desarrollo de Alemania oriental, por entonces la república soviética más desarrollada. Las divisiones entre los partidos que se reclamaban defensores de los intereses de los trabajadores (los partidos socialistas o socialdemócratas y los partidos comunistas) fueron parte importante de la Guerra Fría, con los socialistas atacando a los comunistas por ser conniventes con los crímenes de Stalin y defender la dictadura soviética, y con los comunistas atacando a los socialistas por haber traicionado la causa socialista y ser partidos de derecha muchas veces al servicio del imperialismo norteamericano. Poco podían imaginar en ese momento lo mucho que los unía.

Mientras tanto, el Muro de Berlín cayó en 1989 y poco después colapsó la URSS. Era el fin del socialismo, el fin de una alternativa clara al capitalismo, celebrado de manera incondicional y desprevenida por todos los demócratas del mundo. Al mismo tiempo, para sorpresa de muchos, se consolidaba globalmente la versión más antisocial del capitalismo del siglo XX, el neoliberalismo, progresivamente articulado (sobre todo a partir de la presidencia de Bill Clinton) con la dimensión más depredadora de la acumulación capitalista: el capital financiero. Se intensificaba, así, la guerra contra los derechos económicos y sociales, los incrementos de productividad se desligaban de las mejoras salariales, el desempleo retornaba como el fantasma de siempre, la concentración de la riqueza aumentaba exponencialmente. Era la guerra contra la socialdemocracia, que en Europa pasó a ser liderada por la Comisión Europea, bajo el liderazgo de Durão Barroso, y por el Banco Central Europeo.

Los últimos años mostraron que, con la caída del Muro de Berlín, no colapsó solamente el socialismo, sino también la socialdemocracia. Quedó claro que las conquistas de las clases trabajadoras en las décadas anteriores habían sido posibles porque la URSS y la alternativa al capitalismo existían. Constituían una profunda amenaza al capitalismo y este, por instinto de sobrevivencia, hizo las concesiones necesarias (tributación, regulación social) para poder garantizar su reproducción. Cuando la alternativa colapsó y, con ella, la amenaza, el capitalismo dejó de temer enemigos y volvió a su voracidad depredadora, concentradora de riqueza, rehén  de su contradictoria pulsión para, en momentos sucesivos, crear inmensa riqueza y luego después destruir inmensa riqueza, especialmente humana.

Desde la caída del Muro de Berlín estamos en un tiempo que tiene algunas semejanzas con el periodo de la Santa Alianza que, a partir de 1815 y tras la derrota de Napoleón, pretendió barrer de la imaginación de los europeos todas las conquistas de la Revolución francesa. No por coincidencia, y salvadas las debidas proporciones (las conquistas de las clases trabajadoras que todavía no fue posible eliminar por vía democrática), la acumulación capitalista asume hoy una agresividad que recuerda al periodo pre-Revolución rusa. Y todo lleva a creer que, mientras no surja una alternativa creíble al capitalismo, la situación de los trabajadores, de los pobres, de los emigrantes, de los jubilados, de las clases medias siempre al borde de la caída abrupta en la pobreza no mejorará de manera significativa. Obviamente que la alternativa no será (no sería bueno que fuese) del tipo de la creada por la Revolución rusa. Pero tendrá que ser una alternativa clara. Mostrar esto fue el gran mérito de la Revolución rusa.

Notas

[1] Cuando me refiero a la Revolución rusa, me refiero exclusivamente a la Revolución de Octubre, ya que fue la que sacudió el mundo y condicionó la vida de cerca de un tercio de la población mundial en las décadas siguientes. Fue precedida por la Revolución de Febrero de ese mismo año, que depuso al zar Nicolás II y se prolongó hasta el 26 de octubre (según el calendario juliano entonces vigente en Rusia) cuando los bolcheviques, liderados por Lenin y Trotsky, tomaron el poder con las consignas “Paz, pan y tierra” y “¡todo el poder para los soviets!”, es decir, los consejos de obreros, campesinos y soldados.

[2] Véase el capítulo “Todo lo sólido se desvanece en el aire. ¿También el marxismo?”, en De la mano de Alicia: lo social y lo político en la postmodernidad, Siglo del Hombre, Colombia, 1998, págs. 21-53.

]]>
2017-02-03 07:09:24
<![CDATA[El bloc del Coscu - EL TRABAJO Y LA NUEVA POLÍTICA]]>
A lo largo de la historia, el trabajo, en sus diferentes formas, ha sido un factor determinante en la organización social y política de las sociedades.

Desde el esclavismo hasta el trabajo asalariado de los obreros, el trabajo ha sido el eje sobre el que se han articulado formas de producción, relaciones sociales, estructuras de poder, ideologías.

De los conflictos sociales provocados por la explotación de las personas trabajadoras y de su articulación política han nacido algunas de las fuerzas más importantes y la energía social necesaria para generar grandes cambios sociales. No hace falta ser un marxista convencido para compartir esta lectura de la historia.

En la configuración económica, social y política de las sociedades, el trabajo ha compartido protagonismo con la tecnología, su uso, control y transformación. Desde el más remoto descubrimiento del fuego hasta la más reciente nano-tecnología, pasando por el uso del arado pesado, esa “nueva tecnología”,que en los inicios del segundo milenio y en las tierras de Centroeuropa permitió aumentar la productividad del trabajo agrícola, posibilitó la acumulación de capital necesaria para impulsar el mercantilismo y actuó de simiente de nuevas relaciones sociales de aquel momento.

La interacción dialéctica entre tecnología, formas de trabajo, estructuras sociales y superestructura política es un potente hilo conductor de la historia que, si bien no se repite nunca, sí tiene unas pautas comunes de comportamiento. Y una de ellas es el protagonismo del trabajo como factor determinante para la articulación social y política de la sociedad.


La lucha contra las diferentes formas de explotación del trabajo, esclavismo, colonato, servidumbre, trabajo asalariado, ha estado siempre en el origen de las grandes revoluciones sociales y de los grandes cambios políticos, compartiendo protagonismo con las luchas por los derechos civiles

Por eso sorprende comprobar cómo el trabajo como categoría social ha desparecido, o mejor dicho, nunca ha existido en los nuevos proyectos políticosque, según sus impulsores, están llamados a sustituir a la vieja política.

El trabajo y el conflicto social a él asociado, las formas de organización social de las personas trabajadoras y sus expresiones políticas no juegan ningún papel en el relato de los movimientos sociales y las fuerzas políticas emergentes.

La pobreza, sus consecuencias humanas, las desigualdades sociales, son realidades muy presentes en el discurso de la nueva política, que bien puede ser compartido por muchas otras opciones. Pero no así el trabajo ni el conflicto social que le es inherente, ni en sus formas tradicionales de trabajo asalariado ni en las emergentes, aún por caracterizar y catalogar de manera clara.

No soy capaz de afirmar que estemos ante una gran anomalía histórica, porque tengo la convicción que los grandes momentos de cambio de época, y este es uno de ellos, son también momentos de gran desconcierto, tanto en la comprensión de lo que está pasando como en las respuestas a darle.

Baste leer los primeros capítulos de “La formación de la clase obrera en Inglaterra” de  Thompsonpara comprobar el grado de desconcierto de las primeras reacciones frente a las consecuencias de la industrialización salvaje de aquellos tiempos. O prestar atención a los episodios de quema de fábricas del ludismo, por mucho que el entrañable Eric Hobsbawm lo caracterizara, de manera un tanto bondadosa, como formas incipientes de negociación colectiva. “Negociación colectiva por medios de disturbio”, creo que fue el nombre que les puso.

Pero que no estemos ante una excepción histórica no significa que la ausencia del trabajo y del conflicto social, en el relato y en el marco mental de la nueva política, no sea motivo de preocupación. Y a mi entender, constituye un mal presagio de su capacidad de ser una alternativa social y política.

En el intento de explicar las razones profundas de este gran olvido, me aparecen algunas intuiciones que pudieran explicar, al menos parcialmente, este vacío. Aunque intuyo que las causas pueden ser más amplias, diversas y complejas.

Es posible que en el origen de este boquete ideológico de la nueva política nos encontremos con la pérdida de centralidad del trabajo asalariadotal como lo hemos conocido en la época del industrialismo. Una pérdida de centralidad que afecta también a la centralidad del sujeto histórico de la clase obrera y a la categoría social de trabajador. La fuerza y la hegemonía ideológica del concepto dominante de “clases medias” es la mayor prueba de ello.

Esta pérdida de centralidad del trabajo afecta sin duda a la centralidad de las organizaciones sociales que han articulado durante dos siglos el trabajo, los sindicatos, y también a sus expresiones políticas.

Hay otro factor no menos importante: las personas que dirigen hoy estas nuevas expresiones políticas no se han socializado en el trabajo. Para ellas, el trabajo asalariado no es una realidad conocida, y mucho menos experimentada. Sus historias, en muchos casos, preñadas de lucha social, no lo han sido en el epicentro del conflicto entre capital y trabajo propio del siglo XX, las empresas. Y de la misma manera que las condiciones materiales determinan la conciencia, las experiencias vitales determinan también la manera en que cada uno se aproxima a la realidad.

No hay duda que el trabajo asalariado ha perdido peso en la estructuración de las relaciones sociales, que muchas de las formas de trabajo actual no encajan en las categorías estrechas que generó el taylorismo, que muchas de las personas que hoy trabajan lo hacen fuera de estas lógicas. Y que, en consecuencia, la capacidad de agregar intereses, fraternidad y alternativas de las organizaciones sindicales, se ha debilitado.  

Pero conviene no olvidar que hoy en España hay 22,7 millones de trabajadores (3,7 m en Cataluña), de los cuales 18,5m están ocupados (3,2m en Cataluña). En su mayoría, trabajadores asalariados.

Harían bien las fuerzas políticas que pretenden la hegemonía ideológica en estas primeras décadas del siglo XXI en no abandonar el trabajo y el conflicto social como uno de los ejes fundamentales de su relato político. Y sobre todo, no verlo como algo del pasado, de lo antiguo.

Hoy existe un riesgo grave de substituir el conflicto entre clases en conflictos intra-clase. La intencionada utilización de la inmigración como arma política es un buen ejemplo de ello. La fuerte precarización de las condiciones de trabajo de las personas más jóvenes y la ruptura de las expectativas generadas son un caldo de cultivo propicio para hacer del conflicto intergeneracional un factor aglutinador. Y algo de eso me parece observar en algunas formulaciones políticas.

Convendría no olvidar que, con todas las rupturas que se quiera y se sea capaz de articular políticamente, otra de las enseñanzas de la historia es que existen fuertes continuidades, incluso en momentos de ruptura.

Y que en estos momentos no parece oportuno menospreciar lo que existe, cuando aún no se ha sido capaz de construir nada nuevo, ni tan siquiera una comprensión del presente o una proyección del futuro inmediato.

Todas las grandes respuestas sociales han bebido siempre de las formas de organización social pre-existentes. Baste recordar que, en sus inicios, las formas de proto-sindicalismo tenían más similitudes con los viejos gremios que con lo que hoy se conoce como sindicalismo. Ayuda mutua, sindicar y proteger intereses de colectivos unidos por una profesión están en sus orígenes.

Esta similitud alcanza también a los valores dominantes y a la ideología con la que se combatió, incluso penalmente, al sindicato.  La prohibición del sindicalismo y la negociación colectiva se sustentó en sus inicios en nombre de la libertad de comercio, en la medida que el sindicato alteraba el precio de la mercancía del trabajo libremente determinada por el mercado. Nótese que más de dos siglos después, el hilo ideológico continúa siendo el mismo.

Con esta reflexión quiero llamar la atención sobre la necesidad de encontrar un punto de equilibrio entre el conservadurismo de lo conocido y el adanismo de creer que todo comienza cada mañana.

Harán bien las fuerzas sociales y políticas emergentes en intentar comprender mejor cómo se va a articular el trabajo en el siglo XXI y, por tanto, en cómo darle articulación política. Si hacemos caso al hilo conductor de la historia –sin menospreciar sus brutales disrupciones–, es probable que se trate de una vida con menos horas de trabajo en cómputo vital, menor protagonismo del trabajo retribuido en la vida de las personas –sobre todo, si se compara con los momentos en que solo se vivía para buscar el sustento–, menor protagonismo del trabajo en los ingresos y rentas de las personas,  mayor libertad –sobre todo, si se compara con el esclavismo o la servidumbre. Y nuevas formas de organización social del trabajo y el conflicto social que, de momento, no se vislumbran.

Pero, al mismo tiempo que se intenta construir el futuro, conviene no olvidar que el presente está aún hoy dominado por el trabajo asalariado, especialmente si abrimos el zoom a nivel global. Los cambios nunca son súbitos, y la mejor manera de llegar rápido al futuro es no menospreciar el presente y saber entregar y recoger bien el testigo.

Me resulta difícil imaginar un proyecto político que no sitúe el trabajo y el conflicto social que le es inherente en el eje de su relato, de su marco mental, de su estrategia. El trabajo del futuro, también el trabajo del presente.

Además, si no lo hace la izquierda, la articulación política del trabajo la realiza la derecha, la extrema derecha, que hoy, en muchos países, está construyendo su proyecto político a partir de la manipulación del conflicto entre trabajadores –inmigración, conflictos generacionales. 

Sin dar protagonismo al trabajo y al conflicto social que le es inherente, no podremos construir una alternativa política que sea capaz de ganar la batalla, que se gana o se pierde siempre primero en el terreno de las ideas.

Creo sinceramente que esta es una de las enseñanzas que nos ofrece la historia que haríamos muy bien en no ignorar.

]]>
2017-01-31 12:49:44
<![CDATA[El imaginario salvaje - ¡Qué solo está México en su humillación!]]> Ningún monstruo nos es ajeno en este convulso comienzo de siglo. De una u otra manera, ellos, los monstruos, reflejan la desmesura de nuestro miedo y nuestra inseguridad, concentrándola en una figura que devora todo resquicio intermedio, que polariza absolutamente, reclamando para su existencia el final de las historias de todos los demás, de todos los diferentes.

Reducido el imaginario neocom a su verdad final, habiéndose desvelado ya la imposibilidad del capitalismo popular que se ensayó en los 90, se trata de mantener las cotas de hiperconsumo por parte de las élites a costa de lo que sea: el planeta y la inmensa mayoría de su población.

Donald Trump, en cuanto a agente político de involución, no es un individuo, al igual que no lo fue Hitler, es la conclusión sinérgica de una sociedad a la deriva, liderada por una bulimia de complejos y pánicos. Ambos, complejos y pánicos, fueron emitidos de manera sincronizada en aquella revolución conservadora de finales de los 70 y comienzos de los 80. De todas las antipolíticas que emergieron en aquella época, quizá la de mayor impacto a lo largo del tiempo, fuera la establecer un modo cultural en el que la población planetaria debía absorber las utopías y antiutopías diseñadas desde Occidente. La traducción que de todo aquello se hizo en nuestro contexto fue el felipismo y lo que se conoció como cultura del pelotazo, así como las subsiguientes versiones que se encargaron de vaciar el alma colectiva, atiborrándola, eso sí, de autopistas, adosados y rotondas sin salida.

Un monstruo como Trump no habría arraigado sino se hubiera producido un contexto histórico que lo fabricara y lo posibilitara. Resulta especialmente doloroso que esto ocurra tras lo vivido por la humanidad en aquello que Eric Hobsbawm denominó “guerra civil europea” (1914-1945).

Para la Sociedad Trump los monstruos, claro está, son los demás. Una suerte de zombis que surgen de las tinieblas de la miseria para comérselo todo sin merecerlo, ya que no tienen ningún superpoder, salvo la masa famélica que insultantemente clama por su derecho a existir. Recientemente, el poeta Miguel Ángel Argüez, me regaló una joya de la serie b literaria, Guerra Mundial Z, de Max Brooks, en la que se describe con suma precisión el estúpido empecinamiento de la construcción de un muro incapacitado para detener el virus de la pobreza. ¡Qué solo está Méjico en su humillación! ¡Que terrible el silencio de cómplices y atemorizados!

El comportamiento de la Sociedad Trump, por su parte, recuerda con suma facilidad a una variedad vampírica desprovista de la elegancia y el erotismo propios de los clásicos de esta especie. Parasitan los recursos de todo el planeta a partir de una concepción de ellos mismos que les sitúa en la cúspide trófica, lo que supuestamente les provee de una autoridad moral que justifica su saqueo y depredación sistemáticos.

Contra la Sociedad Trump no sirven el ajo, el agua bendita ni los crucifijos, pero si otras armas propias de la panoplia antivampírica. Los espejos serán una herramienta de vital trascendencia. No es verdad que los vampiros no se reflejen en ellos, lo que ocurre es que el reflejo de su propia monstruosidad les cuestiona y debilita. También habrá que utilizar la luz para acabar con su opacidad, la de la postverdad y los hechos alternativos, y deberemos apostar y creer en las posibilidades del resurgimiento de un periodismo ético que orille en sus redacciones las miradas más mercantilistas. Todo ello debido a la pérdida del superpoder social capaz de prevenir estos males: la memoria.

]]>
2017-01-27 13:29:43
<![CDATA[Se cuecen habas - Tractores a la calle]]> Esther Vivas

“Cerrado por defunción” es la amenaza que se cierne sobre el campo catalán, y los agricultores han dicho “ya basta”. Una marcha de tractores recorre estos días el territorio, y el sábado llega a Barcelona. La situación no podía ser peor, actualmente solo un 1,5% de la población activa en Catalunya trabaja en la agricultura, una gran parte mayores, mientras nosotros seguimos necesitando de comer. La pregunta ineludible es, ¿quién nos alimentará en un futuro no tan lejano? ¿En manos de quién queda la agricultura y la alimentación?

Actualmente, un puñado de multinacionales de la agroindustria decide qué y cómo se produce, controlando la cadena agroalimentaria de inicio a fin, desde la comercialización de semillas a los supermercados. Se trata de grandes empresas que deslocalizan la producción, nos sirven alimentos kilométricos -cargados de agrotóxicos- y prescinden del campesinado. La lógica del máximo beneficio es la que impera, el derecho a una alimentación sana y saludable queda en un segundo plano. La comida se ha convertido en un negocio más, y a menudo es objeto de especulación.

La situación en el resto del Estado español no es mejor. Las explotaciones agrarias desaparecen a gran velocidad. Un ejemplo: entre el año 1999 y el 2009, en tan solo una década, éstas disminuyeron un 23%, según el Censo Agrario del Instituto Nacional de Estadística. El campesinado representa un débil 4,3% del total de la población activa, convirtiéndose cada vez más en una labor residual. Sin embargo, en los años 80 sumaba un 19% del total. ¿Qué ha sucedido? La globalización alimentaria, la concentración empresarial -cada vez menos explotaciones y más grandes- y una agricultura al servicio de las grandes superficies explican el declive.

La renta agraria también se ha desplomado. En Catalunya, lo ha hecho un 39% entre el 2001 y el 2015. Lo denuncia el sindicato Unió de Pagesos, los convocantes de esta “marxa pagesa”. Lo mismo sucede en el conjunto del Estado. Los costes de producción en cambio siguen incrementándose, y en la actualidad significan un 93% del conjunto de la renta agraria. La escalada de precios de la energía, de los fertilizantes y de los piensos han contribuido de forma decisiva al aumento. Los ingresos disminuyen, los gastos suben, las fincas cierran.

Trabajar la tierra no es una actividad social reconocida, a menudo justo lo contrario, ¿quién no ha oído ese despectivo “eres de pueblo”? Pero, ¿qué haríamos sin un mundo rural vivo? Aunque no se trata de defender el campesinado familiar per se -no todo lo pequeño es siempre bonito, pero sí que es imprescindible situar el trabajo de cuidados (en este caso, cuidar lo que comemos y al territorio) en el centro de las políticas públicas y de nuestras vidas. Y aquí la agricultura local y campesina o ya aporta o tiene mucho que aportar.

]]>
2017-01-27 12:39:19
<![CDATA[Bocacalle - La vedete y sus cintas de vídeo]]>
A todos los españoles con un mínimo de sentido crítico sobre la Santa Transición les debería interesar que con fondos públicos se comprara el silencio de Bárbara Rey para que la vedete no diera a conocer documentalmente su relación secreta con Juan Carlos I. Hoy leemos en El Español, seguramente porque Pedro J Ramírez no ha querido ser menos a la hora de ahondar en la exclusiva publicada en OkDiario por mi estimado colega Manuel Cerdán -compañero de trabajo por aquellos años-, que fue Adolfo Suárez quien presentó al rey emérito a Bárbara, conocedor -se dice textualmente- de los gustos físicos del monarca. (Uno se pregunta hasta qué punto llegaron las confidencias al respecto entre el presidente de aquel primer gobierno transicional y don Juan Carlos). También se asegura en la información algo que no me cabe en la cabeza: esto es, que la susodicha vedete y pésima actriz, sobre cuya ascensión a los pináculos de la fama tuvo mucho que ver con sus casi desnudos en una revista llamada Personas -precedente con censura de la actual Interviú-, tuvo por empeño muy principal dejar constancia en vídeos y fotografías de su secreta relación con el entonces Jefe del Estado, como si a este y a su servicio de seguridad no le importara lo más mínimo que aquellas visitas de don Juan Carlos en moto al chalet de la vedete en Boadilla del Monte quedaran tórridamente reflejadas. ¿No le parece al discreto lector una doble tropelía que, además de acallar a la Rey del rey con el dinero de todos nosotros, nada ni nadie evitara en su momento que doña Bárbara pudiera documentar su romance hasta extremos al parecer muy íntimos, sin prever lo que ahora es noticia y una lacra muy significativa del periodo transicional?

]]>
2017-01-21 13:19:15
<![CDATA[Lo queremos todo - Descentralizar Podemos para ganar y transformar un país]]> Teresa Rodríguez, Joan Giner, Laura Pérez, Kiko Garrido y Román Sierra

Coordinadora de Podemos Andalucía, Secretario Político y diputado de Catalunya Sí que es Pot, Secretaria General y diputada de Navarra, Secretario General de La Rioja, y Secretario de Organización y diputado de Aragón

 El pasado martes Podemos cumplió tres años. Quién nos iba a decir entonces lo que íbamos a lograr en tan poco tiempo. Un tiempo en el que Podemos ha sido un revulsivo a la hora de construir fórmulas organizativas y políticas innovadoras. Y a la muestra está nuestra independencia económica respecto a los bancos, los Círculos como espacios abiertos de participación popular, nuestra potencia en redes sociales o nuestra capacidad comunicativa. Pero estos logros esconden varios reversos tenebrosos: el riesgo de claudicar ante la tentación de la auto-satisfacción o que lo alcanzado nos impida ver lo que se podría haber hecho mejor o lo que directamente se hizo mal y podría continuarse por mera inercia.

Porque también hemos visto cómo Podemos se ha ido perfilando en estos años como un partido abierto en lo formal pero bastante cerrado en la práctica. Las listas planchas, la falta de pluralismo o la preponderancia de los cargos en la vida interna de la organización son, sin duda, malas prácticas que erradicar. El “estado de excepción” en forma de “máquina de guerra electoral” aprobada en aquel primer Vistalegre ha mostrado su capacidad electoral, cierto, pero también ha borrado la frescura y la irreverencia de aquel Podemos que quería tomar el cielo por asalto, de aquel movimiento político decidido a reinventar las instituciones para ponerlas al servicio de la mayoría social que está sufriendo la crisis.

Y en esa que llega la inminente Asamblea Estatal de Podemos. Dos años después del primer Vistalegre, toca repensarnos, debatir y construir en común un proyecto capaz de desafiar a los partidos del régimen y a sus poderes. En estos dos años nos han pasado muchas cosas. Hemos conseguido avances, pero aún estamos lejos de nuestros objetivos. Tenemos que pensar colectivamente qué ha funcionado mal y que podría funcionar mejor para cambiarlo y corregirlo.

Más allá de las distintas luces y sombras, hoy parece de consenso que el modelo que salió de Vistalegre no sirve para la nueva etapa en la que entramos. Tenemos pues que superarlo para poder construir con garantías un instrumento útil para el empoderamiento de las clases populares. Pero desde Podemos en Movimiento tenemos claro que antes de entrar en medidas concretas, debemos dejar atrás de una vez por todas el elemento central que marcó la propuesta ganadora de aquella primera asamblea: tenemos que superar el miedo a nuestra gente.

Durante los primeros meses de vida de Podemos, Pablo Iglesias solía referirse a una idea fundamental: “el poder no tiene miedo a la izquierda, sino a la gente haciendo política”. Podemos nació (no deberíamos olvidarlo) como una herramienta para el “empoderamiento popular”. De esta forma, es fundamental que Podemos se siga reinventando y camine hacia un tipo de partido-movimiento abierto, participativo y democrático. Porque si algo caracterizó a aquel primer Podemos y al “espíritu de las Europeas” que ahora tanto se recuerda y reivindica por unas y otros, fue el desborde. Podemos como herramienta de auto-organización popular para que las y los de abajo hiciesen política en primera persona del plural. El primer Vistalegre cortocircuitó ese desborde popular, encorsetando a Podemos en lógicas organizativas y políticas más parecidas a una trampa que al trampolín que pretendía ser.

Pensemos si no cómo es que en estos dos años por Podemos y sus círculos han pasado decenas de miles de personas, si bien la mayoría, a pesar de haber votado a Podemos, no se han quedado a participar regularmente. Más allá del agotamiento del efecto novedad, debemos preguntarnos por las causas y, sobre todo, por las consecuencias de que Podemos haya sido capaz de fundar una política de lo “excepcional”, movilizando a millones de personas en momentos puntuales (como unas elecciones o un congreso), pero se haya mostrado menos capaz de proponer una política de lo “cotidiano”, que genere comunidad, solidaridades y redes de apoyo mutuo. Y esa pregunta no podemos responderla en solitario, ni desde los órganos de dirección ni desde Podemos en su conjunto. Pero tampoco habrá respuesta sin que Podemos adopte un papel central en encontrar soluciones a ese desafío.

En el próximo periodo nos toca territorializar la política, que no significa otra cosa que involucrarse en la creación de comunidad, en tejer movimiento en todos los espacios de la vida social, trabajando con otros actores para generar instituciones de clase autónomas. Este es uno de los principales retos que tenemos desde Podemos en el próximo periodo para no quedarnos en un partido “relámpago” ni, sobre todo, convertirnos en un partido más. Para nosotros y nosotras, confiar en nuestra gente es apostar por la descentralización y la “desmadrileñización” de la dirección y del aparato de la organización. Esto implica reforzar y generar órganos más cercanos y ligados a sus respectivos territorios, con consejeros elegidos directamente por asambleas ciudadanas autonómicas que eviten que los órganos estatales estén formados mayoritariamente por personas procedentes de una única región. Necesitamos un Podemos con implantación sectorial y con raíces en los territorios. Y ambas tareas van de la mano y se retroalimentan.

La descentralización es una de las claves del documento organizativo que hemos presentado desde Podemos en Movimiento. Queremos que Podemos eche raíces en los territorios para que los territorios florezcan en Podemos. Solo así tendremos una organización y un modelo organizativo que se parezca a ese país plurinacional que defendemos hacia fuera. Sabemos que, afortunadamente, no estamos solos en este frente. Esta es una idea compartida por muchas y muchos. Valgan los ejemplos recientes recogidos en documentos como Descentralización y Autonomía para ganar el país, presentado desde Asturias, o la propuesta del Consejo Ciudadano Andaluz de formar una organización autónoma y federable. La propuesta que presentamos desde Podemos en Movimiento garantiza ese “derecho a decidir” para los territorios, abriendo la puerta a una mayor independencia política y legal a escala autonómica. En lo concreto, esto se traduce en algunas medidas específicas:

  • Establecer que los máximos órganos de Podemos tengan un componente territorial al estilo del CCE y una Comisión de Garantías con representación de los territorios en su último nivel de apelación.
  • Trabajar por la autonomía política de los espacios autonómicos, restándole atribuciones sobre los mismos a los espacios estatales, como el CCE o el Coordinador o Secretario General. Nadie “por encima” puede revocar decisiones de las asambleas autonómicas. La dirección que lleve, por ejemplo, Podemos Andalucía la van a decidir las y los andaluces, y la de Aragón, las y los aragoneses.
  • Acabar con la circunscripción única en los procesos electorales.
  • Permitir a los territorios tener libertad de crear estructuras (provinciales, comarcales) entre el nivel municipal y autonómico.
Por último, frente a una estructura como la actual, que no deja ninguna autonomía a los municipios, que le ha negado a los Círculos cualquier capacidad de decisión real y que replicaba en todos los ámbitos de la organización, incluso en el más local o barrial, una estructura profundamente vertical, desde Podemos en Movimiento proponemos repensar cómo se participa a partir de ahora en Podemos. Necesitamos portavocías compartidas y paritarias también en los municipios, y en los más pequeños, donde la cercanía es mayor y las distancias menores, hacen falta estructuras que le devuelvan a los Círculos el protagonismo que no debieron perder nunca. Necesitamos como el comer retomar la organización horizontal, el diálogo y el trabajo colectivo y abierto como base y señas de identidad de Podemos. Es fundamental volver a hacer de los Círculos un espacio de interacción con un protagonismo específico.

Porque las elecciones no son la única “hora de la gente” y el cambio no termina en las instituciones, necesitamos un Podemos en movimiento, popular, con raíces y encantado de desbordar y desbordarse. Es hora de que suba la marea.

]]>
2017-01-21 07:59:54
<![CDATA[Otra vuelta de tuerka - Podemos eres tú (feliz cumpleaños)]]>

Imagen relacionadaFuiste tú, vosotras, vosotros, los que hace tres años sumasteis en un día las 50.000 firmas para que siguiéramos avanzando. Fuiste tú quien compartía vídeos en Facebook, quien hablaba en los bares del chico de la coleta que salía en la tele. Fuiste tú quien discutía con su familia sobre si las cosas podían o no cambiar. Fuiste tú, que ya peinas canas, quien sintió una ilusión que no se sentía desde hacía más de 30 años. Fuiste tú, en Londres, en Berlín, en París o en Nueva York, la que se juntó con otros y otras exiliadas para comentar que algo pasaba en España y conjurarte con ellas y ellos para participar. Fuiste tú quien montó aquel círculo de barrio o de pueblo. Fuiste tú quien acudió a los primeros mítines. Fuiste tú quien la noche del 25 de Mayo se emocionó y hasta lloró… Y eso que no ganamos, aunque todos piensen que lo hicimos. Fuiste tú el que te inscribiste para participar en Vistalegre. Tú nos apoyaste y también nos criticaste. Fuiste tú quien llenó la puerta del Sol aquel 31 de enero. Fuiste tú quien fue a votar y quien creyó que Madrid y Barcelona podían abrazarse y respetarse. Tú fuiste Cádiz, A Coruña, Zaragoza, Valencia. Tú te indignaste y sentiste impotencia frente a la máquina del fango pero no te resignaste. Tú hiciste la remontada que nos llevó a los 5 millones de votos el 20D. Fuiste tú quien marcó el rumbo y quien nos dijo que no montamos Podemos para dar cheques en blanco a los de siempre. Fuiste tú quien masivamente votó unidad y confluencia. Y hoy seguramente eres tú, como la abuela Teresa, quien esta cansada de divisiones y de que hablemos demasiado de nosotras y nosotros mismos. Ayer nos viste en la comisión de defensa y no has dejado de decir en las redes que ese es el Podemos que te gusta. Hemos hecho algunas cosas mal pero no se te olvide que en Podemos, el poder lo sigues teniendo tú.

Feliz cumpleaños, militante; feliz cumpleaños, inscrita.

]]>
2017-01-17 11:49:31
<![CDATA[Sobre el tapete - Los hechiceros en el pentágono catalán (y 4)]]> La palabra mágica

La Declaración de Granada de 2013, acordada por el PSOE de Rubalcaba y el PSC de Navarro, pretendía poner fin a las tensiones existentes en las filas socialistas a propósito del encaje de Catalunya en el Estado español, presentándose en sociedad como una solución “federalista”, sin dejar de ser realmente autonomista.

El análisis de este texto abordado en el artículo anterior permitía concluir que su contenido real es un programa de “perfeccionamiento” del Estado Autonómico y en modo alguno una propuesta de Estado federal.

Solo puede haber una razón para que el acuerdo alcanzado produjera tanta satisfacción en el entonces primer secretario del PSC, Pere Navarro, para que después su sucesor, Miquel Iceta, no pare de hablar de su federalismo, y para que los miembros de Federalistas de Izquierda (con algunas personalidades del PSC en sus filas) sigan sin poner el grito en el cielo. La razón es que necesitaban un señuelo para su operación anti-soberanista, conocida la relativa buena imagen de la “marca federal” en Catalunya. Y este objetivo se lograba poniendo aquí y allá, unas pocas veces, la palabra mágica.

La Declaración socialista no es federalista y sí es autonomista por varios motivos cruzados. No quiere ser federalista porque, en puridad, habría que iniciar un proceso de construcción del Estado federal de tal modo que cada ente político  que se sentara a la mesa para federarse sería plenamente soberano mientras no se alcanzara, firmara y refrendara el pacto constitucional; solo en este instante se materializaría la renuncia definitiva a su soberanía (que quedaría  entregada a la federación para siempre jamás). Esta es la razón decisiva por la que este PSOE nunca aceptaría el federalismo; salvo que retorcieran el concepto hasta desnaturalizarlo.

También hay que tener en cuenta que, desde el punto de vista de la técnica jurídico-constitucional, es obvio que  el PSOE no necesita del federalismo ni para descentralizar más (ni para recentralizar más), porque el sistema autonómico permite cualquier disposición de descentralización política,  si el bloque socio-político dominante lo quiere.

La  táctica impone su lógica. Hay que dar una coartada federalista al PSC  con la que cortejar a los catalanes. Pero el lenguaje y los objetivos “federalistas” no pueden ir muy lejos porque hay que tranquilizar al electorado del resto del Estado (al que lo federal produce urticaria) y a una  mayoría social que no quiere la ampliación de las competencias autonómicas (tal como indican insistentemente las encuestas del CIS). Los hechiceros poco podrían sin el recurso de la magia.

El reparto de papeles a la sombra del Conde de Romanones.

Por lo demás, el autonomismo del PSOE es consustancial con la arquitectura del régimen del 78 y del  bipartidismo que tanto poder ha repartido. Se trata de perseverar, sin nada que arriesgar. En el teatro político, los papeles están asignados de antemano y sus respectivos electorados aplaudirán a unos y abuchearán a otros, según corresponda. El PP prefiere no tocar la Constitución, pero si no queda otra harán todo lo necesario para controlar los cambios. Los Populares aceptarán gustosamente el papel de “reaccionarios  autonomistas” (se calificarán a sí mismos de constitucionalistas prudentes) y a los socialistas les corresponderá el papel de “autonomistas con matices federalistas progresistas”. Policía bueno, policía malo. Y viceversa.

De momento y según informa la prensa, Rajoy y Fernández (el presidente de la gestora socialista) ya han pactado los límites de la reforma constitucional, si se llega a abordar. No se tocará la monarquía ni la unidad de España, no se reconocerá el derecho a la autodeterminación y ninguna Comunidad tendrá el carácter de nación política. Nada de nación de naciones o plurinacionalidad del Estado; como máximo alguna mención a las singularidades culturales, folclóricas o sentimentales.

En la cuestión del idioma, y marketing al margen, no es probable que los partidos “constitucionalistas” estén en coordenadas muy diferentes a las del Conde de Romanones (varias veces Presidente del Consejo de Ministros con Alfonso XIII y muchas más ministro) cuando en 1916 y en el Congreso de los Diputados decía a los catalanes: “Vosotros pretendéis el empleo del catalán por eso, porque pueblo que su lengua cobra, su independencia recobra; y por el camino que conduzca a tal designio os tenemos que atajar”. Y es que cien años pasan en un suspiro.

Se ha puesto difícil la reforma constitucional

No va a ser fácil reformar la Constitución siguiendo los procedimientos previstos. Si pactan una reforma que no afecte a los artículos cuya modificación exige el  procedimiento extraordinario, deberán respetar la vía ordinaria contemplada en el artículo 167 de la Constitución; ahí les esperará Unidos Podemos, sus confluencias y los soberanistas obligando a convocar un referéndum, porque tienen más de un 10% de los diputados. La irrupción de Podemos ha roto el sueño fácil de una reforma exprés.

Si se atreven con una reforma sustancial que deba resolverse por el procedimiento extraordinario previsto en el artículo 168, aún será más complicado; porque  entonces la reforma debería ser aprobada en las Cámaras por una muy amplia mayoría una vez, y después otra tras nuevas elecciones, para finalmente ser ratificadas en referéndum. Con las recientes derrotas gubernamentales en Italia, Hungría y Reino Unido bien presentes, se lo pensarán mucho. Referéndum, palabra maldita… ante la que puede estrellarse definitivamente el régimen del 78.

Miedo, prebendas y enseñanzas de la historia

El británico Eugene Rogan nos ilustra en “Los árabes, del imperio otomano a la actualidad” (Crítica, 2010) sobre la combinación de métodos utilizada por los turcos para mantener el control sobre sus vastos y diversos dominios: el miedo y las prebendas. El miedo paraliza y las prebendas dividen.

La máquina de la justicia se puso en marcha; según la prensa y de momento contra unas 150 personas vinculadas al “proceso”. La ley “Mordaza” amenaza a los desafectos con castigos  económicos  de carácter confiscatorio, aplicables sin pasar por los jueces. Los manifestantes de la última Diada clamaban “no tenemos miedo”.

La “operación diálogo” capitaneada por la vicepresidenta Santamaría parece destinada a dividir el campo soberanista, al igual que los diversos intentos de construir un espacio catalanista-no soberanista (el penúltimo el de “Lliures”, con Fernández Teixidó al frente, un ex-ucedista que cuando el invento suarista fracasó se abrazó a la Convergència de Pujol) a fin de arañar algunos votos del nuevo PDEcat y del resto del campo soberanista, porque ya no basta con Duran i LLeida y su noqueada UDC. No es sorprendente que el Círculo de Economía, por boca de su presidente (que también lo es de la inmobiliaria Colonial, hasta no hace mucho vinculada a La Caixa) lo acabe de exponer directamente en una entrevista publicada el 13 de diciembre: “El Gobierno debería dejar muy claro qué ofrece a Catalunya”.

La historia, no demasiado lejana, nos dice que en 1978 los autonomistas catalanes creyeron que habían firmado un pacto con caballeros (caballeros franquistas y caballeros socialistas), y creyeron que habían “blindando” constitucionalmente competencias y singularidades culturales y un sistema abierto en el futuro a nuevas metas de autogobierno. Pero los franquistas se pusieron como un solo hombre a la ordenes de Fraga Iribarne y los socialistas estaban comandados por Felipe González y Alfonso Guerra, dos nacionalistas españoles (según  The New York Times) que lo tenían claro (y sus sucesores también).

Aquí no se blinda nada y bien pronto llegaron las primeras leyes orgánicas destinadas a cercenar aquellas pretensiones: la LOAPA, parcialmente anulada por el Constitucional de entonces (hoy seguramente el veredicto no hubiera sido el mismo) y la LOFCA. Después, en la práctica y a impulsos de las “ventanas de oportunidad”, se ha ido desplegando una amplia batería de acciones destinadas a reconducir la descentralización, no transferir las transferencias comprometidas, no cumplir lo estipulado en los Estatutos, debilitar la imagen de las autonomías y recurrir su legislación, dificultar su política fiscal y sus ingresos,  castigar a las díscolas, frustrar sus expectativas de mayor autogobierno, “hundir” su sanidad… En esto también tiene la patente el Conde de Romanones: “Ustedes  hagan la ley, que yo haré el reglamento”. No hay blindaje posible. Cuando convenga, siempre habrá un artículo muy principal en la Ley de Leyes que permitirá la lectura que convenga al poder central. Se seguirá acudiendo a las leyes orgánicas, las leyes ordinarias, los decretos, los reglamentos, los abogados del Estado, los fiscales, los tribunales… Sabemos que aquí se “afina” bien, cuando es menester…

El pentágono catalán tiene otros dos protagonistas, de los que nos ocuparemos próximamente. Los ingenieros y el rey. ¿Dónde están los ingenieros, los que “construyen”? La baraja tiene cuatro reyes, ¿Cuál de ellos es el rey del pentágono?

]]>
2017-01-17 07:00:16
<![CDATA[Comiendo tierra - Tareas de Podemos: ¿competir con el PSOE? o cuando los que faltan es que no están]]> Desde la Tercera Vía de Tony Blair y el desmantelamiento industrial de Felipe González, la diferencia entre la socialdemocracia y la derecha conservadora sólo depende de lo brava que se ponga la derecha. Cuando activa su chip neonazi, hasta Jesús Gil o el príncipe Harry podrían pasar por bolcheviques.

Ha sido tanta la cesión y tan cobarde la izquierda socialdemócrata, que se ha convertido en un lugar común decir “es que la derecha está tan bárbara que hay que ceder para que la cosa no vaya a peor”. No vamos a recordar momentos históricos que demuestran que a la bestia no se la frena cediéndole territorio. Sirve venir al presente, y ver los efectos con Trumo en Estados Unidos o en Francia con Fillon y Le Pen. Si juegas a parecerte a la derecha, la gente prefiere al original. Entonces, sólo te quedan los matices.

Si Podemos se pone a competir con el PSOE, no tendrá mucho más espacio que disputar matices. Y dejará de entender que puede ver mucho más lejos.

Porque también viene de lejos. Precisamente de cuando la socialdemocracia empezó a tirar la toalla al empezar el modelo neoliberal a triturar lo ganado después de la Segunda Guerra Mundial.

Podemos, aunque esté en un proceso de primarias, tiene que recuperar un discurso honesto y sincero. Sería hipócrita decir “venimos del 15M” o insistir en que quiere volver a los orígenes y, al tiempo, olvidar aquello que gritaban las calles de “PSOE y PP, la misma mierda es”, una frase repetida aquellos meses que no siempre hacía honor a la verdad pero que permitió que se abriese un nuevo espacio político. O una cosa o la otra. A no ser que queramos tratar como idiotas a los inscritos y votantes de Podemos. Y, auguro, no se van a dejar.

Podemos nació porque había un espacio sin representar, millones de españoles que se habían cansado de votar con la nariz tapada. No tiene mucho sentido pretender hoy convertir a Podemos en un remedo del PSOE. Por cierto ¿de qué PSOE? Evidentemente, no del de la cal viva, porque Podemos es un partido de orden y progreso y esas cosas no las hace. Que Antonio Machado emigró a Francia y murió allí con su familia, y Lorca falleció en Granada porque la gripe del 36 vino muy mala. Pobre Podemos que renunció a la memoria histórica porque podía quitarle votos. Entonces, si el objetivo es hacer guiños al PSOE ¿se va a dedicar Podemos a construirle una historia adecentada a Felipe González, Zapatero, Rubalcaba y a la Gestora?

Aún menos sentido tiene decir que no se quiere hablar del PSOE para, a continuación, decir que lo que tiene que hacer Podemos, en nombre de la institucionalidad, es ocupar el espacio del PSOE. Por ser más claro: del PSOE que, en su debacle, ha decidido llevar a sus votantes a un espacio de viejo orden que prefiere la injusticia al desorden. Es decir que, como ha dicho el Presidente de la gestora, un PSOE que no cuestiona, ni siquiera por los azares de la historia, la barbaridad de haberle regalado al PP el gobierno de la nación.

Podemos no puede ser un partido nostálgico. Porque es un instrumento para mejorar la vida de las mayorías, no para mejorar la biografía de sus fundadores. Tiene la obligación, que se marcó desde su nacimiento, de representar a las mayorías con voluntad de cambio. Sin etiquetas, sin carnets, sin mochilas, pero con voluntad de cambio. Da igual lo que hayas votado, pero votar a Podemos implica algunos compromisos. Para votar humo la gente tiene a Ciudadanos. Podemos necesita, de momento, tres millones más de votos. Claro. Pero no se trata de buscar a las mayorías sin más, diciendo “pueblo”, “patria”, “alegría”, y esperar que venga un genio escondido en una lámpara a regalarte los deseos. Esa mayoría de cambio hay que trabajarla.

Los que faltan tienen que estar dispuestos a transitar hacia espacios donde haya mayor luz democrática. Porque de lo contrario, no están. No interesa la mayoría silenciosa, sino la mayoría silenciada. A la que hay que dar voz. Demasiado aluvión interesado recibió ya Podemos en sus orígenes. La transversalidad no puede ser adaptarse a un cuerpo social estático, sino a ese cuerpo social que supo romper con la inercia del bipartidismo. Si la transversalidad no se convierte también en una herramienta pedagógica, es mero oportunismo (me aterra pensar que algunos jóvenes que han nacido al pensamiento en España en los últimos tres años no tengan herramientas intelectuales adecuadas, confundidos con la transversalidad hueca y con un discurso donde han desaparecido categorías clave para explicar el mundo). Y tiene sentido, porque esa transversalidad oportunista busca tratar a la gente, de la que desconfía, como menor de edad. Es lo que está corriendo hacia la derecha a todo el arco político francés. El miedo infantiliza. En los orígenes de Podemos, fue al revés: fue la gente, en las calles, en las plazas, la que le dijo a la política que estaba hasta las narices de que la trataran como menor de edad.

Una oposición útil es la que tiene detrás un pueblo útil. El pueblo indignado que ha obligado a un juez a reconocer la dación en pago, a Bruselas a prohibir las cláusulas suelo, al Parlamento a empezar a caminar para impedir la pobreza energética. Para Podemos, los sillones son circunstanciales, herramientas para mejorar la vida de la gente, no la vida propia. Ni el PSOE ni el PP ni Ciudadanos quieren calle. Sólo Parlamento. Por algo será. Los medios de comunicación quieren un Podemos que sea muleta del PSOE. Y van a celebrar cualquier Podemos domesticado o que pueda ser utilizado como cuña. También celebraron a Alberto Garzón hace un año como el gentleman de la izquierda verdadera. Pensaban que así debilitaban a Pablo Iglesias. Hoy, Garzón, con criterio propio ayer y hoy, vuelve a ser una diana de los mismos que le ensalzaron. Como le ocurrirá a cualquiera que desafíe realmente el bipartidismo. Si Pablo Iglesias regresara a la universidad, los ataques que sufre se traspasarían de manera idéntica y con la misma virulencia al sucesor o sucesora.

Podemos decidió saltar de la calle a los ayuntamientos y al Parlamento porque entendió que faltaba la palanca de las instituciones. Hoy sabemos que ningún cambio real va a tener lugar si no está la calle recordando la obligación de convertir las necesidades en derechos. No hay contradicción entre la calle y las instituciones. La única ruptura que amenaza es la de los grupos humanos que conforman Podemos. Lo que demanda el pueblo consciente, ese que protagonizó el 15M, el que impulsó el nacimiento de Podemos y le concedió cinco millones de votos, es la unidad. Diversidad y pluralismo, el objetivo. Unidad, el camino. Por fin Podemos va a empezar a hablar de política.

]]>
2017-01-15 15:19:02
<![CDATA[¡Eureka! - Los españoles que crearon el primer agujero de gusano conocido]]>

Carles Navau, Àlvar Sánchez y Jordi Prat.

Por EDUARDO ORTEGA

@_eduardo_ortega

Cuando le preguntan qué se siente cuando la revista Forbes te incluye entre los jóvenes de Europa más influyentes del año, él cuenta que bromea sobre ello con el resto de su equipo: “Éramos tres en el grupo y yo salgo porque los otros dos son mayores de treinta años”. Si bien es una causa posible para que Jordi Prat Camps (Manresa, 1988) esté en tal prestigiosa lista, de lo que no cabe duda es que su trabajo –el de los tres- sí que lo merece. “Fue una sorpresa muy grande, una consecuencia de nuestras investigaciones que nos tomamos como un regalo inesperado”.

La investigación que ha logrado tan célebre regalo consiste en la creación del primer agujero de gusano conocido. Nada que ver con el puente Einstein-Rosen. Se trata de un agujero de gusano magnético, de tal manera que han conseguido conectar dos regiones en el espacio, pero magnéticamente hablando. Es decir, han logrado transferir un campo magnético de un extremo a otro, de manera indetectable e invisible -por lo que queda aislado e inexistente en lo que respecta a otros campos- y sin que varíen sus condiciones durante el viaje. Además, aparece en el otro lado como un monopolo magnético aislado.

El proyecto, como muchos, nació en la universidad y formó parte de una tesis, en este caso la de Física de Jordi, que defiende que atacaron muchas incógnitas, teorías que hasta hace muy poco se creían imposibles o, al menos, improbables de demostrar en un laboratorio. El joven y el resto del equipo, completado por Àlvar Sánchez y Carles Navau, se basaron en la teoría Transformation optics, de 2007. Con ella se diseñaron las primeras capas de invisibilidad de la luz. “Pero funciona a medias”, afirma Prat. En su lugar, ellos aplicaron esta técnica para los campos magnéticos. “El problema eran los materiales, pero resultó que los que necesitábamos ya existían y eran fáciles de conseguir”.

El grupo, que desarrolló su investigación en la Universidad Autónoma de Barcelona, usó metamateriales y metasuperficies para crear el agujero de gusano, que está compuesto por diferentes capas: una interna de material superconductor, con el que lograron que el imán fuera invisible; y una externa de material ferromagnético, con el que consiguieron que también el superconductor fuera invisible. Además, hay una pieza ferromagnética enrollada en forma de cilindro que atraviesa la esfera de extremo a extremo.

“Cuando empezamos en el campo de los metamateriales magnéticos en 2012 había muy poca investigación en este sentido. Había algún artículo, pero nadie había explotado las posibilidades. La prueba es que cuando atacamos la capa de invisibilidad, nadie se lo había planteado”, explica Prat.

El proyecto tiene varias posibles aplicaciones, sobre todo desde el punto de vista médico. Ellos han contemplado una muy clara, que es mejorar las condiciones de las resonancias magnéticas e incluso permitir que personas con marcapasos puedan someterse a ellas. Podría posibilitar también que se efectúen varias resonancias al mismo tiempo, por ejemplo. Además, el joven investigador defiende que se pueda usar en motores o en memorias magnéticas. “Al principio, la gente cuestionaba la importancia y los usos. Pero nosotros vimos muchos. Y eso que no hemos desarrollado mucho las aplicaciones; hemos sido más teóricos”, asegura.

Jordi emigró hace más de un año a Austria, en donde trabaja en el Institut für Quantenoptik und Quanteninformation (IQOQI) Österreichische Akademie der Wissenschafte. Allí ha orientado su trabajo hacia la física cuántica, pero usando su experiencia con los campos magnéticos, ya que hay muchas investigaciones cuánticas que tienen en estos campos uno de sus aspectos clave. Aunque aún le restan casi dos años de estancia, tiene previsto en el futuro desarrollar la “implementación práctica” del agujero de gusano, junto con el resto del equipo, con el que durante este tiempo ha seguido colaborando. Pero seguramente será fuera de nuestro país. “En España es complicado porque es uno de los países que menos cree en la ciencia”.

]]>
2017-01-15 08:09:37
<![CDATA[Jaulas Vacías - Sobre conejos y política]]> Este conejo no tiene nombre. Podría ser uno de los adorables conejos con los que mucha gente convive. Pero no lo es.

Este conejo malvivía, porque ya debe estar muerto, en una jaula minúscula donde no pudo moverse, hacinado junto a los 52 millones de conejos que se crían cada año en España.

Debido a la falta de espacio y confinamiento perpetuo, se estresan, se contagian enfermedades y mueren de las más terribles formas, porque no hay legislación que lo regule.

La foto corresponde a una reciente investigación de Iguadad Animal en diversas granjas de conejos en España. Es de agradecer su labor para dar visibilidad al infierno que viven los animales en granjas industriales y mataderos.

Sin su trabajo, seríamos ignorantes de lo que sucede tras los muros de estas granjas, algo que se oculta en esas campañas publicitarias para fomentar el consumo de la carne de conejo.

Lo peor de esta historia, es que los eurodiputados españoles de PP y PSOE están dispuestos a apoyar y perpetuar esta crueldad en la industria de la cría de conejos:

Clara Eugenia Aguilera y Esther Herranz García, del PSOE, Gabriel Mato y Ramón Luis Valcárcel Siso, del PP, votarán en contra  de la propuesta que se debatirá el próximo día 25 de enero en el Parlamento Europeo, para prohibir la cría en jaulas y exigir el aturdimiento previo antes del sacrificio de esos 52 millones de conejos criados al año en nuestro país. Así que estamos hablando de una decisión, que de no tomarse, tendrá un resultado de dimensiones catastróficas.

¿Cómo es posible estar de parte del sufrimiento animal? ¿Qué clase de políticos actúa en contra del interés generalizado de asegurar el bienestar animal?

Los ciudadanos debemos conocer esta cruel realidad, presionar para evitar esta terrible forma de explotación, en la sí hay compromiso: el de los eurodiputados animalistas Anja Hazekamp y Stefan Eck, que son la voz de los defensores de  los animales en Europa y llevarán adelante esta iniciativa en favor de los conejos.

Ahora solo falta que PP y PSOE no sucumban a las presiones de los ganaderos cunícolas para seguir atormentando a millones de conejos aprovechándose de un vacío legal.

….

]]>
2017-01-12 12:00:14
<![CDATA[Malas hierbas - No hay sitio para las viejas nucleares]]> Hoy hemos conocido a través de una publicación que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ya tiene preparado el informe técnico que dictaminará si ampliar o no la vida útil de la central nuclear de Santa María de Garoña  y que se hará público a finales de enero. Se han ido manejando diversas fechas: julio, noviembre  y ahora enero. Es posible que esta sea la definitiva, o no.  A pesar de la petición de la mayoría absoluta del Parlamento para que el informe sobre Garoña se paralizara, el CSN con el apoyo del gobierno de Rajoy ha seguido adelante, eludiendo el mandato del Congreso.

Pero es muy probable que efectivamente pronto se conozca el informe final, ya que la industria nuclear ha apostado muy fuerte para que 2017 sea el año en el que definitivamente se “oficialice” el alargamiento de la vida de las centrales nucleares. Desde hace años llevan preparando el camino para que la vida de las nucleares pueda aumentarse de 40 a 60 años, o incluso más allá.

Incluirá condiciones más o menos estrictas, pero todo el mundo sabe que el informe del CSN será favorable a que Garoña se reabra, ya que hace tiempo que el Consejo de Seguridad Nuclear dejó de ser un organismo regulador independiente, para convertirse en cómplice de la industria nuclear. El PP se encargó de remachar ese clavo con el nombramiento hace un año de Javier Dies Llovera como tercer consejero del PP, de un total de cinco.

Garoña es una central amortizada. Inaugurada en 1971 y, tras funcionar hasta el año 2012, lleva cerrada los últimos cuatro años. En este tiempo nadie la ha echado de menos, lo que demuestra que su sustitución es un hecho consumado.  Pero la decisión sobre su futuro es clave, debido a que ofrecerá a la industria eléctrica el argumento que necesita para que pueda alargarse la vida útil del resto de centrales.  Por cierto, que también puede sentar un precedente para que la industria reclame indemnizaciones millonarias por lucro cesante en caso de que no se permitiera su puesta en marcha.

Garoña es vieja, obsoleta y por tanto su puesta en marcha puede ser un ejercicio muy peligroso, y muy caro. Es posible que aún con informe favorable del CSN no vuelva a ponerse en marcha. Además, así lo reclama la mayoría del Congreso.  Pero la industria no va a dejar escapar la oportunidad de conseguir el ansiado informe favorable al alargamiento de la vida de la central, para allanar el camino a las que vengan después.

Por ello 2017 será un año clave para el futuro de las nucleares en España. Y en definitiva para el futuro energético. Con un mix en el que la nuclear genera el 22% de la energía eléctrica que se produce, no hay espacio para que las renovables aumenten. La cuestión clave es que frente a unas nucleares cada vez más envejecidas  y por tanto más peligrosas, la alternativa renovable está disponible y pide paso. Ya no hay sitio para las viejas nucleares.

]]>
2017-01-11 17:10:20
<![CDATA[Verdad Justicia Reparación - Los miedos, los borbones y otros cuentos de navidad]]> Luis Suárez

La Comuna expresos y expresas de la dictadura franquista

Lo ha declarado recientemente Juan Luis Cebrián, consejero delegado del grupo PRISA, como parte de la información revelada en el libro autobiográfico cuya promoción prenavideña ha sido la causa de su reciente despliegue de locuacidad: el miedo fue el motor del consenso en la transición (Babelia, 11-12-2016).

No creo que esa revelación sorprenda a casi nadie, al menos no a quienes vivimos aquella segunda mitad de la década de los 70 en el uso de la razón. Sin embargo, sí puede sorprendernos que un hecho bastante obvio sea admitido por alguien que ha formado parte de la extensa nómina de líderes políticos y mediáticos empeñados tozudamente durante todos estos años en hacernos creer que los pactos de la transición fueron la mejor opción posible, libre y deseada por todos sus firmantes y apologetas.

Ahora resulta que más que la mejor opción, el modelo político pergeñado en la transición, el llamado ‘régimen del 78’, era en realidad la opción forzada por el miedo, es decir, una opción obligada bajo chantaje.

Pero ¿qué miedo? Pues un miedo con dos caras: Por un lado, el temor de los franquistas a ser procesados y juzgados por sus fechorías y crímenes; de otro, el miedo de las fuerzas de izquierda firmantes a una posible reacción militar.

Dos miedos, pero ninguna simetría. El miedo de los criminales franquistas, perfectamente justificado. Conscientes de sus delitos sin fin contra los derechos humanos, contra la propiedad, contra la vida; sabedores de que ‘a todo cerdo le llega su sanmartín’, o, verbigracia, que a todo criminal amparado por un régimen dictatorial le llega su momento de rendir cuentas cuando dicho régimen se desmorona. Los franquistas conjugaron sus miedos imponiendo una ley de punto final bajo la forma de amnistía, en realidad amnesia obligada. Una amnistía sin previo procesamiento ni condena no es una amnistía sino una simple renuncia a la verdad y la justicia.

En el otro lado de la mesa, el miedo de las fuerzas de izquierda firmantes (recordemos, fundamentalmente PCE y PSOE y sus organizaciones afines), sumamente sobreactuado: tanto la oligarquía económica y financiera de nuestro país como la comunidad internacional, y, sobre todo, la inmensa mayoría  de la sociedad española, hubieran aislado inmediatamente cualquier conato de resistencia violenta por parte de algún sector del ejército o fuerzas armadas. Así se demostró pocos años más tarde con el ‘Tejerazo’. La izquierda constitucional espantó sus miedos cediendo a la amenaza de un supuesto ‘ruido de sables’.

Dos renuncias, pero tampoco simetría alguna. La derecha renunció a aquello de lo que en su gran mayoría ya había decidido desembarazarse hacía tiempo, es decir, la dictadura franquista, un sistema impresentable y podrido que era ya una rémora para sus propios intereses como capitalismo expansivo necesitado de homologación internacional.

La izquierda mayoritaria, por su parte, renunció a una larga serie de objetivos siempre defendidos como parte de las bases imprescindibles del nuevo escenario democrático: depuración del aparato del estado franquista; exigencia de responsabilidades por los crímenes de la dictadura; cuestionamiento del modelo monárquico impuesto por Franco; reconocimiento de los derechos de las nacionalidades históricas; revisión de los acuerdos y privilegios de la iglesia… En definitiva, renuncia a la llamada ‘ruptura democrática’ con el franquismo, defendida hasta el día anterior por esos mismos partidos.

Ese reconocimiento del auténtico ‘motor’ de los pactos de la transición tiene como es lógico su corolario: Si el régimen del 78 fue en buena parte producto del miedo, y si ese miedo y las concesiones derivadas del mismo fueron muy desequilibrados, originando un grave déficit democrático en nuestro actual modelo político, incluyendo la total impunidad del franquismo,… ¿por qué habríamos de dar por buenas o definitivas esas renuncias 40 años más tarde? ¿O es que sigue estando vigente hoy el chantaje del ‘ruido de sables’?

Precisamente a la impunidad del franquismo parece haber querido dedicar el monarca borbón alguna de sus frases en su infumable discurso navideño, este año particularmente partidista.

“Son tiempos para profundizar en una España de brazos abiertos y manos tendidas, donde nadie agite viejos rencores o abra heridas cerradas.”

Más allá de esa vacua retórica de los brazos y las manos (que se lo cuente a los emigrantes y refugiados que se ahogan en el Mediterráneo, que se despellejan con las concertinas, o que sufren prisión ilegal y torturas en los CIEs), parece claro a quién va dirigido lo de los viejos rencores y las heridas cerradas.

No se dirige desde luego a la reconciliación en Euskadi, como reclama la mayor parte de la sociedad de ese territorio, exigiendo pasos definitivos hacia la pacificación de un gobierno enrocado precisamente en el ‘rencor’ y en mantener abiertas las heridas.

Viniendo de quien viene, ese mensaje no puede tener otro sentido que el de mantener sellado el sepulcro blanqueado del franquismo. Resulta no obstante insólito que la supuesta neutralidad del borbón se haya saltado en este caso con un pronunciamiento tan descarado como ofensivo, provocando entre otras la reacción inmediata de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, que ha denunciado el discurso ante el Defensor del Pueblo, pidiéndole que recuerde al monarca su obligación de respetar los derechos humanos.

Lo que nos faltaba a estas alturas del partido a las víctimas del franquismo es que un jefe de estado sin legitimidad democrática alguna, entronizado por herencia genética a partir de un dedazo del dictador, pretenda hacerle eco al coro de los neofranquistas para quienes el pacto de impunidad de la transición resulta intocable por los siglos.

Pues bien, instruyamos tanto al borbón como a quienes le escriben los discursos con varias nociones básicas:

  • Tal como han reiterado los organismos de derechos humanos internacionales, invocando normas y convenios suscritos también por España, los crímenes contra la humanidad, como son los de violación de derechos humanos y represión política de la dictadura, ni prescriben ni son amnistiables.
  • Los crímenes franquistas no son heridas cerradas, sino abiertas y sangrantes, nunca investigados, nunca sujetos a la justicia, nunca castigados los culpables, nunca reparados sus daños.
  • La marea contra la impunidad franquista no ha hecho sino iniciar su desarrollo, es imparable y arrolladora, arrancó en Buenos Aires en 2010 y ahora avanza desde cientos de ayuntamientos y juzgados del estado español.
  • El miedo a los cuerpos armados, si puede servir como explicación de las renuncias de la transición, resulta hoy simplemente ridículo como posible espantajo contra la verdad y la justicia.
Tomando en cuenta estas sencillas ideas esperamos que en la nochebuena de 2017 nos ahorren el bochorno de otra provocación como la de este discurso.

]]>
2016-12-29 19:00:17
<![CDATA[Ciudad Popular - ¿Sin futuro ni esperanza? No tanto…]]> ¿Cómo puede ser que aumenten las desigualdades en perjuicio de amplias mayorías de las clases medias y populares y unas minorías acumulen privilegios y riquezas y a pesar de lo cual los ultraconservadores ganan elecciones o esperan ganarlas, si no ahora quizás muy pronto. Es suficiente citar  Estados Unidos, Reino Unido, Francia, España, Holanda y  países de Europa central (Austria, Hungría, Polonia, etc). Incluso en Alemania, la hegemonía conservadora gobierna pero crece la extrema derecha y las izquierdas bajan. En Italia, la izquierda se ha hecho neoliberal con Renzi (una versión meridional de Blair) y los movimientos derechistas se reactivan: la Lega (muy similar al lepenismo francés), una parte importante de las 5 Stelle y su líder Beppe Grillo se identifican con Trump y la alcaldesa de Roma es de perfil berlusconiano. Pero veamos primero algunos casos que indican, como en las monedas, que hay cara y cruz. Como ocurre en Estados Unidos, Francia y España.

Trump ha ganado pero Hillary es un caso de fenómeno antipopular. Quizás el panorama político no es tan negro como parece. Probablemente Sanders, una izquierda socialdemócrata, hubiera ganado según las encuestas. Hillary aparece como antipática, elitista y militarista, vinculada al mundo de los multimillonarios y a la oligarquía política de Washington, sospechosa de corrupción. Cuando no hay esperanza y no se percibe un futuro mejor los sectores populares se refugian en el pasado, en la identidad y en el conservacionismo. El problema no está en la sociedad sino en su representación política.

En Francia se temía una posible victoria de Marine Le Pen, la extrema derecha y ultranacionalista. La alternativa que aparece ahora ganadora es Fillon, un conservador tradicional, clasista y que solo ha evolucionado para identificarse con el neoliberalismo más dogmático. Le Monde le define como “derecha thatcheriana”. ¿La sociedad francesa se identifica solamente con estos dos perfiles? La cultura republicana está arraigada en el tejido social pero los valores de “liberté, égalité et fraternité” han sido de facto arrinconados por la presidencia catastrófica de Hollande y el resto de las izquierdas están fragmentadas y de bajo perfil. Sin embargo un bloque que reuniera a todas las izquierdas, socialistas incluidos, como el “programa común” que lideró Mitterrand, podría ser una alternativa real. ¿Falta liderazgo? Podría haberlo, por ejemplo Montebourg,  socialista marginal, jacobino, productivista pero consciente de la sostenibilidad, y profundamente republicano.  Estilo Borrell y más simpático que Martine Aubry.

Caminar en la España política es como prostituta en rastrojos, es repetir un gobierno PP con Rajoy y su tropa de funcionarios de los aparatos centralistas, apegados a las normas y los procedimientos pervertidos de tres décadas de burocracia conservadora y desconocedora de las realidades concretas y diversas, políticas, sociales y culturales. Como dijo Cortázar “nada se ha perdido si asumimos que todo se ha perdido”. Los socialistas por miedo unos y por apego a sus canonjías otros perdieron una gran oportunidad hace un año, en las elecciones de diciembre. Un Gobierno progresista, con el PSOE y Unidos Podemos con apoyos de las minorías nacionalistas podría haber dado una respuesta positiva a los nuevos retos de nuestra época y reformar lo que se ha deformado especialmente en los últimos 20 años: las desigualdades, la sostenibilidad, la austeridad para las mayorías sociales, la reforma laboral, la legislación mordaza, etc. Y se podría hacer  lo que no se hizo en la transición, superar los lastres del franquismo. Se precisa la segunda transición, o más exacto: democratizar la  democracia naciente y limitada. Como la judicatura, el control público del sistema financiero, la recuperación de la memoria histórica, el reconocimiento específico de las naciones del Estado español, un sistema electoral justo, la participación efectiva y no limitada a las elecciones.

Estamos en una época de cambio, de crisis y de oportunidades. La historia puede acelerarse. En los  años 30 después de la crisis del 1929, los altos niveles de desocupación, la irrupción del fascismo y el  nazismo, la violencia entre las clases sociales pero también entre los sindicatos y los partidos de izquierda, los comunistas llamaban a los socialistas “socialfascistas”. Sin embargo en esta década emergieron el New Deal en Estados Unidos,  las políticas productivas (keynesianas) y no de austeridad, el inicio del Welfare State en Reino Unido y la participación de los laboristas en el gobierno, los frentes populares en alianzas que unían a socialistas y comunistas (en Francia y España). En un mundo que en parte ya era globalizado los problemas podían ser similares, las respuestas fueron dispares y contradictorias. También es cierto que este período culminó con la guerra. Ahora la guerra ya la tenemos pero se practica principalmente fuera de América  y de Europa por parte de Occidente. No se trata de evitar la guerra sino acabarla y promover formas más pacíficas y productivas que fabricar y consumir armas.

 

]]>
2016-12-03 19:29:57
<![CDATA[El blog de XNet - Hoy he pagado en negro]]> HOY HE PAGADO EN NEGRO

Sobre las medidas cosméticas de Montoro y PPSOE contra la evasión fiscal.

Hoy he pagado en negro, 40 €. Lo he hecho de mi bolsillo y lo volveré hacer porque no creo que ningún trabajador deba pagar para trabajar. Esta persona hubiese tenido que pagar más de 250 € de autónomos para cobrar 40 €.

Dejen ya de robarnos. Dejen ya de robar.

Las primeras medidas deben ser para que dejen de enriquecerse los mismos y de robarnos nuestros políticos, porque es en sus bolsillos donde acaban nuestros impuestos. Bájense los sueldos, por ejemplo, o luchen contra la evasión fiscal de las grandes fortunas.

Las segundas medidas deberían dirigirse a que no se tenga que pagar para trabajar. Que el “pago de autónomos” sea progresivo según lo que se gane. Es lo básico. Es lo lógico. No es nada del otro mundo, se hace en muchos países de Europa.

Solo entonces, si quieren, pueden aplicar la medida de limitar a 1000 € los pagos en metálico. Pero ya no hará falta, porque a diferencia de nuestros políticos profesionales, que tienen dinero en todos los paraísos fiscales y las SICAVs habidas y por haber – gracias entre otros a nuestros ministros De Guindos y Montoro -, la sociedad civil está muy dispuesta a pagar sus impuestos si estos impuestos acaban en hospitales, escuelas y mejoras para los bienes comunes.

Aquí mis sugerencias si realmente quieren acabar con la evasión fiscal.
Si lo que quieren es solo hacer aspavientos para seguir tapando el saqueo que están acometiendo, entonces sí, se entiende claramente la razón de estas medidas cosméticas.

Mensaje recibido en el Buzón de Xnet

]]>
2016-12-02 11:29:52
<![CDATA[Diario de un altermundista - Navantia, el Rey y Arabia Saudí: armas para la guerra]]> En tan solo unos días el Rey facilitará una venta de armas a Arabia Saudí contraria a la legislación en exportaciones de material de defensa. Felipe VI encabezará una delegación gubernamental al reino saudí para conseguir la firma del contrato de compraventa de 5 corbetas Avante de Navantia a la Fuerza naval de Arabia Saudí.

Las corbetas Avante son  buques de guerra con capacidad para el aterrizaje y transporte de helicópteros de combate, cuentan con un sistema de combate integrado, cañones de diverso calibre, dirección de tiro, sistema de misiles SAM con 1 lanzador vertical de 8 celdas, sistema de misiles SSM con 2 lanzadores cuádruples, torpedos ASW con 2 lanzadores triples y elementos de guerra electrónica. Sus características hacen que estos buques de guerra tengan una utilidad evidente para los escenarios bélicos en los que está actualmente o puede estar inmerso en un futuro Arabia Saudí.

Arabia Saudí es uno de los actores principales en el conflicto armado en Yemen, que ha generado una reacción del Parlamento Europeo en su resolución 2016/2515(RSP) de 25 de febrero en la que de manera mayoritaria se denunció que la intervención Saudí en Yemen ha incluido el uso de las prohibidas bombas de racimo, constituye una amenaza a la paz y seguridad internacionales, causando cerca de 6.000 muertes, la mitad de las cuales civiles. Esta resolución hace hincapié en que la actual crisis en Yemen es resultado obviamente del conflicto preexistente y de los bombardeos de la aviación saudí, mostrando especial preocupación por el bloqueo naval que la Armada saudí ha impuesto a Yemen.

Es evidente, por tanto, que las corbetas Avante de Navantia serán utilizadas por Arabia Saudí para incidir en su estrategia bélica en el conflicto de Yemen o en cualquier otro de la región donde la monarquía saudí adopta una estrategia militar para sus objetivos de política exterior. Oriente Medio es una de las regiones con mayores cotas de armamentismo e inestabilidad, donde la paz y la seguridad se ven continuamente puestos en riesgo.

Las corbetas Avante de Navantia se incluyen en la Categoria 9: buques de combate, de material de uso militar de la UE y de España. Todos los productos que aparecen categorizados por la Ley 53/2007 sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso y por la Posición Común de la UE deben seguir un proceso de autorización o denegación en base a ocho criterios que tienen el objetivo de evitar las exportaciones de material de defensa a países en los que este pueda ser utilizado para generar situaciones de violencia o inseguridad. En el caso de la venta de estas 5 corbetas (y cualquier otro armamento) a Arabia Saudí, parece evidente al menos el incumplimiento del criterio 2) Respeto de los derechos humanos y del Derecho Internacional Humanitario, del criterio 3) Existencia de tensión o conflicto armado, y del 4) Estabilidad y seguridad regionales.

La visita ya programada del Rey indica que con toda probabilidad el Gobierno español ya ha autorizado la venta de estos buques de guerra al ejército saudí. La JIMMDDU (Junta Interministerial de Material de Defensa y Doble Uso), que es el organismo gubernamental que se encarga de la autorización o denegación de exportaciones de material de defensa, debe haberse reunido recientemente. Todo indica que sus expertos, en el momento de evaluar si en Arabia Saudí son vulnerados los derechos humanos, si existe tensión o conflicto armado o si afecta a la estabilidad de la región, hayan considerado que Arabia Saudí es el adalid de los derechos humanos y Oriente Medio un remanso de paz.
La JIMMDDU tiene un criterio que puede definirse de cualquier modo menos independiente, neutral, objetivo e imparcial. La nula credibilidad de la JIMMDDU no es nueva. Cada año España autoriza la venta de armas a un buen número de países que a ojos de cualquier entendido en paz y seguridad incumplen radicalmente la legislación sobre exportaciones de armas.

¿Por qué vende España armas a Arabia Saudí a sabiendas de que es ilegal y de que supondrá mayor violencia, inestabilidad e inseguridad en la región y en concreto en la guerra de Yemen?

Porque las decisiones de la JIMMDDU responden únicamente a criterios políticos. La ley sobre comercio de armas probablemente no estuviera ni siquiera en documentos adjuntos en la convocatoria de orden del día en la que aprobaron la venta de buques de guerra a Arabia Saudí. La decisión de la venta de armas españolas es política (nos preguntamos pues para qué sirve la JIMMDDU) y en el caso de Arabia Saudí responde a intereses geoestratégicos, energéticos, a intereses concretos de grandes empresas españolas con millonarios contratos en territorio saudí, con la una miope visión de la oposición política y social que muestra una vez más sus incoherencias cuando en Cádiz y Ferrol defienden y se manifiestan por la producción de buques de guerra y por otro lado dicen ser defensores de los derechos humanos y la paz mundial.

En definitiva, es un escándalo político de primer orden  que a día de hoy España autorice la venta de armamento a Arabia Saudí, desoyendo el debate que en Europa hay actualmente sobre la pertinencia de seguir armando al ejército saudí.

Es especialmente escandaloso que esta más que evidente ilegalidad se haga con el consentimiento y protagonismo del Rey Felipe VI, facilitador, como su padre, de contratos militares.

Es, no por esperado, menos reprobable, la irresponsable decisión del Gobierno español de continuar armando a un agresivo ejército como el saudí, responsable de la muerte de miles de civiles en la guerra de Yemen.

Es particularmente triste que todo ello se lleve a cabo con la complicidad de sindicatos y partidos de izquierda locales que no parecen ser capaces de construir una alternativa laboral a los trabajadores de Navantia que no implique la fabricación de armas.

]]>
2016-11-08 11:59:49
<![CDATA[Mire Usté - Mañana de Halloween]]> Las prisas por investir a Mariano cuanto antes, después de casi diez meses de piloto automático, obedecen a varias y poderosas razones. La principal, por supuesto, es el temor a que se pasen los efectos de la burundanga repartida entre los diputados socialistas y algunos recobren la voluntad justo antes de bajarse la bragas. No es el caso de Antonio Hernando, quien subió a la tribuna de oradores absolutamente inmerso en el papel que le había tocado defender en esta ocasión. Hernando es un diputado del método y por momentos, cuando habla del honor y la honradez, parece que hasta se lo creyera. Robert DeNiro trabajó durante unos meses de taxista en Nueva York recopilando el cargamento de tics necesarios para interpretar a Travis Bickle, aquel taxista enloquecido que dudaba entre salvar a una puta o matar a un candidato a presidente; Hernando, con treinta minutos en el estrado, tuvo de sobra para apearse de sí mismo, de sus más íntimas convicciones, e interpretar a la alfombra roja que Mariano necesita para salvar a España. Hacer de alfombra, claro está, es mucho más difícil que hacer de taxi. Eso sí, la actuación tuvo empaque suficiente como para escenificar el mucho asco que le daba al grupo socialista la política de Mariano, tanto que van a votar hoy no mientras que el sábado van a abstenerse. Hay 48 horas entre una votación y otra: a este período se le denomina cuarentena.

“Más vale que deje usted de ser Rajoy” le espetó Hernando al candidato. Para él era fácil de decir, como que dejó de ser Hernando de un día para otro. Mientras hablaba, el ministro del Monólogo Interior, Fernández Díaz, escuchaba muy atento el móvil. Probablemente, por el modo en que se tapaba la boca para que no le leyeran los labios, hablaba con la Virgen del Perpetuo Socorro. Es otro gesto de la nueva política ésa de que los prebostes imiten a los entrenadores de fútbol cuando imparten órdenes desde el banquillo. Hernando acentuó la semejanza futbolística al advertir que el apoyo implícito en la abstención del sábado no significaba un cheque en blanco, que se acabó el rodillo de la mayoría absoluta: en los años venideros el gobierno tendría que aprender a legislar votación a votación, partido a partido. Cholismo puro y duro. La advertencia culminó con un rosario de las diversas traiciones que el PSOE ha cometido desde los ochenta -el abandono del marxismo, la OTAN, la reconversión industrial, la puñalada sindicalista-, para que le quedara claro a Mariano con qué clase de gente se juegan los cuartos. “El tiempo nos dio la razón” dijo Hernando. Era verdad, antes sólo tenían El País.

Mariano replicó, como casi siempre, desde el mejor de los mundos posibles: el de su imaginación. Allí, en Marianolandia, el paro ha bajado, la competitividad sube, el empleo es de calidad, las familias viven felices, los perros se atan con longanizas. Gran parte de su afán consistió en apropiarse del discurso de su predecesor en el uso de la palabra y lo hizo con tanta fidelidad que por momentos, más que una réplica, parecía una fotocopia. “Coincidimos en muchas cosas” dijo, muchas más de las que cualquiera de los dos estaría dispuesto a aceptar. En efecto, como en tantos otros momentos álgidos del biparditismo, Mariano y Hernando eran el derecho y el revés de un superhéroe con identidad secreta: Batman y Bruce Wayne, Superman y Clark Kent, Hulk y Bruce Banner. “Yo no voy a hacerme socialista” aseguró Mariano, pero no sonó muy convincente, como si toda Metrópolis no supiera que por las noches el presidente se pone el disfraz de justiciero para arreglar los atropellos que su partido comete por el día.

La aparición de Pablo Iglesias en la tribuna vino precedida de una desertización entre las filas populares en la que le enseñaron el respeto que le tienen, un batiburrillo de murmullos coronado por un graznido femenino que, durante unos segundos, pensé que era una alucinación auditiva: “¡Venezuela!”. Me froté bien los ojos pero no pude distinguir de qué montón de laca había salido el sustantivo. Pablo empezó con una referencia a la Triple Alianza (PP, Ciudadanos y PSOE) que va a darle el gobierno regalado a Mariano, aunque se le escapó una más que obvia referencia histórica: el Eje, donde no hace ninguna falta que les explique quién sería Alemania, quién Italia y quién Japón (les doy una pista: cultiva bonsais). Después se fue creciendo y creciendo, pasando de Valle-Inclán al abrazo del oso, hasta derramarse en una declaración bastante intempestiva: “Hay más delincuentes potenciales en esta cámara que ahí fuera”. Lo llamaron payaso y sinvergüenza, y la algarabía en el patio fue digna de la otra Corea.

Con lo cual, Pablo le dejó a huevo la respuesta a Albert Rivera, quien le señaló que no se puede aceptar la dignidad de una cámara de representantes al mismo tiempo que se pone la cuestiona. Es la política cuántica de Unidos Podemos, que pretenden rodear el Congreso de los Diputados sentados en el mismo Congreso de los Diputados. Entre disquisiciones de física y pancartas de preescolar a Albert se le pasó el turno guardándole las espaldas al PP hasta que, de repente, se dio cuenta de que no se trataba tanto de desvestir a Pablo Iglesias como de investir a Mariano II. Al salir a la calle, todavía no me quedó muy claro por qué la sesión de investidura estaba programada para el sábado, aunque alguien me explicó que lo de dejar 48 horas entre votación y votación se trataba de una norma antigua, de los tiempos en que los diputados venían en calesa desde provincias. La verdad, yo pensaba que todo era cuestión de que Mariano no saliera presidente el lunes, no fuese a ser trending topic la noche de Halloween.

]]>
2016-10-27 15:40:11
<![CDATA[Aquí no hay playa - Transversalidad: ¿disfraz o apuesta política?]]> Tras los falsos debates, que habría que preguntarse quién pone sobre la mesa, de las últimas semanas, parecen aflorar dos nuevas disyuntivas, dos nuevos campos semánticos para envolver las discusiones políticas en el seno de Podemos. Una versa sobre la (im)posibilidad de combinar “calle” e institución y cuáles son –para quienes pensamos que no solo son compatibles sino que ambas son necesarias- las formas de articulación y conexión entre ambas esferas. La segunda, sobre la que reflexionaré brevemente, gira en torno a la autenticidad y los disfraces.

Existe hoy un debate en Podemos sobre si lo que tenemos que hacer es “no disfrazarnos” y “decir las cosas como son”. Y cabe preguntarse entonces: ¿Quién se está disfrazando? ¿De qué se supone que nos estamos disfrazando? ¿Cómo son las cosas que no las estamos contando? Recuerdo que, durante el estallido del 15-M, la caverna mediática insistía en “desenmascararnos”, en demostrar que realmente éramos los mismos antisistema de siempre, cuatro perroflautas a los que había que quitar la careta. No querían, o no podían, entender que no se trataba de un plan maquiavélico de la izquierda (extraparlamentaria) para engañar a la gente y, en un momento dado, tras la señal adecuada, mostrar nuestra verdadera cara. ¿Tenían razón? ¿Consistió el 15M en una capa de pintura y barniz a lo que ya existía? Pese a lo que mantienen los sectores más reaccionarios de nuestra sociedad, no. Afortunadamente, los procesos políticos que vivimos en nuestro país desde ese día no se pueden encerrar en una etiqueta, limitar a un grupúsculo o empaquetar en lo ya existente.

Cuando a principios de 2014 surgió Podemos, fueron muchos los intentos de categorización para una fuerza política que en pocos meses pateó el tablero político. Uno de los elementos que más desconcertaba a analistas, tertulianos y adversarios políticos era la permanente referencia a la transversalidad. En relación a este término, no olvidaré  cuando Pablo Iglesias reconocía con orgullo (¡cómo hacerlo de otro modo!) que él era de izquierdas -que se reconocía en esa tradición- pero que ni Podemos ni el país se podía conformar solo en concitar, movilizar y apelar a quienes se sienten identificados con esa etiqueta. Sin embargo, últimamente escucho algunas afirmaciones y declaraciones y pareciera todo lo contrario; como si no haber satisfecho las más altas expectativas de victoria electoral supusiera un enroque, una vuelta a posiciones esencialistas que aspiran, no ya a la conformación de una nueva mayoría social sino al intento de aglutinar únicamente a quienes se sitúan –como si las posiciones fueran fijas-  “a la izquierda del PSOE”.

Hace unos meses, escribía junto a Héctor Meleiro sobre el quinto aniversario de Juventud SIN Futuro y algunos de sus aciertos, y señalábamos que la transversalidad no es un truco, no es un disfraz que uno se pone para ocultar lo que en realidad es. Considero que hay quienes han interpretado –sin maldad- a Podemos o al 15M como la manera de hacer de izquierdas a la sociedad española, como una estratagema para ocultar lo que realmente éramos y atraer a los incautos a nuestros postulados.

Yo, sinceramente, no me he sentido con un disfraz, ni en el 15M ni en Podemos. Ni mucho menos. Creo que recorremos senderos inexplorados, con aciertos y errores, en el intento de conformar una nueva mayoría social que se construye en el anhelo de una sociedad más justa y democrática. No se trata de disfraces, sino de una apuesta política, arriesgada sin duda, de no satisfacernos con que se recomponga el tablero y se desarrolle la misma partida pero con nuevas posiciones (institucionales) conquistadas. Nos enfrentamos a algo mucho más complejo y extraordinario que refundar el enésimo partido de izquierdas o imitar al PSOE, sino que estamos ante el reto de crear una herramienta política que entienda los momentos políticos, que sea útil para las necesidades y derechos de la mayoría -con lo que ello implica para los privilegios de las élites-, que se despliegue por el territorio, que incorpore cada vez a más gente innovando en el repertorio de participación, que no se conforme con ser “el partido de los movimientos sociales”, que aspire a generar certezas y horizontes de futuro para capas más amplias de la población y que amplíe los límites de lo posible.

]]>
2016-10-13 10:40:36
<![CDATA[Tiempo roto - Tormenta perfecta en el comité federal]]> Josep Maria Antentas
profesor de sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)

1.Asediado desde el exterior, primero por el 15M y después por Podemos, la estocada final al PSOE viene desde el propio interior, como reacción atemorizada de una fracción de su burocracia y elite dirigente ante su decadencia, a la crisis de régimen y a todo el derrumbe del orden político anterior. El “jaque pastor” a Sánchez ha sido el golpe del miedo y de la arrogancia. El golpe de un pasado que pervive en el presente de forma putrefacta. Ha sido fruto de la crisis que atenaza al PSOE desde 2011. Y, a la vez, ha abierto una nueva fase de la misma actuando de factor precipitante de una dinámica de grave implosión. Es, pues, simultáneamente consecuencia de la crisis interna y causante de su propia agravación.

La razón de estado (gobernabilidad en nombre del poder financiero y ante la “amenaza” independentista catalana) chocó, sin que los responsables de ello lo sepan, con la razón de partido, fruto de la ceguera de unos dirigentes que, acostumbrados a asimilar y a confundir ambas, no han entendido que su partido ya no juega el rol sistémico de antes, que no se han percatado de que en la época de la austeridad permanente ambas razones colisionan entre sí, empujando inevitablemente a la socialdemocracia a un choque brutal contra su propia base social. Durante un tiempo Estado y partido fueron lo mismo para el PSOE. Pero esto ya quedó atrás, de forma que salvar a la vez al partido y al sistema político del cual fue su principal puntal no es posible.

Al igual que Rita Barberá o Miguel Blesa es posible que genuinamente no entiendan por qué se les acusa y no comprendan por qué lo que hicieron toda su vida devino ahora motivo de escándalo y reproche, Felipe González y los suyos no asumen que tampoco ya pueden obrar como antes, y que hacerlo empuja a su partido por la senda de la auto-inmolación. González y Díaz son a la estrategia política lo que Barberá o Blesa a la ética. Aunque, a decir verdad, tampoco les van a la zaga en esta materia. La razón en ambos casos es la misma: el 15M existió. Todo aquél que no lo ha asimilado y no ha sabido leer su significado deambula como un fantasma, como un ánima en pena por la política española…al menos en el carril izquierdo.

González, Díaz y toda la fracción golpista simbolizan al peor de los PSOEs posibles, tan derechista como autoritario, tan españolista como rancio, tan arrogante como fuera de época. Inconcebible algo más siniestro. Encarnan un pasado renuente a desvanecerse, que aprisiona el presente y con ello oscurece el propio futuro. Son muertos vivientes que zombifican todo lo que tocan, todo lo que muerden. Son astillas de un pasado tenebroso y putrefacto que aterroriza y contamina el presente con su legado pestilente.

Felipe González, con licencia para conspirar, representa un pasado que se resiste a ir, que nunca se fue, y que secuestra la posibilidad que el PSOE desarrolle una política para el presente que le garantice un futuro. “Un miserable prisionero de los poderosos” lo definió magistralmente el ex-editor de la New Left Review Robin Blackburn a mitad de los años noventa, en una expresión que Miguel Romero, editor fundador de Viento Sur, rescató y reformuló hace unos años como “prisionero del poder. Un prisionero del poder que devino esclavo del mismo encadenado en las entrañas de Estado y osmosificandose con él. Susana Díaz encarna simplemente a una caterva de dirigentes (en los que la razón de Estado y la de partido se mezclan con ambiciones personales) que llegaron tres décadas tarde a su tiempo, una especie de repetición atemporal y anacrónica de la generación que ganó en 1982, pero en un escenario en el que su proyecto ya no tiene bases materiales para sustentarse con éxito y carece de credibilidad narrativa y política. Nublados por sus triunfos electorales en Andalucía, olvidan que no son extrapolables en el conjunto del Estado español y evitan así cuestionarse el porqué de la decadencia histórica del PSOE.

2.El PSOE ha mostrado ser el eslabón más débil del bipartidismo. Era lógico. El 15M, a pesar de su transversalidad y de que rompiera posiciones fijas, impactó en primera instancia en el pueblo de izquierdas. Y la canalización político-electoral, no automática ni mecánica, de la gran indignación expresada en las plazas en 2011, vino a través de una opción, Podemos, que emanaba también del campo de la izquierda, a pesar que tuviera la intención, correcta, de desbordarlo y la estrategia, incorrecta, de hacerlo emitiendo mensajes confusos y un proyecto cada vez más vacío.

En las elecciones del 20D y 26J, Sánchez pudo aguantar el embate de Podemos y Unidos Podemos. Contra todo pronóstico resistió al sorpasso que hubiera condenado al PSOE a deslizarse por una senda jamás transitada y sin camino de salida. Pero, a pesar de ello, el partido salió herido de gravedad al verse empujado hacia una situación inédita en la que ya no es una opción de gobierno, pues carece de los votos necesarios para ello porque su base social se contrajo. Pero tampoco puede ser, sin embargo, un partido de oposición, porque la crisis del bipartidismo, de la cual la propia crisis del PSOE es el principal puntal, impide la tradicional alternancia turnista. Ni gobierno, ni oposición, el PSOE dejó de realizar su función habitual y se ha visto desgarrado entre dos posibilidades que, por razones opuestas, chocan con la visión qué tiene de sí mismo y con el papel desempeñado desde la Transición: primero, convertirse en un complemento del bloque derechista, hoy el más firme bastión y garante de la estabilidad sistémica en tiempos turbulentos; segundo, preservar a toda costa su independencia, a expensas de toda la inestabilidad parlamentaria que pueda generar, esperando a que la base social de Unidos Podemos parcialmente se desanime con el tiempo y poder así reafirmarse, a pesar de todo, como la principal alternativa electoral al PP. La primera opción entraña su autodestrucción a medio plazo, aprisionado entre el muro del PP y la embestida de Unidos Podemos, mientras que la segunda significaba priorizar los intereses de aparato por encima de la gobernabilidad, pero sin poder ofrecer una alternativa al PP de forma clara a corto y a medio plazo y, por tanto, actuar como un partido sin funcionalidad alguna.

El problema de fondo para el PSOE es que la única opción real para volver a ser alternativa de gobierno en lo inmediato, conformar una mayoría alternativa con Unidos Podemos y las confluencias catalana, valenciana y gallega (más los independentistas catalanes por razones de aritmética parlamentaria), es imposible, a no ser que Unidos Podemos rebajara sus exigencias a un mínimo irrisorio y autodestructivo. La contrariedad del PSOE es muy sencilla: no tiene alternativa alguna a la austeridad y no puede liderar un gobierno anti-austeridad, a pesar que parte de su  (menguante) atractivo electoral pasa por aparentar ser un partido distinto a la derecha, pues hacerlo significaría romper con su razón de ser y su función histórica desde la Transición.

Sánchez descartó la primera opción por razones evidentes. Implicaba quemarse a lo bonzo y por una causa no demasiado heroica. Su destino estaba claro: pasar a la historia como el tipo que hundió el PSOE y que facilitó otro gobierno de Rajoy, achicharrarse durante dos o tres años en el Congreso dirigiendo un grupo parlamentario de zombies abducidos por Bruselas y el PP… y ser relevado sin piedad justo antes de las próximas elecciones por otro dirigente menos chamuscado. Un porvenir lamentable, sin duda. Difícil imaginar una carrera política más oscura y un ridículo mayor.

Por ello intentaba aferrarse a la segunda opción. No caer bajo el yugo del PP y ganar tiempo y más tiempo. Su plan era claro: a) intentar una negociación pública para conformar un nuevo gobierno b) sondear, aún con pocas esperanzas, si un Podemos debilitado e internamente roto estaría dispuesto a auparle a la presidencia a cambio de casi nada c) culpar a Unidos Podemos y a Ciudadanos en caso de fracaso de las negociaciones y d) arriesgarse a ir a unas terceras elecciones con un perfil de izquierdas y unitario en las que confiaba no sólo mantener a Unidos Podemos por detrás, sino quizá ampliar un poco su ventaja. Ello le hubiera despejado el camino a medio plazo, pues un mal resultado de los de Pablo Iglesias sólo hubiera servido para incrementar la bronca interna en Podemos y convertir a su próxima Asamblea, el tan esperado Vistalegre II, en un encuentro de alto riesgo para la formación morada, que carece de una cultura del debate político real ni de gestión inclusiva de las diferencias. Francamente, no era un mal plan para un aparato acorralado, sin más proyecto que su supervivencia, y que había hecho ya lo más difícil, quizá para su propio asombro, el 26J.

No hay que confundirse. Sánchez no encarnaba ninguna ala izquierda en el partido. En otras palabras: Díaz y González representan cristalinamente a la derecha del PSOE, pero Sánchez no personifica a la izquierda, sino simplemente a una fracción del PSOE que supo leer mejor los tiempos y que no vive en un irreal mundo de fantasía. Ésta ha sido una batalla de una derecha del partido sobrepasada por la época que le ha tocado transitar, contra un aparato sin proyecto pero con ganas, tenacidad, y un cierto olfato para sobrevivir. Al menos lo suficiente para entender que es en el cuerpo a cuerpo con Unidos Podemos donde se la juega. Paradójicamente, Sánchez en el fondo sentía la misma nostalgia por el PSOE que se fue y ya no es que González y Díaz, la misma añoranza por el Régimen que hoy está en crisis. Pero ambos sectores diferían en la respuesta a dar ante su propia decadencia.

3.La crisis del PSOE es un capítulo más, y como todos con particularidades propias, de la crisis de la socialdemocracia europea. La manifestación más visible de la misma es la caída drástica de sus apoyos electorales, pero ello es la consecuencia de una crisis de identidad, de estrategia y de proyecto, en el marco de un contexto de desdemocratización, involución oligárquica y descomposición de los mecanismos tradicionales de representación política.

El golpe muestra crudamente la naturaleza de la socialdemocracia contemporánea: el PSOE no es más que un partido incrustado en, y al servicio de, el poder económico y financiero, aunque con una base electoral y en cierta medida militante, que se reivindica parcialmente de izquierdas, en un contexto donde servir a, y formar parte de, el núcleo del poder económico-financiero es incompatible con la mas mínima política favorable a los intereses del grueso de la sociedad. La colisión entre la socialdemocracia y su propia base social se torna así irremisible.

La gestión procapitalista salvaje de la crisis por parte de la socialdemocracia europea culmina así una larga trayectoria de integración en las estructuras políticas y económicas capitalistas, pero en un marco donde ya no hay bases materiales para ofrecer ni progreso material ni la ilusión del mismo, a su base social. En los años ochenta, el PSOE implementó un proyecto de modernización capitalista firmemente, concebido como un proyecto de “progreso”, verdadero fetiche histórico recurrente de los años del felipismo, cuyo objetivo y relato legitimador era abandonar el tradicional atraso del país debido al franquismo y homologarse al resto de países europeos, a través de una mezcla ideológica de democracia parlamentaria, consumismo, crecimiento económico, atlantismo y cambio cultural. Entorno a ello, el PSOE articuló su proyecto nacional y su propia idea de España, con una retórica que compaginaba desequilibradamente una defensa de la “España plural” con un fuerte nacionalismo español preeminente.

La generalización del modelo consumista, la modernización social y la consolidación de un pequeño Estado del Bienestar, en un escenario de descomposición del movimiento obrero y creciente despolitización y individualización de las relaciones sociales, dio una sólida hegemonía al PSOE por toda una década, conectando bien con las expectativas de las clases medias urbanas y sin perder el favor mayoritario de las clases trabajadoras. La era González terminó en 1996 por el efecto de la crisis económica de 1993 y el estallido de graves escándalos de corrupción, sin olvidar el impacto despolitizador de las transformaciones sociales profundas acarreadas por el propio proyecto de modernización capitalista que facilitó el corrimiento a la derecha de segmentos de las clases medias y trabajadoras. El PSOE de Zapatero regresó al poder en 2004 con una propuesta política que enfatizaba un perfil progresista tradicional en el terreno social y cultural y que en buena medida servía como coartada para camuflar su falta de diferenciación en lo económico con el PP. Pero su proyecto terminó pulverizado por la crisis económica y su aceptación de la euro-austeridad, en un segundo mandado que se apagó al grito del No nos representan. Retrospectivamente, todo el proyecto de modernización capitalista abrazado por la socialdemocracia aparece como una huida sin fin hacia adelante, a modo de una auténtica burbuja estratégica (e identitaria) en la que la socialdemocracia ligó su destino al del propio neoliberalismo, en una suerte de esquema Ponzi vacío y de alto riesgo.

4.Las consecuencias de la tangana en el PSOE y del triunfo de la fracción golpista son todavía imposibles de calcular. No hay duda de que el PSOE se ha metido un gol en propia puerta de los que valen una Champions. El diseño, ejecución y contenido del golpe contra Sánchez, de una brusquedad y tosquedad impresionantes, ha sido la mejor ejemplificación hacia fuera de lo que realmente es este partido. Los propios gerifaltes socialistas se han encargado de dejar claro cual es la naturaleza de su formación y de su política. Pocas veces una organización se auto-desenmascara de esta forma.

Los problemas experimentados el 20D y el 26J van a multiplicarse exponencialmente tras el show para destituir a Sánchez. La base electoral del PSOE, en su mínimo histórico, corre riesgo de reducirse mucho más, acrecentando sus dos grandes problemas estructurales. Primero, el envejecimiento de sus votantes y la pérdida de conexión, en beneficio sobretodo de Podemos, con el voto joven y de mediana edad. Segundo, la creciente desarticulación territorial y geográfica de sus apoyos en las urnas. Muy debilitado en Catalunya, en Euskadi y en Galicia (aunque ahí en menor medida), y sin levantar cabeza en Madrid, corre el riesgo de convertirse en un partido semi-regional, en sentido amplio, pivotando entorno a Andalucía y Extremadura, e incapaz de encarnar un proyecto creíble para el conjunto del Estado. Una situación de alto riesgo para un partido que en los años ochenta funcionó en simbiosis permanente con la propia idea hegemónica de lo que era España.

La crisis por la que se precipita el PSOE beneficia a corto plazo al PP, que finalmente podrá formar gobierno y seguirá concentrado votos en fuga desde Ciudadanos. Pero a medio término, el embarrancamiento del PSOE supone una estocada decisiva a un bipartidismo que ya desapareció en su forma clásica el 20D pero sin ser reemplazado todavía por un nuevo sistema de partidos. La implosión (más allá de la magnitud final que ésta vaya a tener) del PSOE es la implosión del sistema político y de gobernabilidad del Régimen de 1978. Y viceversa.

Con la auto-zancadilla que se ha practicado, en cierta forma el PSOE ha puesto en manos del PP su propio destino. Aunque no sea nada fácil de justificar, si Rajoy se mueve exclusivamente por la razón de partido cortoplacista podría intentar ir hacia unas terceras elecciones, de las que saldría reforzado a costa del PSOE y Ciudadanos, pero al precio de facilitar el sorpasso de Unidos Podemos, asestando un golpe certero a la alternancia turnista sistémica. Sería todo un sarcasmo que a la razón de Estado de Felipe Gonzalez y compañía, Rajoy respondiera con una estrecha razón de partido. Toda una lección para los partidarios de la ley y el orden en el bando socialista. Si, por el contrario, como es probable, prioriza la razón de Estado, optará por no ir a una nueva cita con las urnas que hundiría a sus rivales sistémicos, pero que daría alas a quien juega fuera de las normas, Unidos Podemos. En este caso se “limitará” a imponer unas condiciones draconianas a un PSOE sin capacidad de negociación alguna por su propio auto-sabotaje.

En lo que depende de sí mismo, el futuro inmediato del PSOE es muy complicado. Ir hacia nuevas elecciones en las condiciones posteriores al golpe, equivaldría a un naufragio inminente. Facilitar el gobierno a Rajoy, supondrá una inmolación política y fuerte agitación interna, y quizá alimente las expectativas de Sánchez de intentar reconquistar la dirección (una opción que, paradójicamente, sería la única que podría reflotar en cierta medida al partido). Allanar el camino de Rajoy hacia La Moncloa no implica sólo una abstención. De algún modo u otro tendrá que garantizar la gobernabilidad y facilitar la aprobación de todo el paquete de medidas, de “reformas”, que el nuevo gobierno realizará obedeciendo a Bruselas. Las políticas de euroajuste se han medio paralizado desde hace dos años: primero, en 2015 cuando era preciso dar oxigeno a Rajoy para no hundirlo antes de las elecciones y propulsar a Podemos; después, en 2016 por la interinidad en la Moncloa. Pero en 2017 habrá que recuperar el tiempo perdido. La maquinaria se pondrá en marcha a todo tren. Y el PSOE puede verse arrastrado por ella, dejando así libre el campo de la oposición a Unidos Podemos. Es ahí cuando los verdaderos efectos del golpe contra Sánchez pueden sentirse en toda regla.

Los procesos políticos, y entre ellos los golpes de mano palaciegos, son incontrolables. Una vez arrancados tienen su propia dinámica impredecible y escapan al control de sus propios protagonistas. Abren grietas que pueden provocar terremotos imprevistos en el corto y el largo plazo. Ninguna burocracia controla por decreto una realidad indomable siempre a su voluntad. Quienes orquestraron la rebelión por arriba contra Sánchez lo hicieron pensando salvar a la vez la gobernabilidad del Estado y su partido. Pero el efecto logrado puede ser el contrario. Las paradojas anidan en el corazón de la actividad política. Y la de estos días puede ser mayúscula: los más firmes adversarios de Unidos Podemos dentro del PSOE pueden haber creado las condiciones para el sorpasso que éste último no supo realizar por sí solo. Lo que en otras palabras significa que, si bajo la batuta de Felipe González y Susana Díaz, el PSOE se precipita sin retorno por la senda de la autodestrucción, puede ser que González y los suyos acaben haciendo una imprevista, sorpresiva y valiosísima contribución a las fuerzas de la ruptura que tanto denostan, temen y han combatido a lo largo de toda su vida.

]]>
2016-10-05 11:50:47
<![CDATA[Asaltar los Suelos - ¿Qué puede pasar si Pedro gana el pulso?]]>

La negativa de Pedro Sánchez a dar su apoyo en forma de abstención a Rajoy ha desembocado en un auténtico aquelarre socialista. Los malos resultados en las autonómicas gallegas y vascas han servido de catalizador y el llamado sector crítico, así como las fuerzas vivas (o viejas glorias) del partido quieren sacrificar a Sánchez. La dimisión de parte de la ejecutiva no le ha tumbado, pero se vaticina una auténtica batalla que no sabemos cómo va a acabar.

Pero, ¿Qué ocurriría si Pedro Sánchez sale vivo de esta?

Dentro del PSOE hay dos posiciones enfrentadas: la abstención a Rajoy para evitar terceras elecciones frente al no a Rajoy y tratar de formar un gobierno de cambio. La crisis convierte a Sánchez en el garante de esta segunda opción y eso puede hacer que sus opciones se revaloricen cuando pase la tormenta.

Si sale vivo y de una pieza de este conflicto, lo primero que tendrá que hacer es tratar de formar un gobierno. Esta vez sin las condiciones que le impuso el comité federal. Pudiendo poner en valor que él es el candidato que ha estado dispuesto a enfrentarse a su partido antes que darle el gobierno a Rajoy. Serían unas negociaciones con un escenario muy diferente al de la anterior legislatura: Sánchez no estará obligado a pedirle a Podemos que apruebe su matrimonio con Ciudadanos y esta vez, será más creíble cuando se reivindique como el principal opositor a Rajoy.

En el caso de que estas negociaciones no llegaran a buen puerto y tuviésemos terceras elecciones, Sánchez habría monopolizado el aval del “no a Rajoy”. Y si hay algo capaz de aglutinar un voto de izquierdas es la oposición al voto de derechas. El voto útil. Este efecto podría hacer que la candidatura de Sánchez se cotice al alza en un nuevo escenario electoral, en el que además los principales actores del bipartidismo habrían conseguido polarizar las elecciones alrededor de sus figuras.

Este es el órdago de Sánchez. Ya sea por instinto de supervivencia o por vocación política, el Secretario General del PSOE puede llegar a este escenario si le sale bien la jugada. Aunque para ello necesita conseguir dos cosas: atravesar el baño de napalm en el que se ha convertido el PSOE sin salir quemado y que su partido, cuando todo esto termine, siga siendo un único partido.

De momento la cosa va al 50-50. En los próximas días (o semanas) veremos qué bando vence y si está a la altura de sanar el roto que se ha generado por el dilema de darle el gobierno a Rajoy, o no.

]]>
2016-09-29 10:30:09
<![CDATA[Vientos del bosque - Detener el asedio a Doñana]]>

Doñana, el edén de biodiversidad europeo, el humedal más importante de nuestro continente, el símbolo de un mundo salvaje salvado a tiempo que considerábamos definitivamente protegido como Patrimonio de la Humanidad, está gravemente herido.


Más de mil pozos ilegales, el recorte de las aguas que alimentan a la marisma y el mal uso del recurso hídrico drenan sus arterias; más de tres mil hectáreas de cultivos también ilegales ocupan su territorio; la intensificación agrícola y el abuso de pesticidas extienden la contaminación química y orgánica; ya han comenzado las obras del proyecto que convertirá al parque en un almacén industrial de gas, un proyecto hábilmente troceado para sortear los controles legales; sigue adelante el empecinamiento en dragar el Guadalquivir, pese al rechazo de la comunidad científica, el Tribunal Supremo y las instancias europeas por su impacto ambiental y económico críticos; se ha autorizado la reapertura de la mina Aznalcollar-Los Frailes con el consiguiente riesgo de un nuevo desastre; etc.


Esta situación ha llevado a que el Comité del Patrimonio Mundial de la Unesco advierta que Doñana podría ser incluida en breve en la bochornosa Lista del Patrimonio Mundial en Peligro de no aplicarse las soluciones reales y efectivas por parte del Gobierno. Y la Comisión Europea ha abierto un procedimiento de infracción contra el Gobierno por no tomar medidas urgentes para corregir la desastrosa gestión del agua en el área, que puede acabar sentando al Estado en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asimismo, la organización conservacionista WWF ha iniciado una valiente y sólidamente documentada campaña internacional para advertir de estas amenazas, del peligro real de deterioro irreversible de esta joya única de la Naturaleza española y mundial de no actuar a tiempo, una campaña en la que se puede participar a nivel individual firmando AQUÍ.


Pero todo ello son solo los síntomas. Las causas son de mayor calado. Doñana está enferma de considerar la Naturaleza como algo ajeno en lugar del todo del que formamos parte, de olvidar la interdependencia con nuestro entorno, de  reducir los paisajes y los ecosistemas a meros escaparates que consumir como simples espectadores. Está enferma de creer que la gestión del patrimonio natural se puede dejar exclusivamente en manos de los gobernantes, de creer que éstos priorizarán el bien común y el cumplimiento de la legalidad por encima de intereses económicos y partidistas personales, de pensar que ya vendrán otros (particulares, ONGs) y lo solucionarán. Está enferma de luchas por exclusividades, desde las competencias, la gestión o la investigación a la representación del esfuerzo de conservación, cuando el diálogo y la colaboración podrían multiplicar los resultados favorables. Doñana está enferma, en fin, de dejar a la codicia devorar la sensatez de equilibrar aprovechamiento y conservación para que de verdad haya futuro.


También en esto Doñana es un símbolo: el de la relación de nuestra sociedad con la Naturaleza.

]]>
2016-09-27 10:29:52
<![CDATA[Fundación 1 de Mayo - Deberes]]> Montse Ros

Como soy una maestra progre, celebro que CEAPA haya abierto sin tapujos el debate de los deberes. A ver si así nos aclaramos.

Pienso que hay que tener tiempo para jugar libremente, para aburrirse, para compartir con la gente, para moverse mucho. Considero contraproducente el estrés a que sometemos a nuestro alumnado. No es bueno que lo académico, a menudo abstracto, con sus valores de clase, de etnia y de género invada todo el espacio familiar y quite valor a lo cotidiano, lo diverso, al trabajo, al cuidado, a lo concreto. Sobre todo estoy en contra de que los deberes refuercen la desigualdad de clase, cosa que, en general, hacen.

Como soy una maestra entrada en trienios, discrepo, sin acritud, respecto a su propuesta de boicot, también de su propuesta de prohibición.

A menudo he tenido presiones de familias porque no ponía suficientes deberes, y por eso la escuela no tenía nivel. Y otras que no querían deberes abiertos (entrevistas, encuestas, observación del natural…), porque no sabían decir si lo que entregaban estaba “perfecto”: les gustaban más las multiplicaciones largas. Otras no quieren ninguno.

No estoy para bandazos, que tengo las lumbares mayores. La educación quiere mucho equilibrio y mucha humildad. Lo humano es así, perfectible porque esimperfecto. Lo mejor es enemigo de lo bueno.

A falta de algo mejor, creo que algunos deberes son buenos;solo algunos y si son pocos. Pollino que me lleve y no caballo que me arrastre.

Como soy antigua, creo que las personas tenemos Derechos porque tenemos Deberes, en mayúscula. Los deberes, en minúscula, nos enseñan algo de esto y es bueno que lo hagan: responsabilidad personal, planificación y perseverancia, metas a largo plazo, resiliencia ante la dificultad o la frustración, estrategias de estudio sin apoyo.Somos sujetos de la educación propia, más cuanto más maduros. Cuidado no vayamos a tratar al alumnado, y mucho menos a sus progenitores, como consumidor de educación, que el mundo mercantilista este nos lleva a tonterías así.

El sujeto de la educación es a la vez singular y plural. La singularidad se nutre del grupo y el grupo de lo individual. La educación se hace con personas que colaboran. Malo sería que la escuela fuera estanca. Hay deberes que sirven para dar valor a lo familiar, lo vecinal, al trabajo, a los cuidados, a lo cultural, a las doscientas lenguas y culturas que conviven en nuestros barrios; a las de cada uno y de cada una.Esto es un tesoro que debe entrar en la escuela para que sea menos clasista, menos machista, menos racista y mucho más sabia y más justa.Si no lo reconocemos, lo excluimos: carne de abandono escolar. El reconocimiento funciona en los dos sentidos. Cuando tu madre encuentra interesante eso que estás aprendiendo, lo aprendes mucho mejor, ¿no? No se lo neguemos. Qué tristeza.

Algunos deberes sirven para aplicar lo aprendido en las clases al mundo no escolar. Esto da sentido, valor y proyección. Que el aprendizaje sea significativo es la única manera de que sea aprendizaje. De otro modo, las criaturitas tienen dos circuitos paralelos: en el cole las cosas caen según las leyes de Newton y en casa cae más deprisa la que más pesa.Y las paralelas solo se cruzan cuando nosrompemos la crisma en un frenazo. Pobre Newton, incomprendido.

Cuidado con Finlandia. No tienen apenas deberes pero leen en familia, leen en las bibliotecas públicas, leen en los centros comerciales, leen mucho. Hay una correlación espectacular entre el número de libros que se leen una casa y el éxito escolar de su prole. Los niños y las niñas que viven en “contextos letrados” se desenvuelven mejor en todas las escuelas del mundo mundial. El tráfico de lecturas entre la casa y el colegio es una palanca y un placer compartido: mucho más que deberes.

Y por último, no vayamos a hacernos trampas al solitario.

No vale denostar los deberes escolares para hacer otras tareas igualmente redundantes, académicas e invasivas, además de caras. Al salir del cole, no puedo hacer deberes porque hago inglés, solfeo, y deporte de alta competición… menudo negocio para el bienestar de las criaturas. Pero da estatus. ¡Ay, lo que podemos imponer a los niños y las niñas por un poco de estatus!

En el contexto de la LOMCE y las reválidas que no hemos tumbado todavía, no vale que el pijerío tenga deberes y profesor particular y la clase trabajadora no tenga ni deberes, ni ayuda, ni tenis, ni inglés en Irlanda, ni siquiera una calle segura para jugar.Me fastidia, pero los deberes a destajo, al borde de lo inhumano, han puesto a Corea, Shangai, Singapur, Honkong y Taipei en cabeza del ranquin de PISA. Por delante de Finlandia.Me gustó la expresión de William Deresiewicz, la educación de élite produce borregos excelentes. Con estatus. Eso sí.

No me gustaría entrar en la guerra de los deberes.

Se ha abierto el debate, pues debatimos y nos aclaramos. Pero acordamos y no mareamos a los chavales con desautorizaciones mutuas.

Es nuestro deber de mayores. Tenemos deberes.

 

 

]]>
2016-09-26 09:50:05
<![CDATA[Repensar Europa - Regeneracionismo conservador: daños asegurados, mejoras condicionadas]]> Las cosas parecen haber vuelto a la casilla de salida pero ni en política ni en la vida las cosas ocurren varias veces sin que haya cambios significativos, incluso cuando todo parece repetirse de manera similar.

A fecha de hoy parece que las terceras elecciones son una posibilidad real y eso cuando todos los actores son conscientes de los riesgos en los que incurren. El mainstream dominante intenta imponer la idea del miedo in crescendo que puede producirse entre una parte de la ciudadanía al pensar que el escenario de cambio que ha podido significar la irrupción de nuevos partidos sólo aporta inestabilidad y bloqueo institucional. Terreno abonado para las lecturas de urgencia.

Sea cual sea la salida a esta situación merece la pena, a mi juicio, mirarse con un cierto detenimiento la propuesta de programa electoral que han presentado PP y Ciudadanos con la voluntad de convertirlo en programa de gobierno. No solo porque puede convertirse en un programa efectivo, también porque expresa la voluntad política del centro-derecha en España, sus prioridades y sus obsesiones.

Y el diagnóstico no puede ser más esclarecedor y preocupante, al tiempo: continuidad con las políticas austericidas, condicionalidad de las políticas sociales, subordinadas a los resultados macroeconómicos en cualquier caso y modificaciones superficiales en las políticas de regeneración política.

La propuesta del centro derecha afirma desde el primer párrafo su “…compromiso con la estabilidad presupuestaria y el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea”. De hecho las principales medidas del programa económico persiguen dar satisfacción a esta exigencia que funciona como un auténtico corsé en el ámbito de las políticas públicas.

Se trata de un elemento de continuismo que parece ignorar que el proyecto europeo atraviesa por una situación crítica. Las diferencias entre el norte y la periferia meridional se han hecho más pronunciadas en estos estos años; la fractura social, las diferencias entre los ricos y los pobres y la degradación de las clases medias se han instalado en Europa; las políticas de la Troika han beneficiado a las elites, las oligarquías y a la industria financiera; aumentan las tendencias centrífugas, como ha puesto de manifiesto la salida de la UE del Reino Unido y el avance de partidos de xenófobos y de extrema derecha; son evidentes las dificultades para para crear una Unión Bancaria Europea. Bien es verdad que muy a menudo los gobiernos utilizan Europa y la UE como paraguas para ocultar sus propias decisiones. Pero precisamente por eso también, llama tanto la atención la ausencia de propuestas en relación con este espacio de tanta significación política. Con este programa España renuncia, como país, a cualquier intervención crítica en el espacio europeo, desiste de cualquier voluntad de exigir, promover o siquiera intentar un cambio en la situación actual. Y esta actitud sí puede considerarse toda una declaración de principios.

En el segundo párrafo se habla de “Defender en el ámbito de la Unión Europea una solución justa, responsable y solidaria a la crisis de los refugiados…, seguir impulsando una política común de migración y asilo que responda a este reto, con un enfoque global y equilibrado que aborde todas las vertientes”. ¿Defender y seguir? ¿Esta declaración, vacía y testimonial, es la respuesta de estos partidos a la colosal crisis migratoria que enfrenta Europa, la mayor de las últimas décadas? ¿Profundizar y proseguir la política actual? Una política consistente en intentar echar el candado a las fronteras comunitarias y firmar un vergonzoso acuerdo con Turquía, que vulneran la legislación internacional en materia de derechos humanos.

Continuar la lógica del ajuste presupuestario es tan contraproducente como inútil. Ya se ha demostrado activamente que ni siquiera cumple el objetivo para el que se supone está destinado: disminuir la deuda pública, pero es que además ha producido y seguirá produciendo un dolor social insufrible y un deterioro creciente de nuestras oportunidades para una recuperación económica al servicio de las mayorías.

Aunque no es una medida cuyo impacto pueda considerarse relevante, no deja de sorprender el punto 17 en el que se propone suprimir la Agencia Estatal de Evaluación de Políticas Públicas y pasar funciones y presupuestos a un nuevo Instituto independiente para el análisis de las políticas sociales cuyo objetivo no deja lugar a dudas: “evaluar la eficacia y el coste de las políticas y programas de gasto público (…) de forma independiente, profesional y efectiva. ¿Qué significa exactamente esto? ¿Cuál es la razón que justifica que una evaluación privada puede ser mejor que una evaluación pública? Es un ejemplo más del fundamento ideológico y programático que anima las intenciones para “mejorar” lo ya hecho. Es decir, más neoliberalismo, pero más profesionalizado, eso parece.

Se nota, además, que bajo la justificación de la eficiencia y la mejora de las perfomances económicas, se está forzando la recentralización del modelo autonómico a través de figuras como: la reforma de la financiación autonómica; la reforma de la Ley de Garantía de la Unidad de Mercado con el fin de “…incorporar mecanismos de colaboración entre diferentes administraciones basados en la lealtad institucional”; o la creación de una Ley que asegure un suelo compartido de derechos asistenciales en todo el estado.

El mix de propuestas en relación con los trabajadores autónomos y la PYMES pretende ser una de las aportaciones significativas impulsadas por Ciudadanos. Su objetivo –declarado- es el de aliviar la carga administrativa y fiscal que sufren los emprendedores en España favoreciendo la inversión y la creación de empleo. Aunque los problemas de fondo para el sector de las pequeñas empresas y autónomos son de otro tipo. El caso de los autónomos se ha convertido en el cuarto trastero del modelo de relaciones laborales: falsos autónomos, externalización precarizada en casi todos los sectores industriales y una presión adicional para la bajada de salarios y el deterioro de los derechos.

Es decir, si no se cambia el modelo, si la propuesta laboral precariza el mercado laboral y todas las medidas están pensadas para “facilitar” la situación de los autónomos, el único resultado real será el incremento de la bolsa de precarios reales travestidos –por la necesidad- de autónomos y emprendedores.

Por eso mismo la economía social, es decir, todas las actividades de alto valor añadido en esferas significativas de la vida de las comunidades (educación, cuidados, producción de proximidad y ecológica), debería convertirse en un instrumento de cambio del modelo productivo. Significativamente, en el programa propuesto apenas ocupa un párrafo con el prometedor enunciado de “impulsar la economía social” y ninguna medida concreta.

Todas las medidas establecidas en lo que hace a la política social dependen de dos elementos: del cumplimiento del Pacto de Estabilidad y de una financiación acrecentada a partir de tres políticas públicas: la reforma del Impuesto de Sociedades, la lucha contra el fraude fiscal y la eliminación de duplicidades administrativas. La suma de recursos destinados a política social para el período 2017-2020 ascendería a un total de 28.500 millones de euros. Teniendo en cuenta que los recortes para el período 2012-2016 ascienden a casi 200 mil millones de euros, podemos evaluar el impacto real de estas propuestas.

Insistiríamos, nuevamente, en que además de su limitada relevancia e impacto las políticas propuestas están condicionadas al cumplimiento de los acuerdos y al hecho, nada evidente, de que los recursos puedan conseguirse, efectivamente, a través de las fuentes propuestas.

Se supone que el  Bloque III es el de mayor peso específico en relación con las aportaciones de Ciudadanos y el más comprometido para el PP, aquel que significaba un mayor impacto en términos simbólicos y un más alto grado de compromiso. El elenco de medidas se sustancian en un Pacto de Estado por la Regeneración y calidad democrática cuyas medidas están solo enunciadas: mejora de la proporcionalidad, elección directa de alcaldes o el desbloqueo de las listas electorales. Se propone incorporar a ese pacto algunas medidas que afectarían a la democracia interna y transparencia de los partidos políticos.

Ninguna de estas medidas, en realidad, implican un cambio significativo en la naturaleza de nuestro sistema político. El conjunto de las propuestas pueden contribuir a hacer más transparente la actividad pública de la política, su control social e institucional y dificultar la comisión de delitos relacionados con la corrupción. Pero, nuevamente, la ejemplaridad de la vida pública depende de una relación virtuosa ente lo público y lo privado y eso significa entrar en el agujero negro de la influencia real de la economía en la política y no hay medidas al respecto en este programa. Y la crisis de la política y la creciente desconfianza hacia la misma afecta de manera perversa a la representación y exige más radicalidad democrática y más imaginación de lo que se expresa en el programa propuesto.

Visto desde esta perspectiva el programa cumple con algunas de las expectativas imaginadas: no habrá cambio significativo en la política económica; las modificaciones en la política social serán insignificantes o muy poco relevantes y la matriz de medidas destinadas a hacer más transparente la vida política en España se quedan en la periferia de los problemas. Un programa expresión de los límites del regeneracionismo de derechas, y del hecho de que no es posible seguir considerando a Ciudadanos como parte de un eventual proyecto de cambio. Una vez el escenario de la política ha vuelto a jerarquizar –en lo sustancial- una buena parte de los debates centrales al eje izquierda-derecha volver a reivindicar el nuevo-viejo, no parece que pueda llevar muy lejos.

Cambiar la actual lógica institucional precisa de un impulso social a un programa de cambio real en España. Y ese compromiso social debe formar parte de la estrategia misma de consolidación de las fuerzas del cambio, plurales, diversas y mal amalgamadas. La ventana de oportunidades no se cierra con un eventual gobierno del PP, sino con la renuncia a consolidar una alternativa política de transformación y cambio.

]]>
2016-09-07 10:40:33
<![CDATA[Geopolítica del caos - El coltán se atraviesa en el proceso de paz de Colombia]]> En las largas conversaciones que Antonio Caballero y yo hemos mantenido en distintos momentos con los jefes de la guerrilla de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) en La Habana, muchas veces les hemos preguntado si pensaban que todos los frentes de la insurgencia, 90 repartidos por todo el país, van a aceptar la paz y la consiguiente desmovilización que llevan varios años pactando con los delegados del Gobierno, en una mesa en la que los subversivos han conseguido sentarse de igual a igual.

La respuesta siempre fue que en las FARC hay un seguimiento disciplinado hacia un mando centralizado, que es aceptado por toda la “guerrillerada”.

Sin embargo, las primeras disidencias desde sectores que se oponen al camino de la paz han comenzado a surgir en distintos puntos del territorio colombiano.

En este momento, la mayor parte del Secretariado está en Cuba, y casi todos los frentes están a cargo de cuadros militares de segundo nivel, con dificultades para una comunicación fluida con el mando en La Habana.

Con las hostilidades suspendidas desde hace más de un año, un factor de oxidación para las unidades guerrilleras, la actividad está reducida a la autoprotección y a la recaudación de medios para la subsistencia de una nómina muy cuantiosa. Medios que se han obtenido durante medio siglo con las donaciones voluntarias, el cobro del “impuesto revolucionario” y las actividades ligadas al narcotráfico, fundamentalmente el “gramaje” o impuesto a la venta de hoja de coca y el pago por la protección y la custodia de rutas del narcotráfico, en ocasiones de acuerdo con las estructuras delincuenciales.

En los últimos tiempos, suspendidas por decisión de la jerarquía guerrillera las prácticas del secuestro y la extorsión, la actividad económica de los frentes guerrilleros, en principio para la subsistencia de las unidades de combate, ha estado centrada en la producción y tráfico de las drogas ilegales. En algunas zonas el negocio, en manos de los responsables de la financiación, ha adquirido tintes de prosperidad multimillonaria. En otras, el negocio de la minería ilegal, el coltán y el oro, ha superado en ingresos a todo lo relacionado con la droga.

Sobre todo el coltán, el llamado “oro azul” imprescindible para distintos sectores: móviles, armas, ordenadores… y que se ha empezado a extraer en las arenas negras de la Orinoquía, en las que las FARC controlan el proceso de extracción, usando mano de obra indígena. El negocio se ha desarrollado de tal forma que al parecer se ha internacionalizado la salida del coltán vía México, a través del cártel de Sinaloa, con un rendimiento que ya se mide en millones de dólares.

Y la tentación ha hecho mella en sectores, hasta ahora muy minoritarios, de la insurgencia: Frente 1 y Frente 7, unos cientos de guerrilleros que prefieren seguir montados en negocios prósperos, que subirse al tren de la paz y pasar a ser ciudadanos rasos, acogidos a las ayudas para la reinserción, con la necesidad de montar estructuras modestas de cooperación y trabajo, apoyando los ideales de las FARC desde la lucha política legal.

Desde el Frente primero se ha difundido un manifiesto en el que se afirma: “Hemos decidido no desmovilizarnos, continuaremos la lucha por la toma del poder por el pueblo y para el pueblo, independientemente de la decisión que tomen el resto de integrantes de la organización guerrillera”.

Pura palabrería, “carreta” como dicen en Colombia. Desde el Estado Mayor se les ha denunciado claramente: “Apelan a argumentaciones ideológicas y políticas a fin de ocultar la evidente influencia de intereses económicos opuestos a la terminación del conflicto”. Algunos jefes guerrilleros, en las selvas de Colombia y en Cuba, señalan claramente que los disidentes del Frente 1 “han sido captados por la mafia”, mientras que la mayoría de los aproximadamente 16.000 efectivos de las FARC, entre combatientes y milicianos, apoyan el proceso de desarme sin sometimiento, que les debe llevar a la vida civil, a la paz y la reconciliación.

He constatado en La Habana cómo los máximos dirigentes de la guerrilla –como Pablo Catatumbo, Iván Márquez, Antonio Lozada, Pastor Alape, Camila Cienfuegos…– debaten arduamente con los delegados de Gobierno de Juan Manuel Santos –De La Calle, Jaramillo, María Ángela Holguín– el final honroso y constructivo de una guerra que dura más de un siglo y que ha causado tanto sufrimiento. Los líderes guerrilleros analizan cómo va a ser su conversión en una izquierda desarmada pero igualmente revolucionaria. Por ejemplo, se interesan sobre el fenómeno de Podemos en España, como superación del clásico esquema de partidos burocratizados y alejados de los intereses reales de la gente…

Pero los estudios de todos los procesos de paz hablan de un porcentaje de miembros de los grupos armados que regresan a la ilegalidad o nunca se desmovilizan.

Y es seguro que los enemigos de la paz, encabezados por el expresidente Uribe, van a utilizar la naciente disidencia para torpedear el acuerdo, que deberá ser refrendado en un plebiscito. Son muchos los sectores que se oponen a la firma del acuerdo FARC-Gobierno, desde los más variados intereses, pero de eso hablaremos en otro artículo.

Por su parte, los dirigentes de la insurgencia, apoyados por todos los sectores civiles que apoyan el proceso, tienen que movilizarse para cerrar cuanto antes la firma de los acuerdos y hacer “pedagogía” sobre los beneficios de la paz en selvas y ciudades, para que todo quede cerrado antes de fin de año con el apoyo decidido del pueblo colombiano.

 

 

]]>
2016-07-30 18:04:57
<![CDATA[Sombreros de colores - El poder curativo del perdón]]> adopción, las tormentas de las adolescencias y la compañía del #TDAH.

pin

Me habló de un artículo de Rusell Barkley, experto mundial en este “trastorno”, sobre la necesidad de perdonar y sobre el poder terapéutico del PERDÓN. Sí, en principio me extraño el tema….pero, ¡he encontrado el artículo, lo he leído y no tiene desperdicio!!!.
Ahí van mis reflexiones y mi aprendizaje (por si a alguien le sirve…)

Hoy, después de 8 años intensos, cuando mis tres hijos están en plena adolescencia, no puedo seguir adelante (y me queda mucho camino) sin PERDONAR.

Perdonar no es renunciar, no es tirar la toalla, no es consentir…

mama y alex

Perdonar es comprender, es empatizar, es dejar a un lado tantas emociones negativas, es pensar qué serías tú en las circunstancias vitales del otro, cómo habría sido tu camino si lo hubiera recorrido con sus zapatos.

Perdonar es abandonar el rol de víctima, ese papel que nos consuela en momentos de desesperación pero que nos impide avanzar, que no nos deja estar ahí con la fortaleza que nuestros hijos necesitan.

De corazón quiero y necesito perdonar a mis hijos, porque sus errores, sus fallos…serían los míos en sus circunstancias. Porque además, su déficits de atención les hace más difícil aún esta vida en la que destrozaron su infancia y que ahora intentamos reconstruir…

Quiero y necesito perdonar a mi amor, porque ya nos advirtieron que un niño con TDAH ponía a prueba a las parejas más sólidas y nosotros tenemos tres!!!

1436623554954

Hoy quiero perdonar a todos esos profesores y profesoras que me habéis sufrido todos estos años, en tantos colegios e institutos por donde hemos pasado sin encontrar muchas respuestas… Necesito perdonar la incomprensión, la falta de herramientas para enseñar en la diversidad, los reproches por exigir nuestros derechos, los diagnósticos poco acertados, perdonar que mis hijos hayan sido tan infelices en sus colegios (no en todos, pero en la mayoría)…

Necesito perdonar a muchas personas de nuestro entorno, su desconocimiento, sus juicios de valor: “¿cómo les consientes”, “su problema es que están muy mimados”, “no tienen ningún problema, es que no quieren“, “os toman el pelo” ….

Y quiero, necesito, me va la vida en ello…perdonarme a mi misma, porque es muy difícil 3 a la vez, porque no puedo exigirles lo que me exijo a mi, porque no tiene que ser todo perfecto, porque mi familia es como es y no como yo hubiera querido que fuese. Quiero perdonarme por haber tardado 8 años en entender tantas cosas…

Gracias Andree

]]>
2016-07-26 20:58:57
<![CDATA[Universidad del Barrio - El Goodbye del Reino Unido]]> El 23 de junio pasado fue día histórico. Nadie pone en duda este punto. Por escaso porcentaje, la mayoría de los británicos votaron por marcharse de la Unión Europea. Con el 100% escrutado, un 51,9% votaron goodbye y un 48,1% to remain. No me detendré en este breve artículo a analizar cómo la opción del Breixit ha triunfado en las zonas rurales ni cómo en las zonas más avanzadas y cosmopolitas lo ha hecho la voluntad de mantener la eurociudadanía. No hablaré tampoco del divorcio entre los trabajadores cualificados y los no cualificados (lo que algunos designan, erróneamente, como el enfrentamiento entre la clase media y la obrera). Tampoco de cómo gran parte de las áreas periféricas e industriales han abandonado el internacionalismo conservándolo para las películas hollywoodienses de amenazas alienígenas y por el contrario han abrazado el nacionalismo chauvinista de la parte más retrógrada, racista e imperialista de la burguesía inglesa. Algo que ciertamente habla muy mal de la capacidad de la “izquierda realmente existente” para conectar con los trabajadores y hacer pedagogía y estupendamente de los grandes medios de derecha que, como The Sun o The Daily Mail, llevaban décadas reproduciendo su hegemonía machacando e infectando a los obreros con esos contravalores. No es momento de hablar de esos asuntos que, aunque importantes, ya están siendo señalados por algunos analistas.

En este espacio me gustaría tratar una cuestión más de fondo que, como diría Fernand Braudel, tiene que ver con la long durée (larga duración) para el conjunto de la población y las generaciones venideras. Porque está claro que las consecuencias del Breixit a corto-medio plazo serán tremendas y actualmente simple y llanamente incalculables. No sólo para los británicos sino para todos los europeos y aún más, para cualquier ciudadano del globo. Dicho sin ambages: las consecuencias del voto a favor del abandono del espacio de construcción europea serán netamente negativas para los sectores populares. En especial para la clase trabajadora, donde se encuentra la mayoría de la humanidad. Una clase omitida mediáticamente y ninguneada desde la política institucional que se halla fragmentada internacionalmente por diversas fronteras, pero conectada globalmente de facto por el mercado mundial.

No sabemos a qué tipo de acuerdos políticos llegarán las autoridades británicas y eurocomunitarias para amortiguar todos los problemas que acarreará la salida de Reino Unido de la UE (si es que al final se lleva a cabo), pero lo que es seguro es que los grandes negocios, aunque a corto-medio plazo se resentirán, indefectiblemente continuarán. Porque el marco de operaciones del capital es mundial y esto, nadie, absolutamente nadie, desde dictadores de diverso signo hasta políticos imperialistas, chovinistas o racistas, podrán evitar.

El capitalismo es un modo de producción que sólo puede ser superado en un sentido positivo por el socialismo que será (si llega a serlo) un sistema superior. Nunca podrá ser sobrepasado por relaciones económicas reaccionarias, pretéritas, menos productivas y de escala inferior de la que es capaz de desplegar el capital. No conseguiremos un mundo mejor marchando a unidades políticas y económicas más pequeñas, como en la Edad Media, cuando las ciudades amuralladas tenían su propia moneda, sistema de medidas, fronteras, ejércitos y agentes soberanos de decisión. De eso modo sólo conseguiremos una multitud de reinos de taifas que no será en nada positiva para las mayorías. Y teniendo de base una economía mundial, poner trabas políticas-nacionales sólo servirá para abaratar la fuerza de trabajo gracias a los impedimentos que con las nuevas fronteras administrativas enfrentarán los emigrantes para tener igualdad de derechos respecto a los nativos. Es decir, una situación mejor para el empresariado y peor para los trabajadores. Más ganancias y menos salarios. Un mundo más egoísta y menos solidario.

Hace tiempo, un germano que vivió y murió en la capital del Reino Unido, un tal Karl Marx, señaló que la misión histórica del capitalismo era desarrollar las fuerzas productivas de la humanidad como ningún sistema anterior lo hizo. Así se prepararía el terreno para el socialismo. Es decir, era necesario crear la riqueza antes de repartirla. Sin desarrollo capitalista no puede haber socialización de esas mejoras para el conjunto de la población bajo la propiedad colectiva y el control democrático de ésta. Y efectivamente, pese a su inmenso poder destructor, el capitalismo ha permitido avanzar la ciencia, la tecnología y unificar la fragmentada comunidad humana a niveles desconocidos hasta la fecha. Nadie puede negar este punto sin enfrentarse al ridículo o la vergüenza ajena del buen sentido común de las mayorías.

Aunque a muchos en la izquierda le cueste reconocerlo, el comercio mundial y las mestizas inversiones de capital allende las fronteras han posibilitado que pese a la lamentable persistencia de las guerras (y los imperialismos), vivamos en un mundo mucho más pacífico que en el pasado. Un ejemplo claro de ello es que desde la construcción de la UE, los habitantes de los principales países europeos han disfrutado del periodo de paz más largo de su historia. Es justo reconocer estos hechos y para comprobarlo sólo hace falta repasar los libros de historia o las hemerotecas. Hay una gran confusión con Marx que muchos autoproclamados “marxistas” no dejan de difundir y es que Marx no era un “anticapitalista” sino un “socialista”, no era “nacionalista” sino “internacionalista”, no sería “anti-UE” sino “pro-UE”. Marx y Engels hubieran criticado ferozmente muchos elementos de la Unión Europea, por supuesto, pero sin duda la hubieran apoyado por todo lo progresista que tiene como promesa de un futuro mejor para la humanidad. Nosotros, deberíamos hacer lo mismo.

Porque si la humanidad tiene por delante un futuro digno, poco a poco y a largo término, desde una perspectiva macro, observaremos su unificación mundial. Y todo ello pese a su diversidad. Pues unión no significa eliminación de las diferencias enriquecedoras u homogeneización empobrecedora. Unión debe ser empoderamiento, seguridad y la existencia de un mañana que merezca la pena ser vivido. Sin embargo, desde una perspectiva micro y a corto-medio plazo, el voto del 23 de junio por el Brexit quedará consignado en los libros de historia como un paso atrás para la humanidad. Que ese paso atrás sea para hacernos conscientes de los peligros de vivir en el pasado y tomar impulso, dependerá de nosotros.

Como socialista, marxista e internacionalista digo sí a avanzar en la construcción hacia una humanidad reunida en una polis universal que sea capaz de enfrentar los grandes desafios que plantea el capitalismo entrelazado con la persistencia regresiva de los estados nación para la raza humana: la desigualdad creciente, el cambio climático, el hambre, las guerras, los refugiados de diversa índole, etc. Por eso digo sí a la Unión Europea. Por eso me declaro con más intensidad que nunca como militante del proyecto europeo de integración política, porque pese a todo lo malo que hay que solucionar, las otras opciones son mucho peores y plantean un escenario fértil para las divisiones de la clase trabajadora y por ende, de la mayoría de la humanidad. Por no hablar del reavivamiento de las posibilidades de nuevas y temibles guerras fraticidas.

Por eso con fuerza digo sí a la Unión Europea y a otra Unión Europea, por supuesto. A una que aumente sus elementos progresivos (espacio Schengen que ahora muchos gobiernos burgueses quieren eliminar) unificación legal fiscal, laboral, judicial, sanitaria, medioambiental, etc. Sí a la UE como paso intermedio para una unidad política mundial donde todos seamos ciudadanos con plenos derechos políticos y laborales, donde no haya más refugiados ni un “vosotros” y “nosotros” que nos divida y permita que algunos puedan mirar de arriba a abajo a sus congéneres. Porque el socialismo será mundial o no será.

A muchos les parecerá utópica mi propuesta observando lo que nos rodea, pero lo ya no utópico, sino quimérico, es pensar que alguno de los grandes problemas que enfrentamos como especie y que nos afecta en nuestro día a día como individuos se vayan a solucionar sin que estemos unidos. ¿Cómo si no combatiremos el fraude fiscal, la especulación financiera o el cambio climático? ¿Cómo reduciremos la jornada laboral para que el paro no siga aumentando ante la utilización capitalista de las máquinas? Nada se solucionará presos en una pleyade de Estados donde la clase dominante nos explotará a su merced como hacen los granjeros con los animales divididos en los pastos y jaulas de su propiedad. Por eso es hora de borrar las fronteras que nos amputan como seres humanos, por eso es momento de redoblar fuerzas y construir una Unión Europea más fuerte y avanzada que sea atractiva para los habitantes de todo el mundo. Que sea ejemplo de lo que queremos construir en el futuro, que sea tan inspiradora que cualquiera,, al ser preguntado, en unos hipotéticos y futuros referéndums, tenga que votar “Sí quiero ser parte de esta comunidad superior”. No hay otro camino excepto el retorno a la barbarie. Y hemos estado allí otras veces. Pero me refiero a una barbarie mucho mayor y más agresiva de la que lúcidamente usted ya reconoce estar viviendo.

 

Jon E. Illescas es Doctor en Sociología y Comunicación y Licenciado en Bellas Artes. Es autor de “La Dictadura del Videoclip. Industria musical y sueños prefabricados” (El Viejo Topo, 2015).Blog: http://jonjuanma.blogspot.com.es/

 

]]>
2016-07-25 20:40:26
<![CDATA[Quien quiera oír, que oiga - Tres contra uno y seguimos en pie]]>

Reconocer los hechos es la única manera de afrontar correctamente nuevas tareas. El 26 de junio se ha saldado con la inesperada victoria de la Gran Coalición: El aumento de votos del PP y el sostenimiento, por la mínima, del PSOE como segunda fuerza política en votos y escaños. Ésta es la dura y fría realidad de la nueva aritmética parlamentaria resultante de las urnas.

Unidos Podemos y sus diferentes confluencias territoriales no han conseguido alzarse con la victoria en votos. Aún así y a pesar de los ataques y el cerco al que se sometió a Unidos Podemos, los resultados revelan la consolidación de un nuevo espacio político de las clases populares, autónomo de las elites y con una gran capacidad de intervención política en la sociedad. Podemos y sus confluencias se han consolidado como la herramienta electoral adecuada para el amplio proceso de empoderamiento popular de rescate de la democracia con más de 5 millones de votos y siendo la fuerza política hegemónica entre los menores de 45 años. Es decir; se confirma el fin del bipartidismo estático y se consolida un escenario de geometrías políticas dinámicas.

Es la economía estúpido”

Las confrontaciones electorales se diseñan sobre líneas discursivas estratégicas de confrontación política destinadas a seducir al electorado y conseguir su movilización. Es evidente que el PP, frente al tsunami de corrupción en el que se haya ahogado, decidió apostar por una línea discursiva basada en la instalación de un marco economicista: “La recuperación económica esta en marcha”.

Las ideas fuerza de un mensaje político electoral deben ser sencillas, comprensibles y anudadas a la realidad inmediata de los votantes a los que se pretende movilizar. Todo para conseguir un único objetivo concreto: El voto. Desgranemos por tanto el discurso ganador de estas elecciones:

“1. Hemos dejado de caer. 2. Antes se destruía empleo neto, ahora se crea. 3. El PP es el único partido capaz de sacar a España de la crisis. 4. La corrupción es un mal endémico de la vida política que afecta a todos los partidos en todos los países. 5. Más vale malo conocido que bueno por conocer. 6. Con las cosas de comer no se juega. 7. Un gobierno con Unidos Podemos pondría en peligro la recuperación económica y nos conduciría a la recesión”

Una serie de mensajes concretos enfocados a crear certezas en ele electorado y presentar al PP como garantía de estabilidad. La instalación del marco de la “recuperación económica”, promovido por las fuerzas conservadoras, se ha producido en el contexto de una reducción de la “disciplina austeritaria” durante 2015 que, unida a la burbuja bajista del precio del petróleo, el desplazamiento del turismo a nuestras costas (derivado de la inestabilidad en Oriente Medio) y la barra libre de crédito del BCE, han generado una leve sensación de mejoría en la población de nuestro país.

El 20D los expertos demoscópicos afirmaron que, por primera vez en mucho tiempo, se había producido la abstención de casi un millón de votantes conservadores hastiados por la nausea de la corrupción y que, todavía, no terminaban de creer que la recuperación económica no fuese un espejismo. Para movilizar a ese potencial electorado conservador absentista el PP debía recuperar su crédito como partido de gobierno y única opción conservadora viable.

Desde el primer momento tras las elecciones de 2015 el PP se ha encastillado en el Gobierno en funciones, despreciando la actividad parlamentaria al negarse a comparecer y construyendo un mensaje sencillo: “Mientras los demás hablan, nosotros gobernamos, mantenemos la estabilidad económica y creamos empleo”. La cultura política mafiosa se impuso entre diversos sectores sociales; “la corrupción es un problema pero eso no me da de comer, lo importante es que el PP crea puestos de trabajo”. Frente a los discursos ciudadanistas, se impone la realidad material de lo cotidiano, sobrevivir en un mundo adverso; “lo que plantea Unidos Podemos es muy justo pero enfadará a Alemania y eso, nos convertirá en Grecia “, entonces si que vendrán “recortes de verdad” porque “el PP evitó el rescate”.

El PP como partido orgánico de masas, no debemos olvidar nunca su millón de afiliados, se convirtió en el principal interlocutor de las élites para el control del poder político por medio de la corrupción. Pero el patrón, el PP, tomó cierta autonomía con respecto al dueño de la hacienda para hacer valer su papel, para perpetuarse en su parcela de poder. La aplicación rigurosa de los dictados austeritarios le conduciría irremediablemente a su destrucción como actor político, por eso durante 2015 rebaja la presión austericida y le da oxigeno a la economía. No por convencimiento político, sólo por supervivencia orgánica. Su propio instinto de supervivencia le ha llevado a no cumplir como debiese los dictados del IBEX35. El informe de la Comisión Europea es contundente: La rebaja en los criterios austeritarios fue premeditada y subordinada o condicionada por las diferentes citas electorales. En la sala de mandos de Génova son conscientes que sólo con discursos vacuos no se sostienen proyectos políticos con voluntad de gobierno. Los discursos que sostienen los proyectos políticos amplios son aquellos que responden a demandas concretas y consiguen convencer a las personas de que están defendiendo sus intereses materiales; discursos inscritos en lo que tiene que ver con sus vidas particulares expresados en términos generales, abstractos y movilizadores de las emociones primarias.

No hay siete millones de oligarcas, ni siete millones de corruptos. Hay siete millones de personas convencidas de que el PP es la opción política más viable para salir de la crisis y para crear empleo. Esta hipótesis es respetable, después del sufrimiento provocado por la crisis y de la aceptación del marco inducido de la “recuperación económica del país”. El problema esencial de esta narrativa es que no es cierto que se esté produciendo una recuperación económica del país. No se ha producido un cambio en el modelo productivo, al contrario, se ha frenado cualquier tentativa de transición energética; el sistema financiero español y europeo sigue enfermo, el proyecto de UE está en resquebrajándose y no se han creado mecanismos de protección de los sectores económicos estratégicos del país. La protección social es insuficiente, manteniendo importantes bolsas de exclusión social, sin derechos asistenciales, instalando la precariedad como forma de vida entre los menores de 45 años y la exclusión entre los parados de larga duración, mayores de 50. La economía sigue siendo un elemento clave en la política; La economía política sigue siendo determinante.

La fuerzas auxiliares del PP en el cerco a Unidos Podemos

La posibilidad del establecimiento de un nuevo espacio político frente al austericidio que trastocase el sistema político encendió todas las alarmas entre las fuerzas vivas del régimen. Todos los recursos debían ser empleados para parar el empuje irrefrenable de un nuevo sujeto político que amenazaba el control de las instituciones por las élites. La utilización de las cloacas del Estado, las campañas de intoxicación y desprestigio, la fabricación de pruebas falsas, etc., todo vale con tal de frenar a Podemos, más exactamente; con tal de evitar que las clases populares hiciesen de Podemos una fuerza política autónoma de las élites, con capacidad de recuperar las instituciones y la soberanía popular.

Defensa central derecho, Albert Rivera

La emergencia de Podemos puso en guardia a las élites que desconfiaban del PP como fuerza que pudiese sostenerse en el poder en solitario. La degradación económica de los últimos años, los recortes y la escandalosa corrupción política hicieron que sectores económicos privilegiados creyeran necesario el impulso de una fuerza política que sin intermediarios condicionados por sus equilibrios internos y por su propio instinto de supervivencia, defendiese sus intereses. Las palabras del presidente del Banco de Sabadell fueron premonitorias: “Hace falta un Podemos de derechas”. Necesitaban una fuerza política sin estructura, leal y que cumpliese sus dictados impulsando un discurso ciudadanista vacuo como testaferro político de los intereses del IBEX35 y de la banca. Luis Garicano desde el consejo de administración de Liberbank (abandonó el cargo en el banco en abril de 2016) fue el encargado de diseñar su plan económico. Rivera encabeza el partido del IBEX35 y sitúa a Podemos como su principal adversario político -es normal, son los representantes los intereses del capital financiero y pretenden seguir por encima de la Ley.

Algunos ejemplos recientes de las políticas defendidas por el partido del IBEX son de sobra conocidos:

-Son contrarios a situar la emergencia social como política prioritaria del Estado.

-Defienden un nuevo recorte en los derechos laborales rebajando el coste del despido

-Defensores de las grandes corporaciones, manifiestan su intención de trabajar a favor de la concentración empresarial, en definitiva, a favor de que el pez grande se coma al chico.

-Como portavoces de las entidades financieras, respaldan el sobreendeudamiento de las familias y pretenden que las familias se queden con deuda en caso de perder su casa.

-En cuanto a libertades públicas no están de acuerdo con la derogación de la Ley Mordaza y, como ejemplo significativo, se mostraron fervientes partidarios de imponer prisión preventiva a dos titiriteros por representar en carnaval una obra de mal gusto.

Por tanto, un proyecto político en las antípodas de Podemos, fabricado en el laboratorio ideológico del IBEX 35 y lanzado ex profeso contra la fuerza morada emergente.

Rivera fue protagonista del primer “catenazzo” o “el Pacto de cerrojazo”

El acuerdo Rivera-Sánchez fue concebido como un cerrojazo político a la posibilidad de un cambio a favor de la mayoría social. El ofrecimiento de un gobierno de cambio y de progreso por parte de Pablo Iglesias a Sánchez había sacado del carril de competición a Mariano Rajoy en su camino a la investidura. Era necesario salir al rescate del soldado Sánchez, acorralado por una base social y electoral que prefería sin duda un gobierno con Podemos que una Gran Coalición. El comando de asalto político del IBEX 35 entro en escena. El “Pacto del Cerrojazo entre PSOE y Ciudadabnos mantuvo los títulos y los epígrafes programáticos del PSOE pero redactados y completados con los contenidos de los “chicos de Garicano” -algo que no resultó especialmente difícil por la perfecta sintonía existente con Jordi Sevilla, “gurú económico del PSOE”. La “operación cerrojazo” tenia unos objetivos que Rivera no ocultó, aunque no se convirtieron en mainstream en los medios: “Hemos evitado que Podemos esté en el Gobierno”. Con su habitual locuacidad Rivera sentenciaba: “El acuerdo entre PSOE y Ciudadanos es perfectamente asumible por los votantes del PP”.

Su actitud no ha cambiado desde entonces. Todos los cañones de Rivera apuntaron siempre contra Pablo Iglesias. La cosa llegó de lo mezquino y lo cómico. Su campaña del 26J comenzó con su viaje electoralista e irresponsable a un país en plena crisis institucional, poniendo en peligro la neutralidad del nuestro. Llegando a su cenit en el debate del programa de Jordi Évole, que rozó el esperpento:

-“Albert eso son cuentos chinos”

-“China China comunista”

-“Muy sagaz Albert

-“Es que me la has puesto a huevo”

En estos últimos meses, Albert Rivera ha sido el defensa central derecho marrullero que ha tenido como objetivo fundamental declarado; “evitar que gobierne Podemos” y atacar a Pablo Iglesias como su activo más valioso. El resultado electoral de Ciudadanos es un precio asumible dados los beneficios políticos obtenidos por el IBEX 35 con esta operación: Ciudadanos ha sido un producto rentable para la banca.

Defensa central izquierdo, Pedro Sánchez.

Tras las elecciones del 20D la dirección de PSOE había cambiado. Nuevos dirigentes ostentaban las principales responsabilidades y a lo largo de la campaña electoral habían centrado su discurso en los recortes, los servicios públicos y la recuperación de derechos laborales. Intentando diferenciarse de Podemos en la cuestión territorial, manteniendo un discurso inmovilista en esta cuestión. Supuestamente, las diferencias fundamentales con Podemos se encontraban ahí. Tendimos la mano al PSOE, con grandes sacrificios por nuestra parte, porque, aunque no olvidamos su responsabilidad en la imposición del modelo austericida y en la quiebra constitucional que supuso la reforma de agosto de 2011, debíamos arriesgarnos y comprometernos con nuestro país. Tendimos la mano, ante la posibilidad de establecer una agenda política para afrontar la emergencia social, redistribución de renta, reorientación del aparato productivo en el marco de un proceso de transición energética y una línea de resolución democrática de la cuestión territorial. Estábamos dispuestos a poner en un segundo lugar las enormes diferencias con el PSOE para poder defender los intereses de la mayoría social conformando un gobierno de coalición, donde evidentemente, era necesario exigir ciertas garantías de cumplimiento. Una de ellas, sin duda, era estar en el Consejo de Ministros representados proporcionalmente en relación a los votos obtenidos en las urnas. El PSOE ante esta posibilidad arremete contra Podemos en general y contra Pablo Iglesias en particular. Se abre paso “el discurso de las sillas” pero el mainstream olvida que, en este debate, Pedro Sánchez no quiere que se respete la voluntad popular expresada en las urnas en forma de votos para la conformación del Gobierno, si no un gobierno “en solitario del PSOE” facilitado por los votos de Podemos y sin ningún tipo de compromiso expreso.

Pedro Sánchez nunca quiso nada con Podemos. Era imposible asumir ese chantaje y traicionar a nuestro electorado, y lo sabían. Como recordábamos antes, la oferta de gobierno conjunto realizada por Pablo Iglesias descabalgó a Mariano Rajoy de su camino a la investidura y abrió las puertas de la Moncloa a Pedro Sánchez. Fue “la sonrisa del destino” a la que Pedro Sánchez dio la espalda porque no quería ir con Podemos ni a la vuelta de la esquina. Su único objetivo era disciplinar a Podemos a los dictados de los verdaderos representantes de los intereses de las élites, Ciudadanos, y someterlo a un duro castigo que relegase el nuevo proyecto político al papel de una fuerza subalterna o muleta del PSOE.

El fracaso de la “operación cerrojazo”

La operación cerrojazo fue articulada en torno al acuerdo de Sánchez y Rivera, escenificado en la sala constitucional del Congreso como el acto fundacional de un nuevo centro político, fue en realidad un acto político en el que la nueva dirección del PSOE escenificaba su rendición de Breda ante las élites. Desde el PSOE era necesario lanzar un mensaje nítido, Pedro Sánchez con su acuerdo garantizaba que no habría cambio, que las instituciones seguirían al servicio de los privilegiados, que no subirían los salarios (la dignificación del SMI: 6 euros, políticas sociales sin dotación económica, mantenimiento del sobreendeudamiento familiar, etc.) y los acuerdos de Estado se harían con el PP. Es decir que la alianza PSOE y Cs tenía un doble objetivo: a) El primero y más importante alejar a Pablo Iglesias del gobierno y blindar los intereses de los privilegiados ante la posibilidad de la apertura por Podemos de una agenda social y la resolución democrática de la cuestión territorial. b) El segundo disputar al PP la hegemonía en la Gran Coalición pero manteniendo el acuerdo en las cuestiones centrales para el país (techo de gasto, UE, política internacional, educativa y otras). Para que la operación fuese posible era necesario que Podemos y sus confluencias fuesen sometidas a una presión lo suficientemente intensa que les obligase a facilitar un “gobierno de la gran coalición encubierta”. Al fin y al cabo, Podemos era una fuerza recién llegada y podían convertirse en los tontos útiles de la XI Legislatura. Estrategia que quedó patente en las técnicas de filibusterismo parlamentario implementadas por la gran coalición desde la constitución de las Cortes.

En cualquier caso, la labor de disciplinamiento de Podemos por parte del PSOE se ha basado en un ataque constante, sin tregua y centrado siempre en la figura de Pablo Iglesias. Podemos no podía aceptar el “Pacto del Cerrojazo” de Pedro y Albert, porque era un pacto que suponía el enterramiento de la posibilidad de una cambio político favorable a las clases populares, cerraba la posibilidad de una agenda social, de una política de reactivación económica y de una solución democrática a la cuestión territorial. Cuando al fin descubrieron que no podían secuestrar a Podemos comenzó el tiempo de Rajoy.

Rajoy gobierna porque Sánchez se rindió ante Rivera.

El PSOE, en la legislatura fallida del 20D, ante la posibilidad de una acuerdo progresista con Podemos, prefirió esconderse detrás de un acuerdo con el partido del IBEX-35. Pedro Sánchez nunca realizó ningún gesto, movimiento o manifestación de la que se pudiese deducir que fuese a gobernar con Podemos. Sólo quería sus votos, lo que no era capaz de ganar en las urnas, pretendía ganarlo mediante el filibusterismo parlamentario.

Al no ceder a su chantaje, el PSOE convirtió a Podemos su único adversario, convirtiéndose en el defensa central izquierdo del Gobierno del PP. Pedro Sánchez actuó de forma premeditada contra la posibilidad de un gobierno de cambio, poniendo los intereses de su partido por encima de los intereses del pueblo. El insulto y el desprecio permanente ha sido la forma en la que los dirigente del PSOE se han dirigido hacia Podemos. Conscientes de que el activo más valioso de Podemos es Pablo Iglesias, contra él han descargado toda su ira. No soportan la capacidad natural de conexión de Pablo con los sectores populares, la facilidad para traducir sus dolores en un discurso político y así significar la España de “los nadie” cuando pierden el miedo y se deciden a cambiar las cosas. Esos ataques contra el liderazgo de Pablo han tenido su episodio más nauseabundo cuando han querido azuzar la división interna, diciendo que con Iñigo Errejón el PSOE si se entendería: Imperdonable y ridículo.

Cerco al cambio.

Las negociaciones con el PSOE, los dimes y diretes y las ofertas de entendimiento al PSOE después del “Pacto del Cerrojazo” fueron acompañados de la desmovilización del activo popular levantado el 20D. El cambio político quedaba encerrado entre las paredes del Congreso y la gente corriente relegada a meros espectadores de un espectáculo de mal gusto. Cometimos el error de dejar que nos encerrasen en su juego de “la politiquería”, aceptamos el tablero, cuando nosotros lo que hacemos bien es patearlo. Nos encerraron en sus tiempos y procedimientos kafkianos hasta el punto de encontrarnos, el último día teniendo que surfear una propuesta realizada por Compromis realizada sin consultar a Podemos ni a ninguna confluencia.

El discurso permanente de tender la mano tiene sus límites. Cuando al que se la ofreces te golpea sin decoro es el momento de repensar el ofrecimiento. Nosotros, es cierto, que tenemos en nuestro ADN la cultura cristiana de poner la otra mejilla, pero mejillas hay sólo dos. Tocaba quizás otra enseñanza bíblica; la de la necesaria expulsión de los mercaderes del templo. Era evidente que el proyecto de cambio estaba siendo sometido a un cerco político sin precedentes en la democracia española. Podemos y sus confluencias estaban siendo sometidas a un asedio político de tres contra uno. Quizás debimos ser más claros aquellos días en nuestro mensaje y trasmitir a la mayoría social expectante que la “dirección renovada” del PSOE, con su acuerdo con Cs, se oponía al rescate de la democracia y se entregaba, con armas y bagajes, a las élites cerrando toda posibilidad de un cambio.

Vuelta a la casilla de salida.

La rendición del PSOE ante las élites supuso la vuelta a la casilla de salida. Nos encontramos en un proceso de rescate de la democracia, en el que el pueblo no puede ser un observador, y la labor del instrumento político debe ser proponer tareas útiles que empujen el proceso de empoderamiento popular que emergió el 25 de mayo de 2014. Un espacio político que, si bien no parte de la reflexión organizada de los movimientos sociales, si hace de catalizador de una reacción química que se construye desde el grito de Si Se Puede. Un grito que condensa una nueva cultura política emergente, nacida del 15M, de las Mareas y de los Stop desahucios, que cree en la posibilidad de triunfo de los de abajo y no asume la ideología de la derrota histórica. Con la traición del PSOE se cerraba la XI Legislatura y toda posibilidad de un gobierno que llevase a las instituciones el impulso de un movimiento que empuja cambios desde el empoderamiento popular.

El PSOE ante el 26J sólo ha tenido una enemigo a batir: Unidos Podemos.

El PSOE renunció desde el primer minuto a ganarle las elecciones al Partido Popular el 26J. Se ha negado a responder a la pregunta de con quien pactaría después de las elecciones y ha asumido, como discurso político de campaña, que “Rajoy gobierna porque Podemos no votó a Sánchez”. Todo ello aderezado con un relato reaccionario y demagógico contra el populismo, repitiendo los mantras de la Campaña del PP contra Podemos y extendiendo la catalanofobia por Andalucía. Un error estratégico que ha facilitado el aumento electoral de las fuerzas conservadoras.

La propuesta de Unidos Podemos en esta campaña electoral se basó, esencialmente, en proponer un gobierno de coalición al PSOE “a la valenciana”. Por responsabilidad con el país, para facilitar un futuro gobierno, no hemos respondido a los ataques. Ni si quiera en el debate de candidatos: “Pedro, el adversario es otro”.

En mi humilde opinión un acuerdo con el PSOE como principal propuesta electoral es todo menos sexy y tengo dudas de que la consigna “a la valenciana” tenga el efecto de movilizar a los abstencionistas crónicos que abandonaron el sillón el 20D para votar a Podemos, máxime cuando el PSOE no sólo no calla, sino que ladra frente a cualquier propuesta de entendimiento.

El 26J deja imágenes imborrables para el recuerdo.

El PSOE festejó el peor resultado de su historia y la derrota en los territorios históricos de Andalucía y Extremadura. Festejó ser tercera fuerza política en Madrid, Comunidad Valenciana, Baleares, y convertirse en una fuerza residual en Cataluña. La imagen dejaba claro que su único objetivo era impedir un gobierno de Unidos Podemos, aunque supusiese la entrega del país al PP y al austericidio. El objetivo del PSOE se centró en impedir un cambio para rescatar la democracia de manos de las élites y de esa forma poder seguir jugando a Canovas y Sagasta. Pero a pesar de todo: el bipartidismo ha muerto y sólo es posible maquillarlo por medio de alguna triquiñuela que permita una “gran coalición encubierta”.

El proceso empoderamiento hizo crisis el 20D pero no se ha cerrado el 26J.

Los procesos electorales nunca son lineales. Un dato para el recuerdo; en 1979 el PSOE después de fusionarse con el PSP de Tierno Galván obtuvo menos votos que en 1977.

En este tránsito histórico no debemos olvidar que el pueblo debe ser protagonista del cambio. Sus dolores, sus anhelos, sus aspiraciones, sus esperanzas y su capacidad para construir realidades diferentes, deben ser el hilo transversal con el que tejer la solidaridad social que nos permita ganar. El movimiento popular democrático que nace el 25 de mayo no ha dejado de crecer, impulsando un modelo político democrático de participación directa que ha dado como resultado la mayor movilización política de la historia de la democracia desde el 78. Ya fuimos cercados antes y a pesar de las dudas de muchos, propios y extraños, nuestro pueblo ofreció una de las demostraciones de dignidad más grandes de la historia de la democracia con la Marcha del Cambio del 31 de Enero. Centenares de miles de personas se movilizaban desde los cuatro puntos cardinales del Estado, para manifestar su deseo y su compromiso con la realización de un cambio que rescate la democracia. Es innegable que, como sujeto político, cuando confiamos en la capacidad de respuesta de nuestro pueblo avanzamos.

Prohibido olvidar.

Somos hijos e hijas del sufrimiento provocado por el saqueo sistemático que nuestro pueblo viene sufriendo de forma ininterrumpida desde el estallido de la crisis de 2008. El epicentro del terremoto político que ha sacudido éste país se puede localizar el 15 de mayo de 2011. Desde entonces todo ha cambiado.

Nacimos por un fallo en el software de Matrix. Pablo Iglesias, el troyano del pueblo, se introdujo en el debate político de la televisión cabalgando sobre la contradicción de los mass media que debían optar entre subir la audiencia o silenciarle. ¿Quién iba a pensar que ese joven profesor que enardecía los corazones del populacho, repartiendo estopa en los platos, se iba jugar el todo por el todo presentándose a unas elecciones? ¿Quién iba a pensar que iba a reunir más de 40.000 firmas en 24 horas para que se presentase a las elecciones? Pablo Iglesias ha sido la hipótesis puesta en práctica.

El 25 de mayo de 2014 se produjo la reacción química inesperada.

Hubo un error de cálculo del sistema y supimos aprovecharlo políticamente. Como suele suceder, la respuesta popular emergió de donde se suponía no había espacio. En las contradicciones de la crisis surgió un nuevo sujeto político que despertó las simpatías de amplísimas capas de la población española. Un sujeto político que se negaba a ser una fuerza subalterna y que ya después de dar la primera sorpresa electoral, manifestó de forma impertinente para los poderosos que Podemos no había nacido para ser una fuerza testimonial.

Se extendieron los Círculos como espacios de participación, de construcción política, territorial y sectorial. Se estableció la participación directa para las grandes decisiones, listas, elección de órganos, aprobación de las tesis políticas y del modelo organizativo. Se estableció la independencia económica de los bancos y la limitación salarial… se puso en marcha una “maquina de guerra electoral” que se extendió por todo el territorio, con todas las dificultades que eso supone, desafiando las viejas lógicas políticas con el espíritu de victoria. Ese es el motor de Podemos; la esperanza que se puede ver en los ojos de la gente que acude a los actos políticos más masivos desde la Transición. La ilusión contagiosa porque las cosas puedan ser diferentes y sólo depende de nosotras mismas para conseguirlo. Ya hemos ganado muchas batallas. Los Carteros del Cambio ejemplificaron una propuesta clara de remover la cabeza y los corazones y sobre todo un mensaje: “El cambio no lo hacen los dirigentes y los partidos lo hace la gente”.

El 20D fue la campaña por el cambio constitucional y las “Cinco garantías democráticas”. La campaña de la propuesta de un nuevo marco de convivencia, donde fueran respetados los derechos de todos y donde nadie se quedase fuera. Desde la épica de la remontada y del empuje popular, se consiguió un resultado histórico. Pero quizás, después del 20D pasamos de la épica, el desborde y la participación a mandar a dormir al gigante popular, a pedirle que esperase, que estábamos negociando.

Después de una legislatura fallida quisimos rendir cuentas de nuestro trabajo, algo que está bien. Lanzamos una precampaña bajo el lema “El congreso en tu plaza”. Pero quizás nos equivocamos porque en ese momento político lo que realmente necesitábamos era situar la necesidad de llevar “tu plaza al congreso”. En este caso el orden de los factores si alteraba el producto, lo necesario era situar en el centro del debate político la urgencia de rescatar la democracia y una agenda social prioritaria, asumiendo como adversarios a las tres fuerzas políticas que se habían conjurado para impedirlo.

Arriesgarse a ganar.

El 26-J deslindó los campos, el miedo ganó a la esperanza por falta de determinación y protagonismo popular. La plebe echó de menos a su mejor tribuno encendiendo sus corazones y movilizando a los abstencionistas crónicos que se quedaron dormidos viendo un debate soporífero e insoportable. La gente echaba de menos al irreverente, el Cholo del fútbol de contacto, el que electriza a su equipo y lo pone en disposición de cumplir con las enseñanzas de Dantón: “Audacia, audacia, siempre audacia”.

Quizás fuimos conservadores en exceso. La viabilidad de un nuevo proyecto histórico de los de abajo pasa por la construcción de un pueblo sin miedo. A la mayoría social no se le quita el miedo poniéndonos blanditos, simpáticos y formales, sino mostrando la determinación para cambiar las cosas. Somos hijos de un proceso de empoderamiento popular, de importantes sectores sociales de nuestro país que ya no delegan en las fuerzas políticas del régimen, si no que impulsan un nuevo espacio político-social propio para la transformación de la mayoría social en mayoría política.

El invierno se acerca y alberga horrores.

Pronto pueden volver “los hombres de negro”, “los caminantes blancos de la Troika” Nos enfrentamos a un futuro incierto, y lejos de consolidarse la supuesta recuperación económica, podemos encontrarnos a las puertas de una nueva tempestad. La Comisión Europea amenaza con dos procedimientos sancionadores, uno más conocido por exceso de déficit y otro, derivado del incumplimiento reiterado de la legislación comunitaria en los procesos de ejecución hipotecaria, realizado por el gobierno para proteger a sus banqueros amigos. Nos encontramos a la espera de la Sentencia TJUE referida a la cláusula suelo que podría dar al traste con los balances financieros sostenidos sobre el abuso ilegal de las entidades bancarias a sus clientes. Por si todo esto fuera poco se resquebraja el proyecto político de la UE tras el Brexit. El IBEX35 ha sufrido la mayor caída de su historia, un 12%, lo que supone un 3% más que la tras la caída de Lehman Brothers. Con un acumulado de perdidas en torno al 20%. Los principales bancos españoles han caído un 20% a pesar de que, algunos de ellos, no tenían aparentemente exposición de activos en la City de Londres. Se ha impuesto el corralito en importantes fondos de inversión de la City. Se está produciendo una bajada mundial de las bolsas y el petróleo ha empezado a subir. Se empiezan a oír voces autorizadas pidiendo un rescate bancario en Italia de 40.000 millones de euros. Con los ahorros familiares agotados, una nueva ofensiva austericida de recortes y privatizaciones puede agudizar de forma brutal el dolor social causado por un modelo incapaz de satisfacer las necesidades de las personas. La dureza de la situación social y económica, lejos de mejorar o cronificarse, apunta a un nuevo empeoramiento generalizado.

Debemos ser capaces de convocar a la sociedad española a enfrentarse a la llegada de nuevos “hombres de negro” que, como “caminantes blancos” amenazan la vida de la gente humilde y trabajadora, y de la sociedad entera. Todas nuestras fuerzas, todas nuestras energías deben concentrarse en ser útiles para nuestro Pueblo, en ser una herramienta útil para reforzar y amplificar su proceso de empoderamiento.

La mejor manera de decir es hacer”.

Una nueva prueba empieza ahora. Cinco millones de corazones rebeldes y cinco millones de esperanzas son un motor político descomunal y desconocido para la mayoría popular que representamos. La situación dibuja un nuevo mapa institucional para el movimiento popular democrático: La mitad de las grandes ciudades del país gobernadas por ayuntamientos del cambio, grupos parlamentarios activos y sólidos en todas Comunidades Autónomas en muchas de las cuales, somos decisivos para los gobiernos autonómicos. 71 diputados, 22 senadores: Un activo político enorme e impensable cuando estalló la crisis en 2008.

Debemos tender la mano a la mayoría social, independientemente de a quien hayan votado, estableciendo una estrategia de la fraternidad popular. Nuestro pueblo no baja las manos, se pone en pie cuando se despierta la ilusión. Porque no hay cambio gris, no hay espacio para el cambio tranquilo porque el dolor social es insoportable y la tranquilidad de los poderosos provoca la desmovilización de los de abajo. Somos una fuerza plebeya, asumámoslo con todas las consecuencias.

Va llegando la hora de poner al PSOE en su sitio. Ni están ni se les espera en el bloque histórico de progreso que se esta conformando en nuestro país. En estos momentos ejercen de fuerza auxiliar del PP. Ahora les toca a ellos demostrar si quieren cumplir otra función en el Estado que la de botones de las élites del régimen.

La táctica debe someterse a la estrategia de las cosas útiles para el Pueblo. La estrategia de la fraternidad popular debe conjugarse con la determinación de hacer frente a los poderosos y con la defensa de los Derechos Humanos, gobierne quien gobierne.

El despliegue de un Movimiento Popular Democrático tiene como objetivo principal impulsar el rescate de la democracia frente a la plutocracia. Ejerceremos nuestros derechos democráticos desde las instituciones hasta el último rincón de nuestro país de países,

Debemos confiar en nuestro Pueblo, en sus capacidades y en su sabiduría. Debemos confiar en el coraje de la gente humilde y sencilla, que hace que todos los días funcione este país a pesar de tenerlo todo en contra. Debemos confiar en el proceso de empoderamiento popular en marcha, no como un suceso ineluctable de la historia, sino como una oportunidad que hay que empujar para convertirla en una realidad Debemos confiar en un pueblo al que si se le cierra una ventana tiene la capacidad de aunar las fuerzas suficientes para abrir la puerta principal. El Pueblo ha echado a andar, andemos.

Una máxima debería presidir toda nuestra acción política: Sólo confiamos en el pueblo.

]]>
2016-07-09 09:49:29
<![CDATA[Lloviendo piedras - Sonrisa es nombre de mujer]]> Las elecciones del próximo 26 de junio cierran un largo ciclo electoral marcado por la crisis, las políticas de austeridad dictadas desde el poder económico europeo y, por supuesto, la respuesta social.

Para hablar del papel de las mujeres en este proceso es necesario hacerlo con mirada larga;  el derrumbe del sector de la construcción inició el camino para que las únicas políticas de estímulo público que se dieron antes de que el mismo Zapatero de la ley de igualdad abrazara el dogma de la austeridad, fueron duramente criticadas por economistas feministas que señalaron,  ya desde entonces, la amenaza que sobre los avances políticos, económicos y sociales de las mujeres suponía aquel “Plan E”. Señalaban con acierto, como hemos podido comprobar, que se estaban sentando las bases para que la crisis fuera la excusa para volver a situar a las mujeres en el campo de lo doméstico desplazándolas del mercado laboral también, del espacio público.

Desde aquel inicio hasta hoy,  se cumplió la profecía y las decisiones políticas orientadas a retrasar las condiciones de igualdad tan duramente conquistadas avanzaron como si de un juego de caída de dominó se tratase. Cayeron los cheques de ayuda para las familias de personas dependientes o las escuelas infantiles y llegó nuevamente, en lugar de inversión en servicios públicos, la consolidación de la mujer como única cuidadora en la familia, cayó en el olvido la eterna promesa de los permisos de maternidad y paternidad iguales e intransferibles, Cayeron  los departamentos gubernamentales de igualdad devolviendo sus políticas a un segundo plano de la agenda gubernamental, se aprobaron las reformas laborales que precarizan y aumentan la temporalidad en el empleo de las mujeres,  llegó el recorte sangrante en prevención y recursos de atención para las víctimas de  violencia machista y el retroceso en los derechos sexuales y reproductivos, sin  motivación económica pero que suponía el perfecto empujoncito hacia el ostracismo de tantos años de lucha.

Se dijo en las plazas del 15M y no ha sido suficientemente repetido: esta crisis ha sido una estafa en la que quienes jugaron en el casino de la especulación con la riqueza colectiva, con el dinero público y con nuestros sueños de futuro;  encontraron la excusa perfecta para recortar nuestros derechos consiguiendo así que la banca volviera a ganar. En el caso de las mujeres, es aún más sangrante porque no es parte de la agenda política ni mediática, ni se dice con claridad que además de los derechos sociales que nos han robado a todos, a nosotras nos han querido también devolver a la subalternidad política y social.

A pesar de este empeño, la reacción social y el cambio político se abre como nunca al protagonismo femenino. Y no es casual.  A quienes aún no han comprendido que lo que está sucediendo no es una batalla de partidos ni de élites, sino una disputa por la sociedad que queremos ser,  les está costando entender que el cambio,  desde su momento intuitivo que inauguró el 15M, hasta el momento actual que cristaliza en proyecto político, transita desde la impugnación de una cultura social y política de la competición y el individualismo a la construcción de un futuro de cooperación y construcción comunitaria.

La disputa es entre quienes se empeñan en mantener una arquitectura institucional que ponga freno al avance de un nuevo proyecto de sociedad más justo y solidario, y quienes apuestan por poner la maquinaria institucional al servicio de ese imprescindible y urgente cambio de cultura cívica que avanza por los barrios y pueblos de nuestro país.

Ya no es tiempo de promesas programáticas para el avance de la igualdad. Ahora es tiempo de apostar porque el conjunto de cambios políticos y económicos que vamos a encarar nunca más olviden que han de incorporar el objetivo de la igualdad real en cada paso que den,.  No  es sólo por justicia, sino porque las mujeres de este país ya no esperamos sentadas favores, nos hemos puesto en pie para ser las arquitectas de un futuro que nos incluya en todos los nuevos proyectos que configuren ese cambio que irá mucho más allá que una mera sustitución de élites.

Hay quienes piensan que las sonrisas no hacen funcionar un país, son los mismos que han dejado en la cuneta a millones de afectados por la crisis que han seguido adelante con  la sonrisa de quienes se organizaron para cubrir el enorme hueco que dejó su insensibilidad. Son los mismos que han perdido la memoria olvidando que las abuelas de nuestros campos que llegaban a las ciudades salieron adelante sonriéndose entre amigas del mismo pueblo que se ayudaban en la gran ciudad. Son aquellos que siguen empeñados en que la sonrisa y el futuro no tenga nombre de mujer.

El domingo, las mujeres de este país volveremos a sonrerir porque la alegría siempre ha sido nuestro mejor arma ante quienes nos insistían, con ceño fruncido, que las mujeres no podíamos aspirar a lo que nos corresponde  que no es más ni menos que la mitad de todo.

La sonrisa lo puede todo, también lograr que los países funcionen.

]]>
2016-06-23 07:09:30
<![CDATA[El azar y la necesidad - JORGE FERNÁNDEZ McCARTHY]]> El senador Joseph McCharty definía su trabajo como patriotismo en traje de faena. El 9 de febrero de 1950, pronunció un discurso en Wheeling enarbolando una hoja de papel en la que afirmaba tener una lista de 205 nombres , de miembros del partido comunista que trabajaban en el departamento de estado. Su patriotismo le obligaba. El estado tiene que depurarse, atacar a sus enemigos, aquellos que pretenden destruirlo. Jorge Fernández no es senador, es ministro del Interior en funciones, un cargo ideal para un patriota, un patriota como McCarthy. Hace un par de meses, en Logroño, el ministro del interior en funciones afirmaba que la bandera nacional es signo de soberanía, independencia, unidad e integridad de la patria y que representa los valores superiores expresados en la Carta Magna. Y Jorge Fernández Díaz, como McCarthy, defiende esos altos valores representados por la bandera con una lista, una que, a diferencia del senador republicano por Wisconsin,  no hace pública, en la que hay nombres de los enemigos reconocidos del estado, concretamente,  los independentistas de ERC y CDC,  y los radicales de izquierda representados por Podemos. Jorge Fernández Díaz, afirmaba sin ruborizarse el pasado 11 de junio que “la presunción de inocencia está reconocida en la Constitución, es una conquista democrática”, haciendo referencia al caso de De Gea y Muniain. Parece que la Selección Nacional es un elemento troncal del estado que hay que proteger, aunque sea invocando algo tan etéreo y espinoso como la presunción de inocencia.

El contenido de las grabaciones que ha revelado Público no deberían sorprender a nadie, en estos dos últimos años ya se habían acumulado pruebas suficientes de la dedicación ejemplar del ministro del Interior en funciones en su caza de brujas patriótica. Para esta  caza de brujas, Fernández Díaz  dispone de una legión de entusiastas funcionarios dispuestos a salvar su patria, que no es España, es el estado, ese estado compacto e indivisible. Dispone de funcionarios entusiastas y del apoyo de una oposición socialista que hasta ayer miraba hacia otro lado, con la esperanza de no mancharse con unas actividades  que en conciencia tal vez no apruebe, pero que en la pràctica  si entiende y justifica. Entienden, todos los que callan, que para salvar al estado de derecho, hay que abandonar el derecho y quedarse con el sacrosanto estado.  Un estado sin adjetivos.

]]>
2016-06-22 08:10:06
<![CDATA[Es la ecología, estúpidos - SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA 2016: Informe basado en los indicadores de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de Naciones Unidas]]> Carlos ALFONSO, Fernando PRIETO y Raúl ESTEVEZ, Observatorio de la Sostenibilidad. OS.

En la mañana del miércoles 15 de Junio el Observatorio de la Sostenibilidad (OS) presentó en el Gabinete de Historia Natural de Madrid el informe SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA SOS16: Informe basado en indicadores, elaborado según el esquema de Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de Naciones Unidas para la Agenda 2030. El informe es diferente en organización de contenidos respecto al último publicado sobre sostenibilidad por la institución en Diciembre de 2014 (SOS14). El número de indicadores ha crecido en esta ocasión hasta 55 y su organización expositiva ha sido adaptada a la sistemática de Naciones Unidas, que dio a conocer los nuevos ODS (17) y sus Metas (169) en la Cumbre de Nueva York celebrada en Septiembre de 2015.

La Agenda 2030 será para los próximos años el estándar organizativo de los informes sobre sostenibilidad realizados por cada país, pero también va a ser la que en el futuro inspire la valoración del modelo de desarrollo en comunidades autónomas, ayuntamientos, sectores industriales e incluso en empresas. En Naciones Unidas queda todavía por terminar completamente la batería de indicadores que permitirán realizar un seguimiento homogéneo del cumplimiento de los ODS en los países firmantes.

El Observatorio de la Sostenibilidad ha distribuido sus indicadores según las diferentes metas de los ODS, aquellas que se han considerado aplicables a nuestro grado de desarrollo y para las que hay datos accesibles (muchas de las metas de los ODS se relacionan con la situación de los países en vías de desarrollo o con carencias más profundas que las nuestras). Los indicadores socioeconómicos, ambientales y sintéticos en los que se basa SOS16 constituyen una radiografía de la sostenibilidad del país, un verdadero análisis del “estado de la nación”, un acompañamiento informativo muy apropiado ante las próximas Elecciones Generales del 26 de Junio y una evaluación de las condiciones de las que parte España en 2016 de cara a lograr un futuro sostenible, es decir a su capacidad de cumplimiento de los ODS, compromiso que, junto a 192 países más, suscribió a finales de 2015.

25 de los indicadores pueden considerarse dentro del ámbito socioeconómico; 26 están relacionados con la sostenibilidad ambiental y los sectores productivos; 4 son indicadores sintéticos y de evaluación del progreso de la sociedad. De los 55 indicadores analizados tan solo dos obtienen valoración positiva (ninguno opta a una valoración claramente optimista de su situación o tendencia): se trata de los indicadores de Eficiencia energética y Abandono escolar prematuro. En 10 de ellos se observan atisbos de mejora y buena proyección futura; otros 13 ostentan tendencias negativas y estados defectuosos; 30 de ellos ilustran situaciones francamente deficientes.

En cuanto a la capacidad de España para el cumplimiento de los ODS y sus Metas, los indicadores permiten valorar una situación de partida relativamente ventajosa en 3 de ellos: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos, ODS4; Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles, ODS12; y Conservar y utilizar en forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible; ODS14. Los 14 objetivos restantes plantean metas que precisan un cambio importante en el actual paradigma de gestión.

SOS16 ofrece NUEVOS DATOS INÉDITOS sobre aspectos importantes de la sostenibilidad y de la planificación, entre los que destacan:

EL CLIMA ES EL MONSTRUO (QUE HEMOS CREADO). En el informe se incluyen los principales DATOS METEOROLÓGICOS DEL AÑO 2015, elaborados por la AEMET, donde se presenta el alarmante dato de un aumento de 0,94 grados de temperatura media en el año 2015 respecto a la media histórica y las tendencias crecientes de temperatura y aumento de irregularidad en la precipitación observadas en series temporales largas, coincidiendo con lo observado en todos los países y por el propio IPCC. Esta información es esencial para la política hidrológica, las ciudades, la planificación agroganadera y la política forestal (resiliencia de hábitats y prevención de incendios). Se adelantan también las emisiones de GEI de 2015 (las de 2014 avanzadas por el OS hace dos años acaban de ser confirmadas por el MAGRAMA), que indican un aumento del 4% respecto a las de 2014, mientras que las de casi todos los países de la UE presentan fuertes reducciones.

EL ECOSISTEMA COSTERO HA SIDO DEVORADO. Con los nuevos datos de 2011 que se presentan ahora por primera vez se observa que en los primeros 500 metros de costa se urbanizó a una tasa de 2 hectáreas por día, llegando a la colmatación de la primera franja costera en muchas zonas. Este fenómeno se ha extendido paulatinamente hacia el interior hasta los 2, 5 10 e incluso más kilómetros observándose la “litoralización” de España. En la franja de los 2 primeros km desde el mar en Barcelona, Málaga y Alicante, ya se llega a porcentajes del 45% de artificialización. Es destacable la INSOSTENIBILIDAD DE LOS RAPIDOS CAMBIOS DE OCUPACIÓN DEL SUELO en España, especialmente los relativos a artificialización en el entorno de las ciudades y en las áreas costeras. La información de orden superior publicada en el informe ha sido elaborada a partir de los datos obtenidos por el IGN en los sucesivos proyectos europeos CORINE LAND COVER de 1990, 2000, 2006 y 2012 (estos últimos son los presentados ahora). Su análisis demuestra el abrumador aumento de la superficie artificial durante el periodo final de la burbuja inmobiliaria en España, así como los fuertes cambios en la ocupación del suelo por la agricultura y los ecosistemas forestales, si bien una parte importante de dicha superficie forestal ardió en ese periodo (un total de 3,7 millones de hectáreas) . Se observa que hasta 1987 se habían trasformado en superficie artificial en España casi 700.000 hectáreas, es decir, en 24 años se han artificializado en España unas 600.000 hectáreas más, casi la misma extensión total que se urbanizó en milenios de historia. En 2011 (última imagen de satélite a partir de la cual se realizó el análisis) España había acumulado ya un 2,5% de superficie artificial respecto a su superficie total. La superficie agraria alcanzaba el 47% y había un 50% de áreas forestales de diferente tipología. Entre 2005 y 2011 la tasa media de artificialización general alcanzó las 109 hectáreas por día.

LA SALUD Y SU RELACIÓN CON LA CALIDAD DEL AIRE. El Supercomputing Center de Barcelona, mediante el proyecto Sistema CALIOPE, ofrece datos diarios del ICA (índice de calidad del aire) que han permitido al OS evaluar la población sometida a los diferentes niveles y tipos de contaminación. Una cuarta parte de la población española está sometida a ICA deficiente, malo o muy malo (a partir de la catalogación ICA “deficiente” existe afección a la salud). Durante todos los días del año para los que existen datos (341) hubo en 2015 un 100% de días en que el ICA fue deficiente para una media de 8.650.411 personas, 165 días (48%) en que la calidad del aire fue mala y afectó durante ese tiempo a 2.498.716 personas y 51 días (15%) en que el ICA fue muy malo para una media de 2.028.030 personas diariamente. La suma total de población expuesta para días de ocurrencia de dichos ICA alcanzó los 13.577.157 habitantes en 2015, un 29% de la población española. En 2014 el número medio de afectados diariamente por ICA desfavorable fue superior: 14.761.678; sin embargo, el número de días de ocurrencia de episodios con insuficiente calidad del aire se mantuvo por debajo de 2015: 317, 110 y 42 días respectivamente. Se trata, en ambos casos, de porcentajes inadmisibles y peligrosos y las diferencias interanuales vienen determinadas por las diferentes condiciones meteorológicas entre 2014 y 2015, ya que las emisiones contaminantes se mantienen prácticamente constantes. Tanto el NO2 (que afectó 6,3 millones de habitantes, durante 337 días en 2015), como el ozono (que afectó a 5,9 millones durante 179 días, especialmente en verano) se revelan como los principales contaminantes con implicaciones para la salud.

EL AGUA: RECURSO LIMITANTE, RECURSO MALTRATADO. El recurso agua ha sido maltratado durante décadas y especialmente infravalorado en su gestión respecto a la calidad. España solo depura el 84% de sus aguas residuales e incumple otras normativas de la Directiva, por lo que en la actualidad tiene abiertos 4 expedientes en el TJE (el último de 2015) que afectan a la depuración de unos 800 núcleos de población, lo cual revela el fracaso en conseguir los objetivos planteados en la normativa y la necesidad de mayores inversiones para mejorar la salud del recurso. La Fundación Nueva Cultura del Agua ha analizado la situación actual de las demarcaciones hidrográficas y ha permitido que esos datos se incorporen en SOS16. El estado de las aguas continentales en las demarcaciones hidrográficas se analiza a través de varios indicadores: el Índice de Explotación Hídrica (WEI) se sitúa por encima del 40% (estrés severo según la EEA) debido a las actividades agrarias, responsables del 70% o más de las demandas totales. En seis de las diez demarcaciones analizadas la proporción de masas de agua en Buen Estado no llega ni a la mitad, pese a que en 2015 todas las masas deberían haber alcanzado el Buen Estado o el Buen Estado Potencial.. Por otra parte, ha descendido el consumo de agua (sin contabilizar el agua agrícola) entre 2010 y 2013 en un 5,7% (cómputo agregado de hogares, sectores económicos y servicios municipales; última encuesta oficial) y el consumo medio de los hogares bajó desde los 144 l/hab y día a los 110 l/hab y día en el mismo periodo. Su carácter de bien estratégico y la penuria presupuestaria de las entidades locales han hecho crecer hasta el 57% (en 2012 era del 50%) el porcentaje de gestión privada o mixta, tendencia europea que ha producido una amplia contestación social (EPSU-led ECI Right2Water) admitida y apoyada por el Parlamento de la UE debido a su aumento de precio (entre 2010 y 2013 aumento su precio medio en un 21,2% en España) y a su consideración por la ciudadanía como bien público que ha de estar sometido a la gestión pública. Y, aunque nos situamos en el primer lugar en reutilización de efluentes de depuración (400 Hm3 en 2015 de aguas regeneradas, lejos de las previsiones del Plan, que eran de 1.200), Una parte significativa del presupuesto de los Programas de Medidas de los Planes Hidrológicos se dedican a la satisfacción de las demandas, pese a que el objetivo básico de la Directiva Marco del Agua es alcanzar y mantener el Buen Estado. Con la directiva Marceo se ha perdido hasta ahora una buena oportunidad para alcanzar un futuro sostenible con las aguas. La gestión se ha basado en el aumento de infraestructuras y la realización de grandes obras, en ocasiones innecesarias, en vez de en la gestión de la demanda.

PUNTOS NEGROS Y ELEFANTES BLANCOS. En el informe de SOS16 se ofrece una localización de lugares emblemáticos de la contaminación y ejemplo de malas prácticas ambientales (PUNTOS NEGROS), y de infraestructuras sobredimensionadas, absurdas, e iniciativas constructivas e inmobiliarias inacabadas (ELEFANTES BLANCOS). Se han difundido estos mpas interactivos en CARTODB que se pretenden actualizar periódicamente a través de aportaciones de ciudadanos y de expertos. Son un primer peldaño para llevar a cabo ampliaciones y dar difusión a la información mediante desarrollos técnicos adecuados (app, portales y visores online…).

Además de estas y otras novedades se mantienen los análisis, no menos importantes, de los aspectos “clásicos” de la sostenibilidad en los tres campos citados, si bien organizados en relación con la disposición metodológica de Naciones Unidas. Los indicadores socioeconómicos están todos ellos íntimamente relacionados y comentarlos supone un festival de cifras negativas.

El empobrecimiento de la población es evidente y durante 2015 los indicadores socioeconómicos no mejoran significativamente respecto a los valores de 2014 o de años anteriores (algunas fuentes no son actualizadas anualmente). Pese a que el desempleo ha descendido en 678.200 personas en 2015 (436.100 hombres y 242.100 mujeres; la tasa descendió desde el 26,94% en 2013 al 20,90% en 2015) ha crecido el número de contratos precarios alcanzando en 2015 su máximo histórico, y el número de contratos temporales alcanzó los 17,07 millones (26% de tasa de temporalidad). El paro de larga duración (14% de la población activa; 3,1 millones de personas y 2,5 millones paradas durante más de un año sin prestación alguna) y el paro juvenil (47,5%) se mantienen muy altos respecto a las medias europeas.

Esta situación provoca pobreza en todas sus formas: la insolvencia alimentaria puede afectar en España a 1,9 millones de personas (no existe un estudio definitivo); el 14,76% de la población no puede hacer frente a la compra de medicamentos debido a sus bajos ingresos y al copago (en 2005 ese porcentaje era del 5,4% y a partir de 2013 se mantiene en torno al 15%); el gasto medio por hogar ha disminuido en 4.600 euros entre 2008 y 2014 (-14,7%); más de tres millones de personas se han desplazado desde la zona central a la parte baja de la distribución de la renta y la renta disponible neta ha pasado de los 17.042 euros a los 15.408 entre 2009 y 2015 (-10,6%); el AROPE alcanzó en 2014 al 29,2% del total de la población (13.657.232 personas) y ha subido 4,5 puntos desde 2009; la tasa de riesgo de pobreza ha pasado del 20,4 en 2009 al 22,1 en 2015 (7,7% de incremento). En 2014 y 2015 el paro descendió pero, paralelamente, también en 2014, 790.801 nuevas personas sobrepasaron el umbral de riesgo de pobreza y el porcentaje de trabajadores pobres se incrementó desde el 11,7% de 2013 al 14,2% en ese año.

La pobreza…, la desigualdad…. En 2014, 2.982.272 niños y niñas vivían en España en situación de riesgo de pobreza o exclusión; 2.540.763 niños y niñas viven en hogares cuyos ingresos están por debajo del umbral de pobreza; 1.307.868 niños y niñas viven en hogares en situación de pobreza severa; 791.385 niños y niñas sufren privación material severa. El 17,2% de toda la ayuda alimentaria de la UE se dirige a España. La Encuesta de Condiciones de Vida dice que un 3,4% de los hogares no puede permitirse comer carne, pollo o pescado al menos cada dos días: estamos hablando de 624.308 hogares donde no se puede garantizar una alimentación adecuada. Ni tampoco una temperatura confortable (hay incluso quién no tiene la posibilidad de acceder a una vivienda): la pobreza energética en España se ha incrementado en un 22% entre 2012 y 2014 (últimos datos disponibles) situándose por encima de la media de la UE27 y de los valores de 2007, en un contexto de precios energéticos que nos sitúa como segundo y cuarto país de la UE con precios respectivos más elevados de gas natural y de electricidad domésticos. Hay que añadir la escasa proporción de vivienda protegida en España respecto a otros países de la UE (apenas un 1,1% frente al 32% de Holanda, el 23% de Austria o el 17% de Francia) y el número de años de salario medio necesarios en España para sufragar su compra (7,4 años en 2015), muy lejos de los 4 años que definirían una ratio razonable.

La falta de medios de vida se agrava con el adelgazamiento de los servicios públicos, que afectan con mayor rigor a los segmentos más desfavorecidos. Si bien se mantiene la ratio de médicos por habitante, que en 2014 sigue siendo superior a la media de la UE (370 frente a 332 médicos/100.000 habitantes), no sucede así con la ratio de enfermeros por habitante, en cuyo ranking ocupamos el 7º peor lugar (508 enfermeros/100.000 habitantes, frente a los 811 de la UE). En España se ha despedido a 9 enfermeras por cada médico en el transcurso de la crisis y se incumple flagrantemente la proporción de 30 por ciento de médicos por un 70 por ciento de enfermeras recomendada por la OCDE. En educación, durante el curso 2012/13 desaparecieron de las aulas públicas 21.899 profesores. La variación entre presupuestos para educación entre 2011 y 2016 supone un recorte del 12,64%. El gasto público en educación (como % del PIB) se ha situado en 2015 en el 4,23%, un valor similar al de 2014 (4,25%), según datos del MECD, pero la ratio es aún inferior a la de 2005. La tendencia a la baja se consolidó en 2012, año de grandes recortes presupuestarios. Esta situación se comprobó insostenible y fue objeto de enormes protestas públicas. Afortunadamente, nueve comunidades autónomas convocaron oposiciones al cuerpo de maestros en educación primaria para 2015 (ocho más que en 2014) y otras nueve lo han hecho también para docentes de secundaria. Y, otra buena noticia, la tasa de abandono escolar temprano continúa bajando respecto a 2014 (de 21,9% a 20,0% en 2015) después de mantenerse en valores superiores al 30% hasta 2009.

Desigualdad….Corrupción. Estos datos alertan sobre la desigualdad incrustada de la sociedad española: los índices de Gini y de Palma sobre ingresos se han incrementado enormemente entre 2009 y 2014: el Palma en 2014 alcanzó el valor de 1,36; el Gini de 2014 llegó a 33,99 (+6,34% de incremento de la desigualdad respecto a 2009); la ratio 80/20 creció desde 6,60 en 2009 a 6,34 en 2014 (15,9% de aumento). En consumo, los índices de Palma y de Gini indican un repunte de la desigualdad desde 2013 que se incrementó en 2014 debido al aumento del gasto de los hogares de clase media y de los más acomodados mientras que el realizado por los desfavorecidos continúa disminuyendo. Además se incluye la variable de la corrupción: este factor es valorado por la sociedad como segunda preocupación después del paro. España ha descendido varios peldaños respecto a los países del mundo según Transparencia Internacional y que los partidos tradicionales acumulan docenas de casos de corrupción en su fialas.

Y esa insostenibilidad social derivada del actual modelo socioeconómico tiene un paralelismo en todo lo que concierne a la sostenibilidad ambiental, la planificación del territorio y el mantenimiento de los bienes y servicios ecosistémicos y de la biodiversidad. Ya se han apuntado evidencias de la distorsión del ciclo hidrológico (clima, aguas continentales, atmósfera…), del alto grado de exposición a contaminantes… La sostenibilidad de los sistemas productivos está en entredicho a la vista de los resultados de los indicadores ambientales básicos: la gestión de los espacios naturales marinos y terrestres, de los cuales ya se conocen las causas subyacentes de su degradación, continúan en peligro: en 2015 solo en 6 de las 19 Metas de Aichi evaluadas encontramos una tendencia positiva y, en ocasiones, con escaso grado de cumplimiento. El MAGRAMA, competente en materia de Biodiversidad, ha sufrido un recorte muy drástico y superior a la media del resto de los ministerios. Desde 2009 el recorte ha sido prácticamente del 50%. Partidas como las dedicadas a Parques Nacionales o Protección y Mejora del Medio Natural han sufrido recortes muy severos. Y, aunque la aplicación del esfuerzo conservacionista limitado a áreas protegidas aisladas del medio natural se ha manifestado como un modelo insuficiente para proteger la biodiversidad y reaccionar ante problemas de la escala espacial del Cambio Climático, la mayoría de los parques naturales cuenta con inversiones inferiores a los 20 €/ha frente a los 26€/ha del año 2010, y se detecta una caída en el número de parques con inversiones superiores a 100 €/ha. El 84% de los Parques Naturales disponían ya de PORN según datos de 2012; solo el 73% contaban con el preceptivo PRUG (Plan Rector de Uso y Gestión). Entre los Parques Nacionales estos porcentajes se reducen al 66% en PORN y al 52% en PRUG en dicho año. Por su parte, la Red NATURA 2000 cuenta en 2012 tan solo con el 15% de planes de gestión aprobados en sus espacios catalogados. En 2015 los niveles son prácticamente los mismos. Respecto a los incendios forestales, en el año 2015 ardió el doble de superficie total que en el año 2014 (de 48 mil a 103 mil ha) y 3 veces más superficie forestal arbolada que el año anterior (de 9 mil a 33 mil).

Es el momento de desarrollar estrategias que optimicen el rendimiento de nuestros hechos vitales y reduzcan los impactos negativos de nuestras necesidades. Pensemos en qué exigir a nuestros decisores y representantes cuando tomemos nuestro vehículo para introducirlo en un atasco sabiendo que los coches son los responsables del 35% del total de emisiones de CO2 equivalente en nuestro país y que aún no disponesmos de una Ley de Transporte Público en España (somos los únicos de Europa). Pensemos en las razones de haber perdido en liderazgo en energía eólica (en 2014 se instalaron tan solo 25 MW; en 2015, 2MW!) y de mantener la fotovoltáica como testimonial dentro del mix energético. Asombrémonos ante la evidencia de las 103.199, 96 has quemadas en 2015, igual que se indignan por este hecho los investigadores científicos del medio natural, de cuyo esfuerzo se nutre el OS para elaborar sus informes, pese a que la invesión en I+D+i haya descendido hasta el punto de casi impedir la continuidad de gran parte de los centros de Ciencia (los recursos destinados a ciencia han caído en España un 34,69% entre los años 2009 y 2013 según la OCDE, lo que sitúa a nuestro país como el país europeo que más ha recortado los presupuestos destinados a la investigación científica por debajo de Grecia, Portugal, Italia e Irlanda y 33 puntos porcentuales por debajo de la media de la UE, que ha aumentado sus partidas de media un 0,16%).

El último Nobel de economía, Angus Deaton, refiriéndose a España, ha señalado que la mezcla de austeridad y corrupción, puede “suponer una bomba social”. Y que la suma de “recortes y escándalos políticos constituye un coctel de alto riesgo”. En resumen, y siguiendo también a este profesor “creemos que había alternativas que seguramente habrían sido mejores para evitar el aumento de la desigualdad y para salir antes de la crisis”. SOS16 proporciona una visión integrada de la situación de la sostenibilidad en España. Este capítulo cobra importancia ya que, siguiendo a otro premio Nobel J. Stiglitz, “nuestras mediciones son importantes no sólo porque nos dicen cómo lo estamos haciendo, sino porque sirven como guías para la formulación de políticas”. Algunos resultados e índices tienen dos rombos. La realidad tiene DOS ROMBOS. Pero hay que mirarla de frente, aunque ello afecte a nuestra percepción del mundo y a nuestra felicidad (como si no fueran suficiente los valores de los índices sintéticos Better Life Index, Índice de Felicidad de NN.UU. e Índice de Percepción de la Corrupción presentados en SOS16). Para ello será necesario leer el informe.

]]>
2016-06-21 11:30:38
<![CDATA[El mercado de los votos - Defender a Zapatero es ponerse de espaldas al 15M]]> Salvador Giménez

Al presidente en funciones del Congreso, Patxi López, le parece repugnante la supuesta manipulación que ha hecho Pablo Iglesias de la figura de José Luis Rodríguez Zapatero. El señor López nos viene a decir que siente aversión, desde el punto de vista intelectual, a lo que es una reivindicación legítima, pero un tremendo error, del candidato de Unidos Podemos. Debe pensar Pablo Iglesias que con este juego palaciego parte por la mitad al electorado del PSOE y hace un guiño a un elector que ya no existe en ese viejo partido. Eso es lo que nos explica la generalidad de los medios de comunicación. Pero es todo lo contrario, Iglesias se dispara al pie como antes lo hizo el propio López.

Retrocedamos a marzo del 2009, elecciones vascas, cuando Patxi López consiguió obtener el apoyo de Antonio Basagoiti para ser investido lehendakari. En el PSOE se las prometían felices. Gobiernos autonómicos en Galicia, Andalucía, Cataluña, Asturias, Extremadura, Castilla-La Mancha, Aragón e Islas Baleares. Gobierno de España y, por eso pacto ‘constitucionalista’, en el País Vasco. La guinda del pastel, que además se justificaba por la necesidad de enviar a la oposición a Juan José Ibarretxe y demostrar que los ‘constitucionalistas’ podían gobernar aquel territorio antes hostil. Pero nada más lejos de la realidad. Aquel día, con aquel pacto, el PSOE amplió su poder institucional pero empezó a perder una franja de electorado muy importante, los votantes nacionalistas del País Vasco, Cataluña y Galicia que, en las generales del 2008, votaron a Rodríguez Zapatero, haciendo un ejercicio de voto útil para frenar al PP. Aquel resultado de ZP no se podría explicar sin estos votos que, cuando vieron aquel pacto entre PSOE y PP, entendieron que se había acabado la broma y decidieron volver a su redil, la abstención o sus antiguos partidos nacionalistas.

No sucedió nada, porque la fuerza de aquel pacto fue tal que cualquier futura consecuencia no era atendida o simplemente se situaba en el terreno de la superstición. Y como en España hay una regla política que hasta que no sucede, la cosa no existe, el PSOE tiró hacia adelante como si nada, convencido de dominar los designios electorales como por mandato celestial. Vinieron las siguientes elecciones y ese votante nacionalista dejó de confiar su voto a ZP. Sin embargo, nadie les alertó sobre la consecuencia de aquel gesto en una parte de su electorado y esto tuvo sus consecuencias en el comportamiento electoral.

Al año siguiente, Zapatero aprobó los decretos de mayo del 2010 y provocó la desmovilización del electorado más joven del PSOE. Tras esto, vino la reforma exprés de la Constitución, artículo 135, pero antes el 15M, la primera gran reflexión de lo público en el sur endeudado de la Unión Europea, liderada por esta generación más joven. En aquellas plazas, en la puerta del Sol por ejemplo, señalaron a Zapatero como el responsable de los aeropuertos sin aviones, la España del pelotazo y la reforma laboral. Nadie, en el 15M, reivindicó la ley del matrimonio homosexual o la retirada de las tropas de Irak. Esto estaba descontado y el 15M nos dijo, a Zapatero también, que los viejos políticos no les representaban. Miles de votantes jóvenes se marcharon a la abstención. Muchos de estos votantes aún no han regresado al sistema. Por supuesto, no fueron a votar en noviembre del 2011 pero tampoco en diciembre del 2015. Y, con toda posibilidad, decidan quedarse en casa esta vez también porque Pablo Iglesias, el que se hizo hueco a base de señalar a la casta, ha dicho que confía en Rodríguez Zapatero y que es el mejor presidente de la democracia.

Este gesto ha alimentado el debate periodístico, las tertulias. Muchos lo han atribuido a un gesto sagaz de Iglesias por dividir el electorado del PSOE. Pero nada más lejos de la realidad. Sucede como con el lehedakari López, que es todo lo contrario. Iglesias, con su reivindicación de Zapatero, pelea por un electorado socialista que está muy cómodo en el PSOE y que ya se cuida sólo, porque a este partido le queda el chasis, los más mayores, los militantes, los de toda la vida. ¿Se cree Iglesias que con esta audacia se va a llevar a capazos a unos votantes que ya no existen en el viejo PSOE, porque o bien ya están en Podemos o aún están en la abstención a la espera que una mejor oportunidad? Iglesias es el socialdemócrata del siglo XXI, nadie lo pone en duda, pero por reivindicar a un socialdemócrata del siglo XX puede haber puesto en riesgo su campaña dirigida a rescatar votantes de la abstención, muy críticos desde el 2010 con ZP y el PSOE.

Aunque luego Errejón intentara matizar la jugada, Iglesias consiguió que los opinadores hablaran de su intento de dividir al PSOE, cuando era lo contrario, el antianálisis. Él mismo se ha puesto de espaldas ante un electorado exigente que muy probablemente decida continuar en la abstención, porque mientras Iglesias no demuestre lo contrario, ZP fue el de los decretos de mayo y la reforma exprés de la CE. Así que mejor que Patxi López tampoco se ponga tan estupendo porque a él también le pasó lo mismo.

]]>
2016-06-20 11:40:18
<![CDATA[Viviendo en deudocracia - Deloitte, la auditora auditada]]> Sergio Salgado, miembro de 15MpaRato, y Javier Soraluce, miembro de la PACD

Este lunes, la gran auditora Deloitte se sienta en el banquillo de la Audiencia Nacional como investigada (lo que antes se llamaba imputada) a decisión del juez Andreu y gracias a la estrategia procesal de 15MpaRato por su presunta complicidad y participación directa en el diseño de la estafa de la salida a bolsa de Bankia. Sea cual sea el resultado, y acabe o no Deloitte siendo acusada en el juicio oral, el día de hoy se recordará como el día en que acabó la impunidad de Deloitte.

Pero ¿qué es Deloitte?

Deloitte es no solo la auditora de Bankia, sino también de casi todas las cajas de ahorros y bancos quebrados, cuyas directivas han hundido la economía del país. Pero Deloitte es una de las Big Four; una de las cuatro grandes auditoras del planeta que crean la información en la que se basan los mercados, o más bien los que los dirigen, para justificar sus decisiones. Una información que, en caso de ser acertada, deriva en ganancias para unos pocos, y en caso de ser equivocada, en pérdidas para todos nosotros.

Y no solo eso, sino que también una de las piezas claves de LuxLeaks (la red de evasión fiscal más grande descubierta en Europa) o auditora del canon AEDE, con el que nuestro gobierno pretende acabar con Internet y llevar al país de vuelta al siglo XIX. Y también está detrás de muchos los grandes EREs aunque haya beneficios y del ERE ilegal de deTelemadrid.

Y así suma y sigue, Deloitte audita y justifica lo que haga falta. Y no es que lo hagan con precisión precisamente, como demuestra el chico de 17 años que detectó el agujero de Abengoa, mientras que a Deloitte le pasó desapercibido… Lo hacen porque el que paga manda, y si eso no es suficiente las puertas giratorias hacen el resto.

Y ¿Cómo ha conseguido el colectivo 15MpaRato sentar a tamaño gigante en el banquillo?

Deloitte ya fue condenada por su participación en la estafa de la salida a bolsa de Bankia a una multa de 12 millones de euros (cantidad irrisoria para ellos, pero histórica tratándose de una entidad intocable). La condena fue por haber auditado y dado el visto bueno a las famosas cuentas de Bankia que ella misma ayudó a inventar. Acto seguido volvió a ser contratada por la “nueva” Bankia.

La primera vez que 15MpaRato sentó a Deloitte en el banquillo fue como testigo, pero no estaba dispuesta a comerse la chapuza de Bankia ella sola… y que eso fue una oportunidad para 15MpaRato como acusación.

Durante todo el proceso 15MpaRato ha debido mantener un delicado equilibrio para que se investigue a los presuntos cómplices de la estafa de Bankia, sin alargar eternamente el juicio. Se decidió ahora (y no antes) la imputación de Deloitte, pues la instrucción del caso Bankia está ya cerca de terminar. En la PACD, así como nuestros amigos y amigas de 15MpaRato, tenemos la certeza de que Deloitte participó directamente en la estafa de Bankia incumpliendo su deber de independencia.

El factor determinante fue que el histórico informe de los peritos independientes del Banco de España daba la razón a la tesis inicial de 15MpaRato: Bankia ya estaba quebrada cuando la sacaron a bolsa y es imposible que no lo supieran. Además, dicho informe se despacha con Deloitte con frases como “el dictamen (de Deloitte) no vale nada”.

La única razón por la que Deloitte ha quedado impune hasta ahora es básicamente porque se lo hemos permitido. Ya que las instituciones encargadas de controlar y evitar este tipo de atropellos no le han querido parar los pies, hemos tenido que ser la ciudadanía la que lo haga.

Dadas las dificultades que la labor de 15MpaRato está acarreando a Deloitte en sus negocio, puede que la compañía se comporte mejor durante los próximos años, a fin de volver a acumular la credibilidad que le hemos hecho perder. O puede que decida continuar con la misma estrategia hasta acabar convirtiéndose en un chiste interno del sector financiero español. Eso ya no es asunto nuestro. Nuestro papel era conseguir romper la impunidad con la que actuaba y ésta ha terminado hoy.

]]>
2016-06-20 11:27:58
<![CDATA[El que avisa no es traidor - La desfachatez del Partido Popular en la destrucción del Mar Menor]]> De repente, toda una región, la de Murcia, se ha caído de un guindo. Parece que la desastrosa situación ambiental de uno de los entornos emblemáticos del Mediterráneo español, el Mar Menor, es cosa de anteayer, o incluso de ayer mismo. Y de hoy. Ahora todo el mundo reacciona clamando al cielo por la necesidad de salvar del hundimiento la joya de la corona ambiental y turística. En ese todo el mundo están incluidos desde el presidente regional, Pedro Antonio Sánchez, hasta la Fiscalía –que ha abierto diligencias basándose en publicaciones de prensa como si hasta ahora no se hubiera cometido delito ambiental alguno–, pasando por actores económicos o sociales que han mirado durante muchos años para otro lado mientras hacían caja esquilmando la laguna. Por esa gran gestión ambiental , Ecologistas en Acción acaba de colocarle una Bandera Negra en su informe presentado el martes pasado.

Porque, a excepción hecha de las organizaciones ambientalistas más activas –ANSE, Ecologistas en Acción, Greenpeace– y algunos reducidos grupos de ciudadanos, nadie lleva tomando en cuenta las múltiples señales de alarma que la laguna salada más grande del Mediterráneo Occidental viene emitiendo desde hace… casi cuarenta años.

Sí, casi cuarenta: el primer informe elaborado por profesores de la Universidad de Murcia en que ya advertían del peligro que los vertidos agrícolas, la eutrofización subsiguiente, la urbanización excesiva de las riberas marmenorenses –La Manga es el ejemplo más llamativo–, la desecación de salinas, crecimiento exponencial de regadíos agroindustriales en sus riberas gracias al Trasvase Tajo-Segura, la proliferación de puertos deportivos, falsas regeneraciones de playas, etcétera, etcétera, ese primer informe, decía, que advertía de todo lo anterior fue publicado en 1980.

Los gobernantes de entonces tomaron nota. El PSOE dio unos tímidos pasos proteccionistas pero sin llegar a aprobar el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) necesario para articular normativamente la protección de la laguna litoral frente al cúmulo de agresiones ambientales de que hablé algo más arriba, aunque tenga ahora seis figuras de protección ambiental.

En el año de (des)gracia de 1995 arribó al poder el Partido Popular de Ramón Luis Valcárcel, el mismo que ejerce ahora de petulante vicepresidente del Parlamento Europeo en Bruselas/Estrasburgo. Nada se ha hecho desde entonces. Nada bueno, preciso. Pues a partir de esos últimos años del siglo XX el Mar Menor vio intensificadas las agresiones ambientales, favorecidos cuando no espoleadas intensamente por los ayuntamientos ribereños – Cartagena, Los Alcázares, San Javier y San Pedro del Pinatar– y casi ribereños – Torre Pacheco –.

Esos cuatro municipios han sido gobernados prácticamente siempre desde 1995 por el Partido Popular y a ellos se debe el gravísimo deterioro ambiental de la laguna motivado por la especulación urbanística, la violación de leyes de protección –hay varios procesos abiertos en los juzgados–.

Y esas corporaciones municipales del PP que miraban para otro lado o reprimían directamente cualquier protesta ambientalista y despreciaban las críticas de ANSE y Ecologistas en Acción se han visto respaldadas durante todos estos años por la administración regional gobernada y controlada por el ahora diputado y vicepresidente en la cámara europea Ramón Luis Valcárcel. El cinismo de todos ellos ha llevado incluso a que jamás se haya aprobado la normativa ambiental necesaria para aplicar en la práctica la protección ambiental legal de la laguna: los planes de ordenación de recursos naturales.

Todo esto hace aparecer como un despreciable sarcasmo que el heredero de Valcárcel, el actual presidente Pedro Antonio Sánchez, haya visitado Bruselas esta misma semana y haya regresado tan ufano, presumiendo de que ha conseguido 45 millones de euros para solucionar los problemas ambientales del Mar Menor de aquí a 2020. Inmediatamente el coro de vocingleros “populares” se ha felicitado del logro anunciado, tan contentos no sólo de haberse conocido sino también de que ya se arregló el asunto, según dicen.

Antes de caerse del guindo, el gobierno actual del heredero Sánchez “paralizó la obligatoria aprobación del Decreto de Declaración de Zonas Especiales de Conservación y aprobación del Plan de Gestión Integral de los Espacios Protegidos del Mar Menor y de la Franja Litoral Mediterránea de la Región de Murcia”, señala el informe de EeA.

Aquel asunto sin arreglo inminente, por cierto, ha sido creado, corregido y aumentado por la inoperancia, ineficiencia, ignorancia y cinismo de los representantes de ese mismo partido que han gobernado ayuntamientos y Comunidad Autónoma desde 1995.

Quizá habría que preguntar a Pilar Barreiro, ex alcaldesa de Cartagena y ahora candidata al Senado por el PP; a Pedro José Pérez, también candidato “popular” a la Cámara Alta y ex yesaire y ex alcalde de San Pedro del Pinatar; a José Hernández, promotor inmobiliario, ex alcalde de San Javier del PP e imputado por algún delito relacionado con la corrupción urbanística; o también a Juan Escudero, ex alcalde socialista de Los Alcázares; y, por supuesto, al vicepresidente parlamentario europeo Ramón Luis Valcárcel y a su eterno consejero de Agricultura, Antonio Cerdá ––también imputado en asuntos varios–– qué hicieron para llevar la laguna salada que conocemos como Mar Menor al estado de cadáver medioambiental en el que está.

El premio gordo al cinismo y a la desfachatez se lo llevaría el ex alcalde de San Javier, bajo cuyo mandato se autorizó un campo de golf de muy dudosa legalidad y de nueve hoyos en una zona de La Manga que apenas tiene cien metros de ancho desde el Mar Menor al Mediterráneo. Ahora, cuando el cadáver líquido ya empieza a oler y bañarse en sus aguas puede ser tóxico en algunos puntos, quienes no han hecho nada durante 30 años y, además, han impedido que se hiciera algo para salvar el Mar Menor, se caen del guindo y nos cuentan que todo se solucionará… gracias al dinero de la Unión Europea.

]]>
2016-06-16 18:40:28
<![CDATA[La pizarra de Yuri - TEDx Malagueta: El pasado sigue siendo una mierda]]> Sí, sí, lo sé: soy un gualdrapas y un malqueda y me merezco lo que me digas por haber desaparecido todo este tiempo. La vida, que no siempre viene como uno quisiera. Pero resulta que el pasado sábado 28 de mayo los organizadores del primer TEDx Malagueta tuvieron la amabilidad (y la inconsciencia) de invitarme a mí a dar una charla. :-P Y encima, en base a uno de mis posts más conocidos y polémicos: El pasado era una mierda. Se ve que no soy el único que gusta de meterse en semejantes jardines. En fin, que he pensado que lo mismo te interesa verla, así que aquí la tienes, recién publicadita:

Dos erratillas que he detectado así sólo al verlo por primera vez; el directo, que me confunde: ;-)
  • 05:30: Me lío hablando de por cientos cuando en realidad son por miles, como digo inmediatamente a continuación.
  • 14:05: Evidentemente esa no la armamos en el Paleolítico, cuando aún no había agricultura, sino más bien tirando hacia el Neolítico.
Y para que te hagas una idea de lo que cambia el directo con respecto a lo que uno tiene en mente, aquí tienes la largada que pensaba soltar originalmente:

TEDxMalagueta – Yuri – El pasado era una mierda.

Seguro que muchos habréis recibido por Internet –por Internet, precisamente– algún mensaje nostálgico de este estilo:

Mirando atrás, es difícil creer que estemos vivos:

Viajábamos en coches sin cinturones de seguridad y sin airbag. Hacíamos viajes de 10 o 12 horas con cinco personas en un 600 y no sufríamos el síndrome de la clase turista.

No tuvimos puertas, armarios o frascos de medicinas con tapa a prueba de niños.

Andábamos en bicicleta sin casco, hacíamos auto-stop. Más tarde en moto, sin papeles.

Los columpios eran de metal y con esquinas en pico, oxidadas.

Pasábamos horas construyendo carros para bajar por las cuestas y sólo entonces descubríamos que habíamos olvidado los frenos.

Comíamos dulces y bebíamos refrescos, pero no éramos obesos. Si acaso alguno era gordo y punto.

Compartimos botellas de refrescos o lo que se pudiera beber y nadie se contagió de nada.

Nos contagiábamos los piojos en el cole y nuestras madres lo arreglaban lavándonos la cabeza con vinagre caliente.

Íbamos a cazar lagartijas y pájaros con la escopeta de perdigones, antes de ser mayores de edad y sin adultos.

Nos rompíamos los huesos y los dientes y no había ninguna ley para demandar a los culpables.

Nos abríamos la cabeza jugando a guerra de piedras y no pasaba nada, eran cosas de niños y se curaban con mercromina y unos puntos.

Nadie a quién culpar, sólo a nosotros mismos.

Etcétera, etcétera, y luego se preguntan:

¿Cómo lo conseguimos?

Bien, pues es que no todos lo conseguimos:

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE.

Riesgo de muerte en España entre los 5 y los 15 años, 1975-2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar.)

Por supuesto, esto no sólo se debe a las prácticas de ese mensaje nostálgico. Los avances en la medicina, la higiene, la vacunación y aumento del nivel y la calidad de vida en general se llevan la parte del león de esta maravilla que hemos conseguido en mucho menos de una vida humana media… de ahora. Pero esas prácticas insensatas y el atraso general de la sociedad y la tecnología también tenían bastante que ver. Por ejemplo, con los coches. Eso de embutirnos en aquellos ataúdes contaminantes e inseguros para circular como locos por carreteras anticuadas conforme el número de coches se multiplicaba dio lugar a cifras como estas:

Muertes viarias en España, 1960 - 1989 y 1989 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viarias en España, 1960 – 1989 y 1989 – 2014. No olvidemos que una de las principales causas de mortalidad infanto-juveniles son los accidentes de tráfico. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

…lo que incluía a un buen número de criaturas y de jóvenes. Aunque en realidad, la gráfica buena es esta otra, donde puede verse que el progreso constante en vehículos, carreteras, normas de tráfico y demás han hecho caer constantemente la mortalidad vial, tanto en números absolutos como en proporción al número de automóviles en circulación:

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 - 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento.

Muertes viales en España por millón de habitantes y millón de vehículos, 1960 – 2014. Fuentes de los datos: DGT, INE, RACC, Ministerio de Fomento. (Clic para ampliar)

Claro, que para morirse de joven, primero había que llegar a joven. O sea, sobrevivir a estas tasas de mortalidad infantil:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 - 2014.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1975 – 2014. Fuente de los datos: INE. (Clic para ampliar)

…que, como podemos ver, en 1975 estaba en 18,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Esta es más o menos la cifra actual en Brasil o Vietnam. Si retrocedemos un poquito más, hasta 1950 por ejemplo:

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en España, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

…vemos que estaba en 90,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Es decir, que casi 1 de cada 10 niños no llegaba a cumplir el año de edad. Estas son cifras que sólo se ven actualmente en el Tercer Mundo profundo; lugares como la República Centroafricana o Guinea-Bissau, peor que en Angola o el Congo.

Podríamos pensar que claro, que en 1950 España era un país que había sufrido una guerra atroz apenas una década atrás y estaba sumido en una dictadura aún aferrada a aquella estupidez de la autarquía, que nos mantuvo en la miseria y el hambre mucho más de lo que habría sido necesario. Y sí, así era, pero estos son los datos para Suiza o Canadá en el mismo periodo:

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Suiza, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

 
Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 - 2012.

Tasa de mortalidad infantil en Canadá, 1950 – 2012. Fuentes de los datos: UNICEF, OMS, División de Población de las Naciones Unidas, Banco Mundial. (Clic para ampliar)

Claro, eran mucho mejores. El doble, incluso el triple de buenos. Pero en los mismos órdenes de magnitud, ¿eh? Suiza estaba peor que ahora Zimbabue. Canadá, como Tanzania o la India en el presente.

También podría pensarse que estas son cosas de países ricos. Que el Tercer Mundo está peor que nunca, y todo eso. Bien, la realidad es esta:

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 - 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial.

Tasa de mortalidad infantil y esperanza de vida en el mundo 1950 – 2015, con detalle de las regiones más y menos desarrolladas y la media mundial. Fuentes de los datos: División de población de las Naciones Unidas. (Clic para ampliar)

…porque a todas partes, poco a poco, mucho más despacio de lo que debería, van llegando la ciencia y el progreso. Pero si seguimos esta línea, conforme vamos retrocediendo hacia atrás, la cosa va empeorando. Y no sólo en asuntos de salud. Van desapareciendo los derechos humanos. Van desapareciendo las libertades. Lo que ahora llaman bullying era meterse con el patito feo y pasaba en todas partes, a lo bestia, pero sin Youtube. Los juicios van convirtiéndose en ordalías, vendettas y ajustes de cuentas entre clanes. La democracia, donde y cuando la hubo, queda restringida a una élite exclusiva. Y donde no, garrotazo y tentetieso. En vez del desempleo, que también lo había, nos encontramos con la esclavitud. Sí, la del látigo y las violaciones. La diferencia entre eso que llaman la casta y el pueblo llano se dispara, y con ello la criminalidad. La escasez se extiende tanto que el precio del pan podía dar lugar a rebeliones y baños de sangre. Va desapareciendo esto de que casi todos tengamos ropa digna con que vestirnos, un par de comidas al día, un médico y medicamentos que curan cuando nos ponemos malos.

Al retroceder en el tiempo, el mundo va pareciéndose cada vez más, primero, a los países en vías de desarrollo. Después, a los subdesarrollados, o a vivir como bajo el Estado Islámico. Luego, a los peores agujeros del Tercer Mundo. Eso era el pasado: un Tercer Mundo con esteroides. Yo desafío a cualquiera que me escuche a que me diga una sociedad del pasado, una sociedad concreta y no fantasías, donde la mayoría de la población viviese mejor que en cualquier sociedad desarrollada del presente.

¿De dónde sale esta idealización del pasado? Bueno, pues… del pasado. A los antiguos también les parecía que su tiempo era una mierda y que tuvo que haber un pasado mucho mejor. Los griegos, ya con Hesíodo y Platón, hablaban de edades de oro en un pasado mitológico que luego habían ido degenerando a la de plata, la de bronce, la de los héroes y luego la de hierro, en la que ellos vivían. Y donde sólo cabía esperar que siguiese degenerando a la edad de plomo. También la encontramos en el Krita Yuga, la edad primera y perfecta de los hindúes. O en el Jardín del Edén. Los nórdicos antiguos también tenían la suya. Y la civilización romana estaba basada en buena parte en el mos maiorum, las costumbres de nuestros mayores, que por antiguas tenían que ser necesariamente mejores aunque algunas fuesen auténticas salvajadas. No fueron los únicos: este culto a los antiguos lo encontramos… bien, desde siempre.

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834).

Arcadia vista por el pintor Thomas Cole (1834) en su obra The Course of Empire: The Arcadian or Pastoral State (fragmento.) Original en la New York Historical Society. (Clic para ampliar)

Los griegos, en particular, nos dieron además la Arcadia: un sueño pastoralista y bucólico, primitivista, anti-urbano –las ciudades han sido siempre el foco de toda degeneración–, estrechamente vinculado a esa Edad de Oro. Lo curioso es que Arcadia, que es una región real de Grecia, era por entonces una de las más pobres y atrasadas. Todavía hoy lo lleva mal, con unas tasas de emigración enormes a lo largo del siglo XX y ahora en el XXI también. No hay nada de particular en Arcadia. Sólo nos acordamos de ella por el nombrecito en cuestión. En cambio, parece que la corrupta y decadente Atenas nos legó una o dos cositas para la posteridad. La nostalgia por el pasado ha tenido siempre este carácter rural y anti-urbano, agrario y anti-industrial, y a menudo anti-intelectual y anti-científico. No son pocos los países donde todavía se piensa que la auténtica alma de la nación está en el agro, cuanto más lejos de las grandes ciudades mejor.

En las últimas décadas, además, este… bucolismo… ha adquirido una nueva forma: el culto de lo natural frente a lo artificial. Lo natural mola. Y la verdad es que está muy bien. Las florecitas. Los pajaritos. El aire puro. Las chicas guapas, o los chicos. Los cactus. Las serpientes venenosas. La toxina botulínica. El ébola. La viruela. O el rayo, que no se nos olvide el rayo. El rayo te llena de una energía natural ¡electrizante!

Y por supuesto, que no lleve química. Que no lleve química… No sé tú; yo estoy compuesto de carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo, azufre en moléculas tan endiabladamente complejas que echarían para atrás a un catedrático de Química, ¡pero que no lleve química! A ver, hablemos claro: si no fuese por esa química y todas esas cosas que le echan a la comida y demás, estaríamos tan jodidos como lo estábamos en el pasado. Ni seguridad alimentaria, ni agua potable para grandes masas de población, ni leches. Nos moriríamos como chinches, igual que antes.

Tampoco nos olvidemos del síndrome de Frankenstein. O sea, eso de que no hay que jugar a ser dioses. A ver, oiga, usted disculpe: llevamos jugando a ser dioses desde que aprendimos a utilizar el fuego e inventamos la agricultura. Llevamos jugando a ser dioses desde que decidimos que un prójimo nos molestaba y le arreamos un garrotazo en toda la cresta. Llevamos jugando a ser dioses desde que inventamos la medicina, o la metalurgia. En cada generación hubo gente aterrada de sus correspondientes avances. Pero es precisamente jugar a ser dioses lo que nos sacó de las cavernas y nos llevará a las estrellas.

En vez de edades de oro pasadas, lo que sí podemos vislumbrar es una flecha dorada que apunta siempre hacia el futuro. Hay épocas en la que cuesta verla. Hay otras en las que es retorcida y parece apuntar hacia atrás antes de encaminarse otra vez hacia adelante. Pero si uno estudia la historia de la humanidad en el muy largo plazo, resulta que la humanidad siempre acaba yendo a mejor. Por supuesto, hay altibajos y épocas oscuras. Incluso siniestras, en las que pareció que todo se venía abajo.

Pero si a cualquier padre o madre del 300.000 a.C., del 30.000 a.C., del 3.000 a.C., del 300 a.C., del 300 d.C., y hasta del 1.900 d.C., le hubiesen dicho que llegaría un tiempo en que podría llevar a su hijo enfermo a un hospital con médicos científicos, antibióticos, TACs, analgésicos, de todo, y que luego se lo podría llevar curado a casa para bañarlo con agua calentita que sale de un grifo a precio ridículo –sí, ridículo: la leña y el carbón costaban un ojo–, meterlo en una cama sin piojos, chinches o pulgas y darle de comer toda clase de alimentos y agua potable que no lo pone más enfermo… si hubiera podido comprenderlo, si hubiera podido vislumbrarlo, habría pensado que éste debía ser el paraíso prometido en sus profecías. Y desde luego habría firmado cualquier cosa con tal de estar aquí, no allí. Aunque no podía. No sabía firmar.

¿De dónde sale pues, decíamos, esta mitología de la arcadia feliz? Yo creo que es una combinación de varios factores. Por un lado, la simple nostalgia. Cuando yo era joven… pues eso, era joven. Por otro, desengaños, injusticias e infelicidades vitales que nos hacen soñar con mundos mejores; si nos han vendido que hubo edades doradas, es fácil querer creer en ellas. También está la necesidad de aferrarse a cosas conocidas, tradicionales, en un mundo que cambia cada vez más deprisa y a veces parece que nos quiera dejar en el arcén a patadas. El miedo, puro y simple, a lo que ese mundo pueda traer. La presencia de alguna gente que juega con todo eso para arrimar el ascua a su sardina política. Y una montaña de sesgos cognitivos, empezando por el sesgo del superviviente: si nosotros estamos aquí para decir que íbamos 7 en un 600, o jugábamos en toboganes de bordes afilados y oxidados, o hicimos cualquier cochinada sin pillar nada que nos matara, o nos dieron una pedrada en toda la crisma pero lo arreglaron con unos puntos y no nos pasó nada… bien, pues es verdad, a nosotros no nos pasó nada. Tuvimos esa suerte. A quienes sí les pasó… no están aquí para contarlo.

Es cierto que, a veces, la ciencia y el progreso pueden traer sus propios problemas. Pero, ¿sabéis? Hace ahora 5 años entrevisté para la Pizarra a Konstantin Novoselov, premio Nobel de Física 2010 por sus trabajos sobre el grafeno. Y le pregunté sobre esto. Le pregunté qué opinaba él sobre ese miedo de mucha gente a una ciencia y un progreso desmandados. Me contestó:

“No se puede detener el progreso. No se puede detener la ciencia porque es parte de nuestra naturaleza, de nuestra curiosidad. Necesitamos a la ciencia, pero tenemos que asegurarnos de estudiar su impacto adecuadamente antes de usarla. Y esto se puede hacer siempre mejorando la ciencia, haciendo mejor ciencia. Hacer menos ciencia resulta mucho más peligroso que hacer más ciencia.”

Y a otra pregunta al respecto, añadió:

“A las personas nos encantan las cosas nuevas. Siempre nos obligamos a usar cosas nuevas, a pensar en cosas nuevas. Es absolutamente inevitable. Si se deja de utilizar la ciencia, estas cosas nuevas no serán científicas, y esto es mucho más peligroso que utilizar las nuevas respuestas científicas.”

Por su parte, el muy añorado Carl Sagan dejó dicho, en El mundo y sus demonios:

“Si no somos capaces de pensar por nosotros mismos, si somos renuentes a cuestionar la autoridad, entonces somos sólo marionetas en las manos de quienes están en el poder. Pero si los ciudadanos están educados y son capaces de formarse su propia opinión, entonces los que están en el poder trabajarán para nosotros. En todos los países, deberíamos enseñar a nuestros hijos e hijas el método científico y las razones por las que existe una Declaración de Derechos. Y con ello, una cierta dosis de honestidad, humildad y espíritu comunitario. En el mundo acosado por los demonios donde vivimos por el mero hecho de ser humanos, esto puede ser todo lo que se interponga entre nosotros y la oscuridad.”

Y tenían razón. Todos los problemas de la ciencia y del progreso se corrigen con más ciencia y con más progreso. Nunca volviendo atrás. Jamás volviendo atrás. En primer lugar, porque no hay ningún atrás al que volver: aunque algunas cosas parezcan intemporales, lo cierto es que el mundo cambia constantemente y ese pasado al que volver ya no existe ni volverá a existir… por fortuna. Y sobre todo, porque no había nada en él que nos conduzca a un mundo mejor. Esas eras doradas de la Antigüedad siguen siendo tan mitológicas como lo eran en los tiempos de Hesíodo y Platón. Son sólo miseria, tiranía, abusos, hambre, superstición, enfermedad y muerte. Y no hay un camino intermedio: toda sociedad que no avanza, retrocede. Pero retrocede a la nada. Lo que nos queda es seguir peleando para crear un mundo todavía mucho mejor. Pero ni hay ni debe haber vuelta atrás a aquella arcadia infeliz.

(Próximamente añadiré aquí las intervenciones del resto de los ponentes, conforme estén disponibles.)

]]>
2016-06-10 14:38:25
<![CDATA[Importancia Capital - Yo me resistí a Ronald Koeman]]> image

El fin de semana que me mudé a Barcelona, el Barça ganó la Champions. Gol de Pedro. Gol de Messi. Gol de Villa. Después de muchas expectativas, el botín de mi primera rafia en la ciudad fueron siete horas en un autobús de Alsa, una cobra en el Primavera y el paseo triunfal de la rúa dels Campions. Si no me até una piedra al cuello y me lancé al fondo del mar aquel domingo fue por no coger frío en la garganta. Pero el puñal de la Victoria me reservaba todavía otra punzada. Yo estaba frente a la pantalla gigante del Fórum, digiriendo los goles con cerveza y nostalgia mientras todos los demás se abrazaban y Puyol recogía la copa cuando caí en la cuenta. De todos y cuantos lugares en los que aquel Barça podría haber triturado al Manchester United, el imperio del Mal escogió Wembley para manifestarse por segunda vez.
Aquello venía de largo. Desde 1992 estoy peleado con ese estadio por culpa de un póster que mi hermano había colgado en la puerta del armario y que esgrimía siempre que quería recordarme que él había visto ganar una Champions a su equipo y yo no. Aunque pocos ahora lo sospechan, yo nací en el seno de una familia de barcelonistas conversos que bajaban el volumen a Canal 9 para oír los gritos de Manolo Oliveros -al que siempre me imaginé con la cara de Sazatornil- narrando los goles en la Ser. A veces, cuando mi hermano no estaba en casa, entraba en su habitación, me colocaba delante de la puerta e imaginaba cómo debía ser que el Real Madrid ganase una final. Allí me esperaba Ronald Koeman abriendo los brazos en la celebración como pidiéndome que venciera mi resistencia y abrazara por fin al barcelonismo. Por principios y porque Diego -el mejor jugador de clase- era merengue, nunca sucumbí a la camiseta blaugrana.

Desde entonces, para mí el madridismo ha sido mi modo de practicar la resistencia activa. Resistencia a los comentarios de mi padre, a los chascarrillos del trabajo, al bar donde se corea el gol feo que nos acaban de meter, al vecindario que lanza cohetes cuando nos eliminan y al catalán amable y bienintencionado que te dice ‘para ser del Madrid pareces normal’. No merece la pena enfadarse por eso. Sobre todo cuando, por suerte, sabemos que antes o después ese milagro llamado Real Madrid se descorchará y nos dará la opción de redimirnos a lo grande. Como hace dos años, cuando un buen puñado de madridistas expatriados nos congregamos en mi antigua casa para ver la final. Hoy todavía paso por allí de vez en cuando y escucho las quejas del mobiliario por el bramido que dimos contra el barrio cuando la cabeza de Sergio Ramos dejó a medio Madrid con con agujetas en las ganas.

Después de aquello, y aunque bautizamos a mi calle como Avenida de la Décima, me mudé. Una tarde me encontré a mí actual vecino en el ascensor con el As en la mano y le miré con la misma cara con la que debían mirarse los partisanos cuando se reconocían en una misión clandestina. De qué equipo eres, Pablo. Del Espanyol, pero me cae muy bien el Barça ¿eh? Tranquilo Pablo, que yo soy del Madrid. ¿Del Madrid? Uf, yo también. Y entonces pensé que nada de eso debería ser así. Que no importa lo hostil que sea el ambiente, nadie se debería tener que esconder. Yo soy del Madrid y vivo en Barcelona, por eso sé que el sábado no jugamos sólo contra el Atleti, también lo haremos contra el jefe, el vecino, el cuñado del whatsapp, twitter, el camarero del Polígono, la presión que te hace ocultar tu equipo y, sobre todo, contra aquel poster de Koeman que mi hermano descolgó de la puerta cuando se fue de casa pero que sigue pidiéndome que le abrace desde allá donde esté. ]]> 2016-05-27 17:39:42 <![CDATA[La tramoya - Podemos no es quien ha enloquecido en España]]> McCoy es uno de los analistas económicos más brillantes y mejor informados de España. Sus artículos en El Confidencial, se esté o no de acuerdo con todo lo que afirma, suelen ser rigurosos y siempre útiles, con claves fundamentales para entender lo que sucede en la economía española. Pero, como le suele pasar a quienes tienen servidumbres concretas con el sistema económico y financiero, cuando se pone de por medio Podemos y la posibilidad de que cambien algunas cosas importantes en España pierde la mesura y hasta la educación. Le salta el chip y no sabe sino recurrir al insulto y a la zafiedad, sin temor a mentir y a decir simplezas con tal de atacar como un lobo hambriento a Podemos. La yugular de Pablo Iglesias y sus colegas cotiza bien en el parqué de los medios que viven de los bancos y las grandes empresas y hay que ir a por ellos como sea.

Como prueba de lo que digo, McCoy acaba de escribir un artículo titulado Podemos enloquece: no a los planes privados de pensiones que está lleno de mentiras y que oculta lo que de verdad hay detrás de la cuestión que se debate.

El asunto viene porque en el programa de la coalición Unidos Podemos se propone “la eliminación de los beneficios fiscales para la previsión complementaria individual, como en el caso de los planes de pensiones privados” .

El propio McCoy dice que “No se entiende muy bien el porqué de esta medida”. Y como no la entiende ya dice que Podemos ha enloquecido.

Para justificar el insulto a unos 6 millones de personas que votan a las fuerzas políticas que hacen esa propuesta, McCoy recurre a los siguientes “argumentos” en su artículo:
  1. Si se trata de “penalizar al rico, Iglesias y Garzón yerran el tiro” porque “la contribución media del españolito de a pie se sitúa en los 1.400 euros” y “No da la impresión, por tanto, de que sean los más adinerados los que obtengan ventajas exclusivas por esta vía”.
  2. La sostenibilidad del sistema público de pensiones está “aritméticamente en duda”.
  3. Lo que se debe hacer es abrir las ventajas fiscales “a cualquier instrumento equivalente”. De este modo “sí que ayudarían a los cotizantes actuales a tener un futuro mejor, y no prometiéndoles la utopía de unas prestaciones que el paso del tiempo va a convertir en impagables”.
  4. “Carteras de acciones, de fondos de inversión con el correspondiente peaje fiscal, activos alternativos y hasta inmuebles podrían servir a tal fin, siempre que se trate de un dinero inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”.
  5. “Se pueden vivir tragedias personales tremendas en un futuro no muy lejano, cuando muchos descubran que donde no hay, no hay, y además no se puede sacar”.
  6. Todo lo anterior, dice McCoy, es “Palabra de patronal”.
Pues bien, al respecto de todas estas afirmaciones de McCoy cabe señalar lo siguiente:
  1. Miente McCoy cuando achaca solo a Podemos e Izquierda Unida la propuesta porque la hacen una gran cantidad de expertos, mucho de ellos en las antípodas ideológicas de esos partidos. Uno de los autores de un estudio reciente del IESE sobre los fondos privados decía: “para que el partícipe no obtenga buenas rentabilidades y sea desplumado a comisiones no es preciso otorgar incentivos fiscales a estos instrumentos”. E incluso lo ha propuesto la propia Unión Europea, quien afirmó que “La desgravación fiscal de las contribuciones a planes de pensiones tiene efectos regresivos y falsea la composición del ahorro”.
  2. Miente McCoy cuando dice que no son los adinerados los que más se benefician de esa ayuda fiscal. Esa desgravación, en contra de lo que dice, es muy regresiva porque la ayuda aumenta a medida que aumenta el salario: Ahorrar con planes de pensiones solo es rentable para quien gane más de 60.000 euros anuales, se decía en un artículo en El Economista nada sospechoso de izquierdismo.
  3. Miente McCoy cuando dice que solo apoyando a los planes de ahorro privados van a tener los cotizantes actuales un futuro mejor. Se trata de una de las grandes mentiras financieras que utilizan los partidarios de los fondos privados para defender los intereses de las entidades financieras. Si dentro de 20 o 30 o 40 años no hay ahorro para las pensiones públicas (por ejemplo, como dicen, porque las sociedades habrán envejecido y no haya suficientes cotizantes) tampoco lo podrá haber para las privadas. Eso es indefectiblemente así porque las pensiones de cada momento se pagan con el ahorro que haya en ese momento y si no hay ahorro para las públicas tampoco lo habrá para las privadas.
  4. Miente McCoy cuando dice que dinero del ahorro que la gente deposita en planes privados está “inmovilizado para que el titular pueda disfrutar de él cuando termine su vida laboral”. En realidad, está en continuo movimiento porque las gestoras de esos fondos lo utilizan para llevar a cabo inversiones. Y ese es el problema que no menciona McCoy porque esas inversiones, casi siempre puramente especulativas, son tan arriesgadísimas, muy peligrosas, de modo que continuamente provocan quiebras y que los ahorradores (sobre todo los de menor aportación) pierdan sus fondos.
  5. Miente McCoy cuando dice que las pensiones públicas son las que se van a convertir en impagables mientras que los planes de ahorro privado aseguran la pensión futura. La historia ha demostrado que los fondos privados son los que más han quebrado y que millones de personas en todo el mundo han perdido sus ahorros.
  6. Miente también McCoy porque no menciona que la única rentabilidad que proporcionan esos fondos es la que proviene de la desgravación fiscal. Como señala el informe del IESE que he mencionado arriba, la rentabilidad media de los fondos de pensiones privados en España entre 2008 y 2012 fue negativa en términos reales (descontando la inflación), y de los 257 fondos con al menos 15 años de historia, únicamente tres lograron una rentabilidad media superior a los bonos del Estado a 15 años.
  7. Miente McCoy cuando dice que “La sostenibilidad del sistema público de pensiones está aritméticamente en duda”. El sistema público de pensiones esta políticamente en duda, eso sí, pero multitud de investigadores han demostrado, aritméticamente como él dice, que puede ser perfectamente viable y que, en todo caso, si predominan las circunstancias que sus críticos aducen para ponerlo en duda entonces tampoco serán viables las pensiones privadas salvo, lógicamente, para quienes seas suficientemente rico como para ahorrar a lo largo de su vida. Y, como hemos demostrado Vicenç Navarro y yo en nuestro libro Lo que tienes que saber para que no te roben la pensión da la casualidad de que, con el paso del tiempo, se ha podido comprobar que quienes defienden aritméticamente la insostenibilidad de las pensiones públicas se han equivocado siempre, siempre, siempre en sus cálculos.
  8. McCoy oculta la verdad cuando no dice que “la mitad de los españoles no puede ahorrar más de 100 euros al mes” o que “un 44% sufre para hacer frente a los pagos y tiene dificultades para llegar a fin de mes”. Es decir, que nunca podrán generar los suficientes fondos a lo largo de su vida para financiar una pensión privada cuando ya no trabajen.
  9. McCoy solo dice la verdad cuando él mismo reconoce al final de su artículo que sus palabras son “palabra de patronal”. Efectivamente, su artículo es la palabra de la patronal de las entidades financieras que hacen el agosto a base de cobrar comisiones a los ahorradores, algo que McCoy oculta.
En fin, McCoy se ha mostrado como uno más de esos liberales que desprecian al Estado y a los impuestos pero que defiende que el Estado, es decir, la inmensa mayoría de los españoles, sufrague un negocio privado que despilfarra y que no tiene rentabilidad ni personal ni social, salvo para quien lo gestiona.

Quien ha enloquecido no es Podemos ni Izquierda Unida, ni los investigadores, ni la Unión Europea que también hacen la misma propuesta que critica McCoy. Quien enloquece son periodistas e ideólogos como él que, con tal de defender a los intereses de los más privilegiados, son capaces de tirar a la basura la realidad de los hechos para atacar a base de insultos a los compatriotas que no piensan como ellos.

]]>
2016-05-20 11:00:15
<![CDATA[Ciudadana en el Congreso - El cambio que merecemos]]> Los deseos de cambio, el cambio, fue usado recurrentemente durante toda la precampaña y campaña electoral del 20 de Diciembre.

Pero la realidad es que hoy, casi cinco meses después de aquellas elecciones, Rajoy sigue en la Moncloa. El Presidente de Gobierno en funciones parece haber encontrado su hábitat más confortable. Está encantado Rajoy con su situación, sigue presidiendo este país y, además, sin dar explicaciones de lo que hace.

Ha pasado cuatro meses con su agenda prácticamente vacía (no lo digo yo, lo dijo él, y lo hemos corroborado) observando como otros atendíamos el llamamiento del Rey e intentábamos conformar Gobierno. Los escándalos de corrupción en su partido se siguen sucediendo y también ahí observa, pero dice no saber nada.

Ni con la convocatoria electoral conseguimos que Mariano Rajoy salga de su perezosa actitud. Y sin ningún complejo, se despacha diciendo que los debates electorales no le gustan porque hay que trabajar y prepararlos.

Aunque sólo fuera por esta anécdota, merecemos un cambio de Gobierno. España no se merece ser gobernada desde la pereza y la desgana.

No insisto en los cuatro años de sufrimiento, de recortes, de desigualdad o pobreza. Ni siquiera en la corrupción estructural del PP. España merece pasar página.

El PSOE afronta esta campaña electoral desde el optimismo. Con la tranquilidad de haber trabajado como nadie para ofrecer un Gobierno distinto a nuestro país. No hemos conseguido aún el objetivo. Pero estoy segura que el trabajo no ha sido en vano. Ha servido para saber cuáles son las prioridades de cada cual.

Hablar de nuestro proyecto para el país, de cómo entendemos que han de gobernarse la vida de los españoles y españolas, será a lo que dediquemos todos nuestros esfuerzos en los próximos 50 días.

Es tanto lo que se juega España en los próximos meses que no hay espacio ni tan siquiera para el reproche de la ciudadanía (que comprendo perfectamente) por no haber logrado ya ese Gobierno de cambio. Estamos donde estamos, y ahora lo que toca es que todas y todos los que deseamos ese cambio trabajemos para conseguirlo y siendo conscientes de qué fue lo que falló para que hoy no fuera una realidad.

Nos merecemos un Gobierno con proyecto. Ni tan siquiera la política económica, el cumplimiento del déficit o las cifras del paro son positivas tras el enorme esfuerzo y los recortes sufridos. No sólo se renunció a un pilar fundamental para nuestra convivencia como es el estado del bienestar, es que esa renuncia no ha servido para garantizar la buena marcha de nuestra economía.

El partido socialista tiene un proyecto de país. El crecimiento económico justo, la cohesión social y la regeneración democrática son los índices que lo contienen.

El programa con el que nos presentamos a las elecciones no es un folleto electoral, es un programa de gobierno. El PSOE es sobre todo un partido de gobierno. Nos avala nuestra historia, y en el presente los miles de ayuntamientos y las comunidades autónomas donde estamos gobernado con solvencia, cercanía y compromiso.

El cambio que propone el PSOE, nuestro proyecto, es antagónico al del PP. Por eso es imposible la “gran coalición”.

Nuestro proyecto es un proyecto de izquierda, la izquierda pragmática que aspira a mejorar la vida de la gente, no sólo a compartir sus sueños. La que se ocupa de su educación, su salud, su protección social, de generar riqueza y cuadrar las cuentas.

Ahora bien, es un proyecto que permite que partidos con ideologías diferentes a la nuestra puedan verse identificados, unos en los aspectos económicos otros en los aspectos sociales o culturales.

Tras el 26 de junio habrá que hablar y tengo la seguridad de que, sea cual sea el resultado electoral, volverá a ser el proyecto socialista el primer documento que se ponga sobre la mesa para iniciar los acuerdo y las conversaciones.

Este también es el cambio que merece el país, el de la política del diálogo, del acuerdo, del entendimiento. El de la buena política. Ese cambio sólo puede ser liderado por quien estos cuatro meses ha dejado claro que no tiene inconveniente en hablar con todos. Quien en torno a su proyecto puede aunar más complicidades. Nos merecemos un Gobierno que dialogue y acuerde.

En España, todos y cada uno de nosotros y de nosotras individualmente somos capaces de encontrar los puntos de encuentro, los espacios de coincidencia con nuestro entorno familiar o social. Por qué vamos a negarnos a ser capaces de encontrar esas coincidencia del espacio común en el ámbito colectivo.

Nos merecemos un Gobierno presidido desde la valentía, la ilusión, el esfuerzo, el compromiso y la responsabilidad de un líder que encarne esos valores. Nos merecemos regenerar y dinamizar nuestra democracia. Pedro Sánchez ya no es un desconocido. Ha demostrado estar a la altura de las circunstancias.

Por todas estas razones, porque merecemos un cambio de gobierno, vamos a trabajar intensamente. El partido socialista se siente en la obligación de propiciar ese cambio. Ese cambio será posible si, como ha ocurrido en otros momentos de la historia de nuestro país, una inmensa mayoría se suma a nuestro proyecto.

Conozco gente que confió en otros partidos creyendo que eran el cambio. Hoy Rajoy sigue en funciones gobernando nuestra vidas. Ahora nos miran de nuevo sabiendo que somos nosotros, el PSOE, quien puede hacerlo posible. A todas estas personas les pediremos que no sólo nos miren, que nos ayuden a conseguirlo.

El cambio es posible, lo merecemos.

]]>
2016-05-05 10:50:14
<![CDATA[El Sótano del Indio - El derecho a decir disparates]]> Tras haberse sustituido el concepto “imputado” por “investigado”, no me había tocado pasar por los juzgados. La Fiscalía de Girona y el Juzgado de Instrucción nº5 de Blanes han decidido poner fin a esa situación. Ayer mismo me comunicaron que estoy citado a declarar en calidad de investigado el próximo 19 de mayo, previsiblemente por un delito de incitación al odio contra los sentimientos religiosos, por haber tuiteado en 2013: “Quemar iglesias me parece una barbaridad si no hay nadie dentro”.

A priori, semejante afirmación huele a disparate de lejos. “Este tipo está dispuesto a quemar iglesias con gente dentro” es la conclusión que ha sacado más de uno. Seguramente esa persona no se ha parado a pensar que no todo lo que uno tuitea es su opinión (o su intención). Y es normal, ya hicieron pasar al bueno de Guillermo Zapata por un psicópata antisemita por tuitear chistes de humor negro entrecomillados en un contexto muy concreto. Los propagandistas de la prensa pantufla anulan cualquier posibilidad de debate sensato cuando copian y pegan unas palabras firmadas por un nombre de usuario y un avatar sin dar más detalles. Así pues, los 65.000 tuits de mi cuenta representan mi opinión para todos ellos.

Interpretando así los tuits que uno escribe, el 20 de octubre de 2014 debí quemar vivos a mis queridos @hectorjuanatey y @miky_co, puesto que así se lo dije en Twitter a las 10:36 de la mañana. El 6 de junio de 2013 le dije a mi buen amigo @Whitesnake91 “Te voy a matar”. No lo hice. No soy un hombre de palabra.

Dejando al margen la interpretación literal que se pueda hacer de cada frase, querría reivindicar el derecho a decir disparates, porque mi línea de defensa, que adelanto de manera irresponsable en este post, será esa: aclarar que eso no es lo que pienso, ni es mi intención. Pero, ¿y si fuera mi opinión? ¿Y si realmente fuera mi parecer? ¿Merece alguien tener que dar explicaciones por lo que piensa? ¿Es eso propio de una democracia?

El próximo 19 de mayo, mi buen amigo Juan Andrés Osorio (también citado por retuitearme) y yo, vamos a declarar ante el juez con toda la honestidad del mundo que eso no es lo que pensamos. Y pienso, ¿es eso normal? En todo caso, espero que no nos juzgue Ned Flanders. Toco madera.

]]>
2016-04-21 12:00:01
<![CDATA[Puntadas sin hilo - No te lo perdonaré jamás, Pablo Iglesias. Jamás.]]> Que impidas que los españoles más necesitados perciban un ingreso mínimo vital.

Que permitas que sigan existiendo los desahucios de los pisos de españoles que no pueden pagar la hipoteca por haber perdido su trabajo.

Que la negociación colectiva vuelva a ser un hecho que proteja a los trabajadores.

Que la ley mordaza no se derogue por tu culpa.

Ni la ley Wert de educación.

Que la sanidad no sea universal y enteramente gratuita.

Y tantas otras cosas que te ofrece el PSOE para que te abstengas.

Cosas que no son la panacea definitiva, pero que mejorarían la situación de aquellos ciudadanos a quienes en tus inicios querías empoderar, ¿te acuerdas?

Que permitas que Mariano Rajoy y el Partido Popular continúen gobernando.

Que fuerces unas nuevas elecciones de resultados inciertos o similares.

Que muestres tu incapacidad política con el sufrimiento y tedio que causarías a los españoles.

Que os hayáis convertido en un partido más.

Que juegues a la ruleta rusa con cinco balas en el tambor de seis.

Que no colabores a la gobernabilidad de España.

Que dé la impresión de que tu soberbia está herida por no ser tú quien consiga estos avances.

Que hoy no te pongas el esmoquin para asistir a la sesión de investidura.

Que te repitas tanto con lo de un programa de cambio y de progreso y creas que eso solo puede ser con el tuyo. Que te creas en posesión exclusiva de la verdad.

Que creas que puedes ignorar a Europa.

Que, frívolamente, pongas en riesgo la unidad de España.

Que va a resultar que, incomprensible e inesperadamente, el PSOE es más decente y coherente que tú y tus maximalismos.

Que, aunque te repeliese, no te pongas una pinza en la nariz, y evitar la otra, para abstenerte y hacer que España se ponga en marcha.

Que cada No que pronunciéis en la votación sonará a venganza.

No te volveré a votar.

_______________________________________

Gota OTEGI: Me alegro de que Otegi haya salido de la cárcel. Y creo que debería permitírsele presentarse a lehendakari.

_____________________________________

]]>
2016-03-01 10:50:00
<![CDATA[Palabra de artivista - ¿Izquierda? ¿Qué izquierda?]]> Un perro ladraba a lo lejos. Parecía advertir de algo: “La izquierda se apaga, se va, ¿no os días cuenta?”, parecía avisar. Pero al poco su dueño le calló inmediatamente. ¡Que se van a dar cuenta, coñe.

En un principio eran todos de centro. Tan de centro, tan de centro que en realidad, como sabemos todos, son de derechas. Ahora nadie es de derechas. Es de centro. Incluso iventaron malabares lingüísticos como el “centralidad del tablero” para no asustar a los fachas de siempre.

Pero de repente ahora son todos de izquierdas. Muy de izquierdas. Y hasta nos quiere hacer creer la caverna que dos señoras de peluquería y unos estudiantes becados son “la extrema izquierda”.

Deben estar muy seguros de que hemos olvidado qué es la izquierda real, esa que lucha contra el capitalismo que se hunde y nos arrastra con él; y que todas, tontas de nosotras, nos hemos tragado que la socialdemocracia es algo más que un recambio para mantener este sistema asesino.

Pues parece ser que no, Y que Rajoy su corrupto PP seguirá saqueando mientras pueda. Que Pedro Sanchez no es más que un patético remedo del PSOE de parecer lo que nunca fue, Que C’s y Podemos no son mas que estrategia y recambio, Y que si IU se pliega a Podemos –sometiendose a la derechización de este– habrá hecho lo que el sistema lleva décadas intentado: la destrucción de la izquierda más blanda para imponer el capitalismo como única puerta.

Sí, sí, os aconsejo leer mi libro Plasma Virago para ver a dónde nos llevará esto en el futuro. Y si el sistema nos impone bazofias como las de Belén Esteban, nosotras debemos encontrar nuevos nodos de transmisión.

Como dice el ejemplar Marcos Ana: Vale la pena luchar.

Sinceramente, todo esto me parece una ridiculez que ya está más que machacada. El peligro real es adónde nos están llevando. Con la complacencia de esos pequeñoburgueses que sólo quieren volver al estado de bienestar del Zapatero y que el resto del mundo, Lampedusa, Melilla o Levos, se pudra de miseria. Yo sólo quiero mi nuevo Samsung o mi Iphone.

]]>
2016-02-28 19:40:02
<![CDATA[Marco Incomparable - Eva Carneiro contra José Mourinho]]> mourinho-carneiro-reuters

 

Primero le cayó una bronca de José Mourinho por hacer su trabajo (es decir, por atender a un jugador de su equipo sin tener demasiado en cuenta el reloj ni el marcador). El detalle le valió el apelativo de “hija de puta” por parte de su jefe. Después el entrenador la vetó en el banquillo para que fueran otros miembros del equipo médico quienes asistieran a los encuentros del Chelsea.

 

En medio de todo este enfrentamiento con alguien tan racional y de trato fácil como es el técnico portugués, la doctora gibraltareña Eva Carneiro se encontró en las páginas de The Sun con la venganza de un exnovio que aprovechaba el momento justo para subirse al carro de la popularidad.

 

Que si le gustaba el sexo más que a un tonto un lápiz, que si iba a atender a los jugadores de noche y volvía a la mañana siguiente… todo aderezado de palabras como “ninfómana” y de unas enormes ganas de revancha. Información muy relevante para juzgar la competencia profesional de la médico.

 

Según el diario inglés The Independent, si la Federación Inglesa de Fútbol (FA) considera los insultos de Mourinho a Carneiro “sexistas”, el entrenador podrá ser sancionado con cinco partidos por su comportamiento.

 

Mientras tanto, esta mujer convertida de la noche a la mañana en villana para los seguidores de Mou y en heroína para quienes no entienden las filias ni las fobias del entrenador portugués, ha decidido abandonar el equipo en el que hasta ahora trabajaba y se plantea demandar al Chelsea por no ampararla ante los ataques públicos del técnico. Un episodio lamentable para un club que no parece haber estado a la altura en una situación de posible sexismo por parte de uno de los miembros más destacados del equipo.

 

]]>
2015-09-24 08:35:26
<![CDATA[No hay derecho - Gobernar sin perder el impulso utópico *]]> Gerardo Pisarello
Jurista y primer Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Barcelona  (@G_Pisarello)

Conciudadanos y conciudadanas, representantes institucionales y sociales, vecinos y vecinas de todos y cada uno de los 73 barrios de la ciudad, ciudadana Alcaldesa:

Para el grupo municipal de Barcelona en Común, esta sesión refleja un momento histórico, extraordinario.

Miles de barceloneses y barcelonesas, sin pedir permiso a nadie y desafiando el discurso del miedo, han decidido abrir en la ciudad un nuevo ciclo político.

Este anhelo de cambio nos compromete y nos responsabiliza.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho alto y claro que sienten que la están perdiendo, que no quieren que Barcelona sea un simple escaparate, con desigualdades crecientes, con precariedad y al servicio de unos pocos.

Miles de vecinos y vecinas que aman la ciudad han dicho también que no quieren tener unas instituciones opacas, que no los escuchan y que demasiado a menudo convierten la función pública en un negocio privado.

Al igual que el 15 de mayo de 2011, este 24 de mayo los electores han dicho de manera muy clara que quieren más y mejor democracia. Democracia política y también democracia económica. Aquí, en las instituciones, pero también fuera de ellas: en los barrios, en las escuelas, en las empresas, en los lugares de trabajo.

Esta reivindicación, al menos en parte, no es nueva. Es una voz antigua.

Es la voz de la Barcelona libertaria y republicana. La ciudad de Joan Peiró y de Lluís Companys.

Es la voz de la Barcelona que siempre se ha rebelado contra el centralismo, contra el autoritarismo y las injusticias.

Es la voz de la Barcelona que tantas veces ha mostrado que es posible crear formas de producir, de trabajar, de vivir, basadas en la cooperación y no en la competencia descarnada de todos contra todos.

Estamos aquí con la voluntad de honrar y enriquecer este legado, que no es patrimonio de ningún partido.

Ahora que se hacen tantos cálculos y pronósticos sobre la gobernabilidad de la ciudad, quizá convenga recordar que la diversidad de concejales y concejalas que tenemos hoy aquí es el fruto de un hecho incontestable: el aumento de participación en todos los barrios de la ciudad, sobre todo en los barrios más humildes, de aquellos que habían perdido la ilusión en la política municipal.

Los ciudadanos y ciudadanas, sobre todo aquellos con más dificultades, nos han dado una oportunidad para cambiar y dignificar las instituciones y para recuperar el empuje que Barcelona siempre ha tenido.

No podemos fallarles. No tenemos derecho a frustrar su esperanza ni a pensar solo en nuestros intereses inmediatos.

Si este consistorio quiere ser un auténtico parlamento de la ciudad, hará falta mucho diálogo y predisposición a aprender los unos de los otros.

He escuchado atentamente al resto de grupos municipales. Agradezco de entrada la forma en que se han expresado y celebro la voluntad de colaborar que, unos con mayor intensidad que otros, pero todos de manera suficientemente explícita, han mostrado en su intervención.

Tenemos por delante muchos retos compartidos: el primero de todos, devolver credibilidad a la política. Y esto quiere decir renovar las instituciones de forma leal, cambiando las maneras de hacer y mostrando que la función pública no es un lugar para el enriquecimiento personal, sino una actividad de servicio a la ciudadanía conforme a criterios de bien común.

Por eso invitamos a todo el mundo, sin exclusiones, a apoyarnos, gobernando o desde la oposición, desde el acuerdo o desde la diferencia, para mandar obedeciendo: para mandar obedeciendo a una ciudadanía que exige ser partícipe real de las grandes decisiones y que exige, con razón, soluciones urgentes y equitativas a los problemas colectivos.

Muchos de estos problemas tienen, ciertamente, que ver con un tipo de capitalismo financiarizado, sin bridas, que favorece la concentración de poder en pocas manos, que amenaza la pervivencia de los pequeños y medianos emprendedores, que genera sufrimiento y desigualdades entre sectores cada vez más amplios de la población y que pone en riesgo la supervivencia misma de la vida en el planeta.

Los hombres y mujeres con que nos hemos ido encontrando a lo largo de esta campaña electoral no esperan que hagamos lo imposible o que cambiemos esta realidad de la noche a la mañana.

Pero saben fundadamente que si modificamos algunas prioridades, si conseguimos acabar con ciertos privilegios inaceptables, y sobre todo, si acometemos desde el primer momento un cambio cultural, de mentalidad, podemos avanzar en la construcción de una ciudad en la que la vida pueda ser vivida con dignidad.

La mayoría de barceloneses y barcelonesas están persuadidos de que podemos hacer las cosas mejor y quieren tener esta oportunidad.

No empezando de cero, sino aprovechando lo que muchos concejales y concejalas antes de nosotros, lo que muchos alcaldes del pasado –desde Carles Pi i Sunyer al mejor Pasqual Maragall- y sobre todo, lo que miles de vecinos y vecinas del común ya han hecho por esta ciudad.

En las elecciones del 24 de mayo, Barcelona en Común ha abierto esta posibilidad. Y lo hemos hecho a través de una mujer que encarna lo mejor que esta ciudad tiene para ofrecer.

Barcelona ya ha tenido algún alcalde de origen popular. Hilari Salvador, el último alcalde de la Barcelona republicana, por ejemplo, era hijo de un pescador de la Barceloneta. Le tocó ser alcalde de una ciudad asediada y bombardeada. Era un hombre de gran coraje y muy a menudo se lo podía ver en la calle dirigiendo las tareas de salvamento poco minutos después de un bombardeo.

Barcelona ha tenido muchas mujeres que han dado por ella lo mejor de sí mismas. Montserrat Roig, María Mercè Marçal, la ejemplar María Salvo, que está hoy aquí con nosotros, Emilia Llorca, inolvidable luchadora vecinal de la Barceloneta, y miles de mujeres, jóvenes y mayores, que batallan día a día para que la vida sea sostenible.

Hoy asistimos a un hecho histórico: investir alcaldesa a una mujer sencilla y valiente, que es nueva en la política institucional, como muchos de nosotros, pero que lleva años, como muchos de nosotros, trabajando para garantizar derechos, para conseguir una sociedad justa, democrática, sin exclusiones y sin discriminaciones.

Ada Colau, madre de un pequeño barcelonés al que querrá dejar un futuro pleno de oportunidades y esperanzas, personifica un proyecto colectivo, impulsado desde abajo por mucha gente. Un anhelo de cambio, un sueño que muchos de nosotros queremos convertir en realidad.

Antes, durante y después de la campaña, ha dicho que quería ser alcaldesa de toda la ciudad.

De una ciudad en la que no haya barrios de primera y de segunda.

De una ciudad en la que nadie se sienta solo ni se sienta extranjero.

De una ciudad no acepte resignada que haya gente sin casas y casas sin gente.

De una ciudad que respete a la gente que vive, que trabaja y que genera auténtica riqueza en ella.

De una ciudad más amable, hecha a la medida de nuestros niños, de nuestra gente mayor, es decir, hecha a la medida de todo el mundo.

De una ciudad, por fin, capital de Cataluña y dispuesta a participar activamente en la construcción de un país mejor, más limpio y más justo.

Este anhelo de cambio no es únicamente nuestro. Hoy se ha expresado también en Badalona, con Dolors Sabater; en Madrid, con la querida Manuela Carmena; en Zaragoza, con Pedro Santisteve; en Valencia, con Joan Ribó; en Coruña, con Xulio Ferrerio; en Santiago, con Martiño Noriega; en Cádiz, con José María González; y antes, en Ática, con Rena Dorou y en muchas ciudades europeas que piden un cambio similar.

Queremos hacer un gobierno honrado y más justo. Y también queremos hacer un gobierno realista y responsable, que resuelva con la máxima eficacia los problemas concretos de la gente de esta ciudad. Sin embargo, sabemos bien que para conseguir aquello que es posible y necesario, será imprescindible preservar el impulso utópico que nos ha traído hasta aquí.

Ese “sí se puede”, ese impulso, es el que nos han legado nuestros abuelos y abuelas, nuestros padres y madres, y es el que queremos dejar en manos de nuestras hijas e hijos. Porque como nos dejó dicho nuestro añorado Eduardo Galeano: “La utopía está siempre en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Entonces, ¿para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar”.

Muchas gracias y ¡que vivan los vecinos y vecinas de Barcelona!

* Discurso pronunciado por Gerardo Pisarello, en el Saló de Cent del Ayuntamiento de Barcelona, en su toma de posesión como concejal y primer Teniente de Alcalde de la capital catalana, el 13 de junio de 2015. Traducido del catalán por la revista Sinpermiso.

]]>
2015-06-15 00:35:26
<![CDATA[De aquí a Lima - El lado oscuro de los premios gastronómicos]]> Fernando Ruiz

El mundo de la alta cocina anda estos días recuperándose de la resaca de la gala de los World’s 50 Best Restaurants,  celebrada recientemente en Londres.  Este premio que concede la revista británica Restaurant y que es conocido también con el nombre del patrocinador, San Pellegrino (agua mineral propiedad de Nestlé)  compite en el universo galáctico de la mesa y el mantel almidonado  desde 2002 con las estrellas que concede la Guía Michelin desde 1926.

Las diferencias de los criterios entre una lista y otra son grandes.  La Guía Michelin asigna “estrellas” a restaurantes que cumplen con los estándares de calidad en los siguientes puntos: calidad de los ingredientes, habilidad en prepararlos y combinar sus sabores, nivel de creatividad, consistencia de estándares culinarios, relación calidad precio. Es un premio global a la calidad de la comida. Los encargados de visitar los locales son personas que trabajan para la Guía con experiencia en el mundo de la hostelería y hacen su cometido de forma anónima. Las estrellas Michelin abarcan 23 países.

Los Word´s 50 Best  llevan a cabo un ranking de restaurantes que se califican en atención, fundamentalmente, de  la experiencia gastronómica que, en conjunto, se obtiene cuando se visita. Es decir, además de la comida, se tiene en cuenta el local, el entorno,  el servicio… Los encargados de visitar los restaurantes son más de 900 personas, externas a la organización: cocineros, restauradores, críticos, gastrónomos, etc. Están divididos por regiones geográficas y cada experto tiene que votar por un número determinado de  restaurantes. El Top 50 incluye restaurantes de todo el mundo.

A mi juicio ambos premios tienen naturalezas, criterios e, incluso, intereses geoestratégicos diferentes. Pero se complementan. De alguna manera la mayor virtud  de la lista de los Word´s 50 Best  es la de jerarquizar un poco el poder socializado de las estrellas universales que confecciona la Guía Michelin, que viene a ser, en pocas palabras,  un simple pero muy prestigioso certificado de calidad.

Siempre he creído que en el mundo de la alta cocina hay una discriminación absoluta de la mujer. Gran parte de los míticos chefs aprendieron a darle vueltas al cucharón de la mano de sus madres y abuelas.  El ama de casa que, con muy pocos recursos, hace un extraordinario esfuerzo de imaginación todos los días para dar de comer lo que más gusta a los miembros de su familia,  la que hace “las mejores croquetas del mundo”,  la de la mano rota para la cocina, la trabajadora que al llegar agotada a casa soluciona la cena en un pispás, no aparece nunca cuando se habla de reconocimientos y alta cocina.  No vale decir que hay excepciones.  Las facultades y escuelas de cocinas están llenas de mujeres. Pero pocas veces llegan a jefe de cocina y jamás suben al podio.

En el mundo de los premios hay intentos que,  por no tener verdaderamente asumido el papel de relevancia de la mujer en los fogones, roza el ridículo como es el de otorgar un premio al mejor chef hombre y otro al de la mejor chef mujer.  Los  Word´s 50 Best conceden en cada edición el Veuve Clicquot a la Mejor Chef Femenina del Mundo. Es una manera de garantizar la presencia de la mujer en los premios, pero es, desde cualquier punto de vista, discriminador porque marca la diferencia. ¿Nos gustaría un Premio Planeta para el mejor novelista hombre y para la mejor novelista mujer? ¿Alabamos un premio para la mejor pintora y otro para el mejor pintor? ¿Entenderíamos un premio Nobel de la Paz para  una mujer y otro para un hombre?. En alguno sitio leí que la magnífica cocinera Carme Ruscadella,  la única mujer del mundo que posee seis estrellas de la Guía Michelin, se negó a formar parte de las premiadas con el Veuve Clicot.

Los premios gastronómicos son exageradamente subjetivos, están sometidos a poco contrl y están basados,  en buena medida, en equilibrios territoriales, conveniencias políticas (en el sentido más  generoso del término), moda imperante, mucha teatralidad y alguna que otra triquiñuela, que determinan el escalafón, las medallas y los banderines. Ni más ni menos como en algún premio español de gran alcurnia, en el que un año descalificaron a un finalista cuando averiguaron que no acudiría a la ceremonia de premiaciones.

Es muy probable que  todo el exceso de marketing e intereses que rodea el mundo de la alta cocina sea imposible de erradicar a medio plazo. Más bien creo que vamos en sentido contrario.  El chef exitoso luciendo como galán de cine es una de las peores señales.

Otro elemento tóxico de los premios  es el fenómeno en alza de la  “hooliganización” de la gastronomía. Se parte de un principio falso y perverso que es la búsqueda premeditada de una  obligada conexión entre los premios gastronómicos con la calidad de la gastronomía en el mismo país. A partir de aquí, con criterios de forofos deportivos y  de patriotismo mal entendido, se mezcla todo en la batidora y  tenemos un mejunje que confunde tu propio país  con la posición en los rakings de los premios de cocina. Y como pongas un pero o les discutas, te masacran. Igual que con el fútbol en algunos países. Pero los premios gastronómicos no tienen nada que ver con los premios deportivos, en los que hay una competencia real y física que se puede medir por número de victorias o por tiempos cronometrados. Pero al fanático eso le da igual. ¡¡Campeones, campeones, oe, oe, oe!!.

Y  así vemos  a gente que salta enloquecida de alegría porque le han dado un premio internacional a un restaurante lujoso de su país, sin haber puesto los pies en el lugar; da igual el país que sea. Los mismos tics que el futbolero un lunes en la barra del bar. Es como ser devoto del Athletic de Bilbao y no haber acudido jamás a San Mamés, a la catedral.

]]>
2015-06-05 22:14:31
<![CDATA[La realidad y el deseo - En Izquierda Unida]]> Se acaba la campaña electoral. Los días pasan por el calendario y pasan por el corazón. Las experiencias nos cambian. Las experiencias dan conocimiento, mueven recuerdos, abren puertas, conforman un relato.

Empecé la campaña con la idea de que era necesario ayudar a Izquierda Unida en una situación difícil. Acabo ahora con el convencimiento de que Izquierda Unida ha sido imprescindible para estar con la gente en estos años duros en los que el PP le ha robado el corazón a las instituciones de Madrid. Izquierda Unida es y será necesaria para ayudar a las personas en una situación difícil.

He estado en muchos sitios. La vida cotidiana de Madrid existe más allá de la Puerta del Sol.

La vida de Madrid sucede en los colegios, los institutos y las universidades que han sufrido el daño de los que pueden convertir la educación en un negocio privado. Cuando acudí allí, me encontré con el trabajo de Izquierda Unida.

La vida sucede en los hospitales que han sufrido el ataque de los que pueden convertir la enfermedad y la salud en un negocio privado. Cuando acudí a la marea blanca, me encontré con Izquierda Unida.

La vida sucede en las viviendas públicas que fueron vendidas a los fondos buitres para que los especuladores y un hijo de la alcaldesa de Madrid hiciesen negocio con la precariedad de las personas. Cuando las familias me contaron su necesidad de luchar para impedir el desahucio, Izquierda Unida estaba allí.

La vida sucede en las puertas de las fábricas y los comercios, junto a los sindicatos que se oponen al desmantelamiento de los derechos laborales, el trabajo decente y el salario digno. Cuando acudí al lugar donde combatían los trabajadores, Izquierda Unida estaba allí.

Izquierda Unida, una organización en Madrid de más de 5000 militantes, está en el campamento de los obreros despedidos de Coca-Cola, en la protesta de los trabajadores de Telemadrid o allí donde se juzga a sindicalistas por ejercer su derecho a la huelga.

Izquierda Unida está en los foros feministas, en las movilizaciones LGTB, en las protestas ante la sucesiva privatización del agua del Canal, en la defensa de los Derechos Humanos y en la memoria histórica de los que piden verdad, justicia y reparación para las víctimas de la dictadura.

Y lo más importante es que Izquierda Unida ha estado también en las instituciones, en la Asamblea y en los ayuntamientos de Madrid, haciendo un trabajo muy serio, con estudios y presupuestos alternativos, para dar voz a las reivindicaciones de la gente.

Las disputas internas no sólo sacan a la luz pública lo peor de cada casa, sino que invisibilizan todo lo que se ha hecho bien. Izquierda Unida ha hecho bien muchas cosas. Hace justo un año las encuestas le daban el 20% de los votos de Madrid. Ahora está en una situación difícil, es cierto. Izquierda Unida ha cometido errores, sin duda. Pero la experiencia de esta campaña electoral me ha enseñado que la factura que está pagando tiene menos que ver con sus errores que con sus aciertos y con el sentido de su militancia. En un panorama electoral muy mediatizado por las televisiones y por las campañas de prestigio o desprestigio montadas por los intereses económicos, Izquierda Unida está pagando haber sido un peligro real para las élites, un lugar para la protesta y la lucha organizada.

Antonio Machado nos enseñó que la verdadera libertad no está en decir lo que pensamos, sino en poder pensar lo que decimos. Yo me pregunto: ¿quién ha pensado, quién piensa por nosotros?

Twitter se ha convertido en un resumen de todos los relatos. Desde el día que acepté encabezar por Izquierda Unida la candidatura a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, empecé a recibir insultos por comprometerme con el partido de Bankia y por ser el poeta de los corruptos. ¿De verdad Izquierda Unida es el partido de Bankia y de la corrupción? ¿De verdad tiene las mismas responsabilidades que el PP? ¿De verdad que una persona, corrupta y expulsada de IU, puede servir para negar el trabajo de tantos militantes que llevan años, décadas, participando en todas las luchas en favor de la dignidad de la gente? ¿A qué obedece el relato y la deslealtad de los vociferantes?

Detrás de la caricatura, están los proyectos políticos y los intereses personales. ¿Quién ha pensado por nosotros? ¿Quién ha jugado a abrir la crisis en el interior de la izquierda organizada justo cuando la izquierda había conseguido convertirse en un referente social para cambiar las reglas del poder?

Desde que a Julio Anguita se le ocurrió hacer una pinza con el PP para acabar con el PSOE nunca había vivido una situación tan disparatada. No sé cómo acabará esta historia, ni cuáles serán los resultados. Pero esta campaña electoral me ha enseñado que tengo razones para sentirme orgulloso de militar en Izquierda Unida. Mi compromiso con el futuro no tiene que ver con una táctica electoral o con la espuma de una ola, sino con mi oposición a este capitalismo descarnado y con una herencia recibida por la que hemos tenido que pagar un impuesto de sucesión muy alto.

El patrimonio de mi izquierda ha pagado muchos impuestos en juicios, cárceles, muertes, luchas, soledades, decepciones personales y sueños rotos. Más que en guerra contra las consecuencias de una crisis, estamos en lucha contra el modelo económico que la produce.

Sea como sea, esta campaña electoral me ha enseñado que Izquierda Unida está ahí, estará ahí, transformándose, pero leal a sus valores, dispuesta a hablar con todos los que quieran transformar la realidad y conseguir que la política mire a los ojos de la gente.

Ahora lo que necesita Madrid es expulsar al PP de sus instituciones.

]]>
2015-05-21 08:22:19
<![CDATA[El cambio en Madrid - Derechos para todos]]> “Que tiempos serán los que vivimos que hay que defender lo obvio”, se lamentaba Bertolt Brecht. Desgraciadamente, a día de hoy seguimos en la misma tesitura: se convierte en revolucionario algo tan obvio como defender los derechos humanos de los inmigrantes. Darles rostro, darles identidad, permitirles el acceso a los servicios básicos, al margen de sus cuitas administrativas, debería ser un imperativo moral de todo gobernante digno de tal nombre.
Pero no es así. El gobierno de la derecha en nuestro país, el que padecemos en Madrid desde hace 26 años, actúa justo en el sentido contrario. Les arrebata el acceso a la salud, el acceso a la educación, el acceso a servicios sociales básicos, por el simple mecanismo de hacerles invisibles. Armados con un papel, o mejor dicho, con la carencia de él, pretenden desterrar de la sociedad a los más débiles, los más necesitados. Y, si persisten en su molesta presencia, se les insulta y se les humilla, como ha hecho en esta campaña Esperanza Aguirre con las personas sin techo, a las que pretende expulsar, después de sus casas, también de las calles.
Por eso, los socialistas hemos propuesto, y llevaremos a la práctica si los ciudadanos progresistas nos dan su confianza, dotar a todas las personas en situación irregular administrativa, una identificación municipal, expedida por el Ayuntamiento, que les garantice el acceso a los servicios más elementales para un ser humano: la salud, una vivienda social, unos servicios sociales que les atiendan y protejan en su difícil situación.
Con este ‘DNI local’ la población inmigrante podrá solicitar atención sanitaria en los centros municipales de Madrid Salud, podrá acceder a la bolsa de pisos sociales que pretendemos articular a partir de las 40.000 viviendas vacías que los bancos tienen en la capital. También podrán garantizar, por medio de los servicios sociales municipales y el Fondo de Emergencia contra la pobreza energética y la malnutrición, que pensamos dotar al menos con 6 millones de euros, que tanto sus hijos como ellos mismos podrán alimentarse y protegerse del frío.
Todo es obvio. De ahí, desgraciadamente, su carácter revolucionario en los tiempos que corren. Se trata de defender los derechos humanos de este colectivo más allá de las palabras vacías, de las promesas huecas. Con hechos. Con programas. Con ideas. Con coraje político.
No es una promesa electoral. De hecho, la inmensa mayoría de los beneficiarios de esta iniciativa no pueden votar en nuestro país. Pero a los socialistas no nos mueve el cálculo electoral, el tacticismo oportunista. Nos mueven unos valores que pensamos hacer visibles en el próximo ayuntamiento de Madrid. Y a los que no renunciaremos bajo ningún concepto. No es una promesa. Es un compromiso.

]]>
2015-05-20 14:28:48
<![CDATA[Números Rojos - 25-M. El Municipalismo responde]]> Miles de ciudadanos quieren conquistar la gestión de su entorno a través de los movimientos municipalistas. Desde la irrupción de Guanyem Barcelona en junio de 2014, la mayoría de las capitales de provincia y cientos de pueblos han visto nacer iniciativas que aglutinan las sensibilidades de movimientos sociales y plataformas ciudadanas. El objetivo: devolver los municipios a sus residentes. Portavoces de algunas de estas iniciativas responden a 25 cuestiones esenciales.

*Las entrevistas se realizaron a finales de 2014, meses antes de que se conformaran las listas para las Elecciones Municipales del 25 de mayo.

Coordinación: David Losa (@deividlost). Ilustraciones: Ana Adjiman.

mumi

Responden a continuación los portavoces de Ganemos Madrid (actualmente integrado en Ahora Madrid)

1. ¿Cuáles son las bases teóricas del movimiento municipalista que ha surgido en toda España?

Nuestra base son las demandas construidas en los últimos años por la ciudadanía: más democracia, mayor transparencia, más control ciudadano de las instituciones, un reparto más justo de los recursos, fin de la corrupción, etc. Ganemos construye su acción entre los ciudadanos porque es allí donde queremos que se sitúen los mayores niveles de control sobre las instituciones públicas. Hablamos de una concepción de la democracia que no establece una frontera entre lo político y lo social, sino que plantea una relación de interdependencia entre las dos esferas. Se trata de transformar el monopolio de la representación política con nuevas prácticas que cedan el protagonismo a la ciudadanía.

2.¿Cuáles son las principales denuncias municipalistas sobre el actual Gobierno de los municipios?

Hubo un momento en el que se dotó a los ayuntamientos de muchísimas competencias y posibilidades de gestión, pero no se previó una adecuada financiación de los mismos. El resultado fue que no había dinero para desarrollar esas competencias, de modo que los ayuntamientos empezaron a desarrollar tres políticas interrelacionadas: el endeudamiento progresivo, la competencia territorial a través de la especulación urbanística y la producción de “ciudades marca” para extraer beneficios de la economía financiera. Este proceso ha producido el desastre que vivimos ahora, y la única respuesta a esta situación por parte de las élites ha sido quitar las competencias a los ayuntamientos. El mecanismo, que funciona también a otras escalas, es sencillo y perverso: despojar primero de dinero y luego de competencias a las instituciones cercanas y desde ahí despojar a la propia ciudadanía de sus derechos y sus infraestructuras públicas.

3. ¿Por qué es necesario el movimiento municipalista en este preciso momento?

Porque se abre un periodo de ruptura institucional. Dicho periodo se puso en marcha cuando se modificó la Constitución el verano de 2011 para consagrar nuestro orden constitucional al pago de la deuda privada (convertida por los alquimistas financieros en deuda pública). En ese momento se inicia desde las élites del país una transformación institucional y a continuación se abre una crisis del régimen político del 78. Ante esto la ciudadanía se organiza para componer un nuevo marco democrático. Se trata de un proyecto político muy variado y a muchas escalas: europea, estatal, de las comunidades autónomas y los municipios. Pero es desde el municipio donde podemos construir un cambio que sea tangible para la ciudadanía. Tocar nuestra ciudad, sentir que tenemos la posibilidad de hacer otra cosa con nuestras instituciones es fundamental para creer que podemos vivir otro tipo de vida.

4. ¿Quiénes ganarían y quiénes perderían con un hipotético triunfo del nuevo municipalismo?

Ganaría la ciudadanía en general, que tendría más mecanismos de participación y control y recuperaría servicios públicos esenciales y dignidad. Perdería la pequeña minoría que está precarizando nuestras vidas y haciendo negocio de ello. Ganaría la propia gestión de los servicios al desterrar intereses privados ajenos a lo público que obtienen sus beneficios de precarizar el empleo y de reducir prestaciones sociales. El proyecto del nuevo municipalismo pertenece a la gente, no a un sector X, Y o Z: los derechos son siempre para todo el mundo. Nadie te pregunta a quién votaste para subir a un autobús público o recoger la basura.

Responde a continuación Amparo Bella, de Ganemos Zaragoza (actualmente integrado en Zaragoza en Común)

5. ¿Cuáles serían las medidas más urgentes que tomarían las propuestas municipalistas si llegan a gobernar?

Ante el momento de emergencia social y económica que vivimos, las primeras medidas deberían ser: Asegurar una vivienda digna, con interposición de recursos de paralización de desahucios y facilitando viviendas sociales de rápido acceso. Asimismo, atender las necesidades básicas perentorias, con mejoras en la dotación presupuestaria y de personal. Paralelamente tendríamos que comenzar una auditoría de la deuda para determinar legitimidad o no de la misma y proponer modificaciones presupuestarias a la hora de atender otras prioridades. Por último, urge impulsar un verdadero debate colectivo sobre movilidad urbana para reordenar el transporte público y privado y hacerlo eficaz y ecológicamente sostenible.

6. ¿Qué otras medidas de más largo recorrido se podrían llevar a cabo en el periodo de una legislatura?

Será necesario hacer un plan de valoración de servicios por tareas midiendo la eficiencia de los mismos y su utilidad social y asumiendo los costes que se derivaran de las medidas de largo recorrido en el desarrollo de las medidas urgentes planteadas. La apuesta de futuro debería mirar hacia tres perspectivas: -Municipalización de servicios; -Dotación a la ciudad de energías renovables; -Inversión en empleo, en rehabilitación de viviendas y en la creación y difusión de cultura lejos de la mercantilización de las grandes superficies.

7. ¿Se pueden transformar los municipios y las ciudades sin el apoyo de los Gobiernos autonómico y central?

Somos realistas , sabemos de la interconexión de las políticas económicas y sociales, no existen paraísos, salvo los fiscales que hay que perseguir y atajar. Las posibilidades de acción desde los ayuntamientos dependen en buena medida de las competencias y partidas presupuestarias que se desglosan desde el Gobierno central y autonómico, es por ello que la complejidad de las apuestas municipalistas puede chocar contra muros difíciles de reblandecer. Si apostamos por un modelo energético basado en las energías renovables, dotando a la ciudad con placas solares, por ejemplo, la transformación económica y medioambiental, al menos en este ámbito, será patente.

munibota

Responde a continuación Joan Subirats, portavoz de Guanyem Barcelona (actualmente integrado en Barcelona en Comú).

8. ¿Cómo se puede mejorar la democracia en el ámbito local? ¿Con qué medidas concretas?

Lo que parece bastante obvio es que cada vez hay más presión ciudadana para poder intervenir y decidir en los asuntos que les atañen más directamente. Y ello resulta aún más natural en la esfera de gobierno más próxima a la ciudadanía. Hay mucho terreno a cubrir, tanto en formas de democracia directa como en transparencia y rendición de cuentas. Pueden establecerse elecciones directas de concejales de distrito, fórmulas de consulta sobre los asuntos más relevantes, procesos obligatorios y periódicos de rendición de cuentas, presupuestos participativos, etc.

9. ¿En qué medida puede depender el éxito de cada candidatura municipalista de la persona o personas que encabezan las listas?

Es evidente que las personas no son irrelevantes. Es muy importante el proceso de construcción compartida del diagnóstico, la participación en la confección del programa, en la construcción de la candidatura, y en todos esos casos la horizontalidad y la participación amplia son imprescindible. Pero al final, las personas son también significativas, ya que proceden de procesos concretos, expresan trayectorias que pueden o no ser coherentes con lo que proponen. La construcción de equipos y candidaturas que relacionen bien construcción colectiva y personas con trayectorias coherentes con ese proceso es clave

10. Aplicar un sistema en el que se consulte más las decisiones a la ciudadanía y en el que se fiscalice permanentemente a los poderes políticos, ¿no puede ralentizar la toma de decisiones?

Estamos acostumbrados a considerar que eficacia y participación ciudadana son objetivos antitéticos, pero aunque resulte contraintuitivo, cada vez más ante la complejidad de los problemas actuales en las ciudades, participación, eficacia y continuidad de las políticas a aplicar resultan elementos que necesitan complementarse.

Responde a continuación Diego Jiménez, portavoz de Marea Atlántica (A Coruña).

11.¿Qué sistemas se pueden accionar para evitar la corrupción de sus miembros una vez en el poder?

Perseguimos otra forma de hacer política, que, entre otras cosas, implica que las actuaciones públicas pasen a realizarse de manera limpia y transparente. Para lograrlo, se pueden poner en marcha mecanismos sencillos y establecer normas que dificulten la corrupción de las personas que participen en la vida pública. Proponemos evitar la profesionalización de la política, limitando las funciones de cada representante a un máximo de dos mandatos y haciendo públicos los ingresos y el patrimonio anualmente. Por otro, los cargos electos estarán obligados a someter su actuación al principio de transparencia, y a facilitar la participación ciudadana en la toma de decisiones, dando cuenta de sus actuaciones de manera periódica. Hay que dotarse de los mecanismos necesarios para revocar los cargos electos que incumplan esos compromisos.

12.¿Cree que un partido que gana las elecciones municipales con alguna de las nuevas formaciones ciudadanas puede ejercer la desobediencia civil?

Desobediencia civil se refiere a la practicada por personas y organizaciones sociales frente a normas y acciones emanadas de las instituciones y que se consideran injustas. En este sentido, dudo de si dicho término puede aplicarse al desempeño de un municipio con respecto a otras instituciones (en este caso, los Gobiernos autonómicos o centrales). Ahora bien, si somos capaces de aglutinar las fuerzas suficientes como para gobernar un municipio –no solo desde el punto de vista electoral, sino también en la base social–, deberíamos asumir también el compromiso de llevarlo a sus límites institucionales, con el objetivo de garantizar una vida digna para todos. Esto significará estudiar los márgenes normativos y moverse en las grietas del sistema, lo cual se viene haciendo ya, por ejemplo, en el caso de los municipios que están declarando como ilegítima una parte de su deuda.

13. ¿Con qué debería ilusionarse un votante municipalista y con qué no?

Con todo y con nada. Es cierto que las competencias municipales en el Estado español están profundamente limitadas y que, en algunos aspectos, no pasan de ser una desconcentración de funciones, pero también es verdad que los ayuntamientos pueden hacer mucho más por mejorar la vida de los y las vecinas. Me refiero a las competencias en infraestructuras, obras sociales, guarderías, cultura, etc. Además, por la coyuntura económica y política actual, y por el profundo peso simbólico que tienen las municipales en nuestra historia, pienso que estas elecciones van más allá del espacio local. Hay que enmarcarlas dentro del proceso de rebeldía democrática que está en marcha en toda Galicia y que puede terminar transformando también el país desde abajo.

14.¿Cómo diría que es el perfil de personas que integran las propuestas municipalistas?

Se trata de gente movida por el interés de cambiar la realidad desde un ámbito en el que se ven capaces, sin los objetivos espurios que parecen dirigir la vida de los partidos tradicionales, que han sido los protagonistas de la estafa que estamos padeciendo. Lo que nos mueve es la urgencia y la certeza de que estamos siendo despojados de nuestros derechos –y de nuestros bienes– por una élite que sigue concentrando poder y recursos. Es gente que ha logrado convertir su rabia y su indignación en un vector de cambio en positivo. Que confía en las personas que tiene al lado y se siente capaz de organizarse para quitar a una oligarquía que amenaza con arruinar la vida de las mayorías.

Responde a continuación Margarita Guerrero, portavoz de Ganemos Región de Murcia (actualmente integrado en Ganar la Región de Murcia)

15. Algunas voces procedentes de las nuevas organizaciones municipalistas niegan cualquier orientación en el espectro político. ¿Es deseable o no que se identifique al municipalismo con la izquierda?

En estas iniciativas se está priorizando dar el protagonismo a las necesidades de la gente y a la participación y organización de las mismas para elaborar una alternativa, más allá de estancarnos en el debate del espectro ideológico. No obstante, nuestros principios son afines con los fundamentos de la izquierda.

16.¿Qué mejoras puede esperar un ciudadano medio en su día a día si triunfa la apuesta municipalista?

Cada ayuntamiento tiene sus necesidades y unas propuestas diferentes que responden a su problemática concreta. Estas tienen en común el objetivo de devolver las instituciones a la gente, es decir, que se realice un trabajo para la ciudadanía. La inclusión y participación de los ciudadanos hará que los presupuestos estén enfocados a las prioridades de la mayoría social. El fomento de esa participación y la cercanía de las instituciones será lo primero que notará el ciudadano.

17.¿Es importante que haya una vinculación práctica entre las diferentes apuestas municipalistas?

La vinculación se da en el sentido de que compartimos la preocupación por la degradación de nuestro sistema democrático y los principios comunes antes mencionados, que consideramos como ejes para estas iniciativas que están demostrando que otra forma de hacer política es posible. Además compartimos un sentimiento de esperanza de recuperar las instituciones para la gente. Desde el punto de vista electoral sí nos parece útil el que se identifiquen todas las apuestas municipales y autonómicas como similares, tengan el nombre que tengan.

18.¿Qué cree que harán las diferentes apuestas municipalistas que triunfen para soportar el peso de la deuda municipal que tanto lastra su futuro?

El endeudamiento es uno de los principales problemas del actual sistema económico, ya que genera dependencia y subordinación de la estructura social ante los poderes económicos. Lo primero que hay que hacer es paralizar las políticas megalomaníacas que han llevado la deuda hasta el estado actual. Entendemos que una parte de este endeudamiento es ilegítimo, ya que se ha contraído a espaldas y en perjuicio de las mayorías sociales. La solución pasa por auditar las deudas contraídas y saber que hay parte de ellas que no nos corresponde pagar. Se harán unos presupuestos para satisfacer las necesidades populares en vez de las de la clase oligárquica que ha estado gobernando las instituciones.

Responde a continuación Ysabel Torralbo, portavoz de Ganemos Málaga (actualmente integrado en Málaga Ahora).

19. ¿Tiene sentido que las nuevas propuestas salten al ruedo político autonómico o nacional?

Las propuestas municipalistas son espacios de confluencia basadas en candidaturas ciudadanas, en la construcción democrática y participativa del programa electoral, y en una serie de condiciones de carácter metodológico. Es fundamental que haya primarias con listas abiertas y que los representantes estén sujetos a un código ético bajo el principio de “mandar obedeciendo”. Se pretende una federalización de aquellas plataformas que se rijan por los mismos principios para obtener mayor apoyo social, pero cualquier propuesta que supere el ámbito municipal deberá esperar a la maduración de las iniciativas municipales para que tenga sentido y se construya de abajo a arriba.

20.¿Tiene sentido formar Gobierno con una formación clásica?

Cualquier política de calado, incluidas las posibles alianzas, tendrá que ser decidida por la base social que conforma de la propia propuesta municipalista, para ello se establecerán las formas democráticas de consulta para temas estratégicos que afecten a la representación de la plataforma. Un espacio así surge para romper con un sistema que no protege los derechos de la ciudadanía. Los representantes de este bipartidismo incompetente y caduco difícilmente tendrán la aceptación y el apoyo de la base social de una iniciativa ciudadana como la que promovemos.

21.¿Una hipotética victoria electoral municipalista podría derivar en una desinversión financiera?

El capital financiero ha volcado su interés en operaciones de carácter especulativo, especialmente en sectores vinculados a la construcción que han revalorizado sus activos con oscuras recalificaciones y contratas de obras públicas. Hay que mejorar la capacidad adquisitiva de la ciudadanía, dotándola de los servicios y recursos necesarios mediante un ‘Plan de rescate ciudadano’, establecer una verdadera política de protección y apoyo a las PYMES, y abrir nuevos sectores productivos como las energías renovables.

22. ¿Qué importancia tiene el movimiento feminista dentro del municipalista?

Consideramos que los feminismos deben trabajarse de forma transversal y mediante la interseccionalidad. En principio, nos gustaría hacer hincapié en aspectos que atañen al trabajo doméstico y al trabajo sexual, así como a la precarización de las mujeres y las violencias machistas. Es hora de crear un modelo de ciudad accesible para todas y todos, en el que nos relacionemos desde la igualdad, la solidaridad, la cooperación y el buen trato. Los movimientos feministas tienen mucho que aportar: por una sociedad libre de violencia, por una economía que sitúe a las personas en el centro, por unos servicios públicos de calidad, por una gestión de recursos sostenible, por una sociedad que garantice derechos y respete libertades.

Responde a continuación María Velázquez, portavoz de Ganemos Valladolid (actualmente integrado en Sí se puede Valladolid)

23. ¿Cuál es la postura municipalista sobre la gestión del suelo municipal?

Es determinante configurar una amplia mayoría que nos permita dar respuesta a los desafíos legales planteados por la L.O. 2./2012 de estabilidad presupuestaria (articulo 135 C.E.) y a la 27/2013 que reduce las competencias municipales en materias fundamentales. En el caso del suelo, esta última permite a los municipios destinar este patrimonio público a reducir la deuda del Ayuntamiento. Dada la importancia que se da a través de estas dos leyes al pago de la deuda por encima de nuestro derecho constitucional a disponer de una vivienda digna, habría que plantear una auditoría de esa deuda para saber qué cantidad deben pagar legítimamente los ciudadanos.

24. ¿Cómo debe ser la política de impuestos dentro del municipalismo?

Estamos de acuerdo en que debe pagar más quien más tiene. Un proyecto municipalista puede abrir campos de posibilidad en lo que a priori no son sus competencias, pero eso pasa por el apoyo de mayorías amplias para equilibrar la pérdida de poder adquisitivo que sufrimos los de siempre en materia de impuestos, que graban de forma indigna al más débil y premian al más rico con amnistías fiscales.

25. ¿Contemplan expropiaciones a bienes privados? ¿Bajo qué premisas?

Un Gobierno debe velar por los intereses de los ciudadanos, y más cuando la base de su negocio, y por tanto de su beneficio, parte de la gestión de bienes comunes. Nuestra factura del gas y de luz son hoy insoportables, y el agua es un bien común que no tenemos garantizado porque los ayuntamientos han regalado su gestión a empresas de amigos con las que los propios gobernantes se han beneficiado en privado. El foco, por tanto, no se ha de poner en la medida que tome un Gobierno, sino en la práctica de algunas empresas con respecto a los bienes comunes, algo que tendrá que ser regulado a través de un nuevo proceso constituyente en el que todos decidamos cómo proteger esos bienes.

Consigue aquí tu ejemplar de Números Rojos

 

]]>
2015-05-19 08:14:20
<![CDATA[La preguntadora - Voces disidentes en el PSOE ante la campaña electoralista sobre Venezuela]]> Esta semana PP, PSOE, PNV, CIU y UPyD han aprobado en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley en la que reprueban a presidente venezolano, Nicolás Maduro, por la detención de sus opositores y le exigen su liberación inmediata. Sin embargo, algunos miembros de estos partidos son capaces de reconocer el oportunismo de ésta y otras iniciativas.

Por ejemplo, Ximo Puig (candidato del PSOE a presidir la Generalitat Valenciana): “Yo creo sinceramente que no hay que poner el foco en ningún país concreto. Creo que hay que hacer una defensa de las libertades en todos los países del mundo y no se puede hacer coyunturalismo en esto. Felipe González tiene derecho y el respaldo para defender la libertad en cualquier país y me parece bien, pero yo creo que no hay que focalizar sólo en Venezuela esta cuestión”.

Más claro, agua. En el PSOE hay disidentes en el discurso antivenezolano. Que no es que no lo vean es que son conscientes de que es electoralista en estos momentos.

El portavoz del PNV, Aitor Esteban, que votó a favor de aquella proposición no de ley, fue aún más lejos: “Estoy seguro de que todos estos pasos, hace medio año o hace un año –porque no había elecciones– pues no se hubieran dado.”

Los partidos que no votaron a favor van más allá del oportunismo. José Luis Centella, portavoz de Izquierda Plural: “No, no es oportunismo. Son intereses superiores. Felipe González manda mucho y quien manda, manda. Y el PP: ya estuvieron algunos de sus dirigentes con el golpe de Estado contra el presidente democrático Hugo Chávez. Más de lo mismo”.

Hace unas semanas, en la presentación del libro de José Bono, pregunté a Felipe González por qué ahora, si López lleva un año preso. Después de un silencio, contestó: “Porque me lo ha pedido la familia, es una respuesta muy sencilla”.

Tratando de justificar esta contestación tan simple –para que no sea simplona– me pregunto si es que quizá ningún familiar de ningún preso político ha acudido nunca a nuestro expresidente socialista más histórico e internacional, buscando su ayuda. Si es así, con la misma sencillez, desde aquí, animo a todos los familiares de presos políticos del mundo a que acudan a este buen samaritano que responderá por todos los demócratas injustamente encarcelados.

Lo más curioso de su declaración es que la hacía a poco de retratarse muy sonriente junto a José Bono, exministro de Defensa de esta España nuestra que, gobernando los socialistas, también tuvo unas excelentes relaciones con Hugo Chávez porque entonces el precio del petróleo hacía a su Gobierno millonario y, por lo tanto, menos malvado.

No cuela, presidente. Con todos mis respetos, no cuela. Ni siquiera cuela para los suyos.

 

 

]]>
2015-04-16 17:36:21
<![CDATA[Consumidor indignado - Vuelo 4U9525: ¿tendremos transparencia esta vez?]]> El del Airbus 320-211 de Germanwings es el tercer accidente con mayor número de víctimas ocurrido en Francia, tras el ocurrido en Bois d’Ermenonville en 1974, que causó 346 muertes, y el de Mont San Pietro en 1981, con 180 fallecidos.

En estos momentos de máximo dolor, nuestra primera preocupación ha de ser solidarizarnos con las familias y amigos de las víctimas del vuelo 4U9525, a las que debemos respetar cuidándonos de no difundir imágenes e informaciones que puedan herirlas innecesariamente.

No hoy, ni mañana, pero en breve las familias deberán unirse, organizarse, constituir una plataforma o integrarse en una asociación solvente para garantizar que se conozca toda la verdad y se haga justicia. Tendrán que desconfiar de abogados que les garanticen indemnizaciones millonarias al tiempo que les pidan cobrar por adelantado un porcentaje.

Y mucho cuidado con la confianza ciega en el Gobierno. Hoy querrán hacerse la foto con ellos, les prometerán su apoyo en los próximos meses, y posiblemente lo tendrán mientras el tema ocupe un lugar destacado en los medios de comunicación, pero nadie sabe qué ocurrirá después.

Ojalá me equivoque, pero no olvidemos que las víctimas de catástrofes en España no han estado amparadas por nuestros gobernantes. Ni las del Yak-42, ni las del accidente de Spanair en Barajas, ni las del metro de Valencia, ni las del Alvia en Santiago, ni las del Madrid Arena.

Sería, siempre es, absolutamente repugnante que los políticos jugaran con la memoria de los fallecidos haciendo falsas promesas con tintes electoralistas. El Gobierno debe dar la talla. No basta con decretar tres días de luto. No basta con viajar al lugar del accidente. No basta con participar en la investigación si no hay total transparencia sobre lo ocurrido, aunque lo que se descubra sea una corresponsabilidad gubernamental fruto de errores o carencias en los protocolos de control sobre la seguridad en el transporte, tanto las referidas al estado de los aparatos como a las condiciones laborales de su personal.

Es una más de las muchas hipótesis sobre las causas del acidente, pero no sería la primera vez. Al fin y al cabo, ¿qué ha cambiado en la seguridad aérea en España desde el accidente de Spanair?

]]>
2015-04-13 12:54:53
<![CDATA[Fuera de foco - Las ‘gatas’ del Roller Derby Madrid]]> Haciendo gala de su apelativo castizo, se mueven como auténticas gatas a lomos de sus patines. Son las chicas del Roller Derby Madrid. Eva, Clara, Jessica y Adela son cuatro de ellas. Luchan con mucho esfuerzo y pocas ayudas por un espectacular deporte con miles de seguidores en todo el mundo pero minoritario en nuestro país.
gatas16

Varias chicas de Roller Derby Madrid, preparadas para salir a la carrera durante uno de los ejercicios de aceleración y explosividad.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas2

Una de las gatas de Roller Derby se prepara para el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas3

Almudena, expatriada en Londres, se abraza con una de sus compañeras de Roller Derby Madrid.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva, Clara, Jessica y Adela posan ante la cámara.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas6

Adela Nieto (AKA ‘Adelita Terrores’). Tiene 34 años, reside en Vallecas y es responsable de imagen de una firma de relojería.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas8

Una de las chicas se enfunda los patines antes del entrenamiento.-  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

gatas10

Clara Martínez. (AKA ‘Clara DesPites’). Tiene 32 años, reside en Arganzuela y es profesora de Teoría de la Literatura en la UNED. –  CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Jessica DeCamp (AKA ‘Madame Psychosis’). Tiene 24 años, vive en Malasaña y es empleada en una editorial de libros de arte.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
'Clara DesPistes' observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

‘Clara DesPistes’ observa atenta a sus compañeras durante un descanso.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas15

Tres ‘gatas’ comparten una charla durante el entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Una de las integrantes de equipo de Roller Derby Madrid toma aire durante un breve descanso entre los ejercicios.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas22

Una de las gatas de Roller Derby se ajusta los cordones de los patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

El buen rollo generalizado entre las 'gatas' da paso a la concentración durante ñps ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El buen rollo generalizado entre las ‘gatas’ da paso a la concentración durante los ejercicios de entrenamiento.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

La entrenadora explica a sus chicas un ejercicio.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
gatas25

Almudena (AKA Rude Driver) repara uno de sus patines.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 

 

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Las chicas no sólo juegan y entrenan. También preparan eventos y patrocinios, coordinan los temas de comunicación y prensa, se encargan de la seguridad, del bienestar, de las reglas o del merchandising.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

El equipo de Roller Derby Madrid juega el próximo 9 de mayo en Brest contra el BMO Roller Girls en uno de sus partidos amistosos. En sus viajes suelen hospedarse en las casas de sus rivales.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Eva Frugoni (AKA Eva 'Evita Problemas'). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Eva Frugoni (AKA Eva ‘Evita Problemas’). Tiene 30 años y es profesora de actividades extraescolares para niños pequeños.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

Un momento durante el entrenamiento en el polideportivo Las Cruces.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

 
En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

En el Roller, un deporte muy físico, las caídas son habituales debido al contacto físico entre las jugadoras.- CHRISTIAN GONZÁLEZ

]]>
2015-04-05 23:28:18
<![CDATA[Revista Luzes - Moncho Alpuente: “A muchos periodistas nos tenían que haber indemnizado como víctimas del franquismo”]]> Nació en una calle galdosiana a mediados del siglo pasado, pero habla como un hombre propio de otra época. Es el cronista oficioso de la Villa y, durante años, dio cuenta de su intrahistoria en las páginas de El País. También practicó el humorismo y la retranca en diferentes formatos: musical, novelesco y periodístico. Nadie mejor que Moncho Alpuente (Madrid, 1949) para explicar cómo mudó la corte. Chismear con este bardo castizo es como meterse en la máquina del tiempo: un hilarante viaje por los últimos siglos que comienza y termina en la capital del reino, donde siempre camparon los corruptos y los especuladores. Cuando pensamos que todo había cambiado, este ácrata malasañero viene a decirnos que la urbe sigue igual: grave, pero estable.

 

moncho-alpuente

Texto: Henrique Mariño (@solucionsalina)

Fotografías: Paola Manfredi (@mehablaaloido)

 

Su abuelo tenía una pastelería aquí al lado.

En el número 7 de la calle del Pez, donde nací. En ese edificio vivían muchos personajes de Pulgarcito, DDT y otros tebeos de Bruguera: Ángel Siseñor, el repórter Tribulete… A los dibujantes, todos catalanes, les debía de gustar el nombre, porque en Barcelona no existe la calle del Pez. Es curioso que, habiéndome criado allí, con el tiempo terminase dedicándome al humor.

Una calle con fermento revolucionario.

Aquí empezó a intuirse por dónde iban a ir los tiros del tardofranquismo ya en los años cincuenta. Las autoridades querían hacer la Gran Vía Diagonal y tirar todo el barrio. Los vecinos y comerciantes, entre ellos mi abuelo, se opusieron de una manera bestial. Más que un acto revolucionario, fue una cuestión de supervivencia. Al final, la obra no se llevó a cabo porque había tantos monumentos nacionales en el trazado que, en vez de diagonal, tendría que haberse hecho en zig zag. Este barrio era y sigue siendo el patio trasero de la Gran Vía, con sus cabarets y prostitutas. Pero deberíamos hablar de Madrid en general, ¿no?

O de sus heroínas: al igual que los coruñeses tienen a María Pita, ustedes cuentan con su Manuela Malasaña.

Que es mentira, en fin. Como todas las buenas leyendas, se basa en un arquetipo de mujer que se dio aquí durante el 2 de mayo: las hijas y mujeres del cuartel de Monteleón. El barrio, en realidad, se llama así por el Plan Malasaña, que en la década de los setenta también contemplaba derribos para especular con los terrenos. Es la historia maldita de esta zona, cuyas primeras noticias datan de Felipe III, allá por el siglo XVII. Entonces, en la plaza de Juan Pujol había un campamento de moriscos, que ardió completamente tras la caída de un rayo. El rey lo consideró como un signo del cielo y puso una cruz para celebrarlo. Evidentemente, aquello volvió a poblarse otra vez y lo más gordo vino con Felipe IV, que sufrió un atentado en la calle San Vicente Ferrer. Como quedaba muy mal decir que había sido obra de una conspiración de nobles de la corte que querían cargárselo, hubo que echarle la culpa a los vecinos, que eran gentes de mal vivir. De hecho, el monarca era bastante golfo y por eso venía mucho a una taberna donde había bailes, el primer tugurio de la historia. El caso es que ordenó que le cortaran una mano a todos los varones mayores de once años y las espetó en palos que clavó por las calles, en señal de escarmiento. La historia del barrio empieza con estos malos augurios.

Su abuelo le daba dinero para comprar libros de Guillermo y Los Proscritos. El anarquismo le viene de aquel personaje rebelde creado por Richmal Crompton, ¿no?

En parte, sí. Fundamentalmente, de pequeño empecé a desconfiar de lo que me decían en el colegio y a pensar que la razón la tenían otros.

¿Que sacó en claro de los Escolapios?

El ateísmo [risas].

Su primer lingotazo, de monaguillo…

Pero me dieron una hostia en mitad de la misa, otro motivo para que hubiera salido así.

John Lennon fue un gran aficionado a Guillermo, aunque musicalmente The Beatles y usted siguieron caminos opuestos.

Se tiró por dónde se podía tirar [risas]. Con los instrumentos musicales que podíamos comprar, hubo que dedicarse más al folk que al rock. No por motivos estéticos sino por culpa de aquellas guitarras de palo.

La ironía, el costumbrismo y, en definitiva, el humor como arma de combate.

Entonces, la carga crítica no era perceptible por las autoridades, porque si no lo hubieran prohibido. Los tebeos te cuentan mucho más que los periódicos de la época: el padre de La Familia Cebolleta era un chupatintas desgraciado; Carpanta explica el hambre de posguerra; Don Pantuflo encerraba a Zipi y Zape en un sótano con ratas y los metía en un cepo medieval… Luego empecé a fijarme en el periodismo satírico sin saber ni que existía, aunque venía escribiendo mis textos irónicos desde que tenía diez años.

En papel higiénico…

Ése fue el formato de la primera revista de mi vida, aunque limpiarme el culo fue otro de los motivos de mi afición al periodismo. Mis tías tenían en el baño el diario ABC cortado en cachitos: te leías la mitad de la noticia y la otra te la imaginabas.

De ahí, a la revista SP, con 17 años.

Pronto me di cuenta de que estudiar en la Escuela de Periodismo de la Iglesia, o en la otra, era una soplapollez. Lo importante lo iba a aprender en la redacción, donde coincidí con periodistas extraordinarios como Antonio Sánchez-Gijón o con el crítico literario Rafael Conte. Aquella revista daba trabajo a progresistas, incluso a un sindicalista de CC.OO. condenado por difusión de propaganda ilegal. Era una publicación absolutamente contradictoria dirigida por un falangista que había estado en la División Azul y que decía que José Antonio y él eran de izquierdas.

“Son neoliberales y saquean las arcas del Estado”

 

Aunque usted sostiene que todos los medios son de derechas.

Lo son las grandes empresas, porque siempre anteponen los beneficios a sus trabajadores. Por encima, se han ido derechizando. Antes, todos los periódicos eran de derechas, pero el 90% de los periodistas eran de izquierdas. Contradicción que marcó aquella prensa en la que todo se decía entre líneas y no había manera de entender nada. Carrero Blanco llegó a cargarse el diario Madrid porque un artículo sugería que De Gaulle debía dimitir, lo que fue interpretado por el vicepresidente del Gobierno como que Franco tenía que dejar el poder. Literalmente, lo voló con dinamita.

Vive a un paso de la plaza de Carlos Cambronero, cronista de la Villa hasta su muerte en 1913. A usted le negó el título Álvarez del Manzano, el alcalde de la violetera.

El mismo que quiso hacerle un monumento a la Virgen en el Retiro para compensar la mala influencia del Ángel Caído. Para más inri, aquel año tampoco eligieron a Luis Carandell.

¿Recuerda algún alcalde bueno?

En algunas cosas, Tierno Galván, porque le dio un cambiazo a Madrid. Era una ciudad absolutamente acomplejada y nos acusaban de centralistas, cuando en realidad sufríamos el centralismo. Vivir aquí no era ningún chollo, porque estabas mucho más vigilado que en Pontevedra. Cuando era joven, de un día para otro, mi amigo Ignacio empezó a llamarse Iñaki porque su abuelo era vasco. Jorge paso a ser Jordi. Ángel cambió por Anxo… Todo el mundo reivindicaba sus raíces: la gente se avergonzaba de ser de Madrid porque era la capital del franquismo. El caso más célebre, aprovechando que su familia era de Azpeitia, es el de Patxi Andión, nacido en la calle Ferraz. Llegabas a su casa, preguntabas por él y su padre gritaba: “Paaaco”.

¿Qué logró Tierno?

Devolverle el orgullo a Madrid e invertir en su electorado: la gente joven, que estaba totalmente desasistida. Lo hizo por motivos políticos, porque no había cosa que más le desagradase a Tierno que el rock and roll. De hecho, cuando inauguró la calle John Lennon, la llamó John Lennox. Era un viejo cínico, en el mejor sentido de la palabra.

¿Se merece Madrid a Ana Botella?

Evidentemente, no. Madrid se merece un Pepe Botella, el único rey bueno que hemos tenido en este país y que tuvo la vergüenza de dimitir al darse cuenta de que aquí no pintaba nada. La peor putada que te pueden hacer es que te manden de Nápoles a Madrid… Por otra parte, si nos hubiese invadido Napoleón, nos irían mejor las cosas.

Él tiró conventos y construyó plazas, de ahí que también fuese apodado Pepe Plazuelas. Gallardón, en cambio, apostó por expulsar a los indigentes de ellas: con bancos incómodos, sin árboles ni sombras…

Son las plazas duras, de hormigón y sin zonas verdes. Además, son espacios que puedes alquilar y sacarles rentabilidad. Si tuviera mucho dinero, alquilaría la Plaza de Callao, la llenaría de carteles míos, regalaría unos caramelos y tendría a 50.000 personas allí. No me conocerían de nada, pero irían porque hay fiesta en Callao y es gratis. El que paga manda.

En ese sentido, el 15-M recuperó el espacio público.

Y, concretamente, la plaza de confluencia y el mentidero de la Villa. De hecho, están autorizando nuevas terrazas para evitar que se repita otro 15-M con la excusa de que perjudicaría a los hosteleros. La Puerta del Sol ahora es un escaparate de las multinacionales.

“Madrid es una ciudad corrupta, no tiene remedio”

 

Usted defendía que una de las fortalezas del 15-M era la visibilidad. ¿Se ha diluido su fuerza una vez fuera de Sol?

Es normal, pero también ha servido de fermento a muchas cosas de las que los medios hablan poco. En la calle del Pez tenemos el Patio Maravillas, en la Corredera Baja de San Pablo hay un edificio ocupado, en los barrios hay movilizaciones interesantes… Aquí antes la gente podía hacer huelga en su empresa, pero no se movía para beneficiar a otros. En ese sentido, ha sido un movimiento de tipo solidario y asambleario, en el que teníamos muy poca experiencia. Han quedado cosas que siguen funcionado muy bien y, en un momento determinado, se puede volver a producir.

 

La basura en las calles de Madrid no desaparece aunque termine la huelga. 

Fíjate en los contenedores de ahí al lado, repletos de porquería. En el siglo XVI, Madrid era la capital más apestosa de Europa y todos los detritus se tiraban a la calle: el popular agua va. Los físicos y médicos de la época se defendían argumentando, con toda la seriedad del mundo, que el aire era tan puro y sutil que necesitaba algo de mierda en el suelo para hacer que fuese respirable.

¿Cómo se ha encastillado la derecha en el Ayuntamiento y en la Comunidad?

Gracias al envejecimiento de la población, al miedo de los mayores a los tiempos pasados y a la inercia de votar al que manda.

¿Cuál es el estado de salud de la ciudad?

Madrid está perseverantemente enferma y nunca muere. Ha sido invadida, arrasada y dada por muerta miles de veces. Ésta es una ciudad inventada. Yo creo que fue capital porque aquí se cazaba de puta madre, tanto pluma en Aranjuez como pelo en El Pardo. La costumbre de los reyes y de Franco siempre ha sido matar cosas. Una tradición cinegética.

¿Atraviesa una decadencia?

Al margen de los problemas eternos, el principal es el gobierno de la derecha. No sé por qué lo llaman neoliberalismo, pues saquean continuamente las arcas del Estado. Volviendo atrás, la Movida que acabó funcionando fue un movimiento de derechas, que se quedó con los clubes y la parte empresarial. Por una parte, había mucho niño pijo haciendo canciones. Pero, por otra, aquí triunfaron grupos como Siniestro Total o Derribos Arias, a los que les tiraban piedras en sus ciudades. Fue muy importante que sus habitantes vieran que eran la hostia para los modernos de aquí, porque eso terminó alentando las movidas en otros sitios. Y a Madrid también le vino muy bien porque empezó a mirarse un poco el ombligo, cosa que no había hecho nunca.

¿Cómo ha cambiado el centro?

Se ha vuelto al pequeño comercio, fundamentalmente hostelería, y ha llegado la gentrificación, un fenómeno lógico. Cuando quitaron la Universidad Central de San Bernardo y el Mercado de San Ildefonso, se hundió toda la infraestructura del barrio, que era lo que se pretendía. De hecho, hubo inmobiliarias que apoyaban la Movida en algunos sitios porque era una manera de desalojar a inquilinos que pagaban cien pesetas al mes por un piso en la calle de La Palma. A los especuladores les vino de puta madre que pinchasen las ruedas de los coches, que se vendiese droga o que te diesen un palo en la esquina… “Vaciamos esto, echamos a los viejos y montamos apartamentos cojonudos para jóvenes”.

“La Movida que funcionó fue de derechas”

 

Hablando del ladrillo, Javier Valenzuela definía su último libro, Un maldito enredo (Akal), como “una novela entretenida para todo aquel que no sea constructor, sicario colombiano o entusiasta de Esperanza Aguirre”.

Mi vida sería estupenda si pudiera dedicarme a escribir lo que me diera la gana. Pero es imposible, porque no se gana dinero. Con la música, menos, y con el periodismo qué te voy a contar.

La protagonista es Mila Montenegro, una peluquera de Malasaña metida a detective privado. Mucho Madrid para investigar, ¿no?

Siempre ha habido corrupción, pero ahora se sabe más. Recuerdo historias de Madrid geniales, como aquel concejal del franquismo que se anunció en unas elecciones falseadas como “El concejal que iluminó Madrid”. Era el dueño de una compañía de bombillas, lámparas e iluminación [risas].

¿Ha calculado cuántas décadas lleva en obras?

Desde que se fundó. Cuando veo el centro tomado por la publicidad, recuerdo que Madrid era una ciudad de decorados. El recorrido que realizaban los altos dignatarios extranjeros era espantoso, por lo que las casas nobles, que eran un desastre, ocultaban con telones y guirnaldas sus miserias. Además, como los madrileños tenían la obligación de alojar en sus casas a los legados, a los funcionarios reales y a todos sus criados, aquí se construyó a la malicia. De ese modo, desde el exterior las viviendas parecían pequeñas y así evitaban la regalía de aposento, o sea, ceder a la fuerza la mitad de su casa a los visitantes.

¿Ha sido la comunidad el laboratorio de la política neoliberal del PP?

Sí, pero hay que echarle en cara al PSOE que votase a favor de una ley que dio entrada a la empresa privada en la Sanidad. Es el negocio más sencillo del mundo: me hago con el poder, desprestigio a las instituciones que funcionan mejor y se las vendo a mis amigos para que saquen provecho de ellas. Una vieja estafa.

¿Ve Telemadrid?

Alguna vez, pero no hay nada que ver. Una pena, porque en un momento determinado, incluso con la derecha, fue una televisión cercana. Había programas que salían a la calle y grababan al vecino de al lado. Algo pueblerino, pero que a la gente le encanta. Eso se ha acabado.

¿Con quién le falta ajustar cuentas?

He ajustado las tres fundamentales en otros tantos libros sobre Dios Padre, Franco y la Historia de España. Mi ajuste de cuentas es permanente. Todavía me deben mucho. Haber hecho periodismo en la dictadura, con dieciocho años, es bastante duro. A muchos periodistas de la época nos tenían que haber indemnizado como víctimas del franquismo.

¿Cómo ve el futuro?

Madrid va a seguir siendo así, no tiene más remedio: una ciudad corrupta con un poder especialmente representado. La especulación urbanística, por ejemplo, no va a cambiar nunca. Y, para ello, utilizarán todo tipo de trucos. Aquí el que se ha usado mucho es el de preservar la fachada, para que parezca que no ha cambiado nada, y luego meter a dieciocho familias donde antes vivían cuatro. Con el problema que representa tener dieciocho coches, dieciocho garajes, dieciocho… Sin embargo, lo ves por fuera y piensas: ¡qué bonito, Madrid!

 

Esta entrevista se publicó en el nº 3 de la revista Luzes. Suscríbete.

]]>
2015-03-21 14:42:38
<![CDATA[O es pecado... o engorda - Un trago amargo]]> Espero que no hayais pasado por la experiencia de encontrar un rastro de hiel en la carne. Entonces entendereis la expresión de “amargo como la hiel” en toda su extensión. De todos, el amargo es el sabor más desagradable. Detectado por las papilas gustativas que están más al fondo de la lengua, tarda además demasiado en desaparecer. Ahora nuestro cerebro lo relaciona casi exclusivamente con el sabor de las medicinas pero, en origen, se considera que fue un elemento de alerta respecto de los venenos. En las almendras amargas tenemos el mejor ejemplo: contienen cianuro y tan sólo veinte podrían causar la muerte.  Por suerte su sabor es tan desagradable que no hay riesgo de confusión.

A pesar de ello, hay un licor muy apreciado por los italianos, el Amaretto, que recoge todo el amargor de este fruto en una curiosa combinación con la dulzura de los albaricoques.  Dicen que lo inventó una mujer enamorada y que es afrodisiaco. Me temo que nunca voy a tomar lo suficiente para comprobarlo a pesar de que puede ser un complemento perfecto, por ejemplo, de un helado como postre.vermut

Hay muchos alimentos de nuestra dieta diaria que tienen un fondo acre: el café, la escarola, la berenjena… Les buscamos trucos para suavizarlo y en paz. Las cosas deliberadamente amargas eran cosas de conventos y farmacia. La quinina, por ejemplo, se ha utilizado siempre contra la malaria. Magnífico argumento esgrimido durante años por los británicos para ponerse morados de gin tonic en las colonias.

Pero la más popular bebida alcohólica amarga, la más universal es, con todo merecimiento,  la cerveza, gracias a su contenido en lúpulo. El placer con el que la gente bebe una cerveza fría, sobre todo en un día de calor, es el mejor reclamo. El primer acercamiento a esta bebida provoca siempre un cierto rechazo. Primero hay que repetir para aprender a disfrutarla y luego hay que repetir para seguirla disfrutando.

Curiosamente hay una verdadera colección de bebidas amargas y casi todas se disfrutan a la hora del aperitivo. Tiene su razón de ser: son estimulantes y abren el apetito. Luego el pincho de tortilla, las aceitunas, las patatas fritas o los berberechos, acaban cerrándolo.

Casi todas tienen el vino como base y las hierbas, los frutos y las especias como signo distintivo: el Amer Picon y el Campari, se hacen con pieles de naranja y genciana y quinina y, en el caso del segundo, hasta con 68 hierbas diferentes. El Fernet Branca utiliza 27, pero incluye raíces y flores en la maceración. El Bitter utiliza 20, entre ellos, canela,  sándalo y nuez moscada, además de la naranja y la genciana. Pero sobre las fórmulas exactas de la mayor parte de estas bebidas hay tanto secreto como sobre la de la Cocacola.

Pero sin duda el rey de los aperitivos, con su toque amargo y exótico, el elemento indispensable de dos de los más clásicos cócteles, el Martini y el Manhattan, es el vermut. Una épocas más, otras menos, pero nunca ha dejado de beberse. Incluso ha dado nombre a algunas costumbres arraigadas como las “sesiones de vermút”  -los bailes mañaneros en las fiestas de algunos pueblos- o como el “quedar para el vermut” los placenteros mediodías de domingo.

No puede negarse que hay un resurgimiento del vermut y, como no podía ser menos, con todo el aire foodie, gastropijo o simplemente evolucionado que acompaña a los tiempos. Antes había vermut con un poco de soda, con aceituna, con naranja o limón, con un baño de sifón y, para los más aguerridos, con un bautismo de ginebra. O un vermut de taberna tradicional, de grifo, con gusto a granel  y a artesanía. Ahora la gente sabe que hay muchas más marcas que el Martini y el Cinzano de costumbre y que muchas de ellas son españolas, que entre los componentes hay elementos que suenan tan bien como el díctamo de Creta o la raíz de lirio, que hay cartas de vermut en función de su tiempo de maceración o de los ingredientes especiales que lo aromatizan. Podeis encontrar incluso recetas para hacerlo en casa.

La bebida que se creó –dicen- para ocultar el sabor de un mal vino ahora está de moda y eso significa más variedad y mayor esmero. Pues a disfrutarlo.

]]>
2015-02-27 11:07:18
<![CDATA[Por encima de nuestras posibilidades - 21 F: Conquistar el presente para transformar el futuro]]> Por Sara Porras y Jorge García Castaño

Son ya más de veinte años del gobierno del Partido Popular en Madrid. Veinte años de saqueo, de radiales, de grandes operaciones urbanísticas, de pérdida de derechos… veinte años de gobiernos que nunca supieron estar a la altura de las gentes de una comunidad que, lejos de resignarse, tomó las calles, tomó las plazas y los centros de trabajo y salió a defender lo público —porque defender lo público es defender aquello que nos iguala—.

Frente a este gobierno de hombres y mujeres grises que pretendieron hacer de nuestra región su cortijo, hay un pueblo valiente y solidario que ha sido ejemplo no sólo de resistencias si no sobre todo de victorias.

Desde aquel movimiento vecinal que en los años 70 y 80 se arremangaron las camisas y construyeron sus barrios dotándolos de equipamientos, viviendas sociales y servicios públicos, las gentes de Madrid no han parado de demostrar la capacidad imparable que tenemos cuando actuamos unidos. Y así, rebelándose contra la rutina y los discursos que querían hacernos creer que no hay más patria que los intereses económicos, fueron fraguándose las redes de solidaridad entre aquellas y aquellos que no tenemos más que nuestras manos y nuestros trabajos para sobrevivir.

Madrid nunca fue el escaparate olímpico en el que unos gobiernos crueles quisieron convertirnos, Madrid fue la patria grande de la dignidad. Testigo de calles llenas de alegría que en las que aprendimos a reconocernos y supimos comprender que cuando todo parece perdido sólo podemos vencer. Y así paramos el expolio de nuestra sanidad y del Canal de Isabel II. Denunciamos la tangentópolis que tiene en Bankia el epicentro de todas las corrupciones, demostrando la connivencia de una clase empresarial que encontró en esos gobiernos al cómplice necesario de su gran estafa.

Un movimiento estudiantil y una marea verde que nos recordó que la educación nos iguala a todas y que el conocimiento sólo es tal cuando es compartido. Desde el campamento de Sintel hasta el campamento Coca-cola y las trabajadoras y trabajadores de Airbus a los que no pudieron amedrentar porque estaban peleando por sus propias vidas.

Denunciamos también e hicimos efectivo el derecho a una vivienda digna donde las vecinas y vecinos tuvieron claro que frente a los fondos buitre existe la esperanza de justicia y el anhelo de saberse compañeras en mitad de la tormenta.

Porque si algo han demostrado las gentes de Madrid es la fuerte convicción de que los derechos nunca se conquistaron en los parlamentos si no en las calles y así los y las trabajadoras de Telemadrid hicieron acopio de integridad y valentía, porque un pueblo desinformado es un pueblo preso de las manipulaciones y pelearon por una televisión pública al servicio de la mayoría social.

Todo este recorrido, todas estas luchas compartidas, constituyen nuestro mejor patrimonio, un legado del que sentirse orgullosas y por el que merece la pena arriesgarse. Es el momento, por tanto, de conseguir llevar a las instituciones esta marea imparable.

Sabemos que nos enfrentamos a un bloque compacto de intereses económicos, que nos enfrentamos al gobierno de la Omertá y que el camino no será fácil. Pero sabemos que la historia la escriben los pueblos y cuando la voluntad es unitaria no hay fuerza, por muy poderosa que esta sea, que pueda pararlo.

Este sábado puede ser el inicio del camino que nos lleve a transformar toda esa indignación en una alternativa capaz de ganar y solvente para gobernar. Este sábado estamos todas convocadas a una gran asamblea ciudadana que comience a sentar las bases de esa nueva alternativa. No surgimos de la nada, surgimos de esa parte de la historia que fuimos construyendo desde cada rincón de cada barrio.

Los tiempos son llegados. Ahora, cuando todo se resquebraja, surgimos con mucha más fuerza, porque el futuro es nuestro si somos capaces de trabajar unidas, como hemos venido haciéndolo. Porque no podemos permitirnos no hacer todo lo que esté en nuestras manos para conseguir que las instituciones se pongan a trabajar al servicio de su ciudadanía.

Este sábado, a las 12:00 de la mañana es el comienzo de un esperanza para el presente y para este trabajo estamos todas y todos convocados, porque el camino será difícil pero si vamos juntas y juntos podremos conseguirlo.

]]>
2015-02-20 11:35:24
<![CDATA[El rincón del ñángara - Andalucía en mitad del susto]]> Warren Christopher, secretario de Estado de EE.UU cuando se negociaba en Ginebra la paz en Bosnia, acusó a los europeos de la guerra:
“Es vuestra culpa, dijo, por dejar que los serbios invadieran Bosnia”
“Pero si los serbios ya vivían allí”… contestó consternado David Owen, el mediador europeo
“¿Hace mucho?” Preguntó Christopher
“Desde siempre”, respondió Owen.

A Susana Díaz cuando habla de Podemos le ocurre como a Christopher, que cree que son agresores venidos del exterior. Ósea, desde Madrid. Su última ocurrencia es acusarles de “venir a Andalucía a insultar a los andaluces”. Tratándoles cómo invasores, quiere que no se vea que los de Podemos “ya vivían allí desde siempre” y que sus filas las engrosan los indignados con las políticas de su partido que han llevado a Andalucía a una situación de susto.

Más allá del grosero intento de la presidenta de envolverse en la bandera blanquiverde y negar a los militantes andaluces de Podemos la nacionalidad, lo que se esconde es el desesperado intento del Régimen del 78 -que ha entrado en estado de pánico- de construir un bloque anti Podemos con capacidad para frenar a esta formación. Por esas cosas que ocurren en la guerra de clases, tras Podemos se están aglutinando en Andalucía las fuerzas populares que durante estos años han dado la batalla en las calles contra el saqueo del bipartidismo. Basta con echar un vistazo a los medios de comunicación del régimen (que son casi todos) para darse cuenta de la histeria política. Todos contra Podemos y contra Podemos vale todo. Esto es así en España entera, pero en Andalucía hay circunstancias específicas.

El electorado conservador andaluz esta desorientado y se bate en retirada. Aterrorizado por la irrupción de Podemos, torturado y aturdido, no confía en un PP desgastado por las políticas antisociales, por la corrupción, por la división y sin liderazgo. El PP andaluz no esta en condiciones de presentar batalla para frenar la ofensiva popular que se les viene encima. Esto solo puede hacerlo el PSOE que se prepara para convertirse en la barricada del Régimen. Es decir en el auténtico partido Anti Podemos.

¿Cómo hacerlo? ¿Cómo puede el PSOE evitar la hemorragia de votos por su izquierda? No puede. No tiene forma de evitar el castigo por su responsabilidad en la situación en la que esta Andalucía tras tres décadas y casi un lustro -¡ya les vale!- de gobiernos “socialistas”. Para no ser largo: 34% de paro general y el 62 % entre los jóvenes; tres millones y medio de personas en riesgo de pobreza (el 45,3 % de niños están en esa situación); una de cada tres personas esta afectada por problemas de vivienda;  la exclusión del empleo, del consumo, de la educación y de la salud están varios puntos por encima de la media española y la exclusión severa refleja la misma realidad…

En fin, parece el apocalipsis, pero son los datos del último informe Foessa a los que hay que añadir un clientelismo decimonónico, la rampante corrupción, los ERE, los cursos de formación, Invercaria…..

El PSOE, con este balance para presentarse en público, ya ha descontado los votos del castigo que va a perder por su izquierda y se ha preparado a conciencia para recuperarlos por su derecha. En esto ha estado Susana Díaz ocupada en los meses pasados y eso explica sus evidentes gestos destinados a tranquilizar a los bancos y a la buena sociedad andaluza. La Presidenta se ha exhibido con Emilio Botín o con su hija Ana Patricia a la vez que se oponía a la creación de una banca pública en Andalucía. Se ha reunido con el embajador usamericano o con el de Israel sólo unas horas antes de que iniciasen la guerra que este verano acabó con la vida de 2.176 palestinos (de los que 610 eran niños). Ha consentido la política de desahucios y ha recortado con pasión los gastos sociales en sanidad y educación. Ha inaugurado, con el mismo desparpajo que lo haría Pedro Morenés, ferias como la Aerospace & Defense Meeting, donde hacen sus negocios los grandes fabricantes de armas . Ha bloqueado la creación de un banco de tierras para mitigar la exclusión de los jornaleros… En definitiva, ha dado sobradas muestras de que es una persona de confianza para la oligarquía andaluza y de que es la única que tiene los poderes suficientes para intentar frenar a Podemos. Y a lo que viene detrás.
Solo la vieja luna puede contemplar al fantasma de Felipe González, (el inspirador de esta estrategia y valedor de Susana) vagar durante las noches por el palacio de San Telmo y escuchar sus carcajadas cuando piensa en los que hablan de la “gran coalición “ para frenar a las fuerzas populares después de las elecciones andaluzas. No es esa la táctica, la gran coalición ya esta hecha “in vitro” y Susana Díaz es su cabeza de lista.
“Así es -decía Marx en el 18 Brumario-, cómo la lucha de clases puede crear las condiciones que permiten que un personaje mediocre, ambicioso y grotesco llegue a representar el papel de salvador del Régimen”. Y el Régimen se prepara para la batalla de los idus de marzo poniendo en posición de combate a sus medios de comunicación privados (que han sido bendecidos con abundante dinero publico disfrazado de publicidad institucional) y a sus medios públicos abanderados por Canal Sur que, para variar, sustituirá los conceptos de verdad, igualdad y objetividad por los de infantería, caballería, artillería…
¿E Izquierda Unida?. ¡Ah, este es un asunto dramático! La Coalición sale del Gobierno con los socialistas virtualmente rota, maltratada y desmoralizada. La presidenta ha sido implacable en humillarla antes de convocar elecciones: nada de reunirse en Tinduf con los saharauis y prohibido convocar un referéndum entre sus afiliados. El bochorno se extiende entre los militantes de la formación, atónitos ante la sumisión de sus dirigentes, sus tragaderas para comerse sapos y su capacidad para colaborar en los recortes y en las políticas antisociales de la Junta. Regocijo también en el electorado conservador que ha comprobado que “esta señora” si que sabe tratar a las gentes de izquierdas.
Inhabilitada como alternativa popular real, IU concurre a las elecciones autonómicas para ser cabeza de ratón, después de que Antonio Maíllo ganase por goleada en las apresuradas primarias de verano a un tal Laureano, en un duelo similar al de un elefante contra una pulga, que el aparato hizo pasar por un proceso democrático. Cómo ocurre en Madrid, la burocracia de la formación ha tomado las medidas necesarias para que en ningún caso pueda producirse la convergencia con Podemos. Sus expectativas son las de conseguir algunos parlamentarios, lo que me trae a la memoria otra cita de Marx (perdón por citar dos veces al lobo). “El cretinismo parlamentario es una enfermedad que a los contagiados aprisiona como por encantamiento en un mundo imaginario, privándoles de todo sentido, de toda memoria, de toda comprensión del rudo mundo exterior”
Descansen en paz; aunque sus esforzadas bases se merecían mucho más.

]]>
2015-02-07 08:07:07
<![CDATA[Colectivo DeLiberación - Tiempo de trabajo y desigualdades por razón de sexo]]> Yolanda Valdeolivas y Gregorio Tudela
Catedráticos de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Facultad de Derecho. UAM(1)


El sexo dificulta la igualdad material entre mujeres y hombres, especialmente en el trabajo. Pese a la garantía de igualdad de acceso al empleo, de disfrute en términos de igualdad de las condiciones de trabajo y protección social y de eliminación de toda forma de discriminación por razón de sexo, hay diferencias injustificadas derivadas, más que de reglas jurídicas, de roles sociales que sitúan a la mujer en una peor posición de partida, por circunstancias histórico-culturales inveteradas, que requieren acción legislativa y judicial e intervención activa en el terreno de los hábitos sociales. Que queda aún mucho camino por recorrer lo evidencian las reiteradas declaraciones públicas de responsables de significativos colectivos empresariales que nos devuelven, insistentemente, a la casilla de salida y muestran lo inseguro y zigzagueante de la senda recorrida.

La igualdad exige reequilibrar la posición de la mujer en el ámbito laboral y en lo familiar, social, político y económico. En lo laboral se aplican diversas técnicas: tratamiento de las diferencias indisolublemente ligadas al sexo (protección del embarazo y lactancia), prohibición de la discriminación indirecta (efectos adversos que sobre ellas produce un puro tratamiento igualitario con los hombres), medidas de conciliación de la vida familiar y laboral (diferentes roles sociales respecto de las cargas familiares que ocupan mujeres y hombres) y, finalmente, una estrategia transversal, que valore la diferencia social y estructural entre sexos, que implemente acciones preventivas, incluidas las medidas positivas en favor de las mujeres, como hacen la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género y la Ley Orgánica para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres.

Regulaciones laborales aparentemente neutras, como la flexibilización del tiempo de trabajo para atender a cambiantes necesidades empresariales, incide sobre el empleo de la mujer, tanto para promoverlo (si atiende a intereses personales, especialmente de tipo familiar, de las trabajadoras), como para entorpecerlo (si solo cubre requerimientos empresariales de jornadas de trabajo irregulares más difícilmente conciliables para las trabajadoras por su habitual asunción de responsabilidades familiares). Y provoca una menor participación de las mujeres en el empleo o su participación en términos de segregación profesional y ocupacional, si no discriminación, cuando su incorporación al mercado de trabajo no se acompaña de una mayor participación del hombre en las tareas de atención a los hijos y la familia, normalmente cubiertas en exclusiva por las mujeres, como muestran diversas estadísticas oficiales e informes. Hablar de intereses personales a conciliar con el trabajo cuando de trabajadoras se trata remite, generalmente, a dedicarse a la familia, que las obliga a renunciar a su más plena faceta laboral o a la maternidad para satisfacer sus legítimas expectativas profesionales, avocándolas a un empleo de menor calidad o infraempleo, por sus presuntas menores dosis de adaptación a las exigencias empresariales.

La respuesta tradicional ha sido el establecimiento de regulaciones especiales (descansos, permisos, reducciones de jornadas o excedencias por maternidad) que, aun establecidas en términos de igualdad para ambos progenitores, son abrumadoramente utilizadas por las madres; o la contratación a tiempo parcial, modalidad claramente feminizada, aunque las mujeres manifiesten insatisfacción y preferencia por un trabajo a tiempo completo, por la menor calidad del empleo cubierto a tiempo parcial y en general por debajo de sus capacidades profesionales.

Urgen soluciones integrales que incorporen la perspectiva de género al debate sobre la gestión del tiempo de trabajo, igualando las oportunidades en el empleo entre mujeres y hombres. Las políticas de igualdad de sexo en la ordenación del tiempo de trabajo exigen superar el estricto marco de las medidas de protección de la maternidad y conciliadoras que, paradójicamente, lastran la consecución de una igualdad laboral real y plena, porque las fisuras de ese principio afectan, básicamente, a las discriminaciones indirectas, donde la normativa aún tiene recorrido.

Las medidas conciliatorias pueden flexibilizar el tiempo de trabajo a las necesidades de las trabajadoras sin perturbar su funcionalidad para satisfacer demandas empresariales. La progresión cuantitativa y cualitativa de estos derechos responde a la idea de que la vida familiar coloca a la mujer en una posición especial y desventajosa respecto del hombre en la relación de trabajo que debe compensarse jurídicamente. Abruman los datos sobre la asunción por la mujer de las cargas familiares, evidenciándose que, pese a su incorporación masiva al mercado de trabajo, sigue ejerciendo casi en exclusiva la función de cuidadora, renunciando, frecuentemente, a ejercer una profesión o compatibilizando vida laboral y familiar mediante enojosas adaptaciones de ambas funciones.

Los derechos de maternidad son exclusivos de las mujeres, por razones obvias. Pero no debe confundirse protección de la maternidad con otras medidas conciliatorias, pues un incremento de las últimas reconocidas solo a las mujeres o diseñadas para su mayoritario ejercicio por ellas puede provocar un indeseable efecto bumerán: o disuaden al empresario de contratar a mujeres o precarizan sus condiciones de trabajo. El reconocimiento indiscriminado e igualitario de los derechos conciliatorios de trabajo y familia, habitualmente disfrutados por trabajadoras, potencia un reparto desigual de las cargas familiares, desvaloriza el trabajo femenino y distorsiona los bienes jurídicos protegidos y las finalidades de su protección.

Tampoco es neutro sustituir el binomio vida familiar-vida laboral por vida personal-vida laboral. Hay que avanzar en la conciliación de las facetas personal (más amplia que la mera atención a la familia) y laboral de los trabajadores en clave conciliatoria, pero uno y otro concepto no son equiparables en materia de igualdad efectiva por razón de sexo. Si hombres y mujeres no muestran diferencias laboralmente relevantes en la relación entre vida personal y profesional, sí ocupan posiciones asimétricas respecto de la vida familiar, con mayor dedicación femenina a las tareas relacionadas con su atención y cuidado y mayores dificultades de congeniarlas con el trabajo. En el debate sobre la igualdad por razón de sexo solo reviste interés la conciliación del trabajo con la vida familiar, no con la vida personal.

La inevitable atribución a los progenitores en términos de igualdad de los derechos previstos para la atención de los hijos no evita que esa flexible ordenación del tiempo de trabajo sea abrumadoramente asumida por las trabajadoras y excepcionalmente por los trabajadores. Así, favorecer derechos conciliatorios sitúa a la mujer en posición de desventaja laboral, porque la flexibilidad que conlleva conciliar obligaciones laborales y familiares puede entorpecer la que reclama el empresario para satisfacer sus necesidades productivas u organizativas, provocando un resultado sexista consistente en considerar que el trabajo masculino es más adaptable en términos empresariales, por menos condicionado a necesidades extralaborales, que el trabajo femenino. Las fórmulas conciliatorias tienden a perpetuar la segregación entre mujeres y hombres y la atribución de roles sociales sexistas, profundizando en la desigualdad y desvalor del trabajo de las mujeres. Subliminalmente, una finalidad igualitarista (asegurar que las mujeres congenien con más facilidad vida profesional y familiar, evitando que las cargas familiares perjudiquen la relación laboral) termina provocando un resultado perverso (abandono o marginalidad de la actividad laboral). Hay que corresponsabilizar a los hombres haciendo avanzar la perspectiva de género, más que concediendo más derechos a las mujeres para que concilien, promoviendo la participación de aquellos en las tareas de cuidado del hogar y la familia.

No deben descartarse medidas que estimulen un tratamiento económico, profesional o social más favorable de los hombres acogidos al disfrute de derechos conciliatorios, como medida positiva para aquellos en el plano familiar, no laboral, incentivando su mayor incorporación a esas tareas y fomentando decisiones dentro de la unidad familiar capaces de corregir la habitual asunción cuasiautomática de las funciones de cuidado por parte de la mujer, a modo de reconocimiento social apto para promover un cambio de hábitos y estereotipos, dentro y fuera de las empresas.

Especial interés tienen las acciones positivas para la consecución de los objetivos de igualdad, reclamadas por la citada Ley de igualdad (medidas preferenciales temporales al servicio de la igualdad material o de oportunidades que favorecen en lo laboral la incorporación de la mujer al mercado de trabajo y su mantenimiento en él), si garantizan su razonabilidad y proporcionalidad, como indican el TC y el TJUE. Porque la garantía de la igualdad no se agota en tratar igual a mujeres y hombres o en reconocer derechos idénticos; obliga a corregir las situaciones de desequilibrio estructural que hacen del género un argumento peyorativo de incidencia directa e indirecta, mediante técnicas capaces de acabar con una situación de inferioridad de la mujer en sus condiciones de empleo y trabajo. El problema del trabajo de la mujer no es mera cuestión de igualdad, sino de protección de un colectivo desfavorecido que exige neutralizar desigualdades histórica y socialmente consolidadas, acabando con una situación de rebaja de sus condiciones laborales.

Hay que potenciar regulaciones que mejoren, si disfrutadas por los hombres, las facilidades reordenadoras del tiempo de trabajo relativas a la atención de las cargas familiares. El contrato a tiempo parcial podría incentivarse en niveles profesionales de mayor cualificación y retribución, normalizando su celebración entre los hombres a través de estímulos económicos, para lograr un reequilibrio que, indirectamente, equipare condiciones laborales entre trabajadores a tiempo parcial y a tiempo completo, por el alza que en dichas condiciones suponga la contratación de varones. No existen reparos técnicos significativos para ello en el marco de las acciones positivas como instrumento de lucha contra las desigualdades, en tanto medidas de discriminación positiva del hombre en la vida familiar, capaz de igualar roles sociales, incrementando sus responsabilidades familiares hasta igualarlas a las mujeres. El objetivo es la equiparación de las exigencias flexibilizadoras de ambos sexos en relación con el tiempo de trabajo e igual consideración de hombres y mujeres dentro de las empresas.

La frecuente invisibilidad de la desigualdad de género dificulta su erradicación y, con frecuencia, normativa y actuaciones públicas y privadas o no la perciben o la mantienen como un valor socialmente admitido. Urge un estudio estadístico que, además de ofrecer datos específicos sobre la mujer para contrastarlos con los del hombre y obtener conclusiones, integre la perspectiva de género, reconociendo las diferencias de valores, roles, situaciones, condiciones, aspiraciones y necesidades de mujeres y hombres, así como su interacción en la realidad analizada, como sugiere la Ley de Igualdad. Se haría visible que la concesión igualitaria a mujeres y hombres de mayores facilidades para el cuidado de hijos acaba reafirmando la desigualdad y que no toda ampliación indiscriminada de derechos conciliatorios avanza en la igualdad. O la sexista protección social de nuestro sistema público de pensiones, al proyectar la discriminación o mera diferencia en las condiciones laborales sobre la protección social sustitutiva de los salarios de actividad, condicionada por los ingresos y contribuciones sociales.

El enfoque de género permite articular medidas positivas capaces de compensar dicha realidad adversa. Así se ha hecho al atribuir a los hombres derechos de paternidad exclusivos e intransferibles; o al considerar como cotizados ciertos períodos de inactividad ligados a la atención de cargas familiares en el contrato a tiempo parcial; o al dar por cotizado a efectos de prestaciones futuras parte del período de maternidad o paternidad o iniciado durante la percepción de la prestación por desempleo.

Las medidas positivas son el último recurso para superar situaciones de patente desigualdad de las mujeres en el trabajo, obligando a los poderes públicos pero de carácter voluntario para los privados. A falta de aplicación espontánea, debieran incentivarse vía económica, fiscal y social por los poderes públicos para los empleadores que las implanten. Y potenciar que los convenios colectivos establezcan reservas y preferencias en la contratación de mujeres, así como en materia de clasificación profesional, promoción y formación. Sin olvidar cuantas otras medidas prevean los planes de igualdad de las empresas, fórmulas llamadas a protagonizar las mayores virtualidades igualitaristas.

————————————————
(1)Suscriben el contenido del presente artículo Ana de Marcos, Andrés García, Antonio Arroyo, Antonio Rovira, Beatriz Gregoraci, Blanca Mendoza, Blanca Rodríguez Chaves, Borja Suárez, Clara Álvarez, Elena García Guitian, Esther Gómez Calle, Fernando Martínez, Isabel Arana, José Luis López, José María Blanch, José Ramón Montero, Juan Antonio Lascuraín, Magdalena Nogueira, Manuel Sánchez Reinón, María Luisa Aparicio, Marta Lorente, Mercedes Pérez Manzano, Raquel Escutia, Soledad Torrecuadrada y Visitación Álvarez, profesores de la Facultad de Derecho de la UAM

]]>
2015-01-10 08:00:57
<![CDATA[Precarios por el mundo - Errejones, doctores y precarios “no tan jóvenes”]]> Rafael Grande
Sociólogo, doctor en Ciencias Sociales y Estudios Latinoamericanos por la USAL, experto en migraciones y responsable editorial de Encrucijadas
Roberto Cilleros
Sociólogo,  posgraduado en técnicas de investigación social por el CIS y estudiante del máster de Estudios Urbanos en la ETSAM (UPM)

Son muchos los artículos que en los últimos años versan sobre la precariedad y el paro juvenil, sin embargo, la mayoría de estos han venido a centrarse casi exclusivamente en un tipo de jóvenes que no pasan de los 25 años. ¿No son también alarmantes los actuales niveles de paro entre los “no tan jóvenes” que rondan la treintena?

En otro orden, existe un choque entre unas cifras que corroborarían que tener una alta cualificación -como el doctorado- asegura tener empleo y tenerlo en buenas condiciones, y unas realidades cotidianas de jóvenes cualificados que no encuentran oportunidades en el país. ¿Cómo funciona en la actualidad esa relación entre altos niveles de formación e incorporación laboral?

En último lugar, se ha producido en las últimas semanas una polémica en torno a un contrato de investigación postdoctoral de Iñigo Errejón que ha manifestado el profundo desconocimiento que hay en la sociedad sobre cómo funciona hoy la investigación universitaria, y que se ha saldado con un expediente injusto que olvida que los objetivos de los proyectos de investigación se miden por los resultados y que éstos no dependen de calentar una silla durante un horario concreto.

En resumen, la pregunta que queremos lanzar aquí es: ¿qué ocurre realmente después de defender la tesis? ¿Cuáles son las realidades de la juventud más formada?

El paro juvenil en torno a la treintena

España tiene la tasa de paro juvenil más alta de Europa (53,8%) junto con Grecia, pero como casi siempre que se habla de paro juvenil este indicador hace referencia a los menores de 25 años. Esto supone que dentro de la categoría “juvenil” desaparecen edades que sin lugar a dudas en la sociedad actual siguen siendo consideradas jóvenes. Pese a que la tasa de paro de jóvenes entre 25 y 34 años se situaba a principios de 2014 entorno al 28% -lejos de ese 53%- no se puede obviar que esa etapa del ciclo vital (en la que ya ha finalizado el período formativo) es especialmente sensible en relación a la emancipación, a lograr una mínima estabilidad laboral, a la formación familiar, etc. Hay que subrayar la gravedad de las implicaciones sociales y psicológicas de esta situación en la que casi uno de cada tres jóvenes de esa edad esté en paro (como bien reflejaba hace unos días el artículo “¡Ah! ¿Pero todavía vives con tus padres?”).

graf1-detalle

Los mitos de las expectativas laborales

Las cifras muestran que el paro es casi nulo entre las personas que tienen el título de doctor. Sin embargo, si desgranamos el conjunto de doctores por edad y nos fijamos en los más jóvenes, encontramos dos cuestiones: a) aunque entre los jóvenes el paro es más bajo entre los doctores, sí existen unas cifras de paro significativas –llegando casi a los veinte puntos en 2013-; y b) el crecimiento del desempleo sigue la misma tendencia que el resto. Es decir, tener un doctorado no supuso a partir de la crisis evitar el crecimiento del desempleo.

Además del paro, los datos de la EPA muestran un giro abrupto de las condiciones laborales: mientras que en el primer trimestre de 2007 más del 63% de los doctores de 25 a 34 años que trabajaban tenían un contrato indefinido, seis años después sólo gozan de esa condición el 39% frente a un 61% que tiene una relación laboral temporal.

graf2

En un país en el que la investigación depende en gran medida del ámbito público, la Universidad española no está pudiendo –ni está queriendo– aprovechar el potencial de la tantas veces denominada “generación más preparada”.  Y en el ámbito privado, el reemplazo de puestos de trabajo cualificado por eternos becarios, dibuja un panorama dramático.

De esta forma, nos encontramos con que la precariedad y el paro también afectan a los jóvenes doctores, y además en muchos casos el componente de clase incide negativamente en las capacidades de enfrentarse a ello. Ante esta realidad, y con la sombra siempre presente del exilio económico, tenemos en nuestro país una generación de jóvenes que rondan la treintena y se enfrentan a una sensación de fracaso, de expectativas truncadas y de sueños meritocráticos rotos.

En una Universidad con un profesorado claramente envejecido, se sigue prefiriendo en muchas ocasiones malgastar la baja tasa de reposición en sacar cátedras que perpetúan el poder de una casta universitaria, en lugar de promocionar y apostar por los jóvenes que están ayudando a subir el nivel en investigación –tan perjudicado por los recortes–. En este triste escenario, la caza de brujas contra un doctor supone un ataque general a la labor de los jóvenes científicos, que no puede medirse en horarios rígidos, como bien saben los países que ahora se aprovechan de la productividad de los emigrados españoles cualificados, cuya formación financiamos entre todos los españoles.

Por todo esto –y mucho más que no se ha mencionado aquí–, hay que luchar por un cambio estructural del modelo de investigación y universidad. Frente a los repetidos discursos de “hay que aguantar”,  de “lo importante es entrar”, de “así tengo experiencia”, de “antes o después saldrá una plaza”… desde aquí recordamos las palabras de Manolo Monereo cuando decía en 2012: “la utopía que está muriendo ahora es que tras tres o cuatro años de ajustes volveremos a la etapa anterior. Esto se ha acabado, el pasado no volverá”.  Por eso, como el pasado no volverá, tendremos que construir el futuro.

]]>
2014-12-09 08:00:23
<![CDATA[Tentativa de inventario - Cómo rodar el fracaso]]> Escudriñar lo cotidiano no siempre es fácil, sobre todo cuando no sabes muy bien por dónde te vienen dadas. Conviene acotar, darle al pause y como si de un cuadro viviente se tratara comenzar a diseccionar la realidad para saber dónde y cómo se jodió. Con todo, las posibilidades de éxito son más bien exiguas.

En Pas à Genève, primer largometraje del “colectivo artístico” lacasinegra, un grupo de jóvenes cineastas se embarca en la mesiánica e inane tarea de cartografiar un trozo de mundo. Pertrechados con cámaras y micrófonos, barren un descampado ginebrés con delicadeza quirúrgica registrando lo intrascendente, el detalle del detalle, fragmentos de un paisaje anodino que no invita a la demora.

El resultado es, irremediablemente, una aproximación. Pero una aproximación sugerente en la que la voluntad de extrañamiento en cada uno de sus planos nos presenta la realidad despojada de artificio. Una aproximación que, como tal, encarna el fracaso de un proyecto utópico de raíz, pero que, de la mano de estos improvisados taxidermistas rupestres, queda retratado con personalísima honestidad.

La frustración por la tarea inacabada se solapa con esa sensación de transitoriedad e incertidumbre generacional. Una suerte de desasosiego vital que coincide, desde el exilio, con un Madrid en pleno apogeo quincemeyero. De fondo, hay neurosis, una obsesión melancólica por el detalle, por lo infra-ordinario. De fondo, hay también la necesidad de dotar de sentido lo que nos rodea, de pre-fabricar una realidad y hacerla inteligible.

Decía Perec en Especies de espacios que “escribir es tratar de retener algo meticulosamente, de conseguir que algo sobreviva: arrancar unas migajas precisas del vacío que se excava continuamente, dejar en alguna parte un surco, un rastro, una marca o algunos signos”. Pas à Genève arranca unas pocas “migajas” a ese vacío y las hace suyas, demuestra –con honradez y sin ínfulas–, que el fracaso también es bello, y se puede rodar.

]]>
2014-12-07 12:35:10
<![CDATA[La Magia de Volar - Hub control]]>

Anterior: La magia de volar.

Cuando volamos, rara vez somos plenamente conscientes de las múltiples capas invisibles a nuestro alrededor que nos cuidan sin que nos demos ni cuenta. Desde los incontables conceptos de seguridad esencial integrados en el diseño de nuestra aeronave hasta los sofisticadísimos sistemas de control de tráfico aéreo modernos, pasando por la seguridad más física y básica, hay miles de “ángeles” humanos y tecnológicos guardando tu vuelo y el de quienes van contigo. Sólo existe una manera de viajar con más protecciones: exige años de entrenamiento, cohetes y la llamamos cosmonáutica.

Iremos viendo estas capas, pero hoy quiero hablarte de una que por su cercanía y al mismo tiempo su “invisibilidad” me resulta especialmente interesante. Es el llamado handling, que viene a traducirse como asistencia en tierra. El handling es el sistema que logra que tu avión disponga de todo lo necesario para volar y vuele habitualmente a su hora con todo lo que tiene que llevar: tus maletas, tu comida, tu combustible y tú, o yo, entre otras mil cosas más.

Ahora multiplica eso por varios millones de pasajeros al día, día y noche, todos los días del año, llueva, truene o haga calor, para todas las combinaciones de destinos imaginables, manteniendo la máxima puntualidad posible, sin perder nada –o casi nada– por el camino. Es complejísimo. Y ahí es donde entran en juego entes complejísimos como el hub control. Para ver cómo va esto, vamos a hacer una visita al sistema de handling de Iberia en la terminal T4 de Barajas,  un importante hub por donde pasan unos 35.000 pasajeros al día. Es una pasada, te lo advierto. ;)

Iberia handling, Madrid T4.

Grandes aerolíneas como Iberia tienen varios negocios distintos. El más conocido de todos es, naturalmente, los aviones. ;) Vamos, vender pasajes y llevar a cabo los vuelos. Pero, por ejemplo, también se dedican al mantenimiento de sus propias aeronaves y las de muchas otras compañías. O a esto del handling que estamos hablando, igualmente para sí mismos y como doscientas compañías más en 41 aeropuertos de España. Llevan 86 años en ello, lo que representa un know-how de ese ciertamente notable. En el caso del handling de Iberia en la terminal T4 de Madrid todo gira en torno al hub control propiamente dicho. Esta es una sala provista de medios informáticos y personal experimentado que constituye el cerebro de todo el sistema. Tiene estas pintas:
Hub control para el handling de Iberia en la terminal T4 de LEMD.
“Hub control” de Iberia en la terminal T4 del Aeropuerto Internacional Adolfo Suárez – Madrid Barajas (LEMD). Imagen: La Pizarra de Yuri.
Bien, vamos allá. Lo primero, fíjate en la pantalla gigante del fondo. A la derecha tenemos el reloj, que es el jefe y podríamos decir que el tirano de todo medio de transporte que se precie. ;) Si la puntualidad en los transportes es y ha sido siempre importantísima y un motivo de orgullo profesional, cuando hablamos de hubs que concentran cientos de vuelos e intercambios diarios resulta simplemente esencial. Incluso pequeños retrasos en un hub importante provocan olas que se extienden por varios continentes. A la izquierda hay una lista de todos los vuelos en curso. Y al centro, podemos ver una representación en tiempo real de todos los aviones que están en proceso en ese momento:
Estado de cada avión en proceso, en tiempo real, en el hub control de Iberia en la terminal T4 del Aeropuerto Internacional Adolfo Suárez - Madrid Barajas (LEMD).
Estado de cada avión en proceso, en tiempo real. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Los que están en gris, significa que están inactivos. Los que están en verde, que todo va como debe. Si surge cualquier incidencia, inmediatamente el símbolo del avión afectado se pone en rojo y, entonces, el área competente en el hub control se pone manos a la obra para que esa incidencia no se convierta nunca –o casi nunca– en un retraso.  Y parece que no se les da mal: en Iberia se muestran muy orgullosos de haberse situado entre las aerolíneas más puntuales del mundo y, después de haber visto cómo funciona todo, no es de extrañar. Sólo cuando un avión está totalmente completado y “en verde” puede iniciar los procedimientos de arranque y despegue.

¿Qué controla el hub control? ¡Todo! :D Todo lo que necesite el avión en tierra. Habrás observado que hay tres filas de puestos de trabajo. En la primera, se asignan los trabajos para todos los equipos móviles –jardineras, push back, escaleras…–, en la segunda se ocupan del área de facturación y embarque –se controla si hay mucha fila para facturar, si hay que reforzar  el embarque de un vuelo con un tercer agente para agilizarlo…–, y en la tercera están los coordinadores, la figura sobre la que gira gran parte de la responsabilidad de las tareas que se desarrollan alrededor de un vuelo. Cada avión tiene un coordinador de handling asociado, cuya función es asegurarse de que todo se realiza acorde a procedimiento. Por su parte, el coordinador del hub control es el responsable de que todas las operaciones en todos los aviones sean como tienen que ser. Cada uno de esos pájaros con alas de metal y composites lleva 200 o 300 vidas a lo fácil. No son esas responsabilidades pequeñas, no.

Veamos, por ejemplo, cómo funciona el tema de las maletas. En el momento en que facturas un bulto, habrás observado que al mismo se le engancha un código de barras. Este código de barras desempeña varias funciones, pero especialmente dos. La primera, es que ese código de barras es un identificador único que a todos los efectos convierte a tu bulto en único en el mundo entero. Mientras conserve el código de barras, se puede trazar, esté donde esté. La segunda función es vincularlo a ti (a tu código de identificación como pasajero, que es también único en el mundo.) Así, el sistema puede saber en todo momento de quién es ese bulto y dónde está.

Tus maletas vuelan contigo en la bodega de carga de tu mismo avión, introducidas en unos contenedores especiales para aviación que se llaman elementos unitarios de carga (ULD). Salvo en un caso que te comentaré después, está terminantemente prohibido que un bulto vuele sin pasajero asociado a bordo de la aeronave. Si un pasajero ha facturado equipaje y no se presenta al vuelo, el contenedor se descarga del avión, se sacan sus bultos y se vuelve a cargar sin ellos. Como por ejemplo, aquí:
Iberia descargando maletas de un pasajero retrasado.
Un pasajero había facturado sus maletas pero no se presentó a tiempo en la puerta de embarque para tomar este avión. Así que se descargó el contenedor (ULD) donde iban y se localizaron para sacarlas. Al final resultó que sólo llegaba tarde y finalmente pudo subir a bordo en el último momento, con lo que el contenedor volvió a cerrarse y embarcarse de nuevo. Pero si no hubiera aparecido, sus maletas tampoco habrían volado. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Desde que facturas tu maleta hasta que llega a ese contenedor en el que viaja en el avión pasará por varios sistemas de seguridad y el SATE –Sistema Automatizado de Tratamiento de Equipajes– del aeropuerto que la “arroja” en una nave de carga donde se encuentran los llamados hipódromos, cintas transportadoras que permiten la rápida transferencia de los bultos entre vuelos gracias a su identificador único y la ruta asociada. Y así de aeropuerto en aeropuerto. De ese modo, es posible facturar una maleta en cualquier lugar, subirte a tu avión y bajar en cualquier otro lugar para encontrártela otra vez allí, con independencia del número de escalas que hayas hecho entre medias, sin que tú tengas que preocuparte de nada.
Área de carga de Iberia en la terminal T4 de Barajas.
Los equipajes se procesan en estas naves de carga, utilizando unas cintas transportadoras llamadas “hipódromos.” En la foto de la izquierda, puedes observar cómo el trabajador del centro tiene en las manos uno de los diversos dispositivos informáticos que coordinan la operación, conectados con el “hub control” en tiempo real. Así sabe adónde tiene que ir cada bulto, identificado con un código único a lo largo de todo su recorrido. Imágenes: La Pizarra de Yuri.
¿Y qué ocurre si a pesar de todo una maleta se pierde? Pues que… no se pierde. :D En la mayoría de ocasiones sólo está descoordinada y pasa al “limbo”, esto es, un sistema de reasignación automática que intentará siempre ponerlas en el siguiente vuelo con rumbo a tu destino. Por ejemplo, en Iberia han desarrollado un sistema de gestión de equipajes que no solo es capaz de “reconciliar” tu maleta para enviarla a su destino sino que, además, es responsable del sofisticado sistema de equipajes en conexión que ofrece en la T4 a compañías como Qatar, uno de los más importantes de esos más de 200 clientes a los que atiende en 41 de nuestros aeropuertos.

Handling total.

Aunque he hecho hincapié en lo de las maletas porque es lo que más suele interesar, no quiero que te quedes con la idea de que el handling es “lo de las maletas.”  Como te decía al principio, el handling cubre toda la asistencia en tierra al avión, excepto el mantenimiento y reparaciones. Incluye cosas tan relevantes como el repostaje del combustible necesario para el vuelo u otras sin las que el pasaje lo pasaría bastante mal, como por ejemplo el catering, es decir, las bebidas y comidas, y con las cosas de comer y beber no se juega (sobre todo en vuelos muy largos.) Aquí vemos cómo las cargan, es ese vehículo de “Gategourmet” :D :
Embarcando el catering en un avión de Iberia, Aeropuerto de Madrid-Barajas.

Importantísimo: embarcando el bebercio y el comercio en un avión (a la izqda.) :D Imagen: La Pizarra de Yuri.
El handling se extiende incluso al momento en que el avión ya está autorizado y listo para empezar a moverse. La última operación de la asistencia en tierra es el push-back, para sacar al avión de su plataforma de aparcamiento y empujarlo ya a la zona de maniobras, donde empezará a moverse por sus propios medios. Se hace con estos vehículos tan curiosos… y potentes, porque levantan el tren delantero y así se lo llevan (el avión de esta foto era un Airbus A330 con destino a Río, que pesan cerca de 250 toneladas):
Tractor de push-back de Iberia.
Tractor de push-back de Iberia, que ya tiene agarrado el tren delantero del avión (un Airbus A330 de más de 200 toneladas) y está listo para levantarlo y empujarlo al área de rodaje, desde donde la aeronave ya empezará a moverse por sus propios medios. Imagen: La Pizarra de Yuri.
Conductora de un tractor push-back de Iberia.
La conductora del push-back nos sonríe antes de llevar un Airbus de más de 200 toneladas al área de rodaje. :-P Imagen: La Pizarra de Yuri.
Lo que sí me gustaría transmitirte es la idea de control total, porque se parece mucho a la realidad. En el momento en que facturas tus bultos en el aeropuerto de partida y fichas en la puerta de embarque, entras en el sistema y ya no te abandonará hasta que bajes del último avión y los recojas en el aeropuerto de destino, todo ello en tiempo real, a lo largo de continentes, océanos y el mundo entero. En todo momento se sabe dónde estás tú, dónde están tus cosas, y también dónde está tu comida, tus bebidas, el combustible de tu avión, sus necesidades de servicio, etcétera.

El handling, además de útil y cómodo para el pasaje, es un importantísimo elemento de la seguridad aeronáutica que asegura que tu avión esté correctamente equipado, correctamente mantenido, correctamente repostado, con todos los bultos comprobados y vinculados a un pasajero que se encuentra a bordo o verificados por los sistemas de seguridad de carga, sabiendo dónde va a parar exactamente cada objeto y persona y listo para el pushback. Sólo entonces tu avión comenzará a rodar, momento en el que pasas a otra burbuja de seguridad con su propia colección de múltiples capas invisibles de la que hablaremos más adelante. Sin estos sistemas tan sofisticados, integrados y flexibles de servicio en tierra, tal cosa sería imposible. Hacerlo bien exige trabajadores con una extensísima experiencia y medios así de complejos y afinados durante generaciones de gentes del cielo, por mucho que curren en el suelo. El handling no sólo es importante para proporcionar un buen trato al pasaje hasta donde resulte humanamente posible, sino que es un componente esencial para la seguridad del vuelo que hace que la aviación sea esa maravilla cotidiana que es hoy, y aún más maravillosa que será.

]]>
2014-11-07 12:21:26
<![CDATA[Aceite de roca - Buscando oro negro]]> Anterior: Aceite de roca
El Prospector de N. C. Wyeth
El Prospector (1906), pintura de N. C. Wyeth (1882-1945). (Clic para ampliar)
Bien, pues ya sabemos cómo llegó el petróleo a la Tierra. Pero el problema, terminé contándote, es que acabó muy mal repartido: únicamente se encuentra en los lugares donde el simple azar dio lugar a las condiciones geológicas que permitieron no sólo su formación, sino también su almacenamiento natural. Y además, salvo por los pocos sitios en que asoma por sí mismo a la superficie, está bien enterrado bajo el suelo, lejos de nuestra vista. ¿Cómo dijimos que lo vamos a encontrar?

Aunque, antes de esto, deberíamos hacernos otra pregunta: ¿por qué habríamos de encontrarlo? Quiero decir, las civilizaciones del pasado no le vieron gran utilidad. La minería es muy antigua, y los antiguos crearon grandes minas para arrancarle toda clase de materiales valiosos a la Tierra: hierro, oro, plata, cobre, estaño, mil cosas. Sin embargo, no parece que al petróleo crudo le dieran mucho uso, ni se tomaran muchas molestias para extraerlo. A sustancias como la brea, el asfalto o el betún sí, para calafatear barcos, impermeabilizar paredes y tejados –o botas de vino– e incluso como adhesivo o cemento de torres y murallas (en Babilonia, desde hace unos seis milenios.) Y hasta para las momias; la palabra momia viene del árabe antiguo mūmiyā’, que era el betún con el que las embalsamaban al menos a partir del 1.000 aC (antes usaban resinas). Sin embargo, el petróleo crudo no les parecía muy importante; de hecho, le daban muy poca importancia. ¿Cómo fue que aprendimos a quererlo, o al menos a desearlo tanto? ¿Por qué el aceite de roca se convirtió en el oro negro?

De aceite de roca a oro negro.

Bañistas de barro en el Mar Muerto
Unas chicas toman un baño de barro en el Mar Muerto, que se considera bueno para la piel. Sí, es tan negro porque contiene gran cantidad de betún. La población local estuvo recogiéndolo y exportándolo (sobre todo, a los egipcios) desde los principios de la Historia. (Clic para ampliar)
El problema es que, como te dije en la entrada anterior, el petróleo se evapora, y además deprisita. Cuando está expuesto al aire, como por ejemplo en los yacimientos superficiales, aún más. Y lo que deja detrás es, precisamente, este betún del que ya te hablé también en la última entrada. Si los antiguos no utilizaban masivamente el petróleo crudo es porque en estado natural permanece poco tiempo líquido antes de evaporarse. Pero estos residuos bituminosos que deja detrás les gustaban tanto como a nosotros un buen barril de Brent. Los griegos clásicos llamaban al Mar Muerto el Mar del Asfalto (ἡ Θάλαττα ἀσφαλτῖτης, hē Thálatta asphaltĩtēs) porque constantemente emergen bloques de betún, y de ahí se exportaba a medio mundo antiguo bajo el nombre comercial betún de Judea. También eran muy famosas las fuentes de brea de Persia (ahora, Irán) y de los valles del Tigris y el Éufrates (hoy en día, Iraq), como por ejemplo en Ardericca. Los romanos lo sacaban de la Dacia, que hoy es Rumania –conocida por sus yacimientos petrolíferos–, bajo el nombre picula. También se encontraba en la costa Sur de la actual Turquía, en Zacinto (Islas Jónicas) o en Sicilia. Y muchos sitios más. Aún así, incluso encontraron usos para el poco petróleo líquido que hallaban. Eso sí, no muchos. Según la Enciclopedia Británica, los egipcios lo consumían como medicina, en forma de linimento y laxante (!). En algunos lugares donde abundaba pudo quemarse como aceite para lámparas, aunque deja bastante mal olor. Pero poco más, por su rareza y porque es muy inflamable –y, por tanto, peligroso–. No es la clase de sustancia que quieres dejar encendida junto a la cama de tus hijos, por mucho que fueras un antiguo. Se ha sugerido que, por ello, quizá se utilizó también en flechas incendiarias y armas por el estilo. Conjeturan que pudo ser un ingrediente del legendario fuego griego. Y poco más.
Muhammad ibn Zakariya al-Razi
El polímata, alquimista y proto-científico persa Muhammad ibn Zakariya al-Razi (aprox. 854-925CE) describió en su “Libro de los secretos” dos técnicas de destilación mediante alambiques para transformar el petróleo en queroseno. Con ello, sentó las bases para que el aceite de roca se convirtiera en oro negro. Imagen: Wikimedia Commons.
El petróleo crudo no encontró la arteria para inyectarse hacia el corazón de nuestro mundo hasta que los alquimistas persas, como Al-Razi, no se metieron a trabajar en serio con la destilación e inventaron el alambique hace unos mil cien o mil doscientos años. Al-Razi (aprox. 854 – 925 dC) describió en su Libro de los Secretos dos técnicas distintas para transformar ese aceite de roca en una cierta nafta blanca (naft abyad), a la que ahora llamamos queroseno. Sí, parecido al de los aviones o los cohetes Soyuz y Falcon, sólo que en una versión primitiva.  Mediante sucesivas destilaciones en sus alambiques, Al-Razi consiguió separar las fracciones más volátiles del petróleo crudo hasta quedarse con este queroseno, un combustible de lo más aceptable y seguro.

Y entonces sí que sí. El queroseno se convirtió en un éxito instantáneo, al menos en el mundo islámico. Se utilizaba sobre todo como aceite para lámparas o antorchas, en la producción de la seda, como medicina y en distintos tipos de hornos. En torno al cambio de milenio, ya se estaba explotando todo el bitumen y crudo líquido superficial que podían encontrar desde Bakú hasta el Golfo Pérsico. Pronto, los sultanes de Egipto promulgaban las primeras leyes para regular este nuevo recurso. Lógicamente, cuando se acababa el que había en la superficie, no hacía falta ser ningún genio para comprender que cavando un agujero igual sacabas más. Así aparecieron los pozos de petróleo en el Oriente Medio.

Curiosamente, no fueron los primeros. Al parecer, en China habían comenzado a excavarlos sobre el año 347 dC y para finales del milenio tenían incluso una especie de red de oleoductos de bambú. Los japoneses lo llamaban el agua ardiente. El polímata chino Shen Kuo (1031 – 1095) nos habla de todo esto en sus libros, y particularmente en uno donde acuña la expresión aceite de roca (石油, shíyóu), que como ya vimos en la entrada anterior no llegaría a Europa hasta la Edad Media. Pero mientras en esas regiones del Pacífico seguían utilizando el bitumen y el petróleo crudo a pelo, el alambique y esa extraña nafta blanca de los persas entraban en Europa por Al-Ándalus en torno al siglo XII, y para el XIII ambos inventos ya habían llegado hasta Rumania.
Alambique
A menudo olvidado, el alambique fue una tecnología revolucionaria para los alquimistas que mucho tiempo después se transmutarían a sí mismos en químicos. Con su aparente sencillez, el alambique permite la destilación de numerosas sustancias, desde los licores o los perfumes hasta el petróleo y sus derivados más primitivos. Imagen: © HammacherSchlemmer & Co.
No obstante, por esas fechas y durante toda la Edad Media el petróleo y sus destilados siguieron siendo un producto de segundo orden. Nada que ver con la importancia que tienen hoy en día. Las fuentes de energía primarias seguían siendo la leña y el trabajo muscular (o sea, animales con dos o cuatro patas de andar currando como bestias), con el carbón utilizado esporádicamente. Así desaparecieron no pocos bosques de Europa. A modo de lubricantes se utilizaban distintas grasas animales y vegetales, e incluso babosas. Sí, babosas. Para fertilizar los campos, pues estiércol, qué iba a ser, a menudo transportando distintas enfermedades. Por pesticidas usaban humos, cenizas y alquitrán, lo que sin duda era mucho más natural que estas cosas que le echan ahora; las constantes hambrunas ocasionadas por la pérdida de las cosechas debida a toda clase de plagas también hacían que te murieses muy naturalmente. Para los cosméticos echaban mano de ceras, aceites, tintes y polvos a cual más peligroso, como el plomo o el antimonio. Y así todo. De semejante manera siguió girando el mundo hasta que entramos en la decadente Edad Moderna y la mefistofélica Revolución Industrial. Imagínate, gente intentando librarse de todas esas maravillas tradicionales para vivir un poco mejor; qué vulgaridad y qué poco espiritual, todo artificial, contra natura y demás. El caso es que llegó una nueva generación de máquinas como nunca antes se habían visto y los venerables alquimistas se hicieron químicos, físicos y esas ordinarieces materialistas. Entre estas máquinas que comenzaron a extenderse por los países más avanzados se encontraba una totalmente revolucionaria: la máquina de vapor.
Animación de una máquina de vapor
Otro invento radical: la máquina de vapor, que hizo posible la Revolución Industrial y el mundo que conocemos. Sólo tiene un problema: necesita vapor, mucho vapor. Y para producir vapor, hace falta hervir agua, o sea energía. Además, funciona notablemente mejor con buenos lubricantes. Imagen: Wikimedia Commons.
 
Coalbrookdale de Noche (1801)
Coalbrookdale de Noche (1801), óleo de Philip James de Loutherbourg, donde se ven los Hornos de Madeley Wood. Coalbrookdale (Reino Unido) fue una de las cunas de la Revolución Industrial, debido a su carbón de buena calidad y su estupenda producción de hierro. No obstante, se comprende fácilmente que al principio esto de la Revolución Industrial no era muy ecológico ni tenía mucha sensibilidad social. Imagen: Wikimedia Commons (Clic para ampliar)
La máquina de vapor prometía mover el mundo pero, como buena obra mefistofélica, exigía algo a cambio: mucha energía, muy concentrada. Mucha más que la que se podría obtener talando todos los bosques de la Tierra. Durante un tiempo lo solucionaron con carbón, del que había bastante en Europa (cuna de la Revolución Industrial); fue el primer uso extensivo de combustibles fósiles. Y Mefistófeles cumplió su parte del trato: esto del maquinismo funcionaba tan bien que pronto se produjo la Segunda Revolución Industrial, mucho más sofisticada que la anterior. Llegaba la era de la técnica, con sus fábricas de producción en cadena, sus coches, sus aviones, la electrificación, los primeros electrodomésticos, el motor de combustión interna y el siglo XX en general. Hizo falta una nueva generación de sustancias artificiales para poner todo esto en marcha. Y más, mucha más energía. El carbón no estaba mal, pero era demasiado pesado, voluminoso y sucio para buena parte de todas esas aplicaciones. Entonces, el mundo giró sus ojos hacia aquella nafta blanca del viejo alquimista persa. Ya con la Primera Revolución Industrial se le habían encontrado algunos usos nuevos a los destilados del petróleo crudo, como la producción de parafina. Pero, por el momento, seguía usándose sólo para las lámparas de queroseno y cosas así. Sin embargo, los alquimistas reconvertidos en químicos decían que podían hacer muchas más cosas con él. Como por ejemplo los combustibles y lubricantes que exigía toda esta nueva maquinaria, y muy en particular los motores de combustión interna.
Yanar Dag, Azerbaiyán
En Bakú (ahora, Azerbaiyán) hay tanto petróleo y gas natural cerca de la superficie que incluso cuentan con “montañas ardientes” como el Yanar Dag (en la imagen.) Al parecer, este fuego fue iniciado accidentalmente por un pastor en los años ’50, y sigue ardiendo desde entonces, alimentado por las emanaciones de gas natural procedentes del subsuelo. Imagen: Wikimedia Commons (Clic para ampliar)
La primera refinería petrolífera de la historia ya se había abierto a mediados del siglo XIX, en la vieja Dacia de donde los romanos sacaban su picula: Ploiești, Rumania, que luego se haría muy famosa durante la Segunda Guerra Mundial. Muy poco después, en 1861, se inauguraba la primera refinería verdaderamente moderna en Bakú (que en esos momentos formaba parte de la Rusia Imperial), donde se extraía más del 90% del petróleo del mundo. Les siguieron muchas más. Con estas refinerías, además del queroseno, podían producirse otros combustibles como la gasolina, el gasoil o el fuelóleo. Y los lubricantes, absolutamente esenciales para que ese mundo nuevo se moviera sin griparse.

Pero claro, con todas esas aplicaciones, cada vez hacía falta más y más aceite de roca. Por esas mismas fechas de mediados del siglo XIX se produce la primera fiebre del petróleo, en Pennsylvania, Estados Unidos. Se sabía que había, porque los americanos nativos de la zona venían usando el que se encontraba naturalmente en la superficie desde siglos atrás. Poco después el fenómeno se repitió en Ohio, donde surgiría la Standard Oil Company de John Rockefeller. Y después, vino lo de Texas. Standard Oil se convirtió rápidamente en un monstruo gigantesco extendido por numerosos países que empleaba todos los trucos sucios del manual para eliminar a la competencia y coaccionar a los consumidores, hasta convertirse en un monopolio de facto. Tanto fue así que, en 1911, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos les obligó a dividirse en 34 empresas distintas. Cuatro de esas empresas formaron parte después de las legendarias Siete Hermanas. Así de grande fue Standard Oil, un verdadero indicador del poder del petróleo que surgía a toda velocidad.

De hecho, para entonces, ya todo el mundo andaba loco buscando más y más de ese oro negro que parecía servir para todo, o casi todo. Había nacido la Era del Petróleo. Sólo había un pequeño problema. Bueno, a decir verdad, un gran problema. Los yacimientos de toda la vida, esos que se sabía que estaban ahí desde siempre, o ya estaban ocupados o se agotaban rápidamente. Hacía falta más. Mucho más. Pero si no estaba a la vista, ¿qué podíamos hacer para encontrarlo?
Animación de un motor de combustión interna
Un motor de combustión interna en acción. Esto ya necesita algo más sofisticado que el carbón y la grasa animal para funcionar bien. Imagen: Wikimedia Commons.

El tiempo de los geólogos.

¿Pues qué íbamos a hacer? Lo mismo que con cualquier otro problema técnico gordo y endiabladamente difícil de resolver: llamar a los científicos.
Plegamientos anticlinales y trampas petrolíferas
La mayor parte de las trampas petroleras se forman en los plegamientos anticlinales con estratos superpuestos de roca porosa y roca impermeable, en lugares donde antiguamente hubo un lago o mar. Imágenes: Wikimedia Commons.
Y los científicos adecuados para resolver este problema son, naturalmente, los geólogos. Si alguien es capaz de decirte dónde puede haberse formado petróleo, y dónde se dan las condiciones del terreno para que se haya almacenado hasta formar un yacimiento, son ellos. No otra cosa estudia la Geología: la estructura y composición de la Tierra y la manera como evoluciona a lo largo del tiempo. Se deduce fácilmente que, si quieres encontrar algo oculto bajo el suelo, son las personas a las que hay que preguntar. Como el petróleo y demás hidrocarburos son tan importantes y valiosos, existe incluso toda una rama de esta ciencia dedicada a tal cuestión: la geología del petróleo. Y una especialidad tecnológica asociada: la ingeniería petrolífera. Los geofísicos, físicos, químicos y expertos en ciencias planetarias también pueden echarte una buena mano.

De entrada, mediante el estudio de las características geológicas de una región, estos equipos de científicos y técnicos te dirán si es posible que se haya acumulado petróleo o no. Si, por ejemplo, no hay estratos impermeables capaces de formar las trampas que vimos en la entrada anterior, pues es difícil que encuentres petróleo ahí abajo. Por el contrario, si tienes una zona de pliegues anticlinales donde muy antiguamente hubo un lago o un mar, y además te encuentras con estratos porosos (como los de caliza) y otros impermeables (como los de arcilla)… pues va a merecer la pena echar un vistazo. También se analizan otros factores como la posible madurez térmica de la roca almacén (o sea, hasta qué punto pueden haberse completado los procesos de diagénesis y catagénesis que también vimos en la entrada anterior) y se elaboran modelos de la cuenca sedimentaria para ver lo que pudo formarse ahí. Con todo esto, ya empiezas a tener unas cuantas pistas interesantes.

Pero claro, que haya podido formarse un yacimiento de hidrocarburos no quiere decir que lo haya hecho. Hay un montón de factores que pueden haberlo impedido, o destruido a lo largo de todos esos millones de años. E incluso aunque esté ahí, tendrás que saber dónde exactamente. No vas a ponerte a perforar pozos sin conocimiento, a ver si sale algo. Perforar pozos es caro, tanto más cuanto más profundo quieras llegar; y si los terrenos de la superficie tienen algún valor económico, ni te cuento. No es lo mismo agujerear un desierto por donde sólo pasa algún beduino de vez en cuando que intentarlo en una costa llena de urbanizaciones de lujo, por decir algo.
Pozos petrolíferos kuwaitís incendiados
Aviones de combate de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos vuelan sobre los pozos petrolíferos kuwaitís incendiados por las fuerzas iraquíes en retirada, durante la Guerra del Golfo de 1991. Debido a su inmenso valor, la geopolítica del petróleo ha dado lugar a numerosos abusos y conflictos por todos conocidos. Imagen: Fuerza Aérea de los Estados Unidos vía Wikimedia Commons. (Clic para ampliar)
Para empezar, necesitas una concesión. Es que resulta que el suelo –y el subsuelo– siempre tienen dueño, o como mínimo alguien con algo que decir al respecto: un propietario, un estado, la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, quien sea. Dependiendo del lugar que quieras explorar, puedes necesitar uno o varios permisos de los implicados.

Y aquí es donde suelen empezar las broncas. A veces son meros trámites, pero en otras ocasiones la cosa termina como el rosario de la aurora, sobre todo cuando hay más de una autoridad que reclama la potestad sobre el suelo o subsuelo en cuestión. O cuando esa autoridad no es receptiva a tus intenciones, momento en el que puede surgir la tentación de sustituirla por otra más amistosa. O igual resulta que a la gente de la zona no le hace la menor gracia tener un yacimiento petrolífero frente a la puerta de su casa y va y se ponen subversivos. No creo que haga falta que me extienda sobre la gran cantidad de guerras, conflictos, abusos y golpes de estado que estos bailes de autoridades han ocasionado a lo largo de la historia contemporánea, por no mencionar las corruptelas. La geopolítica petrolera ha dado lugar a auténticos ríos de tinta, bits y sangre, y probablemente seguirá haciéndolo durante bastante tiempo más.

Pero bueno, vamos a dar por sentado que aquí somos todos gente de bien y hemos obtenido nuestra concesión de manera limpia y prístina. Que también se da el caso, ¿eh?, y de hecho se da a menudo; no siempre es todo horroroso en este mundo. Lo cierto es que la gran mayoría de las concesiones no provocan problemas graves y muy, muy pocas se convierten en un baño de sangre; pero claro, estas últimas son las que salen por la tele (o no, según lo que másmande el causante.) Bien, el caso es que tenemos la concesión en la mano. Pues ahora hay que explorar el sitio, a ver si realmente hay petróleo y donde. Para eso, hoy en día, contamos con abundante tecnología. Teniendo en cuenta los cuartos que nos jugamos, hay ahora mismo disponibles tecnologías muy avanzadas, incluso asombrosas, capaces de ver bajo tierra con gran precisión. Los expertos que nos van a ayudar en esta fase son los científicos e ingenieros geofísicos.
Exploración del subsuelo marino mediante sismología de reflexión.
Exploración del subsuelo marino mediante sismología de reflexión. Imagen: Agencia de Protección Ambiental, Gobierno de los EEUU. (Clic para ampliar)
De hecho, existen varios métodos y tecnologías para localizar nuestros deseados hidrocarburos, y estos geofísicos determinarán cuáles son las más adecuadas para el caso. Una de las técnicas más habituales, por no decir la clásica, es la sismología de exploración. En esencia, consiste en llenar el suelo de sensores, provocar un terremoto controlado para ver lo que miden y a partir de ahí levantar un mapa del subsuelo.

¡¿Comorrrr?! ¡¿Provocar un terremoto?! Sí, sí, pero que nadie se me asuste. silly Es un terremoto muy chiquitín, generalmente ocasionado con una pequeña cantidad de explosivos, o un vibrador del tipo de los Vibroseis, o aire comprimido, o cualquier otra fuente sísmica. Si alguna vez has pasado cerca de una cantera el día que le dan mecha a la dinamita, has vivido terremotos mucho peores. En la práctica, estos microseísmos controlados son imperceptibles en cuanto te apartas un poco. Pero bastan para generar ondas sísmicas que “rebotan” por el subsuelo hasta que son captadas por los detectores. Más técnicamente, a esto se le llama sismología de reflexión o de refracción, y sus principios son análogos al sonar de los submarinos o la ecolocación de los delfines y compañía.

Cuando estas ondas regresan a los sensores dispuestos por la zona –generalmente, geófonos y acelerómetros– se convierten en señales eléctricas que un ordenador puede leer. Y vaya si las lee, así como el tiempo transcurrido entre emisión y recepción. Incluso los modelos antiguos podían trazar razonables “cortes” del subsuelo con esta técnica. Los más modernos, cuyos registros se pueden procesar con superordenadores en caso necesario, levantan auténticos mapas tridimensionales de notable precisión. En no pocas ocasiones el yacimiento de hidrocarburos, si existe, queda delatado así. O, al menos, el tipo de estructuras que podrían contenerlo. Se parece mucho a esas ecografías tridimensionales en las que podemos ver al bebé dentro del vientre de su mamá como si le sacásemos fotos para el álbum familiar.

Interesante video educativo producido por la UNEFA de Valencia (Venezuela) sobre el proceso de exploración del petróleo.

Petrobras 10000
Un buque perforador moderno, el Petrobras 10000 del año 2009, con 61.000 toneladas de desplazamiento. Este tipo de recursos son costosísimos y sólo se ponen en marcha cuando ya existe una certeza razonable de que vamos a encontrar algo valioso… y a veces ni por esas, tú. Imagen: © Richard de marinetraffic.com (Clic para ampliar)
Sin embargo, el subsuelo puede ser muy pejiguero. A veces hace falta aún más tecnología para localizar el yacimiento, si es que existe.  Pero los geofísicos de hoy en día, como podrás suponer, disponen de un auténtico arsenal, que va desde la gravimetría y los métodos magnetotelúricos hasta la sismología pasiva, aprovechando los pequeños terremotos naturales que se dan constantemente en la Tierra. Estas técnicas, además, se perciben como menos agresivas por el público, con lo que suelen generar menos oposición (en mi opinión tampoco hay nada especialmente agresivo en la sismología activa, la de ocasionar microterremotos, pero el miedo es libre.)

Sólo cuando ya tengamos una hipótesis bien fundada de que podemos hallarnos ante un yacimiento rentable nos plantearemos perforar uno o varios pozos de exploración. Es que perforar es caro y si hay que hacerlo a gran profundidad, o bajo el mar, o en estructuras geológicas difíciles, caro y medio. La verdad es que todas estas exploraciones son costosísimas, auténticas investigaciones científicas en sí mismas. Y sus resultados, hoy por hoy, no son confiables del todo, ni mucho menos: siempre se corre el riesgo de que al final no encontremos nada o casi nada. Los detectores de petróleo como tal todavía no existen. En esos casos, imagínate la de pasta que va por el aire. Por eso la parte más cara –la perforación– se reserva para el final, cuando ya se tiene algo parecido a una certeza razonable. O cosa así.

Un pozo de exploración es un pozo petrolífero como cualquier otro, aunque lleno de sensores y equipos para reunir información adicional. Elegimos los mejores puntos que nos han indicado nuestros científicos e ingenieros. Levantamos nuestra torre de perforación, o plantamos nuestro buque perforador, o lo que sea, y nos liamos a taladrar. Y taladramos y taladramos y taladramos y… y… ¡…y va y resulta que sale petróleo, tú! Y ahora, ¿qué hacemos con él?

Siguiente: El largo viaje del petróleo

]]>
2014-09-04 13:49:22
<![CDATA[Redes de Cambio - Pasar a la acción]]> En los últimos tiempos asistimos a una extensa y profusa información sobre el debate de las futuras primarias abiertas del Partido Socialista. No deja de sorprender que se sitúe el debate para futuras elecciones generales, es decir, en un horizonte temporal del 2015, teniendo en cuenta que en 2014 se producen unas elecciones al Parlamento Europeo de máxima importancia.

Este debate “de futuro”, que obvia las decisiones a tomar en este momento, tiene un efecto doblemente perverso. Se  apuesta – de nuevo- por hacer de las Europeas un ensayo de las Generales, con lectura bipartidista y se rebaja con ello la entidad esta cita. Todo ello a pesar de haber vivido rescates, condiciones e imposiciones de la troika y sabiendo que el futuro de Europa depende en gran medida de la capacidad de su ciudadanía para defender un espacio de convivencia y derechos que se están destrozando con el triunfo de las políticas de recortes y de austeridad.

En este marco el esfuerzo del sistema para salvarse a sí mismo es más que notable. Se buscan efectos de cambio pero sin cuestionar el sistema de partidos e institucional. Es decir, sin poner en entredicho el marco inalterable de la democracia representativa tal y como está concebida. Así, se abre paso a una estrategia lampedusiana de que el sistema cambie para que permanezca.

Después de más de 30 años sin mover ficha y culpabilizar en exclusiva a la ley electoral de todos los males del sistema de la democracia representativa, se empieza a tomar conciencia de una obviedad. Este país ha tenido un grave problema de falta de proporcionalidad en la Ley electoral, ciertamente, pero ha arrastrado también un profundo inmovilismo que ha impedido cualquier ejercicio real de participación y control ciudadano más allá de elegir representantes cada cuatro años, en listas cerradas y bloqueadas.

Ninguna ley impedía un ejercicio permanente de transparencia a los partidos o a las instituciones. Nada prohibía dar cuentas en tiempo real de los ingresos, gastos, créditos o financiación. Nada impedía consultar de forma permanente a lxs afiliadxs, simpatizantes, electores o ciudadanía sobre las decisiones a tomar y nada imposibilitaba haber abierto al control de la ciudadanía los procesos de deliberación tanto en múltiples causas como en la elección de los distintos cargos de representación.

Este largo y férreo ejercicio de opacidad y blindaje no se resuelve con unas primarias abiertas si a continuación se mantiene intacto el sistema de representación en monopolio hasta las siguientes elecciones.

No se trata solamente de renovar a los representantes o los llamados liderazgos en los partidos convencionales, sino de cambiar radicalmente las condiciones y el ejercicio de la representación.

El salto cualitativo y de ruptura lo ha marcado ya la ciudadanía. Deben  existir garantías no sólo para participar y controlar el ejercicio de la política y la toma de decisiones, sino para el ejercicio de la democracia directa, es decir  para poder ejercer el voto de forma directa en todas las ocasiones que sea oportuno.

Ya existen herramientas para hacerlo. La propuesta que desde Compromis EQUO  , llevamos a cabo con el #CongresoTransparente demuestra que es posible y accesible.

Y, en este contexto, por  supuesto, las primarias abiertas, no deberían ser una excepción, sino la norma que, de forma natural y sin tanta sobreactuación, determinarán la voluntad y el derecho de afiliados,  electores y/o  ciudadanía para intervenir en la elección de aquellos que ejercerán la representación en los parlamentos.

Las próximas elecciones europeas, son una prueba determinante de esta voluntad de cambio. El Partido Verde Europeo, al que pertenece EQUO ha optado por unas primarias abiertas paneuropeas https://www.greenprimary.eu para la elección de sus representantes a la presidencia de la Comisión Europea. El debate en estas primarias vincula a la ciudadanía de los distintos países a contrastar propuestas y a construir alternativas desde abajo capaces de confrontar con los gobiernos que en el Norte o en el Sur se han sometido a los dictados del mercado frente a las necesidades de las personas.

Y también decidiremos por primarias abiertas las listas de EQUO en nuestro país para el Parlamento Europeo https://unete.partidoequo.es/primarias. No hay improvisación en ello ni golpes de efecto. Se trata de aplicar dentro lo que proclamamos hacia fuera. Es decir, hacemos lo que decimos.

Las primarias abiertas a la ciudadanía son en este momento una condición imprescindible pero no suficiente. El objetivo es la superación de un sistema cerrado de democracia representativa hacia un modelo donde la transparencia y el control ciudadano, así como el ejercicio de la democracia directa, permitan recuperar la capacidad de toda la sociedad. Permitan intervenir en aquellos temas que tienen efectos sobre sus propias vidas y que garanticen  poner el interés común por encima de las presiones de los grupos de poder. Por ello hay que pasar a la acción. No hay excusas. Es el momento de hacer las cosas de otra manera. Y en EQUO lo estamos haciendo.

 

]]>
2013-11-27 12:30:44
<![CDATA[Antonio Arráez - La historia del mal estudiante que llegó a Premio Nobel]]> “Confieso paladinamente que del mal éxito de mis estudios soy el único responsable. Mi cuerpo ocupaba un lugar en las aulas, pero mi alma vagaba continuamente por los espacios imaginarios (…) en mi desdén por el estudio entró por algo el sistema de enseñanza y el régimen de premios y castigos usados por aquellos padres Escolapios (…) El suspenso parecía irremisible. Mas a fin de parar el golpe, si ello era posible, mi progenitor buscó recomendaciones para los catedráticos del Instituto de Huesca, a quienes incumbía la tarea de examinar en Jaca. Precisamente uno de ellos era don Vicente Ventura, gran amigo suyo. Este redentor mío estaba agradecido y obligado a las proezas quirúrgicas de don Justo, por haber sanado a su mujer de gravísima dolencia que exigió peligrosa intervención. Llegado el examen, propusieron los frailes, según era de prever, mi suspensión; pero los profesores de Huesca, apoyados en un criterio equitativo, y recordando que habían sido aprobados alumnos tan pigres o más que yo, aunque bastante más dóciles, lograron mi indulto. “
Corría 1861 cuando el protagonista de esta historia llegó a Jaca de la mano de su padre. Tenía diez años y era un niño travieso, díscolo, inquieto. Solo se tranquilizaba pintando. Quién sabe si en nuestros días lo hubieran calificado de hiperactivo. Su progenitor, médico de profesión, estaba harto de sus diabluras y decidió matricularlo en un colegio de los padres Escolapios que tenía fama de excelencia educativa en latín, al tiempo que lograban domar a los estudiantes más problemáticos. El padre animó al director del colegio a que fueran severos con su hijo y que le aplicaran sin contemplaciones los castigos que mereciera. El director del colegio se comprometió a hacerlo, e inmediatamente llamó al padre Jacinto. Antes de marcharse el padre también advirtió al director de que el niño no andaba bien de memoria y que le dejaran expresarse cuando le preguntaran la lección. “De concepto lo aprenderá todo; pero no le exijan ustedes las lecciones al pie de la letra”. En esto no le hicieron caso y los castigos y las humillaciones fueron continuas desde el primer día de clase.
El niño se llevó mal con el latín, la filología y la gramática y peor con los padres Escolapios. Los castigos no eran efectivos y el padre Jacinto decidió un ayuno diario que el estomago del niño terminó también por asumir. Ante el fracaso de los frailes y asustados por el estado famélico con el que el niño regresó al pueblo en verano, sus padres decidieron que el siguiente curso el niño iría a un instituto de Huesca. Como castigo, el padre decidió que compaginaría sus estudios con un trabajo de aprendiz de barbero. El siguiente curso el niño no mejoró. Su padre lo volvió a castigar colocándole de aprendiz de zapatero con un severo artesano que le hacía dormir en un desván lleno de ratas. Pasó un año entero hasta que le dio de nuevo la oportunidad de volver a los estudios. Con doce años el niño intentó cambiar de actitud y se aplicó en los estudios aun sin renunciar a sus viejas andanzas como el día en que se topó con una valla recién pintada y no pudo evitar hacer una caricatura de su profesor, con la mala suerte de que al maestro le gustaba pasear y se topó con el alumno y su obra.
Finalmente, y a pesar de sus diabluras el niño se matriculó, con dos años de retraso respecto a sus compañeros de promoción, en la Facultad de Medicina de Zaragoza y en 1906 le concedieron el premio Nobel de Medicina. Se llamaba Santiago Ramón y Cajal. Lo que nos queda.

]]>
2013-09-16 16:31:06
<![CDATA[Al sur a la izquierda - Ha sabido estar pero no ha sabido irse]]> Andalucía cambia de Defensor del Pueblo. Y lo hace con ruido, provocado por el propio titular de la institución. El cura Chamizo, tan querido por todo el mundo, deja el cargo tras ocuparlo con honorabilidad y eficacia durante 17 años; se va porque lo echan, aunque también es cierto que estaba en funciones desde hace 14 meses porque su tiempo oficial de Defensor había prescrito sin que el Parlamento de Andalucía hubiera logrado reunir los tres quintos necesarios para renovarle otro mandato. Sí ha reunido, en cambio, la unanimidad para que se marche: el PP nunca lo ha querido, y no porque a la derecha no le gusten los curas, sino porque los curas que le gustan no se parecen nada a Chamizo; Izquierda Unida lo ha mirado muchas veces con recelo, y no porque a Izquierda Unida no le gusten los rojos, sino porque los rojos que le gustan no se parecen demasiado a Chamizo; y el PSOE…, bueno, el PSOE siempre fue su primer valedor, pero lo fue en tiempos de Manuel Chaves, no en tiempos de Griñán, o no al menos con la misma calidez y el mismo énfasis que entonces.

Todo conspiraba para que Chamizo concluyera su brillante etapa de Defensor del Pueblo. Conspiraba el largo tiempo que llevaba ocupando el cargo; conspiraba la aritmética parlamentaria; conspiraba el cansancio institucional; conspiraba su independencia públicamente insobornable; conspiraban sus agrios pero merecidos reproches a los políticos; conspiraba la conveniencia de la izquierda gobernante de alcanzar algún acuerdo con la derecha en la oposición; y conspiraba la necesidad de la derecha en la oposición de demostrar que es lo bastante flexible y civilizada para pactar con toda naturalidad con el rojerío que gobierna en Andalucía.

El sustituto de Chamizo será, además, Jesús Maeztu, hasta ahora Comisionado para el Polígono Sur: gran elección por lo que toca a Andalucía, dado que Maeztu es prácticamente un Chamizo con otro nombre, y gran lección por lo que toca a España, donde el PP colocó de defensora a Soledad Becerril, militante, dirigente, diputada, senadora y alcaldesa del partido.

La única estridencia en el recambio de Chamizo han sido las feas palabras del propio defensor, quien, en unas declaraciones a la cadena SER Andalucía, ha atribuido su defenestración a “la chica que está en Presidencia”, en alusión a la número dos del Gobierno Susana Díaz, y “a algún psicópata del PP”, en alusión no se sabe exactamente a quién. Chamizo, que tan bien ha sabido estar en el cargo, no ha sabido irse de él. El cura gaditano, que tanto y con tan buenas razones ha criticado a los políticos, se ha comportado en su despedida como uno de ellos, y no precisamente como uno de los mejores. De hecho, ya se equivocó Chamizo cuando, al expirar el plazo oficial de su cargo 14 meses atrás, mandó a todo el mundo el impúdico mensaje de que no quería marcharse. La política lo puso legítimamente y la política lo quita legítimamente. Tal vez no sea bueno para la institución que Chamizo se haya marchado, pero con toda seguridad es bueno para él, aunque él mismo todavía no lo sepa. 17 años de ejercer la política casi habían hecho de él el político que nunca quiso ser. Unos pocos años más y lo habrían conseguido.

]]>
2013-05-23 11:41:27
<![CDATA[El mapa del mundo - La ultraderecha suiza ataca de nuevo]]> lugano1

De los creadores de Expulsa a la oveja negra o Las inmigrantes no son como las suizas, llega ahora Estamos en bragas. El partido ultra Unión Democrática de Centro (UDC) del cantón de Lugano ha vuelto a hacer gala de su racismo y xenofobia de cara a las próximas elecciones municipales, con una campaña en la que pretende demostrar lo bien que se vivía hace 20 años y lo mala e insegura que se ha vuelto esta región suiza por culpa de la inmigración, que además le roba los puestos de trabajo a los autóctonos.

El discurso, por lo tanto, es el mismo de siempre, sólo que al tratarse de de un cantón fronterizo con Italia (y de mayoría italoparlante) está especialmente dirigido a los emigrantes italianos, que según el partido de extrema derecha ocupa 8.000 puestos de trabajo en el sector servicios.

La UDC se hizo famosa por sus campañas agresivas en las elecciones generales de 2007, cuando en coalición con el Partido Popular suizo (SVP) consiguió el 29% de los votos. Sobre todo con su juego para echar a las ovejas negras que llegaban a Suiza en autobús y por la campaña con el mismo aspecto que después fue copiada por los partidos ultras españoles para manifestarse contra la inmigración.

cartelesudcsvpDaniel del Pino

 

]]>
2013-03-26 13:40:22
<![CDATA[Por fin es viernes - El hombre tranquilo se cabrea]]> Quizá no haya muchos que conozcan la pieza narrativa que dio origen a una de las más hermosas películas de John Ford, El hombre tranquilo, ahora editado en castellano por primera vez por la editorial Reino de Cordelia. Sin embargo, su autor, Maurice Walsh, fue un excelente escritor irlandés —tierra de grandes escritores—, muy comprometido con la causa nacional de su país. La lucha de liberación es precisamente uno de los hilos conductores de la colección de historias de las que forma parte El hombre tranquilo.

Javier Reverte ha escrito un notable prólogo para esta novela, que acaba de aparecer en las librerías españolas después de que hayamos disfrutado tanto de la película a la que dio origen. Y nuevamente se planteará la vieja cuestión: ¿qué prefiere usted, el libro o la película? Y siempre se podrá contestar con aquella conversación entre las dos cabras que se estaban comiendo la cinta de celuloide de una película. ¿Te gusta?, pregunta una. Y la otra contesta. Sí, pero estaba mejor el libro.

La versión fílmica de El hombre tranquilo obvia el entorno nacionalista del protagonista, y se centra en otro tipo de combate, el de la dignidad del acosado y humillado. Seguramente, en el contexto de todas las narraciones que conforman el libro unitario Green Rushes —traducida al español bajo el título de su historia más conocida, El hombre tranquilo—, el pasado nacionalista de Sean Thorton (John Wayne en la versión cinematográfica) es fundamental para entender el personaje.

John Ford deja ese tema de lado, y nos cuenta la historia de un boxeador (John Wayne) que se retira del ring por haber matado fortuitamente a su contrincante en el transcurso de un combate pugilístico (cosa que no está en la novela). Sean Thorton vuelve a su Irlanda natal para convertirse en un ciudadano pacífico y tranquilo. En su nueva vida se enamora de una chica pelirroja y valiente (Maureen O`Hara). Pero sufre el acoso, el desprecio y la ofensa pública del matón del lugar, que —¡oh eterno melodrama!— no es otro que el hermano de la mujer amada.

Pero a lo que íbamos. Tanto en la historia fílmica como en la escrita, se nos cuenta la historia de un hombre pacífico, es más, de un hombre cansado de la lucha por la vida, y que solo quiere que le dejen en paz. Un jubilado, vamos. Pero, ¿puede uno permanecer pasivo si todos los días se sufre un deterioro, una humillación? El gran hallazgo de Ford fue mostrar que el primer indignado por la mentira, la ofensa y la ignominia es un miembro de la familia: su mujer. Es ella la que desprecia a su propio marido y le abandona.

Ford cuenta una hermosa historia de amor, y del estallido de ira producido por el sentimiento de pérdida. La paciencia del Hombre Tranquilo se acaba no porque a él se le agote, sino causada por el desprecio del ser querido.

El autor de la novela acusó a Ford de tergiversar su relato —además, se sentía mal pagado ante el éxito mundial de la versión cinematográfica—. Y es verdad que la concepción del personaje de Sean Thorton es distinta y distante en la novela y en la película. A uno le costaría aceptar un John Wayne como radical irlandés miembro del IRA —aun del IRA pre independencia—, lo que es precisamente el personaje en la novela. Pero a veces las circunstancias políticas ponen de acuerdo lo imposible, e igual cabreo estalla en dos personajes que son el mismo, pero que no lo sabían.

Pero estas cosas solo pasan en la ficción del cine o la novela, ya se sabe.

]]>
2012-12-28 08:50:57