Las causas de la pobreza mundial
VICENÇ NAVARRO
El día 17 de octubre fue el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, lo cual fue motivo de un elevado número de conferencias sobre la pobreza, que por unos días fue un tema visible en los medios de comunicación más importantes del mundo, aún cuando en España tal visibilidad fue limitada. En los países desarrollados se acentuó, una vez mas, la necesidad de “ayudar” a los países pobres, incluyendo el envío de alimentos y fondos. También se acentuó en varios foros internacionales la necesidad de transferir conocimientos y nuevas tecnologías de los países ricos a los países pobres, para incrementar la productividad de sus sectores agrícolas, los más importantes en sus economías.
Esta atención mediática del tema pobreza se repite, año tras año, por estas fechas. Y mientras, ocho millones de niños mueren al año de malnutrición (uno cada dos segundos), el equivalente de los muertos que causarían 43 bombas atómicas –cada una como la lanzada en Hiroshima–, bombas que explotan cada año sin producir ningún ruido. En realidad tal número de muertos forma tanta parte de la realidad que nos rodea que ni siquiera aparecen en la primera o última página de los rotativos más importantes del mundo.
Lo que hace moralmente intolerable esta situación es que desde el punto de vista científico sabemos cómo resolver tanto el problema de la pobreza como sus consecuencias, de las cuales el hambre es la más dramática. Y la situación paradójica es que la pobreza no se debe a la falta de recursos. En realidad, el planeta tiene suficiente tierra fértil para alimentar diez veces a la población hoy existente (FAO, 2008). En los países económicamente desarrollados, los estados están incluso subvencionando a los agricultores para que no produzcan más alimentos. Pero lo que es aún más intolerable es que se llame a estos países pobres, cuando no lo son. Los países así llamados tienen poblaciones predominantemente pobres, pero los países en sí no lo son.
¿Por qué entonces se produce y reproduce la pobreza? Si analizamos el país más pobre del mundo (hay una larga lista de candidatos a tal distinción), veremos que las raíces de la pobreza son fáciles de ver, si quieren verse. El diario The New York Times, de orientación liberal, que publica de vez en cuando algunos informes que no encajan en tal sensibilidad, escribió uno sobre la pobreza en Bangladesh, uno de los países que se puede identificar como más pobre (24-11-05).
Tal informe estaba escrito por un grupo de economistas que habían visitado tal país. Entre sus muchas observaciones destacaban las siguientes: “Las raíces del problema de la pobreza en Bangladesh están en la enorme concentración de la tierra (el mayor medio de producción en una economía agrícola) en aquel país. Sólo el 16% de la población rural controla dos terceras partes de toda la tierra cultivable, mientras que el 60% de la población tiene sólo un acre”. Por otra parte, el informe añadía que “la introducción de las nuevas tecnologías –como nuevos fertilizantes– acentúa todavía más la polarización en la propiedad de la tierra, pues sólo los grandes propietarios pueden tener acceso al crédito y a otros factores necesarios para poder explotar y utilizar nuevas tecnologías”.
En cuanto a la “ayuda” que proviene del exterior, el informe señalaba que “los propios oficiales encargados de la ayuda a los necesitados en Bangladesh reconocen (en conversaciones privadas) que sólo una fracción minúscula de los millones de toneladas de alimentos que llegan al país, como parte de la ayuda exterior, termina en las manos de las familias hambrientas que lo necesitan. Los alimentos del exterior los canaliza el Gobierno, quien los vende a los militares, a la Policía, a las clases medias de las ciudades…”. El informe concluía que “el enorme potencial productivo de tierras enormemente fértiles es tal que Bangladesh podría alimentar a una población muchas veces superior a la actual”.
Pero el alimento que se produce no se consume, en su mayor parte, en Bangladesh, pues no existe suficiente capacidad adquisitiva para la compra de alimentos por parte de la mayoría de la población. En lugar de ello, se exporta, sobre todo a los países de mayor nivel de renta, reproduciéndose así una economía basada no en el consumo y demanda interna, sino en el consumo externo y las exportaciones. Parecería que lo más lógico fuera que se creara tal demanda interna, redistribuyendo los recursos (incluyendo la tierra) para permitir el desarrollo de la capacidad adquisitiva de la gran mayoría de la población.
Ahora bien, la estructura de poder, monopolizada por los grandes agricultores, se opone a tales cambios redistributivos. Como bien señalaba el citado informe, “el Parlamento del supuestamente democrático sistema político (Bangladesh aparece en la tipología de países, preparada por el Departamento de Estado de EEUU, como una democracia) está controlado por los grandes agricultores. El 75% de los miembros del Parlamento tiene grandes extensiones de tierra, con lo cual las posibilidades de cambio son muy pequeñas”. El sistema económico y político sostenido en parte por un Ejército y en parte por sistemas de información y persuasión (con conexiones con grupos mediáticos extranjeros), tiene escasas posibilidades de cambio. La Constitución del país, escrita por aquella estructura de poder, pone por escrito la imposibilidad de generar tal cambio. De ahí que la defensa de aquella estructura de poder se presenta como la defensa de la democracia.
Estas son las causas de la pobreza y del hambre y malnutrición en el mundo. Y cuando la población “pobre” se moviliza para cambiar esta situación, se la acusa de violar el orden democrático. El caso de Honduras es el más reciente, pero dudo que sea el último. Estas son las causas de la pobreza en el mundo, que raramente aparecen en los medios de persuasión.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University
Ilustración de Mikel Casal
Comentario por Kratos
29/10/2009 @ 08:28
Excelente articulo.
Comentario por casiano
29/10/2009 @ 08:55
Con su característica contundencia y credibilidad, y la de tantos otros científicos bien formados, yo me pregunto cómo es posible que todos los medios de comunicación no se hagan eco a diario de estos datos tan nítidos como espeluznantes.
Pues nada, a seguir con las peripecias de Belén Esteban en vez de valorar las profundas razones que proponen los que saben acerca de estos mecanismos esenciales que rigen el mundo y de las que depende nuestra supervivencia…
Comentario por Charly
29/10/2009 @ 09:09
Así es, la pobreza es una estrategia, es algo que, pudiendose paliar, se deja a carene viva. Por eso mismo da pena y verguenza lo que se ve y se escucha a diario en los medios de comunicación convencionales, lo que se ve y se escucha entre los trabajadores y en la sociedad en general. Tenemos los ojos vendados y, cuando nos quitan la venda, miramos para otro lado. Toda la maldita crisis que comienza a golpear al primer mundo, la llevan sufriendo desde hace mucho los países del sur y a niveles mucho más altos. Muy acertado el concepto de paises pobres explicado en el artículo, de pobres nada, en todo caso países mal gestionados y nido de ladrones.
Saludos
Comentario por Franciscus
29/10/2009 @ 09:18
Ilustrativo y veráz artículo del profesor Vicenç Navarro
Comentario por CARMEN
29/10/2009 @ 09:25
Como siempre que le leo, da gusto, estoy con usted en todo.
Yo que soy una simple trabajadora me doy cuenta de lo que pasa en los paises pobres, como no se dan cuenta los que se supone que nos tienen que cuidar.
Comentario por Majura
29/10/2009 @ 09:27
Muy interesante el artículo sobre Bangladesh, aunque el tema del hambre y el empobrecimiento es más complejo. No sólo hay tierra fértil en el mundo para alimentar a 10 veces la población del planeta, sino que diariamente se producen alimentos para nutrir al doble de habitantes. Mucho tiene que ver algo que sucintamente se deja caer en el artículo: los intereses de los países enriquecidos para que países como Bangladesh siga produciendo para ellos.
Es curiosa también una de las consecuencias que esto acarrea: la producción ”barata” de esos países la emplean los peces gordos del capitalismo para exigir que aquí se produzca de igual forma para poder ser competitivos. Eso está llevando a la pérdida de conquistas sociales (jornadas de 40 horas, salarios mínimos, etcétera). El mundo al revés: en lugar de luchar para que en esos países se conquisten derechos, se pretende que retrocedamos aquí (Jornadas de 65 horas, despidos libres, etcétera). Manda narices ¡¡¡!!!
Al gobierno de Bangladesh le sienta bien la frase que Eduardo Galeano escribió a propósito del régimen pinochetista: ”Meten a gente en la cárcel para que los mercados sean libres”.
Comentario por cabra
29/10/2009 @ 10:19
Creo que faltan puntos o se citan muy levemente, es mas complejo. Para erradicar este problema y buscar la prosperidad habria mucho que hablar de temas como las subvencionada agricultura de Europa y EEUU, los aranceles de paises ricos a paises pobres, la muchas veces ”tramposa” ayuda que busca más dependencia hacia los paises desarroyados que prosperidad en los pobres, los niveles de corrución, etc
Comentario por Yubil
29/10/2009 @ 10:34
En general de acuerdo con el artículo. Me ha llamado la atención la afirmación de que en el planeta hay ‘’suficiente tierra fertil para alimentar 10 veces a la población hoy existente”. Me parece una exageración, pero tampoco puedo desmentirlo con otras informaciones. Por otra parte podría deducirse que con una capacidad alimentaria de esas proporciones, el crecimiento poblacional mundial no debe ser motivo de preocupación.
Comentario por julius
29/10/2009 @ 10:57
Amen,Yo iria aun mas lejos si estos paises han firmado la carta de los derechos humanos en las Naciones Unidas esa legislacion deben cumplirla y debe
estar por encima de las leyes nacionales o por lo menos ala par.
Comentario por Daniel RC
29/10/2009 @ 11:06
Bueno, el consuelo que nos queda a los demócratas es que mucha de la pobreza del mundo es ”democrática”.
En fin, las conclusiones del artículo son para vomitar y morir ahogados en nuestra propia bilis. Ya se sabe, la democracia actual se parece al absolutismo decimonónico, sólo que ahora nos dejan votar (pero votemos lo que votemos, siempre se harán las mismas políticas: las que benefician a los poderosos, per secula seculorum).
Gracias Sr. Navarro por recordarnos el mundo en que vivimos.
Comentario por MARIO,CRISIS DE VALORES
29/10/2009 @ 11:51
LA HUMANIDAD ESTA SIEMPRE EN UNA PERMANENTE CRISIS DE VALORES Y SON ESTOS CAMBIOS LOS QUE MEJORAN LA VIDA.
GRANDES SIGLOS DE AVANCES CIENTIFICOTECNICOS NO DEBEN HACER OLVIDAR,QUE LOS VALORES HUMANOS SON LOS QUE HACEN POSIBLE LA VIDA.
CIENCIA Y FE SON TEMAS DIFERENTES PERO AMBOS SON LOS QUE SUSTENTAN LA VIDA HUMANA.
DEBEMOS TENER FE EN EL SER HUMANO Y APOSTAR POR EJEMPLOS VIVIFICANTES Y ALENTADORES QUE EXISTEN Y SON REALES Y NO DEJARNOS CAER POR EL NEGATIVISMO.
VICENTE FERRER.
LA VIDA ES DEMASIADO SERIA COMO PARA MATAR POR ELLA.
Comentario por Sandokán
29/10/2009 @ 12:10
Sigo con devoción sus artículos, pero no deja de arderme la sangre cada vez que los leo. Lo peor de todo es que el único consejo que se les puede dar a los bengalíes es el de siempre: coged vosotros lo vuestro, que no os lo va a regalar nadie.
Comentario por Lula
29/10/2009 @ 12:54
Después de veinte años trabajando - primero como voluntaria, luego profesionalmente - en cooperación al desarrollo, he llegado (a mi pesar) a la conclusión de que ésta es ineficaz, debido por un lado a la corrupción de los gobernantes de los países a los que se dirigen las ayudas; por otro, al escaso interés de los gobiernos de países donantes por modificar la metodología de las donaciones y, por último, a la ausencia de crítica por parte de las ONGs, que saben lo que ocurre con las ayudas, pero no abren la boca porque se les puede ir el chiringuito al garete.
La pobreza es la consecuencia más terrible del dominio de unos seres humanos por otros. Sin embargo, nosotros comemos todos los días, tenemos casa y coche y por eso nos sentimos libres… ¿Libres, de qué y para qué, me pregunto, si somos incapaces de hacer valer los DDHH?
Comentario por Alberto
29/10/2009 @ 12:59
Otro excelente artículo. Muchas gracias.
Comentario por Alejandro
29/10/2009 @ 13:08
Resulta aterrador observar nuestra propia indiferencia ante la injusta y terrible situación en que viven tantos millones de seres humanos, obligados a soportar el hambre y la miseria hasta niveles indescriptibles. Estoy de acuerdo con el autor del artículo, ¿qué haríamos si cada mes alguna potencia tirara casi cuatro bombas atómicas capaces de matar a más de 200.000 personas cada una, y que de verdad murieran ese número de personas? Sería el caos, y seguro que se armaría una revolución internacional, ¿verdad? ¡Pues no, no pasaría nada hasta que no nos tocara a nosotros directamente! Acordémonos de esa famosa frase “vinieron a por los judíos…pero como yo no era judío, luego vinieron a por los comunistas…pero como yo no era comunista…”
Comentario por Roberto
29/10/2009 @ 15:14
El profesor Navarro vuelve una y otra vez ha denunciar el sistema, como causa de todas las injusticias que, ya en el siglo XXI, siguen prevaleciendo e incluso incrementandose, desde hace ya ¿500 años?. El desarrollo del sistema capitalista y la creación de su ”democracia” (Auténtica dictadura de clase), conseguirá, si los pueblos de la TIERRA no lo impiden, acabar con todo por su voracidad.
Agradezco a Vicent Navarro su esfuerzo de denuncia y la llamada implícita a la rebelión contra el sistema. No creo que fuera necesario matar para cambiar todo, solo hace falta negarse de forma radical a lo que se nos impone utilizando todos los medios.
Comentario por RMF
29/10/2009 @ 17:17
Me estoy haciendo fan de este hombre.
Yiene una página personal donde vienen todos sus artículos de este periódico y de otros. Con poner su nombre el google te sale la página la primera.
También viene una intervención suya que es genial, muy recomendable,. Es de 20 min aunq ponga hora y pico, eso son presentaciones y demás….
Comentario por José
29/10/2009 @ 19:06
Yo también me estoy haciendo fan de este señor . Lástima que Borrell acabara comjo acabara , aunque tal vez de haber tenido éxito en su candidatura no se habría atrevido a contar con el asesoramiento de un hombre tan directo como es el siñor Viçens Navarro . En uno de sus libros referidos a España , ”Bienestar insuficiente , democracia incompleta ” creo recordar , viene a decir que ambas cosas han de ir de la mano. En mi ignorancia no veo un claro sucesor para recoger el testigo de este señor , tal vez Santiago Niño Becerra por su claridad , el economista Juán Torres …. .
Comentario por tiocamilo
29/10/2009 @ 19:40
Gran artículo, como siempre. Para que haya ”riqueza” tiene que haber pobres. Lo del valor añadido y eso…
Comentario por lailo
29/10/2009 @ 20:47
qe pasa con el resto de especies animales y vegetales que hay en el mundo? se utilizaria toda la superficie terrestre para producir alimentos? qe pasaria con la generacion de co2 qe se multiplicaria por diez si asi aumentara la poblacion terrestre? aunqe la producion de energia mejorase nunca seria lo suficientemente eficiente como para impedirlo, de ehcho probablemente se multiplicase por mas? este sennor no se cree lo del cambio climatico? parece mentira qe no hable para nada del control de natalidad, seguro qe se cree lo de qe el hombre es el rey de la creacion
Comentario por Crítico
29/10/2009 @ 22:42
Entiendo que una minoría controla la mayoría del terreno fértil e impide que una mayoria avance en democracia para la justa distribución de la riqueza-pobreza del terreno.Si esto es tan claro, y si hay terreno fértil para todos, si el nuevo orden internacional ya está en marcha, a qué se espera para aplicar las soluciones?.
Le felicito, Profesor, le leo con profundo respeto.
Comentario por MARIO,PARA LULA
29/10/2009 @ 23:54
SI DE 10.000 LLEGAN 0 LA INTENCION ES LO QUE CUENTA.
Y REZAR SE PUEDE HACER EN SILENCIO.
Comentario por rafelvidal
30/10/2009 @ 00:12
Todos coincidimos con el profesor en cuál es la causa principal que provoca la pobreza en el mundo: la tremenda desigualdad que existe en la propiedad de la tierra en muchos países y el ejercicio de cinismo que la llamada civilización occidental hace cada vez que sus líderes se reúnen para tratar de solucionar el problema.
Inventos como la FAO están muy bien, son bienentencionados y tal pero apenas son eficaces.
Tal vez el problema sea que cada país debe pasar las etapas que cambian las sociedades de forma independiente: sociedad rural-revolución industrial- revolución social (como la de la RP China, por ejemplo) revolución tecnólogica y finalmente pertenencia al 1º mundo sin hambrunas.
Y para dejar a cada país hacer su propia evolución, la CIA debería dedicarse a otros trabajos que los que ha venido realizando desde Pearl Harbour.
Comentario por rafelvidal
30/10/2009 @ 00:18
Además, habría que tener en consdieración un aspecto que con tanto resurgimiento de las tradiciones religiosas ha quedado pasado de moda: el desmesurado crecimiento demográfico del planeta.
A mayor desarrollo, a menos guerras y catástrofes, más crecimiento demográfico y más hambrunas en lugares poco desarrollados.
Los chinos ya son 1.300 millones y menos mal que son confucianos (nada en exceso) y llevan el asunto del hijo único bastante bien. Si no, dentro de cuatro días serían 3.000 millones. Es una cuestión exponencial.
Comentario por Benjamin 1977, microbio venido a más...
30/10/2009 @ 01:31
La solución vendrá por sí misma, cuando no quede otra y la suma de las pequeñas acciones sea mayor que la de los poderosos.
El cambio necesario se palpa en el aire, por ejemplo si articulos como este llegan a mis manos también lo estará en manos de más gente (pienso yo) y eso es un indicador, la globalidad no solo es para la economía, nunca antes en la Historia habíamos compartido la información tan rápido a nivel global.
El despotismo ilustrado llevó a la revolución, hoy será el despotismo económico el que caiga por lo mismo, gracias a la información. Es el propio sistema el que alimenta lo que acabará con él.
Seguid al loro, no os suicideis ni na de eso, participad de los que os rodea de la mejor forma que sepais (así sumareis una pequeñas acciones) y como seremos muchos haciendo lo mismo favoreceremos el cambio.
Ánimo con suerte seremos testigos de ello. (No cambieis, jajajaja)
Comentario por alvaro
30/10/2009 @ 03:33
Gran artículo, aunque una frase no me encaja del todo: ”desde el punto de vista científico sabemos cómo resolver tanto el problema de la pobreza”.
¿De verdad es eso cierto? ¿es de verdad la economía una ciencia? ¿Y si es verdad, no eso peor que no saber cómo acabar con la pobreza?
Comentario por Carmen RM
30/10/2009 @ 13:40
De acuerdo, a pesar de que todos sabemos, que antes de solucionarlo por vía científica, lo harán por vía belicista. De momento, los corruptos y las mafias no han evolucionado lo suficiente para ser personas. Así que tenemos mucho por reivindicar…
¡suerte que existen personas como Viçen Navarro y otras que pensamos como él!
Comentario por PEDESTRE
30/10/2009 @ 17:24
El artículo me parece excelente, pero coincido con tros participantes que el dato de que el planeta aguantaría una población diez eces mayor que la actual, me parece poco documentado. Es mas, que la riqueza está mal distribuida es evidente pero también he leido algún documento según el cual también está sobre explotado
Comentario por Pedro Feliu
30/10/2009 @ 20:20
Hay que agradecer al Sr. Navarro que diga las cosas con claridad. En 1984 se publicó el libro ”El Hambre: Una Tragedia Evitable”, redactado por un comité de expertos. En el blog de Gregorio Lopez hay un artículo que explica lo poco que han cambiado las cosas 25 años después.
Hay algo que no ha señalado el sr. Navarro: en los últimos dos años el número de hambrientos ha pasado de 850 millones a 1020 millones (FAO 2009). Esto es terriblemente desalentador. Este es el gran fracaso de las políticas de cooperación, incluyendo los famosos Objetivos de Desarrollo del Milenio que el ingenuo Sr. Jeffrey Sachs enunció en el año 2000 para conseguir erradicar el hambre.
Comentario por Ruth Sierra-León
02/11/2009 @ 15:32
para aquellos que les interesa el tema y para el mismo autor les sugiero que lean y difuntan el interesantisímo texto del economista Ecuatoriano Alberto Acosta (Profesor investigador de la FLACSO: Facultad latinoaméricana de Ciencias Sociales) ” El buen vivir, una utopía por (re) construir”.
El hambre es un gran negocio y cada uno de nosotros podemos contribuir para que este problema sea mayor o menor: No consumamos más de lo que necesitamos”, produzcamos menos basuras, aceptemos menos productos empacados en plásticos, cuidemos el agua, cuando compremos un producto mire su origen y haga una reflexión, reconozca los derechos de la naturaleza…
y como dice Amartya Sen ” el poder de crear riqueza” equivale a la posibilidad de ampliación de las capacidades del ser humano…
Comentario por Guillermo Ormazabal Salce
10/11/2009 @ 18:26
SI SE TIENE QUE REPETIR MILES DE VECES LA SOLUCION A LA POBREZA ES DE UNA LOGICA ELEMENTAL Y PRIMITIVA , EL INSTRUMENTO MERCANTIL QUE ES EL ORO Y EL
PAPEL IMPRESO O DIVISAS Y VALORES, NO SIRVE DE NADA EN LAS BOVEDAS DE LOS BANCOS SUIZOS, SE DEBE DISTRIBUIR RACIONALMENTE PARA EL DESARROLLO DE LAS NACIONES QUE ESTAN SUMIDAS EN LA CARENCIA DE DESARROLLO SOCIAL, CARENCIA DE MEDIOS TECNICOS PARA SU AGRICULTURA, SUS VIVIENDAS, SUS HOSPITALES, SUS ESCUELAS, DESARROLLAR SU PESCA,ETC,ETC, BOVEDAS SUIZAS VACIAS, ADIOS POBREZA.