Has dado en el clavo Mauro.
Si la Eurocámara quiere señalar a los blogueros habrá que ponerse en pie y, emulando la archifamosa escena de Espartaco, decir yo también soy bloguero (y aunque en mi caso acabo de empezar ya voy viendo lo que se siente y a los ataques que están sometidos los bloguero).
Y cambiando un poco de tema, en vista del ”piflostio” que se armó ayer con los comentario, y aprovechando además que las mencionaste sugiero una viñeta sobre las leyes de Parkinson.
Saludos.
Genial como siempre, Mauro.
Lo has clavado, Internet es peligroso para los que tienen el poder, porque nos obliga a desarrollar el pensamiento crítico. La televisión y la prensa han sido los métodos de adoctrinamiento y aborregamiento más útiles para los poderosos, e Internet nos está haciendo poco a poco más libres.
De todos modos, hoy en día la inmensa mayoría de la gente sigue creyendo que lo que la tele dice, va a misa.
En efecto, hay que desconfiar de lo que publican los medios tradicionales, tiras cómicas incluidas. Personalmente pienso que la gente que tiene ”un espíritu crítico” en internet es la misma que ya lo tenía antes con la radio y la tele, sólo que ahora se conocen unos a otros y se creen que son más. Ah, y se creen que los que ven la realidad de la forma correcta son ellos y no los otros, lo cual no deja de ser otra trola.
A.B: el problema no es que la gente con espíritu crítico se crea que son más. Lo que permite internet simplemente es que se pongan en contacto, creando una estructura de red (red de personas, no de ordenadores) que es muy dificil de romper. Precisamente ese es el origen de internet, establecer una red militar que no pudiera ser destruida atacando al punto débil.
De todos modos la sensación de libertad que proporciona internet es un poco irreal, porque siempre nos van a tener pillados por los huevos a través de los proveedores de servicios. No te quepa la menor duda de que si se declara un estado de excepción o de sitio lo primero que caería sería internet y las posibilidades de poner en jaque y controlar al gobierno se verían reducidas drásticamente.
No me gusta ponerme politico-paranoide, pero es así.
Y si no mira Francia y los p2p, si hay algo que no gusta ese es el punto débil de ataque:hay pocos proveedores y operan mediante concesión administrativa, así que si alguno diera libertad de verdad para navegar no le dejarían (amparándose en que se podría encubrir el terrorismo, la pedrastía y el genocidio de paso…y seguramnte no les falataría razón y en general tendría apoyo mayoritario…) acabrán atacando al p2p en España con los mismos medios, no me cabe la menor duda. Esto ya lo saben las gestoras de derechos y ya están promoviendo los cambios legislativos necesario para que los proveedores deban dar datos de usuarios no solo por causas penales (que ya estan obligados segun la LSSI modificada en 2007) sino también por ilícitos civiles (pordeis consultar en DIARIO LA LEY un estudio de CARLOS LASARTE al respecto) (ejemplo de difusión en red de información, no por el diario la ley, sino por la referencia que hago a él aqauí en un comentario a una viñeta…)
Joder vaya rollo he pegado sin querer…perdón…es por eso que prefiero no comenzar a escribir, que parece que no tenga familia para pegarles el rollo…
Bastante de acuerdo con Fast_edi. Volviendo a la tira de Mauro, al poder no le preocupa sólo internet, también los medios tradicionales, que no son necesariamente más fáciles de controlar, como bien ha explicado Fast_edi. Esta regulación que se está preparando sobre blogs hace tiempo que existe para los periodistas. A los medios periodísticos también les ponen pleitos y esas cosas. Yo creo que los bloggers vivían en una libertad (impunidad a veces) irreal, que se basaba en su escasa influencia. En el momento en el que empiezan a tenerla descubren que les crecen los enemigos. Bienvenidos al club (soy periodista).
Claro, BONE, estamos todos reflexionando… jajaja perdona el mal chiste
Lo que pasa es que lo que dice esta viñeta es menos polémico que la de ayer porque muchos se dan por aludidos con las críticas (y otros entramos al trapo uffff…) y esta de hoy pos es más difícil que alguien se dé por aludido… vemos que importancia y polémica no siempre van de la mano.
Eso sí, si el de la tercera viñeta que va leyendo el periódico lo hiciera en unas escaleras mecánicas en lugar de por la calle… me solivianto! jajajaja
Creo que la fálta de autocrítica falta mucho en éste país, me he dado cuenta porque la gente siempre habla de lo que escucha en la tv, lo repiten en los bares, trabajos, etc, y si les dices lo contrario te dicen: así lo han dicho en la tv(noticias), pero sin entender que puede haber muchos diferentes puntos de vista.
Cuando leo o veo una noticia, personalmente la reflexiono y pienso si puede ser así, o no creo que sea de esa manera, pienso que es diferente, hay que leer un poco más y saber lo que pasa en otros países, creo que todo está en leer y ser autocrítico, y si quieres comentar algo que oíste en la tv o internet, antes investigar un poco más si es así en realidad o no, no aventarse a decir todo lo que se oye sin saber en realidad de lo que va.
Nunca hay que intentar convencer a los demás de que lo que nosotros decimos es lo correcto o lo cierto, que pasa mucho en españa, hay que saber entender y aceptar todos los puntos de vista, y creer en el propio.
‘’si quieres comentar algo que oíste en la tv o internet, antes investigar un poco más si es así en realidad o no, no aventarse a decir todo lo que se oye sin saber en realidad de lo que va”
Eso es precisamente lo que ha hecho el que suscribe con una noticia, propagada a los cuatro vientos, sobre daños estructurales del cannabis en el cerebro. He sido incapaz de encontrar un medio en castellano, sea generalista o especializado, que se haya preocupado por rascar la fina capa de veracidad científica que encubre la noticia para encontrarse con la realidad: un zurullo de mierda maloliente. Y así funciona la cosa una y otra vez, todos los días y en todos los medios, al menos en lo que a drogas se refiere.
Yo empecé antes que tú a visitar este espeacio, AB. Por lo demás, y aunque reconoceré mi obsesión con el tema, creo que mi comentario es on topic y me gustaría saber si, aparte de la pesadez que me atribuyes, estás de acuerdo con que el tratamiento de las drogas en los medios de comunicación es putapénico. Nos vemos en Malaprensa.
Hombre, ya imagino que no me vas persiguiendo. Tampoco el de las drogas es un tema en el que vaya a polemizar contigo. Sí que hay una obsesión por las drogas, cuando la peor droga es uno mismo. Lo que pasa es que me parece tan estéril demostrar científicamente que las drogas son malas como demostrar que son buenas o malas dependiendo de cómo se usen. Creo que es algo evidente, y el que no quiere verlo no va a cambiar de opinión por muchas pruebas que les den. Si no hacen caso a Sánchez Dragó a quién se lo van a hacer. Por cierto que si hay una política poco favorable a que las drogas sean ilegales es Esperanza Aguirre.
Hola!
Me gusta la tira y quiero ensen~ársela a otros blogueros pero me gustaría saber primero qué significa ”trola”, pues en el Caribe no creo que lo sepamos……
Saludos desde Berlín!
Aguaya
Comentario por Paco Mentarlo. — 12/06/2008 @ 01:27
Muy real. Me gustan este tipo de contradicciones cotidianas, aunque soy de los ue piensan que la tira, cuanto más rebuscada y absurda, mejor.
Un saludo.
Comentario por B0NE — 12/06/2008 @ 01:31
pero si la gracia de mauro está en hacer obvias todas esas contradicciones cotidianas!
aunque ciertamente esta mas que graciosa es una verdad como una casa…habría que quitar ese quizás de la ultima viñeta…
Comentario por Dragoncillo — 12/06/2008 @ 03:04
Has dado en el clavo Mauro.
Si la Eurocámara quiere señalar a los blogueros habrá que ponerse en pie y, emulando la archifamosa escena de Espartaco, decir yo también soy bloguero (y aunque en mi caso acabo de empezar ya voy viendo lo que se siente y a los ataques que están sometidos los bloguero).
Y cambiando un poco de tema, en vista del ”piflostio” que se armó ayer con los comentario, y aprovechando además que las mencionaste sugiero una viñeta sobre las leyes de Parkinson.
Saludos.
Comentario por lawinehouse — 12/06/2008 @ 03:05
Genial el apunte. Bendito escepticismo que acabará con la gran mentira del mercenariado periodístico. Nos vemos en mi twitter. X P
Comentario por Inziladun — 12/06/2008 @ 09:38
Genial como siempre, Mauro.
Lo has clavado, Internet es peligroso para los que tienen el poder, porque nos obliga a desarrollar el pensamiento crítico. La televisión y la prensa han sido los métodos de adoctrinamiento y aborregamiento más útiles para los poderosos, e Internet nos está haciendo poco a poco más libres.
De todos modos, hoy en día la inmensa mayoría de la gente sigue creyendo que lo que la tele dice, va a misa.
Comentario por A.B. — 12/06/2008 @ 10:06
En efecto, hay que desconfiar de lo que publican los medios tradicionales, tiras cómicas incluidas. Personalmente pienso que la gente que tiene ”un espíritu crítico” en internet es la misma que ya lo tenía antes con la radio y la tele, sólo que ahora se conocen unos a otros y se creen que son más. Ah, y se creen que los que ven la realidad de la forma correcta son ellos y no los otros, lo cual no deja de ser otra trola.
Comentario por Álvaro — 12/06/2008 @ 10:31
¡DioS! ¡Que gran verdad! :D. Muy bueno.
Comentario por fast_edi — 12/06/2008 @ 15:18
A.B: el problema no es que la gente con espíritu crítico se crea que son más. Lo que permite internet simplemente es que se pongan en contacto, creando una estructura de red (red de personas, no de ordenadores) que es muy dificil de romper. Precisamente ese es el origen de internet, establecer una red militar que no pudiera ser destruida atacando al punto débil.
De todos modos la sensación de libertad que proporciona internet es un poco irreal, porque siempre nos van a tener pillados por los huevos a través de los proveedores de servicios. No te quepa la menor duda de que si se declara un estado de excepción o de sitio lo primero que caería sería internet y las posibilidades de poner en jaque y controlar al gobierno se verían reducidas drásticamente.
No me gusta ponerme politico-paranoide, pero es así.
Y si no mira Francia y los p2p, si hay algo que no gusta ese es el punto débil de ataque:hay pocos proveedores y operan mediante concesión administrativa, así que si alguno diera libertad de verdad para navegar no le dejarían (amparándose en que se podría encubrir el terrorismo, la pedrastía y el genocidio de paso…y seguramnte no les falataría razón y en general tendría apoyo mayoritario…) acabrán atacando al p2p en España con los mismos medios, no me cabe la menor duda. Esto ya lo saben las gestoras de derechos y ya están promoviendo los cambios legislativos necesario para que los proveedores deban dar datos de usuarios no solo por causas penales (que ya estan obligados segun la LSSI modificada en 2007) sino también por ilícitos civiles (pordeis consultar en DIARIO LA LEY un estudio de CARLOS LASARTE al respecto) (ejemplo de difusión en red de información, no por el diario la ley, sino por la referencia que hago a él aqauí en un comentario a una viñeta…)
Joder vaya rollo he pegado sin querer…perdón…es por eso que prefiero no comenzar a escribir, que parece que no tenga familia para pegarles el rollo…
Un saludo a todos…
Comentario por A.B. — 12/06/2008 @ 16:09
Bastante de acuerdo con Fast_edi. Volviendo a la tira de Mauro, al poder no le preocupa sólo internet, también los medios tradicionales, que no son necesariamente más fáciles de controlar, como bien ha explicado Fast_edi. Esta regulación que se está preparando sobre blogs hace tiempo que existe para los periodistas. A los medios periodísticos también les ponen pleitos y esas cosas. Yo creo que los bloggers vivían en una libertad (impunidad a veces) irreal, que se basaba en su escasa influencia. En el momento en el que empiezan a tenerla descubren que les crecen los enemigos. Bienvenidos al club (soy periodista).
Comentario por B0NE — 12/06/2008 @ 21:18
extrañamente esta tira que invita mas a la reflexion es mucho menos comentada que la de ayer…
…bueno, no tan extrañamente…
Comentario por Bruno — 12/06/2008 @ 21:26
Claro, BONE, estamos todos reflexionando… jajaja perdona el mal chiste
Lo que pasa es que lo que dice esta viñeta es menos polémico que la de ayer porque muchos se dan por aludidos con las críticas (y otros entramos al trapo uffff…) y esta de hoy pos es más difícil que alguien se dé por aludido… vemos que importancia y polémica no siempre van de la mano.
Eso sí, si el de la tercera viñeta que va leyendo el periódico lo hiciera en unas escaleras mecánicas en lugar de por la calle… me solivianto! jajajaja
Comentario por Vii — 12/06/2008 @ 23:38
¡Genial la tira!
fast_edi: lo que mencionas del origen de Internet es una leyenda urbana. No surgió con fines militares ni con la intención de ser resistente a ataques nucleares. Te recomiendo que leas esto: http://www.microsiervos.com/archivo/internet/el-verdadero-origen-de-internet.html
Comentario por Baha — 13/06/2008 @ 10:11
Genial, me ha encantado esta tira, es fundamental darse cuenta de cosas como éstas…
Saludos!
Comentario por A.B. — 13/06/2008 @ 10:22
El origen de internet es militar pero nos están intentando hacer creer que no. Hay que ser más críticos con lo que nos cuentan para someternos.
Comentario por Tes — 13/06/2008 @ 12:23
Toda la vida los medios de comunicación han mentido!
Comentario por frida27 — 13/06/2008 @ 12:29
Creo que la fálta de autocrítica falta mucho en éste país, me he dado cuenta porque la gente siempre habla de lo que escucha en la tv, lo repiten en los bares, trabajos, etc, y si les dices lo contrario te dicen: así lo han dicho en la tv(noticias), pero sin entender que puede haber muchos diferentes puntos de vista.
Cuando leo o veo una noticia, personalmente la reflexiono y pienso si puede ser así, o no creo que sea de esa manera, pienso que es diferente, hay que leer un poco más y saber lo que pasa en otros países, creo que todo está en leer y ser autocrítico, y si quieres comentar algo que oíste en la tv o internet, antes investigar un poco más si es así en realidad o no, no aventarse a decir todo lo que se oye sin saber en realidad de lo que va.
Nunca hay que intentar convencer a los demás de que lo que nosotros decimos es lo correcto o lo cierto, que pasa mucho en españa, hay que saber entender y aceptar todos los puntos de vista, y creer en el propio.
Comentario por ddaa — 13/06/2008 @ 15:18
‘’si quieres comentar algo que oíste en la tv o internet, antes investigar un poco más si es así en realidad o no, no aventarse a decir todo lo que se oye sin saber en realidad de lo que va”
Eso es precisamente lo que ha hecho el que suscribe con una noticia, propagada a los cuatro vientos, sobre daños estructurales del cannabis en el cerebro. He sido incapaz de encontrar un medio en castellano, sea generalista o especializado, que se haya preocupado por rascar la fina capa de veracidad científica que encubre la noticia para encontrarse con la realidad: un zurullo de mierda maloliente. Y así funciona la cosa una y otra vez, todos los días y en todos los medios, al menos en lo que a drogas se refiere.
Juzguen por ustedes mismos
http://www.fac.cc/2008/06/el-cerebro-se-hace-un-churro-con.html
Comentario por A.B. — 13/06/2008 @ 15:32
Hombre, ddaa, eres casi más pesado que yo vendiendo tu rollo. Si al final la blogosfera es una cosa muy pequeñita y nos conocemos todos.
Comentario por fast_edi — 13/06/2008 @ 17:14
Vii: gracias por el link. ¿Sabes lo bueno? que ya había leido algo parecido pero no me había calado… ahora no se me olvidará
A.B: de hecho ya estaba de acuerdo con tu comentario en #6, sólo quería desarrollarlo, no contradecirlo…
Comentario por ddaa — 13/06/2008 @ 17:26
Yo empecé antes que tú a visitar este espeacio, AB. Por lo demás, y aunque reconoceré mi obsesión con el tema, creo que mi comentario es on topic y me gustaría saber si, aparte de la pesadez que me atribuyes, estás de acuerdo con que el tratamiento de las drogas en los medios de comunicación es putapénico. Nos vemos en Malaprensa.
Comentario por A.B. — 13/06/2008 @ 17:48
Hombre, ya imagino que no me vas persiguiendo. Tampoco el de las drogas es un tema en el que vaya a polemizar contigo. Sí que hay una obsesión por las drogas, cuando la peor droga es uno mismo. Lo que pasa es que me parece tan estéril demostrar científicamente que las drogas son malas como demostrar que son buenas o malas dependiendo de cómo se usen. Creo que es algo evidente, y el que no quiere verlo no va a cambiar de opinión por muchas pruebas que les den. Si no hacen caso a Sánchez Dragó a quién se lo van a hacer. Por cierto que si hay una política poco favorable a que las drogas sean ilegales es Esperanza Aguirre.
Comentario por Baro — 14/06/2008 @ 19:06
En internet se dicen mentiras. Es cierto que lo dijeron el otro día en la tele.
Comentario por Aguaya — 26/06/2008 @ 12:00
Hola!
Me gusta la tira y quiero ensen~ársela a otros blogueros pero me gustaría saber primero qué significa ”trola”, pues en el Caribe no creo que lo sepamos……
Saludos desde Berlín!
Aguaya
Comentario por Aguaya — 26/06/2008 @ 12:08
Bueno, ya encontré algo:
trola
* mentira, embuste, patraña, falsedad, bola, cuento, invención, enredo
Comentario por Mauro — 26/06/2008 @ 12:25
Aquaya: trola significa exactamente eso que has encontrado.
Saludos.
Comentario por Aguaya — 26/06/2008 @ 14:43
Gracias! hoy en la noche comento estas tiras en un post! Qué maravilla la blogosfera……….
Comentario por PaKo — 27/08/2008 @ 09:08
Zas, en toda la boca! Muy bueno, Mauro