Hace pocos días, en medio de crisis, copagos, recortes, ajustes, repagos, podas, euros por receta, recortes en la cartera de servicios, cirugías...quedamos sorprendidos al ver que una revista dominical XL Semanal de gran tirada regalaba CHEQUEOS médicos entre sus lectores.

Estamos viendo todo el día hablar de ahorro, mientras viene el despilfarro de los chequeos. Se pone encima de la mesa quitar prestaciones, mientras otros promueven que la gente se haga más y más pruebas con el consiguiente derroche en recursos. El mundo al revés 

En un momento que se habla de cartera de servicios, otros aprovechan para tirarse en plancha hacia favorecer una práctica discutida y discutible en la evidencia científica con un reportaje sobre las enfermedades del hombre.

Así, un médico, director de la Unidad de Chequeos de la Clínica Universidad de Navarra, que es el lugar donde se ofertaban los chequeos, habla de lo importante que era "prevenir y detectar la enfermedad antes de que aparezcan sus primeros síntomas para tratarlas cuando todavía son curables", Y esto lo planteaba como  "la estrategia principal para luchar contra cualquier enfermedad ....De ahí la importancia creciente de los chequeos, especialmente en las edades en las que los riesgos aumentan de modo exponencial"

Incluso hablaban de un estudio realizado por ellos mismos con 22.000 pacientes, de los cuales el 89% de los casos presentaban alguna alteración que precisaba consejo médico específico, y en un 2,7% se detectó una enfermedad tumoral maligna que en la mayoría de los casos logró ser así diagnosticada a tiempo.

Ya lo dijo el médico de familia y gran persona Salvador Casado @doctorcasado, en su blog,"Todo es negocio, todo es negociable": axioma de la sociedad de libre mercado en que vivimos que trata de imponerse también en el mundo de la salud.

Y seguía diciendo: "La salud es un negocio, para muchos. Entre ellos los que plantean hacer chequeos por doquier". Y remataba esta cuestión diciendo: "Someter a personas sanas a pruebas diagnósticas es peligroso. Para los que se someten a las pruebas, no para los que cobran por ellas".

Y explica un caso: "Hacer un TAC de cuerpo entero a una persona sana es una falacia. Se someterá a una radiación equivalente a más de 300 radiografías de tórax y se expondrá a que se le detecte algo. "..."Y habrá un porcentaje de "hallazgos" que sean falsos positivos, o lo que es lo mismo: la prueba detecta algo que no es nada (da positivo pero es un error). Estos falsos positivos obligarán a hacer más pruebas: biopsias, cirugía, intervenciones varias... para descartar que verdaderamente el "hallazgo" no sea nada. Sometiendo a la persona a riesgos y procesos que no son para nada necesarios".

Y les pide a sus pacientes: Si es usted un paciente mío: NO SE SOMETA A CHEQUEOS POR FAVOR.

Y nuestro compañero de @EASPsalud, Sergio Minué @sminue, seguía con: ¿Chequeos? No, Gracias ante la cubierta (no una lista de cosas para hacer un fin de semana) de un folleto informativo sobre "Cribado del cáncer de cervix" del NHS escocés.que decía: Renueva tu bonobús, pide cita al peluquero, vete a hacerte la citología, saca entradas para el cine, reúnete con tus amigos...

Y este inicio del artículo del gerente de mediado, era el mismo que había utilizado Así prestigiosa médico general británica, Margaret McCartney p en The Independent , con el  provocador título de "Por qué no me hago citologías".

Y seguía diciendo: "Tampoco sabe, ni le importa, el nivel de su colesterol en sangre, ni piensa acudir a hacerse mamografías cuando cumpla los 50"

Y se preguntarán ¿Por qué?. Salvador Casado ya ha planteado algunas razones. Margaret Mccartney  añade que la información que se da en los folletos del NHS es "tendenciosa" con un "ocultamiento evidente de las alternativas existentes ante los programas de cribado por parte de las autoridades sanitarias".

Y ponía cifras también en un primer caso: "Según el estudio de Bristol del 2003 deben someterse (nunca mejor dicho)  a cribado 1000 mujeres de 35 años para prevenir una muerte, pero otras 80 mujeres, sanas, deberán realizarse pruebas complementarias, de las cuales 50 iniciarán algún tipo de tratamiento. Y 4 de cada 5 etiquetadas con alteraciones de alto grado no desarrollaron ningún tipo de cáncer invasivo".

Entraba a comentar lo que pasaba en un segundo caso como es la determinación de PSA para el cribado del cáncer de próstata y decía que "los hipotéticos beneficios deberían ser analizados en función de los riesgos: y si en este caso no son menores (impotencia e incontinencia)"

Y en el tercer caso de la realización de la citología, antes comentada decía: "a la angustia relacionada con la detección de algo anormal hay que añadir el aumento del riesgo de parto prematuro en posteriores embarazos en el caso de sufrir una biopsia".

Y señala McCartney que "la gente debería saber que los hipotéticos beneficios de tomar estatinas para prevenir un ataque cardiaco (1 entre 60) no están exentos de riesgos (1 entre 167 probabilidades de desarrollar una diabetes por utilizarlos)".

Y Sergio apunta: "Decisiones irracionales y demagógicas como la que asumió allí el partido laborista en 2010 de hacer chequeos a todos los mayores de 40 años ha permitido que uno de cada tres adultos mayores de 45 años en el Reino Unido tome estatinas. Más de 7 millones de personas. Pero este asunto está absolutamente ausente en el debate español sobre la sostenibilidad del sistema (posiblemente porque aquí ni siquiera tenemos cifras de lo que han generado los chequeos que en su día se establecieron)".

Y Sergio remata: "La cuestión principal es que es un excelente negocio y por ello compañías hacen agresiva publicidad de sus servicios de prevención ( "no importa lo sano que te sientas, el screening puede salvarte la vida"), con cartas personalizadas a ciudadanos informando de la instalación de una unidad móvil en iglesias y centros de ocio de su localidad donde por el módico precio de 240 euros podrá realizarse ......y  sin información alguna de los efectos adversos de dichas pruebas ni del sobrediagnóstico que pueden generar.

Y termina diciendo que "mucha gente soporta los efectos adversos de las pruebas de cribado porque creen que son indispensables para salvarse de aquello que temen. Si hubiera más gente que conociera los contras, posiblemente habría menos cribados"

Todo ello es la incapacidad de la medicina en explicar adecuadamente los pros y contras de cualquier intervención preventiva, de considerar que la prevención es buena por naturaleza y la realidad es que en muchos casos (No todos los chequeos de salud son necesarios. Algunos dan falsos positivos y otros exámenes conllevan ciertos riesgos innecesario:  es el despilfarro en recursos escasos que a menudo conlleva.

Concretamente, la Sociedad Española de Médicos Generales  (Semergen) ha lanzado un alerta sobre la multiplicación de pruebas ineficaces: "Muchos de los exámenes que se incluyen habitualmente en las revisiones rutinarias organizadas por las compañías médicas son totalmente innecesarios".

Y además diríamos, hay que quitar todo lo que no es necesario y con cirugía fina para no correr riesgos y con las reformas necesarias para que ello defender un sistema público, universal y gratuito.

ROMPAMOS EL DESPILFARRO, no son buenos tiempos para la lírica. Las palabras TRÁGICAS que ganan hoy se llaman Recortes, Repago, Re-crisis. Trabajemos para cambiarlas.