Hace unos días analizábamos la importancia relativa de los temas agrícolas y medioambientales sobre la base de los presupuestos generales del estado. Hoy he dedicado 5 minutos a sacar unas pequeñas estadísticas sobre el número de entradas que hay en la web del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.
Mientras que las especies más amenazadas de España cuentan con pocos cientos de entradas (Lince, 1.240 entradas; Oso, 1.520; Águila Imperial, 1.580; Visón Europeo, 284), nuestras principales frutas, hortalizas, etc se cuentan por millares (tomate, 7.880; pepino, 3060; naranja, 3060; trigo, 8.780). Si tratamos con productos elaborados conseguimos incluso mejores cifras, mientras que olivo tiene solo 4.040 entradas, el aceite se dispara hasta las 11.500; y mientras que la vid se queda en 5.000 entradas, el vino llega a las 8.870. Para hacernos una idea hábitat apenas alcanza los 10.000 entradas.
Por supuesto agricultura supera a biodiversidad (58.000 vs 32.800).
Para que luego digan que hay que recuperar el Ministerio de Agricultura y Pesca.
N.B. Esta no es más que un análisis simpático de verano sin mayor pretensión que carece de toda fiabilidad en el análisis de los resultados.
Hace unas horas, los ministros de Medio Ambiente de la UE adoptaron una posición de apoyo a la Estrategia de Biodiversidad de la UE presentada por la Comisión Europea (Conclusión del Consejo).
Desde luego, la estrategia presentada por la Comisión creo que es insuficiente para cumplir la meta propuesta, pero sin duda era una de las más ambiciosas que se podían proponer en la presente coyuntura política y económica. De hecho los gobiernos de la Unión Europea no la recibieron con gran entusiasmo.
Algunos gobiernos se han opuesto frontalmente a varios objetivos y acciones de la estrategia, muy particularmente a los que hacen referencia a la agricultura y la pesca (Francia, Italia, España, etc.), y otros por el coste económico que supondrá (Reino Unido, Países Bajos, Austria, Alemania, etc.). Tanta fue la oposición que llegamos a pensar que el Consejo no apoyaría la propuesta de la Comisión, lo que hizo que varias ONG internacionales tuvieran que ponerse a trabajar en serio para convencer a los países críticos, de la necesidad de aprobar esta estrategia. Una de las ONG más activas fue BirdLife.
Visto las dificultades encontradas, la Presidencia húngara presentó un texto de compromiso, y posteriormente Alemania propuso otro texto más. Aún así, Italia y Dinamarca intentaron bloquear el texto hasta el último momento. Pero al final se materializó el apoyo. En el segundo semestre del año se profundizará en el debate de cómo llevar a cabo las acciones.
El papel de España
Hasta la Comunicación de la Comisión, el papel de España fue crucial. Comenzó en enero, asumiendo la presidencia de turno de la UE con una Conferencia en Madrid que se saldó con unas conclusiones muy ambiciosas, las Conclusiones de Cibeles. También en su presidencia tuvo un papel importante en la adopción de las metas y objetivos de la Unión Europea, sobre la base de las Conclusiones de Cibeles. En Nagoya, España hizo una importante labor técnica, aunque un papel oscuro al no ir la Ministra Aguilar (acababa de tomar posesión del cargo), y por lo tanto nuestro país no tuvo visibilidad alguna.
En el día de hoy, la representante española en el Consejo de Ministros de Medio Ambiente fue Teresa Ribera, Secretaria de Estado, que apoyó con firmeza la comunicación de la Comisión e incluso se atrevió a poner en su sitio al representante italiano. Sus intervenciones pueden verse en el siguiente enlace (Aquí) en los minutos: 02:01:20, 03:11:48, 03:30:20.
Así que hoy podemos estar moderadamente contentos por el resultado, y felicitar al gobierno español por su papel en conseguirlo. Pero ahora comienza lo más difícil: cumplir con esta estrategia en un decorado en el que se reducen las garantías para las evaluaciones de impacto ambiental, o en el que solo un puñado de los 1.600 espacios de la Red Natura 2000 tienen un plan de gestión.
El camino se hace andando, y en los próximos pasos ya tenemos alguna piedra (Embalse de Biscarrués, Refinería Balboa, Plan Estratégico Estatal de Biodiversidad). Ya veremos cómo sortea el Ministerio estas piedras. Si lo hace bien, nos dará confianza.
Hoy día 21 de junio, se celebra un Consejo de Ministros de Medio Ambiente de la UE en el que la biodiversidad se juega mucho ya que se analizará la Estrategia de Biodiversidad de la Unión Europea. Durante los últimos días está sonando la alarma entre las ONG ambientales de toda Europa ya que varios Estados miembros de la UE, entre ellos España, estaban trabajando para reducir el grado de ambición de la Comunicación de la Comisión Europea de 3 de mayo de 2011, que es el documento de trabajo de esta nueva estrategia comunitaria para la conservación de la biodiversidad (COM(2011) 244 final).
Ante esta situación WWF y SEO/BirdLife enviamos sendas cartas urgentes a la Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino solicitándole que, pese a las reticencias de la administración pesquera española, apruebe la Estrategia para la Biodiversidad, propuesta por la Comisión Europea, incluidos sus objetivos y acciones principales.
Era especialmente sorprendente la posición española, ya que nuestro gobierno realizó un importante esfuerzo el pasado año durante la Presidencia Española de la UE para fijar nuevas metas y objetivos ambiciosos para detener en 2020 la alarmante perdida de biodiversidad en Europa, defendiendo la misma ambición en la Cumbre de Nagoya. Pero es que además, la propia ministra solicitó recientemente, junto con los Ministros de Medio Ambiente de otros 15 Estados miembro, un alto grado de ambición y concreción en la Estrategia comunitaria para la conservación de la biodiversidad.
Parece que el Ministerio Español, ha reconsiderado su postura y que hoy volverá a defender la aprobación de la Estrategia Europea, sin embargo, todavía habrá que vencer la oposición de otros países como Francia, Reino Unido o Dinamarca. En cualquier caso, podremos seguir en directo la discusión ya que el Consejo podrá seguirse, a partir de las 10, en: http://video.consilium.europa.eu/.
Como siempre los obstáculos están en las políticas sectoriales, sobre todo en las de agricultura y pesca. Parece que todavía no nos hemos dado cuenta que el único futuro para estos sectores es ser sostenibles. En ello les va el futuro a los sectores y al planeta.
