6 mayo 2015

Seguir a @pmarsupia
Tengo un problema con los argumento que utilizamos habitualmente para defender la ciencia. A la pregunta ¿para qué sirve la ciencia? solemos responder con razones tecnológicas: gracias a los avances de la ciencia vivimos más tiempo, podemos viajar y comunicarnos a distancia, pasar menos frío que nuestros antepasados. Estos argumento son muy importante, [más aún cuando pedimos a la sociedad que financie el empeño científico]. Pero creo que a menudo nos olvidamos de explicar la razón última de la ciencia: comprender cómo funciona el mundo que nos rodea. Nos olvidamos de enseñar la ciencia como la gran aventura humana, construida por hombres y mujeres de diferentes tiempos y culturas. Hace unos días encontré estos párrafos del físico británico Brian Cox sobre el descubrimiento del bosón de Higgs:

"Un pequeño grupo de primates en una roca insignificante entre los cientos de millones que existen en la Galaxia fueron capaces de predecir la existencia de una pieza de la naturaleza que se condensó en el vacío menos de una mil-millonésima de segundo después de que el Universo comenzara."

"Y lo consiguieron juntos, en un lugar donde pusieron de un lado sus diferencias políticas, políticas y culturales con el propósito de explorar y comprender el mundo natural" "Durante las próximas décadas, los científicos del CERN seguirán contribuyendo con sus descubrimientos al desarrollo de la economía. Pero esta no es la razón, ni lo puede ser nunca, para la exploración de la Naturaleza".

Cox recuerda también las palabras del físico Robert Wilson frente al Congreso de Estados Unidos en 1969. Preguntado por cómo justificaría el gasto científico en términos de la defensa nacional, Wilson respondió:

"No tiene nada que ver con la defensa de nuestro país, excepto quizás hacer que valga la pena defenderlo"

La ciencia merecería la pena aunque no sirviese para nada.