La NASA envía un fotógrafo a la Luna
Hace una semana la NASA celebró su 50 aniversario y yo me propuse hacer un post hablando sobre el tema. Suelo buscar de vez en cuando en la página web de la NASA ciertas fotografías para el periódico y suelo cantar: “Que me pongan con la NASA”. Y alguien en la mesa suele responder: “¿Qué pasa?”. Pero mi compañero esbirro Miguel me mostró un artículo donde se hablaba de las cámaras fotográficas que llevaron Neil Armstrong, Buzz Aldrin y Michael Collins, en su viaje a la Luna. Me puse a investigar y encontré imágenes e información sobre el tema. Tened en cuenta que no se trata de una noticia de actualidad sino de algo que ocurrió en 1969, cuando la tecnología digital era ciencia ficción.
Cuando se preparaba la misión se planteó la importancia de documentar el que sería el mayor viaje de la historia realizado por el hombre. La fotografía era y supongo que sigue siendo, la manera mas fiable de reflejar la realidad y de crear documentación sobre un suceso. Por lo que se llego a la conclusión de que deberían existir este tipo de documentos sobre el viaje y que se debía equipar a los astronautas con cámaras fotográficas.
En las primeras misiones tripuladas de la NASA resultaba imposible que el astronauta llevará ningún tipo de cámara ya que debía estar pendiente en todo momento de los controles de la nave. La primera cámara con la que se equipó a un astronauta fue una Anso Autset durante una misión Mercury. Una cámara de 35mm, de visión directa, totalmente automática y que se podía comprar en cualquier tienda de aquella época. El diseño de la cámara traía ciertos problemas que se tuvieron en cuenta en el viaje del Apollo11. Las cámaras estaban diseñadas para pegar el ojo al visor y no para ser utilizadas con un casco. Se colocó un visor nuevo y se tuvo que incorporar una empuñadura para que pudiese ser utilizada con los gruesos guantes del traje espacial.
Al tratarse la misión Apollo11 de un viaje tan importante se necesitaban unas imágenes de buena calidad que permitiesen reproducciones de gran tamaño y que proporcionasen información suficiente para ser estudiadas en el futuro una vez de vuelta en la Tierra. Por ello se pasó del 35mm al medio formato. También se necesitaba que se pudiese cambiar la óptica por delante y se pudiese cambiar la película por detrás con facilidad.
La cámara elegida para ir a la Luna fue la Hasselblad 500 EL. El tamaño, las lentes intercambiables Zeiss, los chasis de la parte trasera y su fácil manejo, la hacían perfecta para el viaje. De cualquier modo se tuvieron que realizar ciertas modificaciones. Se retiró el espejo y el visor. Se tuvo que eliminar el papel que acompañaba a la película en el carrete para aumentar el número de exposiciones por chasis. Al mismo tiempo se fabricó una película mas fina y de mayor longitud y se modificó el chasis para conseguir 200 exposiciones en película de color reversible y 170 en B/W.
Del mismo modo se modificó la mecánica de la cámara que debería sufrir grandes fuerzas G durante el despegue, cambios de presión del aire, temperaturas extremas, radiación solar y un alto porcentaje de humedad durante varios días. Muchas de las modificaciones, sobre todo las relativas al cambio de los controles para manejarla con el traje espacial, fueron incorporadas en los siguientes modelos de la marca.
También se tuvo en cuenta a la hora de elegir la película el comportamiento de la luz en la Luna donde no existe atmósfera. La difusión de la luz es menor y el contraste entre las zonas de sombra y las zonas iluminadas es mucho mayor. En la última foto de la columna se puede ver la información sobre la exposición requerida que tenía incorporado el chasis. La exposición, la elección del número f, dependía de la posición del sol con respecto a la toma.
Se pueden observar en algunas imágenes una serie de cruces que dividen la foto en cuadros 5×5. Se ve claramente en una toma involuntaria que hay en la columna. Estas son fotografías tomadas con la Lunar Data Camara, la cámara que lleva anclada al pecho el astronauta de la foto que encabeza el post. Era un modelo especial con acabado gris perla para evitar la radiación solar en la atmósfera lunar y que tenía un cristal esmerilado con las cruces que aparecen en las fotos pegado al plano de la película. Este era el Reseau Plate. Serviría para controlar aberraciones y haría posible el calculo de volúmenes y distancias. Decir que en la misión apollo11 se llevaron dos Hasselblad 500EL y una Hasselblad Lunar Data Camara.
Hay que tener en cuenta que la NASA desarrolló la fotografía en muchos sectores durante la carrera espacial. Para poder rodar el lanzamiento se crearon carcasas que aguantaban altísimas temperaturas y que contenían cámaras de 16mm que se accionaban por control remoto. Se fotografiaban los cables antes y después de la conexión para comparar con otras misiones y descubrir fallos. Se utilizó fotografía microscópica y telescópica para preparar la misión. Se realizaron grandes avances en la fotografía multiespectral para ver la reacción de los materiales a la radiación y registrar diferentes tipos de longitud de ondas.
Aunque las fotos tomadas por los tres astronautas y que podéis ver en la columna, esta fotografía que la NASA en sus informes llama “pictórica”, es sin duda alguna la más apasionante. Da la sensación al ver las imágenes de que en realidad no eran astronautas los que llegaron a la Luna, sino que eran fotógrafos. ¿De qué hubiese servido llegar hasta allí si se hubiesen olvidado de quitar la chapa del chasis? ¿De qué hubiese servido si no traen ni una mísera foto de aquel viaje?
“Un pequeño paso para un fotógrafo, un gran paso para la humanidad.”
Decir que la foto que encabeza el post es de una misión posterior al Apollo11. No existen fotos de Buzz ni de Armstrong en la luna con la Lunar Data Camara colgada.
Comentario por bernalrevert — 09/10/2008 @ 00:28
Interesantísimo, muchas gracias.
Comentario por José Pujol — 09/10/2008 @ 00:41
¡Qué rapidez! Aun estaba corrigiendo cosas cuando has escrito el comentario. Gracias a ti.
Comentario por La Bitácora del Caminante — 09/10/2008 @ 09:29
He leído en alguna parte (creo que fue en un libro de Pedro Duque) que la cámara de Aldrin no funcionó, por lo que todos las fotos de los paseos lunares fueron tomadas por Armstrong, así que éste no sale en las fotos más que reflejado en el casco de Aldrin. El mismo artículo sugería que el que la cámara de Aldrin no funcionara fue deliberado, algo en plan ”Vale Neil, tu bajarás el primero a la luna, pero no vas a salir en ninguna foto”
No puedo asegurar qué parte es cierta y qué parte es leyenda urbana, pero ahí queda la anécdota.
– Wayfarer
Comentario por sylvain — 09/10/2008 @ 10:52
Muy interesante, gracias.
Sylvain
Comentario por quadern de viatges — 09/10/2008 @ 11:37
Estas fotos son muy guapas, gracias por el aporte. En cuaderno de viajes también hay fotos muy bonitas y curiosas de nuestra y azulada tierra.
Comentario por el mejillon suicida — 09/10/2008 @ 13:59
ahora harían fotos con el iphone, y cobrarían un plus por publicidad, seguro…
muy currado el tema!
Comentario por Deus Iarae — 09/10/2008 @ 14:37
Todas las fotos realizadas en la luna, pero es que todas, se hicieron en Londres en los estudios que estaba usando Stanley Kubrick en el rodaje de 2001, la radiación es tan grande en la luna que inutiliza el uso de películas de revelado tradicional, y menos con cámaras sin modificar como las que llevaron en el Apolo XI. De hecho se sabe la toda la verdad y, que fue Henry Kisinger el que se ocupó del asunto ya que el cineasta y fotógrafo no quería prestarse para tal engaño.
Comentario por L\'Individu — 09/10/2008 @ 18:24
Muy interesante, pero una pequeña sugerencia estilística: lo de empezar las frases con ”Decir que…”, fatal, se te habrá pegado de los periodistas, que son unos analfabetos. Cuando se quiere decir algo (”Decir que la foto que encabeza…”), se dice y punto (”La foto que encabeza…”).
Comentario por pacoes — 09/10/2008 @ 18:25
Deus Irae,
Nene, despierta, que estamos en el siglo XXI. El oscurantismo y los fantasmas nocturnos pasaron de moda hace ya tiempo.
Pásate por Magonia, o ”Por la Boca Muere el Pez” y despierta de una vez.
Por cierto, es ”Dies irae”
Comentario por Diego — 09/10/2008 @ 19:27
Digno de fogonazos este post…
Si no recuerdo mal, Zeiss no son los que fabrican la óptica de los telescopios espaciales ahora???ummm
Comentario por Raiders — 09/10/2008 @ 19:30
Para el escéptico:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=2B7341A07CD22053
Comentario por Nacho — 09/10/2008 @ 23:28
Fantástico post e increible aventura y buen blog… felicitaciones.
Comentario por JG — 11/10/2008 @ 13:16
La cámara de John Glenn era una Ansco Autoset, tienes un error tipográfico. La compró el mismo en un drugstore. (http://www.nasm.si.edu/exhibitions/lae/images/LE320L8.jpg) Creo que llevaba una leica en blanco y negro y esta con pelicula especial ultravioleta.
Las Hasselblad, si no me equivoco, llevaban película standar de 70 mm. Hasselblad comercializó casi desde siempre esos chasis. Lo mejor es que paraaligerar peso, las cámaras se quedaron en la luna y solo volvieron los chasis expuestos. Algun dia se subastaran en alguna parte y un coleccionista pagará una pasta.
El esfuerzo que hizo la Nasa en este terreno es impresionante, pero palidece si lo comparas con lo que ha significado la agencia en la invención de la fotografia digital. Fueron siempre pioneros en desarrollar técnicas de captacion electrónica de imágenes, algoritmos de compresion para facilitar su transmision, etc. Si tienes que mandar fotos desde Marte -o ‘’solo” desde un satélite en orbita terrestre - necesitas tecnología punta…
Comentario por sandios — 16/10/2008 @ 09:48
L””Individu , bocachancla. Saludos.
Comentario por juandesant — 17/10/2008 @ 18:30
@Diego: los telescopios para astrofísica, como los telescopios espaciales, están basados en espejos, no en lentes, y el diseño es muy diferente.
En cualquier caso, la fabricación del principal espejo del Hubble fue a parar a Perkin-Elmer, que la subcontrató a Kodak, con un espejo de respuesto encargado a Itek, que ahora se usa en un telescopio terrestre.
Hubble Space Telescope en Wikipedia.
Comentario por daniel — 10/11/2008 @ 05:03
todo fue un montaje el hombre no a llegado a la luna jamas…
Comentario por abad supo tapia — 16/03/2009 @ 15:25
ensi no dan los detalles verdaderos dela luna tampoco delos seres llamados ovnis la nasa esconde todo lo que a encontrado yo personalmente he visto naves no de este mundo yo podria comentarlo abiertamente
Comentario por Alex — 06/06/2009 @ 20:14
Pienso que el hombre si llegó a la luna, pero las fotos que nos mostraron no son de esa llegada son un montaje, porque en la luna había algo que no se quería que se supiera bien por interés, bien por el pánico que podría traer, bueno, he oído algo por ahí de que la nasa ha dicho que se ha encontrado una escultura en la luna, será verdad, pues no lo se.
-Viendo la cantidad de polvo que se observan en las pisadas del astronauta, la nave esta muy limpia, no?, claaaaaro, la limpiaron antes de sacar la foto para que quedara bien.
-La nave pesa menos que el astronauta, ya que las huellas del astronauta se ven claramente, pero el apoyo de la pata de la nave no deja hundimiento en la luna, que extraño, no??.
-No se observa bajo la nave el cráter que dejaría por la fuera del motor al aterrizar, mmmm, no se quizás utilizaron energía gravitatoria, pero, si mal no recuerdo, esa energía no existe.-
-Si alargamos las sombra del astronauta, y la del palito que se ve a su lado, en donde se ve la nave a lo lejos, las sombras se llegarían a cruzar, entonces,,,, hay dos soles,,, o dos focos,,..
ABRE LOS OJOS Y DESPARRAMA LA VISTA.
Comentario por Leonard Zelig — 17/06/2009 @ 12:08
Dios mio!!! como es posible que haya gente tan analfabeta en lo que, pomposamnte, se autodenomina el Primer Mundo?.
Cientos de objetos usuales de hoy en dia hunden sus raices en el enorme esfuerzo tecnologico que se hizo para llevar un hombre… y devolverlo sano y salvo… a nuestro vecino satélite. Hay que ser papanatas para pensarlo, pero absolutamente imbécil para escribirlo publicamente.
Comentario por Alex — 08/08/2009 @ 03:58
Sr. Leonard Zelig:
para que se entretenga un rato
())========================================================================================D
Comentario por Alex — 08/08/2009 @ 04:23
Este vídeo fue grabado en la luna, arrogante sabelotodo, otra cosa, la retransmisión de la llegada del hombre a la luna, no fue en directo, investiga y escucha a otras personas que estuvieron en el evento, bueno, no se porque me enfado, si eres un pobre inocente, crédulo e iluso, bueno, en tu caso un arrogante hipócrita. Ah!, otra cosa, te corrijo las tildes, (día, raíces, tecnológico, públicamente)adiós ilustrísimo Sr. D. Leonardo. Mira el vídeo seguro que crees que fue grabado en la luna.
http://www.youtube.com/watch?v=Z6Mjmw732SQ
Comentario por Alex — 08/08/2009 @ 04:24
perdón el vídeo es este
http://www.youtube.com/watch?v=SzMRHmuRBWA&eurl=http%3A%2F%2Fwww.falsarealidad.com%2F2009%2F07%2F12%2Fla-conspiracion-lunar-%25c2%25a1vaya-timo%2F&feature=player_embedded