¿De qué Plan Bolonia hablamos?
FRANCISCO FERNÁNDEZ BUEY
Que en estos últimos días el Ministerio de Ciencia e Innovación esté insertando en todos los periódicos una página entera de publicidad para cantar las excelencias del Proceso de Bolonia es ya síntoma de que algo no va bien. Lo que está pasando aquí es que primero las autoridades deciden, luego proclaman la evidencia de lo decidido y finalmente buscan la argumentación ideológica para justificar lo que previamente han decidido que hay que hacer. Pero el procedimiento, no por conocido, es menos perverso. Viene esto a cuento de la respuesta a la última pregunta del catecismo ministerial: no hay que promover ningún referéndum al respecto porque el Proceso de Bolonia ha sido aprobado por las Cortes con amplio consenso. La argumentación en esto es circular y es perversa.
Es circular, porque ya en la respuesta a la primera pregunta que se hace a sí mismo, como si se la hiciera a los estudiantes, el catecismo ministerial da por supuesta la bondad del Proceso: promover la movilidad de estudiantes y profesores y lograr una universidad europea de calidad. Nadie conoce a nadie en la universidad que haya objetado tan buenos propósitos. Y me imagino que, planteada así la cosa, tampoco había motivos para objetar en las Cortes. Movilidad y calidad: estupendo. Por consiguiente, Fulano Presidente, que se decía por estos pagos no hace mucho. Y por consiguiente tampoco en este caso hará falta referéndum sobre algo acerca de lo cual parece existir un acuerdo universal.
Pero además de circular, el argumento ministerial es perverso, porque son ya muchos los presuntos implicados, o sea, los estudiantes universitarios, que dicen que la mejor manera de resolver el conflicto es precisamente el referéndum. Y no sólo lo dicen sino que, encima, en los casos en que tal referéndum se hace, lo están ganando por abrumadora mayoría. Se ha aducido al respecto que son pocos los estudiantes que votan. Y es verdad. Lo que no se dice, pero es igual de verdad, es que los estudiantes universitarios que han votado a las autoridades que ahora les niegan el referéndum son aún menos.
Se puede estar en contra de que haya que resolver el actual conflicto universitario por la vía del referéndum aduciendo razones prácticas o de oportunidad, pero siempre a condición de dar voz a los críticos que, con razón, no se sienten representados en los actuales órganos de gobierno de la Universidad. Eso no es romper las reglas del juego democrático. Es mejorarlas.
Lo peor que puede pasar ahora es que las autoridades se enroquen en su castillo considerando que los críticos, estudiantes y profesores, están desinformados o simplemente tienen ganas de armar lío. Pues esto genera la conocida espiral que lleva directamente al callejón sin salida. Es lo que se está viendo ya en la Universidad Pompeu Fabra, donde las autoridades han hecho entrar cuatro veces a la fuerza pública en dos semanas para desalojar a los protestantes, que, me consta, son en su mayoría personas adultas, informadas, dialogantes y con un sentido del humor que otros quisieran para sí.
Otro pésimo síntoma de este enrocarse es que, ante la brutal intervención de la policía en la universidad de Barcelona y en las calles el día 18, las autoridades académicas (y con ellas los dirigentes políticos) parecen estar dando más crédito a las acusaciones de los responsables de la violencia que a las quejas de los representantes de las asambleas estudiantiles, de los estudiantes agredidos y de los profesores que hemos sido testigos directos de esta brutalidad.
Me temo que hay al menos cuatro cosas que las autoridades universitarias no quieren ver:
La defensa que están haciendo de la autonomía de las universidades resulta poco creíble cuando, por una parte, se refuerza de hecho el vínculo mercantil de dependencia respecto de las empresas (sin discutir pormenorizadamente la relación) y, por otra, se solicita de la autoridad política la presencia en los campus de las fuerzas del orden para cortar de raíz toda manifestación crítica. Eso va contra una ley no escrita pero consuetudinaria. Y sólo puede traer malestar.
No se puede empezar diciendo que el Proceso de Bolonia tiene que hacerse a coste cero y luego gastar el dinero que se está gastando en publicidad. Un cambio estructural y metodológico, que implica más y mejor formación pedagógica del profesorado y más dedicación, no puede hacerse sin coste. Esto lo saben estudiantes, profesores y personal de la administración.
Cuando se inició el Proceso de Bolonia, hace diez años, vivíamos en plena euforia neoliberal. Ahora vivimos en plena crisis económica. La palabra competición, tan querida de los ideólogos del neoliberalismo, ha dejado de tener el efluvio adormecedor que tuvo. Ignorar que hemos entrado en una fase histórica distinta, con tasas de desempleo abrumadoras, y que esto está teniendo ya efectos en las expectativas de los estudiantes universitarios es de una irresponsabilidad manifiesta.
Decir a los estudiantes que, como consecuencia del Proceso de Bolonia, las universidades van a diseñar diferentes vías para compaginar estudio y trabajo es, en las actuales circunstancias, como decir misa. El porcentaje de estudiantes universitarios que tiene que compaginar ya estudio y trabajo no ha hecho más que crecer en los últimos años. Y con completa independencia del Proceso de Bolonia. La articulación del Proceso no hace más que agudizar un problema ya existente. Y la mayoría de los estudiantes de las universidades en que el Proceso está en marcha no ven flexibilidad por ninguna parte. Lo viven como un agobio. Y buena parte del profesorado, también.
Francisco Fernández Buey es Catedrático de Filosofía Política en la Universidad Pompeu Fabra
Ilustración de Enric Jardí
Comentario por Teodoro
21/03/2009 @ 10:14
LA EMPRESARIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD
Fernandez Buey describe bien el procedimiento seguido en esta ocasión: primero decidir y luego justificar, en todo caso ignorar a aquellos a los que afecta el modelo bolonés. Y esto que viene muy al caso en el proceso seguido en la imposición del modelo Bolonia para la educación superior es extrapolable al modo en que se hace política por estos pagos desde la cúpula política decisional.
Ayer era Fabra el que se arropaba en los votos obtenidos por su partido para legitimar su permanencia inaudita en un cargo público, pero se trata de la lógica antidemocrática comunmente asentada en este país. Apelar a que el Proceso de Bolonia ha sido ampliamente repaldado por las Cortes nos remite a la cuestión sustancial de la representatividad de las cámaras. En este caso se hace obvia la fractura entre la formalización de la representación popular y lo que la calle piensa y quiere. Una vez más el sistema político español y, más en concreto el sistema electoral, no permite asegurar que los representantes políticos lo sean realmente y con entera legitimidad. La legalidad no es cosa que se cuestione, por eso sería la Ley la que habría que modificar, pero eso es otra cuestión.
La ausencia de una democracia universitaria capaz de representar a toda la comunidad de ese ámbito sería explicable en un contexto político cuya democracia, como se dice, es ”de baja intensidad”, es decir, que no existe. La policía, y eso lo sabemos bien en este país, es la alternativa a esas deficiencias.
La empresarización de las instituciones del Estado, del mismo Estado, parece ser la tendencia imparable, y también suicida, por cuanto no parece siquiera meramente razonable apostar por modelos que al día de hoy muestran bien a las claras su fracaso.
Comentario por Flaneur
21/03/2009 @ 12:08
Gracias porfesor Fernández Buey y gracias diario Publico. Es necesario que voces como la suya se hagan oir. Mientras el ministerio se gasta una pasta en promocionar su reforma, los profesores de la Complutense tuvieron que pagar una página de publicidad en un diario, digamos, de centro, para publicar un escueto manifiesto. El dinero, por supuesto, provenía del presupuesto del departamento de Filosofía.
Comentario por Maimes
21/03/2009 @ 12:57
Proceso Bolonia; o como colar trágalas destructoras de la universidad pública con bonitas frases; o como desenmascarar a los falsos socialistas encumbrados al poder.
Comentario por the fly cojonera
21/03/2009 @ 18:42
Con todos mis respetos pero creo que nos queréis tomar por tontos a todos los españoles. Creo que cuando se vota en unas elecciones generales lo hacemos para que el gobierno resultante tome decisiones, ahora resulta que como no les gusta lo que se decide (¿será por qué se les terminan las prebendas a la mayoría de académicos que no hacen nada?)Resulta que el sistema es perverso. ¿Qué ocurriría si en los diferentes ámbitos de la sociedad empezáramos a hacer lo mismo? Ya me estoy imaginando a todos los funcionarios de tal o cual administración votar en referéndum los posibles cambios en sus funciones y atribuciones, ¿o por qué no? a los contribuyentes exigiendo un referéndum para validar una hipotética subida de impuestos. ¡Al carajo los gobiernos! Seamos asamblearios hasta las últimas consecuencias y pasémonos el día entre votación y votación. De la misma manera que la comunidad universitaria tiene algo que decir sobre este tema, los demás españoles que al fin somos los que pagamos el dispendio bien podríamos entrar en la discusión, más que nada porque de gastarse el dinero de mis impuestos también quiero decidir cómo y de qué forma. Espero no me censuren el comentario que os conozco.
Comentario por the fly cojonera
21/03/2009 @ 18:48
La universidad no puede ser el cachondeo actual, en todo caso tiene que ser el lugar en donde lo excelso se una en pos de que las mentes más eminentes se preparen en óptimas condiciones para el beneficio de la humanidad. Esta moda de que todo aquel que sin mérito pero con ganas de cachondeo se pase unos años vagueando sin sentido, para luego reclamar no sé qué méritos y una vida de clase alta porque sí se tiene que terminar.
Comentario por yoquese
21/03/2009 @ 19:54
Estoy de acuerdo con fly: ¿por qué los estudiantes universitarios, con o sin los profesores, van a tener el poder de decisión sobre las leyes que regulan la educación universitaria? ¿Hacemos entonces un referendum cada cinco años, pues dentro de cinco años los estudiantes de entonces no la habrán votado? Para no repetir lo absurdo de que cada grupo receptor de servicios públicos decida en referendum como los quiere, y a qué precio. Si sus alumnos pretendieran votar el curriculum de las materias que usted da, seguro que no le parecía tan lógico.
Leo muchos textos adversos al Plan Bolonia, generalmente de profesores de la Universidad, pero todos dan por ya explicados los males del proyecto y por sobreentendido que ahora la Universidad está muy bien y no hay que cambiarla: Porque, más allá de cuatro esloganes demagógicos, no veo análisis serios de por qué lo de Bolonia es tan malo, ni menos aún veo las reformas alternativas que se proponen en su lugar.
Supongo que para la mayoría de los profesores, que viven en dulce nirvana, cualquier cambio o exigencia les produce horror. Y la insinuación de que la Universidad es mediocre y algo habrá que hacer para mejorarla, les produce cabreo. Su interés es el de un grupo corporativo privilegiado, no un interés imparcial.
Se llega al contrasentido de deplorar que la Universidad se enfoque al mundo laboral para a continuación decir (creo entender) que no vamos a cambiar de caballo en mitad del río, ahora que vienen mal dadas y el paro aumenta: ¿en qué quedamos? ¿La universidad ha de prescindir de las salidas laborales o todo lo contrario?
Y por cierto, si el paro está aumentando y va a aumentar más todavía, eso no es un problema solo para los universitarios: es un problema para todo el mundo, y de hecho, más problema para los que no son universitarios.
Y si llegan las vacas flacas, sería precisamente el momento en que los contribuyentes, que pagamos el 90% del festejo, pidiéramos que nuestro dinero se gastara equitativamente y con resultados de calidad. O sea, no como ahora.
Lo de Bolonia no va hacer ningún milagro, ni va a mejorar gran cosa nada, pero los argumentos que se leen, demagógicos, contradictorios, sin apoyarse en hechos ni ser racionales, ocultando lo injusta y discriminadora en el acceso e ineficiente en el resultado que es ahora la Universidad, que está pagada con nuestro dinero, a mi me producen el efecto contrario al pretendido.
Comentario por yoquese
21/03/2009 @ 20:07
Y Flaneur: ¿La desvergüenza gastando dinero público en la Universidad llega al punto de que cuente tan contento que el dinero del Departamento de Filosofia se gasta en propaganda política? ¿El dinero del Departamento es para eso? ¿O es para lo que quieran sus catedráticos, como si fuera suyo privado?
El estado de cosas que usted cuenta tan ingenuamente ¿quiere decir que manejar un Departamento como un cortijo de los catedráticos es tan normal que ni se da cuenta de que debería callárselo, y que está contando en público corruptelas?
Comentario por Izarhotza
21/03/2009 @ 21:05
La percepción que tienen la inmensa mayoría de los universitarios del Plan Bolonia es muy negativa, aunque no saben decir por qué. Nadie nos ha dado razones a favor o en contra de dicho plan, más allá de ”privatiza la universidad” o ”desaparecen carreras”. El problema es la falta de una información clara y objetiva, y la manipulación que hace cada uno para barrer hacia su casa.
Comentario por otra cojonera
21/03/2009 @ 21:15
No sé si desinformados o no, pero me huele que los profesores, no están desinformados, los que sí lo están son los alumnos. Creo que los profesores, viven muy bien en la actualidad y les asusta tener que arrimar el hombro un poco más con Bolonia. Puede ser una idea.
Comentario por Izarhotza
21/03/2009 @ 21:32
Pues ahí también te doy la razón, lo que no es de recibo son las mafias que hay en cada departamento, donde ves que todos los docentes son hijos, cuñados, primos, mujeres…. del catedrático. Hoy por hoy muchos departamentos parecen monarquías hereditarias.
Comentario por the fly cojonera
21/03/2009 @ 22:51
Es gratificante leer comentarios como el de Izarhotza y no porque me dé la razón, sino porque estoy cansado de leer los comentarios de los estudiantes que se limitan a votar negativo en los foros de opinión de Público. En donde también le ha dado Izarhotza es en el tema de la financiación de la propaganda por parte del estado, como que el dinero que ellos se han gastado lo han puesto de su bolsillo y ya por último decir que, después de diez años de la formulación del plan de Bolonia tiempo han tenido los señores catedráticos para exponer las semejantes aberraciones que según ellos trae bajo el brazo.
Comentario por the fly cojonera
21/03/2009 @ 22:58
Aparte de Izarhotza, me refería a yoquese.
Comentario por lluvia
22/03/2009 @ 02:56
A los estudiantes
Ningún padre, ninguna madre, ningún familiar, ningún amigo, ningún amante de la libertad y la verdad, permanecerían pasivos si conocieran el nefasto motivo de que la sangre joven haya sido derramada por las calles de Barcelona. Los numerosos heridos, entre ellos una niña y un provecto, no piden ni quieren la venganza de sus compañeros universitarios. Tampoco esperan que la sociedad civil, más anciana o muerta que adulta, lidere la noble causa del movimiento estudiantil, contra la privatización de la enseñanza pública superior, y su dependencia de las empresas que la financien, para dotarse de graduados tan productivos como ignorantes. Los estudiantes llegan a la Universidad para hallar maestros que les enseñen a aprender las materias científicas o las humanidades a que desean dedicar sus vidas de adulto. En su lugar, encuentran profesores-funcionarios que los habilitan para sacar títulos-certificados de colocación en la burocracia estatal de los partidos o en la tecnocracia mercantil de sus padrinos.
El 93 % de los alumnos de la Universidad de Barcelona, rectorada por el Sr. Ramírez, respondieron SI a este referéndum: “¿Quieres una moratoria del proceso de Bolonia y la apertura de un debate público?” El claustro votó luego que no se aplazaría el proceso. Y el partitocrático rector pidió a la policía de escuadras el inmediato desalojo de los 53 estudiantes que, desde noviembre, pernoctaban en la universidad en protesta pacífica. Los jóvenes cumplieron la orden de la policía autonómica. Al siguiente día, miles de estudiantes se manifestaron en la plaza de San Jordi para expresar de modo pacífico su protesta contra el desalojo de la Universidad, y por supuesto sin ánimos de invadir la Generalitat armados de “senyeres”, como propala El Mundo. Ahí y así comenzó la brutal represión de los Mossos.
Los medios de la partitocracia silencian la causa original de que la sangre haya sido vertida porque los estudiantes, en lugar de combatir directamente el Plan Bolonia, pidieron su moratoria y la apertura de un debate público. Esos medios atribuyen falazmente la torpeza táctica de los antisistema a los inteligentes y cautos promotores de la concentración de universitarios. Este joven Diario, portavoz de la verdad=libertad en la política, denunciará las falsedades de la prensa sobre el movimiento estudiantil. Y aleccionado por la rica experiencia del mayo francés del 68, recordará a los mayores, y hará saber a los jóvenes, que la causa de su éxito social estuvo en la unión de los universitarios con sus familias, y que su fracaso político fue debido a la ausencia en el movimiento de toda idea o teoría sobre la libertad colectiva, fundadora de la democracia en la forma de Gobierno. En consecuencia, llamamos a la inteligencia y valentía de la juventud para que se manifieste en toda España por la causa de la verdad=libertad en la enseñanza pública.
Comentario por Mankel
22/03/2009 @ 08:42
-La mayoría de los estudiantes no tiene ni idea de lo que significa el Plan Bolonia y actuan por consignas y por el glamour-mito de las protestas de 1968.
-Los objetivos genéricos del Plan son encomiables, la puesta en práctica, inmovilista y sin sentido.
-¿Mercantilización de la universidad? Ya querría ella.
-Mucho profesor sin nivel ni investigador ni docente, mucho estudiante mediocre, y demasiados problemas reales como para que alguien se atreva a afrontarlos.
Comentario por El quid.
22/03/2009 @ 10:08
El problema del Plan Bolonia, radica en que fue diseñado y aprobado sin la participación de los estudiantes. No fue discutido ni aprobado por ellos. Así desde las oficinas del Ministerio se puso en marcha y los plazos también fueron impuestos.
En el momento de su puesta en marcha (que no en su aprobación, por los universitarios), se argumentó que con lo títulos obtenidos, tendrían la posibilidad de trabajar en toda la EU. Esto era el gancho para entusiasmar a muchos; ahora a realidad es otra: no hay trabajo ni aquí ni en otro país de EU.
Lo que se guardó bien el Ministerio fue la explicación del coste por los unversitarios para financiar sus estudios. Aunque el Estado promeva becas y mas becas; serán insuficientes para la mayoría de estudiantes, quienes tienen que viajar a lejanos paises a terminar sus Dctorados y Maestrías, el monto de las becas serán siempre insuficientes para cubrir los gastos de vuelo, alojamiento, material, alimentación, transporte, etc.
Una vez terminado el proceso y con títuo en la mano ¿A qué país van a trbajar? Es el caso de mi hija.
Comentario por Miren Uritz
22/03/2009 @ 10:08
El argumento perverso que utilizan para Bolonia lo vienen usando para todo, absolutamente todo. Ejemplos los hay cada día. Cuando organizan una trágala sobre cualquier cosa manifiestamente impopular, apelan a los resultados electorales, suman PP y PSOE y santas pascuas, como si en su voto fueran implícitos los asentimientos de sus votantes a cuanto, según las circunstancias, se les ocurra proponer. Son unos auténticos sinvergüenzas todos. Por cierto, en días pasados en alguna universidad catalana precisamente y tal vez en atención a Bolonia precisamente San Iosu Ion Imaz (el canalla tontorrón que tanto gusta al PSOE) hizo una apología de este despotismo ilustrado que nos practican de lo más siniestra y demoledora. Y ya para finalizar, en Navarra, la joya de la corona, el último enclave colonial español, aún no se ha sometido su estatuto de autonomía al referendum establecido en ‘’su” constitución, según ellos porque cada una de las sucesivas votaciones posteriores lo avalan, como si cada vez que vamos a las urnas a elegir parlamento y gobierno, estuviéramos refrendando un texto que, lo saben bien, repugna a todos los navarros por igual por lo que tiene de renuncia soberana. Argumentos perversos de gente perversa. Despotismo ilustrado, cuando no dictadura pura y dura. Con mucho talante tontorrón y paternalista, eso sí.
Comentario por yoquese
22/03/2009 @ 13:47
El quid: El plan Bolonia puede que sea un truño impresentable. No digo que no.
Que su problema es que no haya sido debatido y votado por los estudiantes, en cambio, no es el problema de ninguna manera, ni lo que dices tiene ningún sentido.
¿Por cuales estudiantes? ¿Los que estaban hace diez años en la Universidad, cuando arrancó el plan Bolonia? ¿Los que están ahora? ¿Los que estarán cuando esté implantado? Y ¿quienes eran los estudiantes del 2001 para votar las leyes universitarias para todo el mundo y para los estudiantes del 2009? ¿Y quienes son los estudiantes del 2009 para votar las leyes universitarias para todo el mundo y para los estudiantes del 2013?
Por supuesto que estudiantes y sobre todo profesores han tenido 10 años para debatir, analizar y proponer las medidas concretas de implantación en su Universidad, en lo que había un amplio margen de decisión. Poco deben haber hecho en ese sentido, cuando ha llegado 2008 con la casa sin barrer, y todo ha sido un trágala deprisa y corriendo. (Por culpa de unos y de otros, eso desde luego).
Y otras dos observaciones: el título equivalente a la licenciatura será el Grado, que será lo mismo que ahora pero 4 años en lugar de 5: o sea, más barato y no más caro.
Desaparecen las diplomaturas, lo que podría dar lugar a la protesta de los que tendrán que hacer 4 años en lugar de 3, pero de eso no oigo protestar, porque las diplomaturas son una anomalía propiamente española que quita derechos legales y formación a los diplomados: por ejemplo, es una barbaridad que los maestros no sean licenciados (ahora serán graduados como todo el mundo).
Todo eso que cuentas de que habrá que ir a oxford por lo menos para conseguir un título es por lo tanto falso: el titulo será el de Grado, y tan público y tan barato como ahora.
Un máster es una titulación pos-grado orientada a la cualificación profesional concreta para algo, que ya veremos como resulta y se organiza, no es que yo sea optimista. Pero hacer un máster tendrá como único fin, NO la educación universitaria como tal, sino acceder a un puesto de trabajo de un tipo concreto, mejor pagado que si no lo tienes. ¿Por qué en ese caso no se lo va a pagar el que va a ganar ese mejor sueldo? ¿O la empresa que lo emplea?
¿Por qué la mitad mas pobre de la población, que difícilmente (o casi nunca) accede ahora a la Universidad, va a seguir pagando con sus impuestos los mejores sueldos de los que son más acomodados y por eso pueden ir?
De hecho, lo va a seguir haciendo, porque lo de Bolonia no va a cambiar mucho las cosas. Pero si por lo menos va a pagar un año menos, y de paso hay más becas para los 4 años del grado, creo que el sistema será UN POCO menos injusto.
Todo esto no tiene que ver con el rechazo que nos produzca (a mi me lo produce) la violencia y el trato denigrante contra los estudiantes manifestantes, que es una vergüenza, y que debería producir por lo menos tres o cuatro ceses o dimisiones de los impresentables que ”dirigen” el orden público y la policia, y de algún responsable de la Pompeu Fabra.
Comentario por rollingstone
22/03/2009 @ 14:06
No se entiende que un cambio de la Universidad para muchos años quiera ser controlado por los estudiantes actuales que pasarán, igual que muchos profesores, espero. Los españoles tenemos derecho a tener algún día una Universidad de nivel internacional, y no queremos lo de tantas décadas, un sistema que no ha producido casi nada serio en ningún terreno, ni en Humanidades, ni en C.Sociales, ni en Ciencias Naturales, y donde los buenos profesores e investigadores han sido arrinconados por nuestros verborreicos ”intelectuales”.
Ya quisieramos que alguna de nuestras Universidades contribuyera a generar empresas perversas y capitalistas como Google o Intel o miles similares a esas ( alguna hay;pero hechas por héroes)
Ya quisieran muchos de los ”filósofos humanistas tan puros” generar la centésima parte de Humanidades que el MIT o Berkeley o Columbia, tan capitalistas y tan pervertidas como están.
Comentario por Medusa
22/03/2009 @ 14:12
la universidad actual es una MIERDA. con todas las letras. no vale un duro… y hay que CAMBIARLA URGENTEMENTE…
pero desde luego el cambio NO pasa por Bolonia que lo único que hace es acentuar los defectos de la universidad y crear otros problemas.
se dice por ahi en los comentarios que los estudiantes no pueden decidir el futuro de la universidad… osea, ¿lo pueden decidir las empreas y no los principales afectados?. Los estudiantes están proclamando la paralización del proceso y que se DEBATA no sólo en la universidad sino también en la sociedad.
pero la sociedad está muy ocupada con el partido de futbol del domingo para ponerse a pensar.
Comentario por the fly cojonera
22/03/2009 @ 14:25
Veo que se me censura, bueno, no pasa nada, hace tiempo que comprendo la palabra libertad aplicada en este país. Al comentario de Medusa decirle que estoy cansado de que precisamente algunos nos insulten constantemente con sus comentarios,¿qué le hace suponer que la sociedad solo piensa en el fútbol? Dicen que no tenemos capacidad de pensar pero aquí precisamente los comentarios mejor argumentados son los que están a favor de este plan y no los que defeienden las tesis de los que están en contra, algo no cuadra entonces. Que contesten a los argumentos de por qué no pueden ser los alumnos actuales los que decidan y nos demuestren su capacidad para la reflexión y el dialógo y a Público,¿qué pasa, que una persona sin estudios como yo no puede expresar su opinión, tanto os apesto que me censuráis los comentarios? Y POR CIERTO, Eso de que el código no coincide es de cachondeo, un 81199 por ejemplo lo entendemos todos.
Comentario por yoquese
22/03/2009 @ 17:57
Medusa: Hasta ahora que se sepa la ley del proyecto Bolonia no se ha discutido en ningún Consejo de Administración, sino en los sitios que discuten todas las leyes: el Gobierno y el Parlamento.
Que una ley importante deba ser debatida por los sectores sociales que tienen algo que decir, parece sensato: ¿qué han estado haciendo entonces los ”buenos de la peli” (profesores y estudiantes) estos diez años, que han sido el intervalo entre el poryecto de Bolonia y su implantacion? ¿Cuanto tiempo más quieren? ¿Y para hacer qué, que no hayan hecho estos diez años?
Si la universidad de ahora es una mierda (opinión con la que estoy en general de acuerdo) y hay que hacer cambios, pero lo de Bolonia solo va a empeorar las cosas, me gustaría leer:
1. Qué cambios habría entonces que implantar.
2. Por qué los cambios propuestos son a peor, y en concreto en qué aspectos. Con números, si es posible.
3. Cual es la explicación de por qué casi todos los alegatos contra Bolonia son un canto a las cosas buenas de la Universidad que van a desaparecer (por lo visto) en lugar de partir del hecho actual de que la Universidad ni se parece al lugar de excelencia y de bondades que dicen los adversarios de Bolonia en casi todas las ocasiones. No se parece ni de coña.
Lo mas importante es por supuesto el punto 1.: ¿Cuales son las propuestas alternativas?
Porque si no hay ninguna, los sermones contra Bolonia se reducen a brindis al sol, buenas intenciones, y confesión de que lo que se quiere es seguir como ahora, que se vive estupendamente, oiga.
Comentario por Hermano lobo
22/03/2009 @ 18:10
Yo propongo una solución muy sencilla, y no lo digo de cachondeo: Dejar de ir a la Universidad. Ser un parado con diploma es más frustrante, agudiza la sensación de haber hecho el primo. También el estar subempleado. Yo soy licenciado y, a día de hoy, no haría una carrera universitaria. Únicamente el que esté dispuesto a esforzarse para sacar alguna carrera técnica y sea consciente de que cuando acabe va a ser una lotería. La FP, tan desprestigiada en éste país donde todo el mundo quiere que el niño saque una carrera, podría ser una buena alternativa. El resto de la formación humanística está bastante abierto para el que quiera practicarla. Basta con leer a porrillo y seleccionar lo que se lee. Así, de paso, terminaríamos con la cantidad de asnos con diploma que pululan por ahí. En serio, no se va a la Universidad, y tan panchos, un problema menos.
Comentario por yoquese
22/03/2009 @ 18:54
Hermano Lobo: Según tu punto de vista, a la Universidad se va exclusivamente a conseguir un título que proporcione un trabajo mejor pagado, o simplemente un trabajo.
Muy bien. Es un punto de vista honrado. Pero los que protestan contra Bolonia repiten que lo más malo de lo peor es la ”mercantilización” (lo que quiera decir eso) que va producir en la Universidad. Si la Universidad es sólo una fábrica de diplomas para conseguir trabajo, ya es una institución eminentemente mercantil, y entonces no sé con qué cara se defiende que la pague el contribuyente, en lugar del beneficiario del diploma, que es el que va a conseguir el trabajo, mientras por otra parte se reclama que la universidad ”no sea mercantil”, sin ver contradicción en ello.
Si admitimos que el beneficio social e individual de la educación va más allá de la suma de los salarios que cobran los que la han conseguido (como yo creo), y que efectivamente la Universidad no debe regirse exclusivamente por criterios mercantiles (cosa que yo creo también) entonces esa es la única justificacion de defender que se pague, al menos en gran parte, con dinero público, porque toda la sociedad tiene un interés en ello.
Pero entonces no valen los argumentos de que los únicos que tocan pito en el asunto son los propios estudiantes y los profesores, ni el argumento de que a los pobres estudiantes les va a costar más dinero que ahora acceder a un puesto de trabajo mejor pagado. Una cosa es contradictoria con la otra.
Entonces los argumentos tienen que ser:
- ¿Qué rentabilidad social saca la sociedad de sostener la universidad, y que calidad tiene derecho a exigir por lo que paga?
- ¿Qué parte de los estudios, y cuáles estudios, deberían ser pagados por todos y qué parte por los que se van a beneficiar más de ellos?
- ¿A quien deberíamos pagárselos para que el acceso fuera equitativo y dependiera del mérito en lugar de los ingresos familiares en gran parte, como pasa ahora? ¿Y a cuantos debemos pagarles estudios de rentabilidad inmediata dudosa pero que socialmente consideramos deseables?
Lo que hay en España es una clase media apoltronada, acostumbrada a disfrutar de un servicio público en condiciones privilegiadas que a su vez le da un acceso privilegiado a muchos puestos de trabajo y a cierta consideración social. La sociedad debería pagar la Universidad a quien no pueda pagarla y vaya a aprovecharla, incluyendo manutención y beca-salario, porque subvencionar la matrícula como ahora solo es una medio-beca que a muchos no les permite ir. Pero no veo por qué está financiando el 90% del coste de su futuro empleo de licenciado a las familias que tienen para vacaciones en el extranjero y Mercedes, lo que ocasiona además una devaluación de la enseñanza, porque lo que parece muy barato no se aprecia, y perder el tiempo y el dinero público es en esto casi gratis.
Ya sé que esta opinión es muy impopular entre los estudiantes presuntamente igualitarios y anti-sistema, que no quieren ver (porque son de los beneficiados) que el gasto público universitario es actualmente eminentemente regresivo (va a los que tienen más, no a los que tienen menos) y que además no están mentalizados de que estudiar en la Universidad debería ser un trabajo duro, no unos años de prolongación de la adolescencia.
El convenio tácito de la mala Universidad de ahora: ”yo hago como que te enseño y tú haces como que aprendes” es muy cómodo para muchos profesores y para muchos estudiantes. Y luego se agravian de que su flamante título valga para poco (demasiado vale, en este páis de los pergaminos y la titulitis).
Esto dicho, creo que efectivamente el que sólo quiera ir a la Universidad para ganar más en el futuro, pero no quiera elegir la carrera adecuada para ello (porque quiere una carrera mas fácil o que le apetezca más) está eligiendo mal, y no nos debería echar la culpa a los demás de ello. Y el que quiera ir a la Universidad para formarse y estudiar lo que le gusta, hará muy bien en ir y estudiar la carrera que le guste, pero que tampoco nos eche la culpa a los demás de que no hay 10.000 puestos de trabajo al año para licenciados en psicología o Historia. Que nos agradezca que le hemos pagado su formacion y punto.
Comentario por Hermano lobo
22/03/2009 @ 19:11
Efectivamente, yoquese, es exactamente lo que quiero decir. La Universidad no debería ser un sitio de obligado paso para conseguir un trabajo, sino un sitio donde se va a ‘’saber”, entendiendo el saber como algo que, de por sí, merece la pena sin estar ligado a su posterior aplicación al mercado laboral.
A mí me parece estupendo que alguien quiera aprender cualquier cosa, y eso además puede y debe hacerse durante toda la vida, no hay etapas privilegiadas. No me he leído entero tu escrito, te sugiero que sintetizes un poco más tus ideas para exponerlas, y estoy, seguramente como muchos, a varias cosas a la vez. Pero básicamente, creo que has pillado perfectamente lo que quería decir, y me has hecho el favor de desarrollarlo. Saludos.
P.D: En mis tiempos, los de la transición, ya nos movilizábamos por lo mismo, pues el argumento para luchar contra la implantación de los ciclos era básicamente el mismo. O sea que, en todo caso, seguimos chapoteando en la m…, o sea, en una Universidad mercantilizada.
Comentario por yoquese
22/03/2009 @ 22:41
Hermano lobo: Como la discusión venía de más arriba, y era sobre dos argumentos anti-Bolonia, que uno de ellos es:
”Ay dios, que la universidad se va a mercantilizar y privatizar, y nos va a costar más caro acceder a un trabajo de universitario”
Pues he mezclado eso con lo que tú decías, que no he entendido bien su sentido, creía que abundabas en la misma queja de el-mundo-me-debe-un-trabajo-de-universitario-con-máster-sin-que-me-cueste-a-mi-nada.
Resumiendo, mi argumento es: si la universidad es para formarse y aprender, para eso estará el Grado, que debe ser un formación mas o menos generalista y no se plantea que vaya a ser más cara o con acceso más difícil o menos pública. Por lo que la acusación en este caso de privatización-mercantilización-cobrar-mucho no es verdadera.
El Grado es 3 años en casi todas partes, aquí van a ser 4, y la equivalencia legal será entre grado y licenciatura, como ya es cuando quieres convalidar un titulo en el extranjero (ahora en perjuicio nuestro).
Si el argumento anti-Bolonia es: ”ya, pero los mejores puestos de trabajo se los van a llevar los que tengan Master, y el Master va a ser mucho más caro, habrá que desplazarse a veces para ir donde lo dan y las empresas van a meter ahí la cuchara” pues yo digo: ahí ya no estás hablando del sacrosanto saber no-mercantil, estás hablando de conseguir un puesto de trabajo mejor pagado, cuyo salario vas a cobrar tú: ¿por qué debería pagártelo completamente el contribuyente, como pretendes? ¿no es tu argumento precisamente mercantil 100 por 100?
Lo demás que yo digo es que el argumento es más sangrante porque el gasto público universitario es regresivo y muy inequitativo, o en cristiano, financia menos a quienes menos tienen y más a quienes más tienen. Los que no pueden mandar a la universidad a sus hijos le pagan la carrera y el mejor empleo a los hijos de los que sí pueden mandarlos.
Adicionalmente, si el master hay que pagarlo por lo que cuesta, o la mitad al menos, habrá menos tendencia al mamoneo, y a estar contento con la mala enseñanza y la poca exigencia. Que yo creo que es la mitad de lo que molesta a los profesores.
La otra mitad es que se refunden titulaciones y habrá Departamentos que pierdan poder o desaparezcan. El fin del mundo, vamos.
Comentario por Raquel
22/03/2009 @ 23:03
No voy a decir nada a favor ni en contra de Bolonia, como soy una alumna desinformada, sin ánimo de spamear y aun a riesgo de denuncia de la SGAE voy a limitarme a cortar y pegar dos fragmentos del último texto de la Aneca (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación) que los informados pueden encontrar y leer aquí http://www.aneca.es/publicaciones/publi_otros.asp
EL Debate sobre las Competencias
En uno y otro caso, aunque en diferentes grados y de distintas maneras,
las instituciones deben competir y diversificar sus fuentes de ingreso; sur-
gen nuevos proveedores (instituciones privadas, universidades corporati-
vas, a distancia, vía Internet); los estudiantes pagan aranceles y pasan a
ser clientes; los profesores son contratados y dejan de ser funcionarios; las
funciones institucionales se convierten en desempeños y sujetan a minu-
ciosas mediciones; se enfatiza la eficiencia y el value for money; los mode-
los de negocio sustituyen en la práctica a los planes estratégicos; la ges-
tión se racionaliza y adopta un estilo empresarial; el gobierno colegiado
se transforma en corporativo al independizarse de los académicos e inte-
grarse con representantes de los stakeholders externos; los investigadores
son estimulados a patentar y los docentes a vender docencia ‘empaqueta-
da’ a las empresas; los incentivos vinculados a la productividad académica
reemplazan las escalas salariales asociadas al cargo; los currículos son re-
visados y sancionados en función de su pertinencia laboral y evaluados por
agencias externas en relación a su calidad; las culturas distintivas de las
instituciones y sus ‘tribus académicas’ empiezan a ser tratadas como asun-
to de clima organizacional; las universidades son comparadas por medio
de rankings locales y clasificadas geopolíticamente a nivel global (he ahí
la realpolitik de los prestigios institucionales); se crea un mercado global
para servicios de educación superior y su regulación se resuelve en las ron-
das del GATS (el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios), no en
sede académica. En fin, “la universidad ya no es más un lugar tranquilo
para enseñar, realizar trabajo académico a un ritmo pausado y contemplar
el universo como ocurría en siglos pasados. Ahora es un potente negocio,
complejo, demandante y competitivo que requiere inversiones continuas
y de gran escala” . PAG 24
De este modo, paralelamente al esfuerzo de glosa y clasificación de las com-
petencias, parece que el capital relacional va cobrando de nuevo auge a la
hora de garantizar el acceso a las empresas competitivas y de valor añadi-
do, mientras que los egresados que disponen de un menor capital relacio-
nal parecen tener que asumir trabajos de otras características en los que más
que el saber hacer, lo que se exige es una disponibilidad y flexibilidad to-
tales, individualizando aún más las relaciones laborales y desmantelando las
garantías y seguridades conseguidas tras una larga historia de conflicto so-
cial y negociación colectiva. Sobre estas cuestiones tratará este trabajo.
PAG 34
Y esto es sólo la introducción y presentación del texto, oigan.
Comentario por yoquese
23/03/2009 @ 12:57
Raquel, ojalá todo eso se hiciera de verdad a gran escala, pero será como ahora: unos pocos Departamentos que hacen investigación de verdad y unos pocos gestores que se preocupan de gestionar bien ya hacen esas cosas ahora, en lo que pueden. Los demás no hacen nada y seguirán sin hacerlo, aunque con otro vocabulario justificativo.
Si gestionar bien el dinero público es malo, entonces lo bueno debe ser el despilfarro y la inanidad. Si pagar salarios por hacer algo es malo, lo bueno debe ser pagar por ocupar una plaza sin hacer nada.
Si lees cualquier manual de gestión pública, aprenderás algo y te darás cuenta de paso de que lo que te parece anatema y te induce a asperjar agua bendita, no es mas que teoría de gestión corriente y moliente, pública o privada. Que no porque el dinero público no persiga beneficios mercantiles ha de ser gestionado en plan feudal.
Otra cosa es que se haga bien, que no lo creo.
Y arando con estos bueyes, menos todavía.
Comentario por MARIO SOLO PODRAN ESTUDIAR LOS QUE TENGAN MAS DINERO Y NO LOS MAS SABIOS
23/03/2009 @ 20:53
ME PARECE QUE CON ESTO LOS ALTOS CARGOS Y DIRIGENTES Y TAMBIEN LOS MEDIOS CARGOS Y MEDIOS DIRIGENTES, TENDRAN ACCESO A MASTERS Y ESTUDIOS LOS CUALES LAS EMPRESAS SOLICITARAN PARA ACCEDER A UN PUESTO DE TRABAJO.
LO MALO ES QUE NOS PERDEREMOS A GRANDES SABIOS NECESARIOS PARA LA SOCIEDAD.
Y NOS QUEDAREMOS CON GRANDES MENTES PARA GRANDES MULTINACIONALES.
LA UNIVERSIDAD ES UN FIN EN SI MISMO, EL ESTUDIO ES UN FIN EN SI MISMO Y NO UN MEDIO PARA CONSEGUIR UN PUESTO DE TRABAJO MUY BIEN PAGADO.
NEWTON ESTUDIO POR SABER Y NO PARA TENER UN PUESTO DE TRABAJO.
Y DE SUS DESCUBRIMIENTOS Y CONOCIMIENTOS HOY PODEMOS VIAJAR A LA LUNA O A AUSTRALIA.
EL QUE QUIERA TENER UN PUESTO DE TRABAJO BIEN PAGADO, ESTOY DE ACUERDO, PERO QUE NO ANIQUILEN LA UNIVERSIDAD.
ME PARECE QUE LOS ESTUDIOS DEL CALENTAMIENTO GLOBAL NO SALEN DE GRANDES UNIVERSIDADES PRIVADAS COMO OXFORD, CAMBRIDGE, HARVARD…
Comentario por Ernesto Manríquez
24/03/2009 @ 06:10
Soy chileno residente en Chile, y me da pena leer esto del Plan Bolonia. Aquí en Chile tenemos la mala suerte de haber sido las ratas de laboratorio de Milton Friedman, quien, a través de Pinochet, nos impuso a punta de pistola una serie de reformas que vosotros recién estáis empezando a conocer. Una de ellas fue la reforma universitaria, que en financiamiento, usa los mismos principios de Bolonia: destrucción del financiamiento público para las universidades, autofinanciamiento, arancelamiento y sustitución de la educación gratuita por sistemas crediticios. ¿Cómo funcionó el sistema? Mal, muy mal.
Como la economía chilena es abierta, el incentivo para el empresario está en importar tecnología, no en desarrollar tecnología. Por eso los niveles de investigación en Chile son bajísimos, y por eso os podéis despedir de la primacía europea tecnológica: mientras sea más barato importar tecnología de algún otro sitio con una universidad estatal, vosotros importaréis, no desarrollaréis tecnología.
En segundo lugar, el arancelamiento. ¿Os imagináis pagar 6.000 euros de arancel anual por estudiar en la universidad? Como España tiene casi exactamente el doble del PIB per cápita de Chile corregido por poder de compra, eso es exactamente lo que cada chileno y chilena debe pagar anualmente por educación superior: 3.000 euros, que para nosotros son 6.000 (paridad de poder de compra). Por supuesto, me diréis que eso no es así, que la Complutense de Madrid y las demás están bien financiadas por el Estado, pero creedme, no será así después de Bolonia. Actualmente el porcentaje de dineros fiscales en la Universidad de Chile y en las demás universidades que eran del Estado en Chile no supera el 20%. Y muy pronto veréis eso a lo largo de España.
No sólo eso, sino que veréis otro fenómeno: que grupos políticos con dinero comienzan a hacer universidades. Que no os sorprenda que el Partido Popular saque su nueva universidad: en Chile, los políticos dependientes de la UDI (derecha postfranquista, y sí, Jaime Guzmán vivió en España, era admirador de Franco y trajo sus principios a Chile) tienen una universidad llamada Universidad del Desarrollo. Veréis la desintegración de la filosofía, de las artes. Veréis cómo vuestras facultades de letras se volverán rápidamente despojos de ruinas, al lado de las moles en que se convertirán las facultades de Economía.
Eso lo veréis. Ese es el mundo 30 años después de Bolonia. Nosotros tuvimos nuestra Bolonia en 1978, y así es la realidad que os espera.
Comentario por the fly cojonera
24/03/2009 @ 16:08
Y POR SUPUESTO……NO PODÍA FALTAR EL INTRUSO QUE DEJASE TAMBIEN SU MAGNÁNIMA OPINIÓN.
Comentario por MARIO ¿QUIEN ES EL INTRUSO? PARA THE FLY COJONERA
24/03/2009 @ 20:32
EN UN FORO NADIE ES UN INTRUSO ME PARECE.
Comentario por yoquese
25/03/2009 @ 02:01
Mario, pues exactamente como pasa ahora… ¿o vas a descubrir a estas alturas que en este garito se juega? ¿o te parece bien mientras te den sitio en la mesa?
Lo que yo veo es que para personas como tú, precios y condiciones de acceso justos son los que le permiten estudiar a él, y acceder a él a esos puestos de máster bien pagados sin despeinarse, y precios y condiciones injustas son los que se lo ponen a él más caro que antes.
A los que ahora no pueden ir a la Universidad que les vayan dando. Y que sigan pagándote a tí la carrera.
Todo muy idealista y nada mercantil, como se ve.
Comentario por yoquese
25/03/2009 @ 02:08
Y Mario, los grandes estudios sobre el calentamiento global y sobre casi todo lo demás, sí, son de las grandes Universidades que has mencionado y otras (casi nunca españolas), que son públicas como Oxford y Cambridge o privadas como Harvard. Donde, por muy injustas que sean en muchos aspectos, tienen un sistema de becas mucho más accesible al talento que aqui.
Eso sí, si eres tonto pero rico, también puedes ir, que es lo injusto… anda, como aquí. Pero allí pagando un pastón en lugar de a costa de los pobres, eso si.
Comentario por MARIO,PARA YOQUESE
25/03/2009 @ 12:14
PUES SI HAN SALIDO Y SU ORIGEN ES DE ESAS INTELECTUALES UNIVERSIDADES ME GUSTARIA QUE ME OFRECIERAS LOS TEXTOS CON BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS ESPECIFICAS, TE ESTARIA MUY AGRADECIDO.
Y SOBRE TODO DE CUAL, DE OXFORD, CAMBRIDGE, HARVARD YALLE, O LA MIT DE BOSTON.
FUE UNA, O TODAS A LA VEZ POR OBRA Y ARTE DEL ESPIRITU SANTO.
Y TAMBIEN A VER SI ENCUENTRAS A LA PERSONA O AL GRUPO DE TRABAJO QUE REALIZO TAL DESCUBRIMIENTO.
Y A VER SI TAMBIEN ME CONSIGUES LAS REFERENCIAS DE LA FAMOSA HUELLA ECOLOGICA DESCUBIERTA DESDE EL 2003.
BUENO ESO TE LO CONSIGO YO, —Mathis Wackernagel, investigador del Global Footprint Network (California)—.
POR CIERTO, DE LA MIT DE BOSTON HAN SALIDO 63 PREMIOS NOBEL.
NOBEL DESCUBRIDOR DE LA DINAMITA, NO DE LA POLVORA, CLARO.
Y EN LA MIT TIENEN UNAS INGENIERIAS DESCOMUNALES SOBRE TODO ENCAMINADAS AL FINAL, PARA EL GUIADO DE MISILES Y PARA CARRERAS ARMAMENTISTICAS.
LAS GRANDES UNIVERSIDADES SON COMO EN LAS PELICULAS, PARA GRANDES FORTUNAS, PARA GRANDES DIRIGENTES, PARA GRANDES PUESTOS DE TRABAJO Y PARA TENER GRANDES ENCHUFES Y GRANDES CONTACTOS DESDE LA MAS TIERNA ADOLESCENCIA.
Comentario por MARIO PARA YOQUESE
25/03/2009 @ 12:32
Y A VER SI CONSIGUES DE DONDE HAN SALIDO LOS ESTUDIOS SOBRE LA SELVA AFRICANA, DE LA CUAL SE HA ELIMINADO EL 85% DEL TOTAL.
LA CUAL ES CASI CASI TAN GRANDE COMO EL AMAZONAS.
ALGO QUE PARECE EXAGERADO PERO TENIENDO EN CUENTA QUE LAS COLONIAS LAS LLEVAN EXPLOTANDO LOS RIQUISIMOS Y SABISIMOS PAISES BAJOS, BELGICA Y USA DESDE HACE YA MAS DE 100 AÑOS ES LOGICO QUE YA SOLO QUEDE EL 15%.
PUFFF COMO PASA EL TIEMPO.
EL ESTUDIO LO HA REALIZADO GREENPEACE,(SI ESOS LOCOS E IDIOTAS DEL BARQUITO Y DE LOS QUE SE ENCADENAN Y COMEN HOJAS Y PLANTAN ARBOLITOS).
LOS CUALES, ME PARECE, QUE NO SACARAN NINGUN BENEFICIO ECONOMICO PROPIO, PERO SI PARA EL MUNDO GLOBAL EN EL ,QUERAMOS O NO, ESTAMOS VIVIENDO.
Comentario por MARIO PD , TAMBIEN HE ESCRITO EN EL ARTICULO ANTERIOR, POR SI QUIERES COMENTAR ALGO AL RESPECTO.
25/03/2009 @ 12:41
SOBRE ABORTO Y CELULAS MADRE