Hemos empezado a conocer los indicadores y umbrales que utilizará el Ministerio de Sanidad para imponer confinamientos y restricciones de movilidad en los municipios de más de 100.000 habitantes.

Ya era hora que España contase con una regla transparente y clara para aplicar este tipo de medidas. Hasta ahora parecía que estábamos más en una pelea con criterios más políticos que técnicos.

Para que las medidas contra la pandemia sean efectivas es fundamental que la población las entienda y las "haga suyas". Con criterios confusos y arbitrarios como los que estaba aplicando hasta ahora la Comunidad de Madrid (dejando abiertos barrios que tenían más incidencia que otros que se cerraban), muchos ciudadanos sentían que sus zonas estaban siendo castigados injustamente.

El Ministerio de Sanidad ha decidido fijarse en tres indicadores:

• La incidencia acumulada a 14 días.
• La tasa de ocupación de las UCIs.
• La tasa de positividad de las PCRs.

Este último indicador, la tasa de positividad, es uno en el que no suele fijarse mucho la gente, pero resulta fundamental. Veámoslo con un ejemplo.

Si miramos sólo la incidencia acumulada, parecería que tanto Navarra como la Comunidad de Madrid están en la misma situación:

Pero si nos fijamos  en el porcentaje de las PCRs que dan postivo respecto al total de las PCRs que se hacen (eso es la tasa de positividad), veremos que la situación de la pandemia en ambas CCAA es muy diferente:

Comunidad de Madrid

Tasa positividad = 20,1%.

Navarra

Tasa positividad = 11,3%.

Madrid está en realidad dos veces peor que Navarra.

¿Por qué estos indicadores sólo se usan para ciudades de más de 100.000 habitantes?

Porque en localidades pequeñas no tienen ningún sentido. Veámoslo con otro ejemplo:

Supongamos un pueblo de 1.000 habitantes con una incidencia de 500 por 100.000 habitantes. Eso significaría que sólo habría 5 personas contagiadas en el pueblo. Con tener controladas a esas 5 personas, ya sería suficiente. No harían falta otras medidas.

Los umbrales son mucho más laxos que en otros países

El Instituto de Salud de Harvard recomienda el confinamiento obligatorio en casa si la incidencia supera los 350 por cada 100.000 habitantes. Alemania empieza a tomar medidas con 100 por 100.000 habitantes.

Aquí estamos hablando de empezar con restricciones sólo a partir de 500 por cada 100.000 habitantes. Eso da una idea de lo laxas que son las medidas que se plantéan en nuestro país.

Algunas medidas son difíciles de entender

Aunque es muy buena noticia que exista a partir de ahora un criterio único para tomar medidas de restricción o confinamiento en las grandes ciudades, algunas de las medidas que se aplicarán en los lugares que superan los umbrales resultan difícil de comprender:

"Cierre de parques infantiles" -> Resulta difícil entender la obsesión de nuestros gobernantes con cerrar parques. El problema con la transmisión de este virus está en los espacios cerrados. Y si cerramos los parques infantiles, corremos el riesgo de que las actividades de esparcimiento de los niños pasen a hacerse en lugares cerrados.

"Bares y restaurantes con un límite del 50% de ocupación en el interior y un 60% en terrazas" -> Si algo nos ha enseñado la experiencia de grandes capitales que han evitado la segunda ola como Nueva York, es que más valdría poner al 0% la ocupación en el interior de los bares pero permitir ampliar al 300% las terrazas si las mesas están convenientemente separadas. Además, con la gente en la calle, sería mucho más fácil controlar que se usa la mascarilla y se cumple con las medidas de distancia social.

Anuncio con antelación del "posible cierre" de la ciudad de Madrid -> Volvemos a cometer el mismo error que hace 6 meses. No tiene ningún sentido que se filtre un borrador de Sanidad antes de que las medidas entren en vigor. Lo único que se consigue así es que tanto estudiantes universitarios como gente de fuera que vive en Madrid pero puede teletrabajar, "escape" a sus lugares de origen y la pandemia se extienda aún más por todo el país.