IU y la refundación de la izquierda
ENRIQUE SANTIAGO ROMERO
La hegemonía política, económica e ideológica del capitalismo como sistema regulador de las sociedades en el siglo XXI es una de las mayores paradojas de la historia. Se trata de un sistema económico que condena a los países del Sur, pese a ser los mayores poseedores de riquezas naturales, a depender de los países ricos. Un sistema que necesita para sobrevivir que más de mil millones de personas subsistan con menos de dos dólares al día y que en los países más ricos no sólo se renuncie al pleno empleo, sino que se fundamente la inmensa acumulación de riqueza por unos pocos en elevadas tasas de desempleo (hoy casi un 20% y al alza en España) y en la generalización del trabajo precario e infrapagado para jóvenes, mujeres, trabajadores no especializados y profesionales de clases medias.
La capacidad de hegemonía ideológica del sistema –gracias a su poderoso oligopolio de ideas y medios de comunicación– es tal que hoy día la opinión pública lo asume de forma mayoritaria como el único posible, sin que los ciudadanos seamos capaces de creer en la viabilidad de un sistema social alternativo.
Muchos creemos que la dificultad para que se abran paso nuevas propuestas alternativas que se asuman como viables y deseables por la mayoría social obedece a la falta de consistencia de una alternativa política de izquierdas en España. Probablemente se debe a la ausencia de un amplio y plural movimiento político que aglutine a todas aquellas voces que desde lo más cotidiano (el mundo del trabajo, los movimientos sociales, el mundo académico y cultural, la defensa del medio ambiente y de la solidaridad internacional, la defensa de los derechos de la mujer y de la identidad sexual…) apuesten por hacer realidad un nuevo programa político que aspire a garantizar la totalidad de los derechos humanos –civiles y políticos, pero también sociales y económicos– recogidos en la Declaración Universal de 1948.
Ni la socialdemocracia europea ni, en especial, la española –apoyando la financiación a las grandes corporaciones financieras y con su renuncia a un sistema fiscal progresivo– apuestan hoy por otra opción que no sea gestionar el sistema capitalista en crisis para reflotarlo con rostro humano, para alborozo del gran capital financiero y especulativo.
En el olvido quedó también la apuesta de la socialdemocracia española por las libertades civiles, con la renuncia del Estado a exhumar los cuerpos de los miles de republicanos sepultados en fosas comunes, la supresión de la jurisdicción universal para la persecución de crímenes contra la humanidad, el retroceso del compromiso de España con los refugiados (con la nueva Ley de Asilo, aprobada por PP y PSOE), el endurecimiento de la Ley de Extranjería o su defensa de regímenes políticos como los de Colombia, Marruecos o Guinea Ecuatorial por los beneficios de las multinacionales españolas, cuyos intereses privados confunde el PSOE con los de todos los españoles.
Hace un año, la IX Asamblea Federal de IU lanzó como principal propuesta a la sociedad un llamamiento para la refundación de la izquierda anticapitalista, alternativa y transformadora de nuestro país, convencidos de que existe un espacio político en ese ámbito que, tal y como ocurre en Alemania, Francia, Portugal, Grecia y otros países de nuestro entorno, puede ser activamente ocupado por los ciudadanos.
Ese proceso de refundación ya ha empezado, pero no con el objetivo de que alcance sólo a lo que hoy está organizado en Izquierda Unida o lo que estuvo en el pasado. Las elecciones europeas evidenciaron que en España la única propuesta organizada de izquierda anticapitalista con suficiente implantación y entidad para vertebrar ese proceso es IU. Pero también pusieron de manifiesto que los resultados de la actual Izquierda Unida, sus actuales componentes y sus actuales propuestas no son suficientes para dar el salto cualitativo que requiere lanzar ese nuevo programa si queremos que tenga posibilidades reales de convertirse en alternativa de sistema social y de poder.
De forma unánime, los hombres y mujeres de IU lanzamos a toda la sociedad civil y, especialmente, a los activistas por los derechos humanos en el sentido más amplio (sindicalistas, feministas, ecologistas, defensores de lo público, trabajadores de la cultura…) una propuesta de construcción simultánea de ese nuevo programa político y de la organización que aspire a llevarlo a la práctica: sin exclusiones, sin limitaciones al elaborar nuevas propuestas políticas, sin miedo a debatir ideas para alcanzar grandes acuerdos, sin recelos y sin reproches por enfrentamientos pasados.
Un proceso en el que todas las mujeres y hombres de izquierdas participen de igual a igual al margen de su militancia política o social, articulado en torno a foros de elaboración de propuestas que deberán surgir en cualquier lugar de encuentro, de trabajo o de estudio. Un proceso de construcción del nuevo movimiento político y social que, conforme a los criterios participativos de elaboración de propuestas y toma de decisiones adoptados por el movimiento altermundista, ofrecerá soluciones reales a los problemas de la sociedad y llevará a la práctica esas soluciones, si la ciudadanía nos da el suficiente respaldo para hacerlo.
Es un proceso para poner en marcha una nueva izquierda anticapitalista que construya sobre el triste recuerdo de este sistema injusto uno nuevo republicano, federal, socialista y en equilibrio sostenible con nuestro planeta, en el que prime la justicia social y la igualdad de derechos de todos los ciudadanos del Estado. Es el momento de dejar de lamentarnos y sumarnos a la construcción de esta alternativa.
Enrique Santiago Romero es Secretario federal de Refundación y de Relaciones Políticas y Sociales de IU
Ilustración de Mandarake
Comentario por José Luis Cano Palomino
28/11/2009 @ 09:24
Comparto la reflexión, aunque opino que falta una mirada a las raíces y culpas propias de nuestra tradición política que han aburrido a l@s trabajador@s.
En esa línea, pienso que falta subrayar la necesidad de limpieza en el día a día y te lo digo porque milito en la ciudad de Jaén, en donde hemos tenido que ganar en los tribunales la anulación de la Asamblea Provincial; en donde la dirección de IU LV-CA sigue apoyándo a las personas condenadas por vulnerar en IU el derecho fundamental a la participación y en donde parece que la dirección federal está dispuesta a evitar la reafiliación transparente recientemente acordada y facilitar así un nuevo intento de pucherazo basado en censos inflados y falseados burda y masivamente…
Ese camino no lleva a la refundación sino a la restauración de las viejas trampas que a tant@s han alejado de la política.
De todos modos, Enrique, ánimo porque la única esperanza de que IU vuelva a ser útil necesita de personas como tú.
Comentario por saint-just
28/11/2009 @ 09:49
Pues lo veo complicado, pues la fractura entre los discursos y lo que es la práctica institucional de IU es brutal. Declaraciones y debates los que quiera de Santiago, pero luego los representantes en Caja Madrid votan a Esperanza Aguirre, los diputados a favor de la legalidad franquista en la ley de memoria y los grupos autonómicos y municipales no asisten a las manifestaciones del 6 de diciembre. El propio Cayo Lara tiene una mayoria precaria que depende de sectores envilecidos y corruptos del aparato. Si añadimos que hay miles, muchos miles, de militantes que han abandonado la organización por la deriva derechista y la imposibilidad de meterle mano a la enorme cantidad de arribistas, aspirantes a carguitos en el PSOE, etc, etc, que son amparados sistemáticamente por la dirección de IU… ¿de qué refundación hablamos? De maquillar cadáveres, sr. De Santiago, de eso hablas.
Comentario por Labrador
28/11/2009 @ 10:23
Compañero Santiago:
Necesitamos una Izquierda Unida fuerte y unida. Ahora más que nunca. Que haga de contrapeso y de muro de contención, sobre las politícas economicas que en estos momentos está aplicando el gobierno de ZP ( que dicho sea de paso, reconozco que son más ”light” que las recetas peperas ) pero aún así, soy muy crítico con su actual politica ecomomica ( impuestos IVA, dinero público a los bancos, etc )
Soy joven, tengo 35 años, y estoy en paro desde hace 8 meses. No me representa la izquierda que dice llamarse el partido del gobierno, así que por eso quiero subrayar que es muy NECESARIO, que Izquierda Unida tenga una fuerza y unidad que pueda hacer girar hacia politicas economicas más cercanas al pueblo, a la clase trabajadora y en definitiva, más de izquierdas.
Desde Cádiz, un saludo camarada, y por cierto, mañana día 29, a pesar que los pronosticos apuntan a que lloverá, mañna domingo estaré en Sevilla en la manifestación contra la crisis que organiza el PCE.
Comentario por no te lo crees ni tu
28/11/2009 @ 10:47
El proceso de refundación ha empezado, entre otras cosas, con el refrendo público por parte de cayo lara del alcaldito que gobierna gracias a una casta de consejales, vía conyugal o ley de grandes ciudades, prepotentes y arrogantes; constructores malayos y curas dueños de la ciudad, con una caja que se tiene que fusionar si o si; peñistas casposos y reacionarios y las cofradias, convenientemente engrasadas de dinero público. Por cierto, sin criticar lo más mínimo la gestión de la alcadiosa tránsfuga que nos metió en el lodazal donde se va a hundir está ciudad, ahora y hasta el 2016.
Así que menos predicar y más dar trigo, ya que si no es imposible creer en un discurso que ya nos sabemos de memoria.
Comentario por Ferres
28/11/2009 @ 10:50
Estoy de acuerdo que algo hay que hacer, pero comparto las dudas de los comentarios anteriores. Que podemos decir del trabajo que le han hecho los sindicatos al sistema, impagable. Perdón me equivoco, si ha sido pagado. Yo, trabajo en una empresa estatal y ni me acuerdo de cuando fue la última asamblea de trabajadores. Todavía recientemente en este diario el nuevo secretario general del PCE defendía la labor de CCOO. Con este cartel, lo siento pero tienen difícil atraer a todos los movimientos que desde la base están trabajando para que cambiemos el sistema.
Comentario por Viajeroaladeriva
28/11/2009 @ 11:07
la única alternativa de izquierdas que propone un cambio radical (que es lo que hace falta de verdad) es izquierda anticapitalista (www.anticapitalistas.org). El resto huele siempre a la misma historia …
Comentario por Alex
28/11/2009 @ 11:49
El ánalisis de conjunto es, desde mi punto de vista, acertado. Soy militante Socialista, he ocupado distíntas responsabilidades en los años 90, a nivel comarcal y autonómico,en las JJSS. Ahora mismo estoy integrado en mi comarca en el día a día de la organización del Partido Socialista.
La autocrítica debe de nacer de una autocomplacéncia que sin parangón fué ganando terreno en el ámbito de las ideas, propuestas y prácticas de la izquierda Europea en su totalidad, permisividad política, abandono de políticas de referencia y posterior confusión por la asunción de las mismas por parte de los distíntos espacios ideológicos conservadores europeos,- por ceñirnos a nuestro entorno geográfico-político-. Efectivamente, la Socialdemocrácia allí donde ha gobernado ha trasladado un ”estado de crisis” devenido de una perdida de referentes no sólamente ideológicos tras el fracaso de las ”democrácias populares”, si no tambien identitarios y de pérdida de reflejos,- incapacidad de adaptación, clasicismo en sus recetas económicas, distancia entre la que reclama la sociedad y lo que se oferta desde posiciones progresistas, profunda división entre los movimientos ideológicos de la izquierda-, y quiero hacer un aparte significativo,- clara confusión pragmática y decisiva, entre la ”realpolitik” practicada por la Socialdemocrácia allí dónde se encuentra gobernando, y sus antagonístas conservadores, los cuales si que han tenido capacidades de aunar un discurso liberal, trufado de recetas practicadas persistentemente por la Socialdemocrácia y de dudosa factura progresista,-el resultado después de décadas es el que podemos observar, la conformación, allí dónde ha habido un mensaje claro, diferenciado, netamente positivo, muy realista, y sencillo, de los problemas sociales creados por la convergéncia de los factores antes señalados, y los añadidos de la o las crisis que actualmente soportamos-, es el nacimiento de formaciones, que o bien han sido fusiones de, digámos, restos de partidos hegemónicos en espacios del antiguo bloque del Este,- PDS -(SED)-, con escisiones de orígen Socialdemócrata,- WASG-, con el resultado de opciones atractivas,-DieLinke-, a un electorado definido, que a su vez es un conglomerado hetereogéneo de sensibilidades ideológicas, culturales, sociales e incluso apolíticos, o sin referentes tasados de ese carácter. Efectivamente, en Francia tenémos un ejemplo muy claro, la actual deríva Socialdemócrata, deviene en la implantación de un movimiento que nacido al calor de una tradición revolucionaria, aglutina en una cabeza visible, y unas siglas atractivas, las diversas tendencias del movimiénto obrero dispersas hasta ahora. Portugal, un ‘’spiegel”, de lo anteriormente narrado, con peculiaridades inherentes a la história reciente de este páis,- PCP, fuerte, aunque en claro retroceso,este partido es clave a la hora de revisar la história contemporánea de la actual República Portuguesa-, y el nacimiento de una tercera,- una vez más-, Bloco da Esquerda, proviniente de fuerzas dispersas de orígenes obreristas, socialdemócratas, apolíticas, desencantados, y movimientos sociales dispáres-, actualmente con una fuerte y creciente implantación en todo el país.
Y la eterna pregunta, ¿y en España?, el debate es complejo, y no viéne de ahora, la génesis de una iquierda más real, tuvo más éxito, cuanto más perfil identitario perdía el Partido Socialista, en un contexto de hegemonía casi absoluta,-años 80 mayorías abrumadoras-, fundación de Izquierda Unida, liderázgo fuerte y carismático,-Julio Anguita-, posibilismo, gobernanza local en claro avance, fuerte desencanto de base en un líder,-Felipe González-, y las consecuencias de diversos erróres de gran calado. El posterior declive de este ilusionante nacimiento como fuerza aglutinadora que fué, tambien ha tenído mucho que ver con un distanciamiento de la ”realpolitik” reclamada por la gente, que exige una distancia, por realismo sobre todo, de identidades excesivamente ideologizadas provinientes de épocas pretéritas. Se pide sobre todo un diagnóstico desde la IZQUIERDA, como fuerza aglutinadora, pero se pide que tenga tambien una marca atractiva, alejada de las siglas clásicas, imprescindibles en su génesis, pero ahora poco llamativas para una generación que ya ha probado muchas recetas, muy parecidas, y exíge un realismo de izquierdas, unas recetas muy ajustadas a la realidad, y que todo ello se les presente en formato agil, atractivo y con un liderázgo en consonancia. Refundar por tanto, cambiando de siglas, si, pero tambien separando lo que es un maremágnum de clichés válidos, pero no atractivos ni realistas, y centrándose más en un prográma realista, diferenciado y muy agil, con estructuras globales que se presenten ante la sociedad atractivamente y en un formato carénte de rigideces del pasado.
Comentario por paco
28/11/2009 @ 12:06
En teoria este documento o articulo esta bien.Yo le recuerdo a este compañero que ya en el año 91 se establecieròn las bases para una unidad de la consecuciòn de una precencia que no fuera solo del P.C.E.Años màs tarde el propio P.C. torpedea toda pluradidad dentro del seno de I.U.Creo que el problema esta en la poca capacidad de democracia interna que existe dentro de I.U.Otro factor son la profecionalizaciòn que afecta a muchos militantes y afiliados de I.U. de la vida politica en general y en particular a la propia organizaqciòn,hace que la burocracizaciòn impere todo el proyecto solo en lo intitucional olvidandoce de la realidad de la calle.
Comentario por Keiki
28/11/2009 @ 12:37
Estoy totalmente de acuerdo con el que firma ”no te lo crees ni tú”. Además, no es creíble que la refundación esté dirigida por las mismas personas (o con distintas con los mismos collares)que han contribuido a la caída de la izquierda. Para que el proyecto cuajara sería necesario desprenderse de la línea de dirección de personas concretas, con nombres y apellidos, que han hecho de IU su medio de vida. Ellos lo llaman ”vivir de esto”. Madrid, en concreto, es un cocedero de ”vivodesto”, que cambian de familia política para continuar cobrando, de IU o de los Ayuntamientos por los que han sido elegidos gracias al control torticero de las asambleas. Sé de lo que hablo.
Comentario por luís sánchez
28/11/2009 @ 13:16
La ”refundación” me confunde. Cuando empezó el debate para la IX Asamblea de IU, éste se argumentaba en torno a dos conceptos: la refundación y la reconstrucción de IU. La refundación era sostenida por los que ostentaban la mayoría en la dirección ejecutiva de IU, pero la minoría en las bases de IU; y la reconstrucción la sostenían aquellos que estaban en una relación de poder inversa en el seno de IU. Digo que me confunde, porque los que han apostado por la reconstrucción (yo me incluyo en ellos y ellas), tras conseguir ser mayoritarios a la conclusión de la IX Asamblea, parece que se han apoderado del término refundación para dotarle de una nueva argumentación, quedando en un extraño olvido preconsciente aquel concepto de la reconstrucción.
Sea lo que sea, reconstrucción o refundación, los y las componentes de IU Abierta ya han dado sus primeros pasos para su ”refundación” constituyendose en una asociación para dentro y fuera de IU. Yo creo que no asumen su situación después de la IX Asamblea y se van preparando un nuevo destino para cuando decidan autoexpulsarse de IU si llegan a la conclusión que su situación y posicionamiento en el seno de IU es insostenible. Hay precedente si no semejante, sí parecido. Nueva Izquierda hacía actividades y expresiones públicas como corriente organizada de IU que se parecían mucho a la que pretende la futura nueva asociación de IU Abierta.
No obstante, soy escéptico en que esta refundación diferente que pretende la actual dirección de IU pueda resultar convincente a la parte de la sociedad española que estaría dispuesta a restituir su confianza a IU, pues si alguna vez lo atisbó, sigue sin dar una imagen de formación política de Estado en que pueda dirigir o determinar sus políticas al respecto; con utopías poco fundamentadas filosófica y políticamente y con pretensiones de querer representar como sea todo aquello que sea susceptible de ser denominado de ”izquierda” auque no esperen tal cosa de IU, tampoco se llegará lejos.
De todas formas, si esta ”refundación” que me confunde sirve para salir de la pésima situación en que IU ha quedado, entre otras cosas por el hacer de los que hoy se dicen IU Abierta, y mejora algo, bienvenida sea.
Comentario por babeuf
28/11/2009 @ 15:02
Estoy de acuerdo con saint-just, fue eligido IU en un pueblo DEL BIERZO, y pudo constatar en esa comarca lo poco de cultura politica y democatica de los responsables de IU (excepto los de FABERO).
una refundacion si pero con quien? los mismos que se comportan de forma bureaucratica sin debate, sin confrontacion intelectual,sin voto,hace años ahora que algunos se comportan como caciques…no tienen linea politica definida, son los nuevos populistas de ”I”U como muchos del P”S”OE
muchos militantes se marcharon algunos en izquierda anticapitalista otros en el campo??
Una refundacion si pero con todo el movimiento anti capitalista y ecologista!!! VIVE LA SOCIAL
Comentario por Pasabaporaqui
28/11/2009 @ 16:49
El análisis de Enrique es claro como el agua. Pero los comentarios también lo son y comparto mucho de lo que dicen: Ninguno, repito, NINGUNO de los conflictos internos de IU se han solucionado. Y lo más grave es que estos conflictos están motivados EN SU TOTALIDAD por unos dirigentes arrogantes, autoritarios y con escasa cultura democrática que piensan que su voz es ley y que si los militantes de determinada asamblea o los de una corriente cualquiera no acatan sus mandatos se les expulsa, se disuelve la asamblea y se ponen hombres/mujeres de paja que obedecerán lo que se les mande.
Es cierto que el caso de IU Madrid clama al cielo hace ya muchos años, como lo es la prepotencia y actitud de IULV-CA, o el relativamente reciente en IU Asturias, por no hablar del singular caso de EUiA, que se halla subordinada a un partido ajeno a cambio de unos pocos puestos.
Los dirigentes de IU (los honrados) siguen sin querer ver que gran parte de la pérdida de confianza de los ciudadanos de izquierdas en la organización es por culpa de esos otros dirigentes (los que están para vivir de esto) y no ponen remedio alguno. Eso o que no pueden ponerlo porque son los menos, con lo que la situación ya no tendría solución alguna.
Comentario por Vacceo
28/11/2009 @ 18:54
Sinceramente leo lo mismo que llevo leyendo años desde la izquierda, algo que ha puesto en evidencia el señor Zapatero y repite continuamente IU, al parecer IU dese ser la alternativa al PSOE, y claro no se le ocurre otra cosa que moderar su discurso, como si únicamente moderar el discurso diera votos o confianzas, que es lo mismo. Pero IU, es curioso, como no da alternativas al sistema bipartidista, es más, no razona una forma de estado más allá de la Republica, como si la Republica fuera en sí misma la solución a todo respecto a las formas de estado, y lo hay! Ya lo creo que lo hay! La Democracia no es posible sin un sistema de estado socialista. Pero no queda aquí la hoy denominada izquierda, como es posible que un secretario general de un partido comunista defina como izquierda los nacionalismos, contrariamente no ya a Lenin si no al mismo Marx. Como es posible se olvide la izquierda denominada así misma que la conciencia es no solo un valor para todo comunista, cuando es su filosofía, es la razón que le lleva a ser comunista y no otra, porque un obrero podría ser comunista, claro está, pero no todo obrero es comunista; hay una conciencia que podría ser materia de un empresario como Engels y sin embargo no comprender a cualquier obrero. La conciencia “es el mayor desarrollo de la materia”, hay momentos en que un ser humano necesita justificar las cosas, y un hombre o mujer de izquierdas está obligado, además.
Comentario por Luis
28/11/2009 @ 21:23
Estoy harto de PP y PSOE. Parecen un mismo partido, se comportan igual y votan siempre las cosas importantes juntos.
Apoyo la refundación de IU. El PSOE ha terminado por ser un partido de centro-derecha.
Comentario por sasi
28/11/2009 @ 22:15
Por qué no se refunden todos los partidos de izquierda en uno solo que integre todos los planteamientos ateos, republicanos, federales, anticapitalistas y que enmarquen la justicia social, la igualdad de oportunidades, etc. etc. etc., y se le llama ”La Izquierda”. Hagamos un manifiesto conjunto y un solo partido. Que os parece?
Comentario por miguel
28/11/2009 @ 22:15
Para que sea creible lo de la ”refundación”, lo primero que deben hacer quienes la proponen es una auténtica autocrítica de porqué la ”fundación” no ha funcionado, ha fracasado. Lo segundo es que los responsables de tal fracaso den un paso atrás y se retiren para demostrar que reconocen sus errores y que están dispuestos a no ser ya nunca más un lastre para la ”refundación”. Y lo tercero demostrar tanto interna como externamente que se está produciendo el cambio anunciado: ¿qué hacer con tanto liberado en las instituciones pactados con el tan denigrado PSOE?, ¿qué hacer con tanto aparato enquistado?. ¿Qué hacer con los censos inflados y manipulados hasta la saciedad en interés de ese aparato?, ¿cuándo se va a empezar a respetar a todo el mundo y a poner en la dirección y en los cargos públicos a las personas más preparadas, sensatas y honestas y no a las más fiesles a esos aparatos?, ¿para cuándo la coherencia entre lo que se dice (discurso radical) y lo que se hace en el día a día?. ¿Para cuándo se va a dejar establecer con todas las consecuencias una democracia participativa en el seno de IU?.
Comentario por LectorSeLectivo
28/11/2009 @ 22:26
He vivido ya varias refundaciones de IU y sus resultados están a la vista. Una refundación más va a servir para lo mismo que sirvieron las anteriores.
Comentario por XXX
29/11/2009 @ 01:11
” …la supresión de la jurisdicción universal para la persecución de crímenes contra la humanidad,”
Por supuesto ¿para qué esa jurisdicción universal que sólo juzga a africanos o yugoslavos y deja escapar a norteamericanos, pinochetistas, atlantistas…?
EL TPI debería llamarse el Tribunal Penal Colonial: hasta ahora ha juzgado a 4 africanos y va a por el quinto…
Y lo de la prostitución… de cuando la izquierda optó por la ilegalización y no por la legalización?
¿Hay medida más abusrda?
No a derechos sociales, sanidad pública, pensión de vejez, reconocimiento social…
Sí a paro, clandestinidad, marginación, indignidad, enfermedades, mafias bneficiándose de unas mujeres acosadas por el paro, discriminación, ghetos, etc…
El problema de Europa respecto a la izquierda no es fácil: somos aristocracia obrera…
¿Ahora hay crisis?
¿No la había cuando morían y siguen muriendo 50 mil personas al día?
¿Cuando cobramos 800 euros al mes, pagas extras prorrateadas…
Por otra parte, a grandes crisis, grandes dirigintes…
¿Dónde están?
¿Sabéis cuál es el verdadero ideario?
No creo que el capitalismo se debilite dividiéndolo todo:
Mujeres anteponiendo intereses (mucha veces burgueses) de sexo a intereses de clase…
Nacionalistas anteponiendo regiones a clase…
Ecologistas que las más de las veces tienen una vición anarcocapitalista o filantrocapitalistas de la realidad…
Un movimiento trufado con creyentes que luego anteponen su religión a su lucha obrera.
Seguís siendo los del eurocomunismo…
Comentario por Lola
29/11/2009 @ 01:50
”Que miedo le damos a la derecha cuando se escucha Unidad de Acción de la Izquierda”. No es posible que algunos comentarios que se expresan, aquí desacreditando, sean realmente de personas de izquierdas que creemos en la transformación social,en la coherencia, en la transparencia, en lo público,en lo colectivo, en la solidaridad, en otro mundo posible, con valores republicanos,laicistas… Las personas de izquierdas lo sabemos y sabemos que el desconocimiento da libertad de expresión y la prudencia, la humildad y la alegria son necesarias. Y damos ejemplo. Gracias Enrique por tu claridad de exposición y lucidez.
Comentario por El Zorro
29/11/2009 @ 03:05
Los comentarios que aparecen aquí son, en muchos casos, profundamente instructivos para los que somos algo más jóvenes. Sobre los presuntos atrincherados que “viven de esto”, decir que sería interesante realizar una suerte de prueba salomónica: pedirles a todos ellos que se aparten de sus respectivos cargos por el bien del partido, el cual pretende refundarse ahora y necesita sangre nueva. Los que accedan a ello, que se queden donde están. Los que no quieran dejarlo, a la calle. Obviamente, esto no se puede hacer, pero no deja de ser una idea sugerente, sobre todo a la hora de pensar en quién es quién. En cuanto al imputado autoritarismo del proceder interno del partido, pregunto: ¿es esto cierto? De ser así, ¿se trata de un modus operandi residual del antiguo partido comunista o es simple oportunismo? Sea como fuere, no creo que hoy día este modo de proceder encuentre justificación alguna y menos en este contexto. ¡Ánimo a IU!
Comentario por Max Mixx
29/11/2009 @ 04:40
El Segundo Estado de Bienestar es el desarrollo lógico de la teoría de la democracia, y la búsqueda del cumplimiento constitucional efectivo. Es una racionalización de la estructura social del estado democrático, en el sentido de la universalización de los derechos básicos que ya tenemos (salud, educación, sistema de pensiones- el Primer Estado de Bienestar) ampliados a unos derechos financieros y culturales también universales. La Renta Básica Universal, modulada, podría ser la base de una sociedad muchísimo más capaz de ajustarse a situaciones de crisis, una sociedad mucho mas estable y muchísimo mas flexible. Por ejemplo, no haría falta subsidio de desempleo, becas, ayudas por hijo, pensiones, etc, si todo el mundo tiene una renta básica universal. Es MUCHíSIMO MAS EFICAZ, en todos los aspectos. Porque, si somos demócratas, no es aceptable, simplemente, que un montón de ciudadanos esté en la miseria por decisiones económicas que no han tomado: estos costes sociales son parecidos a los costes generados por la energía nuclear, que es un ejemplo económico clásico del tipo de ”negocio” asocial donde los costes van para la sociedad y las ganancias para los ”empresarios”. El Segundo Estado de Bienestar. basado en una renta básica universal y en un Sistema Nacional de Financiación es la base para una economía sostenible, diversificada, adaptable y competitiva,y permite la creación de una ”cultura”-empresarial, artística, técnica y social- nueva que será, ni dudarlo, la que defina el futuro, la que marque la pauta de la Sociedad 2.0: una sociedad mas eficaz y mas humana.
Por supuesto, este tipo de planteamientos nada tiene que ver con IU, ni con ”izquierda”, ni con banderas mas o menos históricamente moradas: tiene que ver con la necesidad de dar un paso histórico hacia una democracia plena, después de la falsación que ha supuesto esta crisis del sistema socio económico actual. Y como se dice por ahí, IU está muerta, política y culturalmente. Pero nada, ánimo.
Comentario por Topfinder
29/11/2009 @ 05:04
Estimado Santiago, 10 son los años que han tenido que pasar para que acudiera a un acto convocado por IU. El último en el que estuve, tras años de militancia y activismo, fue en la noche electoral de las autonómicas/municipales de 1999 en el Hotel Rafael Pirámides. Formo parte de eso que coloquialmente algunos ”compañeros” y ”compañeras” de la organización dan en llamar ”cadáveres”, ”fantasmas”… Pero, desgraciadamente para mi y otros ”muertos”, acudir a la convocatoria de hoy por la Refundación de la Izquierda ha servido para confirmar una vez más que -para más INRI- cuando el cadáver que hoy representa social y políticamente IU lleva tanto tiempo en fase terminal, este nuevo intento de transfusión de sangre ”nueva y sana” no va a salvar a la organización de un fallecimiento a la que está avocada desde hace tanto mientras no se retiren (o aparten de ella)quienes con esta maniobra que hoy ha vuelto a comenzar pretendan legitimarse, de nuevo, como líderes tan solo por el hecho de querer seguir cobrando y viviendo a costa del esfuerzo y necesidades ajenas. Tienen nombres, apellidos y ni un solo éxito (al menos electoral, ni uno) que les haga valedores de un solo resquicio de confianza. Ni ahora ni desde hace 10 años. No se puede replantear una Refundación seria si quienes la proponen siguen siendo aquellos que con sus actos, y después de tanto tiempo ya historia, no se creen de verdad aquello que incluso institucionalmente representan. Por ejemplo, ¿quién renunciaría a un acta de diputado y luego concejal para volver a conducir vagones en el suburbano? Si alguien conoce la respuesta, por favor, que de un paso al frente. De buena tinta sé y me consta que el contenido de los currículums vitae de muchos de los que hoy convocaban ese acto no pueden presentar ni un solo ejercicio profesional fuera de la organización de IU. Y en los tiempos que corren, quedarse en paro es un riesgo inasumible por ellos y ellas. Bastante doloroso es ya que vivan a costa de los impuestos de la ciudadanía como para ”regalarles” nuevamente el esfuerzo del activismo y/o la militancia. Somos muchos ya los que desde hace tiempo no creemos en los ”Actos de FE”. La realidad se nos ha impuesto. Un entrañable saludo. SUERTE!!
Comentario por Biscuter
29/11/2009 @ 09:50
La mayoría decís ”qué se vayan los que están” para creerse el cambio. Pero ¿quién va a ponerse en su lugar? ¿otros que ya están, que están en la base? ¿los que están fuera y no pueden acceder a cargos? Se puede montar otra plataforma/partido político pero es una tontería no aprovechar la visibilidad que ya tien IU (para lo bueno y para lo malo). Si no nos gusta como estamos ¡habrá que hacer algo! A los que no ven posibilidades de cambio les pregunto ¿es mejor quedarse en casa? ¿es mejor estar dispersos? ¿es mejor comerse el tarro y continuar igual? Pues yo no pienso hacerlo. Intentaré seguir luchando y cambiando lo que no me gusta y a quién no me guste (a lo mejor es cada uno de nosotros el que no gusta a otros). No acepto sentirme derrotada y vencida.
Comentario por Andrómeda
29/11/2009 @ 10:56
Este es el fruto de la transición.
Recoged,junto con el resto de burócratas socialistas y sindicales el fruto de vuestra traición.
Comentario por carlostimer
01/12/2009 @ 19:46
Pienso que las palabras de Enrique Santiago son, una vez más, un triste brindis al sol.
Es imposible e improbable que IU se refunde desde dentro, pues dentro es donde reside el alma mater de la corrupción y el clientelismo que también en esta coalición han anidado y se sienten cómodos. ¿Cómo se nos puede pedir a los que se nos ha apartado de la participación política democrática con prácticas mafiosas que vayamos ahora,hombro con hombro, con la gente que nos echó a la calle? ¿Acaso Cayo Lara no es coordinador general con el apoyo de los votos del sector de Angel Pérez -personaje que, junto con sus acólitos, se ha cargado IU de Madrid-? ¿No es menos cierto que se han inflado y amañado los censos para que esta gente se adueñara de los cargos que ostentan en las instituciones? ¿Qué broma macabra es ésta, señor Santiago? ¿Hacia dónde dirigían ustedes la mirada cuando todo ésto sucedía delante de sus narices, señores dirigentes de IU? ¿Cuantas causas y justas reclamaciones que denunciaban estas practicas mafiosas se han paralizado en las Comisiones de garantías? ¿De qué ”unidad” me habla cuando, en el País Vasco, Madrazo ha estado en el gobierno derechoso-nacionalista de Ibarretxe? ¿Y qué me dice de la carga policial que ordenó Joan Saura(ICV) contra los estudiantes que se manifestaban contra el Plan Bolonia en Barcelona?
¿De qué historias para no dormir me está hablando usted, compañero Santiago?
Comentario por Miguel Jurado
02/12/2009 @ 19:23
¿De verdad creeis que con gentes como Willy Meyer y compañia, más atento sus sueldos y sus poderes puede venir la renovación de IU? Yo, obviamente no me lo creo.
Comentario por Manuel (Yayo) Cazallo
11/12/2009 @ 09:15
Estoy de acuerdo con la reflexión y el planteamiento que se hace, aunque creo fundamental que la renovación - refundación cuente con un importante ”cambio” en la estructura organizativa (empezando por el papel que juegan los liderazgos en las distintas agrupaciones, federaciones, comisiones … y el papel de hegemonía del PCE, con quien dicho sea de paso, me siento objetiva y subjetivamehte hablando muy vinculado) Es necesario organizar nuevos espacios de participación, reflexión y acción que permitan que personas vinculadas a otros ”espectros” sociopolíticos (feministas progresistas, ecologistas, antiglobalización….)puedan sentirse partícipes del proyecto político que representa y debe representar IU, siempre bajo el amplio paraguas (a definir, por qué no)del ANTICAPITALISMO. NO. NO ES DEMAGOGIA definir un espacio sociopolítico militante bajo el epígrafe de anticapitalista. Tras él nos encontramos personas comprometidas, de una u otra manera, de distintas formas y ”plataformas” que creemos y apostamos porque otro mundo es, debe y será, con el esfuerzo de muchos y muchas, POSIBLE. Es un reto por el que merece la pena apostar.
Comentario por Zalacaín
15/12/2009 @ 14:31
¿Por qué os planteáis todo esto después de un debacle electoral?. No me contestéis, es igual. Pero contestar a esto:¿Cuáles son las pretensiones, dirigirse hacia un modelo alternativo al capitalismo, como objetivo estratégico, lo que supone una tarea ardua en la dirección de crear un verdadero bloque histórico aspirante -de contrapoder- y antisistema, donde la lucha electoral sea una más de sus vertientes. O por el contrario, un revitalizante llamamiento a la honestidad de los que nos fuimos a nuestras casas porque no podíamos contrarrestar el ”electoralismo” del que hacían gala (y siguen haciendo) los que se instalaron (y siguen instalados) en el sistema. Si la contestación es afirmativa en el primer caso, cuenta conmigo para el debate,tengo mucho que decir. Pero si es para lo segundo no te molestes en contactar conmigo, estoy muy ocupado.
Comentario por piano lesson
01/03/2010 @ 09:47
piano lesson…
[…] Good piano performance. Thanks heaps for this!… if anyone else has anything it would be much appreciated. Great website http://www.en.Grand-Pianos.org Enjoy!…