A propósito de la salida de Rafael Reig
Supongo que me gustaba la “Carta con respuesta” de Rafael Reig por las mismas razones que a todo el mundo: porque daba qué pensar.
Pensar no es opinar sobre lo que la agenda mediática y política dictamine a cada momento: ayer Estatut, hoy Gürtel, mañana lo que sea.
Pensar no es cargarse de razón, dar caña al de enfrente o desahogarse insultando.
Pensar, como decía Albert Camus, “es aprender de nuevo a ver” y en el juego mediático de preguntas/respuestas dirigidas nada nos toca, nos afecta, nos transforma verdaderamente, ni altera nuestra manera de ver y vivir.
Pensar es pues, en primer lugar, interrumpir en nuestra cabeza ese ruido estrepitoso que día a día no nos lleva a ninguna parte, nos deja como estábamos, confirmados en lo que ya pensábamos.
Pensar es problematizar, im-poner nuestros propios problemas, buscar nuestras propias palabras, elaborar y dar sentido propio a lo que nos afecta, luchar a muerte contra los clichés y las respuestas automáticas (de izquierdas o de derechas) que nos hacen tan previsibles, tan gobernables.
Encontraba casi siempre algo qué pensar en la sección de Reig. Me gustaba que escribiera en primera persona, que se revolviese contra los tópicos apoyándose en observaciones y experiencias muy cotidianas, que no hablase sólo de lo que toca hablar o que lo cogiese a contrapelo cuando lo hacía, que no entrara en el circo cotidiano PPSOE, que no rehuyese las contradicciones y los clarooscuros de la realidad. No sentía que hablase desde la política (como me ocurre con el 95% de los opinadores mediáticos), sino desde la vida.
Vale que no era así siempre, que cien veces se lo puso a sí mismo muy fácil (respondiendo a una monja escandalizada por no sé qué o a un progre indignado por no sé cuánto), que otras cien veces afirmaba un personaje más que un pensamiento, pero a mí ya me parecía increíble que alguien pudiera dejar caer algo que rumiar casi cada día.
Ese pequeño espacio de pensamiento ya no está. Esto no me deja indiferente, me siento concernido porque esa sección de “Cartas” representaba también una manera de concebir la intervención en el periódico que siento próxima a lo que trato de hacer (con otros enfoques, talentos y medios) desde ‘Fuera de lugar’.
Es decir, no lamento la marcha de Reig porque a partir de ahora el periódico vaya a ser menos izquierdista o anticapitalista (de hecho, las críticas que he dirigido al periódico desde su aparición -más sutiles o más directas- han ido siempre por otros lados bien distintos). Desgraciadamente, el anticapitalismo se ha vuelto una posición muy estereotipada y, por tanto, muy poco creíble en el fondo. Eso explica quizá que sea incapaz, aún en tiempos de una crisis tan gorda como la que atravesamos, de poner en el centro del debate público la necesidad de una auténtica transformación social.
Lamento la marcha de Reig porque, sean cuales sean las razones que hay detrás, el periódico se volverá ahora irremediablemente más convencional, más previsible, menos valiente, menos estimulante.
Sobre esas razones, no veo mucha transparencia informativa. ¿Acaso es impensable que un periódico explique las razones que motivan decisiones tan sensibles como ésta? A lo mejor son buenas razones, a lo mejor la fórmula de la “Carta con respuesta” estaba agotada, a lo mejor hacía buena falta (quizá más falta que una crítica del sistema político) que alguien cuestione a fondo el tinglado cultural, yo qué sé. Explicarlo sería un gesto que habla de otra manera de entender y practicar la relación con el público que finalmente sostiene el periódico. Y de paso quizá sea, en el mundo 2.0 de las audiencias activas, la única vía a transitar que no lleve directamente al precipicio.
Tags: Albert Camus PPSOE Rafael Reig
Comentario por enriqueta
04/11/2009 @ 14:45
venga amador, ahora estás más cerca que nunca de publicar en lengua de trapo.
Comentario por X
04/11/2009 @ 15:30
Un par de cosas.
Usted asume una posición de defensa estética. Lo que dice es que se lamenta porque el periódico ahora es peor, más convencional. No seré yo quien valore eso, entre otras cosas porque me importa un comino.
Mi posición es claramente política ante el despido de Reig. En este país era necesario (y lo sigue siendo) un medio de comunicación a nivel nacional y de gran alcance capaz de generar opinión desde posturas anticapitalistas. Público no cumple ese cometido ni de lejos, sólo hay que ver su sección de noticias internacionales que va de mal en peor, pero al menos podían participar en él ciertas firmas con posiciones claramente de izquierdas alejadas del baboseo bipartidista. Como por ejemplo Reig. Y ahora que le echan nos dejan un par y el bedel.
Y la otra cuestión, que está relacionada con la primera.
Dice usted que no hay que poner en el centro del debate social la necesidad de una auténtica transformación social. Yo no sé si hay que ponerla en el centro del debate social o no, eso se lo dejo a los técnicos en ingeniería social, me conformo con que simplemente esté en el debate, porque no lo está.
Muchas serán las razones por las cuales ese debate está completamente excluido. Una de ellas es que se ha renunciado desde la propia izquierda, que se ha dedicado a inmolarse a sí misma desde hace tiempo, dejando de lado sus verdaderos propósitos para vivir, los que han podido, de las rentas. Ya sé, ya sé, la gente no quiere. Ni querrá nunca si no se plantea.
Y para terminar, voy a servir un plato de eso que llaman demagogia, sobre todo los que nunca han querido ver más allá de su monedero. Mi madre trabaja para la empresa Clece y cobra cuatro euros la hora. Como ella hay mucha gente en mi barrio, tanto hombres como mujeres. Con condiciones laborales propias de un inmigrante ilegal en China. Con todo respeto, si los que se dicen de izquierdas, y que además tienen tiempo para pensar, renuncian a una transformación social o bien la aplazan porque nunca es el momento, entonces se acabó todo. Entonces usted y los suyos se dedicarán a pensar y los míos a dolernos, tanto metafórica como literalmente. Reig cumplía una función básica, que era decir con naturalidad que este sistema en el que vivimos es una engañifa de cuatro sinvergüenzas. Imperdonable. Hoy lo revolucionario está en decir lo evidente.
Un saludo.
Comentario por l.g.
04/11/2009 @ 15:53
En cualquier caso -a pesar de la parte de razón que pueda tener X- me parece bastante interesante el artículo del señor Savater, simplemente por haberse producido. De igual modo me gustó el artículo de ayer del señor Rosa sobre el mismo asunto. Me indica que a pesar de la marcha o despido del señor Reig aún quedan plumas en este periódico capaces de ir más allá del rollo PPSOE y de -de alguna manera- enfrentarse con sus jefes por ello.
Me parece algo de agradecer y por eso doy las gracias a ambos.
Respecto a Público, supongo que habrán hecho sus valoraciones y habrán concluído que les interesa más cuidar el flanco gubernamental que el de sus lectores más inconformistas -tal vez el gobierno aporta más pasta o compra más periódicos…-. Sólo ellos lo saben, pero si Público ha de convertirse en el País II, creo que más de uno preferirá quedarse con el original -o pasar olímpicamente de ambos-.
Comentario por Amalia
04/11/2009 @ 16:18
En la línea del señor X, usted podrá hacer todos los juegos de palabras que quiera, pero la transformación social no puede ser aplazada en ningún contexto. Usted quizá la aplaza porque hoy le compensa en la elaboración de su discurso pseudomovimentista. Desde ahí es muy fácil desprestigiar de un plumazo lo que significa el anticapitalismo, por ejemplo. Si su discurso está embestido de un halo realmente crítico, me pregunto porqué escribe en un periódico como PUBLICO y no en uno como DIAGONAL.
Huelga decir que la partida de Reig es un síntoma inequívoco de los límites de las empresas informativas teñidas de color progre.
Comentario por Argonauta
04/11/2009 @ 19:03
Por eso ha dejado de estar Rafael Reig. Por pensar.
Comentario por paco
04/11/2009 @ 19:39
Antes escribia y disfrutaba leiendo a un vocal del CGPJ de CIU y era una gozada, de Javier Ortiz que decir el numero uno, ETC y ahora largan a Reig, queda en publico gente que da gusto leer, pero claro me pregunto lo siguiente ¿ si largan a REIG sera por lo que escribe? ¿ por que los demas no tienen problemas? ¿ mejor dicho que no escriben para no tenerlos? yo por lo pronto dejo de comprar ESTE ”PERIODICO”
Comentario por willy
04/11/2009 @ 19:56
Amador, el hecho de que sólo tú hayas escrito sobre el tema de la salida de Reig hace que miremos a Público con los ojos de la desconfianza. ¿Nadie tiene nada que decir? ¿O simplemente nadie se atreve a hacerlo?
Y sobre todo, como tú mismo preguntas, ¿el periódico no tiene nada que contar a sus lectores sobre la salida de uno de sus colaboradores vinculados al proyecto desde sus comienzos?
Una vez más, enhorabuena.
Comentario por willy
04/11/2009 @ 19:57
ups, acabo de ver el artículo de Isaac Rosa sobre lo mismo, mea culpa por espabilado
Comentario por Pasabaporaqui
04/11/2009 @ 22:34
Ayer el artículo de Isaac, hoy éste,…. y luego se hizo el silencio. Y estamos hablando de un periodista desde el número 0, una de las mejores plumas que tenía ”Público”.
Bueno, ya pasó algo semejante cuando Roures defenestró a Escolar sin siquiera el detalle de dar una explicación, por falsa que fuera. Pensará que él ha puesto el dinero y, como buen empresario, con su empresa hace lo que le sale de los huevos.
Lleva razón.
Tanta como la de todos los lectores que hemos y dejaremos de comprar otro periódico más del Régimen en que se va convirtiendo perceptiblemente ”Público”.
Ya no lloraré el día que bajen la persiana.
Comentario por Danioliva
05/11/2009 @ 03:40
Totalmente de acuerdo contigo. La carta con respuesta era de lo mejorcito en la prensa escrita de hoy. ABRAZOS desde Buenos Aires.
Comentario por Corocota
05/11/2009 @ 09:49
La marcha de Reig demuestra que Público, lejos de mostrar un interés por el PENSAMIENTO, tiene un interés meramente político dentro del bipartidismo actual. Gracias, Público, me habéis dejado claro que no merece la pena seguir abriendo vuestras páginas.
Comentario por primo
05/11/2009 @ 11:06
Una pena sí, porque la inocencia se va perdiendo asi, poco a poco, porque que en un mundo como el que tenemos fueramos muchos los que hayamos pensado que otra prensa era posible, incluso desde dentro del mercado, era un sintoma de inocencia, en realidad es casi de agradecer que nos hayan quitado esa venda, ahora ya sabemos lo que hay. Poderoso caballero es don dinero, lo tenga la derecha o la que se llama izquierda (y no lo es).
Comentario por Titofafa
05/11/2009 @ 11:15
Suscribo el comentario de X. Reig era el tipo de columnista que hacía diferente a Público del resto de la prensa, el aire fresco que soplaba entre la mediocridad reinante en el resto de medios, el chispazo que despertaba de la modorra provocada por la pseudopolítica dominante. Primero Escolar, luego Reig…
Si al final Público va a ser un periodico convencional, para eso prefiero El Pais.
Comentario por unkatalan
05/11/2009 @ 11:18
Leía a diario la carta con respuesta de Reig. Lamento su ausencia. En efecto, se pierde algo más que una sección original. Lo que se pierde tiene algo que ver con el pensamiento. Algo grave. Pero también lamento los efectos de las lecturas en diagonal. En algún comentario al escrito de Amador, algunos se irritan porque parece que desplaza del debate la urgencia de una transformación social. ¿Acaso no han leído bien? Decir hoy que el anticapitalismo se està viendo incapaz ”de poner en el centro del debate social la necesidad de una auténtica transformación social” no es más que una lamentable pero acertada constatación. De nuevo, tiene algo que ver con la capacidad de pensar. Y pensar no es teorizar, en absoluto.
Enhorabuena a Reig y a Amador… por decir lo que pensáis, por pensar lo que decís.
Comentario por arponero
05/11/2009 @ 11:38
Se leen mucha chorradas en torno al adiós de Rafael Reig. ¿Cómo distinguir el grano de la paja?
Se dice que se le ha echado (camufladamente) por ”rojo”, por criticar a ZP. ”Primero Escolar, luego Reig…” ¡Por favor! ¡Pero si el Público de Escolar era tibio tibio tibio con ZP! Todo se basaba en la ”caña al PP”. Miren el blog de Escolar ahora: un verdadero tostón anti-PP. Esperanza por aquí, Gürtel por allá, blablabla.
Si el periódico se ha derechizado después del cese de Escolar, ¿cómo se explica que se haya fichado en la nueva fase a V. Navarro? ¿Cómo se explican los Dominios Públicos criticos con el gobierno ZP? ¿Cómo se explica la sección misma del autor de este blog, que según he podido comprobar aparece ya con el nuevo director? ¿Y la columna de Isaa Rosa?
EL PERIÓDICO ES AHORA IGUAL DE ANTI-PP Y PRO-PSOE QUE SIEMPRE. Para bien y (sobre todo) para mal.
Lo de Reig tiene toda la pinta de tener que ver con otras cosas, no con su crítica a ZP (que tampoco recuerdo muy regular, ni muy terrible ni muy profunda): por ejemplo con el dinero o con su anti-convencionalismo diario o incluso con la absurda idea de que rendiría mejor en Cultura…
En todo caso es una decisión lamentable. Pero hay que discutirla con rigor, no amontonando hipótesis conspiratorias, elementos que no casan, infundios absurdos (’’se le echó por la columna sobre Miguel Hernández”, pffffffffffff).
Comentario por NEKANE
05/11/2009 @ 13:10
Mucho me temo que REIG no se ha marchado. Le han obligado. Sus intervenciones fueron siempre misiles teledirigidas al corazón de la verdad y eso, no gusta a los “blancos” a quien sin ningún tipo de remilgos estaban destinados. Existen varios tipos de terrorismos, el del cañón humeante de la Parabellum y los políticos fascistas escondidos entre bambalinas tratando de perpetuar el legado de su pastor espiritual en asuntos patrios. Sin ningún tipo de duda, a nuestro insigne periodista, le habrán enviado “cartas con balas”, balas con cartas, como habrá recibido llamadas telefónicas advirtiéndole de que seguir viviendo merece la pena, es decir, la siempre sutil y eficaz advertencia de: te apeas o te bajo. En el “circuito” de los medios españoles, solamente corren los de siempre, aquellos que piensan exactamente lo mismo en cuanto a razones de Estado se refiere. Los librepensadores como Reig, agotan la paciencia de la “elite” arriba mencionada, además son incluso públicamente criticados por otros “compañeros” de profesión ya que les molesta las voces discordantes y cargan sin piedad contra los que consideran “apatridas” para satisfacer las ordenes de sus amos, perros rabiosos que “amañan” las victorias de los participantes
Comentario por xxy
05/11/2009 @ 13:26
yo también estaba enganchado a Reig y lamento la desaparición de su excelente columna… seguiré enganchado a Isaac Rosa, a Navarro y, tal vez, a otros pero que sepan los empresarios / directores de público que han perdido a una pluma extraordinaria y necesaria…
Comentario por X
05/11/2009 @ 13:47
Creo que no me he explicado bien o quizás no lo haya entendido usted. He comprendido perfectamente lo que dice el artículo.
Primero, asumo que este señor pertenece a la izquierda anticapitalista, porque de lo contrario no tendría otro remedio que juzgarlo como un charlatán. Y no creo que lo sea.
Y después asumo que este señor no quiere poner en el centro del debate la transformación social.
Primero porque juzga el despido de Reig desde la estética: ”no lamento la marcha de Reig porque a partir de ahora el periódico vaya a ser menos izquierdista o anticapitalista…””Lamento la marcha de Reig porque, sean cuales sean las razones que hay detrás, el periódico se volverá ahora irremediablemente más convencional, más previsible, menos valiente, menos estimulante”
Pero también dice: ”No sentía que hablase desde la política (como me ocurre con el 95% de los opinadores mediáticos), sino desde la vida” Claro, esto ya nos da una idea de lo que este señor entiende por política, hablar de ”gelificaciones”, charlas entre catedráticos y sesudos debates entre intelectuales.
Como intentaba hacer ver en mi comentario, política era lo que hacía Reig en Público, política es que mi madre cobre cuatro euros la hora. Eso es política,y eso es poner en el centro del debate la transformación social. Pero para poner en el centro del debate la transformación social hay que hablar de la vida de la gente precisamente, y este señor no lo hace. Por tanto entiendo que como parte de la izquierda renuncia a ello.
La izquierda anticapitalista sólo puede generar debate desde los medios. Este señor puede hacerlo, en su medida. Reig, también podía, o Rosa. Al tener acceso a la opinión. Aunque apenas sea ruido, pero pueden. Si los largan, o bien renuncian a ello de una u otra forma, entonces no hay nada que hacer.
¿Incapaz de poner en el centro del debate la transformación social? Pues que empiece por él, que sí que puede hacerlo. Otra cosa es que no le dé la gana, ni tenga esa urgencia.
Si no está de acuerdo conmigo está en su derecho, eso sería otra historia.
Un saludo.
Comentario por Nicolás B.
05/11/2009 @ 14:53
¡Ay X (eX-Gerardo, etc.), cómo te aburrirías si no estuviéramos por aquí los posmodernillos! Te gusta más este blog que a un tonto un lápiz. Pero tu también aportas, no creas: todo el mundo puede comprobar en vivo la pobreza escandalosa de las maneras de razonar de la ”izquierda anticapitalista” y advertir de ese modo la importancia de crear otras herramientas conceptuales para poder pensar el mundo de otra manera (y poder cambiarlo). Así que… todo suma, hasta la próxima!
Comentario por X
05/11/2009 @ 15:49
Hombre, para reírse sirve, pero nada más. Ese es el problema precisamente.
Pues nada, a pensar lo nuevo. A ver que ”herramientas conceptuales” surgen de su privilegiado cerebro gelidificado, y luego se las va usted a contar a los trabajadores, que es de lo que se trata. Con la riqueza y complejidad de sus ideas quién querrá quitarse las gafas de pasta y bajar de las altas y heterodoxas cimas del postmodernismo al ponzoñoso, vulgar y feo mundo.
Comprenden tan bien la realidad que han decidido quitársela de encima.
Con afecto.
Comentario por Joly
05/11/2009 @ 17:47
Cuando cesaron a Nacho Escolar como director de Público, respondió a las preguntas que le dejaron los lectores en su blog: http://www.escolar.net/MT/archives/2009/01/mis-respuestas-sobre-publico.html
Es verdad que Nacho tiene mucha ”cultura de Red” y no es nada común, pero ¿es impensable que algo así se haga ahora con Reig? ¿No entienden los directores del periódico la importancia de cuidar a la comunidad de lectores?
Comentario por Small Blue Thing
05/11/2009 @ 21:07
La marcha de Reig demuestra que Público no amartilla a sus colaboradores por el renombre de sus personajes, sino por el valor de sus palabras; lo cual es uno de los motivos por el que lo compro desde su salida.
Celebro la marcha de una de las peores firmas de este diario recordando que la homofobia nunca puede ser utilizada como recurso para la provocación, por poner uno sólo de los ejemplos.
http://blogs.publico.es/rafaelreig/527/jurados-escolares/
Como al autor, me pesa más que la sección desaparezca, en lugar de cambiar a mejores manos, y sobre todo, a mejor cabeza.
Comentario por César Varela
08/11/2009 @ 11:51
Será política de empresa, o lo que sea. Pero es mala.
A mí me trajeron a este periódico las voces de Manolo Saco, Ignacio Escolar, Javier Ortiz y Rafael Reig. Dos se han perdido y otro ha sido degradado poco me queda en este periódico que me siga interesando.
La verdad es que en su momento pensé que se crearía en España un periódico que no fuera de centro-derecha. Un periódico crítico de verdad. Parece que me equivoqué.
Comentario por unkatalan
09/11/2009 @ 11:29
Sr. X,
en primer lugar, debo mostrarle mi acuerdo con Vd. en algo, pues no todo van a ser desacuerdos: el problema està en ese querer quitarse la realidad de encima. Eso es lo que hace la confrontación de opiniones; y lo que hace la mayoría de discursos posmodernos que se cierran sobre sí mismos. Estoy seguro de que en un montón de cosas estaríamos de acuerdo, pero convendrá conmigo en que el hecho que su madre cobre tanto o cuanto es eso: un hecho. Es parte de una realidad muy compleja, pero eso mismo no es lo político. Expresar ese hecho, pero también muchos, muchísimos otros, es importante. Es urgente. Pero propiamente, por sí sola, esa expresión (o ese grito) no es política; ni es poner el en centro del debate lo que sea la transformación social. Decía Hannah Arendt que pensar es hacer distinciones. Confundir hechos, opiniones e interpretaciones: eso es quitarse de encima la realidad. Nada que ver con pensar, que implica una confrontación con el mundo. Y en el mundo està su madre y su irrisoria pensión. Podemos empezar a pensar lo político desde ahí, pero no confundamos, eso mismo no es lo político. Si no, arroje Vd. ese hecho como una piedra, no más, y verá como ”la política” se convierte en una lluvia de piedras lanzadas indiscriminadamente. Su madre, mi sobrino, aquel corrupto, ese inmigrante… mi propio asco. Cosas serias, nada banalizables, por supuesto, pero que se pueden perder en la lluvia.
Un saludo.
Comentario por nica
09/11/2009 @ 14:06
¿ como es que no se han publicado nada en la seccion de cartas al director ,cuando me consta que dos amigos mios y yo mismo las hemos escrito? El director o al equipo editorial deben explicar que es lo que ha ocurrido para la salida de Rafael Reig
Comentario por Spaulding
10/11/2009 @ 12:26
A mí Rafael Reig me parecía más ameno y provocador que interesante, que en ocasiones lo era, sin duda, pero la mayoría de las veces se inventaba las cartas o contestaba lo que quería sin mucho rigor ni respeto a la opinión de quien la había escrito (pero veo que eso no se tiene en cuenta…): le molaba dar caña ”a lo que fuera”… a costa de lo que fuera también.
Ahora, lo de que le hayan echado por criticar a ZP me parece un disparate: si público no quisiera que eso sucediese sencillamente haría una criba con las cartas de personas que se metían con el gobierno (que eran muchas, por cierto) para no dar pie a Reig. Por otro lado, leo su blog y ni insinúa que haya habido ningún conflicto en ese sentido, por tanto asegurar eso me parece una precipitación fuera de lugar, (pero del otro ”fuera de lugar” ;P)
Comentario por Monteira se explica
11/11/2009 @ 09:57
Hoy en Rebelion.org: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95005
”También ha llamado gratamente la atención a los lectores de Público la presencia de firmas reconocidas entre la izquierda pero de nula presencia hasta ahora en los grandes medios. Sin embargo, la ausencia de una de ellas, Rafael Reig, quien, según ha contado, abandona el periódico al no permitirle seguir en la sección de opinión ha provocado críticas de algunos lectores y colaboradores. ¿Cuál es su opinión?
Nuestra ambición es dar cabida a opiniones plurales, críticas y a contracorriente de los intereses dominantes. Es nuestro principal empeño. Sobre Rafael Reig, es la primera vez que se me pregunta sobre su ausencia en nuestras páginas y agradezco que se me dé la oportunidad de explicarme, aunque tengo que precisar de antemano que no puedo hacer un juicio de parte. Reig forma parte de nuestro proyecto desde el origen y fue durante meses el responsable de opinión. En casi 11meses que llevó al frente del periódico no se produjo nunca ni un amago de retocar ni precisar un solo texto de opinión, de él o de otros, por eso me sorprende que algunos hayan planteado su salida en términos de libertad de expresión. Eso no cabe en nuestra cultura. Rafa Reig hizo este verano, en el suplemento Libre que se publicó durante todo el mes de agosto, unos excelentes artículos sobre los libros que marcaron cada año de nuestras vidas. De ahí nació la idea de convertirlo en nuestro crítico-analista de la sección de Culturas. Él es escritor y un especialista en el campo de la Literatura. Hablamos largamente sobre el tema y la necesidad de aprovechar sus conocimientos y el valor de su firma en esa sección. La propuesta era darle un espacio de una página entera cada miércoles y cada sábado para convertirlo en una de nuestras referencias. Había, claro, un interés del periódico. Los dos estábamos de acuerdo en que él iba a hacer opinión y, a la vez, análisis o interpretación. Tanto es así que prometió enviar su primer artículo al siguiente sábado y yo lo anuncié en la reunión diaria con los redactores jefes. Al día siguiente se lo pensó y decidió declinar la oferta. Él tiene todo el derecho a reconsiderar su decisión; yo aún me siento comprometido con la oferta. Por eso no entiendo alguna interpretación, bienintencionada, sin duda, que niega todo valor al resto de la redacción y los colaboradores. En el propio periódico y en las firmas de un escrito publicado en Rebelion.org algunos colaboradores han expresado sus críticas. Las he asumido sin apostilla alguna y sin necesidad de que nadie me consultara de antemano. Son las reglas del juego. El director debe ser criticable o puede resultar condenado, pero alguien que pretende descalificar al periódico entero debe preguntar antes qué ha pasado, cuáles son los hechos. El propio Reig cuando era jefe de opinión hizo cambios y tenía derecho a ello. Si me atengo a lo que él me ha escrito, el que mejor ha comprendido lo que ha pasado es el propio Reig y tiene mi estima por ello. Puede que por razones de ego él y yo no nos hayamos entendido, pero estamos condenados, antes o después, a volver a trabajar juntos. Al menos, eso espero”.
Comentario por Ordet
12/11/2009 @ 20:15
Me parece que Público pierde con RAFAEL REIG el mejor columnista en el sentido que indica Savater: es un señor que hace pensar, lo que es increíble teniendo en cuenta los tiempos que corren.
Es imposible que el periódico continúe siendo el mismo sin esa voz fresca, original y crítica.
¡RAFA ERES EL MEJOR, VUELVE!
Comentario por Titaina
18/11/2009 @ 10:07
Tras muchas días de ausencia de la sección de Rafael Reig, y no encontrar ninguna información sobre la desaparición de cartas con respuesta, me gustaría tener una respuesta por parte de ese periódico, hoy he entrado en la web para saber que habia pasado con nuestro libre pensador, ya que me sorprendia que lo hubieran despedido, teniendo en cuenta lo auténtico y estupendo que era el poder leerle todos los días, echo en falta su columna. ¡VUELVE!! ¡¡VUELVE!! ¡¡ VUELVE!!. (si es que te dejan).
Comentario por Aplastanéitora
27/11/2009 @ 20:31
A mí Reig como individuo me cae muy mal, por su manera arrogante y a veces maleducada de opinar en Carta con respuesta, por sus comentarios machistas (que a él le parecerán de pensador independiente, por supuesto), su ”yo digo lo que me da la gana como me da la gana”… pero me gusta cómo escribe, he de reconocerle. Quizás por razones similares a estas quisieron cambiarle a cultura, pero su ego pudo más. Lástima, nos habría sido muy útil como crítico literario, por ejemplo.
Comentario por xtra
13/12/2009 @ 11:44
Me alegro de que se haya ido Reig. No le faltará trabajo en libertaddigital o la cope, que es para lo unico que sirven sus opiniones conservadoras y machistas.