Los tragasantos
El embajador de España ante la Santa Sede, Francisco Vázquez, ha pedido que se marque la casilla de la Iglesia en la declaración del IRPF, ya que supone “un beneficio para los creyentes y los no creyentes”. Yo me sumo a esta petición, porque supone reconocer todas las aportaciones que hace la Iglesia y un apoyo para que éstas puedan ser mantenidas económicamente. Y es que una Iglesia económicamente no independiente hace que se note con claridad que una sociedad, que no valora la libertad religiosa, es una sociedad enferma que camina hacia la destrucción de otros derechos fundamentales y de la democracia y eso, en España, no va a pasar.
JOSÉ MORALES MARTÍN PALAFRUGELL (GIRONA)
Un embajador de España, aunque lo nombre el Gobierno, debería representar al Estado, al conjunto de los españoles. A un Estado laico, además. Como es obvio, este tipo, Vázquez, sólo representa al Gobierno. En concreto, a este Gobierno, el más meapilas de la reciente historia española. Meapilas: persona muy beata, según doña María Moliner. En España sólo el 22% pone la disparatada cruz en la declaración de la renta. A esa pequeña parte representa el tal Vázquez. La cruz es un disparate escandaloso porque es una vergüenza que se pague a la Iglesia católica a cargo de los Presupuestos de un Estado (supuestamente) laico. Frente a esa realidad, ¿qué puede hacer el representante, no de España, sino de un Gobierno de chupacirios? Pues propaganda fide, ¡qué iba a hacer un embajador tan camandulero nombrado en la sacristía del Consejo de Ministros!
El laicismo en versión Zapatero y Fernández de la Vega es de risa: consiste en aumentar del 0,5% al 0,7% el dinero que se embolsa la Iglesia, en negarse a quitar el crucifijo de los actos oficiales, en arrodillarse en todas las procesiones, Pascuas militares y demás mojigangas, y en garantizar más “libertad religiosa” (es decir, más religión, en lugar de menos: ¡dos tazas!). Chiripitifláutico, ¿verdad? Por si fuera poco, nuestro ministro venatorio y vehemente, Bermejo, acaba de hablar de “continuidad” en asuntos religiosos, es decir: no piensan denunciar jamás ese Concordato franquista que tanto nos abochorna.
Así que lo que está enfermo, en mi opinión, es un Estado que se dice laico y no hace otra cosa que genuflexiones ante la Iglesia. Se preguntaba en este periódico Jordi Serrano i Blanquer si el Gobierno de Zapatero tiene miedo a la Iglesia. Qué va, miedo no: o bien le tiene pánico, o bien son una pandilla de catecúmenos mojigatos que se hacen pasar por socialistas; pero una de dos, no hay más tu tía. Usted tranquilo, don José, que la Iglesia seguirá apandando lo mismo y esa martingala del Estado laico es sólo de cara a la galería: no se la creen ni ellos.
Comentario por pablo antonio barrio
06/06/2008 @ 14:32
Comparto esa opinión. Creo que el gobierno habrá defraudado a unos cuantos votantes suyos, que hubieran esperado otro tipo de política frente a la religión. Creo que no me equivoqué no votando a ZP. Además, señor Morales, el laicismo es la única garantía de libertad religiosa, porque usted solo reconoce la libertad de ser católico, no la de ser lo que a uno le dé la gana
Comentario por Hola
06/06/2008 @ 14:57
”esa martingala del Estado laico es sólo de cara a la galería: no se la creen ni ellos” Pues ellos no sé, pero millones de votantes, tristemente sí. O los ambientes en los que yo me muevo son muy poco representativos de la sociedad o la gente vota al PSOE por votar. Yo flipo como en el bar todos tenemos claros que queremos un estado laico y que el capitalismo es malo y bla bla bla, y luego se vota en masa al PSOE, que ya vemos la idea de laicidas que tiene, y que tiene una política económica que encaja perfectamente en el sistema capitalista (recordemos como alababa el PSOE el nombramineto de Rato en su día, y lo significativo que es que un partido claramente capitalista como el PP diga de un gobierno ‘’socialista” que el mejro ministro es el de economía…).
Comentario por Vale ya
06/06/2008 @ 16:27
Esto empieza a mosquear un poco. Este señor de Girona, ¿no es el mismo al que ya contesto usted ayer? ¿Se inventa usted las cartas y se arma un lío con los nombres o le escribe siempre el mismo ratón de sacristía? Y, ya que hablamos de sacristías, ¿no será usted un cura rebotado? La obsesión que tiene con la Iglesa suena a seminario, la verdad.
Comentario por Lorenzo
06/06/2008 @ 17:17
Creo que ”tu tía” se escribe todo junto: tutía.
Comentario por l.g.
06/06/2008 @ 18:16
Claro que sí. Estado laico ya. Pero de verdad. Claro que entre el PSOE mojigato y el PP opusdeísta me parece que lo llevamos claro. Tal vez ése sea el problema de IU…
Comentario por VICENTE BARTUAL SOLER
06/06/2008 @ 20:57
Estimado amigo Rafael,
permíteme que me tome la libertad de llamarte amigo pues, aunque no nos conocemos personalmente, te aseguro que profeso una ferviente admiración hacia tus opiniones.
Hace tiempo que deseaba escribirte una líneas, finalmente ha sido tu columna de hoy en Público lo que me ha decidido a tomarme la libertad. No solo comparto lo que opinas hoy, sino que voy a ponerte un escandaloso ejemplo de como todavía existe mucha España Profunda entre los sociatas de este pais. Verás, existe un pueblo pequeño al lado de una población industrial valenciana, que a su vez está muy cerca de la misma capital, que se llama Gilet. Pues bien, en este pueblecito de unos mil habitantes censados el consistorio pertenece al PSOE y está presidido por una alcaldesa. Es un lugar donde vive gente de la historia del PSOE valenciano que antaño tuvo mucho peso en la administración socialista. Es más, aquello lo frecuenta el mismísimo Joan Lerma y creo, aunque puede que me equivoque, que también vive el secretario general de la juventudes socialistas valencianas. Pues bien, hecho el preámbulo, agárrate, en un pleno del ayuntamiento, la corporación decide por unanimidad hacer hijo predilecto del pueblo al cura. Sí señor, al mismísimo sacerdote, y ¿sabes qué se argumenta?, ¡Cuarenta años de servicio al pueblo!, ¡Cuarenta años de evangelización!, ¡Toma geroma!, comuniones, bodas, bautizos y bendiciones de la falla, etc, etc. Creo que sobran ya más palabras.
Comentario por câosemdono
06/06/2008 @ 21:50
Curiosamente, yo, que en materia religiosa me debato entre el paganismo y la indiferencia (es decir, ni tan siquiera me considero ateo), estoy convencido de que iré al cielo, donde obviamente no me tropezaré ni con el tal Vázquez, ni con nadie de la burocracia sacerdotal en sus distintas facciones, ni con opusdeístas, legionarios de Cristo, ”kikos”, u otras hierbas.
Sí es probable que con el otro Vázquez, el de la Rue del Percebe, 13, me tome allá arriba unos chatos.
Comentario por groucho
06/06/2008 @ 22:00
jeje, Rafael, normalmente tus artículos me suelen gustar, pero este me ha encantado.
Un abrazo.
PD: un bote, dos botes, chupacirios del psoe el que no bote!!
Comentario por AL SUR
06/06/2008 @ 22:39
Oiga, Reig ¿A usted que le pasa con Don José Morales Martín (el paladín de Palafrugell)?. ¿Es que nos lo va a meter cada día para almorzar y después en la cena,?. ¿Será por el éxito de ayer sobre la apostasía, que entraron un ciento al trapo?. ¿O le tiene usted querencia a este amigo ampurdanés?. Si sigue con su fijación sobre esa ubicación geográfica, Albert se va a cabrear, y con razón.
Porque, ya vale, de Don Pepito y de Don José y con la iglesia de las napias. Lo dije ayer: el PSOE de Felipe Gonsáles (el jardinero fiel del bonsái, que no de Le Carré), no hizo más que contarnos cuentos mientras les mantenía, de tapadillo, el estatus del concordato a la iglesia católica. Y este cuarteto de la muerte: Zapatero-De la Vega-Solbes-Moratinos, es peor y eso es consecuencia del acuerdo a transigir con un CAMBIO SIN RUPTURA. ¿Cambio a qué? : A que entraran vividores al jamón de la política y al mamoneo del ladrillo, esa fue la única concesión a la democracia, el resto, ¡ni regañarlo!. Y seguimos, tan frescos, o como usted dice: chiripitifláuticos.
Haga descansar un poco esta matraca eclesiástica, hombre.
Comentario por Ricardo
06/06/2008 @ 23:18
Rafael, ya sé que eres filólogo, pero ¿no es”aconfesional” el Estado?
Comentario por Rafael Reig
07/06/2008 @ 09:32
Ja, ja… no me pasa nada con ese señor, la explicación es sencilla: tenía que viajar a Donosti y dejé preparados unos cuantos artículos, para que Lucía, en Opinión, los fuera sacando de la tupper y recalentando. Hice varios seguidos y la verdad es que ni me fijé mucho en los firmantes de la carta. Así que lo siento, las cartas me parecían interesantes cada una por un motivo: la otra, porque planteaba ese asunto de la cabezonería, del cargarse de razón como una pila; ésta, porque denunciaba (sin querer) a esos chupacirios del PSOE como el inefable Bono o este tal Vázquez.
Sí soy filólogo, y sí es aconfesional el Estado, pero el partido del Gobierno lo que dice que quiere hacer es profundizar en el laicismo.
Gracias a todos
Reig
Comentario por pablo antonio barrio
07/06/2008 @ 12:24
Comparto la opinión de HOLA. Ya es hora de que mucha gente que vota al PSOE se dé cuenta de que a la políica económica del gobierno le sobran la S y la O.
Comentario por predicador
08/06/2008 @ 21:03
He de reconocer que yo soy uno del 33% (y no el 22%) que pusó su cruz (simultaneamente a la de AA.SS.) en la declaración del año pasado.Es sólo posible que algunos lectores de Público y votantes del PSOE nos parezca bien hacerlo.Lastrado por mis arcaicas creencias pido perdón. Hay algunas veces que leo opiniones tan trasnochadas como las de Losantos.Hay de todo en la viña del Señor. Amén.
Comentario por Joaquim Piera
07/09/2009 @ 00:51
Muy de acuerdo con el Sr. Morales, de Palafrugell. Me parece que muchos de los escritos que han salido publicados en sentido contrario, deberían de haber sido meditados profundamente antes de emitirlos.Seria interesante saber que en muchas ocasiones en que el Estado no puede acudir a socorrer a ciertas personas que lo necesitan, la Iglesia suele estar detrás para socorrer a los más desfavorecidos y en muchas ocasiones para escucharles y guiarles en muchos aspectos de la vida. Jesucristo antes de morir en la cruz dijo unas palabras muy hermosas aplicadas a los que le habían crucificado: ”Perdonálos Señor que no saben lo que hacen”. A ciertos comentaristas que he leido, podrían hacer suyas dichas palabras.Con todo respeto.