30/01/200930/01/2009

Rajoy no da la cara
Estos días estamos viendo cómo el Partido Popular y su máximo dirigente, Mariano Rajoy, atacan al presidente Rodríguez Zapatero por acudir a la televisión, ser valiente y someterse a las preguntas de los ciudadanos en el momento de crisis y dificultad que estamos pasando.
Esta actitud del PP y, sobre todo, de su presidente de atacar la valentía de Zapatero por ponerse delante de cien ciudadanos y de los millones de telespectadores que siguieron el programa contrasta con la cobardía que el propio Rajoy demuestra al desdecirse de la exigencia de acudir al mismo programa en las mismas condiciones y antes de las citas electorales en Euskadi y en Galicia.
Rajoy vuelve a demostrar que no es capaz de dar ninguna propuesta positiva para ayudar a los ciudadanos a paliar los efectos de la crisis, que es consecuencia directa de las políticas neoliberales aplicadas por países como Estados Unidos, Gran Bretaña e incluso España desde finales de los 90 hasta principios de 2000.
Además de una forma cobarde y ruin, Rajoy ataca a Zapatero con preguntas que los ciudadanos hicieron libremente al presidente y que este contestó de forma sincera y cercana–cosa que no va a ser capaz de hacer él–.
Raúl Santiago García

Un gran cambio
Mucho se habla en la actualidad del cambio climático; sin embargo, pocos se han preguntado qué significa en realidad y si son ciertos los catastróficos pronósticos que algunos científicos presagian de forma irreversible e inminente. Se podría decir que por cambio climático se entiende el calentamiento de las temperaturas medias del planeta, lo que llevaría a un cambio en nuestra vida como consecuencia del aumento de las sequías y desiertos, el derretimiento de los cascos polares, la subida del nivel del mar y el aumento de huracanes, entre otros.
Se ha discutido mucho sobre si había culpables de este proceso, por lo que científicos de todo el mundo redactaron en 2007 el Informe Climático, poniendo luz en un mar de opiniones. La respuesta a la pregunta fue: sí, el culpable no es otro que el ser humano. Sin embargo, muchos escépticos, quizás no queriendo aceptar la autoría y responsabilidad de tan dramático futuro, alegan que sólo se trata de un proceso natural más en la historia de la Tierra.
No obstante, las señales indicadoras son ya evidentes. El director del Instituto de Potsdam para la Investigación del Clima, el profesor Joachim Schellnhuber, dijo textualmente: "En realidad, tenemos que prepararnos para un aumento del nivel del mar de un metro durante este siglo".
Por otra parte, el metano ha aumentado notablemente desde 2007. Entre los motivos, se encuentran la ganadería intensiva y la rápida descongelación de los suelos de permafrost de Siberia. Algunos científicos afirman que, a corto plazo, se reducirá el número de cabezas de ganado sobre la Tierra, pero ¿cómo reducir las emisiones de los 12 billones de metano existentes bajo los océanos y que se liberan cuando la temperatura del mar sube 5º o más?

La liberación a la atmósfera del metano contenido en los océanos podría provocar desplazamientos terrestres con sus correspondientes tsunamis, ya que el hidrato de metano estabiliza las vertientes continentales como si fuera una sustancia cementosa. ¿Por qué no se reconoció a tiempo este peligro?
Teresa Antequera

Autopista Dos Mares
La última ocurrencia del presidente de Cantabria tiene el atractivo nombre de autopista Dos Mares. Es un muro de hormigón y asfalto que quiere, con la aquiescencia del Gobierno central, construir en el norte de Burgos para comunicar Cantabria con el Mediterráneo. Entre los damnificados, está el valle de Tobalina, agraciado ya por la lotería nacional con la central nuclear de Garoña. Ahora le toca otro premio gordo, estético y ético con la división del valle por esta autopista a la que no tendrá ni siquiera una triste entrada.
Esta macroestupidez no ayudará a cumplir el protocolo de Kioto porque aumentará la emisión de CO2 y la contaminación acústica. Lo lógico sería invertir el dinero de los ciudadanos en políticas de movilidad y desarrollo sostenible, aunque esto no les parezca tan divertido a nuestros políticos.
Guillermo Quindós Andrés / Getxo (Vizcaya)

Inyección bancaria
He leído que los bancos han obtenido resultados negativos en 2008, pero esto no es así. Lo que pasa es que en el ejercicio anterior tendrán menos beneficios que en 2007. Quizás la causa de este enfoque informativo tenga la intención de justificar el regalo de más de 13.000 millones de euros a la banca en las subastas de activos.
No entiendo de operaciones macroeconómicas, pero, aun pecando de ingenuidad e ignorancia, preguntaría por qué el Gobierno no ha procedido a refinanciar las hipotecas directamente con los adeudados. De esta forma, se habrían ahorrado intermediarios. Imagino que a esta inyección de liquidez se le llamará "refundar el capitalismo".
Por otro lado, he leído que Rodríguez Zapatero va a pedir a los bancos que pongan en circulación el dinero que han recibido y me surge una duda: ¿no tenía que haber sido una condición previa para recibir ese obsequio y no una exigencia a toro pasado? Aunque no es de extrañar que después de recibir ese regalo los banqueros digan eso de "santa Rita, Rita...".
Urbano Peñalver /Jaén