Tags: Ashton Schäfer ue Unión Europea Van RompuyLa capacidad de salir de los atolladeros más profundos de la Unión Europea es legendaria. Hace poco, el futuro de la UE pintaba muy negro ante la perspectiva del fracaso del Tratado de Lisboa, la gran
–por no decir única– apuesta de futuro de los 27. Pero Bruselas consiguió coaccionar a los irlandeses para que finalmente aprobasen el tratado.
Siguieron unas semanas de negociaciones rocambolescas para nombrar el primer presidente fijo de Europa y un jefe de la diplomacia. La opción de mínimos que presentaron los 27 gobiernos nacionales con las figuras del belga Herman Von Rompuy y la británica Catherine Ashton fue recibido con decepción en muchas capitales europeas y seguramente alguna risita al otro lado del Atlántico. Los dos no fueron elegidos tanto por su capacidad profesional como por cumplir una serie de requisitos, como el tamaño de su país de origen, su afiliación política, ser hombre y mujer, etc.
Igualmente, en la selección de los miembros de la Comisión, el Ejecutivo de la UE, con auténtico poder sobre los ciudadanos, no siempre ha primado la experiencia del candidato, como es el caso del alemán Günther Oettinger, que ocupa la cartera de Energía.
Es cierto que hay algunos comisarios muy hábiles y adecuados para su puesto, entre ellos el español Joaquín Almunia. Pero cualquier empresa privada que seleccionara su personal directivo con los métodos que emplea la UE estaría condenada al fracaso.
Thilo Schäfer
Tags: Carlos Enrique Bayo
Washington considera que el Sahel es el nuevo escenario de la “guerra contra el terror” de Al Qaeda y por ello dedicó el año pasado más de 100 millones de dólares en reforzar los ejércitos y los servicios secretos de diez países de la zona. Pero la realidad es que esa inmensa extensión desértica (el norte de Malí es mucho mayor que España y sólo cuenta con un millón de habitantes) tiene muy poco que ver con los reductos montañosos de Tora Bora o el fanatismo integrista de Waziristán.
Pese a la tremenda pobreza que padece, la región nunca fue terreno fértil para el extremismo religioso que alimenta el islamismo, sino que se ha ceñido a la moderada rama sufí del islam. Incluso hoy, cuando crece el fundamentalismo, la mayoría de la población condena la violencia yihadista, y hasta el Pentágono reconoce que ni llega a la zona financiación de Al Qaeda, ni desde allí se envían fondos para los talibanes.
Todo indica que los secuestradores de occidentales son meras bandas armadas irregulares que usan símbolos y proclamas salafistas para justificar una actividad de puro bandolerismo, que fructifica en el caótico abandono de las remotas fronteras que siempre prosperaron en el contrabando, el tráfico de drogas y el crimen organizado. Por eso, los que capturan rehenes suelen acabar conformándose con el rescate en efectivo, olvidándose en cuanto cobran de sus habituales demandas iniciales de liberación de terroristas presos en Argelia o de retirada de las tropas extranjeras de Afganistán.
Las tribus del Sahel ya sufren demasiadas penurias como para guiarse por ideologías.
Tags: EEUU nobel de la paz obamaEl Comité Nobel no necesita pruebas ni argumentos. Su decisión de conceder a Barack Obama el Nobel de la Paz es una canonización laica pero con la misma loca pasión habitual en los procesos religiosos. Obama recibe el Nobel porque es Obama. Sin más.
No han pasado ni siquiera nueve meses desde que llegó a la Casa Blanca. En ese tiempo poco ha podido hacer. De hecho, lo que ha quedado patente es que el carisma y las ideas brillantes no siempre dan como resultado una política exitosa. A veces, los obstáculos pueden más que las mejores intenciones.
Los grandes conflictos continúan estando en la misma posición anterior al advenimiento de Obama. Ha reiterado el compromiso de EEUU con la guerra de Afganistán sin ninguna idea nueva que permita entrever el final de los combates. Ha presionado a Israel para que negocie la paz con los palestinos, pero hasta ahora Netanyahu ha neutralizado esos movimientos. Ha hablado en favor de un acuerdo internacional con el que luchar contra el calentamiento climático, y de momento lo único que hay son palabras.
Deberían haberle entregado hace tiempo el Premio Nobel de los Discursos. Para conseguir el de la Paz, tendría que haber hecho algo más. Los integrantes del Comité Nobel han obviado este requisito básico y se han comportado como un club de fans. Al menos, podrán hacerse una foto con Obama. Eso ya lo tienen ganado.
Íñigo Sáenz de Ugarte, corresponsal en Londres
Tags: Alemania CDU FDP Merkel schafer SPD SteinmeierHace cuatro años muchos comentaristas, sobre todo en la prensa internacional, pusieron a Angela Merkel la etiqueta de ser “la Margaret Thatcher alemana”. En la campaña de 2005, la heredera de Kohl proponía una política de reformas radicales y su objetivo era alcanzar una mayoría para gobernar junto con los liberales. Pero la Unión Democristiana (CDU) cosechó un resultado insuficiente y Merkel se vio obligada a formar una gran coalición con los socialdemócratas (SPD).
En los cuatro años que duró el experimento, la supuesta dama de hierro se olvidó de su agenda liberal hasta el punto de que parecía estar más cerca de las políticas del SPD que del ala conservadora de su
propio partido.
Ahora, Merkel y la CDU han conseguido su objetivo de formar un Gobierno de centroderecha, pero el precio ha sido muy alto. El histórico éxito de los liberales (FDP) se explica porque muchos votantes conservadores han preferido apoyar al FDP, para evitar que Merkel pudiera caer en la tentación de repetir la gran coalición.
También en el electorado de centroizquierda ha primado el deseo de evitar un nuevo Gobierno entre CDU y SPD. Los socialdemócratas han pagado por su grave error estratégico de descartar cualquier pacto con La Izquierda. Frank-Walter Steinmeier se limitó a pedir el voto para que el SPD pudiera evitar una victoria del centroderecha y así volver a gobernar con Merkel. Ante esta falta de ambición, muchos votantes del SPD se quedaron en casa o prefirieron dar su apoyo a La Izquierda.
En la noche electoral, Merkel aseguraba que no cambiaría su estilo. Pero su nuevo socio, el flamante líder liberal Guido Westerwelle, tiene ahora la sartén por el mango. Puede que, finalmente, a Merkel no le quede más opción que asumir el papel de dama de hierro.
Thilo Schäfer
Tags: antimisiles Aznar Bush obama polonia rusia schaferPrimero, Obama desmanteló el absurdo y escandaloso aparato que había montado George Bush para su guerra contra el terror, sobre todo el cierre de Guantánamo y la prohibición de la tortura. Ahora, el presidente ha tirado abajo otro pilar de la política exterior de su antecesor que había creado tensiones innecesarias, especialmente con Rusia: el escudo antimisiles.
Polonia y la República Checa se habían ofrecido para albergar las instalaciones para ganar el favor de Washington frente a la Rusia de Putin. Bush usaba a las jóvenes democracias del Este como vasallos en su batalla geopolítica con el Kremlin. Esa estrategia se remonta a la polémica carta de apoyo a la invasión de Irak, redactada por Aznar y firmada por Blair, Berlusconi y varios países del Este. La iniciativa dio lugar a la famosa definición de la “Europa vieja” –léase Francia y Alemania– frente a la “Europa nueva”.
No sorprende que Obama despierte menos entusiasmo en el Este que en el Oeste. Según una encuesta del German Marshall Fund, hace un año el 44% de los polacos apoyaba a Bush, frente al 11% de los españoles y el 12% de los alemanes. Ahora Obama goza del apoyo de sólo el 55% de los polacos, mientras que en España la cota llega al 85% y en Alemania al 92%.
En el esquema del nuevo presidente no encaja el divide et impera de su predecesor. No es un ingenuo. Ha dejado claro que el peligro de Irán persiste, pero invita a rusos, checos, polacos y demás a trabajar conjuntamente en la búsqueda de una solución.
Los enemigos de Obama, dentro y fuera de EEUU, interpretan su decisión sobre el escudo como una señal de debilidad, como muestran las airadas reacciones de los republicanos. Pero para la seguridad del mundo es preferible que Washington haya dejado de intentar imponer su doctrina.
Thilo Schäfer
Tags: afganistan Amirian OCS OTAN¿Como es posible que la mayor coalición militar de la historia de la humanidad, compuesta por unas 40 naciones del mundo, equipada con las armas más destructivas y avanzadas jamás fabricadas, no haya podido controlar Afganistán, el penúltimo país menos desarrollado del planeta, tras ocho años de asedio? Que algunos miles de desarrapados talibanes sin tanques, ni aviones, hayan puesto en ridículo a 100.000 soldados veteranos, y a otro medio millón de militares pakistaníes, es sólo un pretexto para justificar el envío de más tropas, cumpliendo el deseo del señor Obama.
La otra realidad es que la Organización de Cooperación de Shangai (OCS), fundada por China y Rusia en 2001, está apretando a la OTAN para que abandone su zona de influencia tradicional.
La elección de Afganistán por parte de EEUU y sus aliados para instalarse en Asia Central tras la caída de la URSS, no ha sido casual. Es un país sin Estado, comparte fronteras con China, las repúblicas ex soviéticas, Pakistán e Irán, y es la única llave de acceso a las incalculables reservas de hidrocarburo de toda Asia Central y el mar Caspio, y a la tercera reserva de uranio del mundo, ubicada en Kazajstán. Es aquí donde hoy se está librando la batalla por la hegemonía mundial entre las superpotencias.
Al verse con la resistencia de la OCS, la Administración Obama ha llevado el conflicto a Pakistán para controlar la provincia de Baluchistán, rica en gas natural, que además colinda con Irán y el Mar Arábigo –por cuyas aguas pasa el 30% del petróleo mundial–. Hacerse con este enclave pakistaní permitiría a la OTAN paralizar la construcción del gasoducto que conduciría el gas iraní hacía Pakistán e India, para sustituirlo con el gaseoducto Caspio-Afganistán-Pakistán, anulando las rutas ruso-iraníes que inyectan energía a la economía china. Es así de simple.
Nazanin Amirian
Tags: Alemania polonia putin rusia schafer Segunda Guerra MundialTiene razón Putin cuando rechaza las versiones que culpan por partes iguales a la URSS y a la Alemania nazi del estallido de la Segunda Guerra Mundial. La agresión partió de la mente enfermiza de Hitler y sus seguidores fanáticos. Pero el primer ministro ruso se equivoca al negarse a pedir perdón por los crímenes cometidos a manos del régimen estalinista.
Esta actitud es propia de la guerra fría que no admitía borrones en la imagen heroica del Ejército Rojo. Al otro lado del telón de acero ocurría algo parecido. Durante años la historiografía oficial apenas admitía debates sobre la implicación de los ciudadanos de países que habían sufrido la agresión alemana. Con la caída del muro empezaron a desmoronarse algunas visiones distorsionadas. El escándalo Waldheim arrojó luz sobre el verdadero papel de los austríacos. Muchas ex repúblicas soviéticas hoy proclaman a colaboracionistas nazis como héroes de la liberación. Los alumnos franceses descubrieron que no todos sus abuelos habían luchado con De Gaulle.
Incluso en el Reino Unido, cuya resistencia sacrificada fue la piedra fundamental de la derrota del nazismo, hace años hubo una gran conmoción por un libro sobre la colaboración de los habitantes de las Islas del Canal, el único pedazo del país que fue ocupado por los nazis. Una prueba más de que la mayoría no tenemos el estómago para oponernos a la tiranía arriesgando la vida, como lo saben también los españoles que aguantaron el franquismo.
No se trata de relativizar. La culpa del mayor desastre de la humanidad lo tuvieron los millones de alemanes que apoyaban a Hitler y también aquellos que hacían la vista gorda. Pero el aniversario debe servir para recordar que el nazismo y la barbarie pueden resultar altamente contagiosos.
Thilo Schäfer
Tags: irlanda schafer ueDesde ayer la campaña en contra del Tratado de Lisboa en Irlanda tiene algunos argumentos menos. Bruselas ya no podrá imponer a los irlandeses el aborto, ni acabar con su ventajoso régimen de impuestos o arrastrar al país a una guerra que no quiere. Al contrario, los defensores del Sí pueden afrontar el nuevo referéndum en octubre con más argumentos que el año pasado cuando se impuso el No. Irlanda ha sufrido mucho más que otros países la crisis. Sin la pertenencia a la UE y especialmente al euro, la economía de la isla verde, que se ha beneficiado en gran medida de las ayudas comunitarias, se hubiera hundido en un caos inimaginable.
Pero los partidarios del No aún tienen muchas razones para su causa. El Tratado de Lisboa es imperfecto y no acerca las decisiones de Bruselas a los ciudadanos. Pero un nuevo rechazo irlandés llevaría a la UE a la parálisis en medio de la crisis más grave en décadas. Hay que seguir adelante con Lisboa y esperar que en el futuro se vuelva a intentar una reforma para construir una UE más democrática.
Thilo Schäfer
Tags: Blair Schäfer ue Unión EuropeaLo único que tienen en común las campañas para las elecciones europeas en los países de la UE es el escaso interés que despiertan entre los votantes y el dominio de la política nacional en el debate. Para muchos europeos estos comicios para un Parlamento que sienten ajeno son simplemente una oportunidad para emitir un voto de castigo. En fin, no existe la sensación de participar en un proceso que nos afecta igual a todos los europeos. Hace falta una auténtica contienda continental.
El Tratado de Lisboa –aún pendiente de la ratificación por los votantes irlandeses– prevé la creación de un presidente fijo de la UE que sustituya la presidencia por turnos semestrales que se practica ahora. Este presidente Europeo ejercerá por un turno de dos años y medio y no podrá ocupar ningún otro cargo. Lástima que al candidato lo elija el Consejo Europeo, es decir los gobiernos nacionales. Así, los mandatarios se pueden poner de acuerdo para alzar al trono a uno de los suyos, un ex jefe de gobierno o alguien dócil como ocurre con el presidente de la Comisión, José Manuel Barroso.
Sería más democrático e interesante si fueran los propios ciudadanos los que votaran al presidente de la UE. Conservadores, socialistas, liberales y los demás grupos europeos tendrían que buscar cada uno un candidato con mucho tirón que se pasaría de capital en capital vendiendo su visión de Europa. Un personaje controvertido como el ex primer ministro británico Tony Blair –que sale en algunas quinielas para el puesto– despertaría bastante interés entre seguidores y detractores, no sólo en el Reino Unido, sino también en España, Finlandia o Polonia.
Thilo Schäfer
Tags: Consejo de Europa rusia schafer ue Unión EuropeaEl 16 de mayo se celebrará en Moscú el festival de Eurovisión, en el que participan países desde el Atlántico hasta los Urales. Cuatro días después, equipos de Alemania y Ucrania disputarán la final de la Copa UEFA en Estambul. En el mundo del deporte y el espectáculo, el Viejo Continente ya forma una unidad desde hace décadas.
Mientras, a la Unión Europea se le está atragantando la ampliación. Hay una larga cola de aspirantes, algunos, como Turquía, con vagas promesas de poder acceder al club. Con la Asociación Oriental, firmada ayer, la UE ha inventado una nueva categoría para aumentar su área de influencia.
Al mismo tiempo, la UE no sale de la crisis institucional desde el fracaso de la Constitución Europea. El Tratado de Lisboa, si supera la prueba del referéndum irlandés, es la esperanza para reflotar las instituciones. Incluso así, hay que despedirse ya de la idea de una unión que apuesta por la integración económica, social y política. Ya nadie quiere pagar por los fondos de cohesión que tanto han beneficiado a España y menos en tiempos de crisis.
Bruselas debería insistir menos en homologar la vida de sus ciudadanos y conformarse con ser un club de valores. Otra institución, el Consejo de Europa, cumple 60 años dedicados a la defensa de los derechos humanos en todo el continente. Incluso Rusia y Turquía aceptan las sentencias del Tribunal de Estrasburgo, aunque a regañadientes. El Consejo ha logrado abolir la pena de muerte en toda Europa.
Coge fuerza la idea de la llamada Europa de dos velocidades, donde existen la zona euro y el espacio Schengen dentro de una estructura política cada vez más diversa e informal. Hace falta bajar el listón y apostar por una ampliación más rápida a coste de perder profundidad.
Thilo Schäfer
