Osetia del Sur: sin asideros
CARLOS TAIBO
El conflicto que acosa a Osetia del Sur, y en su caso a regiones colindantes, es de esos que a duras penas ofrece algún asidero sólido del que agarrarse. Ni los agentes locales ni sus patrones internacionales merecen –formulemos la cuestión en estos términos– mayor adhesión. Y ello es así aunque, pese al silencio general al respecto, en los últimos días despunte, por encima de todo, la responsabilidad que EEUU tiene en la reconversión bélica del reñidero surosetio: resulta difícil imaginar que la inicial ofensiva militar georgiana –no ha sido Rusia, como parecen subrayar la mayoría de nuestros medios, la que ha roto un tan precario como prolongado alto el fuego– no contaba con el beneplácito, y en su caso con el franco apoyo logístico, de Washington. No se olvide que de un tiempo a esta parte la Casa Blanca se halla firmemente decidida a mover pieza en una región tan sensible como el Cáucaso con la vista puesta, claro, en mantener la presión sobre Rusia y en disputar a esta, en paralelo, el negocio de la explotación y el transporte de las materias primas energéticas extraídas en la vecina cuenca del Caspio.
Al margen de lo anterior, lo ocurrido los últimos días es un ejemplo de libro del obsceno vigor contemporáneo de los dobles raseros. Los de Washington saltan a la vista: si hace unos meses la Casa Blanca contestó abiertamente la integridad territorial de Serbia, ahora, en cambio, se acoge el principio correspondiente cuando de por medio se halla la del ahijado georgiano. Mientras, las acusaciones vertidas contra Rusia por haber intervenido militarmente fuera de sus fronteras no pueden producir sino estupor habida cuenta del registro que Estados Unidos arrastra en ese terreno.
Claro que Moscú no sale mejor parado: si se opuso con energía a la independencia de Kosovo, ahora parece coquetear con una secesión de Osetia del Sur, mientras, y como es sabido, niega drásticamente cualquier horizonte de este cariz en la casi vecina Chechenia. Si las opiniones de Putin sobre los genocidios ajenos tienen, claro, una credibilidad menor, por no faltar ni siquiera falta el empleo instrumental de los contingentes de pacificación: desde hace tres lustros es evidente que los soldados rusos desplegados en Osetia del Sur y en Abjazia están alineados con uno de los bandos enfrentados, sobre la base de un modelo que Washington tuvo a bien patentar, con lamentable éxito, en Haití. Así las cosas, la conclusión parece servida: la integridad territorial y el derecho de secesión se blanden, por tirios y por troyanos, conforme a los intereses respectivos.
Si nada particularmente sólido hay que aportar en provecho de las causas que blanden Estados Unidos y Rusia –no nos engañemos en lo que hace al sentido de la política de Moscú, imbuida, como la de la Casa Blanca, de espasmos imperiales y, pese a las apariencias, a duras penas interesada en el destino de surosetios o abjazios–, haríamos mal en olvidar que al conflicto que nos ocupa no le faltan raíces locales. Es inevitable al respecto invocar, una vez más, las secuelas de las fórmulas de ingeniería ética que cobraron cuerpo tanto al amparo del zarismo como en la etapa soviética.
Entre sus efectos, palpables, en la región se cuenta la existencia de dos Osetias, una emplazada al norte, en Rusia, y la otra situada al sur, en Georgia. Si ello por sí solo aporta un caudal ingente de problemas, lo suyo es agregar que la conducta de los dirigentes georgianos y surosetios a lo largo de los últimos 15 años, por propio impulso o de resultas de presiones ajenas, no ha hecho sino agregar leña al fuego.
Si los primeros abrazaron con rotundidad, en los años inmediatamente posteriores a la desintegración de la URSS, políticas abrasivas en el terreno nacional, que generaron un inevitable descontento en Osetia del Sur –y en Abjazia–, los segundos, alentados en este caso por una Rusia que ha entregado tan generosa como interesadamente pasaportes a la población local, no han dudado en buscar una permanente vía de confrontación que le dé alas a un proyecto de secesión (tal y como lo hizo entre 1999 y 2007, si así quiere, y salvando todas las diferencias que procedan, el grueso de las fuerzas políticas albanokosovares). En semejante escenario, y dicho sea de paso, uno está obligado a coger con pinzas las informaciones que, de un lado como del otro, acusan al rival de violencias extremas y limpiezas étnicas.
Es verdad, aun así, que quienes creemos en el derecho de autodeterminación estamos medio invitados a dejar constancia de un hecho insorteable: aunque lo suyo es examinar con detalle lo ocurrido con los georgianos étnicos otrora residentes en Osetia del Sur, sobran los motivos para concluir que la mayoría de la población local no desea pertenecer al Estado georgiano. Si así se quiere, éste es el único dato que invita a mirar con ojos concesivos alguna de las causas que se revelan sobre el terreno. No faltará quien aduzca, bien es verdad, que si detrás de muchas de las políticas que abrazan hoy los gobernantes georgianos se aprecia el aliento pestilente de Estados Unidos, a manera de liviana compensación la mayoría de los pueblos del Cáucaso septentrional miran con recelo a los osetios, históricamente entregados, por su parte, a una franca colaboración con Moscú.
Carlos Taibo es profesor de Ciencia Política y experto en Europa central y oriental
Ilustración de Iván Solbes
Comentario por marcela
11/08/2008 @ 17:34
La cobardia y mediocridad de los gobiernos occidentales es increible. Muchas cosas se hubiera evitado si se hubiera aceptado formalmente la declaración de independencia de Osetia en 1992. Pero no. Ahora, han muerto miles de personas, y se culpa a Rusia de algo que es responsabilidad de Georgia, que todo el mundo sabe que es un territorio con conflictos internos extremadamente graves y que con estas muestras de fuerza simplemente pretende tapar el sol con un dedo. Pero todo el problema para los medios occidentales es que Osetia tiene una mayoría de población rusa ¿ por qué los osetios no pueden elegir ser aliados de Rusia? ¿por que lo bueno es ser aliado de Estados Unidos y lo malo es ser de Rusia o de China? ¿donde está la libertad de autodeterminación de los pueblos?
Comentario por VIRIA HOMAR
11/08/2008 @ 17:42
Por su parte, el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop-Scheffer, ha condenado el uso excesivo de la fuerza por parte rusa. El líder de la Alianza Atlántica ”está muy preocupado por el uso desproporcionado de la fuerza por los rusos y por la falta de respeto a la integridad territorial de Georgia”, ha dicho su portavoz.y QUE PASA CON kOSOVO USTEDES MIDEN CON DISTINTA VARA. ahora le toca a Russia decidir, quien empezo GEORGIA, cierto no? pues ahora que se responsabilicen Me parece muy bien ahora quien veta es Russia, que se aguanten los Georgianos. Lo que no puede hacer es Mariposear con la OTAN y los EEUU- despues de lo que paso en Kosovo. Si Señor Putin usted ha demostrado lo que tienen que tener los hombres y es, pese a que mucho mueren LA GUERRA ES NECESARIA PARA TENER PAZ.
Comentario por Joaquin Paredes
11/08/2008 @ 18:14
Este hombre de experto en Europa central y oriental no tiene nada, este articulo podia haberlo escrito un niño de 14 años….Pero ya sabemos que en lo que Carlos Taibo es experto es en anti-americanismo, lo cual limita sobremanera sus analisis.
Comentario por Breo
11/08/2008 @ 18:35
Estimado Joaquin, impaciente espero el artículo de su hijo o nieto de 14 años… Incluso el suyo propio.
Desconozco si el Sr. Taibo es anti-americano o no, lo que si sé es que la mayor parte de las tragedias de la 2ª mitad del siglo XX son causa directa o indirecta de EEUU. Ese país que de tan democrático que es, necesita exportar la democracia a base de misiles y cañonazos, importándole poco las injerencias en cualquier asunto interno de cualquier país (eso sí, si le compensa o le conviene).
Comentario por Bell
11/08/2008 @ 19:13
Misiles en Polonia, soldados americanos en una república báltica, Georgia pro otan, y para más inri; los asesinos que destrozaron Yugoeslavia, dividiéndola en pequeños y miserables cantones, juzgan por el mismo embudo de los ganadores y decidiendo a priori culpables a quienes se limitaron a la legítima defensa de la antigua Yugoeslavia de tito, y premian a los terroristas islamistas kosovares, croatas y amigos viles de los salvadores de la no sé qué democracia, democracias cuyos héroes invasores, salvadores de la democracia a bombazo limpio, hoy consideran desproporcionado que la Rusia de siempre saque musculo, pues bien; que dios si existe nos coja confesados, porque Rusia y otros países no tienen más respeto del enemigo que el que consigan a la fuerza, porque razón no hay, ni organización internacional y burocracia que no se someta a la dictadura internacional del yankilandia, estado ideal del nuevo hombre e ideología y pensamiento únicos, hasta que dios baje a la tierra claro!
Comentario por escarabajo
11/08/2008 @ 19:42
Me considero de izquierdas y me da pena que cierto sector de la izquierda no sepa salir del ”USA malo” lo opuesto bueno. EEUU ha hecho mucho mal en muchos paises pero Rusia no se queda atrás.
En este caso a EEUU lo último que le interesaba era un conflicto con Rusia, enfangado en Iraq y Afganistan y teniendo en mente una posible nueva aventura en Irán (para la que buscará el apoyo de Moscú en lo posible). Si EEUU hubiera querido ya tendría bases en Georgia y esta sería miembro de la OTAN; no ha sido así por no irritar a Moscú.
Todo parece indicar que tras años de enfrentamiento con los separatista sustentados y armados por Rusia el presidente de Georgia ha sobrevalorado el apoyo americano y ha cometido un error criminal que le va a costar la libertad y buena parte del territorio a su pais. Un error esperado largamente por los rusos.
Comentario por marcela
11/08/2008 @ 20:00
escarabajo, si analizas todos los conflictos actuales, en todos, absolutamente en todos, aparece Estados Unidos. No digo que Rusia sean los buenos, pero hasta Rusia tiene ciertos limites, porque te aseguro que si escarbas un poquito en el asunto vasco te encuentras a los gringos. A Georgia la asesoró Estados Unidos, eso esta probado, todas las imagenes que se distribuyen son gracias a agencias norteamericanas. Estados Unidos quiere dar muestra de que es mas poderoso, ahora que Rusia y China hacen competencia. Quiso causar un problema a Rusia, para probar el poder y poner a todos en su contra y le esta saliendo el tiro por la culata, porque los rusos no son Irak, Rusia es un jugador experimentado. Ni la UE ni Estados Unidos pueden ahora humillar a Rusia, no esta Yeltsin al mando.
Comentario por noel perez6
11/08/2008 @ 20:59
A mi personalmente no me interesa saber quien tienen o no la razon, creo que lo primero que debe ver un ser humano es no hacerle daño a su semejante incluso a sus enemigos . No veo logico que por intereses economicos se mate un ser humano, sea extremista de derecha o de izquierda . Recuerda la querra es la face superior de la politica y la politica es la face superior de la economia.
Comentario por Alma ácrata
11/08/2008 @ 21:42
”Desconozco si el Sr. Taibo es anti-americano o no, lo que si sé es que la mayor parte de las tragedias de la 2ª mitad del siglo XX son causa directa o indirecta de EEUU.”
Sin dejar de ser antiimperialista o aislacionista en política exterior, como soy y es eso lo que pienso mantendría la paz, considero que buena parte de los conflictos de esa 2 mitad no son sólo de Estados Unidos en conjunto con Rusia en la Guerra Fría. De repente no nos vamos a olvidar del imperialismo de lado y lado y las tiranías prosoviéticas y ”comunistas” del mundo, sin por ello decir que una superpotencia o una dictadura de sus países serviles fue mejor que otra a la hora de imponer sus intereses.
Comentario por Camilo Manrique
11/08/2008 @ 21:47
Algunos datos, en plan esquemático:
- en noviembre 2007 hubo importantes disturbios contra el presidente Saakashvili, acusado entre otros por uno de sus ministros de asesinato y corrupción. La cosa acabó con heridos, detenidos, estado de excepción y un desprestigiado Saakashvili al que no defiende ni Shevarnadze;
- en marzo 2008 se celebran unas elecciones presidenciales absolutamente impresentables, pero que nuestros centinelas de occidente deciden convalidar (amén);
- en abril 2008 la OTAN anuncia que Georgia debería pasar a formar parte de este bloque militar;
- en julio 2008 se realizan maniobras militares conjuntas USA-Georgia, (supongo que en anticipación de la entrada en la OTAN) con la participación de 1.000 individuos del ejército estadounidense;
- en agosto 2008, Condy Rice, secretaria de Estado visita Tiblisi (para dar la luz verde a este ataque?). La nena venía de Praga donde firmó el acuerdo de instalación de misiles antimisiles (y antirrusos, por más señas);
- diez días más tarde, en agosto 2008, un desprestigiado Saakashvili se lanza al ataque y lo hace con el habitual recurso fascista de bombardear ciudades.
Hay quien ha visto un cierto paralelismo entre este pájaro y el Videla de las Malvinas, cuando montó un conflicto para salvar aquella siniestra dictadura. Solo que entonces USA optó por apoyar a Gran Bretaña, a pesar de la tan sobada doctrina Monroe: matarifes como Videla se venden a pocos dólares el quilo, pero un aliado como Gran Bretaña es algo de más valor.
Ahora, es probable que este momio haya servido como pretexto para tomarle el pulso a Rusia después del trágala que se impuso con Kosovo y, en otro ámbito, en la última reunión del G8, donde el cretino de Bush se permitió ningunear al presidente Medvédev.
Y de paso realizar un ejercicio militar en vivo y en directo, para recoger datos, que nunca se sabe.
Estamos en el estado de guerra permanente.
Abajo el welfare state, viva el warfate state.
Comentario por Espartacus
11/08/2008 @ 22:28
y qué pasaría con el artículo del niño de 14 años de JOAQ UIN PAREDES, por lo visto ni con la asesoría de su genial padre puede aun redactarlo.
”El antiamericanismo limita el análisis”, dice el agudísimo Joaquín, será que el pro americanismo lo amplía? Y además, no me meta usted en el mis mo saco por favor, yo soy tan americano como el que más, pero yo no ando invadiendo paises en los más lejanos y ”oscuros rincones” del mundo aplicando mi ””gueraa preventiva” para vengarme ni para apoderarme de riquezas ajenas
De donde será el señor izquierdista Escarabajo; ojala no sea de mi país, Perú; digo, pregunto porque si así son los de izquierda, cómo serán los de derecha, en ese país? O unos tontos útiles justificadores de las movidas expansionistas yanquis, o unos desbocados defensores del decadente ”Consenso de Washington”. Esa opinión de que ‘’si EE UU quisiera” (’’si EEUU hubiera querido…”) es un desconocimiento de la politica internacional mas elemental. Pero además refleja la idea, el criterio peregrino del ‘’superimperialismo”, que EE UU es todopoderoso, ver solamente su lado táctico, y no el estratégico. Por supuesto que hay muchas cosas que si EE UU no hace es simple y llanamente porque no puede, con todo su ”poder” no puede imponerse, en el seno de sus propios aliados; no hace mucho salió derrotado en sus pretensiones en una reunión clave de la OTAN, Alemania se le opuso abiertamente. Nos lo recuerda ahora un diario español que de izquierda tiene tanto como el señor Escarabajo (o sea nada), aqui debajo pongo el enlace
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/10/internacional/1218363628.html
Y para más argumentos aquí otro enlace con un análisis de la BBC, agencia (sin animos despectivos) tan antiamericana como Joaquin Paredes (es decir tam poco)
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7553000/7553812.stm
Aquí un extracto:
Su imagen [LA DEL PRESIDENTE GEORGIANO] en Occidente también se deterioró en noviembre de 2007 cuando reprimió sin miramientos a los manifestantes que apoyaban a la oposición y tomó por asalto a un canal de televisión.
Para apaciguar las críticas convocó elecciones presidenciales anticipadas. Logró su segundo mandato, aunque con menos votos que en 2004 y con fuertes críticas de la oposición, que lo acusó de corrupción.
Algunos analistas se cuestionan si su impopularidad y los problemas económicos por lo que atraviesa Georgia fueron factores para que tomara la decisión de atacar Osetia del Sur
Comentario por manuel sanchez cuadrado
11/08/2008 @ 23:08
Cómo se atreve el Emperador Bush II a decir que la actuación rusa es desproporcionada. En el verano del 2006 vimos como Israel lanzó una campaña por aire, mar y tierra contra Líbano durante 34 días, por la captura de 2 de sus soldados por parte de Hezbolla, con el resultado por todo el mundo sabido, de más de 1200 libaneses asesinados y pueblos e infraestructuras del país destruidos. Ahora el pte. de Georgia, aliado del Imperio, lanza un proceso de liberación y democratización al más puro estilo bushista, a sangre y fuego, contra la población y el territorio de Osetia del Sur. ¿Qué esperaba que iba a hacer Rusia, cruzarse de manos? Toda esta descarada hipocresía sería risible sino fuese por el número de muertos que está causando esta guerra, que no olvidemos que ha sido instigada por el régimen bushista y ejecutada por el lacayo de turno, el pte. georgiano, el de la Revolución ROSA.
Comentario por manuel lio
11/08/2008 @ 23:16
Yo se que la fiesta que olganizo dias atras Tbilisi en Osetia del Sur,no ha terminado.Falta pagar los gastos y eso le corresponde al presidente de georgia,por cierto hoy lo vi en noticiero durante un recorrido al aire libre y la cara de rata asustada y cobarde daba pena.Hoy Rusia esta humillando a los estados unidos,a lo otan,a la union europea,por todo lo que hicieron en los balcanes.Rusia esta dsiciendo muy claro que el mundo no pertene en todo caso soloo a los estados unidos,esta diciendo que el caucaso no son los balcanes y que no van a permitir a la otan en ese territorio.La otan es una vieja dama indigna que debio desaparecer con el comunismo,esa era su funcion contener el comunismo.Ya no hay comunismo.¿Por que hay OTAN? -Porque la otan es el instreumento de estados unidos para mantener a europa uncida a su carro de guerra.Que miserables son los dirigentes europeos que sirven de comparse a un gobierno inmoral,mentiroso,agresivo con el que ha creado el caos de irak,con los antecedentes de la guerra de indochina donde utilizo armas prohibidas y causo increibles sufrimientos al pueblo de viet nam .Esperemos que bush se entere que hay otro vaquero mas en el mundo,que es amigo suyo por cierto y se llama .vladimir putin
Comentario por manuel lio
11/08/2008 @ 23:20
Yo se que la fiesta que organizo dias atras Tbilisi en Osetia del Sur,no ha terminado.Falta pagar los gastos y eso le corresponde al presidente de georgia,por cierto hoy lo vi en noticiero durante un recorrido al aire libre y la cara de rata asustada y cobarde daba pena.Hoy Rusia esta humillando a los estados unidos,a lo otan,a la union europea,por todo lo que hicieron en los balcanes.Rusia esta diciendo muy claro que el mundo no pertene en todo caso solo a los estados unidos,esta diciendo que el caucaso no son los balcanes y que no van a permitir a la otan en ese territorio.La otan es una vieja dama indigna que debio desaparecer con el comunismo,esa era su funcion contener el comunismo.Ya no hay comunismo.¿Por que hay OTAN? -Porque la otan es el instrumento de estados unidos para mantener a europa uncida a su carro de guerra.Que miserables son los dirigentes europeos que sirven de comparsa a un gobierno inmoral,mentiroso,agresivo que ha creado el caos de irak,con los antecedentes de la guerra de indochina donde utilizo armas prohibidas y causo increibles sufrimientos al pueblo de viet nam .Esperemos que bush se entere que hay otro vaquero mas en el mundo,que es amigo suyo por cierto y se llama vladimir putin
Comentario por Alter Mundis
12/08/2008 @ 07:33
Al final, Rusia se desquita de la que le hicieron en Kosovo. La doble moral de norteamericanos y rusos es clara. Esta vez, es Putín (porque es el que manda) es el que logrará que los dos estados separatistas regresen al seno de la madre rusia, y de paso dejará bien en claro que andar jugando a los novios con los EEUU no es buena idea, ¿O creían que después de decir que Georgia podía ser de la OTAN nada iba a pasar?.
Hablé de la doble moral de las dos superpotencias, pero en mi caso, puedo hablar de la doble moral de los EEUU apoyando dictaduras militares de derecha en El Salvador: en lugar de exportar la democracia, lo que nos mandaba eran armas: con una sistema mas o menos democrático como el que surgió de los acuerdos de paz de 1992 se hubiese evitado la guerra civil de los 80, pero en lugar de eso pasaron 2 decadas apoyando dictaduras.
Al final, es la gente común la que sufre y es dañada por estos conflictos
Comentario por Juana
12/08/2008 @ 07:36
El señor escarabajo todavía no se ha enterado que EEUU tiene bases en Georgia y además entrena y arma a Georgia, que ha pasado de gastar 30 millones de dólares / año a 1000 millones bajo este presidente listillo.
Rusia ha aplicado la lección de la OTAN en los balcanes a la inversa.
Ahora pedirá el cambio de régimen, y que juzguen a presidente por genocidio a lo Milosevich.
Han aprendido muy bien la lección.
Comentario por uruk
12/08/2008 @ 07:46
un consejo para iu,¿y si incluye en su programa un nuevo referéndum sobre la otan ?
El debate podría ser catalizador para gente que está harta de neoliberales y social-keynesianos
Comentario por shalam
12/08/2008 @ 08:28
South Ossetia y Abhakia son regiones que, de facto, han permanecido independientes del control de Tblisi desde principios de los 90. Para mantener ese vacio legal que era la independencia de facto (que no de jure) han necesitado, obviamente, el apoyo de algun pais poderoso, en este caso Rusia. Por supuesto que existian intereses rusos en la zona, mantener el control y reducir las capacidades operativas del gobierno de Tblisi asegura un facil control del ”backyard”, lo que influye en su control sobre las rutas energeticas desde el caucaso, Iran e incluso Asia Central. Rusia no esta actuando paa protejer a sus ciudadanos, esta actuando para demostrar que esa region es suya, que nadie excepto Mr Putin y su tropa tienen derecho a inferir en los asuntos de esos paises. Georgia puede ser todo lo malo y pro-americano que quieran, pero es una democracia, no como Rusia. Para Moscu tener una democracia amiga de Occidente y con aspiraciones OTAN justo en su frontera era peligroso, ademas, ha aprovechado el momento para mostrar su musculo y asustar un poquito a cualquiera que quiera hacer un movimiento contra Moscu. Georgia es solo un ejemplo, pero esta Ucrania, Chechenia, Azerbaian y un largo etcetera de regiones que Rusia quiere controlar a toda cosa.
No olviden que Rusia es un regimen autoritario controlado por un cierto numero de empresarios energeticos y una clase politica basada en el clientelismo. En caso de que alguien levante la voz, el regimen ruso tiene a Nashi, las juventudes hitleria…..digo juventudes pro-putin que iran a la embajada de turno o a las puertas del medio de comunicacion de turno a gritar… EEUU puede tener todos los fallos que quieran, q los tiene, y muchos, pero es un sistema democratico, con relativa alternancia de poder(se han preguntado si los americanos realmente quieren votar a un tercer partido?) y con separaciones de poderes efectiva. Al menos guardemosle ese respeto que no podemos guardarselo a Rusia.
Comentario por Breo
12/08/2008 @ 09:08
Mi opinión es que la ”jugada maestra” que pretendía el presidente georgiano le está saliendo, además de cara, por la culata. Al único al que beneficia todo esto es (¿quién se lo iba a decir a Saakashvili?) a Rusia, aprovechándose de derechos a veto y de que nadie le va a levantar la voz.
Mi crítica a EEUU es que tiene la poca verguenza de criticar injerencias en terceros países de otras ”potencias” porque cree que es él el que tiene la patente de corso. Sinceramente y a pesar de lo horrible que pueda parecer (por ser ésta una guerra abierta) a EEUU le viene bien de vez una ”cura de humildad” (insisto, sé que no es el mejor momento para decir este tipo de cosas).
Por cierto, si alguien me puede ayudar: ¿Por qué el presidente georgiano aparece en sus intervenciones con una bandera de la UE? ¿Si intenta la mediación de la UE, por qué no aparece con la de EEUU? La verdad es que ese detalle me tiene intrigado.
Comentario por Obrero
12/08/2008 @ 09:32
Estoy de acuerdo con el señor Taibo es la práctica totalidad de su argumentario. Sin embargo, deberíamos ‘’simplificar”, en la medida de lo posible, lo ocurrido en Osetia del Sur el 8 de Agosto, a fin de aclarar las cosas. Y lo que sucedió, más allá de los intereses geoestratégicos, es que las tropas del tirano georgiano entraron a sangre y fuego en la capital de Osetia del Sur. Es decir, iniciaron una ofensiva militar, apoyada y planificada por EEUU, para ”limpiar” Osetia, aún existiendo tropas rusas de paz en ese territorio, cumpliendo con las prerrogativas y acuerdos entre Rusia y Georgia. Por tanto, Georgia y su corrupto y criminal gobierno, rompen los acuerdos e invaden Osetia del Sur, ¡¡habiendo apostadas tropas de paz rusas!!…
La responsabilidad, conforme a derecho internacional, de los miles de civiles muertos y desplazados es, inequívocamente, GEORGIANA. De otra forma, ¿por qué los civiles huyen hacia el norte, hacia Rusia? ¿por qué no huyen hacia el sur, hacia Georgia?.
PD; Señor Taibo, responsabilizar (sutilmente) de semejante conflicto a ¡la URSS!, no deja de ser curioso. Al final, el conflicto bélico desatado unilateralmente por el peón de Bush en Georgia, ¡será responsabilidad de Stalin!
Comentario por luis
12/08/2008 @ 10:56
Pues lo erróneo de todos estos análisis tan sesudos es la de no introducir el elemento fundamental permanente y hacer trocitos de análisis y según quien la hace. Mientras eeuu se empeñe en imponer al mundo unas pretensiones impropias a su poder real, ocurrirán estas cosas y más. Esto sólo acaba de empezar. ¿Qué quiero decir?
EEuu debe dejar de rodear a rusia y china de bases militares. Eso reventerá por un lado u otro. Nos creemos que la IIGM es una historia, pero no, es la historia, y a alemania, creerse su autoproganda la costo una hecatombe.
1) Poder unipolar: imposible: rusia es una potencia nuclear, energética, geográfica, bacteriológica, etc. Es ridículo querer mandarla al cuarto de los trastos. Y este poder se evidenciará más cada día que pase. Empeñarse en mandarla al cuarto de los trastos es quizás mandar al mundo a ese cuarto. No se olvide que entre ella y eeuu pueden destruir varias veces el mundo. Eso no ha cambiado. No nos creamos nuestra propaganda, que por cierto, parece montañas rusas: unas veces es un ejército famélico y otras una amenaza mundial ¿en qué quedamos?
2) Además, está el poder de china, que para colmo controla todos los bonos públicos de eeuu, de forma que si los vendiera, causaría un cáos en la economía americana. Junto a ello, su PIB ya es el segundo mundial (y déjemonos de esas tonterias de wikipedia, que en 2007 tenía 12 billones y ahora por arte de magia baja a 7). No se olvide la información que se nos suministra: el 1996 ó 97 el BM descubrió que china no ocupaba el lugar 84 de las economías, sino el sexto; habían calculado mal (¿o no se podía ocultar más la mentira?).
3) El mundo, además, no puede aceptar el sistema norteamericano de lesiones permanentes al derecho internacional y su utilización para sus intereses particulares. Kosovo ha sido una entrega del mundo a eeuu que el mundo pagará. Por ejemplo, para españa es un precedente gravísimo.
4) El problema energético no lo resolverá eeuu por la vía de la fuerza. Los otros estados, antes de que les corten la yugular (y no hablo ahora de la energética) recurrirán a cualquier mecanismo de autodefensa. Sigo insistiendo en que es un error muy grave menospreciar el poder ruso y chino y actuar como si no existieran.
5) No se puede tener en cuenta a países que no buscan soluciones racionales, sino pescar en río revuelto; hablo de georgia y especialmente de sakasvilli
6) Sólo el juego limpio y la multipolaridad podrá introducir algo de sentido a todo esto.
7) No se puede ignorar quién tiene una política exterior agresiva. ¿Que hubiera pasado en españa si se hubiera separado el 15% del territorio y encima se bombardeara a una provincia que quiesiera esgrimir su derecho a pertenecer a españa?
Esa inslusión de países en la otan provocará que al final la osc se convierta en el pacto de varsovia bis, y ya estamos de nuevo no en el fin de la historia, sino en el comienzo de nuevo: guerra fría.
9) La prensa debe dejar de magnificar el poder usa: usa tiene ese poder militar a costa de un endeudamiento diario de 1400 millones de dólares. Leánse las previsiones para usa de gore vidal, que entre otras cosas sí es un patriota norteamericano, pero un patriota inteligente.
10) Europa debe tener su propia política exterior. Hombres como solana no aportan nada. Sobre su conciencia, si la tiene, permanecera su gestión en yugoslavia. Son secretarios subalternos de eeuu (no olvidemos como lo llamaban los eeuu, algo así como fabiolillo de europa) y su misión es el desastre mundial que estamos viendo. El muñeco francés idem de idem. Triste su papel de ayer, con sakasvilly echándose al suelo.
O pensamos por nosotros mismos, o vamos a perder TODOS la cabeza.
Comentario por Bell
12/08/2008 @ 10:59
Shalam; sinceramente caballero, me sorprende su sabiduría, pero como supongo que usted está más y mejor informado sobre lo que es o no es Democracia, dado que usted solicita y pide respeto a quien usted considera ejemplo de la misma (usa) frente a Rusia, tendría usted la agradable humildad de informarnos a estos pobres e ignorantes miembros vulgares del vulgo ¿qué es, según usted, mi simpático amigo, la Democracia? Pero ya que usted nos ilustrara con su sabiduría, que diferencias ve usted en las condiciones electorales de Rusia y la USA que usted admira como ejemplo, se lo pondré más fácil! ¿Que diferencia electoral ve usted en las condiciones previas al ejercicio del voto, entre cuba y su admirada democracia USA? Porque sabrá usted; que cuba también realiza elecciones, muy suyas si, de Fidel digo! Y le consideramos una dictadura blanda o no, así se la considera.
¿Podría usted ilustrarnos la diferencia de modelos?
Pero permítame adelantarle mi opinión al respecto: en lo poco que mi memoria no ilustrada permite, Pues yo entiendo; que el estado en Democracia participativa o real es la forma en que la autoridad única (el Demos) se define sobre un territorio, es decir! el estado únicamente lo da forma.
Del primer teórico: “Solón” quien lo denominaría Fisonomía, es decir! “Igualdad ante el nomos” (ley), después y una vez impuesto se denominaría Democracia. Demos (pueblo) y kratos (poder).
Comentario por Julián
12/08/2008 @ 11:41
Honestamente, ver algún tipo de virtud en la política exterior rusa es tan cretino como creer que EE.UU: fomenta la democracia en el mundo. Georgia ha sido el tablero de juego de dos potencias militares que han usado (y usan, como siempre han hecho…) a los civiles como moneda de cambio. El doble rasero lo aplican tanto unos como otros (en Chechenia se acuerdan mucho de la madre patria rusa, especialmente de la madre…), igual que los Estados Unidos condena la invasión de un país soberano como Georgia (eso dicen lo muy pocaverguenzas) mientras mantiene la invasión de Irak y cientos de personas secuestradas en Guantánamo. De moral andan cortitos ambos paises. Lo increible es que haya subnormales que consideren que unos son los buenos y otros los malos y viceversa…
Comentario por Pentesilea
12/08/2008 @ 12:38
Los comentarios a este artículo, y el propio Taibo, aclaran más el fondo del problema que todas las ”informaciones” y valoraciones de los medios más difundidos. Menciono especialmente a Luis. A Bell quiero precisarle que ”igualdad ante el nomos” se dice ”isonomía”, de ”isos”(igual), como ”isegoría” era la ”igualdad para hablar en público”. ”Demos” no tiene que ver con ”autoridad única”, es un concepto de clase, por oposicion a los”áristoi” (los mejores) y a los ”óligoi”(los pocos). Hablando del origen de la democracia, la griega, a mí me parecen de valor universal los principios de la sociedad humana señalados por Protágoras: AIDÓS (respeto, vergüenza) y DÍKE (justicia, lo que corresponde a cada cual). Ya se entiende quiénes no practican ni lo uno ni lo otro.
Comentario por karim maltes
12/08/2008 @ 12:56
estoy de acuerdo con esa fanfaria del derecho de autodeterminacion de los pueblos,no se de donde la han sacado,por ese mismo razocinio,VIVA EL DERECHO DE AUTODETERMINACION DE EUSKALERRIA.entendido………
a ver si somos mas serios,y dejamos de ser naiff,q los españoles siempre somos iguales
Comentario por Uno
12/08/2008 @ 13:47
¿Qué pasaría si Rusia tuviera, actualente, cohetes con capacidad nuclear repartidos por Honduras, Guatemala,Nicaragüa, Cuba…todos ellos mirando a EEUU? ¿Qué pasaría si Rusia invadiera militarmente Puerto Rico e instalara bases militares mirando a EEUU? ¿Qué pasaría si a todo esto, le sumamos la elaboración de un paragüas nuclear ruso que protegiera, ante un ataque nuclear de EEUU, exclusivamente al territorio ruso?
EEUU tiene juguetitos nucleares esparcidos por Rep.Checa, Turkia, Polonia…ha invadido (por mandato) Osetia, y está finiquitando el paragüas nuclear que protegerá exclusivamente territorio yanqui…
¡pero qué malos son los rusos! ¡siempre y en cualquier lugar!
¿qué importa que la población civil caucásica huya hacia Rusia para protegerse?
¿qué importa que los osetios se abracen a los tanquistas rusos?
¿qué importa que el peón de Bush haya masacrado civiles, invadiendo militarmente Osetia, pasándose todos los acuerdos firmados por el forro?
¿Qué importa que el ejército georgiano esté en Irak y quiera pertenecer a la organización criminal OTAN, mientras protege los inereses yanquis en el Caucaso?
… ¡rusos caca!
Comentario por Breo
12/08/2008 @ 16:06
Sr. karim maltes:
El derecho a la autodeterminación de los pueblos la puede encontrar en la Carta de las Naciones Unidas o en los Pactos Internacionales de los Derechos Humanos. Es irónico que la ONU reconozca a unas regiones que se independicen y a otras no, y tambien lo es el hecho de que en este tipo de acciones, lo primero que se vulneran son los Derechos Humanos. De hecho, que la Constitución Española abogue por la indisolubilidad de su territorio está en contra de los dos documentos anteriormente citados.
Comentario por panchito
12/08/2008 @ 16:17
buenas tardes , no se si os estais dando cuenta pero Estamos en un país de la Otan y aqui las noticias las dan pro Georgianas , todas las cadenas y todos los medios, si vieseis agencias como inter.tass , Ria Novosti (en castellano) o simplemente ”guerra en Osetia del Sur” de la wikipedia, veriais lo mal informados que estais.
Sakasvili al tribunal de la Haya por ofrecer unas negociaciones el dia 7 de Agosto y comenzar una guerra la noche siguiente con bombardeos indiscriminados .
Comentario por Patxi ortxadar
12/08/2008 @ 17:29
Carlos Taibo sigue siendo una de las pocas voces comprometidas que hay en el escenario politico naiconal e internacional. Agradezco su comentario que comparto en su gran mayoria. La hipocresia en politica es una de las mas abundantes miserias que existen. Los voceros del poder siempre encuentran ”argumentos” para apoyar a queines dirigen el cotarro ,para seguir estando en la palestra y seguir desfigurando la realidad. Por eso hoy en dia es tan importante tener la oportunidad de escuchar y leer a personar cuyos juicios no se ”casan” con nadie y que pretenden llamar a las cosas por su nombre acusando a quienes vulneran una y otra vez la justicia, la equidad, y por supuesto la libertad de expresion . Gracias Taibo
Comentario por Flamequito
12/08/2008 @ 19:05
Una vez más estoy absolutamente de acuerdo con el análisis de Taibo. Es más, desde que comenzó el conflicto estuve buscando en los medios de comunicación por si habían publicado algún artículo suyo y cotejar su opinión con la de los diferentes analistas.
Decir que el artículo es antiamericano es tan incierto como decir que es antiruso única y exclusivamente, pero que cada cual extracte lo que más le interese.
La viñeta resume perfectamente su contenido.
Comentario por Gerardo, México
13/08/2008 @ 00:19
Claro, estoy de acuerdo con los que afirman que Rusia tuvo y tiene por decreto de defender Osetia del Sur, contra la Invasión de Georgia y su envalentonado presidente, todo lo que a heecho Mr. Bush en sus ocho años de mandato ha sido invadir Irak y Afganistan por la codicia del interes estrategico del petroleo vendiendolo por sangre iraqui y afgana, que no quieran venderle al mundo la idea de que siempre Rusia la magnanima Rusia es la mala del cuento, cuando hemos visto el doble rasero aplicado en Asia Central (lease Irak y Afganistan), la defensa de su mejor aliado en Medio Oriente, que confabulado con la U.E. y E.E. U.U., bombardeó Libano, el scuestro de musulmanes que por la pura sospecha d pertenecer al taliban o a Al Qaeda, viven en condiciones infrahumanas en Guantanamo, Cuba. ant tanta fechoria instaurada por el unilateralismo de Mr. Bush, ya era hora de que el Sr. Medvedev y el Sr. Putin, hagan lo mismo en Georgia quien fue quien agredió primero, lo felicito Sr. Putin, por tener las agallas de defender la soberania y la ciudadania de OsetiaSur y emprender la invasión a un Estado agresor como Georgia (cueste lo que cueste), yo no dejaria que me apuntaran al estomago, como pretende hacerlo Georgia en las narices de Rusia, confabulandose con la OTAN y E.E.U.U. Que bueno que le dieron el pretexto a Rusia que de por si tiene misiles en su contra en Turquia y en Polonia, logico, no va a soportar que le coloquen unos cuantos mas en la barriga y tambien reclamar el recurso del petroleo que es otro de los pretextos de Rusia para invadir Georgia y que los intereses norteamericanos quieren a toda costa para si y para Occidente
Comentario por Inen
13/08/2008 @ 00:51
Y lo peor es que todas las personas que han muerto, lo han hecho inultimente ( bueno como en todas las guerras) ..
Comentario por Eladio
13/08/2008 @ 09:49
Sólo teniendo un poco de interés por estar medianamente informado, y echando un vistazo tanto al artículo de Taibo como al resto de comentarios, uno puede formarse una imagen bastante aceptable de cuál es el estado real de las cosas: completamente distinto al que nos quieren vender los medios de desinformación de este país y los mass-media en general. Es repugnante el tratamiento que telediarios y prensa están dando a este conflicto, aunque tampoco sorprende en absoluto.
Si todos tuviéramos un mínimo de interés por el mundo en que vivimos y nos preocupáramos menos de gilipolleces, otro gallo nos cantaría, pero en eso están los que dirigen el tinglado (y lo consiguen, a tenor del insoportable nivel de agilipollamiento y adocenamiento mental del grueso de la población).
Comentario por Mila
15/08/2008 @ 16:32
Russia tiene que defener a su pueblo ya qu ha jurado que no va a darles espalda nunca. Este conflicto todos sabemos que no es de ayer, mas de 15 años luchan los Osetios para su libertad, nunca han querido ser parte de georgia. ¿PORQUE A UNOS SE LES DA EL DERECHO DE ELEGIR SU CAMINO , SU IDENTIDAD Y A OTROS SE LA NIEGA?. ¿Porque siempre los Russos tienen que ser los malos? Incluso quando defenden a todo un pueblo, machacado desde siempre por los Georgianos. ¿Porque no aceptamos que las tropas russas en Osetia del sur son tropas pasificadoras? Pero nos seramos los ojos ante el hecho que hay tropas americanas que entrenan a los militares Georgianos para posibles combates en Irac, o si no ahi - donde haga falta, o mejor dicho donde Aamerica les mande- ya que la que paga es ella. ¿Porque nunca nos hemos preguntado con que fiin america ingecta millones de dolares en el presupuesto militar de Georgia? ¿Porque cuando los Osetios acudian a todas las instancias ( asta ante la ONU) para que se reconozca su independiesia todos les dieron la espalda e inluso peor-ni siquera les dieron alguna respuesta? ¿Porque ningun pais en el mundoquiso reconoser a su indeendiensia? Este conflicto podia ser resuelto hace años, pero nadie quiso mojarse y ahora, cuando Russia da la cara y toma desisiones la culpan.
Es verdad que aqui hay mucha desinformacion, pero a mi no me pueden engañar- soy bulgara i mi pueblo fue rescatado, liberado de los turcos, del imperio otoman solo y unicamente con la auda de Russia. Toda Europa entonses hasia lo mismo- nada. Eso fue hase dos siglos, pero veo que las cosas hoy en dia no han cambiado mucho.
Pido a los russos que no dejen su causa, pido a Putin que no sacue de hai sus soldados. Pido a Europa que si no quere audar, pues por lo menos que no perjudica la situasion, pido a los medios que hagan su trabajo que cuenten la verdad a pesar de todos los intereses por el medio.
Y a todos vosotros , que habeis dado su opinion aqui- un profundo gracias. Esto es el casi unico espacio en internet , donde he oido la verdad, donde la gente no parese ser siega, donde he oido opiniones rasonables, fruto de vuestros propios observasiones .
Grasias por buscar la verdad.
Mila- nacionalidad bulgara
Comentario por J.V. Barcia
16/08/2008 @ 08:48
Resulta un insulto a la inteligencia atacar el preciso análisis de Taibo, amparándose en dos cuestiones que, como es evidente, no se soportan como argumentos (realizados por el señor Paredes). El primero ubica el estilo del sujeto. A este respecto sólo añadir una anécdota. En una de las primeras exposiciones en que Picaso proponía su cubismo, un crítico le comento a otro: ”Esto lo haría hasta un niño de 9 años”. El otro le contestó: ”Efectivamente, lo podría haber realizado un niño, pero para tu y yo, no podríamos haberlo hecho jamás”. La segunda cuestión planteada no es de estilo, sino más bien de fondo: Carlos Taibo nunca ha hecho gala de un antiamericanismo (he leído prácticamente toda su obra), en lo que infiere, es en subrayar las consecuencias terribles de los imperialismos. Aquí contextualiza el conflicto teniendo en cuenta factores locales y contextuales, en los que USA y Rusia son retratadas con evidente realismo.
Comentario por maria
16/08/2008 @ 09:37
Lo que me extraña es la poca difusion que tiene en la prensa española la implicacion directa e indirecta de Israel en esta guerra. Moscu ya ha mostrado sus objeciones a Israel; ademas, parece ser que fueron agentes israelies quienes iniciaron el ataque a Osetia del Sur; se suponia que con las armas y el entrenamiento superpoderoso israeli, un grupo de georgianos podria derrumbar al ejercito de Rusia. Esto no interesa airearlo en los medios (en manos de grupos sionistas) pero la implicacion ahi esta, especialmente de la mano del Ministro de Defensa Georgiano, quien es israeli, y solo hay que buscar los miles de millones de dolares empleados en el abastecimiento de armas y entrenamiento. Esperemos que se abra una investigacion por parte de Moscu, que aclare toda esta patraña del sionismo-imperalista usa-israeli, y la Nueva Organizacion del Mundo por la que matan y seguiran matando.
Comentario por Dios13.ofiusca
04/08/2009 @ 04:41
Es la primera vez que leo y partisipo en ésta area informativa. Tambien ya estaba cansado de las basuras de univisión. Estoy sediento de conacimientos, ya que los sistemas informativos de éste lado del planeta sólo nos han mantenido durante decadas en la inospia intelectuar porque sólo defienden los intereses de aquellos ricos que son inconcientes e inhumanos. Dentro de los conocimientos que he adquirido aqui, de lo poco que hemos podido urgar siempre he visto que cuando un pueblo elige a un presidente, y éste decide caminar por el sendero de libertad de los pueblos (de su pueblo), si esto atenta con los intereses de los sastrapas traidpres de su patrias por 30 monedas , metaforicamente hablando, de inmediato lo tipifican como anti democratico. Antes era dictador, luego era comunista, luego traficante, y ahora terrorista. Yo no quiero que se mal interprete mi opinión ya que conosco poco sobre ortografias y sobre formas correctas de como opinar con palabras correctas, pero aqui ésta ocurriendo algo muy peculiar y similar al tema que estan tratando, y es el caso de america laitna. Cada vez que elejimos a un presidente que se enfrenta contra el abuso contra los pueblos(varga la redundancia) nos lo tumban de el poder. Es el caso por ejémplo de venezuela acusan a Chavez de dictador y que su popularidad ante el pueblo es porque utiliza los recursos del petroleo para programas sociales, y por eso es que el pueblo lo a elegido 14 beses. Me pregunto: Porque la derecha no izo lo mismo programas sociales cuando estubo en el poder?Aún más:USA compraba a venezuela por ley el petroleo un 17% mas barato que los demas paises del caribe aún siendo esta la gran supuesta potyencia mas rica del mundo. Yo soy dominicano, y aqui hemos sufrido ya dos invaciones, por haber elejido un gobierno que defienda los intereses del pueblo. Perdonen las faltas de ortografias, y talvas mi inorancia. Les pido comprención y que por favor me ayuden a comprender mejor sobre politica mundial. Y que me corrijan con respeto cómo yo lo hago con ustedes.
Comentario por Dios13.ofiusca
04/08/2009 @ 05:10
Es la primera vez que leo y partisipo en ésta area informativa. Tambien ya estaba cansado de las basuras de univisión. Estoy sediento de conacimientos, ya que los sistemas informativos de éste lado del planeta sólo nos han mantenido durante decadas en la inospia intelectuar porque sólo defienden los intereses de aquellos ricos que son inconcientes e inhumanos. Dentro de los conocimientos que he adquirido aqui, de lo poco que hemos podido urgar siempre he visto que cuando un pueblo elige a un presidente, y éste decide caminar por el sendero de libertad de los pueblos (de su pueblo), si esto atenta con los intereses de los sastrapas traidpres de su patrias por 30 monedas , metaforicamente hablando, de inmediato lo tipifican como anti democratico. Antes era dictador, luego era comunista, luego traficante, y ahora terrorista. Yo no quiero que se mal interprete mi opinión ya que conosco poco sobre ortografias y sobre formas correctas de como opinar con palabras correctas, pero aqui ésta ocurriendo algo muy peculiar y similar al tema que estan tratando, y es el caso de america laitna. Cada vez que elejimos a un presidente que se enfrenta contra el abuso contra los pueblos(varga la redundancia) nos lo tumban de el poder. Es el caso por ejémplo de venezuela acusan a Chavez de dictador y que su popularidad ante el pueblo es porque utiliza los recursos del petroleo para programas sociales, y por eso es que el pueblo lo a elegido 14 beses. Me pregunto: Porque la derecha no izo lo mismo programas sociales cuando estubo en el poder?Aún más:USA compraba a venezuela por ley el petroleo un 17% mas barato que los demas paises del caribe aún siendo esta la gran supuesta potyencia mas rica del mundo. Yo soy dominicano, y aqui hemos sufrido ya dos invaciones, por haber elejido un gobierno que defienda los intereses del pueblo. Perdonen las faltas de ortografias, y talves mi inorancia. Les pido comprención y que por favor me ayuden a comprender mejor sobre politica mundial. Y que me corrijan con respeto cómo yo lo hago con ustedes. Cada ves que llega un gobierno que no defiende los intereses de USA lo tipifican como malo y peor aún hay quienes sirben de eco a estas mentiras contra los pueblo. Por primra ves en 200 años aparese alguien que que se esta enfrentando con verdaderos aliados contra el imperio. Antes le decian que era un loco, pero ese loco a resultado ser tremendo dolor de cabeza para el imperio, y aqui en venezuela la oposición dise que es que Fidel lo acesora; pero ese a sido su gran error. Lo cierto es que en todo el mundo estan sugiendo gobiernos con valor. Yo siempre ponga de ejemplo lo siguiente: si hombre muy fuerte y poderosa vive en un becindario en donde todos son muy deviles y pobres. Este poderoso ve que en su vecindario nadie tiene derechos a decidir que hacer de senar, o que vestir, y y le ordena a sus becinos que van a vestir, pero no se subleba nadie porque le tienen miedo al fuerte. Esto era en aquellos tiempos. Pero ahora el becindario se ha dado cuenta que entre todos juntos pueden venser al poderoso y que por más que éste tenga a vende patrias entre esos pobres, entre todos pueden vencerlo. Pues creo que eso es lo esta pasando en america. Los paises estan despertando de su letargo, y ahora las cosas se estan viendo desde otro punto de vista, (la del pueblo). Gracis por legarnos el idioma mas bello del mundo, el del amor. Vendito sean todos. Venezuela, si rebisan la historia ésta enfrentando los mismos retos ahora que los que enfrento Bolibar. Si yo creyera en la reencarnación por las coincidencias del protagonista de hoy deri que Bolivar volvió en otro cuerpo. El de ….