Entre los años 2000 y 2004, la potentada pareja formada por el matrimonio Carlos Fabra y María Amparo Fernández asistió -suponemos que eufórica- a la insólita casualidad de comprobar la generosidad del Organismo Nacional de Loterías y Apuestas del Estado repartiendo de modo reiterado en sus cuentas bancarias 268.000 euros. No hubo fortuna en los tres años siguientes, pero el venturoso azar volvió a sonreírle al presidente de la Diputación de Castellón y presidente del Partido Popular en aquella provincia en 2008 con un monto de dos millones de euros, dos, fruto de sus diez décimos, diez, con el número del primer premio en la Lotería del Niño.
Estamos por asegurar que en el universo mundo no habrá persona tan afortunada en el juego como el señor Fabra -al que deseamos una pronta recuperación en su salud tras haberse sometido a un trasplante de hígado-, pero se nos ha de permitir todo tipo de suspicacias en relación con tan pródiga y millonaria suerte. Sobre todo si se tiene en cuenta que según los informes de Hacienda hechos públicos por el diario El País, don Carlos y familia ingresaron entre 1999 y 2004 un total de ocho millones de euros, de los cuales casi cuatro son ganancias patrimoniales sin justificar.
Es de resaltar asimismo, según el informe pericial elaborado por los inspectores de Hacienda para el juzgado de Nules que investiga al presidente del Partido Popular en Castellón, que durante ese mismo periodo el señor Fabra y su esposa habrían cometido nueve delitos fiscales y la cantidad defraudada sumaría casi un millón de euros. Todos esos años, además, la declaración de la renta del presidente de la Diputación castellonense le salió a devolver.
Conocer esos datos, una vez sabida la fulminante rebaja que por orden de la dictadura financiera se nos va a aplicar a millones de españoles, mueve a la indignación, sobre todo porque no parece que haya más respuesta que la conformidad a la vista de la mansa y atrófica sumisión de los sindicatos. ¿O sea que el partido llamado a gobernar España, como alternativa al que ha defraudado a su electorado, tiene entre su dirigencia a un individuo como el mentado -unido a la gürtelandia corrupta- y se ha permitido la desvergüenza de llamarse -según Lola Cospedal- el partido de los trabajadores y los pensionistas?
Habrá quien piense, abatido acaso por la desazón y el hastío a que se presta la actualidad patria, que este país no tiene remedio ni con los unos ni con los otros -igual de serviles a expensas de lo que dicten el dios dinero y sus sumos sacerdotes-, pero como primera medida para sacudirnos de la fatalidad no estaría mal investigar la identidad de los asesores fiscales del señor Fabra y también la de sus desconocidos loteros. El anonimato de éstos es un agravio comparativo al lado de la nombradía de La Bruixa d’Or con muchos menos méritos.
+@Diario del Aire
Hace una semanas tuvimos oportunidad de comprobar hasta qué punto no es desechable la inminencia de un fascismo renaciente en un país como Cataluña, del que se dice no sin razón que siempre estuvo más cerca de Europa que ninguna otra comunidad de España. Hablaba El Follonero, en su programa de La Sexta, con el xenófobo Josep Anglada, del partido Plataforma per Catalunya, el concejal que en el Ayuntamiento de Vich pretendió empadronar a los sin papeles y que sin ningún disimulo manifiesta su rechazo a la inmigración y su pública aversión a los musulmanes, como pudimos advertir en el desarrollo del reportaje de Jordi Évole.
Anglada entronca con los postulados de la ultraderecha europea también renaciente, como se ha comprobado en Suecia, Austria, Bélgica o Hungría. Lo de este último país es especialmente significativo, pues en las últimas elecciones el partido que se identifica con los responsables de la más brutal guerra y masacre sufridas por la humanidad logró el 17 por ciento de los votos, poco menos que los socialistas (20 %), situándose en tercer lugar como partido más votado. De lo que está ocurriendo en Hungría tenemos información por los datos que aporta en el blog Gatopardo Eliah Meyer bajo el título El resurgimiento del nazismo financiado por la Unión Europea. Leerlos y visionar el vídeo con el que sazona su crónica nos retrotrae a un pasado que todos preferiríamos muerto pues lo llena la muerte.
Conviene reconsiderar lo que está ocurriendo en nuestro viejo continente porque acabamos de enterarnos de que esa Europa negra y renaciente, según publica la revista Interviú en su último número, acaba de socorrer al xenófobo Josep Anglada, cuyas aspiraciones políticas con su partido no se limitan a la geografía de Cataluña sino a la de España entera. En principio, para presentar su candidatura a la Generalitat en las próximas elecciones, necesitaba una cierta dotación económica. Bastó que Anglada fijara públicamente la cantidad precisa, millón y pico de euros (1,2), para que de inmediato le saliera un mecenas en Suecia, Patrick Brinkmann, empeñado en repartir incentivos entre la ultraderecha europea, en vista de que a Brinkmann, como al tal Anglada, le fascina el renacimiento de la ancestralidad europea común, expresión textual con la que acaso pretendan definir su islamofobia.
¿Se dan cuenta lo presto que aflora el dinero en una Europa tan afectada por la crisis económica y financiera cuando se trata de aupar y fomentar el ideario que más sangre ha vertido en la historia de Europa? ¿Se puede conciliar tan nefasta perspectiva con los emotivos y armoniosos acordes que expande la sinfonía a la libertad de Beethoven como himno de Europa y anhelo de confraternización entre los pueblos?
+@Diario del Aire
Tengan por seguro que si utilizo el término comunicadores y no otro para referirme a ellos, lo hago sobre todo por calificar de algún modo a quienes, siendo o no periodistas, han conseguido un papel mediático inmerecido por sus desmesuras pero, por eso mismo, muy substancioso para las empresas que les pagan, las cuales no tienen empacho en comercializar el odio ideológico si con ello obtienen más audiencia o venden más periódicos. El odio no debería ser comunicable.
Hubo un tiempo en que ese género lo ejercía en la emisora de la obispalía un tal Losantos, al que los respetables monseñores acabaron por poner en la calle presionados por sus jefes en El Vaticano. Como la cadena COPE se resintió con su ausencia, pues decreció sensiblemente el número de oyentes, otros medios afines con la derecha más pura y dura se aprestaron a servir ese mismo mensaje y aprovecharse del mercado abierto.
Del magisterio de Losantos derivan las tertulias sobre la actualidad política que se dan en varios canales de televisión privados que antes de la TDT no teníamos el disgusto de conocer. Les aseguro que sólo por la novedad y la tentación profesional de comprobar el contenido de esos programas, más de una vez he intentado predisponerme a la escucha con la máxima calma, tratando de evitar que las manifestaciones de la mayoría de los contertulios no me alterasen hasta el punto en que siempre han conseguido hacerlo.
La última tertulia a la que presté unos minutos creo que fue en Veo7, la tele vinculada con el diario El Mundo, y en la que un solitario y asediado Marco Schwartz, jefe de Opinión del diario Público, trataba inútilmente de hacer entrar en razón al resto de contertulios identificados con el Partido Popular. Para éstos, el ataque sufrido por un joven en el Metro de Madrid hace unos días venía a ser una consecuencia del odio ideológico que la Ley de Memoria Histórica y las campañas de solidaridad a favor del juez Garzón, pues según el PP tanto la una como las otras sólo contribuyen a reabrir las heridas del pasado.
Es muy peligroso que un partido político democrático, llamado a gobernar el país, haya difundido ese mensaje sobre buena parte de la población en lugar de condenar al régimen que dio origen a esas heridas. Eso ha puesto en marcha una campaña mediática, reforzada por una lechigada de historiadores neofranquistas, que pretende interpretar el derecho de las víctimas de la dictadura a reparar la memoria de sus muertos como un mero afán de odio y venganza. Si esa es la mentalidad de quienes dirigen el principal partido de la oposición, hará bien la ciudadanía en no confiar en ellos cuando los votos decidan el Gobierno de España.
Dado que nuestro país asumió hace más de treinta años un régimen democrático, no se puede admitir que un partido, además de no condenar en el Parlamento de Europa el franquismo, conceptúe como odio ideológico las razones de una ley y la solidaridad con un juez que han pretendido aplicar en España los principios de los Derechos Humanos contra los delitos de la dictadura. La reparación de esos delitos, que sí se basaron en el odio ideológico, no puede conceptuarse como tal a menos que ese mismo odio ideológico perdure en quienes rechazan tal reparación.
+@Diario del Aire
De entre todas leyes promovidas por el Gobierno bajo la administración del Partido Socialista, la aprobación de la Ley de Dependencia fue una de las conquistas sociales más significativas y merecedoras de encomio durante la pasada legislatura. Es de señalar que esa ley se aprobó en octubre de 2006 y entró en vigor el primero de enero del año siguiente, cuando en España había más de un millón de personas con un grado de dependencia grave.
Han pasado por lo tanto más de tres años y la gestión en la aplicación de tal ley debería ser todo lo fluida que cabe esperar cuando buena parte de los beneficiarios se encuentran en el último tramo de su existencia. Sin embargo, en algunas comunidades gobernadas por el Partido Popular, que aprobó con el PSOE esa normativa, la dilación es la principal característica, cuando no la paralización, como en la comunidad de Madrid, algo que ayer criticó muy duramente la vicepresidenta del Gobierno.
A María Teresa Fernández de la Vega le parece esa paralización intolerable y exige a la presidenta Esperanza Aguirre que ponga en marcha esa ley. Según Fernández de la Vega, es una deslealtad institucional, ya que es algo que está recogido en la ley, que ha sido aprobada en el Parlamento, por lo que la soberanía popular y el esfuerzo de todos debe ser respetado.
La señora vicepresidenta podrá emplear el más duro de los lenguajes que tenga a su alcance para reprobar la actitud de la lideresa, pero que esa situación se esté dando en la comunidad madrileña más de un trienio después de que la ley entrara en vigor debería merecer mucho más que duras palabras. Es lo que con toda seguridad pensarán los afectados que llevan más de dos años esperando las ayudas solicitadas y han tenido que asistir en no pocos casos al fallecimiento de sus familiares ancianos sin que las recibieran.
El Gobierno de la nación no puede limitarse en esta materia a hacer críticas de cara a la galería para denostar a su adversario político. Estando en juego la calidad de vida miles de ciudadanos dependientes, creo que es competencia de la administración central haber investigado ya si el comportamiento del gobierno de la señora Aguirre obedece a discrepancias ideológicas o a intereses electorales, o si el problema radica en una grave desviación de los fondos destinados a la dependencia.
Doña Teresa debería tener en cuenta, si con lo dicho aspira a preservar los votos a su partido de los madrileños, que si la Ley de Dependencia sufre una intolerable paralización en esa comunidad y se aplica con no menos intolerable lentitud en otras bajo la administración del PP, esto se debe que esa ley no la promovió el Partido Popular y los beneficiarios en su mayoría bien pueden votar al partido promotor, el PSOE. A los votantes del PP les importa un rábano que se aplique o no la Ley de Dependencia porque mantendrán la fidelidad de su voto al margen de algo que apenas les afecta porque por status no lo necesitan.
No ocurrirá probablemente lo mismo entre quienes votarían al PSOE por haber promovido una ley tan necesaria pero no se pueden conformar con que, más de tres años después, la vicepresidenta del Gobierno se limite únicamente a criticar a quienes no la cumplen. Así que como doña Teresa no haga más que eso, quien sigue ganando en Madrid es Aguirre, aunque sea a costar de añadir a la falta de respeto que su partido siente por los republicanos enterrados sin sepultura por el franquismo, la falta de humanidad cristiana y cívica para con nuestros mayores, los últimos sobrevivientes de esa misma memoria. No deberían morirse esperando lo que la ley les dio hace más de tres años y sus vidas merecen.
No han dejado de darse respuestas de disentimiento más o menos rotundas por parte de la mayoría de los partidos -exceptuado el suyo- en torno a las declaraciones de Jaime Mayor Oreja acerca de la connivencia entre Zapatero y ETA con vistas a una próxima o segunda negociación. Ese proceso, según don Jaime, tendría dos fechas clave: las próximas elecciones municipales, en las que se buscará que la organización terrorista “se haga presente”, y las elecciones generales de 2012, donde ETA “devolvería el favor” al presidente del Gobierno para que su partido ganara esos comicios.
Esta segunda conclusión no se podría entender si antes Zapatero no hubiese acabado definitivamente con ETA, pues está claro que esa victoria electoral del PSOE no se daría si la negociación no comportase el final efectivo y definitivo de la violencia por parte de la organización terrorista, algo para lo cual sería preciso establecer al menos unas normas para la rendición y entrega de las armas.
Como Mayor Oreja tuvo la impertinencia e irresponsabilidad de hacer esas manifestaciones el mismo día en que se celebraba en Francia el funeral por el primer gendarme de aquel país asesinado por ETA, parece fácil establecer que al eurodiputado conservador no lo guió ni la oportunidad ni la clarividencia al hacerlas, a pesar de que en su partido no faltaran quienes celebraron su diagnóstico, apoyándose en que don Jaime fue un excelente ministro del Interior.
Teniendo en cuenta tan meritorio currículo en la valoración de los suyos, deberían haber reparado en la portada que ilustra este comentario y que La Huella Digital ha tenido a bien recuperar de las hemerotecas. Como resulta sabido que el Partido Popular no es muy dado a hacer memoria histórica por los votos que eso podría restarle y que cuando la hace, como el propio Mayor Oreja se encargó de demostrar por esa misma razón, es capaz de identificar al franquismo con un periodo de extraordinaria placidez, parece claro que lo único que movió a don Jaime con sus declaraciones son los votos que pueda ganar o perder el Partido Socialista si acaba con la banda.
Esto, a la vista de lo que el mismo Mayor Oreja dijo como ministro del Interior hace diez años, hace mucho más miserables sus manifestaciones y las de quienes las apoyaron o comprendieron dentro de su mismo partido, a tono con la utilización que el PP hizo de las víctimas del terrorismo durante la negociación con ETA en la pasada legislatura.
Sorprendió mucho hace meses que la editorial berlinesa que publica las obras de Marx y Engels diera a conocer el éxito de ventas de El Capital en aquel país. El hecho, según el director, se debió al interés que la obra despierta en las jóvenes generaciones académicas, que se han dado cuenta de que las promesas neoliberales de felicidad se han demostrado falsas.
También en Israel hace unos años fue muy notorio y quizá igual de sorprendente el éxito del libro Che Guevara: la vida de un revolucionario, del que es autor el historiador y miembro del Comité Central del Partido Comunista de aquel país, Efraim Davidi. El título llegó a estar incluido en las listas de best sellers en la categoría de ensayo.
Es muy posible que la repercusión de esa obra, publicada en 2006, se dejara notar en la buena acogida en 2008 del conocido libro de Ignacio Ramonet Fidel Castro: biografía a dos voces, al que siguió la popular obra autobiográfica de Ernesto Guevara Mi primer gran viaje: de la Argentina a Venezuela en motocicleta, también traducida al hebreo. Ahora acaba de llegar a las librerías Che en la memoria de Fidel Castro, con una introducción escrita también por el profesor de la Universidad de Tel-Aviv, Effraim Davidi, que quizá repita el éxito de su libro sobre Guevara.
¿Que por qué pasa eso en un país del que lo que más nos llegan son noticias referentes al creciente ultraderechismo de su población, reflejado en su gobierno? Pues porque también es creciente y silenciado el interés de un sector de la sociedad israelí por la historia de América Latina. En el último decenio se han publicado innumerables títulos de escritores iberoamericanos, según información que nos facilita el propio Davidi.
Todos los años, en fecha como la de hoy, se recuerda en Madrid a las víctimas del mayor atentado terrorista ocurrido en la historia de España. La Fundación Ferrocarriles Españoles recibió ayer, víspera del sexto aniversario del 11-M, el Archivo del Duelo, una excelente iniciativa para mantener viva la memoria de esa jornada con las múltiples y espontáneas manifestaciones de condolencia aportadas por la ciudadanía en la estación de Atocha.
Tan ejemplar actitud del pueblo de Madrid contrasta con el nada ejemplar comportamiento de algunos medios y señalados políticos del Partido Popular tratando de enlodar la investigación de los hechos e instrumentalizando a las víctimas de aquella tragedia, de lo que dan fe incuestionable las hemerotecas.
Siempre eché de menos cada año, en esta singular jornada conmemorativa, que al lado de las máximas autoridades de los gobiernos local, autonómico y central no haya estado nunca quien era entonces Presidente del Gobierno de España, José María Aznar.
Digo esto este año sobre todo porque hace poco más de un mes, sin ir más lejos, el señor Aznar sí se presentó en Salamanca, donde fue aclamado por una muchedumbre fiel y entregada con ocasión del VI Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo que se celebró en aquella ciudad, al que también asistieron los Príncipes de Asturias. Recuerdo que en 2005 el ex presidente se encontraba de viaje en México el 11-M y justificó su ausencia diciendo que nadie le había invitado a los actos con motivo del aniversario de esa fecha.
Frente al terrorismo no deberían establecerse víctimas de preferencia, pero al parecer sí las hay para algunos.
A primeros de este mes leímos que la Conselleria de Interior, Relaciones Institucionales y Participación de la Generalitat, a través del centro Memorial Democràtic, rechazaba que se pueda juzgar al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por presunta prevaricación en la investigación de los crímenes del franquismo.
El Memorial Democràtic es una institución que, como su nombre indica, tiene por loable objetivo al despliegue de políticas de recuperación, conmemoración y fomento de la memoria democrática, algo que en el resto del Estado correspondería al Centro Documental de la Memoria Histórica de Salamanca. El Memorial Democrátic considera que abrir este proceso penal a Garzón generaría una “duda razonable” sobra la imparcialidad del Tribunal Supremo. Una hipotética condena del magistrado -se dijo en el comunicado de ese centro- “traería consecuencias institucionales graves” y comportaría implícitamente un cuestionamiento del sistema democrático y sus valores.
Dicho lo anterior, nos llega ahora la noticia -también procedente de Cataluña- de que por primera vez en un medio de comunicación público, TVE a través de TV-3, se plantea y desarrolla en un documental el debate ¿Monarquia o República? (¿Monarquía o República?), del que son autores dos acreditados periodistas, Montse Armengou y Ricard Belis, de quienes ya conocemos el valor de otros trabajos suyos precedentes como Els nens perduts del franquisme (Los niños perdidos del franquismo) y Les fosses del silenci (Las fosas del silencio), entre otros.
Han tenido que pasar más de treinta años para que un documental de estas características pueda ser planteado y realizado en un medio de comunicación del Estado, lo que da idea de la prevención y el recelo que un debate así ha venido suscitando en nuestro país durante tanto tiempo, a pesar de que siempre ha estado latente en amplios sectores de la sociedad española, a la que no se le dio la posibilidad de elegir entre monarquía y república después de la dictadura franquista. El documental aludido, actualmente en periodo de montaje, será emitido por TV-3 en las primeras semanas del mes de marzo.
De momento, quienes quieran tener una noción del nuevo trabajo de Armengou y Belis pueden visionar un adelanto del contenido en el blog Sense ficció (http://blogs.tv3.cat/senseficcio.php?itemid=28559), donde a su vez podrán contestar a la pregunta que se plantea en el título del documental. El resultado de esta encuesta es mayoritariamente favorable a la república (algo así como un ochenta y pico por ciento frente a un doce). Parece lo coherente en un país donde de modo tan definido se han decantado sus instituciones en defensa del juez Baltasar Garzón y frente al franquismo residual que anida en otras altas instituciones del Estado encargadas de velar por Justicia, nada menos.
