Lo de la moral del Alcoyano es una broma, comparada con la de Pedro J. Ramírez. Iba a escribir “aunque no se lo crean…”, pero corrijo sobre la marcha: sé que se creen perfectamente que El Mundo no se ha apeado del pollino conspiranoico y que en sus esfuerzos por no perder la cabalgadura es capaz de ofrecer como argumento de autoridad el de un tipo que, en el mejor casos, sólo pasaba por allí. “El último absuelto descarta que el grupo de Leganés cometiera el 11-M” voceaba desde su primera ayer el pertinaz diario.Cuatro columnas, foto con torva sonrisa y dos páginas completas en el interior merecía el individuo en cuyo testimonio pretenden encontrar los sabuesos del periodista riojano la prueba del nueve de la conjura. No me lo invento. Era el propio editorialista de El Mundo quien titulaba. “ Una voz que recuerda que la Justicia no ha esclarecido el 11-M”, y el que, erre que erre, terminaba la pieza con casi idéntica monserga: “Su testimonio, el de alguien que nada tiene que ganar ya en este caso, vuelve a abrir interrogantes y nos recuerda que la Justicia no ha esclarecido el 11-M”.Como se imaginarán, tras el cohete de feria informativo, hubo algarabia en la secta visionaria. Uno de sus padres fundadores, el nacido de la nada Luis del Pino, ya tenía a media de mañana de ayer colgado en su blog de Libertad Digital un kilométrico análisis de la entrevista. Les ahorro la paja (noventa y nueve de cada cien palabras) y les sirvo el grano: “Tanto lo que dice, como lo que deja caer entre líneas, nos permite plantear una serie de preguntas que siguen sin responderse después de terminado el primer juicio del 11-M”. Original, ¿eh?Con tanto derroche para la exclusiva, El Mundo apenas tenía espacio para la manifestación que había estado calentando en las horas previas y que resultó un fiasco. “5.000 personas se manifiestan en Barcelona por el derecho a escolarizar a sus hijos en español”, decía, sin gran convicción en un hueco perdido de su primera.Al activista anti-inmersión Juan Carlos Girauta tampoco se le veía muy satisfecho en su artículo de Libertad Digital. Incluso, engordando la participación, dejaba ver su desazón por el petardazo de la marcha: “Cuatro o cinco mil personas es una asistencia frustrante cuando se trata de denunciar la continuada, flagrante e impune violación de convenios de Derechos Humanos, de la Constitución, y hasta de la mismísima Ley de Política Lingüística”. Vamos, que había más motivos de protesta que manifestantes.Pío Moa se reivindicaYa de retirada, les dejo con uno de los clásicos de esta sección, Pío Moa, en un acto de autoafirmación: “No condeno al franquismo porque libró a España de la revolución, de la guerra mundial y de un nuevo intento de guerra civil que fue el maquis. No pienso en modo alguno enrolarme en el amplio coro de antifranquistas que une en un haz, en un fascio, a Josu Ternera, a Otegui, a Carod, a Ibarreche, a Maragall, a Zapo, al portavoz de la corrupción y el terrorismo gubernamental Rubalcaba, a De Juana Chaos, o al héroe de Paracuellos”.
Después de unos meses sirviendo descafeinados tontorrones con alguna que otra gota de orujo, alguien en La Razón ha debido de sacar conclusiones sobre la sangría de lectores que constatan las últimas mediciones, y ha decidido volver a los recios carajillos, al gusto de su curtida parroquia. Hasta Alejo Vidal-Quadras, que por su condición de representante de la voluntad popular en la civilizada Europa, debería calibrar sus palabras, las vende a peso y sin desbastar, como este golpe bajo que lanzó ayer a Juan José Ibarretxe: “El lehendakari ha dicho que las atrocidades cometidas por ETA le dan asco. A mí ETA me inspira horror, pero asco, lo que se dice asco, más bien lo siento por el PNV y su obseso jefe”.
Si un político en ejercicio tira así de la pluma, no es sorprendente que un profesional de la opinión arrojadiza envuelta en casquería literaria, como Alfonso Ussía, cave un pozo séptico más profundo y llegue a soñar en público con una agresión al inquilino de Ajuria Enea. “Creí estar viendo una película con una escena gratificante. El breve y seco encuentro con Ibarreche, el saludo marcial del militar, y cuando el lehendakari menos se lo esperaba, la colleja. O una colleja en la nuca o un cachete en el rostro, que es lo que merecía el altanero secesionista”, se recreaba ayer en su deposición de letras el camorrista.
El escenario de su fantasía fue el homenaje que se rindió en el Parlamento Vasco al brigada Luis Conde, asesinado el pasado domingo por ETA. En la ensoñación de Ussía, uno de los militares presentes perpetraba la agresión. Como los hechos transcurrieron de otra forma, el sátiro se adornaba en su lamento: “Por desgracia, el militar cumplió a rajatabla con las normas de cortesía, y no hubo ni colleja ni cachete, que, por otra parte, Ibarreche hubiera encajado con nerviosismo y saliendo por patas y a toda pastilla del recinto parlamentario, con Azcárraga y Madrazo siguiéndole a la carrera al grito de ¡No corras, Juancho, que es peor!”. Seguramente, se creerá gracioso.
Las lágrimas de Carme Chacón
Cubierto el cupo de brea para el lehendakari, los asfaltadores con columna de La Razón se concentraron en la ministra de Defensa, Carme Chacón, sobre quien arrojaron quintales de machismo rancio por haber tenido el atrevimiento de llorar en un funeral. El filósofo domesticado por el ego y el estómago Gabriel Albiac abría la puja: “Un ministro de la guerra –porque eso es el ejército, la racional tecnología de la guerra– es un guerrero. Sea cual sea el aparato genital que defina su biología. Como guerrero debe comportarse. Y no como otra cosa. Nadie le obliga a serlo”.
Con mucho menos pedigrí que el antiguo progre, un tal Kiko Fernández Monasterio (no me pregunten con quién ha empatado) retozaba en el mismo lodazal: “Ya que les han colocado una ministra que hace muy poco vestía camisetas separatistas, y que aplaudía sonriendo a los que se cagaban en España, al menos, digo, que la ministra en cuestión no se ponga a lloriquear como una plañidera en el entierro”. Todo esto, en La Razón. Eso es avanzar retrocediendo.
Cada vez disimulan menos. La Esfera de los Libros, tentáculo editorial de Pedro J. Ramírez, acaba de publicar, previo zurcido y blanqueo a cargo de un componedor de virgos democráticos llamado Jorge Fernández-Coppel, las memorias de Gonzalo Queipo de Llano, uno de los militares más sanguinarios –y mira que era difícil la competición– de los que se levantaron contra la República. Sin pudor, la nota de prensa que anuncia el alumbramiento del volumen glosa al siniestro Carnicero de Sevilla como “un personaje silenciado y censurado durante largos años, que solo, y con pocas probabilidades de éxito, sublevó y ganó la importante plaza de Sevilla el 18 de julio de 1936. Un militar que a través de sus famosos mensajes de radio y su dirección de los ejércitos de Andalucía consiguió algunas de las grandes victorias que condujeron al triunfo sobre los ejércitos republicanos”.
Por si no tienen el disgusto de conocer cómo las gastaba el predecesor de Jiménez Losantos en el incendio de micrófonos, les transcribo una de sus bravatas radiofónicas de julio de 1936: “Nuestros valientes legionarios y regulares han enseñado a los cobardes de los rojos lo que significa ser hombre. Y, de paso, también a las mujeres. Después de todo, estas comunistas y anarquistas se lo merecen. ¿No han estado jugando al amor libre? Ahora, por lo menos, sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricas. No se van a librar por mucho que forcejeen y pataleen”.
De este sujeto decía, ayer, en La Nación.es el columnista Alfonso Basallo que “era oficial y caballero. Un tipo dotado no sólo de simpatía personal sino de elegancia de espíritu. Y que por su fidelidad a sus ideas fue silenciado en vida, y después mal interpretado tanto por los historiadores de izquierda como por los de derechas”. ¿Mal interpretado? Ya me dirán qué interpretación cabe hacer de la cita anterior o de esta: “Ya conocerán mi sistema: por cada uno de orden que caiga, yo mataré a diez extremistas por lo menos, y a los dirigentes que huyan, no crean que se librarán con ello: les sacaré de debajo de la tierra si hace falta, y si están muertos los volveré a matar”. Curiosa la idea que tiene el amanuense de Julio Ariza (propietario del Grupo Intereconomía y, por tanto, de La Nación.es) sobre la elegancia de espíritu.
Cebrián: El que avisa no es traidor
No elegancia, sino magnanimidad ilimitada, mostró ayer el consejero delegado de Prisa, Juan Luis Cebrián, perdonándole la vida al Gobierno si hacía propósito de enmienda y caminaba por la línea de tiza correcta. “Le vamos a dar una segunda oportunidad al Gobierno para que trate de organizar el panorama audiovisual, pero sin amiguismos y sin favoritismos”, dijo el prohombre, refiriéndose, tal vez, a la concesión de Canal Plus en la época de Felipe González. Lo que no desveló fue la represalia que tomaría si el Ejecutivo le mandaba a silbar a la vía. Si fuera una escena de Los Soprano, el plano mostraría un destello en la dentadura de Rajoy.
Tal vez hoy revienten las columnas y las tertulias de floridos elogios para la santa patrona de la ultresía, pero no deja de llamar la atención que veinticuatro horas después de la despedida de María San Gil, la mayoría de sus tunos de corps hayan rondado frente a otras tapias. Curioso, también, que quienes sí han tenido en su memoria a la Agustina de Aragón donostiarra hayan encontrado lo más heroico de su adiós en la renuncia económica. Era el caso de Esperanza Aguirre, que le decía, ayer, a Carlos Herrera en Onda Cero que “es una decisión que le honra, porque cuando alguien lleva una decisión hasta sus últimas consecuencias, como para quedarse sin sueldo a fin de mes, por lo menos, hay que respetarla”.
Libertad Digital –igualmente, excepción entre los olvidadizos– adornó con prosa épica y un par de metáforas (poltrona es igual a parné, no nos engañemos) la misma idea expresada un tanto ordinariamente por la lideresa del PP madrileño: “Ya no quedan políticos así, que antepongan sus ideas a la poltrona y que no estén dispuestos, bajo ningún concepto, a comerciar con sus principios. Bravo, María”.
Sin duda, el texto pretendía ser una loa entregada a la dimisionaria, pero el autor enseñaba lo suficiente la patita como para que se viera que, en realidad, la intención era descargar cuarto y mitad de soplamocos en la cara de Mariano Rajoy. Juzguen: “Un ejemplo a seguir que, sin embargo, no ha encontrado cabida en el nuevo partido a la búlgara de Rajoy. Un partido que se avergüenza de sí mismo y de sus votantes, que ha confundido la oposición con el tancredismo más ridículo, que ha perpetrado, en suma, el peor delito que puede permitirse un partido político: el de engañar pública y descaradamente a los que depositaron su confianza en él”, escribía el editorialista.
No, la guerra de la gaviota no ha terminado. Aparte de Federico Jiménez Losantos –que cada día unta dialécticamente una docena de veces a Rajoy– y de sus mariachis de Cope, Libertad Digital o El Mundo, en las trincheras amigas se cuela de tanto en tanto un partisano incordión. Ayer localizamos en tareas de zapa en el equilibrista ABC a Carlos Martínez Gorriarán. “El PP, cuando no plagia a Rosa Díez, se desvive por acercarse a los nacionalistas para recuperar la condición de aspirante a volver a la Moncloa respetando esas reglas no escritas que, en buena parte, son responsables de la persistencia de ETA y de sus crímenes a los 49 años de su inicio, nada menos”, acusaba el miembro de Unión, Progreso y Democracia desde la sagrada página tres del vetusto diario.
Alfonso Ussía, nombre de premio
Terminamos con un anuncio, por si dan el perfil y quieren ganar 6.000 euros. La Razón ha convocado unos galardones que pretenden reflejar (cito textualmente, como siempre) “los valores que inspiraron su creación: solidaridad, humanidad, esfuerzo, valentía”. Los han bautizado Premios Alfonso Ussía, en honor a la firma del periódico que mejor personifica esas virtudes. No miren el calendario. Todavía queda mucho para el 28 de diciembre.
Con un don de la oportunidad que habría de resultar macabro, un texto firmado el pasado sábado por el autodenominado Grupo de Estudios Estratégicos en Libertad Digital lamentaba –sí, como lo leen– la debilidad de ETA. Vean con qué argumento: “Cuanto más débil se encuentre la banda, más posibilidades hay de que se sume al desguace nacional de Zapatero y negocie con él el desahucio español en el País Vasco. Cuánto más operativamente débil se vea, más posibilidades de éxito político puede tener”, sostenía el anónimo redactor cobijado en la autoría colectiva. Apenas unas horas después, la banda terrorista, en el transcurso de una sola jornada, colocaba tres coches bomba y se anotaba su tercera víctima mortal del año.El asesinato del brigada Luis Conde convertía en dolorosamente siniestro el razonamiento final del frío articulista que, sin ruborizarse, venía a escribir que cuanto mejor, peor, y viceversa: “Existe el peligro real de que ETA, que no ha conseguido nada matando en decenios, sea capaz de hacerlo dejando ahora de matar. ETA puede vencer perdiendo”. ¿Quién agita el árbol? ¿Quién recoge las nueces?Habrá que hacer una reinterpretación de la cantinela atribuida a Xabier Arzalluz. Si quiere decir que hay personas de la estatura moral lo suficientemente baja como para llevar la sangre derramada a su molino, díganme si les cuadra en la definición esta frase de Carlos Dávila en el periódico digital del Grupo Intereconomía, La Nación.es: “Zapatero no es el matarife que ha liquidado al brigada Conde; es, nada menos y nada más, que el hombre que le dejó robar el arma con que ha destruido la vida de un pobre militar”.Como imaginan, el tonante opinador no fue el único que desenfundó el dedo para señalar a su villano favorito. “Zapatero, el mismo que con su política evitó que desapareciera una ETA acosada y hundida por la política antiterrorista del PP; el mismo que ha permitido que los etarras volvieran a las instituciones municipales y autonómicas; el mismo que ha hablado de las infinitas ansias de paz de algunos de los miembros del entorno proetarra…”, se desgañitaba en su blog Luis del Pino.Sin lugar para la sorpresa, Pío Moa llegaba un centímetro más lejos y, también al amparo de Libertad Digital, acusaba al presidente del Gobierno del delito de colaboración con banda armada. Como verán, lo hacía literalmente: “Nunca ha tenido la ETA un colaborador más entregado y eficaz que Zapo, una verdad restallante que sólo ha podido ocultar a una parte del pueblo gracias a la ayuda práctica del Futurista y otros amigos de los criminales, como los separatistas”.Los silenciosos corderos vascosIgualmente conforme al guión conocido, Luis María Anson aliviaba desde El Imparcial.es al presidente de una cuota de la responsabilidad del asesinato para repartirla entre casi todos y cada uno de los ciudadanos vascos: “Callan porque temen. No es verdad que el País Vasco vive en democracia. Allí impera, desde hace muchos años, la dictadura del miedo”. Sólo una pega: eso es mentira, señor académico.
La reciente visita del presidente del Gobierno a Turquía ha hecho que la Armada Invencible reflote en el proceloso mar de las opiniones tóxicas. Nostálgicos de los días en que el sol no se ponía en el Imperio, los amanuenses han cargado su arcabuz dialéctico contra el amigo del infiel que ven en José Luis Rodríguez Zapatero. Libertad Digital, destacándose en el afeamiento de la conducta del inquilino de Moncloa, cedió su pabellón a un colectivo llamado Defensa de la Nación Española –Denaes, en acrónimo– para una soflama titulada “Reconquista y Lepanto, orgullo de España”.
El contenido de la pieza estaba a la altura del prometedor encabezado. “Zapatero debería saber que fue precisamente en la gloriosa jornada de Lepanto (1571), venciendo al turco, donde España culminó su vocación europea de libertad e imperio. Así al menos lo vio Cervantes, uno de esos ‘cerebros domeñadores de injusticias y crímenes’, como calificó el poeta Verhaeren a los héroes de Europa”, decía, incendiado de amor patriotero, el autor. Y eso, que parecía que ya había echado el resto unas líneas atrás, con una filípica donde churras y merinas se mezclaban sin respeto para la gramática: “Llevamos décadas inmersos en un proceso de descentralización y vergonzosa manipulación educativa para beneficio de la autonomía de turno, donde la mentira se impone ya desde la más tierna infancia en laboratorios ideológicos o centros de adoctrinamiento y, sobre todo, cuya unidad e identidad han sido forjadas precisamente durante siglos de Reconquista contra el islam bajo el signo de la Santa Cruz”.
Pío Moa –cómo no mencionar la fe cachondona que mueve al converso– también disparó su ballesta desde su blog. Su genial tesis es que el presidente del Gobierno inclina la cerviz ante los herederos de Saladino en agradecimiento por los atentados de Madrid. Lean: “El entusiasmo por el Islam exhibido por Zapo, Cebrián y tantos otros –casualmente fervorosos también de la memoria chekista y de la colaboración con la ETA–, tiene que ver, sin duda, con el 11-M, pues no en vano fueron ellos sus principales beneficiarios”. Cristina López Schlichting, Juana de Arco con pluma y micrófono, no perdió la oportunidad de rasgarse el hábito desde La Razón. “¡Ahora resulta que nuestra cultura es hermana de la turca! Que se lo digan a Miguel de Cervantes, que se dejó el brazo en la batalla”, decía en un texto que comenzaba así: “Sólo me queda una duda: si [Zapatero] es ingenuo o, sencillamente, tonto”.
Aquilino Polaino y la bisexualidad
Si les ha parecido rancio el material servido hasta ahora, anoten lo que dice Aquilino Polaino en Ya.es: “Si una persona opta por la bisexualidad, y eso le produce placer y gustirrinín y es feliz, el argumento que ellos manejan es: ‘No hace daño a nadie’. El planteamiento es incorrecto, porque una persona bisexual se hace daño a sí misma, y por aquello del deber humanitario lo que hay que hacer es ayudarle a que no se haga daño a sí misma. Porque cuando una persona se hace daño a sí misma, en su persona, nos está haciendo daño a todas las personas”. Reflexionen.
Xavier Horcajo, mandarín de Intereconomía Televisión, puede sentirse satisfecho. Hace tres días sólo unas decenas de miles de espectadores captados a la derecha de la derecha de la Cope y un puñado de masoquistas como el que suscribe conocíamos esa barricada mediática levantada con los restos de serie –Dávila, Jiménez, Pí, Rojo, Cendoya, Durán– del integrismo aznarista. Hoy, sin embargo, el canal ha conseguido su salto a la fama gracias a una innovadora forma de promoción: mandar a unos fulanos sin rastro de escrúpulos a reventar un reportaje del programa de La Sexta Caiga quien caiga.“Es absolutamente falso que hayamos boicoteado a la sobrina de Gabilondo”, juraba el tipo, sin disimular el desprecio hacia la profesional acosada por sus camisas negras con micrófono. Unas horas después, sin embargo, comparecía encantado de haberse conocido en el programa más talibán de su cadena para confesar con suficiencia: “Es que aquí hay una cuestión casi casi personal entre La Sexta e Intereconomía”. El imperdonable agravio consistía –¡atención!– en que un guardaespaldas de José Blanco empujó, presuntamente, a un cámara de Intereconomía en un restaurante donde el político socialista había coincidido con un directivo de La Sexta. O sea, que si ese día Blanco hubiera estado con Rajoy, habrían montado el cirio en Génova.
Antes de escupir tan peregrina justificación, Horcajo se recreó emitiendo el video donde sus gamberretes en nómina presumían de la hazaña. Ejercía como narrador un mengano que no parecía esforzarse mucho para poner voz de tonto del haba. La cosa empezaba así: “Ser sobrina de Iñaki Gabilondo no tiene precio. Con 32 años, esta muchacha, Estíbaliz Gabilondo, se ha convertido en la primera mujer de Caiga quien caiga, en la nueva marioneta televisiva de La Sexta, un títere utilizado por los directivos de la cadena amiga y regalada por el Gobierno para atacar a sus adversarios políticos. Les mostramos cómo el PSOE utiliza el programa de su privada preferida para neutralizar a sus contrincantes políticos”.
Objetivo: tapar a Carlos Fabra
Luego, con el narcisismo que siempre pierde a los autores de una fechoría, dejaban ver cómo habían torpedeado con saña y chulería por arrobas a la reportera cuando esta pretendía entrevistar al presidente de la Diputación de Castellón y dirigente regional del PP, Carlos Fabra, envuelto en varias causas judiciales. Ahí quedó clara la misión que tenían los alborotadores acreditados por Intereconomía, y más aún, cuando, mostrando la impotencia de la periodista, el narrador de la voz regüeldosa remataba: “Ahora ya sabe lo que se siente cuando alguien es atosigado con incómodas preguntas”.
Para sacar más brillo al discurso de los autoproclamados justicieros catódicos, el jerifalte Horcajo se travestía de Robin Hood al servicio de los políticos mancillados y los periodistas incordiados por CQC: “Han ganado mucho dinero con su show a costa del trabajo de otros, pero, ¿qué pasa?: que al burlador no le gusta ser burlado. Eso es lo que escuece y lo que pica”. Ha nacido la tele de choque.
Confieso que tenía otro título para la columna de hoy, pero El País se me ha adelantado. “Gallardón, estrella de la televisión” era el encabezado que, para mi pequeño fastidio, eligió ayer la edición digital del diario de Prisa para glosar la digna audiencia que cosechó el alcalde de Madrid en su paso por el programa Tengo una pregunta para usted. Con la travesura que le viene de serie en su material genético, Público fue un poco más tocanarices y, reflejando lo mismo, tituló “Grissom es más sabiondo que Gallardón”.
Completamente cierto: CSI tuvo mejor share, pero los forenses de Telecinco no han hecho correr ni la centésima parte de tinta y saliva que el político de ágil cintura. El Mundo, por ejemplo, le dedicó cuatro piezas al regidor catódico, incluyendo una prolija columna de David Gistau titulada “La domesticación del verso suelto”, en la que se reconocía a regañadientes que el examinado había sabido torear ante las cámaras. Eso sí, el analista obligado a trasnochar se lo atribuyó a la ausencia de preguntas dirigidas a la yugular: “Y de ellas, se fue vivo, mientras jugaba al prócer que no es. Al menos, no todavía”, sentenció.
La tesis cuadraba con la información principal del periódico de Pedro J. Ramírez que concluía: “El formato ya no sorprende tanto a los invitados como al principio o este programa le viene al regidor como anillo al dedo para plasmar el regreso del hijo pródigo”. También iba en la misma línea otro de los sueltos sobre la intervención, que se encabezaba con las palabras del decepcionado autor de una de las preguntas: “A mí no me ha dado más confianza”. Otro –nos ilustraba la redactora– confesaba: “Yo he venido porque mi novia vive aquí y me pagaban por preguntar”.
Sé que tienen ustedes la suficiente imaginación para hacerse una idea de lo que pudo decir al respecto en su programa de ayer el enemigo público número uno de Ruiz-Gallardón, así que se lo ahorro. Sin embargo, no puedo dejarles sin una frase de la información sobre el asunto que se publicó en la web de la emisora de la Conferencia Episcopal: “Gallardón ha diferenciado entre lo que es la Cope y lo que es una persona, en referencia a Jiménez Losantos”. Quien redactó eso no parece muy partidario de la estrella de su cadena.
Raúl del Pozo lisonjea a Esperanza Aguirre
Ajeno al eco cosechado por el mediático barón del Partido Popular, Raúl del Pozo ponía en El Mundo una pica en Flandes por la más encarnizada rival de Don Alberto, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre: “Más fina que Sarah Palin, más sobria que Margaret Thatcher, ha puesto al Madrid de las manuelas y landós en la vanguardia del mundo”, escribió el veterano columnista. Ya contamos que estaba en marcha la operación Esperanza.
Hay futuro para los defensores de las esencias populares. Con un poco de suerte, hasta les vuelve al ruedo Jaime Ignacio Del Burgo, a juzgar por lo que escribió ayer en Libertad Digital: “El presidente de mi partido me invita a cerrar la boca. Con declaraciones así me dan ganas de volver a la primera línea de la vida política”.
Ocurrió antes del verano, y pasó casi desapercibido. En la primera entrevista que le hizo Federico Jiménez Losantos a la entonces recién nombrada portavoz parlamentaria del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, le preguntó a bocajarro: “¿Y usted qué, está casada, soltera o ha conocido varón?”. La aludida se escabulló como pudo, pero el domingo se desquitó en la entrevista que le hizo Juan Cruz en El País: “A veces retratan más las preguntas que las respuestas”, le dijo sobre el incidente al escritor canario.
Como no podía ser menos, el monologuista matinal de Cope acusó recibo ayer: “La excelentísima señora Doña Soraya Sáenz de Santamaría, que se queja en El País de que le hagamos entrevistas aquí. No se preocupe, excelentísima señora: no le haremos más. ¿Pero usted qué se ha creído? Si quiere gimotear con los de Polanco, gimotee, pero no tergiverse lo que no le gusta”, amonestó Losantos. No satisfecho, aún añadió con desdén: “Ay, la otra, ‘no se me olvidará’… ¡Pues vas a tener tiempo para que se te olvide, querida!”.
La amenaza coincide –¿existen las casualidades?– con lo que podríamos llamar operación Esperanza, puesta en marcha, entre otros, por Libertad Digital, para continuar segando la hierba bajo los pies a Mariano Rajoy. “Ante la claudicación y la renuncia de Sáez de Santamaría a plantar cara a los socialistas, tenemos la convicción de Aguirre, quien una vez más recoge el sentir de la mayoría de los votantes de su partido y recupera las claves del único discurso que hasta ahora ha proporcionado al PP victorias electorales a nivel nacional. También en el PP hay alternativa”, proclamaba en su editorial de ayer el medio vicepresidido por Jiménez.
Para preparar el terreno, él mismo tiraba de guadaña en su blog: “Habrá que esperar un par de meses
para ver si el PP equilibra parcialmente su línea política con algunos dirigentes más sólidos que estos chiquilicuatres centrifugados o se engolfa epilépticamente en un gallardonismo sin Gallardón”, tras lo que mostraba los caballos de batalla por los que apuesta: “Ese será el momento de Aguirre como alternativa asediada, acaso también de Rato y, sobre todo, de Aznar, si de verdad quiere hacer algo y no sólo quedar bien consigo mismo”.
Pío Moa escribe en clave… o no
A la espera de nuevos capítulos, les planteamos un enigma. ¿Son capaces de interpretar las palabras del blog de Pío Moa que transcribimos a continuación? Si necesitan contexto, anotamos que van sobre la fuga del abogado Rodríguez Menéndez y un famoso vídeo que el huido, presuntamente, ordenó grabar y difundir: “El delito socialista no estaría en hurgar en la vida privada del periodista, sino en utilizar para ello los medios del estado. El Mundo es uno de los principales difusores del puterío.”
Por si necesitan inspiración divina, les dejo con una frase del último editorial de la Cope, confiándolo todo a un milagro: “Lourdes es un lugar cargado de futuro, referencia obligada para una Europa enferma que necesita volver a sus raíces para así sanar el corazón”. Y ustedes, sin haber peregrinado hasta allá…
Pío Moa se supera. Cuando ya empezaba a aburrirnos con su cantinela de que Zapatero y Rajoy son tan malos con la (el fulano siempre antepone el artículo) ETA, ayer ensayó un golpe parecido sobre el pescuezo inmaculado de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, por haber rebautizado en inglés la Pasarela Cibeles. “Estos desmanes son cien veces más dañinos que los que realizan a diario los separatistas vascos, catalanes y gallegos: significan la relegación progresiva y acelerada del español fuera de los ámbitos culturales y económicos decisivos, y complementan a la perfección las aspiraciones de, por ejemplo, la ETA”, decía el ex terrorista en su blog de Libertad Digital.
Apenas unos minutos después, su torrencial graforrea producía –no hay quien sea capaz de seguir a este hombre– una nueva evacuación, esta vez, a mayor gloria de los patriotas que se alzaron contra la república. “La rebelión derechista de 1936 se produjo contra un gobierno salido de unas elecciones turbias y violentas, cuyos votos precisos nunca se publicaron; un gobierno que estaba cambiando ilegalmente la constitución republicana y amparando un sangriento movimiento revolucionario”, justificaba a sus héroes el fantasioso revisionista.
Las cuentas pendientes de la Guerra Civil inspiraron también el artículo que firmaba ayer en La Razón Iñaki Ezkerra. Tarde, como en él es costumbre, llegaba el autoproclamado escritor a un asunto que ya ha hecho correr ríos de tinta tóxica e, igualmente fiel a su bagaje, no aportaba más que meteorismos: “Aquí no hay que ponerse serios sino colocarse con la Guerra Civil. Aquí lo que tenemos que hacer es montar una gran orgía nacional-bélico-necrofrágica en la que nos salgan los tumbas y las calaveras por las orejas. Aquí hay que pensar todas las posibilidades combinatorias que nos ofrezcan esa maldita guerra y las demás reivindicaciones progres de Zapatero. ¿Qué pasa, por ejemplo, con un muerto de 1936 que ahora desea casarse por lo civil y acceder al matrimonio gay?”. Compréndanle; está muy afectado desde que los suyos le dieron la patada.
Lo que dijo Cebrián hace 30 años
Eso figurará en las hemerotecas, con el peligro que ello supone. Al consejero delegado de PRISA, Juan Luis Cebrián, no tiene que haberle hecho mucha gracia que los arqueólogos de Periodista Digital hayan desenterrado un artículo que firmó en
El País en 1977. Si se preguntan por qué, les transcribo un párrafo y lo comprenderán. Esto decía Cebrián hace 31 años: “Sólo con un total olvido objetivo de los temas que nos dividieron sangrientamente podrán los españoles construir su nueva paz civil. No se trata de reparar hipotéticos errores de la justicia, sino de ejercitar el mutuo perdón humano. Hoy toca enterrar definitivamente nuestras diferencias”.
Como no podía ser menos, el rescatador del viejo escrito, Pedro Fernández Barbadillo, lo ponía en contexto según le salía de la sobaquera: “En esto ha acabado el progresismo: fosas comunes, eutanasia y aborto. Muerte, muerte y muerte”. O sea, el culo y las témporas.
