La discordia que reina entre los dos grandes socios de Endesa no ha sido óbice para que se consume el previsto traspaso de parte de sus activos al grupo alemán EON, que ha desembolsado por ellos la nada despreciable cifra de 11.500 millones de euros. Con ese dinero, Enel y Acciona podrán enjugar prácticamente la mitad del coste de la opa que en octubre del año pasado les permitió hacerse con la eléctrica española.
FULVIO CONTI, consejero delegado de Enel, ya ha anunciado que piensa destinar el producto de la operación a reducir su endeudamiento. De los planes de JOSÉ MANUEL ENTRECANALES, presidente de Acciona, no se sabe nada concreto, aunque todo apunta a que seguirá el mismo camino.
Además de Viesgo al completo y de dos centrales, una en Tarragona y otra en Los Barrios, EON se ha quedado con las filiales más mollares de Endesa en Europa. La de Italia es la tercera generadora del país, con 6.646 megavatios de potencia instalada y unos 400.000 clientes repartidos entre Palermo, Catania y Reggio Calabria. Endesa Francia, que opera bajo la marca Snet, tiene una cuota del 2,5%, sólo superada por el gigante EDF.
Con ambas adquisiciones, los alemanes refuerzas notablemente su peso continental, al tiempo que se quitan de en medio al que estaba llamado a ser uno de sus principales competidores en ese mercado. Tras esta operación, Endesa desaparece casi por completo de la faz de Europa, donde ya sólo le quedan intereses en Portugal y Polonia, cuya aportación a la cuenta de resultados es muy modesta.
La eléctrica ha dejado de ser la multinacional que era y ha limitado su ámbito de actuación a España y Latinoamérica por mor del troceo que sus nuevos dueños se han visto empujados a hacer para financiar la compra y por exigencias de las autoridades de la competencia.
Ese precedente es, precisamente, uno de los argumentos que ha esgrimido otra de las eléctricas objeto de la codicia ajena para encontrar aliados que le permitan repeler el cerco al que ha estado y aún sigue estando sometida por EDF. Iberdrola sostiene que, si pasa a manos de los franceses, su desmembramiento resulta inevitable y que España puede perder, no ya a uno de sus campeones nacionales, sino el control de la cuarta empresa más importante del sector en todo del mundo.
La sospecha que desde el primer momento ha acompañado la supuesta venta de un notable porcentaje del Popular es ya difícilmente objetable. El último episodio de este culebrón tan mal argumentado lo protagonizó una vez más el actor principal, que para los peor pensados coincide con el autor inconfeso de la obra. TRINITARIO CASANOVA reconoció a finales de la semana pasada que ha perdido el control de un trozo de su participación en el banco, cuyo montante no llega ahora al 3%.
El debilitamiento de la posición accionarial del presidente del Grupo Hispania es consecuencia directa de la desvalorización del Popular en bolsa. Parte de sus títulos estaban pignorados para avalar los créditos que solicitó al comprarlos y, tras caer la cotización, el prestamista ha ejecutado la prenda. Casanova podría haber puesto sobre la mesa nuevas garantías, como hizo en enero, pero no lo ha hecho y de ahí que se haya quedado sin las que aportó en su día.
Esta decisión no se entiende demasiado bien porque, para entrar en el Popular, Casanova desembolsó 12,36 euros por acción y, en consecuencia, la pignoración se efectuó con tal precio como referencia. Si había alguien dispuesto a pagárselas
a 14,2, como había comunicado oficialmente a la
CNMV, ¿no le hubiera traído cuenta hacer lo posible por retenerlas? En enero soltó 99 millones para evitar que su acreedor las vendiera. ¿Por qué ahora no, pese a que dice contar un comprador?
Es cierto, si se hace caso de la versión de Casanova, que los interesados exigían captar al menos un 20% del capital para consumar la operación. Pero ¿qué pasa entonces? ¿No confía Casanova en que se pueda cumplirse esa condición? ¿No aseguró hace poco que, lo mismo que él, había otros socios significativos del banco negociando con los embozados inversores mexicanos que supuestamente pretenden dar un golpe de mano en el Popular?
Esos inversores, a día de hoy, siguen sin dar la cara. ¿Existen realmente? ¿Quién se encuentra detrás de la sociedad Blueprime, a través de la cual actúan, según Casanova? Y el despacho de abogados Hassans, radicado en Gibraltar y que representa a Blueprime, ¿para quién trabaja de verdad? ¿Están sus clientes al otro lado del Atlántico o acampan por aquí?
Los accionistas minoritarios del Popular tienen derecho a hacerse estas y otras muchas preguntas. Unas preguntas a las que deberían buscarles respuesta la CNMV y la dirección del banco, que para eso están. El regulador bursátil da la impresión de que no ha sido demasiado diligente en este caso. Y la cúpula del Popular, hasta donde se sabe, ha practicado el dontancredismo con la confianza de que el tiempo acabaría por desentrañar todos los misterios. Quizás sea así, pero hasta entonces están quedando en evidencia.
Acciona está tensando tanto la cuerda en Endesa que milagro será si al final no acaba por romperse. JOSÉ MANUEL ENTRECANALES viene actuando últimamente con el mismo albedrío que si fuera el dueño absoluto de la eléctrica. Y eso trae de cabeza a sus socios de Enel, titulares de un 67% del capital y accionistas mayoritarios por tanto.
La última refriega entre españoles e italianos trae causa de la valoración de los activos renovables de Endesa que se integrarán en Acciona Energía. En el último consejo de administración, salió a relucir el asunto y la discusión fue tan desabrida que los representantes de Enel, incapaces de llevar el agua a su molino, decidieron marcharse antes de que concluyera.
Poco antes, Entrecanales había aprovechado una comparecencia pública para poner los puntos sobre las íes y dejarle claro al que no lo tuviera quién manda de verdad en Endesa. Le preguntaron si pensaba atender la petición del presidente de Enel, FULVIO CONTI, de obtener algún puesto más en el equipo de dirección. Entrecanales dijo que no, que los cargos de responsabilidad no pueden cubrirse en función de cuotas y que él, como presidente, se rodea de quien le viene en gana para gestionar la compañía.
Ese desaire se sumaba al que le hizo a los italianos a primero de mayo al reordenar la cúpula de Endesa si encomendarse ni a Dios ni al diablo, a pesar de que la participación de Acciona es de sólo el 25%. Entrecanales puso a hombres de su plena confianza al frente de los departamentos clave y rebajó el poder de buena parte de los que Enel había colocado.
Aprovechó para ello el breve periodo de interinidad derivado de las elecciones generales celebradas esta primavera en Italia. Cuando SILVIO BERLUSCONI regresó al poder y el nuevo Gobierno (que entre pitos y flautas controla el 30% de Enel) confirmó a Conti, éste quiso recuperar el terreno perdido, pero era ya demasiado tarde.
La disparatada pelea de gallos entre los dos grandes propietarios de Endesa, aparte de ser en sí misma lamentable, conlleva algunas graves consecuencias. Por ejemplo que, a día de hoy, casi nueve meses después de culminada la opa, la eléctrica sigua sin plan estratégico.
La CEOE va camino de convertirse en una auténtica jaula de grillos, si no lo es ya. Los 24 años que JOSÉ MARÍA CUEVAS permaneció al frente de la patronal no fueron una balsa de aceite. Hubo sonados desencuentros; el último de ellos, a raíz de unas declaraciones del presidente sobre la opa hostil de Gas Natural contra Endesa que sentaron a cuerno quemado a los catalanes. Pero, pese a ése y otros incidentes, había un consenso general acerca de los fines a los que se debía la organización.
Desde que Gerardo Díaz Ferrán llegó, hace apenas un año, las cañas se han vuelto lanzas. Y eso que su candidatura tuvo el beneplácito de Cuevas, para quien ofrecía suficientes garantías de continuidad. SANTIAGO HERRERO, líder de los empresarios andaluces, que también aspiraba al cargo, no logró el respaldo del aparato de la CEOE y se quedó en la estacada. Sin embargo, resultó que Díaz Ferrán tenía un proyecto propio, lo que cogió a contrapié a quienes con tanta confianza lo habían encumbrado.
JUAN JIMÉNEZ AGUILAR, el secretario general durante todo el mandato de Cuevas y que estaba llamado a ser su albacea testamentario, fue el primero al que se le cayó la venda de los ojos. El nuevo presidente pretendió neutralizarlo para que no obstaculizara sus planes y no lo consiguió porque el afectado se revolvió como gato panza arriba cinco minutos antes de que lo laminaran.
La publicidad que acompañó a aquel incidente envalentonó a otros descontentos con Díaz Ferrán, que decidieron airear sus diferencias sin el menor recato. Abrió el fuego el propio Santiago Herrero, que puso en tela de juicio la legitimidad democrática del sucesor de Cuevas. Siguió su ejemplo JESÚS BARCENAS, presidente de Cepyme, cuyos dolidos reproches por la falta de atención a la pequeña y mediana empresa todavía resuenan en los oídos de los miembros de la junta directiva de CEOE. Y hace unos días le ha tocado el turno al navarro JOSÉ MANUEL AYESA, quien ha alertado del riesgo de que la patronal pase de defender al conjunto de los empresarios a ocuparse sólo de los grandes.
La cadena de reproches a Díaz Ferrán, probablemente no ha acabado. Salvo que éste se avenga a recuperar la línea tradicional de CEOE, como reiteradamente se le ha pedido, o convenza a sus detractores, cosa harto improbable a día de hoy,
Quince días después de que se conociera el deseo de un grupo mexicano de entrar en el Popular, pocas cosas parecen claras. De los cuatro accionistas significativos que estaban dispuestos a vender, según se dijo entonces, sólo uno ha confirmado a la CNMV el próximo traspaso de sus títulos. Se trata de TRINITARIO CASANOVA, presidente de Hispania, que posee más de un 3% del capital. Los otros se han desmarcado, aunque no todos oficialmente. El potentado portugués AMÉRICO AMORÍN, principal socio individual del banco (7%), ha canalizado su desmentido a través del regulador bursátil. Pero el promotor sevillano NICOLÁS OSUNA y el indio RAM BHAVNANI se han limitado a negarlo todo ante la prensa. En cuanto al comprador, se sabe su nacionalidad, no así su nombre, porque el que circuló inicialmente, TOMAS MILMO, uno de los grandes hombres de negocios de México, sostiene que el interesado no es él.
Casanova dice haber cerrado un acuerdo con el bufete Hassans, radicado en Gibraltar, de cuyos auténticos clientes sólo se sabe que actúan a través de la sociedad Blueprime. El precio pactado es superior a los 14 euros, lo que entraña una sustancial prima respecto del precio de mercado de las acciones, que se justifica por que el paquete de Casanova no iría solo, sino dentro de uno mayor, de no menos del 20%, que sus nuevos propietarios podrían utilizar para hacerse con el control del banco. De hecho, el acuerdo está condicionado a que los abogados de
Hassans sean capaces de conseguir ese porcentaje, para lo que seguramente contarán con el apoyo de Casanova, al que la venta permitiría compensar los reveses de que está siendo víctima por la crisis del sector inmobiliario, donde está el meollo de su actividad.
El presidente de Hispania ha insistido, cada vez que ha tenido oportunidad de hacerlo, en que no es el único socio del Popular involucrado en la operación. Según su versión, hay otros paquetes en línea de salida, cosa que no tiene nada de particular si los compradores acceden a pagar por ellos lo mismo que por el de Casanova. Lo lamentable sería, en todo caso, que los pequeños accionistas no tuvieran la opción de beneficiarse también de esa bicoca, so pretexto de que la obligación de lanzar una opa no nace hasta que se
alcanza el 30%.
Algunas eléctricas están que trinan con el PP. No les ha gustado ni su oposición a la subida de tarifas que entrará en vigor el 1 de julio. PEDRO RIVERO, presidente de Unión Fenosa, durante un curso celebrado la semana pasada en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, admitió que estaba molesto por ello. Los dirigentes de otras compañías, de momento, sólo se han quejado sotto voce, aunque eso no significa que la magnitud de su disgusto sea menor.
El rechazo a la subida, del que ha llevado la voz cantante CRISTÓBAL MONTORO, lo sustenta el PP en los perniciosos efectos que tendrá en las cuentas de las empresas y en la economía de las familias. El Gobierno, sin embargo, la considera imprescindible para no seguir engordando el déficit tarifario acumulado, cuyo montante ronda ya los 14.500 millones de euros.
Ese déficit fue un subterfugio ideado cuando el PP estaba en el poder para no trasladar íntegramente a la factura de la luz el aumento de los costes de las eléctricas, lo que hubiera perjudicado la lucha contra la inflación, entonces prioritaria. La diferencia se cubre con pequeños incrementos adicionales en años posteriores; de tal modo que, por ejemplo, el déficit generado entre 2000 y 2002 no se zanjará al menos hasta 2010.
Desde el punto de vista del consumidor, esto es pan para hoy y hambre para mañana; sobre todo teniendo en cuenta que el pago aplazado conlleva los correspondientes intereses, pues en el fondo se trata de un simple mecanismo de financiación. De hecho, las eléctricas tienen que pedir a la banca el dinero necesario para que el déficit no haga mella en sus resultados, y lo paga con el sobreprecio que el Gobierno luego les autoriza a cobrar.
MIGUEL SEBASTIÁN, nunca ha visto con buenos ojos esta fórmula, que crece como una bola de nieve si no se le pone coto. De ahí su empeño en que la subida media del presente año (en torno al 5%) supere el IPC, aunque contraríe a la opinión pública. Como hasta dentro de casi cuatro años no volverá a haber elecciones, el Gobierno puede permitirse el lujo de adoptar una medida tan impopular.
El ministro, de todas formas, quería llegar más lejos y hacer suyo el aumento del 11% propuesto por la Comisión Nacional de la Energía. Por lo visto, ZAPATERO lo ha convencido de que a veces lo mejor es enemigo de lo bueno.
La segunda compañía aérea española, SPANAIR, seguirá de momento dentro de SAS. La única oferta que continuaba en pie, la de GADAIR, no convencía a los escandinavos, que han decidido tirar la toalla después de un año mareando la perdiz.
Su indecisión a la hora de inclinarse por alguno de los pretendientes acabó por aburrir a los dos más prometedores. MARSANS, que estaba interesado en negociar pero no a participar en una subasta, renunció al principio del proceso. Y hace poco fue Iberia, que había entrado en la puja junto con GESTAIR, la que retiró su candidatura después de infructuosos meses de espera.
La renuncia de Iberia se produjo so pretexto de los amenazantes nubarrones que se ciernen sobre la aviación comercial por culpa de la brutal escalada de los precios del petróleo. Circunstancia que está causando un serio quebranto a las cuentas de resultados de la mayoría de las líneas aéreas del mundo entero.
SAS no es inmune al encarecimiento de los combustibles, lo que en teoría debería haberla animado a deshacerse de su filial para soltar lastre. Sin embargo, ha pedido por ella un dinero al que sólo Gadair parecía dispuesta a acercarse, no se sabe muy bien con qué recursos, y al final Spanair no ha podido encontrar otra pareja.
Aunque el cambio de manos no le garantizaba un camino de rosas, la permanencia en el grupo al que ahora pertenece asegura una fuerte poda de las actividades más deficitarias de Spanair, cuya situación ha empeorado mientras SAS deshojaba la margarita. La intención declarada de los escandinavos es cerrar varias de sus bases operativas y quitarse de encima a una parte sustancial de los 3.600 trabajadores que tiene.
Las que no corren peligro, según todos los indicios, son las rutas entre España y Alemania con origen en Barajas y en El Prat, que transportan anualmente del orden de un millón de pasajeros. Una tercera parte aproximadamente de ese volumen alimenta los vuelos intercontinentales de LUFTHANSA, líder de la red Star Alliance, de la que SAS también forma parte. Ambas compañías, además, mantienen buenas relaciones, no sólo comerciales sino también corporativas, que tal y como están las cosas les conviene preservar.
El anuncio de que la Generalitat podrá entrar el año próximo en la gestión de El Prat, hecho por el presidente del Gobierno hace unas semanas en Barcelona, ha reavivado el debate sobre la titularidad de los aeropuertos españoles. JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO es partidario de que los más importantes continúen siendo públicos y de propiedad del Estado, aunque se dé cancha a otras administraciones. Sin embargo, una vez abierto el melón, han empezado a surgir propuestas para todos los gustos; la última de ellas, la del presidente de Caja Madrid, que ha pedido la privatización de Barajas. MIGUEL BLESA incluso ha adelantado que estaría dispuesto a entrar en el capital de la sociedad propietaria si su idea prospera, habida cuenta el interés estratégico que esa infraestructura tiene para la economía regional en general y para Iberia en particular.
La privatización no está en la hoja de ruta del Gobierno, pero las palabras del presidente de Caja Madrid permiten deducir que sí figura en la de ESPERANZA AGUIRRE, que ha convertido a Blesa, según todos los indicios, en su brazo armado para las políticas de la Comunidad en materia de aviación civil. A través suyo, se ha alzado con el poder en la compañía aérea de bandera, donde la entidad financiera hace y deshace a su conveniencia desde que a finales del año pasado se convirtió en accionista de referencia con el 23% del capital. Y, a través suyo también, se haría, si pudiera, con el control de Barajas, que debidamente explotado puede ser una buena fuente de ingresos, además de un poderoso instrumento de poder político.
Antes de lidiar con las pretensiones de Aguirre, el Gobierno tiene otro escollo importante que salvar: cómo se reparte la capacidad de decisión en los futuros organismos rectores de los aeropuertos. MAGDALENA ÁLVAREZ es partidaria de que AENA, que pertenece al Ministerio de Fomento, tenga siempre la última palabra. Pero la Generalitat ya ha hecho saber que no está de acuerdo con ese esquema y que su participación debe ser mayoritaria en el caso de El Prat. Madrid espera el desenlace de ese tira y afloja para pedir un trato exactamente igual con Barajas, como Zapatero se comprometió a darle en la última entrevista que mantuvo en el palacio de la Moncloa con la presidenta de la Comunidad.
Sólo uno de los cuatro grandes accionistas del Popular citados entre los posibles vendedores de un importante paquete del banco ha reconocido su interés por deshacerse de la participación que ahora tiene. TRINITARIO CASANOVA, dueño del Grupo Hispania, controla más de un 3% del capital, que lo sitúa al mismo nivel de otros destacados inversores, como NICOLÁS OSUNA o el indio RAM BHAVNANI. El primer socio individual es AMÉRICO AMORÍN, considerado el hombre más rico de Portugal, con un 8%.
Estos tres últimos han negado tajantemente que les anime el deseo de salirse del Popular, contrariamente a lo apuntado por algunas informaciones periodísticas que circularon la semana pasada. Unas informaciones, por cierto, cuyo origen fue el diario económico gratuito Negocios, editado por Tumbo de Privilegios, sociedad a la que Casanova le traspasó en noviembre de 2007 los periódicos El Faro y Crónica del Noroeste, ambos de Murcia.
La venta de esas dos cabeceras formaba parte del proceso de erradicación decidido por Casanova en respuesta a la postura del gobierno autonómico en el caso La Zerrichera, una zona protegida del municipio de Águilas donde el Grupo Hispania tenía previsto construir un macro complejo de ocio. El presidente regional, RAMÓN LUIS VALCÁRCEL, asaeteado por quienes le acusan de cerrar los ojos ante la proliferación de escándalos urbanísticos a su alrededor, paralizó el proyecto, y de ahí la pataleta de Casanova.
Tal fue el enfado del constructor que decidió trasladar su residencia a Madrid y reorientar en parte su actividad. A través de Titánica Capital Investment, empezó a acumular discretamente títulos del Popular, hasta que en marzo, cuando entró en vigor la norma que obliga a declarar participaciones superiores al 3%, salió a la luz pública la suya. Preguntado entonces por el carácter de esta inversión, Casanova aseguró que era puramente financiera; es decir, que se desprendería de ella en cuanto le viniese bien.
Quizás ahora haya llegado el momento, a pesar de que la cotización del banco no está muy boyante. Hace exactamente un año, los títulos del Popular se intercambiaban a 14,29 euros y ahora rondan los 10. No obstante, el calentón del valor en los últimos días, a raíz de los rumores sobre supuestos cambios de propiedad, seguro que habrá sido visto con agrado por Casanova.
Conexiones editoriales
Tumbos de Privilegios, la sociedad que compró El Faro y Crónica del Noroeste, antes en manos del Trinitario Casanova, tiene una estrecha relación con el empresario ANTONIO MIGUEL MÉNDEZ POZO, que estuvo condenado por el caso de la construcción de Burgos. Éste es propietario del grupo Promecal, al que pertenecen cabeceras como Diario de Burgos, Diario Palentino o Diario de Ávila. Con ellas se distribuye Negocios, que ha adquirido así una notable presencia en Castilla y León.
Frentes abiertos
El que mantiene con Valcárcel (al que llegó a tildar de “cobarde”) no es el único contencioso de Casanueva a cuenta de La Zarrichera. La caja de ahorros guipuzcoana Kutxa, propietaria de los terrenos, le reclama 128 millones de euros por no haber cumplido su compromiso de construir lo acordado. El Grupo Hispania, que iba a levantar allí 3.000 viviendas y un campo de golf, pretende a su vez que el gobierno regional le indemnice con 180 millones al por daños y perjuicios.
La duda del comprador
Aunque ya se sabe quién tiene intención de vender, lo que no está claro aún es el comprador de acciones del Popular. El mexicano TOMAS MILMO continúa negando que haya participado en negociaciones para entrar en el banco. Pero Casanova insiste en que está negociando con un grupo ded esa nacionalidad. Quien sí quiere ampliar su peso es Bhavanani, que ha solicitado la pertinente autorización para llegar hasta el 10%. El indio, que salió de Bankinter a finales de 2007, nunca ha ocultado su predilección por la banca mediana española, y especialmente por el Popular.
Con la que está cayendo en la economía española, nada tiene de particular que Inditex navegue con menos brío que cuando el viento soplaba de popa. Los ingresos conjuntos de Zara, Pull & Bear, Massimo Dutti, Bershka, Oysho y Zara Home se están resintiendo por la ralentización del consumo, que no es un fenómeno local, aunque ha adquirido tintes especialmente preocupantes en España.
Entre febrero y abril, primer trimestre de su ejercicio fiscal, la facturación global del grupo ascendió a 2.218 millones de euros, con un crecimiento del 9%. Esa mejora, a simple vista, parece satisfactoria teniendo en cuenta los tiempos que corren. Sin embargo, se da la circunstancia de que durante el último año el número de establecimientos de Inditex en todo el mundo ha pasado de 3.245 a 3.836, es decir, casi 600 más. Como consecuencia de ello, la venta media por tienda ha descendido un 8,6%.
A pesar de que el imperio levantado por AMANCIO ORTEGA sigue arrojando unos beneficios que para sí querrían tantas empresas (más de tres millones diarios), la bolsa le ha aplicado un nuevo correctivo a su cotización al conocer estos datos. La semana pasada, Inditex se depreció un 2,9%, que se suma al serio deterioro que el valor ha sufrido desde que la economía empezó a mostrar síntomas de agotamiento. A mediados de junio de 2007, las acciones costaban 46 euros y el cierre del viernes fue a poco más de 30.
Como no hay mal que por bien no venga, Amancio Ortega está aprovechando la situación para hacer otros negocios que pueden acabar reportándole también pingües beneficios. A través de su sociedad patrimonial Pontegadea, se ha convertido ya un destacado propietario de inmuebles, tanto en España como en Estados Unidos.
Empezó su colección con la compra de uno en Manhattan, otro en Boston y un tercero en Washington. Éste, cercano a la Casa Blanca, pertenecía al Atlanta Sun Turst, uno de los bancos zarandeados por el tsunami de la hipotecas basura. Pagó luego 460 millones por un puñado de edificios emblemáticos del Santander que EMILIO BOTÍN puso en venta. Y ahora ha llegado a un acuerdo para quedarse con 40 que pertenecen a Caixa Galicia.
En la mayoría de los casos, los antiguos dueños se mantendrán como inquilinos durante años, por lo que Amancio Ortega tiene asegurada así una jugosa renta.
