Marta Nebot
La semana pasada se supo que una araña –la Nephilengys malabarensis, para más señas- se corta los genitales para seguir copulando mientras intenta huir de una muerte casi segura. En esta especie, la hembra triplica el tamaño del macho y suele matarlo en el momento del cigarrito. Según su descubridor, Kuntner (un investigador de la Universidad China) “el pedipalpo del macho expulsa más esperma después de ser arrancado”.
Con este gran descubrimiento todavía en la retina del cerebro, me encontré, al día siguiente, con las declaraciones del primer ministro italiano, Mario Monti.
El muy señor mío afirmó: “Los jóvenes tienen que acostumbrarse a la idea de que no tendrán un puesto fijo de trabajo para toda la vida. Por otra parte, digamos la verdad, qué monotonía tener un puesto fijo para toda la vida. Es más bonito cambiar y tener desafíos”. Además hizo auténtica y encendida campaña contra el artículo 18 del Estatuto de los Trabajadores italiano que les ampara en caso de despido improcedente. A Monti le parece mal que unos tengan tantos derechos (compensación económica en caso de despido, subsidio y la suma de los años cotizados) y otros ninguno: “se trata de acabar con el apartheid”. Por supuesto, haciendo a todos negros y no a todos blancos.
Entre esto y que a Rajoy le pillaron en Bruselas declarando a sus homónimos que “la reforma laboral me va a costar una huelga general”, nos empiezo a ver como a la Nephilengys. Nos están dando y no vamos a poder con ellos. Nos lo van a dejar dentro y, cuando se vayan, nos seguirán copulando.
Marta Nebot
Esta semana nos hemos enterado de que la Presidenta de la Diputación de León, Isabel Carrasco Lorenzo, pagó con dinero público un tratamiento de belleza o un masaje. No podemos especificar más porque ni la susodicha, ni el establecimiento en el que pagó con la tarjeta de la institución, han querido aclararlo. 179 euritos a cuenta de los entre 3.500 y 3.800 euros que recibe al mes el PP de León en concepto de protocolo.
El protocolo, según el diccionario de la RAE y dejando al margen sus acepciones médicas y jurídicas, es : “Regla ceremonial diplomática o palatina establecida por decreto o por costumbre”.
Me parece muy bien que nuestros políticos sean diplomáticos y ceremoniosos pero también me parece fatal que eso nos cueste dinero y, mucho más, que lo tengamos que pagar por decreto o por costumbre mientras nos cae la del pulpo.
Que esta política, que tiene 13 cargos, que en 2010 se llevó 62.000 euros en dietas y a la que han denunciado con un informe que revela que cargó a las arcas del estado gasolina para asuntos propios y utilizó el coche oficial y el chófer para sus cositas, es una cutre está claro desde hace tiempo. Lo sorprendente para mí es que las partidas de protocolo no hayan sido recortadas hasta convertirlas en cero. Que fácil es recortar hacia fuera y que difícil recortar hacia dentro. Esta mujer lo mismo considera protocolario hacerse las uñas o quitarse el bigote; otros, considerarán que lo suyo es invitar a café o a comer a sus votantes.. Da igual, se lo gasten en lo que se lo gasten, está malgastado.
Marta Nebot
Siempre he creído que las primarias son cosa buena –cuando se respeta su resultado- porque dan un soplo democrático a los anquilosados aparatos de los partidos. Sin embargo, esta vez, no lo tengo tan claro. La dicotomía que plantean Rubalcaba y Chacón a sus militantes se parece a la irresoluble ¿a quién quieres más: a papá o a mamá?
Cierto es que Rubalcaba tiene un proyecto bien armado, como no para de repetir su equipo -que parece tener el don de la ubicuidad en los medios-, a través de toda una campaña electoral nacional y que es un líder sólido con capacidad de mando y de explicar pedagógicamente su plan. Pero es que Chacón, también tiene su carisma, se explica divinamente y eso que plantea de menos asuntos territoriales y, además, menos autocracia dentro del partido, o sea, menos aparato, es muy tentador; sobre todo, cuando la alternativa huele a vieja guardia con garbanzos negros a los que, de manera inexplicable, se les devuelven favores, con altos cargos, llegado el momento.
Gane quien gane, la sensación del votante va a ser de que está perdiendo. Dicen los psicólogos que lo peor para los hijos es que el padre y la madre les den mensajes opuestos, provocándoles la pérdida de la autoestima por la indecisión irreversible que les inoculan cuando su cerebro se está formando. Menos mal que los militantes del PSOE son mayorcitos, tienen mucha mili y criterio. Y, menos mal también, que ya queda poco para que los egos que aparecen cuando el poder está en juego vuelvan a sus cuevas y el PSOE se ponga a hacer oposición.
Marta Nebot
Aún a riesgo de que se me echen encima las feministas dominantas (ésas que se creen con derecho de decirles a las demás cómo tienen que hacer las cosas) y otros bienpensantes, me atrevo a confesar que creo que la prostitución en sí no se debe prohibir –y menos con la que está cayendo- porque el sistema no debe impedir a la gente buscarse la vida cuando no se la resuelve. Allá cada cuál siempre y cuando no haga daño. El tutelaje estatal me parece que se está pasando.
Ayer las prostitutas madrileñas se manifestaron, una vez más, (ya lo hicieron en 2002, 2003, 2004, 2005 y 2007) contra el “acoso” municipal. La alegalidad de esta actividad resulta muy conveniente para los ayuntamientos. Cuando conviene que no se vea –por ejemplo, si viene el Papa- se incrementa la presión policial, se multa más y se las ve menos.
El vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, afirmó al enterarse de la convocatoria que escucharía las quejas de las prostitutas, pero que “nunca” les habilitaría un espacio en la vía pública para ejercer, tal y como reivindican, “porque hemos entendido la esclavitud que muchas mujeres tienen en ese ámbito”. Lo que viene a ser, una vez más, juntar peras con manzanas: la esclavitud es una cosa y la libertad sexual es otra y resulta que la ejercida de esta manera es un hecho histórico. En Ámsterdam tienen su Barrio Rojo y es un gran ejemplo. Las prostitutas de Madrid quieren su sitio, pagar sus impuestos y tener los mismos deberes y derechos. ¿Qué tiene que ver eso con la esclavitud? Cuanto más legales sean menos riesgos corren.
Marta Nebot
No está confirmado que haya cielo e infierno al que ir tras la muerte. Lo que sí que lo está es que los hay en la Tierra y, además, muy cerca de casa.
Las Cíes son unas islas paradisíacas gallegas; los Cíes (Centros de Internamiento para Extranjeros), Guantánamos españoles, cárceles para inmigrantes donde sus derechos y deberes no están ni escritos.
Hace años que varias asociaciones intentan ayudar a estos presos, los más inocentes de todos, sólo culpables de intentar mejorar sus perspectivas, como cualquier hijo de vecino con una única salvedad: pretender mejorar desde lo peor. Ahora una campaña de AVAAZ.org, va a pedir vuestra firma, próximamente, para intentar obligar a nuestros partidos políticos a comprometerse por escrito a aprobar un reglamento para estos centros que, por ley, debía estar publicado desde junio de 2010.
Los informes y la documentación que tienen son escalofriantes. No los llamo Guantánamos para escribir una frase llamativa. Lo hago para que las imágenes de aquéllo, que hay en los subconscientes, se sumen a las de la miseria y el hambre de los que vienen en pateras y así seamos conscientes de la magnitud de esta ignominia.
El Ministerio del Interior socialista ni recibió a estas asociaciones que, con otras más de 350, solicitaron que simplemente se cumpla de una vez la ley de extranjería.
Firmemos para que gobierne quien gobierne, se haya responsabilizado previamente de acabar con esta lacra nuestra.
El infierno también está aquí y no debemos permitir que la crisis lo siga haciendo más grande.
Las procesiones no tienen porqué ser religiosas. El término es laico y habría que recuperarlo para todos los ciudadanos. Los ritos son importantes y los que celebren al ser humano deberían serlo tanto como los que celebran a algún dios. Sin embargo, “la procesión o manifestación laica”, que la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (Amal), entre otras, se proponía organizar este Jueves, está prohibida (de momento) y no me extraña.
De todo ha habido sobre esta convocatoria: cartel falso anunciando las cofradías de “la Virgen del Mismísimo Coño” o la “Hermandad de la Santa Pedofilia”, supuesta invitación del evento al artista anticlerical Leo Bassi y referencias a iglesias quemadas y a propósitos de “hacer daño” en un programa de radio.
Lejos queda todo esto de aquella otra iniciativa de Amal: una campaña publicitaria para autobuses que paseó pacíficamente el lema “Probablemente Dios no existe” por Madrid, incluyendo la puerta del Arzobispado.
En esta ocasión, Amal no ha conseguido hacerse escuchar por el ruido de los incendiarios que se le han adosado. Luis Vega, su presidente, asegura que nada tienen que ver con lo mencionado y que expulsó a “Ateos en lucha”, antes de que su portavoz provocara, con sus declaraciones en un programa de radio, la querella contra todos los que estuvieron presentes, incluido el locutor, acusados hasta de genocidio. Y es que la izquierda, como es más libre, es más creativa y destructiva saliéndose del tiesto y la derecha, más gregaria, tiende a utilizar más y mejor -para ellos- los juzgados.
Hoy, cinco días después de que al provocador Salvador Sostres, le retirase por primera vez un artículo su jefe Pedro J. Ramírez, ya se habrá dicho todo sobre lo censurable de su escrito. Yo pretendo lo contrario.
El texto defendía que el chico rumano que estranguló a su novia embarazada, al enterarse de que ella iba a dejarle y de que el bebé que esperaba no era suyo, “no es un monstruo. Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos”.
Pedro J, se disculpó alegando que los mecanismos de control del periódico fallaron y que esta pieza se les coló a su pesar; cosa que, fuera como fuese, agradezco. Porque Sostres en su alegato a favor de la locura transitoria, describe claramente la mentalidad de los que son proclives, lo sepan o no, a la violencia de género. Los que, en su fuero interno, equiparan el abandono o la infidelidad con la violencia marcan las premisas del silogismo que concluye que violencia con violencia se paga. Es decir, que los que piensan como él, aunque no lo crean, son maltratadotes en potencia y su discurso, como a Pedro J., a muchos se les cuela.
Así que agradezco esta jugada del destino porque aclara el motivo por el que aquí mueren tantas mujeres así cada año. El dolor del verdugo es real -las mujeres lo conocemos bien (llevamos siglos soportando infidelidades y traiciones varias)- y es el detonante de estas tragedias, lo que demuestra que estos crímenes no son más que venganzas. La gran asignatura pendiente del siglo XXI es aprender a gestionar las frustraciones sin revanchas.
La entrevista de Ana Pastor al Presidente de Irán para TVE demuestra que la globalización puede ser buena… Gracias a ella, un dictador oriental se sentó frente a frente y a la misma altura de una periodista occidental y, como resultado, un hombre, que ordena lapidaciones de mujeres y que impone leyes que las ningunean, fue interrogado por una libre e inteligente que, además, no se amedrentó ni por jugar en casa del peligroso entrevistado, ni por sus argumentos –indiscutibles- sobre el apoyo occidental, durante décadas, a las dictaduras que hoy están en jaque por la sublevación de sus pueblos. Él acudió decidido a mandar un único mensaje a Occidente: no intervengan más porque aquí ya han jorobado bastante. Ella lo hizo dispuesta a hacer bien su trabajo: repreguntar sin tregua sobre lo más difícil (sus desaparecidos, lapidaciones, ejecuciones de homosexuales, intervencionismo en otros países, falta de libertades…). Pero, además, sin quererlo o queriendo, lanzó un mensaje a Oriente sobre la capacidad intelectual femenina y su valentía -indiscutible también- (no se calló ni cuando le regañó por su insistencia). Y, como en las obras maestras de la realidad, las casualidades se convirtieron en símbolos perfectos: durante la batalla dialéctica el pañuelo, que por respeto ella se había puesto en la cabeza, se fue deslizando hasta sus hombros dejándola, al final, desnuda (para él) y sin disfrazar (para ella), mientras no había dejado de responder con sonrisas coquetas a las paternalistas con las que él no contestaba.
Hay Memoria Histórica de primera y de segunda… Hace poco, el Ministro de Justicia se hizo una portada con las víctimas de los casos de niños robados en hospitales durante el franquismo prometiéndoles el gratis total y la coordinación de su problemática, pero ni él ni nadie del gobierno se ha hecho ninguna foto, ni de carnet, con los que andan buscando a sus muertos desaparecidos. Es muy español eso de “el muerto al hoyo y el vivo al bollo” pero es que los que anhelan los restos de sus familiares para enterrarlos –valga la paradoja- como Dios manda, por muy viejos que sean, todavía no se han muerto. Algunos han padecido hasta que la exhumación de sus familiares se pare tres veces por falta de fondos. Como en otros asuntos, la feria va por pueblos y cambia mucho de una comunidad a otra. Por no hablar sólo de lo malo, pondré como ejemplo a Euskadi, que está financiando, a la chita, callando, todas las fosas que allí han aparecido, mientras en otras comunidades andan a base de subvenciones acordes con los tiempos. ¿De qué sirve dar subvenciones que no terminan con los procesos? ¿Y por qué unos sí y otros no? Malpensando podría afirmar que es que los niños robados salen guapos y lacrimógenos en los programas de Ana Rosa o Griso y los que buscan muertos ya no son tan guapos ni les quedan lágrimas, sólo el deseo de acabar con una carga familiar que pasará inexorablemente de hijos a nietos. Porque si alguien cree que ralentizando el asunto va a ahorrar algunos cuartos es que desconoce la dimensión de no honrar a tus muertos.
Por ley, las empresas ostentan la competencia sobre la uniformidad de sus trabajadores. Por lo tanto, en el trabajo, en lo referido a la vestimenta, el derecho a la propia imagen está supeditado a lo que el patrón quiera. Sin embargo, en los últimos años, ha surgido una prenda de la discordia. Son ya varias las denuncias que acusan a la falda obligatoria de sexista y de ir en contra del derecho a la intimidad y a la prevención de riesgos para la salud. Lo que, a priori, puede parecer exagerado porque la intimidad no se le toca a nadie por imponerle falda, a menos que se le obligue también a levantársela, y porque los riesgos para la salud, en principio, son mínimos, a menos que además se les obligue, en pleno invierno, a no ponerse bragas. En fin, que el asunto puede pasar por una pataleta de feministas hasta que se rasca un poco.
Las azafatas de Air Nostrum han denunciado que, además, se la han acortado y que no se admiten hombres como tripulantes de cabina. Así que el problema no es la falda si no la obligatoriedad de enseñar pierna. Más grave es lo de las enfermeras de la Clínica de San Rafael que están obligadas, así mismo, a llevar cofia para agacharse, levantar enfermos y hacer esfuerzos físicos, enseñando cacha. Éstas últimas perdieron ante el Tribunal Superior de Justicia Andaluz y han apelado al Supremo, que está tardando en contestar. A ver si se pronuncia de una vez y sienta jurisprudencia para que, al menos, los jefes dejen de calmar su curiosidad, por decreto, sobre de qué color llevan la ropa interior sus empleadas.
