Si hay que juzgar el apoyo que le queda a Federico Jiménez Losantos por lo escrito y publicado hasta hoy sobre su nueva y sonora derrota judicial, el locutor tiene motivos para inquietarse. Su casa, la Cope, no ha pasado de una nota en su página web con un refrito de sus declaraciones al programa de Ignacio Villa. Algún tertuliano en los espacios conducidos en verano por interinos también se ha rasgado las vestiduras lo justo, antes de pasar a hablar de las bombillas del ministro Sebastián. Pero nada más.
El Mundo, domicilio de papel del turolense, no dedicaba ayer una sola línea a la cuestión hasta la página 41, en la sección de Comunicación, donde una triste columna se limitaba a dar cuenta de los hechos: “Jiménez Losantos, condenado a pagar 100.000 euros al ex director de Abc”. La venta fallida del grupo Zeta y la suspensión judicial de las medidas cautelares contra Mediapro en la ‘guerra del fútbol’ merecían el triple de espacio en el periódico de Pedro J. Ramírez.
Sólo Libertad Digital, donde Losantos tiene poder ejecutivo como vicepresidente que es, echó el resto para clamar contra la sentencia. “Del Estado de Derecho a la Dictadura de Hecho” se titulaba el editorial de ayer, que contenía frases como esta: “Con estos mimbres legales el Estado de Derecho es una quimera, un cuento para bobos que sólo ampara a los poderosos y a los que, como Zarzalejos, no dudan en usar la Justicia para cumplimentar satisfacciones personales”.
Algo similar escribía en su blog el propio condenado, cuya herida supuraba sin posibilidad de disimulo y llegaba a jugarse una nueva bofetada judicial al desafiar a la magistrada que dio la razón a su rival: “Dada su poca, por no decir nula, comprensión de la función de los medios de comunicación en la sociedad democrática, es de temer que se saque de la manga alguna forma de desacato, que es algo así como el honor de los jueces visto por los jueces mismos, y me crucifique después de apalearme”. No parece que haya propósito de enmienda.
En Libertad Digital proponen un duelo
Con todo, ni el editorialista ni Losantos llegaban tan lejos como otro articulista de Libertad Digital llamado José Antonio Martínez-Abarca que, sin asomo de ironía escribía lo que va a impactar contra sus ojos si no se apartan a tiempo: “Más que probablemente debiéramos dejar el derecho al honor, tan espectral, en los sanos dominios do moraba: en el bosque, al amanecer y con padrinos, no en los juzgados. El derecho al honor no debiera existir más que en los duelos a pistola o a espada”.
Casualidad o no, en su diario artículo sobre cuestiones lingüísticas en el mismo medio, Amando de Miguel pontificaba sobre los insultos: “Una de las particularidades del idioma español es que permite insultar a placer, con una gama amplísima de recursos. Naturalmente, hay insultos ingeniosos y otros groseros. El que insulta groseramente no suele tener razón”.
Ajeno a toda esa graforrea, el victorioso José Antonio Zarzalejos remataba su artículo autocomplaciente en La Estrella Digital: “Él se lo ha buscado. Y el que busca, encuentra”. No parece un mal resumen.
No hay dos sin tres. El País volvió a leerle ayer la cartilla a José Luis Rodríguez Zapatero, esta vez con un recado firmado por Antonio Elorza, que no es precisamente un meritorio en prácticas de verano. “Toca, pues, rectificación en acciones y en palabras, del mismo modo que antes tocó rectificación de los errores salvados por poco en la cuestión vasca”, decía el intelectual que hace unos meses presentó en sociedad el partido de Rosa Díez.
Bajo el título “Zapatero, segunda etapa”, que bien podría haber sido “Zapatero, último aviso”, los siete mil caracteres de vellón del articulo mezclaban cuarto de palos y mitad de paternalistas zanahorias para el presidente del Gobierno, insistiendo una y otra vez en la idea del arrepentimiento de los pecados. “La rectificación vendría bien para que el evidente desencanto ante la gestión presidencial fuera en buena medida superado”, recomendaba Elorza sin perder el tono admonitorio.
Como en las viejas novelas de misterio de a duro, hasta el último párrafo no llegamos a enterarnos de dónde residía el intríngulis y cuál era la tan repetida rectificación que se pedía: “La proyección del Gobierno sobre Mediapro y otros lugares sería el ejemplo de esa voluntad de ahormar nefasta para el dinamismo que en estos momentos difíciles requiere el pensamiento de la izquierda”, concluía el texto del histórico columnista de El País, dejando elíptico otro final para iniciados en guerras mediáticas: “Y si no, ya sabe lo que le espera”.
Se lleva lo de los textos en clave. También se apuntó ayer a la moda el mismísimo ex portavoz del PP más duro, Eduardo Zaplana, en las páginas de El Mundo. Con la excusa de glosar la figura de Joaquín Garrigues Walker en el vigésimo octavo aniversario de su muerte, el hoy directivo de Telefónica apenas disimulaba que en realidad hablaba de sí mismo y de quienes le habían mandado al banquillo. “Joaquín Garrigues fue un político que, al andar, supo hacer camino. A él, como a Adolfo Suárez, les seguimos recordando por lo que fueron y por lo que hicieron. Muchos de los que en su día les dejaron en minoría, sin embargo hoy han quedado relegados al olvido”. ¿Habrán recibido el mensaje Génova, 13?
Otra bofetada judicial a Federico J.
Es probable que no. Tal vez en la sede del actual PP estaban ocupados celebrando -con moderación, eso sí- los cien mil euros del ala que tendrá que pagar su más encarnizado crítico, Federico Jiménez Losantos, por haber masacrado dialécticamente durante años al ex director de ABC, José Antonio Zarzalejos.
“Volvemos a Fraga”, bramó el nuevamente condenado locutor de Cope, que sigue tan aficionado a las conspiraciones como siempre. “No es casualidad que esto coincida con la propia involución de la situación política y del Partido Popular”, dijo el turolense en el programa de Ignacio Villa en la emisora episcopal, donde también advirtió que “a partir de septiembre voy a producir toda la batería de querellas y demandas contra los medios que me están diciendo a mí veinte veces más de lo que yo haya podido decir sobre los demás”. Esto se pone (más) entretenido.
La Razón se aplica mucho con la pretendida única lengua reglamentaria, pero flojea en matemáticas que es un primor. Decía ayer el periódico de Francisco Marhuenda en uno de esos titulares cuya tinta negra no evita que se vean en amarillo: “Doscientos millones al año y sólo el 11% de vascos habla euskera en casa”. Igual que en los contratos chamulleros, venía luego la letra pequeña, donde, como si fueran calderilla, desaparecían 74 millones. Vean: “El presupuesto consignado este año por el Gobierno vasco para la promoción del euskera asciende a 126 millones de euros, un cuatro por ciento más que en 2007”, comenzaba la noticia.
Ese es el redondeo estilo La Razón. Ahora viene la cuadratura: ¿un idioma que sólo habla en casa el 11% de los vascos tiene acogotado al castellano? Tampoco ahí salen las cuentas, pero a estas alturas de la canícula, el manifiesto está tan exprimido que hay que recurrir a la aritmética parda para sacarle una gota de bilis más.
Si estará agotado el asunto, que hasta en El Mundo, padrino de la cosa, Carmen Rigalt se atrevió ayer a disentir con sordina: “Si hasta ahora he burlado el tema, es porque no he querido darme por enterada”, comenzaba excusándose la periodista catalana antes de resumir brillantemente su negativa a alinearse ni con tirios ni con troyanos: “Ya en mi más tierna infancia se decía que los catalanes hacían uso de su lengua para joder a los demás y desde el lado catalán se exageraba el victimismo, cargando las tintas en la envidia de Madrid”.
Exangüe lo del idioma, el culebrón de moda es el del Foro de Ermua. Cual jabalí herido, el presidente bajado del machito, Iñaki Ezkerra, aprovechó ayer su artículo de La Razón para ajustar cuentas. Al hacerlo, nos descubre lo que todos sabíamos: “De pronto hemos asistido a una escandalosa y reincidente operación político-mediática por la cual se convertía, sin transición ni pruebas ni argumentos lógicos a los héroes en villanos. De pronto cualquiera podía ser sospechoso. Hasta determinadas víctimas del terrorismo han sido estigmatizadas por los que hasta ahora eran sus defensores”. Mientras participó de lo que ahora llama “estalinismo de derechas”, no dijo una palabra al respecto. Es lo que tiene ser expulsado del paraíso.
Tarjeta roja a Fernández Liria en la Ser
No del edén, pero sí del programa La Ventana de la Cadena Ser fue expulsado el viernes el filósofo y colaborador de Público Carlos Fernández Liria. En un momento del debate que mantenía con el antichavista de caricatura William Cárdenas, el profesor formuló a la conductora del programa en verano, Ana Guantes, preguntas como estas: “¿Usted no sabe la complicidad que tiene el Grupo Prisa con los medios de comunicación venezolanos? ¿Usted no sabe la amistad que tienen Gustavo Cisneros y las acciones que tienen Gustavo Cisneros en el Grupo Prisa? ¿Usted no conoce la empresa en la que trabaja?”. Ante el tamaño del morlaco que se le venía encima, la sustituta de Gemma Nierga despidió a Fernández Liria. “No se vaya, hombre”, pidió el otro invitado, pero Guantes zanjó la cuestión: “Sí, sí se va”. Y se fue.
Saltó la sorpresa en La Condomina opinativa: todo hacía prever que recibir a Hugo Chávez supondría para el rey Juan Carlos I una lluvia de palos inversamente proporcional a la de elogios que cosechó cuando mandó callar al peculiar mandatario venezolano. Y la cosa es que no fue así. Antes incluso de que la prensa en pleno celebrara el “¿Por qué no vamos a la playa?” de Chávez precedido del “Me alegro de verte” del monarca, el búnker periodístico había dado su aprobación al gesto conciliador del residente de La Zarzuela.
Entre las escasas excepciones del beneplácito destacó el contumaz Agapito Maestre, que escribió ayer en Libertad Digital que “Zapatero y Juan Carlos I han quedado retratados para la eternidad. Recibirán a un dictador para buscar un poco de legitimidad”.
Lo demás, como decimos, fueron justificaciones, comenzando por la de José María Carrascal, que en ABC anotó “Don Juan Carlos hace bien en recibirle. En todas las familias hay miembros así, a los que no tenemos más remedio que aguantar”.
Con idéntico sentido y unas gotas de peloteo añadidas, el antiguo director del periódico siempre monárquico, José Antonio Zarzalejos, lisonjeaba no sólo al rey, sino además al Gobierno en La Estrella Digital: “El Rey es maestro en componer situaciones diplomáticas agudas y el Gobierno –no todo deben ser críticas ni admoniciones– ha reparado en que la política exterior es una asignatura que toca en esta legislatura. Por eso, la visita de Chávez, hoy, debe entenderse como un movimiento político inteligente en el tablero internacional en el que se juegan los intereses de España.”
Veamos qué dijo la autoridad, que en estas cuestiones no es otro que Luis María Anson. “Me parece bien que el Rey reciba al caudillo venezolano Chávez y que se supere la tensión creada entre los dos países. Las imprecaciones y los insultos contra Don Juan Carlos proferidos por Chávez en la radio y la televisión de su país rayaron en la esquizofrenia, pero la grandeza de un personaje se demuestra en la capacidad para el perdón”, decía ayer el académico de la lengua en su legendaria “Canela Fina” de El Mundo. Otra palmada en la espalda para Juan Carlos I.
Rajoy no es Zapatero, pese a Anson
Ya que hemos mentado a Anson, les cuento un pequeño misterio que ocurrió con su artículo diario de El Imparcial.es. A primera hora de la mañana, el titular era “Aznar golpea a Rajoy”. Lo curioso es que lo que se celebraba en el texto era la golpiza dialéctica del anterior presidente del Gobierno contra el actual. Rajoy no aparecía por ningún lado. Horas después, el periódico digital corregía el titular: “Aznar golpea a Zapatero”.
Quien sí se metía con Rajoy –y, por supuesto– con Zapatero en el mismo viaje era Pío Moa, que volvió ayer a acusar a ambos en su blog (Libertad Digital) de colaborar con ETA. Eso sí, por deformación profesional de su antiguo oficio, los mencionaba en clave. A ver si saben cuál es cuál: “Colaboración, pues, de los “gorrinos” con los asesinos. Y, a su vez, colaboración con los gorrinos por parte de los señoritos-as de la Nena Angloparlante”.
Los antiguos aliados mediáticos de Mariano Rajoy continúan pasándole facturas pendientes. La reunión del líder del partido mayoritario de la oposición con el presidente del Gobierno sirvió para que las plumas afiladas que antes le apoyaban se clavaran de nuevo en su espalda. “No parece que las falsedades del Gobierno hayan pesado en el ánimo de Rajoy, cuya aparente ingenuidad, rayana en la irresponsabilidad, resulta altamente preocupante”, decía en su editorial Libertad Digital, tal vez molesta porque el presidente del PP estrechara la mano de Rodríguez Zapatero en lugar de darle un rodillazo en la boca del estómago.
Para justificar el reproche, el autor del texto blandía las consabidas profecías apocalípticas que auguran que España está a un cuarto de hora de saltar por los aires: “Escasa recolecta para lo mucho que está en juego, nada menos que el futuro de la democracia española, las libertades de todos y la solvencia de millones de familias, asuntos que ningún líder de la oposición responsable debería canjear por una migaja de talante”.
Con energía renovada por las vacaciones, César Vidal regresaba ayer a su blog cargado también de siniestros vaticinios. Introduciendo como novedad la acusación de complicidad a Rajoy: “Todo parece indicar que el cambio de régimen –como en 1868, como en 1931– va a contar con el apoyo de una parte de la derecha y que, por lo tanto, se convertirá en una siniestra realidad. Y digo lo de siniestra porque sabido es que siempre que en la Historia de España la derecha se ha hecho a un lado para dejar que los antisistema liquidaran un régimen el resultado ha sido catastrófico”, escribía el opinador multidisciplinar.
Cumpliendo el pronóstico que hicimos sobre los buenos ratos que nos haría pasar, el redivivo Ya cibernético, se atrevió a convertir su editorial en carta abierta a Mariano Rajoy. Al leerla resultaba difícil contener la risa ante párrafos como este en que el autor se mete a consejero: “No contribuya usted a las campañas de imagen de Zapatero, hombre. ¿Por qué ese empeño en acudir a toda prisa a La Moncloa, como si allí fuese a recibir Vd. una especie de ‘legitimidad’ que, por supuesto, sólo la izquierda puede otorgar?”
Frente a todos esos desplantes, al timonel del remozado PP le queda el consuelo de que en ABC siempre encontrará su terroncito de azúcar: “Rajoy ha cumplido, ofreció acuerdos y llegó a La Moncloa bien dispuesto. Ahora, la responsabilidad está en el Gobierno”, concluía el editorial de ayer del histórico diario.
Ezkerra sabe de qué habla
Lo anotamos como curiosidad, y como tal dejamos constancia también de esta reveladora frase del descabalgado presidente del Foro de Ermua, Iñaki Ezkerra, en su artículo de ayer en La Razón: “Si estamos hablando de un tema tan grave como el terrorismo, de lo que se trata no es de aprovecharlo a destiempo para derribar a Zapatero a toda costa”. O sea, que en esa organización que tan bien conoce hay quien ve el terrorismo como una oportunidad para conseguir turbios fines. Oído cocina. En el futuro citaremos sus palabras.
Segundo aviso de El País a José Luis Rodríguez Zapatero. Después del sondeo en el que se hacían cariñitos a Alberto Ruiz-Gallardón como “personalidad política alternativa emergente”, el periódico del Grupo Prisa puso el pasado martes a escurrir al inquilino de La Moncloa en un editorial titulado -ya se veía por dónde venía el balón- “Cien días, y no, que no”.
Con argumentario casi clavado al que empleaba ese mismo día El Mundo en su propio editorial, el artículo desmenuzaba sin piedad la gestión de un presidente que “Apoyado sobre el superávit económico, que ahora acaba de esfumarse, sobrevolaba la crisis con la impunidad de quien se siente sobrado de recursos para combatirla”.
Había en el texto, sin embargo, una diferencia con la línea de su eterno rival en los kioskos y en los repartideros de intereses. Mientras, como se sabe, el diario de Pedro J. Ramírez le ha puesto proa a Mariano Rajoy, El País parece haberse convertido al marianismo, a juzgar por este párrafo donde se le enseñan a Zapatero las orejas del lobo que podría desbancarle en el afecto de Prisa: “Durante todo este tiempo, Rajoy consiguió rehacer su control del partido y ganó un congreso con signos de renovación en las caras, más que en las ideas y los programas. Encabeza su oposición a un Gobierno desconcertado con ganas de acabar con el voto del miedo, condición indispensable para que el PP regrese al poder”. ¡Toma indirecta!
Para redondear la advertencia, el periódico dirigido por Javier Moreno contenía en su interior una breve nota sobre el documento en que el Gobierno presumía de no haber estado de brazos cruzados durante estos cien días. El texto, titulado “Piratas y efemérides en la acción gubernamental”, arrancaba así: “Había que rellenar 26 páginas. Como fuera. No se explica de otra forma que La Moncloa presente como ‘Actuaciones Relevantes del Gobierno’ lo que parece una mera relación de hechos noticiosos de los últimos 100 días”. Nueva tarjeta amarilla.
Todo esto, ¿por qué? Antonio Pérez Henares teorizaba ayer en su blog de Periodista Digital que tras el desmarque de El País respecto al Gobierno puede haber una cuestión de celos hacia Público. Antes, el veterano periodista había escrito lo siguiente: “Desde luego nadie podría decir hoy que El Pais es el diario progubernamental. Mañana tal vez si, pero lo que es hoy parece, como cuña de la misma madera, el peor de sus enemigos”.
…Y Anson elogia a Pérez Rubalcaba
Como si el mundo estuviera al revés, al ejecutivo le llueven los palos desde la supuesta nube amiga y le caen elogios desde el otro lado de la barricada. Por lo menos, a uno de sus miembros. Sorpréndanse con la loa que le hizo ayer Luis María Anson al ministro del Interior en El Imparcial.es: “Rubalcaba está haciendo una formidable gestión al frente del ministerio del Interior. Dirige con tenacidad y acierto la acción de la Policía Nacional y la Guardia Civil. Al margen de negociaciones subterráneas con Eta, Rubalcaba ha hecho todo lo posible por seguir el único camino eficaz para combatir el terrorismo”. Como para no estar despistados…
Clama el semidepuesto presidente del Foro de Ermua, Iñaki Ezkerra, en Periodista Digital que “este grupo de seis personas me ha hecho más daño que ETA y todos los nacionalistas juntos”. Se refiere el escritor cuyos libros nadie conoce a la camarilla que le ha hecho una envolvente de antología para apropiarse de todos los cargos directivos de la plataforma en una asamblea que él denuncia como “una astracanada antiestatutaria. Sólo faltaba Tejero diciendo que se suspendía la sesión hasta que no llegara la autoridad competente, militar por supuesto”. Una vez más, aquello de “cuerpo a tierra, que vienen los nuestros”.
Esos nuestros que han dejado de serlo –los rebeldes o los arribistas, según quién califique– le soplaron a Libertad Digital que Ezkerra “pone en riesgo a víctimas de ETA, filtrando sus nombres, para salvar su puesto”. Bonito detalle, viniendo de miembros de lo que se nos ha presentado siempre como benéfica y filantrópica institución.
Esto último empieza a parecer que no es así, pues el ariete con que se atacan los dos bandos tiene que ver con el vil metal.
Según contaba ayer Minuto Digital, citando gargantas profundas con carné de la entidad, “el ‘trasiego’ entre Foro de Ermua y la Fundación Papeles de Ermua, capitaneada por [Inma García de] Cortázar, precisa de una clarificación inmediata. Las organizaciones no tienen relación entre sí, pero desde la web del Foro se piden ayudas económicas para la Fundación Papeles de Ermua”.
En lugar de defenderse, los aludidos contraatacaban con lo que podíamos leer ayer en La Gaceta.es: “Los de la vicepresidenta lo acusan [a Ezkerra] de gastar demasiado en telefonía móvil y avión. También de utilizar a miembros del Foro para realizar los carteles de promoción de su libro A tu lado en Islandia”. Vaya, vaya… Y el respetable, pensando que todo era noble y altruista.
El escaso tacto de Federico J.
A la espera de nuevos capítulos de esta entrañable riña de familia, paseamos nuestros ojos por el blog de Federico Jiménez Losantos en Libertad Digital. Ni una línea sobre la trampa para elefantes que dicen le están preparando en Cope para arrancarle de su silla. A cambio, nos encontramos con una interpretación de mal gusto sobre la visita que le hizo el rey a Adolfo Suárez la semana pasada: “Lo visitó a sabiendas de que, víctima del alzhéimer, no conoce a nadie. Suárez pasa así a la historia por segunda vez, pero ahora como símbolo de una España sin memoria, entendimiento ni voluntad. He ahí España, llevada del brazo, del hombro, viéndolo todo pero sin enterarse de nada. He ahí el cuerpo vivo pero intelectual y moralmente muerto de la nación española”.
A esta sección le falta lírica, así que permítanme que la finiquite hoy con parte de los ripios que le dedicó ayer en Libertad Digital el bardo embozado Fray Josepho al portavoz del Partido Popular en el Senado, Pío García Escudero: “El Pío, solamente por meapilas;/ el García –ramplón, porque agarbanza;/ y el Escudero, en fin, que te afianza/ en el PP de prietas van las filas”.
Después de las victorias de la roja en la Eurocopa y de Nadal en Wimbledon, Joseph Ratzinger –alias BXVI– ha vuelto a alborozar el solar patrio al elegir a España como sede de la Jornada Mundial de la Juventud de 2011. La radio de los que organizarán el evento elevó ayer con el mayor de los júbilos sus preces al cielo. “El Señor ha estado grande con nosotros y estamos alegres. La Jornada Mundial de la Juventud, que ya tan largo y fecundo camino ha recorrido desde que Juan Pablo II iniciara el peregrinaje en 1984, hará parada en Madrid”, proclamó en un editorial hablado Cope. La Nación.es no le fue a la zaga, con despliegue de chauvisnismo incluido: “Una explosión de júbilo con cánticos como ‘soy español’ y ‘sí, sí sí, nos vamos a Madrid’ ha acogido el anuncio realizado por Benedicto XVI, al concluir la Eucaristía de clausura de la Jornada Mundial de la Juventud de Sidney, de que Madrid será la próxima sede de este evento en el año 2011”, decía el periódico digital del Grupo Intereconomía.
Como todo es superable, el renacido en Internet diario Ya agradeció al jefe del Estado Vaticano su elección con esta loa desmedida en su editorial de ayer: “El Espíritu Santo ilumina con fuerza los pasos de este gran hombre, cabeza de la Iglesia. En cada una de sus palabras hay toneladas de razón, de humildad, de verdad humana. La voz que está llegando, clara, fresca, directa a los corazones de esos miles de jóvenes nadie la podrá ya borrar, ni los gobiernos rufianes, ni la desidia imperante ni el atroz relativismo”.
ABC también peloteaba lo suyo al pontífice alemán por la dádiva: “A día de hoy, el Papa Ratzinger conduce a la Iglesia con mano segura para afrontar los retos del siglo XXI buscando el protagonismo activo de los creyentes en el espacio público, con una confianza audaz en el Evangelio”. Son palabras del editorial de ayer del diario fundado por Torcuato Luca de Tena. Líneas después, teníamos la impresión de que se sacaba brillo a la armadura para la nueva cruzada al leer: “En plena etapa de políticas laicistas inspiradas por dogmas ideológicos trasnochados, los católicos mantienen viva la fe y han demostrado por muchas vías que no están dispuestos a dejarse reducir a una posición marginal”. Faltaba añadir: “así que mucho ojito”, pero se desprendía del contexto.
El autor de ‘Coños’ acusa
En el mismo periódico, el recientemente convertido en articulista de la fe, Juan Manuel de Prada, blandía su espada dialéctica contra los herejes que intentan mancillar al portador de la Doctrina verdadera con menundencias como la denuncia de los abusos sexuales a menores en el seno de la Iglesia Católica. “A la prensa le importa un bledo que Benedicto XVI haya mostrado su pesar por estas conductas abominables, o que haya declarado que el sufrimiento de las víctimas es el suyo propio (pues, en el fondo, a la prensa le importan un bledo tales víctimas). A la prensa le interesa únicamente resaltar que los curas son pederastas”, reprochaba quien un día escribió un libro titulado Coños. Arrepiéntanse, que el fin del mundo
se aproxima.
No es por enmendar la plana a Público, que decía ayer en su primera página “El Supremo da la puntilla a la Conspiración”, pero hay motivos para temer que los inventores de la fantasía piensan seguir ordeñándola, diga lo que diga la Justicia. “La sentencia no cierra, sino que alimenta las dudas sobre el atentado que cambió la historia reciente de este país”, escribía ayer en El Mundo Casimiro García-Abadillo, uno de los padres putativos de la matraca conspirativa.
Doce páginas, ¡doce!, dedicó el periódico de Pedro J. Ramírez para llevar el agua de la sentencia a su molino paranoico. Todo ello, bajo este titular a cinco columnas en primera: “11-M: golpe de gracia del Supremo a aspectos clave de la versión oficial”. Como le decía el cateto del chiste al tren, “chufla, chufla, que como no te apartes tú…”.
Por si alguien albergaba dudas sobre la tozudez del diario que más tinta ha gastado buscándole media docena de pies al gato, el último de los 19 párrafos de su editorial advertía de su intención de perseverar: “Podemos decir, por lo tanto, que así como un sumario queda definitivamente cerrado por esta sentencia firme, el imperativo moral de investigar lo ocurrido queda más abierto que nunca. Esa seguirá siendo nuestra pauta”. Prepárense para más entregas.
Como era de prever, Libertad Digital tampoco se apea del burro de la conjura. “Por eso debemos seguir haciéndonos la pregunta fundamental: ¿quién ha sido? Frente a tantos que sólo desean enterrar lo sucedido como algo del pasado, nosotros seguiremos intentando averiguarlo”, proclamaba en su editorial de ayer.
En el mismo medio, Luis del Pino, graduado en periodismo en la Facultad de la Conspiración, corregía y ampliaba de este modo el erre que erre: “El primer asalto judicial del 11-M termina así en un gran fracaso, con el que la masacre de Madrid queda condenada al baúl de los misterios históricos sin resolver, a expensas de que las investigaciones periodísticas consigan arrojar algo de luz allí donde las instancias oficiales no han sabido, no han podido o no han querido hacerlo”.
Anoten como curiosidad que La Razón, que estuvo en el germen de la novela visionaria y que aún da cobijo a notables sostenedores de la versión esotérica sobre la autoría de los atentados, se borró ayer de la secta. Por lo menos, es lo que parece indicar esta frase de su editorial: “Los tribunales han establecido la verdad judicial y, mientras no surjan nuevas pruebas, sobran las especulaciones infundadas”.
Es el gran negocio de pretender emular, mediante la confusión más barata y fabulosa jamás montada, el ya célebre misterio del asesinato de Kennedy, que tantos ríos de tinta ha hecho fluir.
Vuelve el ultracatólico ‘Ya’
Reservo el último párrafo de hoy a un gozoso descubrimiento. Ha resucitado en Internet aquel rancio periódico llamado Ya. Sospecho que nos hará pasar buenos ratos en esta sección, a juzgar por este párrafo de su último editorial: “Los católicos sabemos que no podrán con nosotros, que veintiún siglos de Historia han bastado para demostrar que nada ni nadie logrará nunca derrotar al Bien. Que nuestro Padre nos ilumina y sostiene en la adversidad, aunque el Maligno esté echando horas extra de lunes a domingo”. Poesía pura.
El rencor hace extraños compañeros de cama. Las páginas de El Mundo se abrieron ayer de par en par a Joaquín Leguina para verter desde ellas quintales de bilis contra sus todavía compañeros del PSOE. “Al parecer, en estos nuevos tiempos todo lo que no sea aplaudir a ZP y sus ocurrencias es de derechas”, escribía el hasta hace unos meses diputado socialista.
Como si él hubiera roto el carné del partido, añadía a continuación: “lo más peligroso –por irresponsable– del discurso de ZP y de sus conmilitones es que para ellos el nacionalismo periférico (vasco, catalán, gallego…) no existe y como no existe no puede hacer mal a nadie ni tener aspiraciones a la independencia”. Unos párrafos antes, le dejaba este recado al President de la Generalitat, José Montilla: “Gran honestidad intelectual la de este charnego reconvertido en catalanista”. Caray con el fuego amigo.
Tal vez hayan adivinado que la coartada del ex presidente de la Comunidad de Madrid para dar rienda suelta a su resentimiento fue reivindicar el famoso manifiesto por la lengua común frente a quienes no han comulgado con esa rueda de molino, cifrados, como poco, en ochocientos articulistas. ¿De dónde saco esa cifra? Pues del propio Leguina, que además parece haber tenido tiempo para leer los textos de todos: “El aparato mediático del catalanismo lanzó 800 (sí, 800) artículos contra el Manifiesto, pero en ninguno de ellos se aludía a su contenido ni se argumentaba contra él”, aseguraba.
Después de dos páginas refritando el artículo de Félix de Azúa de hace una semana en El País que ya comentamos en esta sección, el veterano político y novelista concluía con un alegato tipo Charles Laughton en Esta tierra es mía. Lean: “En fin, que mi fe respecto a las actuales instituciones políticas y judiciales es descriptible, por eso estoy dispuesto a pelear contra las canalladas que se están perpetrando contra el derecho a usar el castellano y contra los canallas que las cometen o que las permiten”.
¿A que impone?
‘El Mundo’ denuncia también lo correcto
Decidido a no dejar morir la ya un tanto exhausta serpiente de verano de la lengua común, a este artículo del antiguo enemigo, El Mundo añadió ayer un especial de tres páginas sobre la rotulación oficial en la Comunidad Autónoma Vasca que se anunciaba así desde la portada: “El País Vasco cumple con el bilingüismo en la rotulación por la dificultad del euskara”. Faltaba añadir “que si llega a ser un idioma más fácil, a buenas horas iban a cumplir”.
Lo delirante del monográfico es que estaba lleno de fotografías –¡hasta ocho!– de rótulos en castellano y euskara, es decir, perfectamente ajustados a la ley y a las exigencias de los manifiestofirmantes. Decía el autor del reportaje sobre el País Vasco que “reconocer sus calles, conducir por sus autovías o identificar edificios y servicios públicos no es un problema para quien no hable euskara. Es difícil perderse, desorientarse o no estar informado por desconocerlo”. Aún así, el envoltorio de la información era de denuncia y rasgado de vestiduras. Que la realidad no te estropee un buen titular.
